第一篇：完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議調(diào)研報(bào)告

財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一,其目的在于通過(guò)限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),來(lái)保證人民法院將來(lái)作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行,從而維護(hù)生效判決的權(quán)威,切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,該制度的實(shí)施對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的信用意識(shí),防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對(duì)生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而, 在司法實(shí)踐中,我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡(jiǎn)略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。

一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題

（一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問(wèn)題。

根據(jù)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請(qǐng),必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起,且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保,否則其申請(qǐng)將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第31條的規(guī)定,訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在保全措施采取之后,當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第32條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請(qǐng)人造成損失的,又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在以下不足：1訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取,與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng),忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位,與法院超然于爭(zhēng)訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌?、裁判者的角色不符?關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定,側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí),忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對(duì)因保全申請(qǐng)人未在法定期間提起訴訟,而被申請(qǐng)人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí),如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下,財(cái)產(chǎn)既不在申請(qǐng)人所在地,也不在被申請(qǐng)人所在地,而是在其他同級(jí)法院管轄地。在此情況下,被申請(qǐng)人一旦提起訴訟,無(wú)論是原、被告的起訴、應(yīng)訴,還是法院的審判、執(zhí)行,都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。4對(duì)申請(qǐng)人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全,又在法定期間內(nèi)提起了訴訟,但由于保全申請(qǐng)不當(dāng)從而給被申請(qǐng)人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規(guī)定。

（二）關(guān)于保全對(duì)象方面存在的主要問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對(duì)象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施,因此有關(guān)保全對(duì)象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位,而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

1、對(duì)保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全限于被請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<民事訴訟法>若干規(guī)定》第14條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如,保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益,也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：1盡管申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標(biāo)的 ,對(duì)當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會(huì)在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請(qǐng)人的情況下無(wú)法采取補(bǔ)救措施，不利于保全申請(qǐng)人通過(guò)二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無(wú)據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定,從而不能從實(shí)質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下,保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn),但股票的價(jià)格會(huì)上下波動(dòng),法院又不可能直接進(jìn)行操作,如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物,就難于很好的保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

2、對(duì)多個(gè)權(quán)力主體對(duì)同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國(guó)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào),對(duì)體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威,具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在以下問(wèn)題：1法院在對(duì)某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后,其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí),其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施,致使財(cái)產(chǎn)流失,保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經(jīng)采取了保全措施,其他單位有時(shí)明知這種情況,但因沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定,很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外,法院相互之間在實(shí)踐中也會(huì)同樣遇到這樣的情況。

3、對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全存在的規(guī)定不具體。在實(shí)踐中關(guān)于對(duì)被保全人在其共有財(cái)產(chǎn)中的保全標(biāo)的如何采取措施的,現(xiàn)行法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對(duì)該共同共有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。不采取保全措施不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,采取保全措施又可能侵犯被申請(qǐng)人以外的其他共有人的合法權(quán)益。具體如何處理,相關(guān)法律及司法解釋缺少科學(xué)、合理、便于進(jìn)一步具體操作的規(guī)定。

4、對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的保全措施在規(guī)定上有沖突。對(duì)于房地產(chǎn)、汽車等不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)的交易,我國(guó)法律法規(guī)多規(guī)定其為 一種要式的民事法律行為,即買賣關(guān)系中標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以相關(guān)部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識(shí)欠缺和法律意識(shí)淡薄,對(duì)該類財(cái)產(chǎn)的買賣往往只以金錢交付和實(shí)際占有為要件,這就給法院在采取保全措施時(shí)帶來(lái)了一定的困難：（1）當(dāng)法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施時(shí),往往有損于善意占有人的權(quán)益。（2）汽車、房地產(chǎn)等經(jīng)常存在租賃關(guān)系,承租人為此類財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)所支出的費(fèi)用有時(shí)相當(dāng)大,使用的期限相當(dāng)長(zhǎng),這種財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)有時(shí)直接體現(xiàn)為承租人的財(cái)產(chǎn),而且占的比例很大。但在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中由于所有權(quán)不屬于被申請(qǐng)人（租賃關(guān)系中的承租人）,人民法院便不能對(duì)該類財(cái)產(chǎn)采取保全措施。（3）根據(jù)《適用意見》第101條的規(guī)定,人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全一般是采取扣押有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照,并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)這一措施；在必要時(shí)也可以直接查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐中兩個(gè)法院對(duì)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)有的扣押了財(cái)產(chǎn)權(quán)證照,有的直接查封了不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn),出現(xiàn)這種矛盾后如何處理,相關(guān)法律對(duì)此沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定。

（三）關(guān)于保全中權(quán)利義務(wù)的平衡性存在的問(wèn)題。

設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的是為了解除申請(qǐng)人訴訟的顧慮,確保法院將來(lái)生效判決能夠執(zhí)行。就其性質(zhì)而言,它是一種防范相對(duì)人在法院作出生效判決之前處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。而且,對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō),無(wú)論是提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是訴中財(cái)產(chǎn)保全,根據(jù)法律的規(guī)定都要提供相應(yīng)的擔(dān)保,而這種擔(dān)保產(chǎn)生的根據(jù)應(yīng)是申請(qǐng)人為獲得確保勝訴判決利益實(shí)現(xiàn)而自愿承擔(dān)的一種義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng),在有其他人參與平等分配被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)時(shí),為體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與利益的對(duì)等和一致,其理應(yīng)獲得對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。然而,到目前為止,我國(guó)的法律和司法解釋并未設(shè)定申請(qǐng)人對(duì)依法申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一重要內(nèi)容的缺失,一方面會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中一旦被申請(qǐng)人的總債務(wù)出現(xiàn)支付危機(jī),超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)時(shí),由于其他債權(quán)人的參與分配,必然使保全申請(qǐng)人的判決利益受到危害甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)；另一方面會(huì)從客觀上鼓勵(lì)少數(shù)人的投機(jī)思想,讓不為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利去采取積極行為的人來(lái)瓜分他人的應(yīng)得利益,從而使財(cái)產(chǎn)保全制度在社會(huì)生活中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大大減損。

（四）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的期限存在的問(wèn)題。

二、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想

（一）在程序啟動(dòng)及保全法院的選擇性上賦予當(dāng)事人自主權(quán)。

（二）在保全對(duì)象與保全措施的選擇上,進(jìn)一步豐富、細(xì)化相關(guān)的內(nèi)容。

（三）在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式上,賦予保全申請(qǐng)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。從體現(xiàn)公平正義的角度來(lái)看,賦予申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán),既是對(duì)申請(qǐng)人合法行為、特殊勞動(dòng)的鼓勵(lì)和贊許,也是對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)尚的一種褒揚(yáng),有利于鞭策權(quán)利人積極通過(guò)合法途徑和方式維護(hù)、爭(zhēng)取自己的應(yīng)得權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)保全制度的設(shè)立宗旨,通過(guò)立法確立保全申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)十分必要。在具體內(nèi)容上要以法律的形式明確、具體地規(guī)定對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)的主體范圍和不同情況下的責(zé)任形式,明確優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要過(guò)程和具體方式。我們認(rèn)為,1,在地位上,申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)先權(quán)應(yīng)是一種特別優(yōu)先權(quán),它與民法通則中諸如職工對(duì)工資和勞保費(fèi)用等債權(quán)享有的優(yōu)先權(quán)不同,是在債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上存有的優(yōu)先權(quán)。2,在范圍上,應(yīng)限于申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)的范圍。依照法律的規(guī)定,實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全要制作相應(yīng)的民事裁定書,實(shí)踐中同時(shí)還附有相關(guān)的被查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)清單,優(yōu)先權(quán)的范圍應(yīng)等同于財(cái)產(chǎn)清單上所列的財(cái)產(chǎn)范圍,不能將其擴(kuò)大為被保全單位或個(gè)人的總括性的或全部的財(cái)產(chǎn)。3,在與其他優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)區(qū)別情況不同對(duì)待。由于在保全措施采取之前可能已經(jīng)發(fā)生了抵押、質(zhì)押或留置行為,于是在某一財(cái)產(chǎn)上可能會(huì)發(fā)生保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)如抵押、質(zhì)押或留置權(quán)等的重疊或沖突,在此情況下,應(yīng)根據(jù)民訴意見第102條規(guī)定處理,即“人民法院對(duì)抵押物、留置物、可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施,但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。在保全措施采取之后,由于為了不影響被申請(qǐng)人在訴訟期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生活的正常進(jìn)行,同時(shí)為了將來(lái)生效判決的順利進(jìn)行,對(duì)特定動(dòng)產(chǎn)往往采取的是扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照的方法進(jìn)行保全,因此,在此期間作為擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)與保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),留置權(quán)仍然應(yīng)優(yōu)于保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。

（四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優(yōu)先審理的制度。

第二篇：完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一,其目的在于通過(guò)限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),來(lái)保證人民法院將來(lái)作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行,從而維護(hù)生效判決的權(quán)威,切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,該制度的實(shí)施對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的信用意識(shí),防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對(duì)生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而, 在司法實(shí)踐中,我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡(jiǎn)略、寬泛甚至缺失之處,亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。

一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題

（一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問(wèn)題。根據(jù)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請(qǐng),必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起,且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保,否則其申請(qǐng)將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第31條的規(guī)定,訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在保全措施采取之后,當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第32條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請(qǐng)人造成損失的,又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在以下不足：1訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取,與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng),忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位,與法院超然于爭(zhēng)訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌?、裁判者的角色不符?關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定,側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí),忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對(duì)因保全申請(qǐng)人未在法定期間提起訴訟,而被申請(qǐng)人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí),如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下,財(cái)產(chǎn)既不在申請(qǐng)人所在地,也不在被申請(qǐng)人所在地,而是在其他同級(jí)法院管轄地。在此情況下,被申請(qǐng)人一旦提起訴訟,無(wú)論是原、被告的起訴、應(yīng)訴,還是法院的審判、執(zhí)行,都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。4對(duì)申請(qǐng)人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全,又在法定期間內(nèi)提起了訴訟,但由于保全申請(qǐng)不當(dāng)從而給被申請(qǐng)人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明確的規(guī)定。

（二）關(guān)于保全對(duì)象方面存在的主要問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對(duì)象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施,因此有關(guān)保全對(duì)象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位,而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

1、對(duì)保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全限于被請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<民事訴訟法>若干規(guī)定》第14條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如,保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益,也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：1盡管申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標(biāo)的 ,對(duì)當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會(huì)在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請(qǐng)人的情況下無(wú)法采取補(bǔ)救措施，不利于保全申請(qǐng)人通過(guò)二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無(wú)據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定,從而不能從實(shí)質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下,保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn),但股票的價(jià)格會(huì)上下波動(dòng),法院又不可能直接進(jìn)行操作,如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物,就難于很好的保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

2、對(duì)多個(gè)權(quán)力主體對(duì)同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國(guó)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào),對(duì)體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威,具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在以下問(wèn)題：1法院在對(duì)某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后,其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí),其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施,致使財(cái)產(chǎn)流失,保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經(jīng)采取了保全措施,其他單位有時(shí)明知這種情況,但因沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定,很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外,法院相互之間在實(shí)踐中也會(huì)同樣遇到這樣的情況。

3、對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全存在的規(guī)定不具體。在實(shí)踐中關(guān)于對(duì)被保全人在其共有財(cái)產(chǎn)中的保全標(biāo)的如何采取措施的,現(xiàn)行法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施,要么直接對(duì)該共同共有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。不采取保全措施不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,采取保全措施又可能侵犯被申

p;保全對(duì)象的選擇、更換與保全措施的具體化,既能體現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效保護(hù),又有利于資源的合理配置,減少社會(huì)資源的流失和浪費(fèi),因而,要通過(guò)嚴(yán)密、合理的立法設(shè)計(jì),保證執(zhí)法嚴(yán)格有序的進(jìn)行。具體說(shuō),（1）適應(yīng)建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要,進(jìn)一步豐富和細(xì)化相應(yīng)的保全制度,使保全制度既能適應(yīng)不斷變化的形勢(shì)需要,又具有合理科學(xué)的運(yùn)作方式。（2）允許當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商變更保全標(biāo)的,保證當(dāng)事人為自己利益的實(shí)現(xiàn)能夠采取合理而積極的措施。同時(shí)要在立法上完善對(duì)保全標(biāo)的的協(xié)商變更方式、方法,真實(shí)有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（3）建立保全通報(bào)制度。在對(duì)同一保全標(biāo)的或被申請(qǐng)人先后出現(xiàn)兩個(gè)以上保全主體的情況下,擬采取保全措施的單位要對(duì)告知已采取保全措施的法院,而已采取保全措施的法院在解除或執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)之前,要在合理的時(shí)間內(nèi)及時(shí)將相關(guān)的處理結(jié)果告知其他單位,或相互協(xié)調(diào)具體的處理措施,以免因相互之間協(xié)調(diào)不到位而引起財(cái)產(chǎn)的流失。（4）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行直接查封扣押時(shí),應(yīng)當(dāng)在采取該項(xiàng)措施后及時(shí)通知相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記部門,以避免可能出現(xiàn)的重復(fù)保全。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全,應(yīng)通過(guò)保全其相應(yīng)的份額的方法,同時(shí)通知其他共有人履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù),以保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行,由此可保證將來(lái)申請(qǐng)人無(wú)論勝訴或敗訴都不會(huì)損害其他共有人的合法利益。

（三）在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式上,賦予保全申請(qǐng)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。從體現(xiàn)公平正義的角度來(lái)看,賦予申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán),既是對(duì)申請(qǐng)人合法行為、特殊勞動(dòng)的鼓勵(lì)和贊許,也是對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)尚的一種褒揚(yáng),有利于鞭策權(quán)利人積極通過(guò)合法途徑和方式維護(hù)、爭(zhēng)取自己的應(yīng)得權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)保全制度的設(shè)立宗旨,通過(guò)立法確立保全申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)十分必要。在具體內(nèi)容上要以法律的形式明確、具體地規(guī)定對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)的主體范圍和不同情況下的責(zé)任形式,明確優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要過(guò)程和具體方式。我們認(rèn)為,1,在地位上,申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)先權(quán)應(yīng)是一種特別優(yōu)先權(quán),它與民法通則中諸如職工對(duì)工資和勞保費(fèi)用等債權(quán)享有的優(yōu)先權(quán)不同,是在債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上存有的優(yōu)先權(quán)。2,在范圍上,應(yīng)限于申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)的范圍。依照法律的規(guī)定,實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全要制作相應(yīng)的民事裁定書,實(shí)踐中同時(shí)還附有相關(guān)的被查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)清單,優(yōu)先權(quán)的范圍應(yīng)等同于財(cái)產(chǎn)清單上所列的財(cái)產(chǎn)范圍,不能將其擴(kuò)大為被保全單位或個(gè)人的總括性的或全部的財(cái)產(chǎn)。3,在與其他優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)區(qū)別情況不同對(duì)待。由于在保全措施采取之前可能已經(jīng)發(fā)生了抵押、質(zhì)押或留置行為,于是在某一財(cái)產(chǎn)上可能會(huì)發(fā)生保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)如抵押、質(zhì)押或留置權(quán)等的重疊或沖突,在此情況下,應(yīng)根據(jù)民訴意見第102條規(guī)定處理,即“人民法院對(duì)抵押物、留置物、可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施,但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。在保全措施采取之后,由于為了不影響被申請(qǐng)人在訴訟期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生活的正常進(jìn)行,同時(shí)為了將來(lái)生效判決的順利進(jìn)行,對(duì)特定動(dòng)產(chǎn)往往采取的是扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照的方法進(jìn)行保全,因此,在此期間作為擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)與保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí),留置權(quán)仍然應(yīng)優(yōu)于保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。

（四）合理限定保全的期限,建立重大保全案件優(yōu)先審理的制度。在時(shí)間上,財(cái)產(chǎn)保全制度應(yīng)當(dāng)對(duì)被保全的標(biāo)的作出適當(dāng)?shù)钠谙尴拗?，以便減輕權(quán)利人不必要的人力與財(cái)力的支出,加快對(duì)資源的合理利用。對(duì)被保全人提不出可靠充分地?fù)?dān)保的保全標(biāo)的,如果因履行保全措施花費(fèi)較大,或因標(biāo)的物的自然屬性不宜長(zhǎng)期保存的,法院應(yīng)依申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以強(qiáng)制變賣。對(duì)于重大的財(cái)產(chǎn)保全案件,應(yīng)當(dāng)在訴訟文書的送達(dá)及排期審理上給予特殊的安排,盡力縮短開庭周期,盡可能快的依法對(duì)案件作出裁決，以便及時(shí)解除糾紛，保護(hù)勝訴方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)資源的正常流轉(zhuǎn)?？傊?面對(duì)豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活和不斷深化的司法實(shí)踐,我們需要在重新審視現(xiàn)行保全制度既存問(wèn)題的基礎(chǔ)上,對(duì)其展開科學(xué)的論證,進(jìn)行嚴(yán)密、合理的充實(shí)和完善。唯其如此,才能加強(qiáng)生效裁判的執(zhí)行力度,徹底而迅速地解決糾紛,促使保全制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三篇：完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議2007-02-02 21:56:07

財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一其目的在于通過(guò)限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)來(lái)保證人民法院將來(lái)作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行從而維護(hù)生效判決的權(quán)威切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中該制度的實(shí)施對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的信用意識(shí)防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對(duì)生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而在司法實(shí)踐中我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡(jiǎn)略、寬泛甚至缺失之處亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。

一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題

（一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問(wèn)題。

根據(jù)民事訴訟法第條、條的規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請(qǐng)必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保否則其申請(qǐng)將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第條的規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在保全措施采取之后當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第條的規(guī)定當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請(qǐng)人造成損失的又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在以下不

足：訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng)忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位與法院超然于爭(zhēng)訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌?、裁判者的角色不符。關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí)忽視了民事訴訟法的“兩便”原則不能保持保全與審判法院的同一性。對(duì)因保全申請(qǐng)人未在法定期間提起訴訟而被申請(qǐng)人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí)如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下財(cái)產(chǎn)既不在申請(qǐng)人所在地也不在被申請(qǐng)人所在地而是在其他同級(jí)法院管轄地。在此情況下被申請(qǐng)人一旦提起訴訟無(wú)論是原、被告的起訴、應(yīng)訴還是法院的審判、執(zhí)行都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。對(duì)申請(qǐng)人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全又在法定期間內(nèi)提起了訴訟但由于保全申請(qǐng)不當(dāng)從而給被申請(qǐng)人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理缺乏明確的

規(guī)定。

（二）關(guān)于保全對(duì)象方面存在的主要問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對(duì)象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施因此有關(guān)保全對(duì)象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

⒈對(duì)保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第條的規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全限于被請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見》第條、條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法若干規(guī)定》第條的規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：盡管申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性但是法院一旦采取了保全措施限制了保全標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未

作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會(huì)在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請(qǐng)人的情況下無(wú)法采取補(bǔ)救措施，不利于保全申請(qǐng)人通過(guò)二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無(wú)據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定從而不能從實(shí)質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)但股票的價(jià)格會(huì)上下波動(dòng)法院又不可能直接進(jìn)行操作如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物就難于很好的保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

⒉對(duì)多個(gè)權(quán)力主體對(duì)同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國(guó)民訴法第條的規(guī)定財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一

規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào)對(duì)體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在以下問(wèn)題：法院在對(duì)某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí)其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施致使財(cái)產(chǎn)流失保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。在法院裁定不合法的情況下由于法院已經(jīng)采取了保全措施其他單位有時(shí)明知這種情況但因沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外法院相互之間在實(shí)踐中也會(huì)同樣遇到這樣的情況。

⒊對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全存在的規(guī)定不具體。在實(shí)踐中關(guān)于對(duì)被保全人在其共有財(cái)產(chǎn)中的保全標(biāo)的如何采取措施的現(xiàn)行法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定。法院在具體操作中往往是要么不采取保全措施要么直接對(duì)該共同共有財(cái)產(chǎn)采取保全措施。不采取保全措施不利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益采取保全措施又可能侵犯被

申請(qǐng)人以外的其他共有人的合法權(quán)益。具體如何處理相關(guān)法律及司法解釋缺少科學(xué)、合理、便于進(jìn)一步具體操作的規(guī)定。

⒋對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的保全措施在規(guī)定上有沖突。對(duì)于房地產(chǎn)、汽車等不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)的交易我國(guó)法律法規(guī)多規(guī)定其為一種要式的民事法律行為即買賣關(guān)系中標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須以相關(guān)部門的變更登記為有效要件。但是目前由于部分公民法律知識(shí)欠缺和法律意識(shí)淡薄對(duì)該類財(cái)產(chǎn)的買賣往往只以金錢交付和實(shí)際占有為要件這就給法院在采取保全措施時(shí)帶來(lái)了一定的困難：（）當(dāng)法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的保全措施時(shí)往往有損于善意占有人的權(quán)益。（）汽車、房地產(chǎn)等經(jīng)常存在租賃關(guān)系承租人為此類財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)所支出的費(fèi)用有時(shí)相當(dāng)大使用的期限相當(dāng)長(zhǎng)這種財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)有時(shí)直接體現(xiàn)為承租人的財(cái)產(chǎn)而且占的比例很大。

但在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中由于所有權(quán)不屬于被申請(qǐng)人（租賃關(guān)系中的承租人）人民法院便不能對(duì)該類財(cái)產(chǎn)采取保全措施。（）根據(jù)《適用意見》第條的規(guī)定人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全一般是采取扣押有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)這一措施；在必要時(shí)也可以直接查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐中兩個(gè)法院對(duì)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)有的扣押了財(cái)產(chǎn)權(quán)證照有的直接查封了不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)出現(xiàn)這種矛盾后如何處理相關(guān)法律對(duì)此沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定。

（三）關(guān)于保全中權(quán)利義務(wù)的平衡性存在的問(wèn)題。

設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的是為了解除申請(qǐng)人訴訟的顧慮確保法院將來(lái)生效判決能夠執(zhí)行。就其性質(zhì)而言它是一種防范相對(duì)人在法院作出生效判決之前處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。而且對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)論是提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全還是訴中財(cái)產(chǎn)保全根據(jù)法律的規(guī)定都要提供相應(yīng) 的擔(dān)保而這種擔(dān)保產(chǎn)生的根據(jù)應(yīng)是申請(qǐng)人為獲得確保勝訴判決利益實(shí)現(xiàn)而自愿承擔(dān)的一種義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)在有其他人參與平等分配被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)為體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與利益的對(duì)等和一致其理應(yīng)獲得對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。然而到目前為止我國(guó)的法律和司法解釋并未設(shè)定申請(qǐng)人對(duì)依法申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一重要內(nèi)容的缺失一方面會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中一旦被申請(qǐng)人的總債務(wù)出現(xiàn)支付危機(jī)超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)時(shí)由于其他債權(quán)人的參與分配必然使保全申請(qǐng)人的判決利益受到危害甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)；另一方面會(huì)從客觀上鼓勵(lì)少數(shù)人的投機(jī)思想讓不為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利去采取積極行為的人來(lái)瓜分他人的應(yīng)得利益從而使財(cái)產(chǎn)保全制度在社會(huì)生活中的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值大大減損。

（四）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的期限存在的問(wèn)題。

我國(guó)民訴法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全措施主要有查封、扣押、凍結(jié)等方式。保全 的時(shí)間效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。但根據(jù)《最高人民法院、中國(guó)人民銀行〈關(guān)于查封、凍結(jié)和扣押企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體的銀行存款〉的聯(lián)合通知》的規(guī)定人民法院凍結(jié)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。有特殊原因需要延長(zhǎng)的人民法院應(yīng)在到期以前向銀行辦理繼續(xù)凍結(jié)的手續(xù)。逾期不辦理手續(xù)的視為自動(dòng)撤銷凍結(jié)。然而其他方式都沒(méi)有期限也就是說(shuō)查封、扣押及其他方式的保全措施的效力一直持續(xù)到執(zhí)行完畢。這一規(guī)定對(duì)法院判決的執(zhí)行是有利的但對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益卻存在一些問(wèn)題：（）對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位和個(gè)人及人民法院都不得使用被保全的財(cái)產(chǎn)。可是有些財(cái)產(chǎn)看管費(fèi)用很大保管起來(lái)非常不易這無(wú)形中給申請(qǐng)人增加了負(fù)擔(dān)。（）根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定只有在被申請(qǐng)人提供擔(dān)保時(shí)才允許撤銷財(cái)產(chǎn)保全。然而在實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全的裁定原因消滅或者保全的情勢(shì)發(fā)生變化法院不能及時(shí)裁定撤消

在不能歸結(jié)為申請(qǐng)人責(zé)任的情況下也難于保障被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。（）在審限較長(zhǎng)的情況下由于申請(qǐng)執(zhí)行的期限也相應(yīng)延展被申請(qǐng)人在這段時(shí)間內(nèi)又不能合理的利用被保全的財(cái)產(chǎn)這既會(huì)造成資源的閑置也無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步弱化被申請(qǐng)人對(duì)債務(wù)的履行能力。

二、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想

（一）在程序啟動(dòng)及保全法院的選擇性上賦予當(dāng)事人自主權(quán)。

從發(fā)展趨勢(shì)看我國(guó)民事審判方式的改革就是將原來(lái)以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人為主的民事訴訟模式。而當(dāng)事人主義的核心之一就是處分主義。其具體體現(xiàn)為：（）民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人法院和法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；（）法院裁判所依據(jù)的證據(jù)只能來(lái)源于當(dāng)事人法院和法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在民事程序法上的體現(xiàn)和要求。即在民

事活動(dòng)中要充分尊重當(dāng)事人的意愿。保全程序制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)符合當(dāng)事人主義。保全程序的啟動(dòng)和推進(jìn)者應(yīng)該是當(dāng)事人或利害關(guān)系人法院只應(yīng)保持一種相對(duì)超然的地位。在對(duì)保全法院的選擇上應(yīng)由當(dāng)事人根據(jù)地域管轄和級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定自主選擇相應(yīng)的保全法院。具體來(lái)說(shuō)保全制度在程序啟動(dòng)方面應(yīng)從如下幾方面著手：（〕財(cái)產(chǎn)保全只能依當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng)取消法院在必要時(shí)可裁定采取保全措施的規(guī)定。要把財(cái)產(chǎn)保全啟動(dòng)權(quán)完全交給當(dāng)事人讓當(dāng)事人在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否需要進(jìn)行保全的選擇。（）賦予當(dāng)事人對(duì)保全法院有限的選擇權(quán)即當(dāng)事人在地域管轄的法律規(guī)定范圍內(nèi)根據(jù)對(duì)自己最便利的原則選擇保全的法院取消訴前保全由財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄的規(guī)定從而確實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)有作用。

（二）在保全對(duì)象與保全措施的選擇上進(jìn)一步豐富、細(xì)化相關(guān)的內(nèi)容。

保全對(duì)象的選擇、更換與保全措施的具體化既能體現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效保護(hù)又有利于資源的合理配置減少社會(huì)資源的流失和浪費(fèi)因而要通過(guò)嚴(yán)密、合理的立法設(shè)計(jì)保證執(zhí)法嚴(yán)格有序的進(jìn)行。具體說(shuō)（）適應(yīng)建立健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要進(jìn)一步豐富和細(xì)化相應(yīng)的保全制度使保全制度既能適應(yīng)不斷變化的形勢(shì)需要又具有合理科學(xué)的運(yùn)作方式。（）允許當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商變更保全標(biāo)的保證當(dāng)事人為自己利益的實(shí)現(xiàn)能夠采取合理而積極的措施。同時(shí)要在立法上完善對(duì)保全標(biāo)的的協(xié)商變更方式、方法真實(shí)有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（）建立保全通報(bào)制度。在對(duì)同一保全標(biāo)的或被申請(qǐng)人先后出現(xiàn)兩個(gè)以上保全主體的情況下擬采取保全措施的單位要對(duì)告知已采取保全措施的法院而已采取保全措施的法院在解除或執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)之前要在合理的時(shí)間內(nèi)及時(shí)將相關(guān)的處理結(jié)果告知其他單位或相互協(xié)調(diào)具體的處理措施以免因相互之間協(xié)調(diào)不到位而

引起財(cái)產(chǎn)的流失。（）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行直接查封扣押時(shí)應(yīng)當(dāng)在采取該項(xiàng)措施后及時(shí)通知相關(guān)的產(chǎn)權(quán)登記部門以避免可能出現(xiàn)的重復(fù)保全。對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保全應(yīng)通過(guò)保全其相應(yīng)的份額的方法同時(shí)通知其他共有人履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)以保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行由此可保證將來(lái)申請(qǐng)人無(wú)論勝訴或敗訴都不會(huì)損害其他共有人的合法利益。

（三）在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式上賦予保全申請(qǐng)人對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

從體現(xiàn)公平正義的角度來(lái)看賦予申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)既是對(duì)申請(qǐng)人合法行為、特殊勞動(dòng)的鼓勵(lì)和贊許也是對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)尚的一種褒揚(yáng)有利于鞭策權(quán)利人積極通過(guò)合法途徑和方式維護(hù)、爭(zhēng)取自己的應(yīng)得權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)保全制度的設(shè)立宗旨通過(guò)立法確立保全申請(qǐng)人對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)十分必要。在具體內(nèi)容上要以法律的形式明確、具體地規(guī)定對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)負(fù)有義務(wù)的主體范圍和不同情況下的責(zé)任形式明確優(yōu)先權(quán)實(shí)

現(xiàn)的主要過(guò)程和具體方式。我們認(rèn)為在地位上申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的優(yōu)先權(quán)應(yīng)是一種特別優(yōu)先權(quán)它與民法通則中諸如職工對(duì)工資和勞保費(fèi)用等債權(quán)享有的優(yōu)先權(quán)不同是在債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上存有的優(yōu)先權(quán)。在范圍上應(yīng)限于申請(qǐng)保全的具體財(cái)產(chǎn)的范圍。依照法律的規(guī)定實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全要制作相應(yīng)的民事裁定書實(shí)踐中同時(shí)還附有相關(guān)的被查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)清單優(yōu)先權(quán)的范圍應(yīng)等同于財(cái)產(chǎn)清單上所列的財(cái)產(chǎn)范圍不能將其擴(kuò)大為被保全單位或個(gè)人的總括性的或全部的財(cái)產(chǎn)。在與其他優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)區(qū)別情況不同對(duì)待。由于在保全措施采取之前可能已經(jīng)發(fā)生了抵押、質(zhì)押或留置行為于是在某一財(cái)產(chǎn)上可能會(huì)發(fā)生保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)如抵押、質(zhì)押或留置權(quán)等的重疊或沖突在此情況下應(yīng)根據(jù)民訴意見第條規(guī)定處理即“人民法院對(duì)抵押物、留置物、可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。在保全措施采取之后由于

為了不影響被申請(qǐng)人在訴訟期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生活的正常進(jìn)行同時(shí)為了將來(lái)生效判決的順利進(jìn)行對(duì)特定動(dòng)產(chǎn)往往采取的是扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照的方法進(jìn)行保全因此在此期間作為擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)與保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突時(shí)留置權(quán)仍然應(yīng)優(yōu)于保全財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)。

（四）合理限定保全的期限建立重大保全案件優(yōu)先審理的制度。

在時(shí)間上財(cái)產(chǎn)保全制度應(yīng)當(dāng)對(duì)被保全的標(biāo)的作出適當(dāng)?shù)钠谙尴拗?，以便減輕權(quán)利人不必要的人力與財(cái)力的支出加快對(duì)資源的合理利用。對(duì)被保全人提不出可靠充分地?fù)?dān)保的保全標(biāo)的如果因履行保全措施花費(fèi)較大或因標(biāo)的物的自然屬性不宜長(zhǎng)期保存的法院應(yīng)依申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以強(qiáng)制變賣。對(duì)于重大的財(cái)產(chǎn)保全案件應(yīng)當(dāng)在訴訟文書的送達(dá)及排期審理上給予特殊的安排盡力縮短開庭周期盡可能快的依法對(duì)案件作出裁決，以便及時(shí)解除糾紛，保護(hù)勝訴方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)資源的正常流轉(zhuǎn)。

總之面對(duì)豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活和不斷深化的司法實(shí)踐我們需要在重新審視現(xiàn)行保全制度既存問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)其展開科學(xué)的論證進(jìn)行嚴(yán)密、合理的充實(shí)和完善。唯其如此才能加強(qiáng)生效裁判的執(zhí)行力度徹底而迅速地解決糾紛促使保全制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第四篇：完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議2007-12-12 16:48:37第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議(2)財(cái)產(chǎn)保全制度是民事訴訟法中的重要內(nèi)容之一,其目的在于通過(guò)限制被申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),來(lái)保證人民法院將來(lái)作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行,從而維護(hù)生效判決的權(quán)威,切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,該制度的實(shí)施對(duì)于增進(jìn)全社會(huì)的信用意識(shí),防止?fàn)幵A當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、藏匿甚至毀損、揮霍在其占有、支配下的有關(guān)財(cái)產(chǎn)，逃避對(duì)生效判決的執(zhí)行，發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而,在司法實(shí)踐中,我們?nèi)愿械皆撝贫仍谠S多方面存在簡(jiǎn)略、寬泛

甚至缺失之處,亟需在立法上加以補(bǔ)充和完善。

一、現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全制度在運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題

（一）關(guān)于保全程序的啟動(dòng)及其相關(guān)規(guī)定方面存在的問(wèn)題。根據(jù)民事訴訟法第92條、93條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全分為訴中財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。對(duì)訴中財(cái)產(chǎn)保全一般由當(dāng)事人一方提出申請(qǐng),必要時(shí)也可由法院主動(dòng)采取保全措施；而訴前保全只可由當(dāng)事人提起,且必須提供相應(yīng)的擔(dān)保,否則其申請(qǐng)將被法院裁定駁回。而且根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第31條的規(guī)定,訴前財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)。在保全措施采取之后,當(dāng)事人可向財(cái)產(chǎn)所在地法院或其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟。而根據(jù)該意見第32條的規(guī)定,當(dāng)事人在訴前財(cái)產(chǎn)保全后沒(méi)有在法定期間內(nèi)起訴，從而給被申請(qǐng)人造成損失的,又由財(cái)產(chǎn)所在地原采取保全措施的人民法院管轄。這些規(guī)定在司法實(shí)踐中存在

以下不足：1訴中財(cái)產(chǎn)保全可由法院主動(dòng)采取,與當(dāng)前民事審判方式的改革方向不相適應(yīng),忽視了當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的主體性地位,與法院超然于爭(zhēng)訴之外擔(dān)當(dāng)?shù)谌摺⒉门姓叩慕巧环?關(guān)于訴前保全法院選擇的硬性規(guī)定,側(cè)重于采取保全措施的便利與及時(shí),忽視了民事訴訟法的“兩便”原則,不能保持保全與審判法院的同一性。3對(duì)因保全申請(qǐng)人未在法定期間提起訴訟,而被申請(qǐng)人認(rèn)為該保全不當(dāng)給自己帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)損失并提起訴訟時(shí),如何選擇起訴法院的規(guī)定不合理。因?yàn)樵谟行┣闆r下,財(cái)產(chǎn)既不在申請(qǐng)人所在地,也不在被申請(qǐng)人所在地,而是在其他同級(jí)法院管轄地。在此情況下,被申請(qǐng)人一旦提起訴訟,無(wú)論是原、被告的起訴、應(yīng)訴,還是法院的審判、執(zhí)行,都可能因這一規(guī)定而造成不必要的人力、物力的耗費(fèi)。4對(duì)申請(qǐng)人既提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全,又在法定期間內(nèi)提起了訴訟,但由于保全申請(qǐng)不當(dāng)從而給被申請(qǐng)人造成了一定財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)由哪一法院管轄并如何處理,缺乏明

確的規(guī)定。

（二）關(guān)于保全對(duì)象方面存在的主要問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)保全是圍繞保全對(duì)象進(jìn)行的一系列活動(dòng)和措施,因此有關(guān)保全對(duì)象的內(nèi)容在財(cái)產(chǎn)保全制度中占有重要的地位,而現(xiàn)行立法及司法解釋在許多方面不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。

1、對(duì)保全標(biāo)的的可更換性未作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全限于被請(qǐng)求的范圍或者與本案有關(guān)的財(cái)物。而根據(jù)《適用意見》第104條、105條及《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行若干規(guī)定》第14條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全的范圍有了更大的擴(kuò)展。例如,保全的標(biāo)的可以是債務(wù)人到期應(yīng)得的收益,也可以直接為被告人的財(cái)產(chǎn)。但該規(guī)定仍有不完善之處：1盡管申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的選擇隨著保全范圍的擴(kuò)大而更有主動(dòng)性,但是法院一旦采取了保全措施,限制了保全標(biāo)的,對(duì)當(dāng)事人之間還是否可在被保全人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)商變更未作規(guī)定。這一內(nèi)容的缺失，會(huì)在保全標(biāo)的的價(jià)值減損不可歸責(zé)于被申請(qǐng)人的情況下無(wú)法采取

補(bǔ)救措施，不利于保全申請(qǐng)人通過(guò)二次選擇保全標(biāo)的物的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)在被保全人由于某一特殊原因需要利用被保全的財(cái)物而愿意以其他相等同的價(jià)值物進(jìn)行替換時(shí)于法無(wú)據(jù)，使財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的速率受到限制。2法院在采取保全措施、確定保全標(biāo)的之后,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)保全標(biāo)的的變賣、利用能否協(xié)商未作規(guī)定,從而不能從實(shí)質(zhì)上對(duì)申請(qǐng)人的期待權(quán)益進(jìn)行充分的保護(hù)。例如在以股票為保險(xiǎn)標(biāo)的的情況下,保全時(shí)體現(xiàn)的股票價(jià)格相當(dāng)于爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn),但股票的價(jià)格會(huì)上下波動(dòng),法院又不可能直接進(jìn)行操作,如果不允許當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商變賣標(biāo)的物,就難于很好的保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

2、對(duì)多個(gè)權(quán)力主體對(duì)同一保全標(biāo)的如何查封、凍結(jié)的規(guī)定不明確。根據(jù)我國(guó)民訴法第94條的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封、凍結(jié)的,不得重復(fù)查封、凍結(jié)。這一規(guī)定便于法院之間、法院與其他單位之間的工作協(xié)調(diào),對(duì)體現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威,具有重要的作用。但該規(guī)定在實(shí)踐中存

在以下問(wèn)題：1法院在對(duì)某一財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)后,其他單位便不能再進(jìn)行查封、凍結(jié)。但在法院解除查封、凍結(jié)時(shí),其他單位很難獲得法院即將解除保全措施的信息,因而不能及時(shí)的再采取查封、凍結(jié)的措施,致使財(cái)產(chǎn)流失,保護(hù)不了相應(yīng)的合法權(quán)益。2在法院裁定不合法的情況下,由于法院已經(jīng)采取了保全措施,其他單位有時(shí)明知這種情況,但因沒(méi)有法律的相關(guān)規(guī)定,很難協(xié)調(diào)這種關(guān)系。另外,法院相互之間在實(shí)踐中也會(huì)同樣遇到這樣的情況。

3、完善財(cái)產(chǎn)保全制度的思考與建議

第五篇：財(cái)產(chǎn)保全制度

財(cái)產(chǎn)保全制度

訴訟的目的是解決糾紛，在許多情況下是為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，使當(dāng)事人相關(guān)的實(shí)體權(quán)利在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)。但訴訟有個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，由于一些主客觀上的原因，有可能使法院將來(lái)的判決得不到或難以得到有效的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人的生活或生產(chǎn)就會(huì)遇到極大的困難，在這些情況下，為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，為了保障權(quán)利人的權(quán)利能得到有效的實(shí)現(xiàn)，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。下面我就對(duì)這一制度進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述。

一、保全的概念與分類

財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

（一）訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

訴前財(cái)產(chǎn)保全是在起訴前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無(wú)法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：

1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到起訴后或起訴的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無(wú)實(shí)際意義。

2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在起訴之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。

（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來(lái)生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。

盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來(lái)判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無(wú)法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成 1

損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：

1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無(wú)給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問(wèn)題，所以不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無(wú)法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。

3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。

當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：

1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。

2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。

5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴作為解除保全的法定原因。

二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分

我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。

如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說(shuō)的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。

實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過(guò)請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來(lái)可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬(wàn)元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格法院無(wú)法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。

三、財(cái)產(chǎn)保全的措施

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：

1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。

2、扣押?？垩菏侵溉嗣穹ㄔ簩?duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。

3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿之后，人民法院沒(méi)有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。

4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)?，由人民法院提存?cái)物或價(jià)款。

人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

四、財(cái)產(chǎn)保全的程序

（一）財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保

訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)?？梢允亲约阂载?cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬(wàn)元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬(wàn)元作為擔(dān)保。此2000萬(wàn)元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

（二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取

人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

（三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除

財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無(wú)必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴

我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門造成的不公正現(xiàn)象。

實(shí)踐中有這樣的問(wèn)題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過(guò)了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來(lái)說(shuō)，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“起訴”作擴(kuò)大解釋，即將申請(qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。同樣的問(wèn)題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無(wú)法向法院起訴，在期限屆滿后人民法院能否無(wú)視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！?/p>

2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保

被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，人民法院應(yīng)予以解除。

3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅

這是指原來(lái)可能使將來(lái)的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不

存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來(lái)有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。

4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷

這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。

5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立

法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：

①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無(wú)管轄權(quán)；

②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無(wú)責(zé)任；

③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。

⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過(guò)買賣合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在的意義關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問(wèn)題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過(guò)于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定?？傊?，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。

人民法院因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？新頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)此作出回答：“人民法院??違法采取保全措施??賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦???！庇纱嗣鞔_了人民法院執(zhí)行賠償保全職務(wù)的“不當(dāng)”的民事司法侵權(quán)損害賠償。人民法院適用財(cái)產(chǎn)保全的“不當(dāng)”是指財(cái)產(chǎn)保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發(fā)生在該保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)采取的，如果法院在采取措施時(shí)有違法行為，國(guó)家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。