第一篇：解散公司糾紛案例

[案例要旨] 本案是我院受理的首例股東申請解散公司的案件，同時也是股東惡意提起解散公司之訴的新類型案件。盡管新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第一百八十三條首次正式明確了股東申請解散公司的請求權規(guī)范基礎，規(guī)定了在公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的前提下，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。但由于上述規(guī)定總體比較原則，且法院對此類案件的審理尚未積累足夠經(jīng)驗，兼之股東提起解散公司之訴通常各具隱情，涉訟當事人在審理中容易避重就輕、語焉不詳，導致此類案件審理比較困難。本案合議庭緊緊立足現(xiàn)行法律，在查明請求權規(guī)范基礎包含的要件事實的基礎上，通過審慎探尋立法意旨、仔細甄別訴訟動機，在積極主持調(diào)解未果的情況下，最終判決認定涉案原告惡意申請解散公司，且公司法定解散條件尚未兼?zhèn)?，故對其解散公司的訴請不予支持。[案情簡介] 原告：唐春曉 被告：周惠忠

第三人：上海?？凳兰o房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“?？倒尽保?/p>

2004年2月18日，?？倒境闪?注冊資本為人民幣1,000萬元（以下幣種同），股東為唐春曉和周惠忠，各持股40%和60%，唐春曉擔任監(jiān)事，周惠忠擔任執(zhí)行董事及法定代表人。

同年4月18日，福康公司和浙江省長興縣東興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“東興公司”）簽訂協(xié)議，約定合作開發(fā)建設該縣泗安鎮(zhèn)富康園步行街商住樓（以下簡稱“富康園項目”），其中，東興公司以相關土地使用權作價293萬元投入開發(fā)，?？倒矩撠熗度腴_發(fā)建設資金。截至2005年4月20日，?？倒驹谠擁椖可现辽僖淹度虢ㄔO資金300萬元。現(xiàn)該工程前樓主體封頂，后樓主體完成大半，因資金不足暫處停工狀態(tài)。

2004年10月31日，?？倒竞蜄|興公司簽訂協(xié)議，擬收購東興公司。但時任?？倒救珯啻淼奶拼簳再赏竿馊粟w國剛于同年11月26日私下與時任東興公司股東的案外人劉樹強、莫東山簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓東興公司全部股權，唐春曉同時擔任法定代表人。為此，周惠忠和唐春曉產(chǎn)生矛盾。截至訴訟前，雙方多次召開股東會，欲解決富康園項目后續(xù)建設事宜，但均因唐春曉阻撓而未通過決議。

唐春曉訴稱：

1、其和周惠忠之間矛盾激烈，股東會已無法通過議案；

2、?？倒灸壳耙严萑虢┚郑豢祱@項目已處于停工狀態(tài)；

3、公司繼續(xù)存續(xù)會使其投資利益受到重大損失，且上述僵局無法通過其他途徑解決，故依照《公司法》）第一百八十三條之規(guī)定，請求本院判令解散?？倒?。

周惠忠辯稱：

1、唐春曉申請解散具有惡意。其目的在于排斥?？倒?，而由其控制的東興公司在福康公司開發(fā)的基礎上繼續(xù)開發(fā)該項目，從而獨享項目利潤。

2、唐春曉對?？倒窘?jīng)營困難存在主要責任。公司困難主要源于缺乏資金，而唐春曉多次阻撓股東會通過決議，妨礙周惠忠解決資金困難。

3、福康公司未達到法定解散標準。?？祱@項目建設暫停是由于?？倒举Y金周轉(zhuǎn)困難，但這客觀上存在多種解決途徑。

4、解散將損害公司和股東的合法利益。?？倒疽言诟豢祱@項目投入大量建設資金，一旦解散，公司資產(chǎn)將貶值變賣，投資利潤將被唐春曉控制的東興公司獨占。故請求駁回對方訴請。?？倒臼龇Q意見與周惠忠辯稱意見相同。[審判結(jié)論] 一審判決：

對原告唐春曉的訴訟請求不予支持。判決后，各方當事人均未提起上訴。[評析意見]

一、法院判令解散公司應秉持依法審慎原則

公司作為企業(yè)法人，是多重民商事法律關系交織而成的市場主體，公司解散意味著其市場主體資格的消滅以及所涉全部法律關系的結(jié)束，而這必然會不同程度地影響市場秩序的穩(wěn)定。同時，通過司法程序解散公司以及其后的清算程序不僅會消耗大量的司法資源，而且公司資產(chǎn)通常以破產(chǎn)清算價格處置，往往會發(fā)生一定程度的貶值，最終可能損害公司股東及債權人的合法利益，故從上述角度而言，解散公司是不利益的行為。因此，法院在審理解散公司之訴時，應秉持謹慎態(tài)度，不輕易判令解散公司。我國《公司法》第一百八十三條明確規(guī)定，只有在公司達到“困難嚴重”、“損失重大”和“其他途徑不能解決”的程度并同時具備這三項條件的情形下，持表決權股10％以上的股東才可請求法院解散公司，故對通過司法程序解散公司持謹慎態(tài)度也是立法本意。

本案中，雖然富康公司因其股東唐春曉和周惠忠之間存在矛盾產(chǎn)生僵局，導致股東會在一年多來無法通過有效議案來解決建設資金不足的問題，從而給公司經(jīng)營管理帶來嚴重困難。但由于在案證據(jù)尚不能證明?？倒纠^續(xù)存續(xù)會給股東帶來重大的利益損失，亦未能證明上述困難已達到通過其他途徑不能解決的境地，故我們認為，法院判令解散富康公司的前提條件尚未兼?zhèn)?，唐春曉的解散訴請難以支持。

二、法院在審理中應注意審查股東行使解散請求權的正當性

雖然解散公司之訴多系股東為維護自身合法權益而依法提起的，但實踐中確實也不乏個別股東濫用解散請求權，甚至惡意提起解散公司之訴的情形。我們注意到，有些目標公司之所以瀕臨或者具備司法解散條件，正是由于個別強勢股東為謀取不當利益，刻意在公司日常運營中消極作為、惡意阻撓所致，其訴請法院解散公司通常不具有正當性。在此情形下，我們認為，如果照本宣科地按照法定的司法解散條件來對號入座判令解散，極易造成公司存廢的不穩(wěn)定和判決內(nèi)在公正性的缺失。因此，法院在審查目標公司是否具備司法解散法定條件的同時，務必要注意仔細甄別股東提起解散公司之訴的正當性和合理性，并以此視角進一步審視和核實司法解散公司的必要性。

本案中，唐春曉通過違法受讓東興公司股權，獲得了富康園項目的合作開發(fā)經(jīng)營權，但為獨享該經(jīng)營權和項目利潤，唐春曉在富康公司日常運營過程中故意設置障礙，刻意促成僵局，進而提起解散富康公司之訴。對此，我們認為，富康公司已在富康園項目建設上投入了巨大的人力和物力，且工程建設已達相當規(guī)模，因此，在三項法定條件尚未兼?zhèn)涞那疤嵯?，對福康公司采取司法解散措施，不僅于法無據(jù)，而且將損害富康公司及其股東在富康園項目中的合法投資利益，造成實質(zhì)不公，故依法駁回唐春曉的解散訴請。

三、法院審理股東申請解散公司之訴應重點把握四點注意事項[1]

1、要注意適度從嚴把握股東申請解散公司之訴的立案審查標準。法院在審查立案時，應適度對此類案件加大證據(jù)材料的審查力度，并做好相應的釋明工作，不僅應要求股東提供其系適格原告的相關證據(jù)材料，還應要求股東提供證明目標公司同時符合三項司法解散條件的基本證據(jù)材料，盡可能在立案關口防止股東濫用解散請求權的情形發(fā)生。[2]

2、要注意根據(jù)案情繁雜和證據(jù)材料多少的具體情況妥善開展庭前證據(jù)交換。根據(jù)迄今為止我院受理的三件同類案件的審理情況反映，此類案件的當事人提交的證據(jù)材料往往比較繁多，且證明內(nèi)容比較雜亂。故為提高庭審效果，掌握原告訴訟動機，應酌情考慮組織訴訟當事人進行庭前證據(jù)交換，并通過適度釋明引導雙方當事人圍繞爭點積極舉證，爭取在庭審前初步掌握案情。此外，對那些明顯不符合證據(jù)“三性”特別是關聯(lián)性要求的證據(jù)材料，應及時對當事人進行釋明，在證據(jù)交換時就加以剔除，確保后續(xù)審理活動重點突出。

3、要注意在庭審中妥善引導訴訟當事人圍繞司法解散條件是否成就以及原告起訴是否具有惡意展開法庭調(diào)查和辯論。根據(jù)本案審理情況反映，由于目前公司實踐不夠規(guī)范，公司及其股東在日常運營中存在瑕疵譬如出資瑕疵等情形并不鮮見，兼之涉訟當事人之間矛盾激烈，故在庭審中容易據(jù)此相互指責，出現(xiàn)“跑題”現(xiàn)象，在此情況下，審判人員應及時提醒和引導當事人圍繞公司解散主題發(fā)表意見，如有必要，應明確提示雙方當事人對公司經(jīng)營管理困難如何形成和是否嚴重、股東利益損失是否重大、有無其他途徑解決系爭困難等事項等發(fā)表具體意見。

4、要注意把握優(yōu)先調(diào)解和果斷判決的尺度，力求調(diào)判得當，案結(jié)事了。誠如前述，法院判令解散公司應依法審慎，但若公司確實符合司法解散條件，法院也不應回避裁判。然而，法院判決解散與否在短期內(nèi)均無法有效化解涉訟矛盾，具體而言，若駁回解散訴請，公司人合性矛盾仍將存在，善意股東權益仍有受損之虞；若判令解散公司，雖然可以打破僵局，但由于現(xiàn)行立法對后續(xù)清算工作缺乏規(guī)范，且利益糾葛仍然存在，故涉訟矛盾仍有激化可能。因此，法院主持調(diào)解應是解散公司之訴取得案結(jié)事了效果的最佳路徑。在調(diào)解過程中，除遵循民商事案件調(diào)解的一般原則外，尤其要注意從涉案矛盾根源著眼，在彌合人合性分歧方面著力，若難以彌合，也要盡可能考慮以“股東分離、公司存續(xù)”的方式解決問題，如由公司或者其他股東收購股權。

應當指出的是，根據(jù)本案審理情況反映，在股東惡意提起解散公司之訴的情形下，由于其起訴目的就在于消滅公司主體資格，故調(diào)解誠意和調(diào)解余地往往有限。因此，為維護司法權威，法院在全面掌握情況的前提下，應依法果斷判決。本案中，為妥善化解訴訟矛盾，合議庭積極開展了調(diào)解工作，但在發(fā)覺唐春曉堅持惡意解散?？倒镜囊鈭D后，遂依據(jù)在案證據(jù)，及時駁回了其解散訴請，本案最終取得了良好的社會效果。

第二篇：公司解散 案例

江西省某房地產(chǎn)公司公司解散案二審判決書簡本 作者：徐懷球 時間：2011-07-12 江西省某房地產(chǎn)公司公司解散案二審判決書簡本

（2011）贛民二終字第12號 上訴人（原審第三人）袁世海，男，…，景德鎮(zhèn)市毅海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東、監(jiān)事，…。委托代理人徐懷球，江西景德律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）蔡春毅，男，…，景德鎮(zhèn)市毅海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理，…。委托代理人蔡某某，……。委托代理人李某，……。

被上訴人（原審被告）景德鎮(zhèn)市毅海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：江西省景德鎮(zhèn)市新村北橫路。法定代表人蔡春毅，該公司執(zhí)行董事。

上訴人袁世海因與蔡春毅、景德鎮(zhèn)市毅海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司解散一案，不服江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院（2010）景民二初字第10號判決，向江西省高級人民法院提起上訴?！?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。……

…，判決如下：

一、撤銷江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院（2010）景民二初字第10號判決；

二、駁回蔡春毅的訴訟請求。

一審案件受理費22800元，二審案件受理費22800元，合計45600元，由蔡春毅承擔。本判決為終審判決。

【律師辦案說明：本案一審時，景德鎮(zhèn)市中級人民法院的判決是公司解散，上訴人（原審第三人）袁世海不服，找到我代理本案的二審。江西省高級人民法院采納了我的代理意見，予以改判，判決公司不解散?！?/p>

中新網(wǎng)11月8日電 據(jù)京華時報報道，公司成立5年后連連虧損，是否繼續(xù)經(jīng)營公司？北京

科威傲微電子有限公司(以下簡稱科威傲微公司)的三名股東對此爭執(zhí)不休，最后鬧上法庭。近日，認定公司存在將會造成更大的損失，北京海淀法院發(fā)出該市首份司法解散判決書，判決該公司解散。據(jù)悉，今后，凡是股東內(nèi)訌導致公司無法經(jīng)營的，任一股東都可循例提出此類司法解散申請。

公司虧損股東內(nèi)訌 北京發(fā)出首份司法解散判決書

2001年12月，中科院半導體研究所、泰州豐達公司、王先生三名股東共同出資設立科威傲微公司。科威傲微公司的年檢報告、財務報表顯示，2002年至2005年，該公司始終處于虧損狀態(tài)。中科院半導體研究所和另一股東泰州豐達公司都認為，鑒于目前的狀況，公司繼續(xù)存續(xù)，只會使其繼續(xù)蒙受損失，他們要求解散公司。但被告王先生認為，公司經(jīng)營虧損，主要是其他兩家股東干擾經(jīng)營所導致的，他堅決不同意解散公司。雙方爭執(zhí)不下，中科院半導體所要求法院解散公司，并依法進行清算。

據(jù)悉，這是新《公司法》自今年1月1日實施以來，北京法院受理的首起因股東內(nèi)訌要求司法解散公司的官司。近日，海淀法院認定：科威傲微公司股東間對該公司是否應存續(xù)發(fā)生了嚴重的利益沖突，股東之間也缺乏繼續(xù)合作的信任基矗這種情況下，公司存續(xù)越久，越會使公司資產(chǎn)自我消耗，并將對公司股東權益及社會資源配置造成重大損失。據(jù)此，該院依法發(fā)出該市首份司法解散判決書，判決科威傲微公司在判

決生效之日起解散。

據(jù)審理法官介紹，新修訂的《公司法》于今年1月1日起施行，首次確立了由法院宣告公司法人生命終結(jié)的司法解散程序。該程序規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存在將嚴重損害股東利益的，股東可以協(xié)商后將其解散。股東無法達成一致解散意見的，任一股東可以向法院提出司法解散申請

雖然，按新《公司法》第183條的規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存在會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。雖然人民法院有權依法判決解散公司，但就該公司而言，是否已經(jīng)沒有其他解決途徑了呢？我認為，新《公司法》中一人公司制度的確立，就為解決這類公司內(nèi)部糾紛提供了途徑。我不明白的是，既然王先生不愿意解散公司，為什么不受讓其他兩個股東的股權呢？如果無力受讓其他兩個股東的全部股權的話，只要把注冊資本降下來不就解決問題了？為什么非得接受判決解散公司的結(jié)局呢？這種結(jié)果不僅不是王先生愿意看到的，可能也不是公司職工愿意接受的！另外，法院是如何認定該公司繼續(xù)存在“將對公司股東權益及社會資源配置造成重大損失”的呢？解散之訴的被告為什么是不愿意解散的股東而不是公司呢？有興趣者不妨一起來探討探討吧

荊楚網(wǎng)消息（楚天都市報）（記者陳道林）公司兩名股東撕破臉皮，公司運行陷入僵局，控股股東起訴解散公司。18日，武漢東西湖區(qū)法院一審判決，準許武漢祥和陽光置業(yè)有限公司解散。該院稱，這是自2006年1月1日新《公司法》頒布實施以來，我省首起公司解散

案例。

法院判決書中稱，武漢祥和陽光置業(yè)有限公司注冊資金2400余萬元，業(yè)務以房地產(chǎn)開發(fā)為主。原告張某和被告聞某分別占公司股份的51％和49％。由于兩股東在合作過程中產(chǎn)生糾紛，自2005年10月以來，聞某以張某侵占、挪用公司大額資金為由向公安部門報案，致使張某在長達14個月的時間內(nèi)一直以犯罪嫌疑人的身份多次接受調(diào)查和傳喚。后因證據(jù)不實，公安部門作出張某無罪而撤案的決定。

今年1月8日，聞某又一次以張某挪用資金罪報案，公安部門以“證據(jù)不足”為由不予立案。當月，張某向東西湖區(qū)法院提起訴訟，請求解散公司。

根據(jù)新《公司法》規(guī)定，股東可以向法院申請解散公司。法院審理認為，兩大股東矛盾激化到無法調(diào)和的程度，公司經(jīng)營陷入癱瘓，事實上已構成了公司解散的條件。法院一審判

決準許武漢祥和陽光置業(yè)有限公司解散。

武漢大學法學院博士甘勇認為，中小企業(yè)的興衰常常與企業(yè)股東或合伙人的良好協(xié)作關系存在密切關系。當股東間發(fā)生利益沖突、情緒對抗，并喪失了最起碼的信任時，將直接影響企業(yè)的健康發(fā)展，這起公司解散案例對我省中小企業(yè)的發(fā)展不無警示

浙江省高級人民法院

民 事 判 決 書

(2010)浙商外終字第94號

上訴人（原審被告）：安吉雙龍置業(yè)有限公司。法定代表人：陳復英，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：沈關根，浙江際洲律師事務所律師。委托代理人：彭雙，浙江際洲律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王振宇。

委托代理人：王義，浙江求直律師事務所律師。委托代理人：陳惠娜，浙江求直律師事務所律師。

上訴人安吉雙龍置業(yè)有限公司與被上訴人王振宇公司解散糾紛一案，不服浙江省湖州市中級人民法院（2009）浙湖商外初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年9月26日受理后，依法組成合議庭，于同年11月1日對本案進行了調(diào)查質(zhì)證。上訴人雙龍公司委托代理人沈關根、彭雙，被上訴人王振宇的委托代理人王義、陳惠娜到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2003年，王振宇、陳復英與安吉縣遞鋪鎮(zhèn)人民政府協(xié)商投資安吉生態(tài)村項目事宜，兩人并協(xié)商成立雙龍公司。3月13日，雙龍公司召開第一次股東大會，股東代表陳復英、王振宇參加了會議，會議決定注冊成立雙龍公司，并審議通過公司章程。同年10月19日，王振宇與陳復英、南俊賢簽訂《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》，約定三方共同開發(fā)雙龍國際生態(tài)村項目，名義上由雙龍集團服裝株式會社委托雙龍（維爾京群島）投資管理公司（暫名）投資，實際出資人為陳復英、王振宇。項目公司的股東為南俊賢、陳復英、王振宇，享有對項目的處置權與收益權。王振宇負責向雙龍（維爾京群島）投資管理公司（暫名）注入150萬美元第一期資金，并負責在三年內(nèi)籌集后續(xù)境外投資850萬美元。并約定雙龍國際生態(tài)村項目公司總注冊資本為與150萬美元對應的人民幣資金計1239萬元，其中王振宇出資1128.8萬元，占81%的股份，陳復英出資111.2萬元，占9%的股份，南俊賢以技術授權商標入股，占10%的股份。2003年10月13日，雙龍國際投資（控股）有限公司（以下簡稱維爾京公司）在英屬維爾京群島注冊成立。2003年12月18日，陳復英以維爾京公司名義在湖州市注冊成立雙龍公司，主要經(jīng)營安吉雙龍國際生態(tài)村項目。王振宇按約通過維爾京公司賬戶匯入150.052119萬美元以用作雙龍公司的注冊資本。后因各種原因，安吉雙龍國際生態(tài)村項目無法繼續(xù)實施，安吉縣遞鋪鎮(zhèn)人民政府與維爾京公司、雙龍公司于2009年6月23日簽訂《關于中止安吉雙龍國際生態(tài)村項目實施的協(xié)議》，補償維爾京公司、雙龍公司1750萬元。安吉雙龍國際生態(tài)村項目投資就此正式結(jié)束?，F(xiàn)王振宇以雙龍公司因安吉雙龍國際生態(tài)村項目投資結(jié)束無法實現(xiàn)公司的經(jīng)營目的、股東無能力繼續(xù)全額繳納公司的注冊資本、公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難、公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到更大的損失等理由，于2009年8月26日向原審法院起訴，請求判令解散雙龍公司。原審法院審理認為，本案主要的爭議焦點是：1.王振宇的主體是否適格；2.雙龍公司是否出現(xiàn)法定的解散事由。第一，根據(jù)王振宇提供的證據(jù)，《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》中明確載明雙龍國際生態(tài)村項目的實際出資人為陳復英、王振宇，項目公司的股東為南俊賢、陳復英、王振宇，并約定各自的投資比例。該項目公司即后來注冊成立的雙龍公司。陳復英在詢問筆錄中對《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》的真實性也是認可的。且有出資證明、股東大會決議予以佐證王振宇的股東地位和出資情況。雖然之后因各種原因，安吉雙龍國際生態(tài)村項目中止，但這并不影響王振宇的股東地位，相反王振宇提供的一系列關于項目中止的證據(jù)進一步印證了其股東地位及出資比例。雖然雙龍公司對王振宇的股東地位以及出資證明提出了異議，但其提供的證據(jù)不足以推翻王振宇的主張，故對雙龍公司該節(jié)抗辯理由不予采信，對王振宇的主體資格予以確認。第二，王振宇訴請解散雙龍公司，但王振宇提供的證據(jù)尚不足以證明雙龍公司存在經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形，即并未出現(xiàn)法定的公司解散事由，故對王振宇的訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定

（二）》第一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，該院于2010年6月25日判決：駁回王振宇的訴訟請求。案件受理費142970元，財產(chǎn)保全費5000元，合計147970元，由王振宇負擔。

上訴人雙龍公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：

一、原判認定王振宇的主體資格的證據(jù)是《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》及出資證明、股東大會決議、授權書。《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》簽訂于公司成立之前，只是協(xié)議雙方的一種意向性材料，不能證明王振宇的股東主體資格。股東大會決議、授權書系超過舉證期限提交的，不應被采納作為定案依據(jù)。出資證明形成的時間為2008年12月10日，而此時雙龍公司公司章、財務章都由案外人浙江千葉農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司控制和保管，雙龍公司不可能出具出資證明。

二、按照公司法及公司登記管理條例的規(guī)定，確認股東地位應具備實質(zhì)條件，即對公司實際出資，以及形式條件，即有出資證明或公司章程記載或經(jīng)工商登記等。王振宇并不具備上述二條件。原判認定事實錯誤，請求撤銷原判關于王振宇股東主體資格的確認，依法對其股東主體資格予以改判。

被上訴人王振宇答辯稱：對原判駁回訴訟請求的判決，我方實際上是不服的，但原判認定的事實是正確的。雙龍公司的上訴沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。二審中，上訴人雙龍公司向本院提交三份證據(jù)材料：1.安吉縣遞鋪鎮(zhèn)人民政府遞政發(fā)[2005]7號《關于確定安吉國際狩獵場項目建設業(yè)主的通知》，2.《雙龍國際狩獵場投資協(xié)議書》，該二份證據(jù)材料作為補強證據(jù)，擬證明維爾京公司另有投資項目；3.維爾京公司于2010年7月出具的聲明，擬證明維爾京公司沒有代王振宇向雙龍公司出資。此外，雙龍公司還向本院提出司法鑒定申請，要求對王振宇一審提交的《出資證明》的真實性、合法性進行司法鑒定。對雙龍公司提交的證據(jù)材料，王振宇質(zhì)證認為，上述證據(jù)材料均已超過舉證期限，而且與本案缺乏關聯(lián)性。被上訴人王振宇無證據(jù)提交。

對雙龍公司提交的證據(jù)材料及司法鑒定申請，本院經(jīng)審查認為，證據(jù)1、2，均系建設雙龍國際狩獵場項目的材料，不能反映與本案雙龍公司之間的關聯(lián)關系，故與本案并無關聯(lián)性；證據(jù)3，因該證據(jù)材料來自于境外，但未履行相關公證認證手續(xù)，形式不符合證據(jù)的法定要求，故對其證據(jù)資格不予認定。雙龍公司提出的司法鑒定申請，因申請事項中真實性的對象不明確，而證據(jù)的合法性不屬于鑒定的內(nèi)容，故對其申請不予準許。經(jīng)審理，本院對原判查明的事實予以確認。

本案雙方當事人爭議的焦點是：原判確認王振宇的主體資格是否妥當。雙方當事人對本院歸納的爭議焦點均無異議。

本院認為，本案系公司解散糾紛而非股權確認之訴、或股東出資糾紛、或公司盈余分配糾紛，原判已經(jīng)認定王振宇提供的證據(jù)不足以證明雙龍公司已經(jīng)出現(xiàn)法定的公司解散事由，并據(jù)此駁回王振宇的訴訟請求。雙龍公司的工商注冊登記材料顯示其系外商獨資企業(yè)，維爾京公司為其唯一股東。王振宇在一審中通過提交其與陳復英、南俊賢共同簽署的2003年10月19日《關于合作開發(fā)雙龍國際生態(tài)園項目的協(xié)議》、陳復英、王振宇簽署的2003年3月13日《安吉雙龍置業(yè)有限公司股東大會決議》、中國農(nóng)業(yè)銀行信匯憑證以及香港上海匯豐銀行北美分行的匯款通知書等證據(jù)，證明其實際履行了向雙龍公司的注資義務，故可以認定王振宇為雙龍公司的實際出資人，但外商投資企業(yè)的實際出資人并不是當然的股東，尚需履行相關認可及審批手續(xù)，但王振宇是否系雙龍公司的股東對本案的實體處理并無影響。鑒于雙龍公司雖向本院提出上訴，但對原判駁回王振宇的訴訟請求亦無異議，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費142970元，由上訴人雙龍公司負擔。本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審 判 長

苗

代理審判員

孫 伊 代理審判員

孔 繁

二○一○年十二月十五日 本件與原本核對無異 書 記 員

章

青 涵 鴻

瑜

邢曉寧訴姚金泉等公司解散請求權案

（公司解散）

（一）首部

1．判決書字號

一審判決書：江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院（2007）港民二初字第0011號民事判決書。

二審判決書：江蘇省南通市中級人民法院（2007）通中民二終字第0184號民事判決書。

2．案由：公司解散請求權糾紛。

3．訴訟雙方

原告（被上訴人）：邢曉寧，南通金悅服裝有限公司股東。

委托代理人（一、二審）：邢會均，上海亞太長城律師事務所南通分所律師。

被告（被上訴人）：姚金泉，南通金悅服裝有限公司股東。

被告（上訴人）：南通金悅服裝有限公司。

法定代表人：姚金泉，南通金悅服裝有限公司執(zhí)行董事。

委托代理人（一審）：石衛(wèi)東，北京市建元律師事務所南通分所律師。

委托代理人（二審）：丁霞、沈波，江蘇南通信陽光律師事務所律師。

4．審級：二審。

5．審判機關和審判組織

一審法院：江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院。

合議庭組成人員：審判長：楊紅；審判員：金鋒；人民陪審員：徐成霞。

二審法院：江蘇省南通市中級人民法院。

合議庭組成成員：審判長：沈偉；審判員：江龍、張海濤。

6．審結(jié)時間

一審審結(jié)時間：2007年4月27日。

二審審結(jié)時間：2007年7月25日。

（二）一審訴辯主張

原告訴稱：原告與第一被告是夫妻關系，婚后雙方共同投資設立了南通金悅服裝有限公司（以下簡稱金悅公司），兩股東各占投資額的50％。由于經(jīng)營管理、財務收支等方面的爭執(zhí)，公司陷入僵局。2006年，雙方圍繞公司問題、夫妻感情問題等互相訴訟達四次之多，目前就離婚糾紛又第二次訴至法院。由于金悅公司已停止經(jīng)營，無存續(xù)的必要，繼續(xù)存續(xù)可能會使原告利益遭受重大損失，且兩股東間矛盾重重，無法通過其他途徑解決分歧，故請求法院判決解散金悅公司。

被告辯稱：原告所訴缺乏事實與法律依據(jù)。2004年3月6日的協(xié)議未履行，實際上原告未支付姚金泉人民幣150萬元。公司也沒有停止經(jīng)營活動，按審計報告的顯示也有盈利，強行解散對公司有害無益。請求駁回原告的訴訟請求。

（三）一審事實和證據(jù)

江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：邢曉寧、姚金泉是夫妻關系，2000年3月兩人共同投資設立了金悅公司，公司注冊資本50萬元，姚金泉出資29萬元，邢曉寧出資21萬元，公司實際經(jīng)營地在南通紅鹿毛毯廠內(nèi)。2001年12月公司注冊資本增資到300萬元，邢曉寧、姚金泉各占出資額的50％。2003年雙方曾協(xié)議約定，姚金泉將包括金悅公司在內(nèi)的三家公司的股份轉(zhuǎn)讓給邢曉寧，但未實際履行。2004年3月6日，雙方再次簽訂協(xié)議約定：邢曉寧付給姚金泉人民幣150萬元，姚金泉同時將金悅公司及上海金寧公司、通州金悅公司的股份轉(zhuǎn)讓給邢曉寧或邢曉寧指定的人員并更換法定代表人，雙方在協(xié)議中對金悅公司的資產(chǎn)歸屬及債權債務的處理均作了約定，并言明在雙方各自處理金悅公司的債權、債務后即申請注銷金悅公司。3月21日，姚金泉收到邢曉寧交付的150萬元并出具了收據(jù)一份。4月，邢曉寧將此收條做人金悅公司應收款賬目。協(xié)議后，金悅公司的資產(chǎn)已按約定分別由兩人各自占有、使用、收益。2004年3月1日，邢曉寧與姚金泉簽訂租賃協(xié)議，由邢曉寧租賃使用姚金泉在毛毯廠南廠的設備、機械等，至2005年11月雙方終止了租賃關系。租賃期間，邢曉寧個人以金悅公司的名義對外經(jīng)營。2005年11月后由姚金泉個人以金悅公司的名義對外經(jīng)營。2006年2月9日，雙方約定近期注銷金悅公司。3月10日南通市國稅局根據(jù)金悅公司報送的《注銷稅務登記申請審批表》，經(jīng)審核同意注銷，并發(fā)出注銷稅務登記通知書。至今為止金悅公司一直無稅務登記證。

2006年4月，金悅公司起訴邢曉寧，要求其交出金悅公司營業(yè)執(zhí)照、公章、財務專用章等，后金悅公司勝訴。同年6月，姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登記，提起行政訴訟，法院依法追加邢曉寧等為第三人。

另查：邢曉寧、姚金泉于2000年1月登記結(jié)婚，2006年4月邢曉寧涉訟離婚，法院判決不予準許。2007年2月邢曉寧又以夫妻矛盾進一步激化等為由，再次提起離婚之訴，該案正在審理之中。為不再共同經(jīng)營金悅公司，自2003年以來，雙方數(shù)度達成協(xié)議但均未能履約。2006年8月邢曉寧第一次提起解散公司之訴，訴訟中本院多次組織調(diào)解未果，亦曾限期一個月由雙方當事人尋求解決糾紛的途徑，但也未奏效。后雙方寄希望通過審計解決紛爭，故雙方訂立協(xié)議，約定由雙方共同委托會計師事務所對金悅公司進行清算式審計，待收到審計報告后共同組織人員對金悅公司進行內(nèi)部清算等。協(xié)議達成當天邢曉寧撤回起訴。后因姚金泉對審計結(jié)論持有異議，雙方未能按約對金悅公司進行清算。

上述事實有下列證據(jù)證明：

1．（2006）港民二初字第0119號民事判決書、（2006）通中民二終字第0210號民事調(diào)解書，證明金悅公司與邢曉寧為公司營業(yè)執(zhí)照、公章、財務專用章等問題進行訴訟的事實。

2．邢曉寧與姚金泉分別于2004年3月1日、3月6日、4月21日、2005年11月21日、2006年2月9日、8月9日訂立的協(xié)議，證明姚金泉與邢曉寧為股權轉(zhuǎn)讓、公司財產(chǎn)租賃、注銷公司及對公司進行審計和清理等事宜曾多次訂立協(xié)議，印證了兩股東問矛盾不斷激化，公司無法經(jīng)營。

3．（2006）港民一初字第0252號民事判決書，證明雙方為離婚進行訴訟的事實。

4．（2006）通行初字第0024號行政判決書，證明姚金泉不服通州工商行政管理局工商行政登記而提起行政訴訟的事實。

5．姚金泉發(fā)給邢曉寧的恐嚇信，證明雙方關系進一步惡化。

6．金悅公司自2002年至2005年的工商年檢報告及2006年3月10日稅務機關發(fā)出的注銷稅務登記通知書，證明金悅公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照及被注銷稅務登記證，公司已處于無法經(jīng)營的狀況。

（四）一審判案理由

江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：有限責任公司具有人合性、資合性的特征。人合性即指股東問的良好信任關系，資合性是指投資人資金方面的聯(lián)合。只有股東共同投資到位，互相間具有穩(wěn)定的協(xié)作關系和良好的合作意愿，公司方可正常運轉(zhuǎn)。本案兩股東矛盾重重，曾數(shù)次協(xié)議注銷公司而未果，且數(shù)度涉訟積怨難消，彼此問的利益沖突和情感對抗使公司的人合性因素徹底喪失。2004年3月協(xié)議后，兩股東未經(jīng)合法程序即私自分割公司資產(chǎn)，由各自占有、使用和收益，公司的資合性因素也遭到破壞。自2004年3月起，兩股東就無法以公司名義共同經(jīng)營，金悅公司已演變至一度由原告?zhèn)€人經(jīng)營，一度由被告?zhèn)€人經(jīng)營的地步，公司經(jīng)營管理發(fā)生了嚴重困難。2006年2月兩股東協(xié)議“近期注銷公司”后，金悅公司的國稅登記證已被注銷，一年多來企業(yè)無法以金悅公司名義對外正常經(jīng)營，金悅公司事實上已停止了經(jīng)營活動，繼續(xù)存續(xù)已毫無意義。原告作為享有公司全部股東表決權50％的股東，可以提起解散公司之訴。本案訴前雙方當事人進行過多次協(xié)商，審理中法官也數(shù)次調(diào)解并限雙方在一個月期間內(nèi)尋求解決糾紛的途徑，但一直未能獲得解決，可視為窮盡了所有救濟途徑。故原告要求解散公司應予以支持。

（五）一審定案結(jié)論

江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十一條第（五）項、第一百八十三條之規(guī)定，作出如下判決：

解散南通金悅服裝有限公司。

案件受理費50元、郵寄費300元、其他訴訟費用5000元，合計人民幣5350元，由邢曉寧、姚金泉各半負擔。

第三篇：公司股權糾紛案例

公司股權糾紛案例

時間：2010-6-29

9:08:36

點擊：47

核心提示：原告：謝某

被告：張某、上海金剛鑄造有限公司　　1997年6月10日，被告張某與上海立新實業(yè)有限公司(下稱立新公司)共同合作設立上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美元，由立新公司提供39.5畝土地，張某擁有100%的股權。金剛公司成立后，張某將其20%的股份轉(zhuǎn)讓給原告，原告...原告：謝某

被告：張某、上海金剛鑄造有限公司

1997年6月10日，被告張某與上海立新實業(yè)有限公司(下稱立新公司)共同合作設立上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美元，由立新公司提供39.5畝土地，張某擁有100%的股權。金剛公司成立后，張某將其20%的股份轉(zhuǎn)讓給原告，原告共計向金剛公司匯款美元392,908.64元。根據(jù)金剛公司2000年6月10日的營業(yè)執(zhí)照，其實到注冊資金為50萬美元。1999年10月至2000年3月間，原告與張某多次商討股權回購事宜。2000年3月13日，金剛公司董事會作出A、B兩個決議案(以下簡稱3?13決議)，具體規(guī)定了股權轉(zhuǎn)讓以及支付轉(zhuǎn)讓款的方案。

原告訴稱，張某并未按合同、章程的約定繳納出資，并將原告的出資當作其個人出資進行驗資。原告與兩被告達成股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，雖未到政府相關部門辦理變更登記手續(xù)，但原告實際于決議簽訂后即離開公司，張某也向員工宣布原告已退股的消息。由于兩被告始終未向原告支付相應的股權轉(zhuǎn)讓款，故提起訴訟，要求判令兩被告支付股權轉(zhuǎn)讓款。

被告張某辯稱，中外合作經(jīng)營企業(yè)股權的變更，必須經(jīng)審批機關批準和登記機關變更登記，光有董事會決議是無效的。并且，董事會決議本身也有違法之處，如將屬于金剛公司的兩處房產(chǎn)作價支付股權轉(zhuǎn)讓款，會造成合作公司注冊資本減少。請求駁回原告的訴訟請求。被告金剛公司辯稱：本案屬股東之間的股權糾紛，與金剛公司并無關聯(lián)。

審理中，原告以兩被告故意不到政府部門辦理股權變更手續(xù)，人為制造訴訟障礙為由，于2000年11月27日增加了一項訴訟請求，即請求判令兩被告到政府有關部門辦理因本案所涉股東、股權變化所引起的一切法律手續(xù)。

針對原告增加的訴訟請求，兩被告辯稱，未能辦妥股權變更手續(xù)是由于原告自身原因所致，并非被告拖延不辦。此外，金剛公司已于2000年12月5日召開董事會，在原告借故拒絕參加的情況下，董事會作出了“關于2000年3月13日之A、B決議終止執(zhí)行”的決議案(下稱12?5決議)，因此原告退股的事實前提已不存在，請求法院駁回原告訴訟請求。

受理法院認為，3?13決議具有董事會決議和股權轉(zhuǎn)讓合同雙重屬性，原告與被告張某在3?13決議簽字之時，雙方的股權轉(zhuǎn)讓合同即已成立。由于原告并未參與12?5決議的議定過程，12?5決議對股權轉(zhuǎn)讓合同的效力并無實質(zhì)影響。根據(jù)法律規(guī)定，這一股權轉(zhuǎn)讓行為應當報審查批準機關批準后方為生效，由于金剛公司未按決議去申報合作合同變更手續(xù)，致轉(zhuǎn)讓行為至今未能生效，轉(zhuǎn)讓合同未能發(fā)生當事人預期的法律效果，故應對原告要求被告辦理股權轉(zhuǎn)讓手續(xù)的訴訟請求先行判決，至于其它有關支付股權轉(zhuǎn)讓款的事宜，在先行判決生效后再行處理。據(jù)此判決：被告張某、被告上海金剛鑄造有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)就原告謝某將其在上海金剛鑄造有限公司的股權轉(zhuǎn)讓給被告張某事宜至審批機關辦理相關的股權變更手續(xù)。

判決后，當事人均未提起上訴，被告張某、金剛公司于判決生效后至審批機關辦理了股權變更手續(xù)，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。

關于股權轉(zhuǎn)讓款的支付事宜，法院認為：3?13決議系被告金剛公司的董事會為原告股權轉(zhuǎn)讓事宜而達成之協(xié)議，各方當事人均應恪守。金剛公司愿以其特定財產(chǎn)為張某支付股權轉(zhuǎn)讓款的行為，屬于債的加入，但其對相關債務所負的責任，應為有限責任，即僅以約定的財產(chǎn)承擔責任。據(jù)此判決：一、被告張某應予判決生效之日起十日內(nèi)向原告謝某支付股權轉(zhuǎn)讓款40萬美元或人民幣3,311,600元。二、對于被告張某在前款中的債務，被告金剛公司應以各方約定的特定財產(chǎn)(上海市金沙江路65弄7號404室、上海市金沙江路69號底層店面房)為限承擔連帶清償責任。具體履行方式為：1、由被告上海金剛鑄造有限公司將上海市金沙江路65弄7號404室之房產(chǎn)過戶給原告謝某，該房屋作價人民幣421,145元;2、由被告上海金剛鑄造有限公司出售上海市金沙江路69號底層店面房，以所得款項償付被告張某在本判決第一款中的債務。三、對原告謝某的其余訴訟請求不予支持。

[評析]

本案主要涉及以下幾個法律問題：

一、關于未繳納投資的合作方是否享有股權問題

有觀點認為，本案被告張某在實際繳納出資之前并不享有合作企業(yè)的股權，也不享有將尚未支付對價的股權轉(zhuǎn)讓給他方的權利，所以被告張某向原告轉(zhuǎn)讓股權的行為是無效民事行為。

按照公司法理論，股東所持有的股份既可以是以原始出資方式而實際繳納的股款所折算出的股東在公司出資中所占的比例或數(shù)量，也可以是股東以協(xié)議方式認繳但未實際出資的承諾比例或數(shù)量。由于中外合作企業(yè)的出資責任不同于公司法所規(guī)定的實收資本制，合作方在設立中外合作企業(yè)的申請獲得審批機關批準后，可以暫不繳納出資，向工商行政管理部門申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照，即可成立企業(yè)。出資可以在營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)以后繳清，也可采用分期繳付的方法，合作各方依照合作企業(yè)合同約定的期限履行繳足投資或提供合作者條件的義務。這種體制使中外合作企業(yè)的設立較為容易，成立后的資金運作也更為便捷、靈活，有利于吸引外資。但是相應的也產(chǎn)生了沒有繳納出資的合作方是否享有股權的問題。

雖然本案被告張某在轉(zhuǎn)讓股權之前尚未繳付其認繳資本的對價，但法院并沒有將張某向原告轉(zhuǎn)讓股權的行為認定為無效民事行為。原因在于：1、金剛公司依法設立后，有關合同、章程以及營業(yè)執(zhí)照、批準證書等具有公示效力的登記文件中均有被告張某作為公司合作方及股東的記載，被告張某作為合法股東，享有由股份代表的股東資格及相應的權利。事實上，被告張某也行使了包括表決權、收益權、知情權等在內(nèi)的股東權利，其所從事的經(jīng)營管理公司的行為均應視為代表被告金剛公司所作的行為。如果以被告張某未出資為由認定其不享有股權，則被告張某代表公司所作的一切行為均應認定為無效民事行為，這種認識所導致的社會經(jīng)濟秩序的混亂是可想而知的。2、《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法實施細則》第二十條第一款規(guī)定“合作各方應當根據(jù)合作企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要，依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在合作企業(yè)合同中約定合作各方向合作企業(yè)投資或者提供合作條件的期限”。對于在合同約定的投資期限屆滿前未繳納投資的合作方對合作企業(yè)所享有的權利，法律、行政法規(guī)均未作任何限制性規(guī)定。因此，在合同約定的繳納投資期限內(nèi)，以被告張某未出資為由認定其不享有股權顯然缺乏法律依據(jù)。3、被告張某向原告轉(zhuǎn)讓股權的行為沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并且報經(jīng)審批機關批準，換發(fā)了批準證書，工商登記資料亦作了相應的變更記載，符合轉(zhuǎn)讓股權的法定條件，應屬有效。

二、關于3?13協(xié)議的法律效力問題

3?13協(xié)議具有董事會決議和股權轉(zhuǎn)讓合同雙重屬性。如前所述，股權轉(zhuǎn)讓合同的生效應當符合下列條件：1、合作他方的書面同意;2、審批機關的批準。原告與被告張某在3?13決議簽字之時，雙方的股權轉(zhuǎn)讓合同即已成立。被告金剛公司的其他合作方參加了3?13協(xié)議，可以視為同意股權轉(zhuǎn)讓合同。但本案直至原告起訴時，被告金剛公司仍未向?qū)徟鷻C關報送有關申請文件，致使合同未能生效。在訴訟期間，原告與被告張某對股權轉(zhuǎn)讓這一事實均無異議，對應根據(jù)3?13協(xié)議辦理有關報批手續(xù)的事實亦無爭議，從而可以認定原告與被告張某在3?13協(xié)議中關于股權轉(zhuǎn)讓的意思表示真實。如果直接否定股權轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，既不符合當事人的真實意思表示，也不利于市場交易的安全穩(wěn)定。況且本案股權轉(zhuǎn)讓合同未能發(fā)生預期法律效果的原因是因為被告金剛公司未按3?13協(xié)議去申報合作合同變更的手續(xù)，在審批機關對股權轉(zhuǎn)讓事宜作出批準與否的決定之前，認定股權轉(zhuǎn)讓合同不具有法律效力并不符合合同法的立法精神。

從合同履行的角度看，原告自3?13協(xié)議后，即退出金剛公司的經(jīng)營管理，將其所享有的包括表決權、收益權、知情權在內(nèi)的股東權利實際交付給被告張某，可以說，原告方的合同義務已經(jīng)履行完畢。股權轉(zhuǎn)讓合同本身不存在違反法律禁止性規(guī)定的情形，如正常報批，則合同可完全履行。如果僅僅以欠缺報批手續(xù)這一生效要件否定合同的法律效力，顯然有違誠信、公平的法律原則，不利于維護社會經(jīng)濟秩序的發(fā)展。

三、關于先行判決問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條規(guī)定“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”。本案關于股權轉(zhuǎn)讓合同一節(jié)事實查明后，法院考慮到股權轉(zhuǎn)讓款的支付需以股權轉(zhuǎn)讓行為生效為前提，所以對原告要求被告辦理股權轉(zhuǎn)讓手續(xù)的訴訟請求作出先行判決。先行判決生效后，被告張某、金剛公司至審批機關辦理了股權變更手續(xù)，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條的規(guī)定，一審法庭辯論終結(jié)前當事人辦理批準手續(xù)的，應當認定合同生效。股權轉(zhuǎn)讓合同生效后，法院再就股權轉(zhuǎn)讓款的支付事宜進行審理作出裁決。

以辦理批準、登記手續(xù)為生效要件的合同，被債務人以不作為形式阻撓，無法生效，由此產(chǎn)生的利益嚴重失衡問題長期困擾著我國司法界。這種不作為行為與合同法的基本原則──誠實信用原則背道而馳，主觀惡意非常明顯，但長期以來，理論界對于這種行為的性質(zhì)以及行為人應當承擔的法律責任爭議較大，往往以合同未生效為結(jié)論，對相對方的利益保護較弱，無法制裁違背誠信原則的當事人。本案采用先行判決的方式為解決上述問題進行了有益的探索，提供了寶貴的司法實踐經(jīng)驗。

第四篇：公司解散協(xié)議書范本

公司解散協(xié)議書范本

___年___月___日___時，在___?。ㄊ校__市___區(qū)___街___號本公司第__會議室召開第__屆第__次臨時股東大會。

截至過戶停止日，本公司共發(fā)行股份___股，其中有表決權的股份___股。出席本次會議股東共___名，代表股份___股。其中有表決權的股份___股。出席代表有表決權股份數(shù)符合本公司章程第55條的規(guī)定（此句為到境外上市的公司用）。

___時整，會議主席、本公司董事長___先生宣布開會。會議開始討論議題并通過決議。

第一個議題：解散本公司。

董事___先生代表董事會向大會報告，由于______原因，本公司經(jīng)營陷于困境，自___年___月以來實際上處于休業(yè)狀態(tài)，雖經(jīng)董事會多方努力，仍未使公司出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，故建議公司解散。

報告后，與會者進行了認真地討論。股東___先生就___問題提出質(zhì)詢，報告人對質(zhì)詢作出了解答。之后，以舉手方式進行了表決。與會者（___票同意___票反對___票棄權）通過了解散公司的決議。

第二個議題：選任清算組。

董事___先生向大會報告，建議會議任命董事會全體董事，加上公司總經(jīng)理、監(jiān)事會主席及___名職工組成清算組。與會者經(jīng)簡短討論，股東___及___先生建議以無記名投票方式選任清算組。會議主席予以認許。語匯者以無記名投票方式選舉下列人為清算組成員。

姓名

身份

得票

___

董事

全票

___

董事

__票

___

監(jiān)事會主席

全票

___

職工

全票

……

上列清算組成員已以書面形式承諾就職。

會議責成___先生為召集人，在會后___天內(nèi)召集清算組會議，選舉產(chǎn)生清算組代表人。

___時___分會議主席宣布散會。

會議主席（簽名）

出席董事（簽名）

記錄人（簽名）

___年___月___日

第五篇：公司解散通知書

篇一：公司解散

公司解散，勞動合同終止的相關法律問題 勞動合同法第四十四條規(guī)定：用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。

《公司法》第一百八十一條規(guī)定：公司因下列原因解散：

（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；

（二）股東會或者股東大會決議解散；

（三）因公司合并或者分立需要解散；

（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷；

（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。

最近，有些公司因種種原因，決定依據(jù)《公司法》將公司提前解散。這必然涉及到職工勞動合同的終止問題。但目前的法規(guī)、規(guī)章并沒對“當公司解散時應當如何操作勞動合同終止”做明確的規(guī)定，由于大家的理解不同，在操作勞動合同終止時就出現(xiàn)了各種差異。因此，有必要對以下的問題進行研討：

1、當股東大會決議解散公司時，勞動合同從何時起終止？從做出決議之時？從到工商申請解散公司之時？從在工商辦理完工商解散手續(xù)之時？從成立清算組之時？從清算結(jié)束之時？從與勞動者辦理完終止手續(xù)之時？

2、當勞動者屬于《勞動合同法》第四十二條規(guī)定的因工致殘、患病正在休醫(yī)療期、女職工在三期等情況時，職工對終止提出異議或要求額外補償時，應如何處理？

3、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第八條規(guī)定：發(fā)生爭議的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔相關責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人。能否承擔相關責任由誰判定？用什么標準判定？追加當事人是申請人的權利還是由仲裁委員會來決定？例如：a公司設立的分公司只持有營業(yè)執(zhí)照，在分公司工作的員工均與分公司簽訂了勞動合同，當a公司決定“撤消”該分公司時，分公司簽訂的勞動合同可以終止嗎？如員工對終止合同不服，是應當將a公司作為被告還是應當將簽合同的分公司作為被告？還是將上下兩級作為共同被告？未簽合同的員工能否將分公司作為被告？

4、《公司法》規(guī)定：因公司合并或者分立需要解散公司時，公司解散?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l規(guī)定：用人單位決定提前解散的，勞動合同終止。但《勞動合同法》第三十四條又規(guī)定：用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續(xù)履行。如某公司決定分立為兩個公司，某公司可以依法終止勞動合同嗎？還是必須由分立后的公司繼續(xù)履行原合同？

5、當公司解散時，終止勞動合同應當履行哪些程序、手續(xù)？ 陳特 北京市高級人民法院民一庭

第一個問題：我認為：應當結(jié)合公司法與勞動合同法的有關規(guī)定，來理解勞動合同的終止問題。在實務中處理這類問題，應該注意法律之間的聯(lián)系與銜接。根據(jù)《公司法》第十章“公司解散與清算”部分的規(guī)定，公司決定解散的，要開展清算工作，清算結(jié)束后，才可以申請注銷公司登記，公告公司終止。在清算期間，公司尚未注銷登記，其主體資格仍然存續(xù)。公司決議解散是公司終止也是勞動合同終止的一個原因，但是公司解散是一個過程，在公司注銷登記前，公司還要開展一系列的活動，仍然需要留用一部分勞動者。因此，公司決議解散的，如果在公司注銷登記之前，公司與勞動者辦理終止勞動合同手續(xù)的，勞動合同自辦理完終止手續(xù)之時終止；未辦理終止勞動合同手續(xù)的，勞動合同自公司注銷登記時終止。

第二個問題：我認為，根據(jù)《勞動合同法》第42條、45條規(guī)定的精神，勞動者出現(xiàn)法律規(guī)定的特殊情況時，勞動合同的期限可以續(xù)延，以充分保護特殊時期勞動者的權益，因此，在公司決議解散時，應對處于特殊時期的勞動者予以特殊照顧。一般來說，上述勞動者的勞動合同應當續(xù)延至相應的情形消失時終止。在這些情形消失時，公司才可以申請注銷登記。當然，公司也可以與勞動者協(xié)商，在公司向勞動者支付額外的補償后提前終止與勞動者的勞動合同。

第三個問題：我認為，用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)的，均應當按照法律規(guī)定組織清算。組織清算是此階段的用人單位向勞動者承擔義務的前提。未組織進行清算的，將損害勞動者的合法權益。由于用人單位未組織清算，下落不明，或者未依法申請注銷登記，等等。此時，雖然用人單位的法人資格仍然存在，但是已經(jīng)不能承擔相關責任。如果用人單位的出資人、開辦單位或者主管部門存在投資不足、抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務或者未依法承擔清算責任的等過錯情形的，其出資人、開辦單位或主管部門應當作為共同當事人參加仲裁與訴訟，以保護勞動者的合法權益。

追加當事人主要是申請人的權利，一般情況下，仲裁委員會不應主動追加當事人。當事人認為用人單位不能承擔相關責任的，可以申請追加當事人。至于用人單位能否承擔相關責任，則由仲裁委員會在案件審理時依據(jù)當事人提供的證據(jù)加以認定。

筆者認為，根據(jù)公司法的規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。在上述情況下，可以列公司與分公司為共同被告，但最后需裁決由公司承擔相應的民事責任。

第四個問題：我認為，上述法律規(guī)定并不沖突，公司合并或者分立的，原公司不再存續(xù)，其法人資格消滅。因此，作為勞動合同的一方當事人不存在，勞動者與原有的公司的勞動關系不可能再存在，勞動關系自然要終止，這是毫無疑問的。但是，公司法規(guī)定，公司合并或者分立的，由合并或分立后的公司承受原公司的權利和義務，因此，合并或分立后的公司應當與原來的勞動者簽訂勞動合同，這樣才能保護勞動者的合法權益，亦符合公司法的規(guī)定。從這個意義上說，勞動者的原勞動合同是繼續(xù)有效的，勞動合同由承繼其權利和義務的用人單位繼續(xù)履行。勞動合同法的上述規(guī)定實現(xiàn)了與公司法的良性銜接。也避免公司通過合并、分立來實現(xiàn)解除與勞動者的勞動關系的目的，有利的保護了勞動者的合法權益。第五個問題：我認為，在一般情況下，當公司解散時，終止勞動合同應當履行以下程序手續(xù)：成立清算組織，與勞動者簽訂終止勞動關系合同書，向勞動者

支付欠付的工資、加班費，經(jīng)濟補償金等待遇。在出現(xiàn)公司資不抵債等破產(chǎn)事由時，情況更為復雜，需要依據(jù)公司法、破產(chǎn)法的有關規(guī)定辦理相關手續(xù)。

對《勞動合同法》第四十四條第（五）項的理解

《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：??

（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；??。為什麼出現(xiàn)上述情況，勞動合同就要終止呢？我們先看一看《公司法》是如何規(guī)定的?！豆痉ā返谝话倬攀畻l規(guī)定，公司有下列情形之一的，可以解散：

（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時；

（二）股東會決議解散；

（三）因公司合并或者分立需要解散的。《公司法》第一百九十二條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責令關閉的應當解散，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業(yè)人員成立清算組，進行清算?！豆痉ā返诙倭懔鶙l規(guī)定，違反本法規(guī)定，辦理公司登記時虛報注冊資本、提交虛假證明文件或者采取其它欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，??情節(jié)嚴重的，撤銷公司登記?！豆痉ā返诙俣鍡l規(guī)定，公司成立后無正當理由超過6個月未開業(yè)的，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個月以上的，由公司登記機關吊銷其公司營業(yè)執(zhí)照。通過看以上法律規(guī)定，我們應當知道，公司一經(jīng)出現(xiàn)上述情況，公司的經(jīng)營權即被終止。而勞動合同是用人單位與勞動者為了單位的正常經(jīng)營運轉(zhuǎn)而訂立的用工合同。如果單位的經(jīng)營被行政管理機關責令停止，勞動合同的存在就失去了基礎。因此，用人單位出現(xiàn)上述情況，勞動合同只能終止。出現(xiàn)上述情況，勞動合同如何終止？首先要區(qū)分不同的情況。企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、解散的，均是因為企業(yè)出現(xiàn)違反《公司法》的有關規(guī)定，或者是出現(xiàn)解散的事由，此時的企業(yè)已經(jīng)不能繼續(xù)進行經(jīng)營活動，但企業(yè)在沒有注銷之前，企業(yè)的權利主體資格仍然存在，它應依照《公司法》的規(guī)定，對企業(yè)進行清算。因此，與勞動者辦理終止勞動合同，應當由企業(yè)的清算組代表企業(yè)與勞動者進行。因為此時只有清算組才能處分被清算企業(yè)的財產(chǎn)，勞動者的合法權益才能得到真正的保護。而企業(yè)被撤銷，是因為企業(yè)在進行注冊登記時，違反了《公司法》的有關規(guī)定，企業(yè)一經(jīng)被撤銷，企業(yè)的權利主體資格就不存在了。因此，與勞動者辦理終止勞動合同，應當是企業(yè)的出資人。

勞動合同何時終止？我個人認為，《勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定的情形出現(xiàn)以后，用人單位（企業(yè)）就可以依法與勞動者終止勞動合同。至于具體時間點，我認為并不重要，只要用人單位（企業(yè)）具備了與勞動者終止勞動合同的條件這個大前提存在，什麼時間辦理終止手續(xù)只是操作問題。勞動者在終止勞動合同前沒有違反勞動紀律等，用人單位（企業(yè)）都要支付勞動報酬給勞動者。

關于終止勞動合同后是否支付經(jīng)濟補償金問題?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定，依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第（五）項規(guī)定終止勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。至于后合同義務的履行，用人單位（企業(yè)）須清算的，支付給勞動者的經(jīng)濟補償金在清算財產(chǎn)中應當優(yōu)先受償，這是《破產(chǎn)法》對勞動者的特殊保護條款。用人單位（企業(yè)）被依法撤銷的，由用人單位（企業(yè)）的出資人負責支付勞動者的經(jīng)濟補償金，因為出資人要對被撤銷的企業(yè)所帶來的后果承擔法律責任。

姜俊祿 北京金杜律師事務所

問題

1、關于公司決定提前解散情形下的勞動合同終止時間的界定標準 在股東大會決議解散公司的情形下，對于勞動合同終止日的確定，實踐中有不同的觀點。主要有：一是股東大會作出解散決議之日；二是工商注銷登記完成之日；三是清算組成立之日；四是清算結(jié)束之日（以清算組向股東會或者股東大會提交清算報告之日）；五是有關的行政機關作出同意解散的批復之日。我個人認為，上述幾個時間點不宜作為勞動合同的終止目期。具體觀點是：

一、公司的“自行解散權”應當受到尊重與維護。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司在營業(yè)期限屆滿、章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)、股東大會決議或決定解散、公司的合并或者分立等情形下，股東大會有權決議或決定公司解散。對于《公司法》賦予用人單位的這種“自行解散權”，我認為，在《勞動合同法》中應當受到尊重與維護。

二、勞動合同終止日應當是在清算組成立并進行清算時，由清算組合理確定的一個日期。

清算程序（成立清算組、進行清算）是公司“自行解散”的法定程序之一。在這一程序中，公司債權債務的清理中應該包含對員工勞動債權（包括應付員工工資、解除或終止勞動合同的經(jīng)濟補償金、賠償金以及其他勞動法規(guī)定的應付款項）的清理以及員工的安置與補償。從合理性的角度上看，勞動合同的終止時間應當在清算組成立并進行清算后，由清算組依據(jù)清算進展及員工安置的情況，在一個合理的時間范圍內(nèi)確定。具體為清算組向員工送達終止勞動合同通知之日或該通知上記載的勞動合同終止日。

三、問題中列舉的幾個時間點不宜作為勞動合同的終止日期

首先，“股東大會作出解散決議”之日不宜作為勞動合同的終止日期。作出解散決議與公司實際進行解散清算之間，還存在一段時間（對于有的公司來說，可能會是相當長的一段時間）。僅以公司內(nèi)部決議而終止員工的勞動合同，容易使用人單位濫用終止權。并且，對于外商投資企業(yè)來說，其解散需要獲得審批機關的批準，股東大會作出的解散決議，并不意味著企業(yè)將可以解散。另外，公司有義務將解散決議向員工公示或告知，并有義務將終止勞動合同的通知送達員工?！肮蓶|大會作出解散決議之日”作為勞動合同終止日，與公司履行這些義務的時間要求不相適，缺乏合理性。

其次，行政機關對解散的批復，主要適用于外商投資企業(yè)，不適用于其他企業(yè)。因此，“行政機關作出同意解散的批復之日”不宜作為勞動合同的終止日期。

第三，對員工的安置和補償，是清算工作的重要組成部分。因此，清算組成立之日和清算結(jié)束之日，不宜作為勞動合同的終止日期。

第四，公司完成工商注銷登記，標志著公司的消滅。對員工的安置和補償，應該也只能在公司消滅之前完成。因此，“工商注銷登記完成之日”不宜作為勞動合同終止日期。

問題

2、關于對于正處于醫(yī)療期的員工、“三期”中的女員工的額外補償問題。

對于正處于醫(yī)療期的員工、“三期”中的女員工，盡管《勞動合同法》第四十二條、第四十五條給予了他們特殊的保護，對用人單位在此醫(yī)療期、“三期”內(nèi)的勞動合同的解除及終止權給予了嚴格限制，但是，我認為，在“公司決定提 前解散”的情形下，此類員工的勞動合同仍應當終止。

對于在此情形下，此類人員的經(jīng)濟補償問題，由于公司即將“解散”或“消滅”，使得他們的勞動合同不得已而終止，其依法享有的剩余部分的醫(yī)療期待遇、剩余“三期”的待遇也將因此而中斷。而這些員工對這一后果沒有任何過錯。因此，盡管目前我國勞動法律法規(guī)對此情形下員工的額外補償問題沒有法律規(guī)定，但是，出于合理性的考慮，我認為，公司除依法給付員工終止勞動合同的經(jīng)濟補償金、醫(yī)療補助費之外，還應當對員工的該部分損失給予適當?shù)难a償。

問題

3、關于出資人、開辦單位或主管部門能否作為共同當事人的問題 我個人認為，如果用人單位是獨立的法人，即意味著具有“獨立承擔民事法律責任”的能力。因此，原則上應當由該用人單位承擔相應的責任，不輕易要求出資人、開辦單位或主管部門對此承擔責任。除非出資人、開辦單位或主管部門對造成申請人的損失有過錯，依法應該承擔相關責任。例如，《公司法》第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”，據(jù)此，如果出資人、開辦單位或主管單位存在“逃避債務，嚴重損害公司債權人利益”的行為的，可將其追加為被訴人，以追究其相應的賠償責任。

如果用人單位是分公司的，由于考慮到“分公司”不具有獨立的民事責任能力，因此，我個人認為，對于分公司，應當追加公司為共同被訴人，以保證員工權利的實現(xiàn)或相關判決的執(zhí)行。

對于分公司“撤銷”情形下，勞動關系可否終止的問題，我個人認為，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定，公司設立的、依法取得營業(yè)執(zhí)照或登記證書的分支機構可以作為“用人單位”與員工簽訂勞動合同，因此，對于此類“分公司”被撤銷的情形下，勞動合同應當能夠因“用人單位”的滅失而終止。由此，我也認為，《勞動合同法》第四十四條中的“撤銷”不僅指“公司被撤銷”，也包括“分公司的撤銷”。

問題

4、關于“公司分立或合并”情形下勞動合同的處理

我認為，我國《公司法》對公司“合并或分立”情形下清算程序的免除，足以表明，在發(fā)生合并或分立的情形下，由合并存續(xù)方或新設方或分立后的各個公司所概括性地承繼公司的全部的權利和義務（包括其在勞動合同中的權利與義務）能夠達到保護原債權人權益和國家稅收等目的。這種承繼的方式同樣能夠保護員工在勞動合同中的權利。因此，原勞動合同首先應當由新的用人單位承繼。同時，考慮到《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定，應當承認員工在公司合并或分立過程中，對勞動合同是否終止享有選擇權。

問題

5、關于公司解散時終止勞動合同應當履行的程序

對于公司“決定提前解散”情形下，勞動合同終止的程序，我認為，至少應當有如下程序：

（1）股東會作出提前解散的決議或決定；

（2）提前解散決議或決定經(jīng)有關部門批準（如果相關法律規(guī)定解散需要經(jīng)相關部門審批的）；

（3）提前解散的決議或決定，向員工公示或告知。如果需要有關部門審批的，該審批程序及結(jié)果也應當一并公示；

（4）公司制定員工安置與補償方案提交職工代表大會或全體職工討論。主要依據(jù)為中華全國總工會《企業(yè)工會工作條例(試行)》第三十四條第一款：“國有企業(yè)、國有控股企業(yè)職工代表大會或職工大會的職權:

（二）審議通過集體合 篇二：公司解散決議

有限責任公司股東會決議

──關于同意解散公司的決定

根據(jù)《中華人民共和國公司法》及本公司章程的有關規(guī)定，本公司于20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ召開了公司（定期或臨時）股東會會議，本次會議于召開前依法通知了全體股東，會議通知的時間及方式符合公司章程的規(guī)定。出席本次股東會會議的有股東ｘｘ、股東ｘｘ、股東ｘｘ，全體股東均已到會。會議由本公司董事會召集，董事長ｘｘ主持會議。股東會會議一致通過并決議如下：

1、本公司因股東風格、意見不一致造成管理困難，股東會同意公司解散，決定公司停止營業(yè)（或生產(chǎn)、經(jīng)營活動），進行清算。

2、公司成立清算組，清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組在清算期間依照《中華人民共和國公司法》規(guī)定行使職權，開展工作。

4、公司自作出解散決定之日起停止營業(yè)（或生產(chǎn)、經(jīng)營活動）。

5、其他有關內(nèi)容。

公司股東會的全體簽字、蓋章：

（自然人股東簽字，非自然人股東蓋章）

20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日

公司解散基本流程

有限責任公司自愿解的程序基本分為三部分：（1）股東會決議；（2）清算程序；（3）注銷登記。

一、股東會決議

根據(jù)《中華人民共和國公司法》及本公司章程的有關規(guī)定，本公司于20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ召開了公司（定期或臨時）股東會會議，本次會議于召開前依法通知了全體股東，會議通知的時間及方式符合公司章程的規(guī)定。出席本次股東會會議的有股東ｘｘ、股東ｘｘ、股東ｘｘ，全體股東均已到會。會議由本公司董事會召集，董事長ｘｘ主持會議。股東會會議一致通過并決議如下：

1、本公司因股東風格、意見不一致造成管理困難，股東會同意公司解散，決定公司停止營業(yè)（或生產(chǎn)、經(jīng)營活動），進行清算。

2、公司成立清算組，清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組在清算期間依照《中華人民共和國公司法》規(guī)定行使職權，開展工作。

4、公司自作出解散決定之日起停止營業(yè)（或生產(chǎn)、經(jīng)營活動）。

5、其他有關內(nèi)容。

二、清算程序

1、成立清算組

于股東作出書面解散決定后15日內(nèi)成立清算組。

2、清算組組成

清算組由全體股東組成。其成員由ｘｘ、ｘｘ和ｘｘ組成，其中由ｘｘ擔任組長、由ｘｘ擔任副組長。

3、清算組備案

清算組應當自成立之日起10日內(nèi)將清算組成員、清算組負責人名單向公司登記機關備案。

4、通知與公告?zhèn)鶛嗳?/p>

清算組應當自成立之日起10日內(nèi)通知債權人，并于60日內(nèi)在報紙上公告。

5、債權申報及債權登記

債權人應當自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi)，向清算組申報期債權。

6、清理公司資產(chǎn)和處理債權、債務、分配財產(chǎn)

清算組應根據(jù)清算方案，按照下列順序清償債務、分配財產(chǎn)（注意：有擔保的債權應優(yōu)先受償）；

（1）支付清算費用；

（2）職工工資、社會保險費和法定補償金；

（3）繳納所欠稅款（注意辦理完稅證明，并及時辦理稅務登記注銷證明，基本順序是先

國稅后地稅，工商注銷時需要）；

（4）清償公司債務；

（5）向股東分配剩余財產(chǎn)。

其中因債權爭議或訴訟原因致使債權人、股東暫時不能參加分配的，清算組應當從清算財產(chǎn)中按比例提存相應金額。

其中清算費包括以下幾項：（1）清算組成員和聘請工作人員的報酬；

（2）清算財產(chǎn)的管理、變賣及分配所需要的費用；

（3）清算過程中支付的訴訟費用、仲裁費用及公告費用；

（4）清算過程中為了維護債權人和股東的合法權益支付的其他費用。

完成以上五個步驟后，清算工作結(jié)束。清算組應當制作清算報告，報股東簽署確認，并包公司登記機關申請注銷登記。清算報告中至少應載明下列事項：（1）債權債務已清理完畢；

（2）各項稅款、職工工資已經(jīng)結(jié)算；

（3）已于ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日在ｘｘ報紙上發(fā)布注銷公告（該報紙應為公開發(fā)行的報紙，自公告之日起45日后方可辦理注銷登記）

三、注銷登記

公司清算結(jié)束后，清算組應當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記，公告公司終止。篇三：公司解散清算公告

解散清算公告

公司股東(大)會于 年 月 日決議解散公司，并于同日成立了公司清算組。請公司債權人于本公告發(fā)布之日起45日內(nèi)，向本公司清算組申報債權。

聯(lián)系人： 聯(lián)系電話：

地址： 郵 編：

公司清算組

年 月 日

篇四：公司解散的程序有哪些

公司解散的程序有哪些? 公司解散是指已成立的公司基于一定的合法事由而使公司消滅的法律行為。

《公司法》規(guī)定，對公司合并、分立、解散和清算等事項做出決議，是股東大會的專屬職權。董事會應當于股東會議召開的30日以前，將會議審議的有關公司解散的事項通知股東。股東大會應當作出特別決議。

(1)成立清算組 因公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時，或者股東會決議解散時，按照《公司法》的規(guī)定，應當在15天內(nèi)成立清算組。有限責任公司解散時，清算組由全體股東組成;股份有限公司解散時，清算組由股東大會確定，清算組成員即可以是股東、董事，也可以是其他人。

將解散的公司超過15日不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組。

公司因違反法律、行政法規(guī)而被依法責令解散或者因為撤銷許可而解散時，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業(yè)人員組成清算組。

(2)通知債權人

清算組應當在成立之日起10日內(nèi)通知債權人，并于60日內(nèi)在報紙上至少公告3次;債權人應當在接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起90日內(nèi)，向清算組申報其債權。(3)注銷登記

清算組結(jié)束工作之后，將股東會及有關機關確認的清算報告報送公司登記機關，申請注銷公司登記。

(4)公告公司終止

公司注銷登記后，在本公司所在地發(fā)布公司解散公告。

公司解散的法定程序

一、股東會(股東大會)決議

《公司法》第四十四條、第一百零四條規(guī)定，有限責任公司股東會作出解散公司的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。股份有限公司股東大會作出解散公司的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

二、成立清算組

按照《公司法》的規(guī)定，除了因公司合并或分立需要解散的之外，公司應當在15日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事

或股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。

三、通知、公告?zhèn)鶛嗳?/p>

清算組應當自成立之日起10日內(nèi)通知債權人，并于60日內(nèi)在報紙上公告。債權人應當在接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi)，向清算組申報其債權。

四、清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單

五、制定清算方案，報股東會、股東大會或者人民法院確認。

六、清算分配

公司財產(chǎn)再分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，交納所欠稅款，清償公司債務后的剩余財產(chǎn)，有限責任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

七、制定清算報告，報報股東會、股東大會或者人民法院確認。

八、注銷公司登記，公告公司終止。

篇五：責令解散通知書

責令解散通知書

股份有限公司董事長：

董事長：

經(jīng)我局檢查，你公司在我局注冊資本為 元，而實際發(fā)行股份 股，每股面值 元，注冊資本應為 元。你公司利用欺詐手段，串通驗資機關，開據(jù)假驗資證明，虛報注冊資本 元;你公司在登記時提交的 省政府 號批文系偽造證明文件;你公司串通個別登記人員，利用欺詐手段取得公司登記;你公司成立后，無正當理由超過6個月未開業(yè);你公司開業(yè)后，自 年 月 日起連續(xù)停業(yè)達6個月以上;你公司不按規(guī)定接受檢驗，本局限期一個月責令你公司年檢，現(xiàn)限期已過，你公司仍未接受年檢;你公司偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照;你公司超出核準登記的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動。以上問題情節(jié)嚴重，經(jīng)本局研究并報________工商局批準，決定吊銷你公司營業(yè)執(zhí)照。責令你公司于 年 月 日起進人清算。