第一篇：歐盟對(duì)華陶瓷餐具和廚房用具反傾銷案

歐盟對(duì)華陶瓷餐具和廚房用具反傾銷案

一、案件基本情況

2012年2月16日，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國的進(jìn)口陶瓷餐具和廚房用具進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為69111000、ex69120010、ex69120030、ex 69120050和ex 69120090。2012年11月15日，歐盟對(duì)本案作出反傾銷初裁。2013年2月7日，歐盟對(duì)本案初裁結(jié)果進(jìn)行修正，新增30家中國企業(yè)享有26.6%的單獨(dú)稅率。2013年5月15日，歐盟對(duì)本案作出反傾銷終裁。湖南華聯(lián)瓷業(yè)有限公司、湖南華聯(lián)瓷業(yè)有限公司、湖南醴陵紅官窯瓷業(yè)有限公司、湖南華聯(lián)玉祥瓷業(yè)有限公司的反傾銷稅率為18.3%；廣西三環(huán)企業(yè)集團(tuán)股份有限公司為13.1%；CHL瓷業(yè)有限公司為23.4%；山東淄博永華陶瓷有限公司、山東淄博華通陶瓷有限公司、山東銀鳳股份有限公司、臨沂永華陶瓷有限公司、臨沂晶石陶瓷有限公司、山東臨沂銀鳳瓷業(yè)有限公司、山東臨沂春光陶瓷有限公司、山東臨沂澤豐陶瓷有限公司為17.6%；廣西北流市老田瓷業(yè)有限責(zé)任公司為22.9%。407家企業(yè)獲得單獨(dú)稅率17.9%，其他涉案企業(yè)的稅率為36.1%。

二、關(guān)于正常價(jià)值的認(rèn)定 1.選擇替代國

歐盟委員會(huì)采取臨時(shí)反傾銷措施后，就替代國的選擇作了進(jìn)一步的研究。對(duì)已經(jīng)提交調(diào)查問卷的泰國出口商進(jìn)行了實(shí)地核查。經(jīng)過對(duì)泰國出口商提供的信息審查和核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該出口商所提供的信息無法滿足該產(chǎn)品在國內(nèi)銷售的詳實(shí)程度。因此，認(rèn)為巴西仍是最合適的替代國。

2.正常價(jià)值的確定

歐盟委員會(huì)對(duì)正常價(jià)值的認(rèn)定作出了如下解釋：根據(jù)《反傾銷條例》第2（7）（a）條所確定的替代國的信息，來自中國的所有出口商的正常價(jià)值都予以否定。根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第2（2）條的規(guī)定，歐盟委員會(huì)首先審查了巴西銷售給獨(dú)立用戶的同類產(chǎn)品是否具有代表性。與包括抽樣企業(yè)在內(nèi)的出口商出口至歐盟的涉案產(chǎn)品相比，巴西合作生產(chǎn)商生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在巴西國內(nèi)市場的銷售數(shù)量相當(dāng)大。歐盟委員會(huì)最后審查了這些銷售是否符合《反傾銷條例》第2（4）條規(guī)定的正常貿(mào)易過程。當(dāng)單價(jià)等于或高于生產(chǎn)成本時(shí)，銷售交易被認(rèn)為是盈利的，巴西合作的生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本也據(jù)此確定。審查結(jié)果表明，按照在國內(nèi)市場銷售數(shù)量高于80%的所有類型的產(chǎn)品均高于成本，且所有類型產(chǎn)品的加權(quán)平均銷售價(jià)格等于或高于生產(chǎn)成本。

據(jù)此，根據(jù)產(chǎn)品類型，正常價(jià)值是所有國內(nèi)銷售的實(shí)際價(jià)格加權(quán)平均數(shù)計(jì)算的，而不考慮這些銷售是否盈利。與在初裁公告表述不同的是，沒有使用推定出口價(jià)格確定非盈利銷售。

3.正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較

歐盟委員會(huì)指出，價(jià)格比較的方法以及根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第2（10）條為了比較價(jià)格而進(jìn)行的價(jià)格調(diào)整的方法都予以了調(diào)整。正常價(jià)值和出口價(jià)格在出廠價(jià)格基礎(chǔ)上進(jìn)行了比較。通過對(duì)抽樣出口商單個(gè)出廠價(jià)格與替代國同類產(chǎn)品生產(chǎn)商在國內(nèi)的銷售價(jià)格進(jìn)行比較確定傾銷幅度。但是，一些有關(guān)出口交易、非典型的產(chǎn)品類型，如餐巾環(huán)、刀把或茶壺，這些交易是無法確保一個(gè)公平的比較。因此，考慮到這些交易在出口總量的占比小于0.5%，屬于可忽略不計(jì)范疇，因此予以排除。根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第2（10）條的規(guī)定，對(duì)物理特性、貿(mào)易水平和影響價(jià)格可比性，特別是品牌推廣等因素的差異進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（1）是否根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第2（10）條的規(guī)定對(duì)價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整 在正常價(jià)值最接近的同類產(chǎn)品基礎(chǔ)上予以確定的情況下，在物理特性的差異上進(jìn)行了調(diào)整，以便確保產(chǎn)品之間的公平價(jià)格可比性。關(guān)于炻器產(chǎn)品，出口價(jià)格與替代國銷售和生產(chǎn)的最相似的同類產(chǎn)品在替代國國內(nèi)的銷售價(jià)格進(jìn)行比較，也就是由陶瓷制成的產(chǎn)品而不是由炻器制成的產(chǎn)品的銷售價(jià)格，但在所有其他的方面都是相同的，上調(diào)5%，以反映由陶瓷制成的產(chǎn)品和由炻器制成的產(chǎn)品之間的價(jià)格差異。

關(guān)于在初裁階段僅依據(jù)每千克平均價(jià)格與陶瓷材料所進(jìn)行的其他類型產(chǎn)品的比較，歐盟委員會(huì)進(jìn)一步分析了相關(guān)產(chǎn)品的類型，在最相似的產(chǎn)品類型與替代國生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品進(jìn)行了比較。這些產(chǎn)品僅有一個(gè)小的物理特征不同，如玻璃窗或裝飾的種類，而該產(chǎn)品類型的所有其他基本特征是相同的，最相似產(chǎn)品的銷售價(jià)格是由物理特性的差異的實(shí)際價(jià)格差異調(diào)整。對(duì)于這些類型的產(chǎn)品，最相似的產(chǎn)品享有一些或全部基本物理特點(diǎn)：陶瓷材料、潔具類、基本造型、紋飾和施釉。歐盟委員會(huì)指出，正如在初裁中所描述的，中國出口商出口的產(chǎn)品一般以質(zhì)量區(qū)分為A～E 5個(gè)不同的等級(jí)，每個(gè)等級(jí)間的差異較大。出口至歐盟的大部分產(chǎn)品是A級(jí)、B級(jí)和C級(jí)，或者是組合的方式。這種分級(jí)并不是普遍的或基于任何一般行業(yè)廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)，而是與公司的具體產(chǎn)品分類相關(guān)，并允許價(jià)格差異。而替代國生產(chǎn)和在國內(nèi)銷售的僅是A級(jí)產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，因此在價(jià)格可比性方面受到了影響。據(jù)此，為了能與在替代國巴西國內(nèi)銷售的同類產(chǎn)品具有可比性，將價(jià)格調(diào)整到A級(jí)的水平。這種調(diào)整是針對(duì)每一家抽樣企業(yè)分別作出的。

在終裁前的信息披露后，一家抽樣企業(yè)指出，該公司出口的部分產(chǎn)品銷售給一個(gè)不相關(guān)的貿(mào)易商，該產(chǎn)品是A級(jí)和B級(jí)的組合產(chǎn)品，因此也應(yīng)該調(diào)整到A級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格水平，并指出價(jià)格差異為25%，同時(shí)提供了發(fā)票和報(bào)價(jià)單。

但該抽樣企業(yè)提供的上述證據(jù)信息不是在調(diào)查階段，且在實(shí)地核查階段也沒有提供，或者在歐盟委員會(huì)初裁發(fā)布后也沒有提供。相反，在整個(gè)調(diào)查階段，該出口商一直聲稱其僅出口A級(jí)產(chǎn)品。歐盟委員會(huì)要求填寫的調(diào)查問卷需要提供全部價(jià)格清單，以證實(shí)在不同等級(jí)之間存在差異，但該出口商僅提供了有限的價(jià)格報(bào)價(jià)單。由于該信息在終裁披露前提出，證據(jù)本身的科學(xué)性就值得懷疑，且沒有時(shí)間對(duì)該證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，因此對(duì)該出口商所提供的證據(jù)不予采納。

（2）是否進(jìn)行了《反傾銷條例》第2（10）（d）條規(guī)定的貿(mào)易水平調(diào)整 確定正常價(jià)值時(shí)，發(fā)現(xiàn)出口價(jià)格處于不同的貿(mào)易過程，對(duì)于中國出口的涉案產(chǎn)品一般是以批發(fā)的形式銷售，而對(duì)于替代國巴西在國內(nèi)銷售的同類產(chǎn)品通常是以零售的方式銷售。調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)市場不同的分銷渠道影響了價(jià)格水平，因此影響了出口價(jià)格與正常價(jià)值之間的公平比較。據(jù)此，為了在出口價(jià)格與正常價(jià)值之間進(jìn)行公平比較，正常價(jià)值基于每個(gè)產(chǎn)品類型，通過使用在替代國不同貿(mào)易過程的價(jià)格差異調(diào)整每一次交易。同樣在適當(dāng)時(shí)候根據(jù)不同的產(chǎn)品質(zhì)量在每個(gè)貿(mào)易過程中的銷售進(jìn)行調(diào)整。鑒于中國出口的大部分產(chǎn)品數(shù)量比較大，而替代國國內(nèi)銷售的產(chǎn)品數(shù)量通常較小，從而導(dǎo)致相同貿(mào)易過程產(chǎn)生價(jià)格差異，因此進(jìn)一步調(diào)整是適當(dāng)?shù)?。然而，通過進(jìn)一步調(diào)查，并深入分析了替代國國內(nèi)銷售的詳細(xì)情況得出的結(jié)論與初裁的認(rèn)定相反，表明替代國巴西銷售數(shù)量的占比與中國出口商出口產(chǎn)品的占比相似，因此這樣的調(diào)整不適當(dāng)。

（3）調(diào)查確定替代國巴西在國內(nèi)市場僅銷售品牌產(chǎn)品，而中國出口商出口的不是品牌產(chǎn)品，而是自有品牌的產(chǎn)品或通用的陶瓷餐具及廚房用具 與自有品牌的產(chǎn)品相比，品牌產(chǎn)品更受消費(fèi)者歡迎，通常被認(rèn)為是產(chǎn)品具有一定的威信，以及較高的質(zhì)量和設(shè)計(jì)，因此市場價(jià)格更高，而具有相同的物理和技術(shù)特點(diǎn)的產(chǎn)品通常以相當(dāng)?shù)偷膬r(jià)格水平銷售。品牌產(chǎn)品的附加價(jià)值通常不能被準(zhǔn)確量化，因?yàn)閺囊粋€(gè)品牌到另一個(gè)品牌取決于許多不同的因素，如客戶感知、品牌知名度，以及其他不可量化的因素等等，在這種情況下，巴西的生產(chǎn)商認(rèn)為，在巴西市場品牌產(chǎn)品的價(jià)格要顯著高于非品牌產(chǎn)品的價(jià)格。而且，一份關(guān)于巴西市場的餐具和廚具產(chǎn)品的報(bào)告表明，巴西的客戶具有非常明顯的品牌導(dǎo)向，而巴西替代國生產(chǎn)商是一個(gè)歷史悠久且非常著名的生產(chǎn)商?？紤]到這些因素，根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第2（10）（k）條的規(guī)定，國內(nèi)銷售價(jià)格向下調(diào)整40%，以使其可以與正常價(jià)值相比較。

對(duì)于上述調(diào)整，兩家出口商不僅對(duì)調(diào)整的依據(jù)，還對(duì)調(diào)查的水平進(jìn)行了質(zhì)疑。但毋庸置疑的是，品牌產(chǎn)品的確比同樣的非品牌產(chǎn)品的銷售價(jià)格更高，因此影響了價(jià)格的可比性。并且，替代國生產(chǎn)商提供的其他信息、泰國合作的出口商提供的經(jīng)證實(shí)的數(shù)據(jù)，以及初裁信息發(fā)布后歐盟一家生產(chǎn)商提供的數(shù)據(jù)都證實(shí)了調(diào)整的水平是適當(dāng)?shù)?。尤其是泰國的市場條件與巴西的市場條件具有可比性，因?yàn)檫@兩個(gè)市場都僅存在幾個(gè)著名的歷史悠久的品牌。因此，上述兩家出口商的質(zhì)疑不予接受。

申請(qǐng)人提交的信息證實(shí)了歐盟委員會(huì)的裁定，因?yàn)樵谌魏问袌錾掀放飘a(chǎn)品的增加值都是企業(yè)/品牌專用的，申請(qǐng)人所提出的問題不是關(guān)于調(diào)整水平的問題。對(duì)于大量的歐盟生產(chǎn)商而言，區(qū)域差異性以及歐盟市場的多樣性，同樣考慮到品牌導(dǎo)向以及中國出口的涉案產(chǎn)品所占的市場份額較高等因素，可以發(fā)現(xiàn)，歐盟的市場條件與替代國巴西的市場條件存在非常大的差異。因此，根據(jù)上述分析，申請(qǐng)人提供的證據(jù)不予采納。

在適當(dāng)情況下，關(guān)于運(yùn)輸、保險(xiǎn)、處理和輔助費(fèi)用、包裝、信貸、銀行手續(xù)費(fèi)和傭金在所有情況下都證實(shí)了影響價(jià)格的可比性。

三、關(guān)于損害的認(rèn)定 1．歐盟的生產(chǎn)

很多進(jìn)出口商聯(lián)合提供的信息表明，歐盟的產(chǎn)量要高于歐盟委員會(huì)初裁報(bào)告計(jì)算的240200噸，因此，申請(qǐng)人代表少于歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的25%。這些利害關(guān)系方計(jì)算的歐盟產(chǎn)量在調(diào)查期為313187噸。關(guān)于該問題，首先在立案前，歐盟委員會(huì)就已根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第5（4）條的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人的資格進(jìn)行了審查。歐盟委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，聯(lián)系了所有已知的歐盟生產(chǎn)商，要求他們提供產(chǎn)量的數(shù)據(jù)，同時(shí)要求他們對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)?zhí)岢鲆庖?，并且要求他們提供歐盟其他潛在的生產(chǎn)者，并盡可能讓生產(chǎn)者協(xié)會(huì)提供生產(chǎn)信息。關(guān)于調(diào)查期歐盟年產(chǎn)量的計(jì)算方法，在初裁報(bào)告第（107）段進(jìn)行了解釋，數(shù)據(jù)來源于歐洲和國家協(xié)會(huì)，同時(shí)對(duì)單個(gè)生產(chǎn)者提供的數(shù)據(jù)與其他來源的數(shù)據(jù)（尤其是歐盟生產(chǎn)者協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)）進(jìn)行了交叉驗(yàn)證。

因此，一些利害關(guān)系方所計(jì)算的歐盟產(chǎn)量在調(diào)查期為313187噸是存在缺陷的。

2．歐盟的消費(fèi)情況

很多進(jìn)出口商聯(lián)合指出，消費(fèi)數(shù)據(jù)的計(jì)算主要是基于其關(guān)于歐盟生產(chǎn)和銷售的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)作出的，上文已對(duì)此進(jìn)行了分析。

但歐盟委員會(huì)重新對(duì)進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，發(fā)現(xiàn)自從采取臨時(shí)反傾銷措施后，他們提供的數(shù)據(jù)已經(jīng)進(jìn)行了更新，并有細(xì)微的變化。因此，為完整起見，根據(jù)利害關(guān)系方提供的更新后的數(shù)據(jù)以及歐盟產(chǎn)業(yè)在歐盟市場的銷售數(shù)據(jù)。

3．從涉案國的進(jìn)口情況

（1）根據(jù)更新后的進(jìn)口數(shù)據(jù)，產(chǎn)量、市場分析以及涉案產(chǎn)品的進(jìn)口平均價(jià)格情況

更新后的數(shù)量、價(jià)格和趨勢與初裁報(bào)告中的分析幾乎一致。從中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的市場份額由2008年的64.8%升至調(diào)查期的66.8%，進(jìn)口價(jià)格從1274歐元/噸增至調(diào)查期的1498歐元/噸，增長了近18%。

一利害關(guān)系方指出，在中國進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格之間完全不存在關(guān)聯(lián)性。關(guān)于這個(gè)問題，根據(jù)歐盟《反傾銷條例》第3（3）條的規(guī)定，應(yīng)該考慮傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的絕對(duì)數(shù)量或相對(duì)于進(jìn)口成員中生產(chǎn)或消費(fèi)的數(shù)量是否大幅增長。關(guān)于傾銷產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)價(jià)格的影響，歐盟委員會(huì)應(yīng)考慮與國內(nèi)同類產(chǎn)品的價(jià)格相比，傾銷進(jìn)口產(chǎn)品是否大幅削低價(jià)格，或者傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的影響是否大幅壓低價(jià)格，或是在很大程度上抑制在其他情況下本應(yīng)發(fā)生的價(jià)格增長。這些因素中的一個(gè)或多個(gè)均未必能夠給予決定性的指導(dǎo)。基于上述分析，歐盟消費(fèi)的時(shí)間范圍為2009～2010年，在此階段，自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的價(jià)格出現(xiàn)大幅度增長——這表明存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。更為重要的是，在此期間，自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的價(jià)格變化與2008年非常不同。自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品價(jià)格的大幅增長意味著對(duì)歐盟成員國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價(jià)格的削減。盡管在調(diào)查期，自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品的價(jià)格出現(xiàn)大幅增長，但這并沒有影響自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品在歐盟市場份額的增加。自中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品不斷對(duì)歐盟成員國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生影響，導(dǎo)致歐盟成員國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的價(jià)格削減了12%。

（2）價(jià)格削減

初裁報(bào)告發(fā)布后，一些利害關(guān)系方提出，歐盟委員會(huì)應(yīng)該給出關(guān)于價(jià)格削減的詳細(xì)計(jì)算，而不僅限于初裁報(bào)告的解釋。關(guān)于這個(gè)問題，考慮到信息的敏感性以及歐盟生產(chǎn)者不愿意透漏名稱的原因，歐盟委員會(huì)將提供附加信息說明。

為了與采取臨時(shí)反傾銷措施后的情況作出比較，在計(jì)算傾銷幅度時(shí)將非典型產(chǎn)品予以排除，在計(jì)算損害程度時(shí)仍然將這些產(chǎn)品從進(jìn)口清單中排除，但其對(duì)價(jià)格削減的影響程度非常小，歐盟委員會(huì)維持在初裁報(bào)告中關(guān)于價(jià)格削減幅度的認(rèn)定。

4．歐盟的產(chǎn)業(yè)狀況

本部分僅對(duì)歐盟委員會(huì)分析的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中選取幾個(gè)整理如下：（1）庫存

一些利害關(guān)系方對(duì)歐盟委員會(huì)在初裁報(bào)告中第（130）段關(guān)于庫存的數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑，并提出了與某些歐盟生產(chǎn)商的公開數(shù)據(jù)的相關(guān)性問題。他們也不同意歐盟產(chǎn)業(yè)關(guān)于照單生產(chǎn)的陳述。

關(guān)于歐盟產(chǎn)業(yè)憑單生產(chǎn)的陳述，歐盟委員會(huì)調(diào)查證實(shí)，歐盟抽樣生產(chǎn)商的確存在這種情況，這也是通常的操作方法。并且，初裁報(bào)告中關(guān)于庫存的數(shù)據(jù)經(jīng)證實(shí)是歐盟產(chǎn)業(yè)提供的最可信的數(shù)據(jù)。

（2）生產(chǎn)成本

一些利害關(guān)系方指出，歐盟委員會(huì)在初裁報(bào)告中關(guān)于生產(chǎn)成本的計(jì)算沒有考慮歐盟產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力和能源成本。這些利害關(guān)系方特別強(qiáng)調(diào)指出，歐盟成員國國內(nèi)勞動(dòng)力成本出現(xiàn)了增加。同樣，對(duì)能源成本的評(píng)估也不支持生產(chǎn)成本下降的觀點(diǎn)。關(guān)于這個(gè)問題，利害關(guān)系方提供的勞動(dòng)力和能源成本的范圍太大。而且實(shí)際情況是，在調(diào)查期，歐盟產(chǎn)業(yè)設(shè)法降低生產(chǎn)成本，歐盟產(chǎn)業(yè)為削減成本、提升產(chǎn)業(yè)競爭力做出了努力。

四、因果關(guān)系分析

本部分主要關(guān)注因果關(guān)系分析中對(duì)其他因素的分析。

一些利害關(guān)系方在聯(lián)合提交的陳述中指出，就業(yè)率下降是消費(fèi)品行業(yè)發(fā)展的正常現(xiàn)象。但是，這是沒有根據(jù)的。而且，即使就業(yè)率下降是消費(fèi)品行業(yè)發(fā)展的正常現(xiàn)象，也不足以抵消從中國進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品與歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害存在因果關(guān)系的事實(shí)。

一利害關(guān)系方指出，歐盟產(chǎn)業(yè)的剩余結(jié)構(gòu)性赤字和歐盟產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)能過剩足以抵消從中國進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品與歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害存在因果關(guān)系的事實(shí)，并且證明歐盟產(chǎn)業(yè)遭受的損害是由歐盟生產(chǎn)者自己造成的。盡管在調(diào)查期開始時(shí)歐盟產(chǎn)業(yè)處于脆弱狀態(tài)，并且處于重構(gòu)中，但調(diào)查證實(shí)歐盟產(chǎn)業(yè)仍具有競爭力，且能滿足市場需求。歐盟委員會(huì)初裁報(bào)告圖表中的數(shù)據(jù)分析表明，歐盟產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量的大幅下降與來自中國的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量的增長有關(guān)系，但歐盟產(chǎn)業(yè)的出口仍保持穩(wěn)定。因此，對(duì)這些觀點(diǎn)歐盟委員會(huì)不予接受。

五、共同體利益 1．歐盟產(chǎn)業(yè)利益

一家不是申請(qǐng)人的波蘭生產(chǎn)商歡迎對(duì)涉案產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施，而與進(jìn)口產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的英國生產(chǎn)商則反對(duì)對(duì)涉案產(chǎn)品采取反傾銷措施。后者認(rèn)為，采取反傾銷措施將對(duì)那些從中國進(jìn)口涉案產(chǎn)品以補(bǔ)充其產(chǎn)品范圍的生產(chǎn)商產(chǎn)生消極影響，對(duì)那些通過在歐盟進(jìn)行高附加值生產(chǎn)形成的商業(yè)模式而進(jìn)行全球化的生產(chǎn)商產(chǎn)生消極影響。此外，消費(fèi)者也會(huì)由于這些生產(chǎn)商無法提供全系列的產(chǎn)品而不愿意購買其商品。關(guān)于該問題，歐盟委員會(huì)對(duì)該利害關(guān)系方進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)從中國進(jìn)口的餐具在其全部進(jìn)口中占比非常小。

但是，該利害關(guān)系方?jīng)]有進(jìn)一步解釋為什么這樣小的進(jìn)口量對(duì)該企業(yè)是至關(guān)重要的。根據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表，2011年，該企業(yè)的稅前利潤占總營業(yè)額的10%以上，大部分來自非歐盟市場（相關(guān)產(chǎn)品沒有提供數(shù)據(jù)）。反傾銷措施的實(shí)施并不危及該企業(yè)。而關(guān)于很多企業(yè)因?yàn)榉磧A銷措施的實(shí)施而受到影響的觀點(diǎn)，均未提供證據(jù)加以證實(shí)。反傾銷措施的實(shí)施將對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生積極的影響。事實(shí)上，自采取臨時(shí)反傾銷措施以來，一些報(bào)告已經(jīng)表明，反傾銷措施給歐盟產(chǎn)業(yè)帶來了積極影響。這些積極影響證實(shí)，歐盟產(chǎn)業(yè)通過廠房、設(shè)備和勞動(dòng)力，在短期內(nèi)獲得了增長；從長遠(yuǎn)來看，歐盟產(chǎn)業(yè)大幅增長也是可以實(shí)現(xiàn)的。

糾正市場上的不公平價(jià)格行為會(huì)使歐盟產(chǎn)業(yè)受益，因?yàn)樾碌亩▋r(jià)水平對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)商更具吸引力，也能生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，而不論訂單是大還是小，是特殊設(shè)計(jì)還是主流品牌產(chǎn)品。同時(shí)，也將在涉及不同技能的領(lǐng)域創(chuàng)造新的工作崗位，因此，失業(yè)問題將消失。

2．消費(fèi)者的利益

采取反傾銷措施后，稅負(fù)責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上的問題不太可能發(fā)生，假設(shè)進(jìn)口量和價(jià)格保持不變，反傾銷稅將意味著每戶每年的新增成本少于1歐元。這是根據(jù)調(diào)查期進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口金額、采取反傾銷措施的程度，以及歐盟最終用戶的數(shù)量計(jì)算得出的。這樣的影響不足以改變從中國進(jìn)口的涉案產(chǎn)品給歐盟國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害的事實(shí)。

第二篇：溫州打火機(jī)贏得歐盟反傾銷案

溫州打火機(jī)贏得歐盟反傾銷案

事情經(jīng)過

溫州企業(yè)于20世紀(jì)80年代中后期進(jìn)入世界金屬外殼打火機(jī)市場后，迅速改變了該市場主要由日本、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)壟斷的格局。原因很簡單，就是我們的打火機(jī)價(jià)格便宜。到2002年，溫州金屬外殼打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)已達(dá)到500多家，年產(chǎn)金屬外殼打火機(jī)5億多只，年產(chǎn)值為25億元人民幣，出口數(shù)量占總產(chǎn)量的80%，占有世界市場的份額為70%，占有國內(nèi)市場份額為95%，溫州已成為世界金屬外殼打火機(jī)的生產(chǎn)中心，而與此同時(shí)，日本和韓國原來的打火機(jī)企業(yè)90%以上已經(jīng)停止生產(chǎn)。

2002年，歐盟提出對(duì)中國出口的打火機(jī)進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，仿照美國提出了CR法案。所謂CR法案即“兒童保護(hù)法”簡稱CR（Child Resistance Law）指的是在打火機(jī)的銷售中，普及率高的打火機(jī)必須加裝安全鎖裝置，以防止兒童玩耍。而普及率高的定義就落在銷售價(jià)格上，指2歐元以下的打火機(jī)。CR法案對(duì)溫州打火機(jī)具有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，因?yàn)榇蟛糠譁刂莸拇蚧饳C(jī)價(jià)格都在這個(gè)范圍之內(nèi)。而法案中的安全鎖裝置專利多為國外公司控制，這就對(duì)溫州的打火機(jī)成本造成了很大的影響。

2002年6月28日，歐盟發(fā)出公告，決定對(duì)中國出口歐盟的打火機(jī)(包括一次性打火機(jī)、金屬外殼打火機(jī)和汽油打火機(jī))進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。按照WTO的規(guī)定，反傾銷所涉及的出口商必須在15天內(nèi)做出應(yīng)訴反應(yīng)，否則將作為自動(dòng)放棄論，這可能導(dǎo)致我國出口到歐盟各國的打火機(jī)被征收高額反傾銷稅。

經(jīng)過緊急磋商，溫州煙具協(xié)會(huì)決定選取16家打火機(jī)企業(yè)進(jìn)行損害抗辯和市場經(jīng)濟(jì)地位抗辯(即低于成本價(jià))。2002年9月11日，歐盟反傾銷委員會(huì)的幾位官員兩次到溫州進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)溫州應(yīng)訴企業(yè)的產(chǎn)品、銷售、財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行了嚴(yán)格的核查。2003年2月，歐盟有關(guān)方面決定不進(jìn)行初裁，2003年7月14日，歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)合會(huì)撤回了對(duì)產(chǎn)自中國打火機(jī)的反傾銷訴訟，反傾銷程序自動(dòng)終止。

歷時(shí)1年零1個(gè)月的溫州煙具協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)歐盟打火機(jī)反傾銷訴訟事件是中國正式加入WTO之后遭受的第一起反傾銷訴訟，引起各界高度關(guān)注。該事件的意義不僅在于為中國企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，而且在于中國的民間組織第一次充當(dāng)了處理國際貿(mào)易糾紛的主角。黃發(fā)靜，一個(gè)民營打火機(jī)企業(yè)的董事長，因2003年7月領(lǐng)導(dǎo)中國打火機(jī)應(yīng)訴歐盟CR法規(guī)取得勝利而贏得2003CCTV中國經(jīng)濟(jì)人物。

一 成功原因分析

第一，高度重視行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。面對(duì)應(yīng)訴貿(mào)易壁壘，溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)共聘律師、聯(lián)合應(yīng)訴。16家企業(yè)無償集資200多萬元巨資，聘請(qǐng)國際間有關(guān)精通 WTO 事務(wù)的律師積極應(yīng)訴。

第二，把握情況“有理有節(jié)”。交涉團(tuán)在溝通、交涉中一方面表示，中國重視保護(hù)消費(fèi)者利益，對(duì)各國制定合理的、科學(xué)的安全標(biāo)準(zhǔn)予以理解。闡述了抵制CR法規(guī)的理由：首先，把價(jià)格與安全瑣合在一起，不科學(xué)也不不合理。價(jià)格是可變的，而安全標(biāo)準(zhǔn)則是相對(duì)穩(wěn)定的。出口價(jià)低于2歐元的打火機(jī)應(yīng)該安裝“安全鎖”，這個(gè)表面上是以安全為目的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)自由貿(mào)易設(shè)置壁壘，違反了WTO公平競爭的原則。其次，我們是發(fā)展中國家，我們勞動(dòng)成本比較低，還有很多方面比它要低，包括加工費(fèi)用，組織機(jī)構(gòu)費(fèi)用等等。我們的企業(yè)是民營企業(yè)，是完完全全的市場經(jīng)濟(jì)，沒有得到政府的任何補(bǔ)貼，所以對(duì)溫州打火機(jī)的傾銷指控是不成立的。二 溫州打火機(jī)事件的啟示

國際市場上貿(mào)易摩擦的“戰(zhàn)火”遍及全球的每一個(gè)角落。根據(jù)國家外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，我國的出口企業(yè)中有一半以上遭遇過國外“技術(shù)壁壘”，每年因此損失約數(shù)百億美元。仔細(xì)探究此次溫州打火機(jī)事件的實(shí)質(zhì)，可概括為經(jīng)濟(jì)全球化過程中兩種比較優(yōu)勢的對(duì)決，即發(fā)達(dá)國家技術(shù)優(yōu)勢與發(fā)展中國家成本優(yōu)勢的較量。由于擔(dān)心成本優(yōu)勢對(duì)技術(shù)優(yōu)勢的抵消作用，發(fā)達(dá)國家往往用技術(shù)壁壘為發(fā)展中國家的產(chǎn)品進(jìn)口設(shè)置“連環(huán)套”。溫州打火機(jī)屢遭出口限制的事件表明，解決的方法要么增加成本喪失價(jià)格上的比較優(yōu)勢，要么放棄歐盟市場；在專利問題上也是如此，要么購買發(fā)達(dá)國家的安全鎖專利，要么自行開發(fā)而貽誤商機(jī)。發(fā)達(dá)國家就是這樣利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)＠夹g(shù)，抵消了發(fā)展中國家產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)技術(shù)壁壘的目的。

這場戰(zhàn)爭勝利了，但從中也看到了我們自身存在著的許多問題

首先，早在中國入世以前，歐盟分別在1995年和1999年兩次對(duì)一次性打火機(jī)的進(jìn)口加稅；美國在1994年全面實(shí)行CR法案，當(dāng)時(shí)幾乎把所有的溫州打火機(jī)都逐出美國；在中國即將入世的1998年，歐盟又仿照美國提出了CR法案，2003年底將進(jìn)入實(shí)施階段。國內(nèi)的消息很閉塞，CR法規(guī)歐盟在98年就已經(jīng)制定了，歐盟組織也已經(jīng)把這個(gè)消息告訴我們政府的相關(guān)職能部門，但這個(gè)消息一直停留在政府部門里。歸根結(jié)底還是做為民營企業(yè)的溫州打火機(jī)業(yè)與政府的溝通渠道少而造成的。民營企業(yè)的觀念也趕不上世界潮流。其次，我國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠強(qiáng)，在國際競爭中運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制勝的能力更有待提高。在遭遇技術(shù)壁壘后，我企業(yè)突圍難度相當(dāng)大，無論是開發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)還是購買許可證，代價(jià)都非常昂貴。再次，中國企業(yè)的品牌太少，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)太低，競爭能力比較單一的，主要是以低價(jià)的勞動(dòng)力成本與批量化、專業(yè)化生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢換來的價(jià)格競爭能力與競爭優(yōu)勢。這種競爭能力與競爭優(yōu)勢，一旦被技術(shù)設(shè)限，就會(huì)陷于被動(dòng)局面。

三政府如何應(yīng)對(duì)國外技術(shù)壁壘

從 “技術(shù)壁壘”的現(xiàn)狀分析可以看出，技術(shù)壁壘對(duì)我國出口企業(yè)造成了許多不利影響，如：減少國際市場份額、失去貿(mào)易機(jī)會(huì)、退出市場、損害企業(yè)信譽(yù)等。并使國外消費(fèi)者對(duì)我國部分產(chǎn)品信心下降，給我國出口帶來長期的負(fù)面影響。技術(shù)壁壘將成為今后長期制約我國外貿(mào)出口的最大屏障。就政府層面而言，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)，密切有關(guān)主管部門間的合作，引導(dǎo)企業(yè)應(yīng)對(duì)“技術(shù)壁壘”。

(一)政府要完善技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)體系，建立快速反應(yīng)系統(tǒng)。發(fā)揮有關(guān)主管部門的職能作用，形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行政管理體系。政府要充分利用各種信息渠道，及時(shí)掌握更多的技術(shù)信息，為廣大出口企業(yè)服務(wù)。

(二)重視和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)(商會(huì))等社團(tuán)組織的作用。要建立政府有關(guān)主管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通機(jī)制，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等組織的“橋梁”作用；幫助行業(yè)協(xié)會(huì)等履行好服務(wù)職能，一方面要承擔(dān)起保護(hù)企業(yè)的職責(zé)，及時(shí)引導(dǎo)企業(yè)規(guī)避出口風(fēng)險(xiǎn)；另一方面要及時(shí)向政府有關(guān)部門反映，形成快速反應(yīng)機(jī)制。

(三)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略，幫助企業(yè)“苦練內(nèi)功”。必須明確認(rèn)識(shí)到技術(shù)壁壘應(yīng)對(duì)能力，是一個(gè)國家、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)企業(yè)技術(shù)競爭能力的體現(xiàn)。“技術(shù)壁壘”的破解最根本的辦法還要靠提高自身的競爭能力來解決。

(四)引導(dǎo)企業(yè)“走出去”規(guī)避技術(shù)壁壘

在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的同時(shí)，我們?nèi)绻鲆晫?duì)外投資和發(fā)展跨國經(jīng)營，而仍以傳統(tǒng)的貿(mào)易方式出口商品，就會(huì)在國際競爭中處于被動(dòng)。特別是加工貿(mào)易。而“走出去”可以立竿見影，繞道技術(shù)壁壘?？梢哉f，“走出去”是我國對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定階段的必然選擇。

第三篇：歐盟對(duì)溫州打火機(jī)反傾銷案

歐盟對(duì)溫州打火機(jī)反傾銷案

2003年7月25日，備受關(guān)注的溫州打火機(jī)應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷一案今天自動(dòng)終結(jié)，中國打火機(jī)企業(yè)獲得了最終勝訴。這次勝訴也是中國加入世界貿(mào)易組織后應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷訴訟獲得的首次勝利。

據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，溫州市打火機(jī)協(xié)會(huì)17日接到歐盟通過有關(guān)方面發(fā)來的書面通知，告知?dú)W洲打火機(jī)制造商聯(lián)合會(huì)已撤銷對(duì)中國(主要來自溫州)打火機(jī)的反傾銷的申訴。歐盟在告知?dú)W洲打火機(jī)生產(chǎn)商聯(lián)盟撤訴的通知說，溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)及東方打火機(jī)廠等企業(yè)可在10天內(nèi)對(duì)申訴方的撤訴遞交意見。

據(jù)律師介紹，如果在這10天以內(nèi)如果沒有什么其他意見的話，那么這個(gè)案子就自動(dòng)終結(jié)了，中國企業(yè)就獲得了最終的勝訴。

歐盟通知溫州企業(yè) 撤消對(duì)中國打火機(jī)的反傾銷案

2003年07月18日08:36

溫州東方輕工有限公司今天接到歐盟委員會(huì)通知，起訴方撤銷對(duì)中國打火機(jī)的反傾銷案。這意味著中國打火機(jī)出口歐盟將不再受到反傾銷困擾，但是歐盟已經(jīng)公布的CR法規(guī)問題依然存在，中國企業(yè)在如何保住歐盟這個(gè)市場仍需努力。

去年六月二十七日，應(yīng)代表歐共體一次性可充氣打火機(jī)行業(yè)的歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)合會(huì)的要求，歐盟正式宣布對(duì)中國出口的一次性可完全袖珍(塑料外殼)打火機(jī)立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查。由于海關(guān)稅則號(hào)對(duì)可充氣打火機(jī)中塑料外殼與金屬外殼未予區(qū)別，使得溫州產(chǎn)的金屬外殼打火機(jī)也被牽涉進(jìn)來。因?yàn)樵摪赣绊懙钠髽I(yè)眾多，牽涉金額較大，中國高層對(duì)此案非常重視。

為此，全國打火機(jī)行業(yè)召開會(huì)議，商量反傾銷案應(yīng)訴事宜。最終寧波四家企業(yè)決定以反傾銷抗辯；溫州東方輕工有限公司以反傾銷應(yīng)訴，向歐盟提出市場經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)。而溫州另外十五家打火機(jī)企業(yè)決定從“金屬外殼打火機(jī)與一次性打火機(jī)不同，對(duì)歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)未造成損害”進(jìn)行無損害抗辯。

來自布魯塞爾歐盟總部的通知稱，歐洲打火機(jī)制造商聯(lián)合會(huì)，已經(jīng)于二00三年七月十四日撤回其有關(guān)上述反傾銷訴訟的申訴。并稱，反傾銷訴訟可通過撤回申訴而終止，除非該終止違背歐共體的利益。鑒于調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)該種終止將違反歐共體的利益，故決定本次調(diào)查應(yīng)當(dāng)予以終止。

面對(duì)頻頻而來的反傾銷，中國許多企業(yè)不敢打官司，逆來順受，最終讓出市場。溫州東方輕工有限公司董事長李中方對(duì)記者說，為了應(yīng)訴這次反傾銷，他們花費(fèi)了大量的人力、精力和資金。但是，如果不應(yīng)訴，中國整個(gè)打火機(jī)行業(yè)將陷入困境，為了國家的利益和行業(yè)的整體利益，他義不容辭。他說，歐盟輕率立案反傾銷，濫用反傾銷，對(duì)中國企業(yè)造成了很大的損失。

從明年開始，中國打火機(jī)行業(yè)將要應(yīng)對(duì)CR法規(guī)。2002年4月30日，歐盟通過CR法規(guī)，對(duì)進(jìn)口價(jià)兩歐元以下的打火機(jī)進(jìn)行技術(shù)上的限制，必須安裝兒童不能開啟的裝置。該法規(guī)明年將生效。它將對(duì)中國同類產(chǎn)品造成重大影響。

打火機(jī)反傾銷第一勝案

黃發(fā)靜，一個(gè)民營打火機(jī)企業(yè)的董事長，因2003年7月領(lǐng)導(dǎo)中國打火機(jī)應(yīng)訴歐盟CR法規(guī)取得勝利而贏得2003CCTV中國經(jīng)濟(jì)人物。溫州打火機(jī)贏得歐盟反傾銷第一案的勝利，標(biāo)志著中國民營企業(yè)開始運(yùn)用國際貿(mào)易規(guī)則來保護(hù)自身的利益，具有十分重要的歷史意義。

溫州是中國打火機(jī)的主要生產(chǎn)基地，產(chǎn)品大都出口，年外貿(mào)銷售量6億只，占全球金屬打火機(jī)市場總量的70%，其中三分之一出口歐盟。因而歐盟是中國打火機(jī)最大的進(jìn)口國。溫州打火機(jī)崛起于90年代初，從該行業(yè)崛起到發(fā)展，一步步迫使日本、韓國從世界最大的兩個(gè)打火機(jī)輸出國變?yōu)樽畲蟮倪M(jìn)口國。其實(shí)原因很簡單，就是我們的打火機(jī)價(jià)格便宜。然而，從打火機(jī)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國以后，銷售糾紛就沒有停止過。早在中國入世以前，歐盟分別在1995年和1999年兩次對(duì)一次性打火機(jī)的進(jìn)口加稅；美國在1994年全面實(shí)行CR法案，當(dāng)時(shí)幾乎把所有的溫州打火機(jī)都逐出美國；在中國即將入世的1998年，歐盟又仿照美國提出了CR法案，2003年底將進(jìn)入實(shí)施階段；2002年，歐盟又提出對(duì)中國出口的打火機(jī)進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。

所謂CR法案即“兒童保護(hù)法”簡稱CR（Child Resistance Law）指的是在打火機(jī)的銷售中，普及率高的打火機(jī)必須加裝安全鎖裝置，以防止兒童玩耍。而普及率高的定義就落在銷售價(jià)格上，2歐元以下的打火機(jī)落在這個(gè)范圍之內(nèi)。因?yàn)樗且詢r(jià)格作為一個(gè)安全的界限，所以它是非常不公平的。CR法案對(duì)溫州打火機(jī)具有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，因?yàn)榇蟛糠譁刂莸拇蚧饳C(jī)價(jià)格都在這個(gè)范圍之內(nèi)。而法案中的安全鎖裝置專利多為國外公司控制，這就對(duì)溫州的打火機(jī)成本造成了很大的影響。其次，任何一個(gè)技術(shù)壁壘的設(shè)定都要經(jīng)過非常周密的市場調(diào)查的。美國1994年CR法規(guī)成立的時(shí)候，它就對(duì)市場作過調(diào)查。中國包括溫州生產(chǎn)的打火機(jī)出口價(jià)絕大部分都在2美元以下，這個(gè)CR法規(guī)幾乎可以覆蓋我們所有的產(chǎn)品。

事實(shí)上，在歐洲和美國兩大市場的一系列案子背后，都有一個(gè)競爭對(duì)手作為發(fā)起人。在美國，對(duì)手是名聲很響的ZIPPO公司；在歐洲，溫州打火機(jī)的對(duì)手則是BIG公司。溫州商人以低于歐美10倍之差的成本優(yōu)勢與這兩大公司成為威脅極大的競爭對(duì)手。在歐洲，BIG公司是生產(chǎn)一次性打火機(jī)的霸主，雖然溫州打火機(jī)廠商生產(chǎn)的大都是可充氣的金屬外殼打火機(jī)，但由于價(jià)格相對(duì)來說過于便宜，溫州的金屬外殼打火機(jī)在歐洲售價(jià)最便宜的只有三歐元，而歐洲市場上一次性打火機(jī)的出廠價(jià)為0.5歐元，銷價(jià)要一歐元，這已經(jīng)影響到一次性打火機(jī)的銷售。而BIG公司推動(dòng)歐盟提出CR污染和反傾銷案的目的，就在于提高溫州打火機(jī)的成本和價(jià)格，從而擴(kuò)大他們自己的市場空間。然而，當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商卻極其傾向我們中國方面，當(dāng)然利益是重要的推動(dòng)因素。

可以明顯的看出歐洲和美國炮制的這個(gè)法規(guī)的目的就是保護(hù)他們自己在當(dāng)?shù)氐氖袌?，從而把我們中國的打火機(jī)趕出歐美市場，其目的很簡單。

擺在溫州打火機(jī)企業(yè)的面前有兩條路：一是任人宰割，束手待斃；二是奮起抵制，爭奪一條生路。第一條路的結(jié)局，從急劇萎縮的美國市場便可一目了然的看出來了。走第二條路，也許有贏得希望的可能。

領(lǐng)教過1994年美國CR法規(guī)痛苦的溫州人沒有再沉默，3月21日，由打火機(jī)協(xié)會(huì)會(huì)長李堅(jiān)、副會(huì)長黃發(fā)靜、秘書長林嶸等三人組成的“民間第一團(tuán)”在外經(jīng)貿(mào)部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下前往歐洲游說、抗辯。這支中國第一個(gè)抵抗CR法規(guī)的交涉團(tuán)馬不停蹄，夜以繼日的開展工作，進(jìn)行了十多次多邊會(huì)談。交涉團(tuán)在溝通、交涉中一方面表示，中國重視保護(hù)消費(fèi)者利益，對(duì)各國制定合理的、科學(xué)的安全標(biāo)準(zhǔn)予以理解。另一方面詳細(xì)闡述了抵制CR法規(guī)的理由：首先，出口價(jià)低于2歐元的打火機(jī)應(yīng)該安裝“安全鎖”，這個(gè)表面上是以安全為目的，實(shí)質(zhì)上是建立在產(chǎn)品價(jià)格基礎(chǔ)上的法規(guī)，缺乏科學(xué)依據(jù)，是對(duì)自由貿(mào)易設(shè)置壁壘，違反了WTO公平競爭的原則。其次，把價(jià)格與安全瑣合在一起，不合理，也不科學(xué)。價(jià)格是可變的，而安全標(biāo)準(zhǔn)則是相對(duì)穩(wěn)定的。然而，2002年4月31日，歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)就CR法規(guī)案進(jìn)行的表決中CR法案正式通過了。5月17日歐盟正式公布了此法案，這就意味著中國入世后民營企業(yè)按國際規(guī)則打的第一場“洋官司”沒有成功。CR法規(guī)進(jìn)行表決后，還有兩年的緩沖期，然而這兩年的時(shí)間，歐洲打火機(jī)制造商也不愿意再等下去了。于2002年6月他們又對(duì)中國打火機(jī)提出了反傾銷指控調(diào)查。經(jīng)過CR法規(guī)的洗禮之后，溫州的打火機(jī)企業(yè)意識(shí)和觀念有了很大提高，大家一起籌措經(jīng)費(fèi)，聘請(qǐng)律師積極應(yīng)訴。我們的理由是我們是發(fā)展中國家，我們勞動(dòng)成本比較低，還有很多方面比它要低，包括加工費(fèi)用，組織機(jī)構(gòu)費(fèi)用等等，一個(gè)企業(yè)光產(chǎn)品的費(fèi)用是包括多層次的，當(dāng)然我們的前提是我們沒有傾銷，我們的企業(yè)是民營企業(yè)，是完完全全的市場經(jīng)濟(jì)，沒有得到政府的任何補(bǔ)貼，所以對(duì)溫州打火機(jī)的傾銷指控是不成立的。2003年7月由于雙方產(chǎn)品沒有可比性，歐洲打火機(jī)生產(chǎn)商撤銷了反傾銷調(diào)查。黃發(fā)靜終于贏得了第一回合的勝利。但這并不是最后的勝利，因?yàn)獒槍?duì)溫州打火機(jī)而設(shè)置的貿(mào)易壁壘已經(jīng)通過。黃發(fā)靜利用多年的反傾銷經(jīng)驗(yàn)，通過律師和歐盟廠商一家一家的進(jìn)行談判，最終歐盟取消了CR法規(guī)，以溫州為代表的中國打火機(jī)產(chǎn)業(yè)取得了勝利。黃發(fā)靜因此也成為民間應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易壁壘的第一人。

這場戰(zhàn)爭勝利了，但從中也看到了我們自身存在著的許多問題。首先，國內(nèi)的消息很閉塞，CR法規(guī)歐盟在98年就已經(jīng)制定了，歐盟組織也已經(jīng)把這個(gè)消息告訴我們政府的相關(guān)職能部門，但這個(gè)消息一直停留在政府部門里，歸根結(jié)底還是做為民營企業(yè)的溫州打火機(jī)業(yè)與政府的溝通渠道少而造成的。民營企業(yè)的觀念也趕不上世界潮流，同時(shí)缺乏團(tuán)結(jié)精神。其次，不懂WTO規(guī)則就要挨打，想打贏“洋官司”，必須自強(qiáng)。再次，中國企業(yè)的品牌太少，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)太低，競爭力較弱，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)海爾的成功經(jīng)驗(yàn)。

第四篇：歐盟反傾銷法律程序簡介及其應(yīng)對(duì)策略

歐盟反傾銷法律程序簡介及其應(yīng)對(duì)策略

一、歐盟反傾銷基本法律

歐盟反傾銷立法可以追溯到1968年，它參照了關(guān)貿(mào)總協(xié)定及世界貿(mào)易組織文本的規(guī)定。作為關(guān)稅聯(lián)盟，歐盟實(shí)施共同的商業(yè)政策，歐盟各會(huì)員國本身并無反傾銷法，所有反傾銷的相關(guān)調(diào)查及保護(hù)措施的采行均由歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)，歐委會(huì)是處理反傾銷事務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，是反傾銷法的主要執(zhí)行部門，它有權(quán)開始和結(jié)束調(diào)查、征收臨時(shí)和固定反傾銷稅，還有權(quán)接受出口商提出的價(jià)格承諾。1.調(diào)查機(jī)關(guān)

歐盟反傾銷主管當(dāng)局為歐盟的行政部門即歐盟委員會(huì)。歐委會(huì)是處理反傾銷事務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，是反傾銷法的主要執(zhí)行部門，它是負(fù)責(zé)貿(mào)易和反傾銷事務(wù)的是第一關(guān)稅司，其中傾銷調(diào)查和產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查又由不同的處室分開負(fù)責(zé)，此外，處理反傾銷案件的機(jī)構(gòu)還有歐盟部長理事會(huì)、咨詢委員會(huì)和歐盟初審法院。2.調(diào)查程序

調(diào)查主要分為五個(gè)階段：1.提出投訴；2.歐盟委員會(huì)立案，申訴企業(yè)遞交申請(qǐng)后45天內(nèi)，歐委會(huì)在其官方公報(bào)上發(fā)布反傾銷立案通知；3.初裁前的調(diào)查，主要包括填寫調(diào)查問卷和補(bǔ)充問卷，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)在立案后10天內(nèi)向歐委會(huì)索要市場經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)表和對(duì)參照國選擇提出意見，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)在立案后15天內(nèi)提交市場經(jīng)濟(jì)問卷，被抽樣企業(yè)應(yīng)在歐委會(huì)做出抽樣裁定后37天內(nèi)提交大問卷；4.終裁前的調(diào)查，主要包括核查、參加聽證會(huì)、對(duì)披露材料的評(píng)議，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)在立案后40天內(nèi)向歐委提出聽證要求，歐委會(huì)在被抽樣企業(yè)提交市場經(jīng)濟(jì)問卷1個(gè)月后進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)核查。立案后60天內(nèi)歐委會(huì)不采取任何反傾銷措施，立案后9個(gè)月內(nèi)歐委會(huì)應(yīng)做出初裁；5.最終裁決，歐委會(huì)應(yīng)在立案后15個(gè)月內(nèi)做出終裁，公布反傾銷措施。

3.傾銷和損害認(rèn)定

按照WTO規(guī)則和歐盟反傾銷基本法規(guī)要求，采取反傾銷措施必須滿足三個(gè)要件：1.傾銷的存在（即出口價(jià)格低于正常價(jià)值）；2.共同體產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙；3.因果關(guān)系，即傾銷的發(fā)生與共同體產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性阻礙之間存在因果關(guān)系。此外，反傾銷的措施采取應(yīng)當(dāng)基于共同體的利益。(1)出口價(jià)格低于正常價(jià)值

出口價(jià)格是為出口國向共同體出口銷售的產(chǎn)品所實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格。如果涉訴產(chǎn)品不存在出口價(jià)格，或者涉訴產(chǎn)品的出口商和進(jìn)口商或第三者之間存在著關(guān)聯(lián)或補(bǔ)償性關(guān)系，則出口價(jià)格應(yīng)依照涉訴產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買者的價(jià)格確定。

正常價(jià)值和出口價(jià)格需要根據(jù)不同的情況進(jìn)行增加或扣除，而且必須統(tǒng)一調(diào)整到出廠價(jià)水平。平均出口價(jià)格與平均正常價(jià)值相比較，或者每筆交易的出口價(jià)格和正常價(jià)值相比較，兩者差額就是傾銷幅度。傾銷幅度通常以百分比表示，公式如下：傾銷幅度＝（正常價(jià)值-出口價(jià)格）／CIF歐盟

(2)給共同體產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害

歐委會(huì)必須確認(rèn)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷給共同體產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害的威脅，或?qū)⑸a(chǎn)同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)形成實(shí)質(zhì)性阻礙。具體需要從傾銷進(jìn)口的數(shù)量和價(jià)格對(duì)共同體相似產(chǎn)品價(jià)格的影響以及隨之對(duì)共同體產(chǎn)業(yè)所引發(fā)的后果兩個(gè)方面進(jìn)行審查。關(guān)于對(duì)共同體相似產(chǎn)品價(jià)格的影響，主要考慮它們是否因傾銷進(jìn)口大幅度降價(jià)，或?qū)⒁蠓冉祪r(jià)，或是否相當(dāng)程度上妨礙了本來應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的提價(jià)。傾銷進(jìn)口對(duì)共同體產(chǎn)業(yè)所引發(fā)的后果，則是根據(jù)對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的評(píng)估，包括傾銷幅度和共同體產(chǎn)業(yè)在銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、生產(chǎn)率、投資回收率、產(chǎn)能利用率以及在就業(yè)、工資、資本或投資增長等方面是否存在事實(shí)或潛在的下降。(3)傾銷與損害之間存在因果關(guān)系，即損害是由于進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷造成 根據(jù)反傾銷基本法規(guī)第3條第6款，歐委會(huì)必須確定傾銷進(jìn)口的數(shù)量和價(jià)格水平與共同體產(chǎn)業(yè)受到的損害之間存在因果關(guān)系，即損害是由于進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷造成，并就共同體產(chǎn)業(yè)是否因低于正常價(jià)值的進(jìn)口受到實(shí)質(zhì)損害做出裁定，這里特別考慮以非傾銷價(jià)格進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格、市場需求的變化減少的營業(yè)額、外國生產(chǎn)商和共同體生產(chǎn)商之間的競爭以及共同體產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率等。(4)共同體利益

根據(jù)反傾銷基本法規(guī)第21條規(guī)定，反傾銷的措施應(yīng)當(dāng)是基于共同體的利益。為此，應(yīng)當(dāng)將各方面的利益進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，即不僅要考慮共同體產(chǎn)業(yè)的利益，而且也要考慮共同體的用戶和消費(fèi)者的利益。該條第1款還指出，審查中應(yīng)當(dāng)特別考慮消除有害傾銷對(duì)恢復(fù)共同體市場有效競爭的必要性。但是在實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)對(duì)共同體產(chǎn)業(yè)、用戶以及消費(fèi)者等各方面利益進(jìn)行權(quán)衡的時(shí)候，共同體產(chǎn)業(yè)的利益顯然被放在第一位。

二、歐盟反傾銷應(yīng)訴方案

1.綜合考慮企業(yè)情況，做出應(yīng)訴反饋

涉訴企業(yè)出口包括生產(chǎn)企業(yè)自行出口和生產(chǎn)企業(yè)委托外貿(mào)企業(yè)出口，以商業(yè)發(fā)票上的時(shí)間為準(zhǔn)，在調(diào)查期內(nèi)有涉訴產(chǎn)品出口的企業(yè)均為涉訴企業(yè)。涉訴企業(yè)應(yīng)在法定期限內(nèi)向歐委會(huì)做出應(yīng)訴反饋：1.申明本企業(yè)是本案當(dāng)事人；2.表示是否愿意接受調(diào)查，如愿意接受調(diào)查，則申請(qǐng)調(diào)查問卷，申請(qǐng)市場經(jīng)濟(jì)地位/分別裁決問卷；3.對(duì)替代國（市場經(jīng)濟(jì)第三國）的選擇問題提出意見；4.提出其他要求。對(duì)于不反饋、不應(yīng)訴的不合作企業(yè)，按歐盟反傾銷基本法規(guī)有關(guān)規(guī)定，將受到歐盟最高額度反傾銷稅率的制裁。2.抽樣問卷填寫和抽樣準(zhǔn)備

凡希望進(jìn)入抽樣調(diào)查的企業(yè)，應(yīng)該在立案公告發(fā)布之日起15日內(nèi)通知委員會(huì)，申請(qǐng)書的內(nèi)容：1.名稱、地址、Email、電話、傳真、和/或電傳號(hào)、聯(lián)系人；2.涉訴期間出口到歐盟的產(chǎn)品的金額和數(shù)量；3.涉訴期間在本國市場銷售產(chǎn)品的金額和數(shù)量；4.企業(yè)是否希望申請(qǐng)個(gè)別對(duì)待；5.所有生產(chǎn)和銷售（出口和/或本地）有關(guān)產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)公司的名稱和確切經(jīng)營活動(dòng)；6.其他能夠幫助歐委會(huì)確定抽樣選擇的相關(guān)信息；7.表明公司是否同意他們進(jìn)入抽樣、填寫調(diào)查問卷并接受針對(duì)他們的答卷進(jìn)行現(xiàn)場核查。抽樣的最主要參考指標(biāo)是出口量，同時(shí)參照內(nèi)銷量、產(chǎn)品類型等其他因素。被抽樣的企業(yè)包括選入樣本的(Sample Companies)企業(yè)和保留的企業(yè)(Reserved Companies)兩種。3.為企業(yè)爭取市場經(jīng)濟(jì)地位

凡希望本企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)條件企業(yè)對(duì)待的，都必須在立案公告發(fā)布之日起15日內(nèi)向歐委會(huì)提交申請(qǐng)市場經(jīng)濟(jì)待遇答卷。歐盟反傾銷基本法規(guī)第2條7(c)中規(guī)定了關(guān)于認(rèn)定被調(diào)查企業(yè)是否符合市場經(jīng)濟(jì)地位的五條標(biāo)準(zhǔn)，即：1.企業(yè)按照市場供求關(guān)系來決定價(jià)格、成本和投入（包括原料、技術(shù)與勞動(dòng)力成本、產(chǎn)品銷售和投資等事項(xiàng)），其決策沒有明顯地受到國家干預(yù)，主要生產(chǎn)要素的成本基本反映市場價(jià)值；2.企業(yè)有一套明晰的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)賬簿，該賬簿須按國際通用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過獨(dú)立審計(jì)并有通用性；3.企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況沒有受過去的非市場經(jīng)濟(jì)體系帶來的顯著影響，特別是在資產(chǎn)折舊、核銷賬目、易貨貿(mào)易、償債沖抵付款等情況；4.涉訴企業(yè)應(yīng)受《破產(chǎn)法》和“財(cái)產(chǎn)權(quán)法”約束和保護(hù)，以保證其在經(jīng)營中法律資格的確定性和穩(wěn)定性；5.貨幣兌換匯率的變化由市場決定。4.填寫出口商調(diào)查問卷

應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)于歐委會(huì)指定的自立案公告發(fā)布之日起（被抽樣企業(yè)自抽樣決定之日）起37天期限內(nèi)（獲準(zhǔn)延期的除外），完整、準(zhǔn)確地提交調(diào)查問卷要求的全部信息。填寫出口商調(diào)查問卷是反傾銷應(yīng)訴中的另一核心環(huán)節(jié)。歐盟反傾銷調(diào)查問卷內(nèi)容包括總體情況（身份、代理人、公司信息、總體財(cái)務(wù)信息）、產(chǎn)品描述（調(diào)查范圍、產(chǎn)品規(guī)格、出口及國內(nèi)產(chǎn)品的比較）、經(jīng)營統(tǒng)計(jì)（營業(yè)額、損益表、總銷量與銷售額、產(chǎn)量與產(chǎn)能統(tǒng)計(jì)、存貨、用工、投資、分銷渠道）、涉訴產(chǎn)品對(duì)歐盟的出口（總體情況、對(duì)歐盟客戶的銷售、對(duì)出口銷售的調(diào)整）、涉訴產(chǎn)品國內(nèi)銷售（總體情況、國內(nèi)市場份額、對(duì)國內(nèi)客戶的銷售、對(duì)國內(nèi)銷售的調(diào)整）、成本（會(huì)計(jì)體系和政策、生產(chǎn)流程、主要原材料和其他主要成份的采購、生產(chǎn)成本、銷售成本）、可調(diào)整項(xiàng)目－公平比較、所要求的電腦數(shù)據(jù)（電腦文件總體要求、產(chǎn)品描述的文件格式、向歐盟出口銷售文件格式、國內(nèi)銷售文件格式）和復(fù)查清單等八大部分和附表，再加上關(guān)聯(lián)企業(yè)的上述材料，還要進(jìn)行必要的證據(jù)整理、翻譯等，制作保密版和公開版。5.現(xiàn)場核查

應(yīng)訴企業(yè)遞交答卷之后，根據(jù)需要，歐盟將派員到應(yīng)訴企業(yè)所在地進(jìn)行現(xiàn)場核查，核實(shí)應(yīng)訴企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。核查的數(shù)據(jù)和材料包括市場經(jīng)濟(jì)答卷及／或出口商答卷及所附全部材料，主要核查會(huì)計(jì)記錄及原始合同、單據(jù)的一致性，并要求企業(yè)進(jìn)行必要的補(bǔ)充說明。應(yīng)訴企業(yè)需提前做好歐盟調(diào)查機(jī)關(guān)派員核查的準(zhǔn)備工作，要在調(diào)查官員核查工作開始前整理涉訴產(chǎn)品的各類信息數(shù)據(jù)及原始憑證。代理律師應(yīng)當(dāng)協(xié)助企業(yè)應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場核查，并在核查期間進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)。6.聽證會(huì)與損害抗辯

凡要求聽證的企業(yè)，應(yīng)在立案公告發(fā)布起40日內(nèi)，向歐盟提出申請(qǐng)。國內(nèi)代理律師及歐盟合作律師將代表企業(yè)參加反傾銷聽證會(huì)。

一般而言不給予MET待遇的原因包括以下幾點(diǎn)：1.缺乏經(jīng)過正當(dāng)審計(jì)的賬目；2.國內(nèi)市場銷售限制；3.政府干預(yù)公司的原材料供應(yīng)或決策；4.涉案公司未申請(qǐng)市場經(jīng)濟(jì)待遇或者不符合MET要求。如果最終反傾銷措施得到實(shí)施，廠商可以向歐盟法院上訴，而且可以申請(qǐng)復(fù)審，如果情況發(fā)生變化而致使不再需要采用反傾銷措施消除傾銷和/或損害，則啟動(dòng)復(fù)審程序，復(fù)審的常見例子包括：特定出口生產(chǎn)商目前可以達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)待遇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)傾銷幅度的個(gè)別計(jì)算證明傾銷已經(jīng)降低或者消失。

第五篇：商務(wù)部終止對(duì)歐盟葡萄酒反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查

商務(wù)部終止對(duì)歐盟葡萄酒反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查24日，商務(wù)部發(fā)布2014年第19號(hào)公告，公布終止對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口葡萄酒的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。

據(jù)了解，2013年7月1日，商務(wù)部開始對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口葡萄酒進(jìn)行反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查。商務(wù)部對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、補(bǔ)貼和補(bǔ)貼金額，以及是否對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害和損害程度進(jìn)行了調(diào)查。

2014年3月19日，本案申請(qǐng)人中國酒業(yè)協(xié)會(huì)代表提出申請(qǐng)，請(qǐng)求終止反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，商務(wù)部決定自3月24日起，終止對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口葡萄酒的反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查。