第一篇：我國(guó)問(wèn)題銀行法律處置措施完善研究

摘要:完整的商業(yè)銀行監(jiān)管體系包括市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、進(jìn)入市場(chǎng)后的持續(xù)性監(jiān)管以及針對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題銀行的處置措施。本文作者著重指出了我國(guó)目前有關(guān)問(wèn)題銀行法律處置措施和破產(chǎn)清算制度方面存在的問(wèn)題與不足,并就如何加以改進(jìn)與完善提出了自己的建議。關(guān)鍵詞:問(wèn)題商業(yè)銀行;市場(chǎng)退出;破產(chǎn)清算 我國(guó)目前處置問(wèn)題銀行法律由下述具體制度構(gòu)成:早期介入制度、接管制度、重組制度、停業(yè)整頓制度、撤銷(xiāo)制度(吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照)、破產(chǎn)清算制度。但上述制度均存在一定的問(wèn)題,以下詳述之,并就如何改進(jìn)提出筆者的建議。

一、接管制度和早期介入制度方面存在的問(wèn)題 首先是法律規(guī)定的接管標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。《商業(yè)銀行法》第六十四條和《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十八條規(guī)定,商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí),國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。這種立法方式固然能夠給予監(jiān)管機(jī)關(guān)根據(jù)所面臨的實(shí)際情況而相機(jī)處置的自由裁量權(quán),但由于缺乏較為明確的標(biāo)準(zhǔn),可能導(dǎo)致監(jiān)管者不能公平對(duì)待被監(jiān)管的銀行機(jī)構(gòu),還可能導(dǎo)致監(jiān)管者過(guò)度樂(lè)觀而遲遲未能采取有力的監(jiān)管措施。實(shí)際也表明,銀行監(jiān)管部門(mén)采取監(jiān)管行動(dòng)往往不是太早,而是太晚。而拖延與猶豫不決是監(jiān)管者在處理問(wèn)題銀行時(shí)的大忌,問(wèn)題得不到及時(shí)有效矯正往往可能釀成更大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此一些國(guó)家改變了立法規(guī)定,這其中以美國(guó)1991年“聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法”FDICIA第38節(jié)所確立的“立即糾正行動(dòng)”(prompt corrective action/pca,pca制度又被稱為“結(jié)構(gòu)性早期干預(yù)與解決措施”Structured Early Intervention and Resolution/SEIR)為代表,即監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)銀行資本充足率等的不同情況,將銀行分成五檔,分別為資本充足率良好的銀行,資本充足銀行,資本不足銀行,資本明顯不足銀行,資本嚴(yán)重不足銀行,并對(duì)其采取相應(yīng)的監(jiān)管措施,從而為監(jiān)管機(jī)關(guān)采取監(jiān)管行動(dòng)設(shè)置了明確的標(biāo)準(zhǔn)。其中某家銀行若被列入資本嚴(yán)重不足一檔,則在不遲于90天內(nèi),監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須向該銀行派出接管官員接管該銀行。有學(xué)者提出SEIR制度過(guò)度依賴資本充足率的計(jì)量。而要準(zhǔn)確地測(cè)度一家銀行的資本充足率是一件困難的事情,而且雖然資本充足率是審慎監(jiān)管措施的一個(gè)重要方面,但引發(fā)銀行倒閉的原因不僅限于資本不足,其他諸如低劣的銀行管理、銀行面臨的欺詐以及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生不利的突變等也可能引發(fā)銀行問(wèn)題。但SEIR制度仍有積極的一面。這一制度意味著監(jiān)管機(jī)關(guān)須更頻繁地對(duì)被監(jiān)管對(duì)象實(shí)施檢查,這樣可能及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,防患于未然。另一方面這一制度也促使被監(jiān)管的銀行必須經(jīng)常注意本身的資本充足率。此外,它還使監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為建立在公平、公開(kāi)、有據(jù)可循的客觀基礎(chǔ)上。因此比較合理的立法應(yīng)當(dāng)既不是授予監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取監(jiān)管行動(dòng)時(shí)以完全的自由裁量權(quán),也不是將監(jiān)管行動(dòng)完全建立在諸如SEIR的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)是兼顧兩者,既授予監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),同時(shí)要求其行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)參照諸如SEIR的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十七條確立的銀監(jiān)會(huì)早期介入制度,實(shí)際上就借鑒了前述的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2004年2月頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》就借鑒了前述美國(guó)的PCA制度,該辦法根據(jù)銀行的資本充足率,將我國(guó)境內(nèi)的商業(yè)銀行分成資本充足銀行、資本不足銀行和資本嚴(yán)重不足銀行,對(duì)這三類銀行授權(quán)銀監(jiān)會(huì)分別采取不同的監(jiān)管措施。其中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,該辦法授權(quán)銀監(jiān)會(huì)可對(duì)其采取接管措施。這與前述《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定并不一致。[!--empirenews.page--]因此筆者建議,首先應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》所規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”——即“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”予以修改完善。例如可以將前述《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,可授權(quán)銀監(jiān)會(huì)對(duì)其采取接管行動(dòng)的規(guī)定從“行政規(guī)章”的位階上升為法律,成為《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》中規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”,同時(shí)仍保留“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”的規(guī)定作為接管行動(dòng)的“觸發(fā)點(diǎn)”,這樣的規(guī)定可以使得銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取接管行動(dòng)時(shí)既享有一定的自由裁量權(quán),同時(shí)這一裁量權(quán)也受到一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)的約束。其次,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》對(duì)于接管后的接管措施規(guī)定不明。尤其是對(duì)于在接管期屆滿時(shí),銀行沒(méi)有恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力時(shí)監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何處理沒(méi)有規(guī)定。一般而言,倘若出現(xiàn)這種情形,合理的選擇應(yīng)當(dāng)是啟動(dòng)最終的破產(chǎn)清算程序,最終消滅銀行法人資格。再次,《銀行業(yè)監(jiān)管法》中有關(guān)早期介入制度的規(guī)定也存在不足之處。該法第三十七條規(guī)定,問(wèn)題銀行經(jīng)過(guò)整改后,應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)提交報(bào)告。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)收,符合有關(guān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的,應(yīng)當(dāng)自驗(yàn)收完畢之日起三日內(nèi)解除對(duì)其采取的前款規(guī)定的有關(guān)措施。但該條沒(méi)有規(guī)定整改的期限,也沒(méi)有規(guī)定整改后如果仍然沒(méi)有符合有關(guān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,應(yīng)該如何處理該銀行。按通常理解,銀行整改后仍然沒(méi)有符合審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的,如果符合接管、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)條件的,應(yīng)該按接管、撤銷(xiāo)和破產(chǎn)處理;如果不符合接管、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)的條件,應(yīng)該對(duì)其繼續(xù)適用早期介入措施。

二、法律所規(guī)定的針對(duì)問(wèn)題銀行的監(jiān)管措施存在不協(xié)調(diào) 首先是對(duì)于銀行接管的原因,《商業(yè)銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)管法》的規(guī)定不盡相同,前者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益;而后者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的,后者比前者多了一個(gè)“其他客戶合法權(quán)益”。在停業(yè)整頓方面,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》某些規(guī)定彼此也存在著不協(xié)調(diào)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第七十五條第三項(xiàng),只要銀行未遵守資本充足率、存貸比例等有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定(這些規(guī)定可以視為審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的具體體現(xiàn)),逾期未改正的,銀監(jiān)會(huì)就可以責(zé)令其停業(yè)整頓。而根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第四十五條第五項(xiàng)的規(guī)定,只有在銀行嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,逾期未改正的情況下,銀監(jiān)會(huì)才可以責(zé)令其停業(yè)整頓。盡管何為“嚴(yán)重”很難界定,但《銀行業(yè)監(jiān)管法》畢竟以“嚴(yán)重與否”作為適用停業(yè)整頓的條件,因而,一旦實(shí)踐中銀行出現(xiàn)了違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則逾期未改正的,無(wú)論是否嚴(yán)重,銀監(jiān)會(huì)責(zé)令其停業(yè)整頓似乎都是有法律依據(jù)的。在銀行被吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證從而導(dǎo)致被撤銷(xiāo)方面以及銀行違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則方面,《銀行業(yè)監(jiān)管法》與《商業(yè)銀行法》都存在明顯的不協(xié)調(diào)。

三、有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)清算方面的具體規(guī)定存在法律缺位 我國(guó)《商業(yè)銀行法》第七十一條僅就引發(fā)商業(yè)銀行破產(chǎn)的條件、破產(chǎn)的主管機(jī)構(gòu)以及破產(chǎn)債權(quán)的償還順序作了規(guī)定。至于銀行破產(chǎn)清算人實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則、清算組應(yīng)當(dāng)由哪些機(jī)構(gòu)與人員組成、清算費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何支付、清算人在清算過(guò)程中享有的權(quán)利(包括否認(rèn)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等)和義務(wù)、對(duì)銀行債權(quán)人的通知與公告程序、與銀行破產(chǎn)相關(guān)利益人所享有的權(quán)利(知情權(quán)和異議權(quán))等都沒(méi)有規(guī)定,可以稱得上一片空白。[!--empirenews.page--]筆者認(rèn)為,銀行清算人實(shí)施破產(chǎn)清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則與一般企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的清算原則有一定區(qū)別。后者實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)企業(yè)清算價(jià)值最大化為目標(biāo),并且嚴(yán)格遵守“公平償債”原則;而前者在實(shí)施清算時(shí)則應(yīng)當(dāng)將防止金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化、系統(tǒng)化以及優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公眾存款人和中小債權(quán)人債權(quán)權(quán)益為首要原則,并在此前提下兼顧其他債權(quán)人包括大債權(quán)人的利益,做到公平償債。國(guó)務(wù)院制定的《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)被撤銷(xiāo)時(shí),由人民銀行、財(cái)政、審計(jì)等有關(guān)部門(mén)、地方人民政府的代表和被撤銷(xiāo)的金融機(jī)構(gòu)股[1][2][3]下一頁(yè) 東的代表及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組,清算組向人民銀行負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。筆者認(rèn)為清算組在破產(chǎn)清算過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。因此,銀行清算組構(gòu)成人員應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)中立性及專業(yè)性的特點(diǎn)。要求清算組人員具有中立性,是指清算組人員應(yīng)當(dāng)與破產(chǎn)銀行及其債權(quán)人之間不存在利害關(guān)系。同樣破產(chǎn)銀行的清算涉及諸多專業(yè)問(wèn)題,因此清算組人員中應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師、稅務(wù)師、銀行金融界從業(yè)較長(zhǎng)時(shí)期的專才等專業(yè)人員。還應(yīng)引起注意的一個(gè)問(wèn)題是商業(yè)銀行破產(chǎn)清算法律應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待清算所中所實(shí)施的“對(duì)沖netting/或稱抵銷(xiāo)set-off”規(guī)則的效力。商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)主要是存、貸和匯三項(xiàng),而其中的“匯”也就是為社會(huì)提供資金的支付清算服務(wù)。清算所為降低成員結(jié)算資金的占用量從而改善成員流動(dòng)性狀況,降低成員的頭寸暴露風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)行凈額結(jié)算。在凈額結(jié)算下,成員銀行把與每筆支付有關(guān)的信息傳送到清算所,參加清算所的銀行都同意,在發(fā)生支付義務(wù)時(shí)不立即通過(guò)銀行間資金轉(zhuǎn)賬結(jié)算每筆支付額,而是在約定的時(shí)期(清算周期)內(nèi)讓債權(quán)債務(wù)累計(jì)起來(lái),然后使某些往來(lái)支付相互抵銷(xiāo)(這一過(guò)程又被稱為軋差即netting/set-off)。Netting與另一名詞交割settlemnet有區(qū)別。前者是指在銀行賬戶上進(jìn)行的貸記額與借記額的軋差算術(shù)計(jì)算過(guò)程,而后者則是計(jì)算完畢后處于凈借記方的銀行向處于凈貸記方銀行為實(shí)際的資金轉(zhuǎn)移過(guò)程。一般兩者之間會(huì)有時(shí)差。這樣在清算周期期末的指定結(jié)算時(shí)間,結(jié)算后處于凈借方銀行只需將支付凈額轉(zhuǎn)給清算所,由清算所再轉(zhuǎn)給結(jié)算后處于凈貸方地位的成員行。倘若結(jié)算期末處于凈借方地位的銀行不能兌現(xiàn)其支付義務(wù)時(shí),清算所該如何解決?一種辦法是清算所要求成員行加入時(shí)提供相應(yīng)的擔(dān)保,或者向中央銀行尋求支持,以便將來(lái)出現(xiàn)此類情況時(shí)能確保整個(gè)清算系統(tǒng)能繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn);還有一種辦法就是結(jié)算解退(rescission),即某一成員行無(wú)能力償還其結(jié)算要求時(shí),將他正在進(jìn)行的支付全部取消,并重新計(jì)算其他參與者的結(jié)算頭寸。破產(chǎn)法律規(guī)則對(duì)清算所軋差效力的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一是所謂的“零點(diǎn)規(guī)則”(zero-hour rule)影響。某些國(guó)家的破產(chǎn)法規(guī)定,監(jiān)管機(jī)關(guān)或法院對(duì)某一銀行的破產(chǎn)宣告,其效力將從宣告當(dāng)天的午夜零點(diǎn)開(kāi)始生效。這就意味著若某家銀行在某天的中午12點(diǎn)整被宣告破產(chǎn),這一破產(chǎn)宣告的效力將回溯到當(dāng)天的午夜零點(diǎn)。而該銀行從當(dāng)天午夜零點(diǎn)到中午12點(diǎn)之間向清算所發(fā)出的所有支付指令都將被視為無(wú)效。這也就意味著該銀行在清算所的支付將發(fā)生解退。而如前所述,解退是引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。這一過(guò)程一般發(fā)生在破產(chǎn)宣告在清算所軋差前的階段。第二是所謂的“摘櫻桃”影響。這發(fā)生在監(jiān)管機(jī)構(gòu)或法院的破產(chǎn)宣告介于清算所軋差和最終交割之間的場(chǎng)合。此時(shí)的破產(chǎn)宣告將賦予破產(chǎn)銀行的清算人對(duì)那些已經(jīng)被軋差但尚未被實(shí)際交割的支付指令一項(xiàng)選擇的權(quán)利。他可以選擇承認(rèn)那些對(duì)其有利的支付,而那些對(duì)其不利的支付,其效力將不被清算人所承認(rèn)。第三是所謂的“恢復(fù)救濟(jì)措施”的影響。這種措施指的是很多國(guó)家的破產(chǎn)法中授予破產(chǎn)企業(yè)清算人一項(xiàng)權(quán)利,在滿足一定條件的前提下,清算人可以對(duì)破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)宣告之前發(fā)生的某些交易的效力予以否認(rèn)(類似我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中的“否認(rèn)權(quán)”)。筆者認(rèn)為,由于破產(chǎn)宣告的效力將影響到銀行間的支付清算系統(tǒng)進(jìn)而整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性,因此建議今后我國(guó)在有關(guān)銀行破產(chǎn)清算的法律規(guī)則中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定法院的破產(chǎn)宣告決定,其效力應(yīng)當(dāng)從宣告之時(shí)起生效,原則上不具有溯及力,同時(shí)規(guī)定一旦法院正式作出破產(chǎn)宣告的決定,自作出決定時(shí)起,所與針對(duì)該銀行的索債活動(dòng)應(yīng)當(dāng)一律停止,除非征得法院的同意,已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段的生效裁判,也應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行。這里的一個(gè)問(wèn)題是:銀行存款人的取款請(qǐng)求權(quán)是否也在受限之列?筆者認(rèn)為,如果一國(guó)有存款保險(xiǎn)機(jī)制存在,這樣的規(guī)定對(duì)儲(chǔ)戶利益影響將較輕,但由于我國(guó)目前尚未建立存款保險(xiǎn)機(jī)制,因此為減輕該規(guī)定對(duì)儲(chǔ)戶利益的影響,我國(guó)有關(guān)銀行破產(chǎn)清算的法律規(guī)則可規(guī)定,清算人應(yīng)向儲(chǔ)戶先行支付其存款額一定比例的款項(xiàng)。[!--empirenews.page--]除了前述的破產(chǎn)宣告的效力應(yīng)當(dāng)從宣告之時(shí)起生效,原則上不具有溯及力的規(guī)定外,筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些例外,例如,法律規(guī)則上可授權(quán)破產(chǎn)銀行的清算人可以向管轄法院提起申請(qǐng),要求法院判定在銀行宣告破產(chǎn)之前(一般為6個(gè)月)的一段時(shí)間內(nèi),該銀行所參與進(jìn)行的交易或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移無(wú)效或可以撤銷(xiāo),并且可以要求取回這些財(cái)產(chǎn),前提條件是這些交易對(duì)債權(quán)人不公平且對(duì)債權(quán)人利益造成損害。至于破產(chǎn)宣告對(duì)抵銷(xiāo)規(guī)則的影響,一般認(rèn)為,在破產(chǎn)清算過(guò)程中如果允許全體債權(quán)人中的某幾個(gè)債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)之間進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的抵銷(xiāo),產(chǎn)生的效果實(shí)際上與破產(chǎn)法的“公平償債”原則存在抵觸。但同時(shí)銀行間支付清算系統(tǒng)往往需要運(yùn)用抵銷(xiāo)規(guī)則以提高清算效率降低清算風(fēng)險(xiǎn),因此英國(guó)法律中明確規(guī)定交易所、清算所支付清算規(guī)則(這些規(guī)則中一般包含有抵銷(xiāo)規(guī)則)效力優(yōu)于破產(chǎn)法規(guī)則。但另外一些國(guó)家和地區(qū)的破產(chǎn)立法中不承認(rèn)抵銷(xiāo)權(quán)。例如我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)的破產(chǎn)法律中就規(guī)定:由宣告破產(chǎn)之判決作出之日起,債權(quán)人喪失以其對(duì)破產(chǎn)人之任何債權(quán)抵銷(xiāo)其對(duì)破產(chǎn)人之債務(wù)的權(quán)能。法國(guó)也有類似規(guī)定。而我國(guó)的破產(chǎn)立法中體現(xiàn)出了對(duì)對(duì)沖和抵銷(xiāo)規(guī)則的認(rèn)可?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)第三十三條明確規(guī)定,債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)有債務(wù)的,可以在破產(chǎn)清算前抵銷(xiāo)。但該條沒(méi)有具體規(guī)定債權(quán)人如何行使抵銷(xiāo)權(quán),導(dǎo)致其可操作性較差。而《民事訴訟法》第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”也未規(guī)定抵銷(xiāo)問(wèn)題,使得非全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)案件適用抵銷(xiāo)制度也沒(méi)有法律根據(jù)。隨著《合同法》的頒布實(shí)施,這一狀況有所改觀?！逗贤ā返诰攀艞l和第一百條分別規(guī)定了協(xié)議抵銷(xiāo)和法定抵銷(xiāo)制度,這兩條法律規(guī)定使我國(guó)的抵銷(xiāo)權(quán)制度基本具備了可操作性。最高人民法院2002年新制定的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋第六十條也使得《企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)中有關(guān)抵銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定在司法實(shí)務(wù)中具備了可操作性。筆者認(rèn)為,除前述限制規(guī)定外,今后我國(guó)在制定相關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)清算法律規(guī)則時(shí),還應(yīng)規(guī)定,破產(chǎn)銀行所在的銀行集團(tuán)成員以及與破產(chǎn)銀行有關(guān)聯(lián)關(guān)系的其他主體也不應(yīng)當(dāng)享有上述的破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)。因?yàn)樘热暨@些主體也享有破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán),他們將獲得比其他銀行外部債權(quán)人更多的優(yōu)待和保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐日益加快,跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的銀行數(shù)量也將日益增多。在法律上如何處理跨國(guó)銀行的破產(chǎn)清算也成為擺在人們面前的一項(xiàng)課題?？傮w而言,目前各國(guó)在銀行跨國(guó)破產(chǎn)問(wèn)題上主要有兩種立場(chǎng)觀點(diǎn),一種為“普及主義”的觀點(diǎn),一種為“屬地主義”的觀點(diǎn)。前種觀點(diǎn)是指:跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的銀行一旦被某國(guó)宣告破產(chǎn),則該國(guó)法院的破產(chǎn)宣告的效力不僅及于銀行在該國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn),而且將及于銀行在全球其他國(guó)家和地區(qū)所擁有的一切資產(chǎn)。在這種觀點(diǎn)指引下,宣告銀行破產(chǎn)的法院所在國(guó)家的法律將成為跨國(guó)銀行破產(chǎn)案件審理時(shí)的準(zhǔn)據(jù)法,銀行在其他國(guó)家地區(qū)的資產(chǎn)須統(tǒng)一納入到宣告銀行破產(chǎn)地法院,由其依本國(guó)法律統(tǒng)一分配給銀行的所有債權(quán)人;而后一種觀點(diǎn)是指一國(guó)法院宣告某跨國(guó)銀行破產(chǎn)的效力僅限于被宣告破產(chǎn)的該銀行在宣告國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn),而該跨國(guó)銀行在其他國(guó)家或地區(qū)的資產(chǎn)則不受此宣告的影響。每個(gè)國(guó)家的法院根據(jù)其本國(guó)破產(chǎn)法,將破產(chǎn)銀行在本國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)分配給本國(guó)的債權(quán)人。“普及主義”的觀點(diǎn)和母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“并表監(jiān)管”原則更為契合。筆者認(rèn)為,今后我國(guó)在制定跨國(guó)銀行破產(chǎn)法律制度時(shí),采用絕對(duì)的“普及主義”或絕對(duì)的“屬地主義”跨國(guó)破產(chǎn)觀點(diǎn)都不現(xiàn)實(shí),而應(yīng)當(dāng)采用有限制的“普及主義”跨國(guó)破產(chǎn)觀點(diǎn),即明確規(guī)定我國(guó)法院做出的跨國(guó)銀行破產(chǎn)[!--empirenews.page--]上一頁(yè)[1][2][3]下一頁(yè) 的宣告,其效力及于破產(chǎn)銀行所擁有的全部資產(chǎn),不論該資產(chǎn)位于何處;另外還應(yīng)當(dāng)規(guī)定,只要國(guó)外法院做出的跨國(guó)銀行破產(chǎn)宣告符合我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的條件,我國(guó)法院也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該破產(chǎn)宣告的效力及于破產(chǎn)銀行位于中國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn),外國(guó)破產(chǎn)管理人可以經(jīng)過(guò)申請(qǐng)取得該部分財(cái)產(chǎn)并歸入破產(chǎn)銀行在外國(guó)破產(chǎn)程序中的財(cái)產(chǎn)一并分配給其所有債權(quán)人。這里的條件包括諸如外國(guó)破產(chǎn)程序不存在對(duì)中國(guó)債權(quán)人不公平、該國(guó)破產(chǎn)法本身具有域外效力等。最后,我國(guó)與商業(yè)銀行破產(chǎn)清算有關(guān)的法律中沒(méi)有明確在何種情形下銀行可免于適用破產(chǎn)法。國(guó)外有理論認(rèn)為“太大而不能倒閉”,即為避免金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞效應(yīng)引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),該國(guó)中央銀行或協(xié)同政府出面實(shí)施“最后貸款人救助”以拯救該行。由于最后貸款人救助存在可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)這一缺陷,為減少道德風(fēng)險(xiǎn),一些國(guó)家對(duì)最后貸款人制度在立法上采取了“有意設(shè)定模糊法”,即最后貸款人是否提供緊急貸款、何時(shí)提供緊急貸款、緊急貸款的具體時(shí)間、條件等等都不事先明確規(guī)定。我國(guó)新的《中國(guó)人民銀行法》沒(méi)有明確規(guī)定最后貸款人制度,但是,該法第三十二條規(guī)定,經(jīng)國(guó)務(wù)院決定,人民銀行可以向金融機(jī)構(gòu)發(fā)放用于特定目的的特種貸款。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定可以看作是“有意設(shè)定模糊”的一種體現(xiàn)。但僅有“有意模糊”并不能完全消除道德風(fēng)險(xiǎn),尚需結(jié)合其他措施例如為商業(yè)銀行設(shè)定更高的資本充足率的要求、鼓勵(lì)銀行更多使用次級(jí)債券籌資、條件成熟時(shí)引入存款保險(xiǎn)制度并鼓勵(lì)私營(yíng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)提供保險(xiǎn)等,因?yàn)檫@些措施能從多個(gè)方面激勵(lì)銀行的股東、存款人、一般債權(quán)人(包括從屬債券持有人)配合銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一起,加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督,從而可有效地降低道德風(fēng)險(xiǎn)。另外,根據(jù)世界銀行研究界定,所謂“系統(tǒng)危機(jī)”是指當(dāng)銀行倒閉影響將波及整個(gè)銀行體系中存款總額的20%時(shí),即可判斷存在銀行的“系統(tǒng)危機(jī)”。當(dāng)銀行存在的問(wèn)題是系統(tǒng)性的,就需要系統(tǒng)性的措施來(lái)解決。這些措施包括從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度分析產(chǎn)生銀行系統(tǒng)性問(wèn)題的根源、改進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作、完善涉及銀行監(jiān)管的法律制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及監(jiān)管框架、重整問(wèn)題銀行等。筆者認(rèn)為,我國(guó)今后制訂有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)例外時(shí),也可參照此一標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定當(dāng)銀行破產(chǎn)可能引發(fā)系統(tǒng)危機(jī)時(shí),銀行破產(chǎn)法將不被適用。

第二篇：我國(guó)問(wèn)題銀行法律處置措施完善研究

摘要:完整的商業(yè)銀行監(jiān)管體系包括市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、進(jìn)入市場(chǎng)后的持續(xù)性監(jiān)管以及針對(duì)出現(xiàn) 問(wèn)題 銀行的處置措施。本文作者著重指出了我國(guó) 目前 有關(guān)問(wèn)題銀行 法律 處置措施和破產(chǎn)清算制度方面存在的問(wèn)題與不足,并就如何加以改進(jìn)與完善提出了自己的建議。關(guān)鍵詞:問(wèn)題商業(yè)銀行;市場(chǎng)退出;破產(chǎn)清算 我國(guó)目前處置問(wèn)題銀行法律由下述具體制度構(gòu)成:早期介入制度、接管制度、重組制度、停業(yè)整頓制度、撤銷(xiāo)制度(吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照)、破產(chǎn)清算制度。但上述制度均存在一定的問(wèn)題,以下詳述之,并就如何改進(jìn)提出筆者的建議。

一、接管制度和早期介入制度方面存在的問(wèn)題 首先是法律規(guī)定的接管標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。《商業(yè)銀行法》第六十四條和《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十八條規(guī)定,商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重 影響 存款人的利益時(shí),國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。這種立法方式固然能夠給予監(jiān)管機(jī)關(guān)根據(jù)所面臨的實(shí)際情況而相機(jī)處置的自由裁量權(quán),但由于缺乏較為明確的標(biāo)準(zhǔn),可能導(dǎo)致監(jiān)管者不能公平對(duì)待被監(jiān)管的銀行機(jī)構(gòu),還可能導(dǎo)致監(jiān)管者過(guò)度樂(lè)觀而遲遲未能采取有力的監(jiān)管措施。實(shí)際也表明,銀行監(jiān)管部門(mén)采取監(jiān)管行動(dòng)往往不是太早,而是太晚。而拖延與猶豫不決是監(jiān)管者在處理問(wèn)題銀行時(shí)的大忌,問(wèn)題得不到及時(shí)有效矯正往往可能釀成更大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此一些國(guó)家改變了立法規(guī)定,這其中以美國(guó)1991年“聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法”fdicia第38節(jié)所確立的“立即糾正行動(dòng)”(prompt corrective action/pca,pca制度又被稱為“結(jié)構(gòu)性早期干預(yù)與解決措施”structured early intervention and resolution/seir)為代表,即監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)銀行資本充足率等的不同情況,將銀行分成五檔,分別為資本充足率良好的銀行,資本充足銀行,資本不足銀行,資本明顯不足銀行,資本嚴(yán)重不足銀行,并對(duì)其采取相應(yīng)的監(jiān)管措施,從而為監(jiān)管機(jī)關(guān)采取監(jiān)管行動(dòng)設(shè)置了明確的標(biāo)準(zhǔn)。其中某家銀行若被列入資本嚴(yán)重不足一檔,則在不遲于90天內(nèi),監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須向該銀行派出接管官員接管該銀行。有學(xué)者提出seir制度過(guò)度依賴資本充足率的計(jì)量。而要準(zhǔn)確地測(cè)度一家銀行的資本充足率是一件困難的事情,而且雖然資本充足率是審慎監(jiān)管措施的一個(gè)重要方面,但引發(fā)銀行倒閉的原因不僅限于資本不足,其他諸如低劣的銀行管理、銀行面臨的欺詐以及宏觀 經(jīng)濟(jì) 發(fā)生不利的突變等也可能引發(fā)銀行問(wèn)題。但seir制度仍有積極的一面。這一制度意味著監(jiān)管機(jī)關(guān)須更頻繁地對(duì)被監(jiān)管對(duì)象實(shí)施檢查,這樣可能及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,防患于未然。另一方面這一制度也促使被監(jiān)管的銀行必須經(jīng)常注意本身的資本充足率。此外,它還使監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為建立在公平、公開(kāi)、有據(jù)可循的客觀基礎(chǔ)上。因此比較合理的立法應(yīng)當(dāng)既不是授予監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取監(jiān)管行動(dòng)時(shí)以完全的自由裁量權(quán),也不是將監(jiān)管行動(dòng)完全建立在諸如seir的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)是兼顧兩者,既授予監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),同時(shí)要求其行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)參照諸如seir的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十七條確立的銀監(jiān)會(huì)早期介入制度,實(shí)際上就借鑒了前述的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。如 中國(guó) 銀監(jiān)會(huì)2004年2月頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》就借鑒了前述美國(guó)的pca制度,該辦法根據(jù)銀行的資本充足率,將我國(guó)境內(nèi)的商業(yè)銀行分成資本充足銀行、資本不足銀行和資本嚴(yán)重不足銀行,對(duì)這三類銀行授權(quán)銀監(jiān)會(huì)分別采取不同的監(jiān)管措施。其中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,該辦法授權(quán)銀監(jiān)會(huì)可對(duì)其采取接管措施。這與前述《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定并不一致。因此筆者建議,首先應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》所規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”——即“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”予以修改完善。例如可以將前述《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,可授權(quán)銀監(jiān)會(huì)對(duì)其采取接管行動(dòng)的規(guī)定從“行政規(guī)章”的位階上升為法律,成為《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》中規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”,同時(shí)仍保留“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”的規(guī)定作為接管行動(dòng)的“觸發(fā)點(diǎn)”,這樣的規(guī)定可以使得銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取接管行動(dòng)時(shí)既享有一定的自由裁量權(quán),同時(shí)這一裁量權(quán)也受到一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)的約束。其次,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》對(duì)于接管后的接管措施規(guī)定不明。尤其是對(duì)于在接管期屆滿時(shí),銀行沒(méi)有恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力時(shí)監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何處理沒(méi)有規(guī)定。一般而言,倘若出現(xiàn)這種情形,合理的選擇應(yīng)當(dāng)是啟動(dòng)最終的破產(chǎn)清算程序,最終消滅銀行法人資格。再次,《銀行業(yè)監(jiān)管法》中有關(guān)早期介入制度的規(guī)定也存在不足之處。該法第三十七條規(guī)定,問(wèn)題銀行經(jīng)過(guò)整改后,應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)提交報(bào)告。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)收,符合有關(guān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的,應(yīng)當(dāng)自驗(yàn)收完畢之日起三日內(nèi)解除對(duì)其采取的前款規(guī)定的有關(guān)措施。但該條沒(méi)有規(guī)定整改的期限,也沒(méi)有規(guī)定整改后如果仍然沒(méi)有符合有關(guān)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,應(yīng)該如何處理該銀行。按通常理解,銀行整改后仍然沒(méi)有符合審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的,如果符合接管、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)條件的,應(yīng)該按接管、撤銷(xiāo)和破產(chǎn)處理;如果不符合接管、撤銷(xiāo)、破產(chǎn)的條件,應(yīng)該對(duì)其繼續(xù)適用早期介入措施。

二、法律所規(guī)定的針對(duì)問(wèn)題銀行的監(jiān)管措施存在不協(xié)調(diào) 首先是對(duì)于銀行接管的原因,《商業(yè)銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)管法》的規(guī)定不盡相同,前者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益;而后者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的,后者比前者多了一個(gè)“其他客戶合法權(quán)益”。在停業(yè)整頓方面,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》某些規(guī)定彼此也存在著不協(xié)調(diào)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第七十五條第三項(xiàng),只要銀行未遵守資本充足率、存貸比例等有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定(這些規(guī)定可以視為審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的具體體現(xiàn)),逾期未改正的,銀監(jiān)會(huì)就可以責(zé)令其停業(yè)整頓。而根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第四十五條第五項(xiàng)的規(guī)定,只有在銀行嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,逾期未改正的情況下,銀監(jiān)會(huì)才可以責(zé)令其停業(yè)整頓。盡管何為“嚴(yán)重”很難界定,但《銀行業(yè)監(jiān)管法》畢竟以“嚴(yán)重與否”作為適用停業(yè)整頓的條件,因而,一旦實(shí)踐中銀行出現(xiàn)了違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則逾期未改正的,無(wú)論是否嚴(yán)重,銀監(jiān)會(huì)責(zé)令其停業(yè)整頓似乎都是有法律依據(jù)的。在銀行被吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證從而導(dǎo)致被撤銷(xiāo)方面以及銀行違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則方面,《銀行業(yè)監(jiān)管法》與《商業(yè)銀行法》都存在明顯的不協(xié)調(diào)。

三、有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)清算方面的具體規(guī)定存在法律缺位 我國(guó)《商業(yè)銀行法》第七十一條僅就引發(fā)商業(yè)銀行破產(chǎn)的條件、破產(chǎn)的主管機(jī)構(gòu)以及破產(chǎn)債權(quán)的償還順序作了規(guī)定。至于銀行破產(chǎn)清算人實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則、清算組應(yīng)當(dāng)由哪些機(jī)構(gòu)與人員組成、清算費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何支付、清算人在清算過(guò)程中享有的權(quán)利(包括否認(rèn)權(quán)、抵銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等)和義務(wù)、對(duì)銀行債權(quán)人的通知與公告程序、與銀行破產(chǎn)相關(guān)利益人所享有的權(quán)利(知情權(quán)和異議權(quán))等都沒(méi)有規(guī)定,可以稱得上一片空白。筆者認(rèn)為,銀行清算人實(shí)施破產(chǎn)清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則與一般 企業(yè) 破產(chǎn)時(shí)的清算原則有一定區(qū)別。后者實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)企業(yè)清算價(jià)值最大化為目標(biāo),并且嚴(yán)格遵守“公平償債”原則;而前者在實(shí)施清算時(shí)則應(yīng)當(dāng)將防止 金融 風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化、系統(tǒng)化以及優(yōu)先保護(hù) 社會(huì) 公眾存款人和中小債權(quán)人債權(quán)權(quán)益為首要原則,并在此前提下兼顧其他債權(quán)人包括大債權(quán)人的利益,做到公平償債。國(guó)務(wù)院制定的《金融機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)條例》規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)被撤銷(xiāo)時(shí),由人民銀行、財(cái)政、審計(jì)等有關(guān)部門(mén)、地方人民政府的代表和被撤銷(xiāo)的金融機(jī)構(gòu)股東的代表及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組,清算組向人民銀行負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。筆者認(rèn)為清算組在破產(chǎn)清算過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。因此,銀行清算組構(gòu)成人員應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)中立性及專業(yè)性的特點(diǎn)。要求清算組人員具有中立性,是指清算組人員應(yīng)當(dāng)與破產(chǎn)銀行及其債權(quán)人之間不存在利害關(guān)系。同樣破產(chǎn)銀行的清算涉及諸多專業(yè)問(wèn)題,因此清算組人員中應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的律師、會(huì)計(jì) 師、資產(chǎn)評(píng)估師、稅務(wù)師、銀行金融界從業(yè)較長(zhǎng)時(shí)期的專才等專業(yè)人員。

第三篇：我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律監(jiān)管的完善

我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律監(jiān)管的完善

摘要：銀行保險(xiǎn)起源于20世紀(jì)70年代的法國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融自由化發(fā)展趨勢(shì)的加快，銀行保險(xiǎn)作為一種新興的金融商業(yè)模式在我國(guó)取得了一定的發(fā)展。在金融浪潮更迭起伏的宏觀背景下，我國(guó)銀行保險(xiǎn)的變化日新月異，顯示出了良好的發(fā)展前景。但是在快速發(fā)展的同時(shí)難免會(huì)存在一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，比如缺乏完善的制度規(guī)范，缺乏鼓勵(lì)性的政策，信息披露制度的缺失以及監(jiān)管體系的不完善。因此，通過(guò)借鑒國(guó)外銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)銀行保險(xiǎn)的實(shí)際情況，提出了一系列與之相適應(yīng)的未來(lái)發(fā)展對(duì)策，這對(duì)于完善我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，促進(jìn)其健康發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：銀行保險(xiǎn)；金融一體化；制度缺陷；法律監(jiān)管

銀行保險(xiǎn)，作為金融混業(yè)發(fā)展中的一項(xiàng)主要的中間業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于全球化的背景下。在金融浪潮更迭起伏的影響下，我國(guó)出現(xiàn)了銀保合作熱，其實(shí)質(zhì)是銀行產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)合，是銀行業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相互滲透。是指商業(yè)銀行同保險(xiǎn)公司主要通過(guò)合作的形式，由銀行作為保險(xiǎn)公司的兼業(yè)代理人，在從事自身業(yè)務(wù)的同時(shí)借助銀行的銷(xiāo)售渠道，向客戶提供與保險(xiǎn)相關(guān)的金融服務(wù)，以一體化的經(jīng)營(yíng)模式滿足客戶對(duì)金融服務(wù)多元化的需求。包括銷(xiāo)售相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品、代理支付保險(xiǎn)費(fèi)用金和收取保險(xiǎn)費(fèi)等。

一、銀行保險(xiǎn)發(fā)展的動(dòng)因

銀行保險(xiǎn)在國(guó)外已經(jīng)取得的一定的發(fā)展，我國(guó)也正在逐步完善銀行保險(xiǎn)體制和機(jī)制。銀行保險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是多方面的，在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下銀行產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)始復(fù)合，為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額銀行資本與保險(xiǎn)資本相互融合，銀行業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相互滲透，使其成為一種具有良好發(fā)展前景的新型中間業(yè)務(wù)。而銀行和保險(xiǎn)公司的雙贏戰(zhàn)略是銀行保險(xiǎn)發(fā)展的主要原因。

對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不但能為其挖掘更多新客戶、擴(kuò)充業(yè)務(wù)種類，還可以幫其節(jié)約費(fèi)用，降低分銷(xiāo)成本。首先，由于銀行發(fā)展的較早，體系較為完善，銀行保險(xiǎn)的合作，在于保險(xiǎn)公司能夠利用銀行豐富的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和廣泛的銷(xiāo)售渠道以及其能夠接觸到銀行龐大且高市場(chǎng)覆蓋率的客戶群，利用銀行與客戶之間因長(zhǎng)期合作形成的信任關(guān)系，有效縮短了保險(xiǎn)產(chǎn)品和客戶之間的距離，擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售渠道。其次，利用銀行已有的設(shè)施資源去銷(xiāo)售保險(xiǎn)，能夠使客戶在銀行現(xiàn)有的平臺(tái)上更為快捷地了解金融產(chǎn)品，方便客戶購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的同時(shí)為其銷(xiāo)售提供了硬件保障。而銀行保險(xiǎn)處理大量客戶信息的能力和速度大大節(jié)省了交易時(shí)間降低了交易費(fèi)用，同時(shí)還滿足客戶對(duì)綜合性金融服務(wù)的消費(fèi)需要。這就是保險(xiǎn)公司積極尋求去銀行合作的動(dòng)力所在。

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，開(kāi)拓銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不單是為了增加利潤(rùn)，還是為了提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。首先，科學(xué)技術(shù)的日益革新，金融一體化進(jìn)程的推進(jìn)、金融管制的放松導(dǎo)致近幾年非金融機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)，金融資產(chǎn)在金融市場(chǎng)主體之間的爭(zhēng)奪日益激烈，經(jīng)營(yíng)的環(huán)境日趨惡化，銀行間在產(chǎn)品、價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)激烈，利差逐漸減小，為了在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利的地位迫使其尋求其他利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。其次，由于投資渠道的多元化，技術(shù)和資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，使得銀行客戶的投資重點(diǎn)逐漸從商業(yè)銀行轉(zhuǎn)向了證券市場(chǎng)。銀行為了增加收入，便會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)做出積極的調(diào)整并實(shí)施多元化的發(fā)展戰(zhàn)略。第三，銀行保險(xiǎn)的產(chǎn)生，豐富了銀行的金融產(chǎn)品，為銷(xiāo)售人員創(chuàng)造了更多銷(xiāo)售機(jī)會(huì)，緩解了各大營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量不飽和的問(wèn)題，而其中產(chǎn)生的代理費(fèi)用等附加費(fèi)用，可以提高銀行的利潤(rùn)水平。

在20世紀(jì)80年代以后的金融監(jiān)管方面，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)浪潮來(lái)襲，西方國(guó)家對(duì)金融上的監(jiān)管逐漸放松，同時(shí)允許銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。歐盟國(guó)家以及美國(guó)先后通過(guò)了《銀行業(yè)合作第二指令》、《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》，以法律的形式允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從法律上對(duì)金融混業(yè)制度予以確定，為銀行保險(xiǎn)的發(fā)展破除了法律制度障礙，讓銀行保險(xiǎn)得以合法化，這是銀行保險(xiǎn)從此開(kāi)始快速發(fā)展的決定性因素。

二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)法律監(jiān)管中存在的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)銀行保險(xiǎn)合作采取的主要是銀行代銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品的模式，所以導(dǎo)致我國(guó)目前對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)定主要是針對(duì)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但尚且很不完善，導(dǎo)致我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)品單一，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，合作松散，關(guān)系不穩(wěn)定的局面。

（一）銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律體系不完善

目前，我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要是以銀行代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)的模式開(kāi)展，其很大一部分原因是《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融模式，沒(méi)有針對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律規(guī)范。我國(guó)銀行保險(xiǎn)方面的有關(guān)監(jiān)管法律缺乏可指引性，絕大多數(shù)只是針對(duì)普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行的監(jiān)管，不能適應(yīng)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際發(fā)展。雖然2011年新頒布的《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》對(duì)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行了初步的規(guī)范，但大多數(shù)涉及銀行保險(xiǎn)的法律規(guī)范只是一些原則性的規(guī)定，為規(guī)范銀行保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了一個(gè)大概的框架，缺乏具體詳細(xì)的制度條款。由此可以看出，目前我國(guó)的銀行保險(xiǎn)立法比較片面，有待進(jìn)一步改善。

（二）信息披露制度的缺失

信息披露制度包括銀行推薦銀保產(chǎn)品過(guò)程中的信息披露，也包括消費(fèi)者在持有購(gòu)買(mǎi)銀保產(chǎn)品過(guò)程中的信息披露。許多消費(fèi)者因不具備金融專業(yè)知識(shí)無(wú)法分辨保險(xiǎn)產(chǎn)品與儲(chǔ)蓄存款，經(jīng)常會(huì)存在混淆保險(xiǎn)產(chǎn)品和高利息儲(chǔ)蓄產(chǎn)品的情況，造成不必要的誤會(huì)，從而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。因此，應(yīng)該在商業(yè)銀行保險(xiǎn)領(lǐng)域建立更為嚴(yán)格和完善的信息披露制度，只有及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地披露銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的性質(zhì)、收益、風(fēng)險(xiǎn)等情況，金融消費(fèi)者才能足夠地了解產(chǎn)品信息，保護(hù)其切身的合法權(quán)益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能準(zhǔn)確地判斷其風(fēng)險(xiǎn)的大小并對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的金融監(jiān)管和市場(chǎng)約束。

（三）銀行保險(xiǎn)法律監(jiān)管體系不完善

我國(guó)金融業(yè)目前仍是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理體制，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)既要受到保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員的監(jiān)管也要受到銀行管理監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管，這種監(jiān)管看似嚴(yán)格，實(shí)際上存在重復(fù)、脫節(jié)和低效率的問(wèn)題。伴隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)兩者之間相互融合，改變了原有的獨(dú)立發(fā)展的局面，行業(yè)于行業(yè)之間的相互滲透，交叉型業(yè)務(wù)越來(lái)越多，一個(gè)業(yè)務(wù)要兩個(gè)監(jiān)管主體認(rèn)可，這勢(shì)必會(huì)使兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)發(fā)生沖突出現(xiàn)雙重監(jiān)管的問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)主體無(wú)所適從，大大限制了銀行保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)力。在資本的市場(chǎng)上，雙方可以對(duì)金融工具的選擇和使用上進(jìn)行協(xié)同，而這些變化很可能會(huì)導(dǎo)致新的金融問(wèn)題的出現(xiàn)，這就需要金融監(jiān)管部門(mén)及時(shí)適應(yīng)監(jiān)管對(duì)象發(fā)生的變化，從而去調(diào)整監(jiān)管的內(nèi)容和模式，一方面，可以促進(jìn)銀行和保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，另一方面，為有效地避免金融連鎖危機(jī)的發(fā)生，必須警惕銀行保險(xiǎn)本身可能導(dǎo)致金融危機(jī)蔓延的風(fēng)險(xiǎn)?？傊覈?guó)目前對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)的合作監(jiān)管還相對(duì)較落后，對(duì)交叉業(yè)務(wù)的合作沒(méi)有具體的監(jiān)管規(guī)定，一旦利益發(fā)生沖突，可能會(huì)使銀行保險(xiǎn)這種金融創(chuàng)新的方式得不到有效監(jiān)管，不能達(dá)到防范金融風(fēng)險(xiǎn)的效果。

三、對(duì)我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未來(lái)發(fā)展的對(duì)策分析

（一）完善銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律制度

法律規(guī)范體系是銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的重要保障，目前我國(guó)銀行代理保險(xiǎn)法律制度還存在著許多問(wèn)題。在我國(guó)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐現(xiàn)行、法律滯后的問(wèn)題突出，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中出現(xiàn)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品單一，短期化合作等問(wèn)題，嚴(yán)重影響未來(lái)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。目前，我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，而我國(guó)政策性法規(guī)很少涉及銀行代理保險(xiǎn)，銀行保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)在監(jiān)管方面也偏重于強(qiáng)制性管理方面，鼓勵(lì)性的條款比較少，政府有必要加快制定《銀行保險(xiǎn)條例》，對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，提高銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律規(guī)范的權(quán)威性和執(zhí)行力?？梢越⑹虑霸S可、事中檢查和時(shí)候懲處的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)法律規(guī)制模式，即對(duì)從事銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)前應(yīng)取得相關(guān)從業(yè)資格證以及銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的行政許可，對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中進(jìn)行不定期的檢查，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行整改以防范銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益等情形的，進(jìn)行處罰以維護(hù)銀行保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利和金融安全。

（二）完善信息披露制度

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！边@一權(quán)利可以擴(kuò)展為以下兩點(diǎn)：第一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者按照法律規(guī)定的方式表明商品或者服務(wù)的真實(shí)情況，即金融消費(fèi)者在向銀行購(gòu)買(mǎi)銀保產(chǎn)品時(shí)有權(quán)利詢問(wèn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的詳細(xì)情況。第二，面對(duì)消費(fèi)者的詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)做出切實(shí)的回答，向消費(fèi)者反映最真實(shí)的情況。知情權(quán)是投資者的一項(xiàng)基本的權(quán)利，也是一個(gè)投資者做出正確選擇的前提。為了保證市場(chǎng)的有序運(yùn)行，保證參與者及時(shí)地獲取信息，這迫切需要建立一個(gè)穩(wěn)定、高效的金融體系。商業(yè)銀行不允許在銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)對(duì)銀保產(chǎn)品做不實(shí)的宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則銀行將承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果。另外，銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品不同于一般的商品交易，消費(fèi)者與銀行的法律關(guān)系需持續(xù)一段時(shí)間，所以在整個(gè)法律關(guān)系持續(xù)過(guò)程中銀行應(yīng)當(dāng)建立起信息披露的平臺(tái)，向消費(fèi)者保證真實(shí)、完整的銀保產(chǎn)品信息披露義務(wù)，減少消費(fèi)者與銀行、保險(xiǎn)公司之間的信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

（三）完善法律法規(guī)監(jiān)管體系

首先，我國(guó)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)階段銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的具體情況，形成有效的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管體制，在對(duì)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管中，不僅需要健全的法律法規(guī)做支撐，還需要一個(gè)完善的監(jiān)管體系，形成各監(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期穩(wěn)定高效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。其次，政府主管部門(mén)應(yīng)借鑒國(guó)外銀行保險(xiǎn)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)目前的金融環(huán)境以及銀行保險(xiǎn)公司自身的經(jīng)營(yíng)狀況，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的分工合作，協(xié)調(diào)監(jiān)管的制度，逐步完善我國(guó)的金融法律體系，對(duì)欺瞞消費(fèi)者，惡性競(jìng)爭(zhēng)等擾亂市場(chǎng)秩序的行為，加大懲處力度，規(guī)范行業(yè)環(huán)境。對(duì)于已經(jīng)出臺(tái)的銀行保險(xiǎn)法規(guī)，在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷加以補(bǔ)充并予以調(diào)整，建立起一套的具體操作辦法。第三，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)合作，形成合作機(jī)制，并將其擴(kuò)展到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)管理以及信用評(píng)估等層面，根據(jù)不同的銀保合作模式側(cè)重不同的監(jiān)管主體，金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)適應(yīng)不斷變化的監(jiān)管對(duì)象做出及時(shí)的調(diào)整。從長(zhǎng)期來(lái)看，兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以考慮設(shè)立專門(mén)的銀保監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立各監(jiān)管部門(mén)間規(guī)范化的聯(lián)系機(jī)制和資料信息共享機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡浩.《銀行保險(xiǎn)》.中國(guó)金融出版社，2006年版第46頁(yè).[2]張洪濤，苗力.《銀行保險(xiǎn)》.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版第58頁(yè).[3]堯金仁.《銀行保險(xiǎn)――一種新的金融制度安排》.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005年版第50頁(yè).[4]朱文勝.銀行保險(xiǎn)的動(dòng)因分析及其在我國(guó)的發(fā)展[J].保險(xiǎn)研究，2003（12）

[5]張育軍.《投資者保護(hù)法研究》.人民出版社，2007年版第244頁(yè).[6]劉長(zhǎng)芹.論我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管.黑龍江大學(xué)2014年碩士研究生學(xué)位論文.作者簡(jiǎn)介：

李凡（1991-），女，江西南豐，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法。

第四篇：完善我國(guó)土地管理制度問(wèn)題研究（范文模版）

新華網(wǎng)北京8月23日電 中共中央政治局8月23日下午就完善我國(guó)土地管理制度問(wèn)題研究進(jìn)行第三十一次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書(shū)記胡錦濤在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要落實(shí)節(jié)約優(yōu)先戰(zhàn)略，進(jìn)一步完善符合我國(guó)國(guó)情的最嚴(yán)格的土地管理制度，堅(jiān)持各類建設(shè)少占地、不占或少占耕地，以較少的土地資源消耗支撐更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不斷提高土地利用效率；堅(jiān)持統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，促進(jìn)區(qū)域、城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化；堅(jiān)持當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)相結(jié)合，提高土地對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保障能力，努力建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部劉守英研究員、北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院林堅(jiān)副教授就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行講解，并談了他們的意見(jiàn)和建議。

中共中央政治局各位同志認(rèn)真聽(tīng)取了他們的講解，并就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。

胡錦濤在主持學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)表了講話。他指出，土地是人類生存發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。我國(guó)是一個(gè)人多地少、耕地資源稀缺的發(fā)展中大國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)土地管理事業(yè)快速發(fā)展，初步建立起符合國(guó)情、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的土地管理制度基本框架，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力支撐。同時(shí)，我國(guó)土地管理仍面臨著不少新情況新問(wèn)題。我們的發(fā)展，既要考慮滿足當(dāng)代人的需要，更要為子孫后代留下生存發(fā)展空間。建立和完善最嚴(yán)格的土地管理制度，堅(jiān)持節(jié)約集約用地，是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的題中之義，是確保國(guó)家糧食安全的戰(zhàn)略舉措，是造福子孫后代、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和永續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。我們一定要以對(duì)國(guó)家和人民高度負(fù)責(zé)、對(duì)子孫后代高度負(fù)責(zé)的精神，緊緊圍繞以科學(xué)發(fā)展為主題、以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，加強(qiáng)土地資源節(jié)約和管理工作，十分珍惜和合理利用每一寸土地，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與土地資源利用相協(xié)調(diào)。

胡錦濤強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要重點(diǎn)抓好以下4方面工作。第一，切實(shí)堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，把劃定永久基本農(nóng)田作為確保國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)，強(qiáng)化耕地保護(hù)責(zé)任制度，健全耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，從嚴(yán)控制各類建設(shè)占用耕地，完善耕地占補(bǔ)平衡制度，加快農(nóng)村土地整理復(fù)墾，大規(guī)模建設(shè)旱澇保收高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田。第二，切實(shí)實(shí)行最嚴(yán)格的節(jié)約用地制度，強(qiáng)化土地利用總體規(guī)劃的整體管控作用，合理確定新增建設(shè)用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)、時(shí)序，降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)土地資源的過(guò)度消耗，走集約式城鎮(zhèn)化道路，確保保障性安居工程用地供應(yīng)，嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制制度，完善土地使用標(biāo)準(zhǔn)。第三，切實(shí)維護(hù)群眾土地合法權(quán)益，嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營(yíng)性用地，完善征地補(bǔ)償機(jī)制，規(guī)范征地拆遷管理，加大土地督察和執(zhí)法力度，維護(hù)被征地農(nóng)民合法權(quán)益。第四，切實(shí)推進(jìn)土地管理制度改革，健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度，加快征地制度改革，深化國(guó)有土地有償使用制度改革，加強(qiáng)土地行政管理能力建設(shè)。

胡錦濤強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨委和政府要把土地管理工作納入重要議事日程，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、部門(mén)協(xié)同、公眾參與、上下聯(lián)動(dòng)的工作格局，建立健全耕地保護(hù)責(zé)任考核體系，嚴(yán)格土地管理責(zé)任追究制。國(guó)土資源管理部門(mén)要積極主動(dòng)服務(wù)，不斷提高土地管理工作水平，各有關(guān)部門(mén)要密切配合，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成工作合力。要嚴(yán)格遵守土地管理法律法規(guī)和法定程序，依法管地用地。要深入進(jìn)行土地資源國(guó)情和土地法律法規(guī)宣傳教育，普及保護(hù)耕地和節(jié)約用地基本知識(shí)，使全社會(huì)都深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)情和保護(hù)耕地的重大意義，使保護(hù)耕地、節(jié)約用地觀念深入人心，廣泛形成保護(hù)耕地、節(jié)約用地的良好社會(huì)氛圍。

第五篇：我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施問(wèn)題及其完善措施研究綜述

我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施問(wèn)題及其完善措施研究綜述

摘要：

關(guān)鍵詞： 世紀(jì) 70 年代，獨(dú)立董事制度首先出現(xiàn)在美國(guó)。獨(dú)立董事憑借自身豐富的專業(yè)知識(shí)和獨(dú)立客觀的立場(chǎng)，在公司治理層面，對(duì)制約董事會(huì)和管理層、保護(hù)股東利益等方面做出了突出的貢獻(xiàn)。而我國(guó)的獨(dú)立董事制度是20世紀(jì)90年代引入的，其初衷是為了滿足內(nèi)地公司到香港聯(lián)交所上市的需要。獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施以來(lái)，對(duì)我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范上市公司行為起到了一定的作用。張秀生、王汝津（2005）認(rèn)為在我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出的狀況下引入獨(dú)立董事制度，對(duì)降低委托-代理成本，改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)，控制內(nèi)部人控制，保護(hù)全體股東尤其是中小股東利益，適應(yīng)全球資本市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)，已經(jīng)起到了非常積極的作用。但鑒于我國(guó)獨(dú)特的市場(chǎng)環(huán)境，獨(dú)立董事制度仍然出現(xiàn)了較多的實(shí)施問(wèn)題。本文從完善制度及相應(yīng)政策兩個(gè)角度，介紹了國(guó)內(nèi)專家關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度本土化的觀點(diǎn)。1．獨(dú)立董事制度概述

1.1 獨(dú)立董事制度的起源與發(fā)展

獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)就建議公眾股份公司設(shè)立“非雇員董事”。但1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》才真正標(biāo)志著獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生。該法規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)該有不少于40%的獨(dú)立人士。獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)目的在于防止控制股東及管理層的內(nèi)部控制，從而損害公司整體利益。

20世紀(jì)60年代后期，隨著公司損害股東利益事件的增加以及許多曾經(jīng)名聲顯赫的大公司不斷倒閉，董事會(huì)的作用受到了人們的普遍質(zhì)疑，尤其是70年代“水門(mén)事件”以后，許多著名公司的董事卷入行賄丑聞，公眾對(duì)公司管理層的不信任感加劇，紛紛要求改革公司治理結(jié)構(gòu)。于是1976年美國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法例，要求國(guó)內(nèi)每家上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)專門(mén)的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，自此獨(dú)立董事制度逐步發(fā)展成為英美公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。據(jù)科恩—費(fèi)瑞國(guó)際公司2000年5月份發(fā)布的研究報(bào)告顯示，美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的年均規(guī)模為11人，其中內(nèi)部董事2人，占18.2%，獨(dú)立董事9人，占81.1%。另外，據(jù)經(jīng)合組織(OECO)的1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較報(bào)告，各國(guó)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為：英國(guó)34%，法國(guó)29%，美國(guó)62%。獨(dú)立董事制度的迅速發(fā)展，被譽(yù)為獨(dú)立董事制度革命。1.2 獨(dú)立董事的概念

獨(dú)立董事是從英國(guó)的“外部董事”引申而來(lái)的，目前國(guó)際上仍未形成統(tǒng)一的定義，各個(gè)國(guó)家或組織的說(shuō)法各不相同，概括而言，共有三種定義方法： 1.2.1 一般定義法

美國(guó)聯(lián)邦政府《國(guó)內(nèi)稅收法》第162款的法規(guī)定義，“外部董事既不是公司現(xiàn)在或前任職員，除作為董事外又不以其他任何關(guān)系接受巨額的直接或間接的報(bào)酬。而《美國(guó)紐約證券交易所上市公司手冊(cè)》對(duì)于獨(dú)立董事的定義是：獨(dú)立于管理層，與公司之間不存在影響其獨(dú)立判斷能力的商業(yè)關(guān)系或其他關(guān)系。此外，按照在英國(guó)著名的“凱德伯瑞報(bào)告”中則指出：“一個(gè)非執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)的最重要的作用是他的謹(jǐn)慎的、獨(dú)立的判斷。我們建議，在董事會(huì)中的大多數(shù)非執(zhí)行董事，應(yīng)該是獨(dú)立于公司之外的，這也就是說(shuō)，不能因?yàn)槎碌墓煞莺投碌男匠陠?wèn)題影響他們的獨(dú)立性。在涉及公司的管理和業(yè)務(wù)時(shí)，能夠并且必須以他的獨(dú)立的判斷介入”。1.2.2 列舉法定義

美國(guó)加州公職人員退休基金對(duì)獨(dú)立董事的定義采用了列舉法，認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該具備以下條件：①最近5年未在公司擔(dān)任行政職務(wù)；②不是該公司的顧問(wèn)或高級(jí)管理人員；③不是該公司主要的客戶或供應(yīng)商；④與公司或公司高級(jí)管理人員之間不存在個(gè)人服務(wù)合同；⑤不屬于接受該公司重大捐助的非營(yíng)利性組織等等。

1.2.3 一般定義法和列舉法相結(jié)合

1995年澳大利亞的《公司行動(dòng)指南》將獨(dú)立董事定義為：獨(dú)立于公司經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有影響其為公司最佳利益行事的董事為獨(dú)立董事。除此之外還必須滿足以下5個(gè)條件：不是該公司大股東；最近幾年沒(méi)有在公司擔(dān)任執(zhí)行性職務(wù)；沒(méi)有受雇為公司專業(yè)顧問(wèn)；不是該公司的大客戶或供應(yīng)商；除董事職務(wù)之外，與公司之間沒(méi)有其他重大合同關(guān)系。1.2.4 我國(guó)獨(dú)立董事的定義

中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威性文件《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì) 獨(dú)立董事的定義為：“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事”，并在文中將“獨(dú)立的外部董事”簡(jiǎn)稱為“獨(dú)立董事”。2．我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)施問(wèn)題

我國(guó)獨(dú)立董事制度是在“一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制及監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)”的公司治理背景下引入的，其引入目的則是改善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)。而我國(guó)獨(dú)立董事制度正式實(shí)施的標(biāo)志，是 2001 年《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（后文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）的發(fā)布?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》指出，上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度；獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備與其行使職權(quán)相適應(yīng)的任職條件；獨(dú)立董事的提名、選舉和更換應(yīng)依法規(guī)范進(jìn)行；上市公司應(yīng)發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，應(yīng)為獨(dú)立董事有效行使職權(quán)提供必要條件。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；且在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。

獨(dú)立董事制度的引入對(duì)我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范上市公司行為起到了一定的作用，蔡鑫磊（2010）提出，獨(dú)立董事制度客觀地完善了公司的治理結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，獨(dú)立董事制度的引入降低了公司“內(nèi)部人控制”的消極影響；第二，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)相配合，實(shí)現(xiàn)了對(duì)董事會(huì)的雙層監(jiān)督；第三，獨(dú)立董事的引入改善了董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了公司經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性；第四，獨(dú)立董事制度的引入，激發(fā)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)界和企業(yè)界對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和探討。然而，獨(dú)立董事制度畢竟是從國(guó)外引入的，鑒于我國(guó)特殊的市場(chǎng)及公司治理結(jié)構(gòu)，其在我國(guó)實(shí)施過(guò)程中仍然存在很多問(wèn)題。牛艷娜（2011）認(rèn)為，獨(dú)立董事制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行了10年，作為一件舶來(lái)品，獨(dú)立董事制度雖然發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐中也存在不少問(wèn)題。綜合國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)施問(wèn)題主要為缺乏“獨(dú)立性”、激勵(lì)與約束機(jī)制不健全、選拔制度不清晰、與監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍混淆及獨(dú)立董事人才短缺等。

2.1 缺乏“獨(dú)立性”

獨(dú)立董事是獨(dú)立于公司、公司股東、公司管理層存在的，具有獨(dú)立的人格，獨(dú)立董事的意思表示是獨(dú)立的，能對(duì)公司董事會(huì)的決策、預(yù)算等進(jìn)行獨(dú)立的判斷，發(fā)表獨(dú)立的意愿。可以說(shuō)，“獨(dú)立性”是獨(dú)立董事制度的靈魂所在，也是獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的重要保證，但從目前該制度實(shí)施的情況來(lái)看，我國(guó)獨(dú)立董事并沒(méi)有真正“獨(dú)立”。王福波（2006）以獨(dú)立董事的獨(dú)立性的內(nèi)涵和價(jià)值為基點(diǎn)，分析了我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的瑕疵，并從人格獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立、運(yùn)行機(jī)制獨(dú)立幾個(gè)方面來(lái)論述獨(dú)立董事無(wú)法做到真正獨(dú)立的原因。侯斯強(qiáng)（2010）則指出，獨(dú)立董事缺乏行使職權(quán)的必要條件，首先在于獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”難以得到有效的保證，而在實(shí)踐中，由于我國(guó)獨(dú)立董事參與公司事務(wù)的權(quán)力受到管理層的限制，且獨(dú)立董事的選舉決定權(quán)被控股股東掌握，因此“獨(dú)立董事”很難有真正的獨(dú)立性，成為公司的控股股東和管理層的擺設(shè)，從而成為“花瓶董事”。2.2 激勵(lì)與約束機(jī)制不健全

目前，我國(guó)獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，這也是獨(dú)立董事制度未能發(fā)揮作用的一個(gè)原因。激勵(lì)機(jī)制的不健全，導(dǎo)致的直接后果就是獨(dú)立董事們工作動(dòng)力的缺失，從而導(dǎo)致獨(dú)立董事職業(yè)吸引力的降低。簡(jiǎn)新華、石華巍（2006）認(rèn)為，目前獨(dú)立董事制度尚不完善, 限制了獨(dú)立董事作用的有效發(fā)揮, 尤其是獨(dú)立董事的報(bào)酬激勵(lì)與“獨(dú)立性”互相矛盾的問(wèn)題更是使獨(dú)立董事制度前景堪憂。且吳永大（2010）也指出，我國(guó)獨(dú)立董事津貼的多少的裁定權(quán)歸于董事會(huì)，使得董事會(huì)與獨(dú)立董事之間關(guān)系復(fù)雜，無(wú)法發(fā)揮獨(dú)董的功用；且獨(dú)立董事津貼的數(shù)量難以決定：過(guò)多導(dǎo)致腐敗、過(guò)低則不能達(dá)到激勵(lì)目的，從而對(duì)我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度的發(fā)展有很大的制約作用。與此同時(shí)，黃乘政（2010）提出，在對(duì)獨(dú)立董事實(shí)施激勵(lì)的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事施加必要的約束，而我國(guó)沒(méi)有明確針對(duì)獨(dú)立董事的約束性政策法規(guī)，因而未能充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事參與決策與發(fā)揮監(jiān)督作用的積極性。2.3 選任制度不清晰

獨(dú)立董事的選任制度包括獨(dú)立董事任職資格制度和任免制度兩部分，任職資格指的是擔(dān)任獨(dú)立董事的基本條件，其包含了能力、資歷和品德等方面的最低門(mén)檻；任免制度是指在這個(gè)門(mén)檻內(nèi)如何選擇獨(dú)立董事。目前我國(guó)在獨(dú)立董事的資格和任免上都很不完善。張瑩（2009）提出，在我國(guó)擔(dān)任獨(dú)立董事職位的多為有名望的專家、學(xué)者，我國(guó)“名人董事”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，難以保證他們有足夠的時(shí)間和精力參議董事會(huì)議，充分履行職責(zé)，而目前，我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格并無(wú)其他積極方面的法律規(guī)定。而高玥（2009）等強(qiáng)調(diào)，我國(guó)獨(dú)立董事選拔制度的不完善，使獨(dú)立董事很難實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”。2.4 與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍混淆

世界上公認(rèn)的目前公司內(nèi)部監(jiān)督制理模式有兩種：獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度。英美等國(guó)家是實(shí)行獨(dú)立董事制度的代表，即采用的是“董事會(huì)一元制”，董事會(huì)的監(jiān)督職能一直是其最主要的職能；而德日等國(guó)家則兩種制度并存，即采用的是“二元制”，獨(dú)立董事和監(jiān)事共同行使監(jiān)督職能。我國(guó)新引進(jìn)的獨(dú)立董事制度和原由的監(jiān)事會(huì)制度還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效的融合，兩者之間往往存在職權(quán)的重合，即兩者之間的關(guān)系還沒(méi)有完全理順。曲虹（2011）指出，在我國(guó)，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事在職權(quán)上出現(xiàn)了重疊，而關(guān)于二者如何共存、如何分工等問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中找不到一個(gè)明確的規(guī)定。2.5 獨(dú)立董事人才短缺

獨(dú)立董事需要具備的知識(shí)應(yīng)該是比較綜合、全面的，除了會(huì)計(jì)、法律知識(shí)外，對(duì)企業(yè)的運(yùn)作和戰(zhàn)略也應(yīng)該有一定的了解。即獨(dú)立董事應(yīng)該是復(fù)合型的人才，具有比較寬廣的知識(shí)面和豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)，不但是某個(gè)行業(yè)的技術(shù)專家，還需具有一定的管理經(jīng)驗(yàn)，并須具有較高的社會(huì)責(zé)任感，珍惜自己的名望、聲譽(yù)。目前，我國(guó)并未形成獨(dú)立董事的系統(tǒng)培訓(xùn)課程，相對(duì)于獨(dú)立董事的強(qiáng)大需求，其市場(chǎng)供給不足。鄧?yán)颍?002）認(rèn)為，由于人才短缺，素質(zhì)低的可能性就大，就會(huì)導(dǎo)致其有效性不足，從而制約著獨(dú)立董事制度的后續(xù)發(fā)展。3.獨(dú)立董事制度的完善措施

我國(guó)獨(dú)立董事制度的引進(jìn)是為了改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)、解決“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題、保護(hù)全體股東尤其是中小股東利益，以適應(yīng)全球資本市場(chǎng)一體化的趨勢(shì)。但在制度實(shí)踐過(guò)程中，出現(xiàn)了很多問(wèn)題。敬國(guó)雷（2011）強(qiáng)調(diào)，在我們對(duì)獨(dú)立董事制度寄予厚望的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，獨(dú)立董事的作用是有限的、輔助的，它不可能解決所有的企業(yè)治理問(wèn)題，必須要有一系列其他措施與制度的配套實(shí)施。3.1 規(guī)范獨(dú)立董事的選任機(jī)制

獨(dú)立董事作為董事，首先要符合董事的任職資格。我國(guó)《公司法》第 147 條規(guī)定對(duì)董事的消極資格進(jìn)行了規(guī)定，一共規(guī)定了 5 種情形，包括無(wú)民事或限制民事行為能力人、因貪污受賄等經(jīng)濟(jì)類犯罪被剝奪政治權(quán)利且執(zhí)行期滿不足 5 年的人、曾在清算未滿 3 年的破產(chǎn)公司中并對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的該公司董事或高管、對(duì)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司負(fù)有個(gè)人責(zé)任且未滿 3 年的該公司法定代表人和負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)的個(gè)人。同時(shí)，獨(dú)立董事還要符合特定的任職資格。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，獨(dú)立董事除了要符合一般的董事任職資格，還要有獨(dú)立性，以及具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)、熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則，并且具有 5 年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必須的工作經(jīng)驗(yàn)。

雖然《公司法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》都對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做出了限定，但在對(duì)獨(dú)立董事“獨(dú)立性”和“專業(yè)性”方面的規(guī)定還是有所欠缺，未做出完善的要求。曲虹（2011）認(rèn)為，保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性，除排除規(guī)定外的7種人的任職資格外，還應(yīng)排除公司前任董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員及與公司有較大數(shù)額業(yè)務(wù)往來(lái)的公司和個(gè)人。

針對(duì)獨(dú)立董事的任職年齡，業(yè)界也有研究。李紅琨（2006）發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)上市公司里有相當(dāng)數(shù)量的公司獨(dú)立董事的年齡在60歲以上，一方面他們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與閱歷等都比較豐富，但是在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益競(jìng)爭(zhēng)瞬息萬(wàn)變的背景下，他們的應(yīng)變能力已受到挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外作法，獨(dú)立董事年齡應(yīng)有明確規(guī)定，一般在35～60歲較為合適。

此外，獨(dú)立董事同時(shí)任職公司數(shù)目的限制和任職期限也應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇茖W(xué)設(shè)定。目前獨(dú)立董事基本都是兼職，所以常會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力完成工作，從而無(wú)法保證獨(dú)立董事能夠?qū)崿F(xiàn)自身的職能，通常成為了虛職。獨(dú)立董事的任職期限也應(yīng)該有規(guī)定，在董事會(huì)任職時(shí)間太短，獨(dú)立董事剛深入了解該公司就要離職，會(huì)造成智能浪費(fèi)。但是如果長(zhǎng)期任職于同一家上市公司，會(huì)可能與管理者建立較密切的關(guān)系，影響監(jiān)督活動(dòng)。吳潔（2010）提出，雖然政策規(guī)定，獨(dú)立董事同時(shí)任職的上市公司數(shù)目不得超過(guò)5家，但一般情況下，獨(dú)立董事同時(shí)任職的上市公司數(shù)目不應(yīng)該超過(guò)兩家，以保證充足的時(shí)間和精力，同時(shí)也可避免同行業(yè)之間公司信息的泄露。且獨(dú)立董事在一家公司任職時(shí)間不能超過(guò)4年，上市公司也需要到一定時(shí)期，替換獨(dú)立董事人選，保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性的持續(xù)。3.2 完善獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束機(jī)制

獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)?，F(xiàn)有研究已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是，完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制需要將物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)相結(jié)合、將顯性激勵(lì)和隱性激勵(lì)相結(jié)合以及將長(zhǎng)期激勵(lì)和短期激勵(lì)相結(jié)合。而在我國(guó)具體采用何種激勵(lì)形式這一問(wèn)題，學(xué)者們存在著不同的觀點(diǎn)。王勇（2006）等分析了現(xiàn)有薪酬制度的不足后提出應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行激勵(lì)性薪酬，如股權(quán)以及期貨，可以對(duì)獨(dú)立董事的有效性起到很大的積極作用。而邱風(fēng)（2006）等從博弈分析的角度分析了獨(dú)立董事制度失效的原因，并提出相應(yīng)觀點(diǎn)認(rèn)為采用股票期權(quán)的激勵(lì)方式不妥，原因是首先我國(guó)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，股票期權(quán)的激勵(lì)作用無(wú)法發(fā)揮出來(lái)，其次，利用股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行薪酬給付是在獨(dú)立董事的薪酬里加入了一個(gè)變量，這實(shí)際上與獨(dú)立懂事的獨(dú)立性相悖。黨文娟（2008）通過(guò)調(diào)研數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行期權(quán)激勵(lì)更能調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事參與公司治理的積極性，更能發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，且聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制還非常微弱。

在對(duì)獨(dú)立董事實(shí)施激勵(lì)的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事施加必要的約束。為防止獨(dú)立董事與大股東或大股東董事合謀或結(jié)成利益共同體，防止獨(dú)立董事代理的道德風(fēng)險(xiǎn)和利用職權(quán)謀私行為，必須對(duì)獨(dú)立董事施加一定的責(zé)任約束，做到激勵(lì)與約束真正相容，權(quán)利與責(zé)任真正對(duì)稱。李明輝（2006）從代理人角度研究對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束問(wèn)題，認(rèn)為獨(dú)立董事自身也是代理人，也會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的約束，懲罰獨(dú)立董事的瀆職行為。黃乘政（2010）提出，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行規(guī)范，制定相應(yīng)的處罰措施，促使獨(dú)立董事盡職盡責(zé)，避免其形同虛設(shè)。對(duì)于不稱職的獨(dú)立董事，應(yīng)采取諸如行業(yè)禁入、提起民事訴訟賠償?shù)葯C(jī)制措施，達(dá)到激勵(lì)與約束真正相溶，權(quán)利與責(zé)任真正對(duì)稱。3.3 加強(qiáng)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能契合

由于我國(guó)上市公司采取“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)，在公司中設(shè)有監(jiān)事會(huì)作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。而我國(guó)又在 2001 年引入的獨(dú)立董事制度，并賦予獨(dú)立董事監(jiān)督的權(quán)力，這就出現(xiàn)了獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)在職能和設(shè)置上一定程度的重疊。關(guān)于兩種監(jiān)管制度模式的取舍或兼并，學(xué)者們也展開(kāi)了研究討論。曾慶芬、宋佳（2011）發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者贊成獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的融合，認(rèn)為理清兩者的職能的區(qū)別和聯(lián)系之后，將其進(jìn)行功能協(xié)整后能夠更有效的進(jìn)行公司治理。李莉娟（2008）分析兩者的職能優(yōu)勢(shì)后，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度是可以并存的，而且它們的并存能夠發(fā)揮積極的監(jiān)督作用，因此，應(yīng)將獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能進(jìn)行整合來(lái)保證它們的有效與協(xié)調(diào)。也有部分學(xué)者認(rèn)為，將獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度融合后，最終還是要走上“一元制”，選擇一種合適的制度才能最終效用最大化。如袁萍（2006）等使用1999年至2003年五年A股上市公司的3589組數(shù)據(jù)，實(shí)證分析得出結(jié)論，獨(dú)立董事制度對(duì)業(yè)績(jī)有明顯的促進(jìn)作用，而監(jiān)事會(huì)制度對(duì)公司業(yè)績(jī)的相關(guān)指標(biāo)沒(méi)有顯著影響。而高明華等（2006）認(rèn)為，在短期內(nèi)，要明確獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的區(qū)別并形成協(xié)調(diào)機(jī)制，而在長(zhǎng)期要實(shí)現(xiàn)兩者的融合，向單一監(jiān)事會(huì)制度過(guò)渡。3.4規(guī)范獨(dú)立董事行為

在我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)背景下，獨(dú)立董事責(zé)任重大，需加強(qiáng)對(duì)其培訓(xùn)考核、監(jiān)督約束，可通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事建立定期后續(xù)培訓(xùn)制度,提高其綜合素質(zhì),規(guī)范其履行職責(zé)行為。鄧?yán)颍?002）提出，為規(guī)范獨(dú)立董事行為，可成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行培訓(xùn)、考核、監(jiān)督和約束。培訓(xùn)考核，即由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)在任的獨(dú)立董事進(jìn)行培訓(xùn)考核，加強(qiáng)獨(dú)立董事的職業(yè)道德修養(yǎng)，不斷更新和改善獨(dú)立董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)其業(yè)務(wù)能力，提高綜合素質(zhì)；監(jiān)督約束，即由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)各上市公司獨(dú)立董事的日常工作進(jìn)行考察監(jiān)督，建立日常執(zhí)業(yè)操手檔案，并實(shí)行嚴(yán)格、明確的獎(jiǎng)懲機(jī)制；建立獨(dú)立董事保護(hù)機(jī)制，即由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)為獨(dú)立董事建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，處理、協(xié)獨(dú)立董事與所受聘公司之間爭(zhēng)端及關(guān)系。

3.5優(yōu)化獨(dú)立董事制度的外部環(huán)境

獨(dú)立董事制度要充分發(fā)揮職能，僅僅依靠自身的完善還不夠，還需要與中國(guó)整個(gè)外部環(huán)境相適應(yīng)，如法律環(huán)境、資本市場(chǎng)環(huán)境等，在確保其行使職權(quán)的政策保障下，保證獨(dú)立董事的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)和自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)力，方能有效的發(fā)揮其作用。另一方面，由于我國(guó)資本市場(chǎng)尚不成熟，我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立更多的是“政府主導(dǎo)型”，很多企業(yè)聘請(qǐng)獨(dú)立董事只是為了滿足政府監(jiān)管，尚未建立適合自身、能夠優(yōu)化公司治理獨(dú)立董事制度，因此在其后的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)改變“政府監(jiān)管”的問(wèn)題，使獨(dú)立董事制度成為上市公司的市場(chǎng)發(fā)展需求。敬國(guó)雷（2011）從四個(gè)方面闡述了這個(gè)問(wèn)題：一是健全相關(guān)的法律法規(guī)，既要注重在《公司法》和《證券法》中引入并完善獨(dú)立董事的有關(guān)條款，又要在上市公司章程等軟法中確立獨(dú)立董事的責(zé)、權(quán)、利，提高獨(dú)立董事的地位；二是進(jìn)一步加強(qiáng)股權(quán)分散化工作，在資本邏輯層面上削減控股股東的內(nèi)部控制力；三是一如既往地強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)投資者的作用，在上市公司董事會(huì)中納入機(jī)構(gòu)投資股東成員；四是成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)，制訂獨(dú)立董事職業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)范獨(dú)立董事行為。吳永大（2010）指出，獨(dú)立董事制度在中國(guó)能否真正發(fā)揮作用，關(guān)鍵還在于其他相關(guān)制度的完善程度，如股權(quán)制度如何改革、監(jiān)事會(huì)制度等等。引入獨(dú)立董事制度無(wú)疑會(huì)在客觀上促進(jìn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)良性發(fā)展，但在現(xiàn)在的上市公司治理環(huán)境中，還無(wú)法保證所有的公司都真心愿意設(shè)立獨(dú)立董事，并為其行使職責(zé)創(chuàng)造條件。因此，要讓獨(dú)立董事充分發(fā)揮作用，就必須進(jìn)一步優(yōu)化上市公司的治理環(huán)境，從制度上加強(qiáng)對(duì)公司的約束，建立一套有效可行的激勵(lì)、保障制度和責(zé)任認(rèn)定制度，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，來(lái)進(jìn)一步促進(jìn)獨(dú)立董事制度的發(fā)展和完善。4.結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)引入獨(dú)立董事制度之初，人們期待獨(dú)立董事能夠監(jiān)督公司的管理、運(yùn)作并發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，但是獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)卻面臨著諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事現(xiàn)有的文獻(xiàn)的閱讀，總結(jié)出我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施以來(lái)所存在的缺乏“獨(dú)立性”、激勵(lì)與約束機(jī)制不健全、選拔制度不清晰、與監(jiān)事會(huì)職權(quán)范圍混淆及獨(dú)立董事人才短缺等五個(gè)問(wèn)題，并根據(jù)業(yè)界已有研究，提煉出相應(yīng)的五點(diǎn)完善措施。而獨(dú)立董事制度在我國(guó)設(shè)立以來(lái)，對(duì)我國(guó)公司績(jī)效的影響、如何確定我國(guó)獨(dú)立董事聘任激勵(lì)機(jī)制、獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度如何選擇等問(wèn)題目前還沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)，同時(shí)，如何將“獨(dú)立董事制度”這一舶來(lái)品本土化，研究出適合我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)環(huán)境的獨(dú)立董事制度，還有待學(xué)者們進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張秀生,王汝津.中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2005,5.[2] 蔡鑫磊.我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐與反思[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),2010,40(2).[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]

[1] 牛艷娜.試述獨(dú)立董事法律制度在我國(guó)的實(shí)踐[J].中小企業(yè)管理與科技，2011(07).黃乘政.獨(dú)立董事制度有效實(shí)施的政策建議研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(08).敬國(guó)雷.我國(guó)獨(dú)立董事制度構(gòu)建與公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].