第一篇：劉春娥----重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院

住所：景德鎮(zhèn)市廣場(chǎng)北路35號(hào)

負(fù)責(zé)人：楊峰，院長(zhǎng)。聯(lián)系電話：0798-8203024.申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院重新委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉春娥的休息期、后續(xù)治療費(fèi)予以重新進(jìn)行司法鑒定。

事實(shí)和理由：

原告劉春娥與被告景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院即申請(qǐng)人之間的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，鑒于原告提交的南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)（昌大司鑒所【2014】臨鑒字第07251071號(hào)）給出了劉春娥誤工期500日、后續(xù)治療費(fèi)的不確定性的鑒定結(jié)論，申請(qǐng)人對(duì)此不服，特申請(qǐng)重新鑒定。

具體理由如下：

一、誤工期的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤

首先，原告劉春娥的年齡已經(jīng)71歲，已遠(yuǎn)超過(guò)退休年齡，因其已納入國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍，沒(méi)有誤工損失，何來(lái)誤工期。如果進(jìn)行必要的后續(xù)治療手術(shù)要休息日期，應(yīng)稱(chēng)其為休息期，上述南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所出具的鑒定意見(jiàn)對(duì)誤工期和休息期的概念混淆。

其次，從劉春娥相關(guān)病歷和2014年4月30日江西人民法醫(yī)學(xué)作出的人民法醫(yī)（2014）臨鑒字第123號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)以及根據(jù) GA/T521-2004《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定的層面分析，昌大司鑒所【2014】臨鑒字第07251071號(hào)作出的劉春娥誤工期500日鑒定結(jié)論系錯(cuò)誤的，理由如下：

1、誤工期起算時(shí)間錯(cuò)誤。

因患者劉春娥術(shù)后視力無(wú)提高的損害后果與患者本身疾?。ㄈ缜喙庋郏┯嘘P(guān)，與申請(qǐng)人醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，并根據(jù)GA/T521-2004《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第3.1項(xiàng)規(guī)定，人身?yè)p害受傷人員誤工損失日指人體損傷后經(jīng)過(guò)診斷、治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定所需要的時(shí)間。因劉春娥后續(xù)治療行為還沒(méi)有進(jìn)行，而劉春娥視力無(wú)提高的損害后果與申請(qǐng)人的前期醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系，所以該誤工期不存在原因事實(shí)，故此昌大司鑒所【2014】臨鑒字第07251071號(hào)作出的劉春娥誤工期起始時(shí)間為2012年2月22日系錯(cuò)誤的。

2、誤工期重復(fù)計(jì)算。

根據(jù)GA/T521-2004《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第5.1.5.2項(xiàng)規(guī)定，角膜損傷伴嚴(yán)重后遺癥需行角膜移植術(shù)的誤工期為60日～90日；第5.1.8.2項(xiàng)規(guī)定，外傷性白內(nèi)障的誤工期為120日；第5.1.12項(xiàng)規(guī)定，眼球摘除的誤工期為30日～45日；第5.1.13項(xiàng)規(guī)定，外傷性青光眼的誤工期為30日～180日；第5.1.14項(xiàng)規(guī)定，交感性眼炎、化膿性眼內(nèi)炎的誤工期為90日～180日。因?yàn)楹罄m(xù)治療為右眼角膜移植治療或者“右眼球摘除+義眼座植入”治療擇其一進(jìn)行，所以根據(jù)上述規(guī)定以及患者劉春娥術(shù)后視力無(wú)提高的損害后果 與患者本身疾?。ㄈ缜喙庋郏┯嘘P(guān)，與申請(qǐng)人醫(yī)療行為無(wú)關(guān)的理由，得出劉春娥的角膜損傷伴嚴(yán)重后遺癥需行角膜移植術(shù)休息期為60日～90日或者眼球摘除的休息期為30日～45日擇其一，不能重復(fù)計(jì)算，更不能將與申請(qǐng)人醫(yī)療行為無(wú)關(guān)的損害后果對(duì)應(yīng)的誤工期（如外傷性白內(nèi)障的誤工期、外傷性青光眼的誤工期等）予以重復(fù)計(jì)算。

二、后續(xù)治療費(fèi)的鑒定結(jié)論不具有唯一性、確定性。

南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)（昌大司鑒所【2014】臨鑒字第07251071號(hào)）給出劉春娥后續(xù)如行右眼角膜移植治療，費(fèi)用為人民幣壹萬(wàn)貳仟元，如行“右眼球摘除+義眼座植入”治療，費(fèi)用人民幣壹萬(wàn)貳仟元（包括義眼費(fèi)用）的鑒定結(jié)論不具有唯一性、確定性，前述兩種后續(xù)治療行為只能擇其一，所以后續(xù)治療費(fèi)用只能擇其一，而不能模棱兩可。作為司法鑒定結(jié)論，是法院作出裁判的重要依據(jù)，必須具有確定性、唯一性，以防誤導(dǎo)相關(guān)當(dāng)事人或者裁判機(jī)關(guān)。

綜上所述，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，確保本案的公正處理，特根據(jù)民事訴訟證據(jù)認(rèn)定的相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院安排法定的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的休息期、后續(xù)治療費(fèi)予以重新鑒定。特此申請(qǐng)。

此 致 珠山區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院

二0一四年九月二十六日

第二篇：劉靜重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：劉靜，女，漢族，1981年9月7日生，住連云區(qū)中山西路58-2號(hào)樓三單元，身份證號(hào)碼：***024 申請(qǐng)人對(duì)劉靜涉嫌故意毀壞財(cái)物一案中，對(duì)連云港市價(jià)格認(rèn)證中心作出的連價(jià)鑒（2015）75號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)不服，要求重新進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)事項(xiàng)：

依法對(duì)劉靜涉嫌故意毀壞財(cái)物案件中，連云港市價(jià)格認(rèn)證中心出具的連價(jià)鑒（2015）75號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)進(jìn)行重新鑒定。事實(shí)和理由：

一、鑒定結(jié)論書(shū)中的鑒定項(xiàng)目不全；

鑒定機(jī)構(gòu)不單要鑒定出本案所涉車(chē)輛損害總價(jià)，還要鑒定出涉案車(chē)輛受損害原因、程度等情況，否則做出的鑒定結(jié)論因?yàn)椴蝗?，就不能作為定案依?jù)。本案的鑒定機(jī)構(gòu)是價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，不具備汽車(chē)受損原因等方面分析、鑒定的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)。本案中受損的汽車(chē)為什么進(jìn)行后備門(mén)噴漆、更換左尾燈、擋風(fēng)玻璃有無(wú)更換的必要?這些方面價(jià)格鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)在結(jié)論書(shū)中并沒(méi)有進(jìn)行具體的闡述。最終，造成本案的鑒定結(jié)論不全面的后果。

二、本案中有完全不應(yīng)該作為定案依據(jù)的費(fèi)用；

1、擋風(fēng)玻璃有無(wú)更換的必要；

受害人車(chē)輛的前擋風(fēng)玻璃只是有一處小的裂痕，其實(shí)汽車(chē)擋風(fēng)玻璃是可以進(jìn)行修補(bǔ)的，裂痕不大，經(jīng)過(guò)修補(bǔ)后玻璃的強(qiáng)度不會(huì)受太大的影響，對(duì)行車(chē)安全不會(huì)造成影響。玻璃修復(fù)的費(fèi)用僅為幾百元。而價(jià)格結(jié)論書(shū)涉及擋風(fēng)玻璃的費(fèi)用為：更換擋風(fēng)玻璃工時(shí)（1682元），前風(fēng)擋玻璃（2635元），玻璃膠（1340元），前擋風(fēng)玻璃貼膜（2240元），總價(jià)：7897元。因此更換擋風(fēng)玻璃和修補(bǔ)擋風(fēng)玻璃的費(fèi)用相差甚遠(yuǎn)，這部分費(fèi)用值得商榷，并且受害人更換后的擋風(fēng)玻璃是否還有利用價(jià)值，殘值是多少，鑒定結(jié)論上也沒(méi)有闡述。

2、本案中無(wú)證據(jù)證明系申請(qǐng)人行為造成的損害部件及相關(guān)費(fèi)用； 后備門(mén)噴漆（2320元）、更換左后燈組工時(shí)（58元）、左尾燈（3244元）小計(jì)總價(jià)：5622元。此部分費(fèi)用都不應(yīng)該計(jì)入定罪數(shù)額。申請(qǐng)人只是對(duì)受害人車(chē)輛的的表面車(chē)漆用石頭劃傷，對(duì)后備門(mén)、尾燈并沒(méi)有進(jìn)行毀損，因此該部分費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算車(chē)輛損失。

綜上，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十一條：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對(duì)鑒定結(jié)論有異議提出申請(qǐng)，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”。申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)連云港市價(jià)格認(rèn)證中心出具的連價(jià)鑒（2015）75號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)進(jìn)行重新鑒定。以便更好的查清本案的事實(shí)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

連云港市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局猴嘴派出所

申請(qǐng)人：

2015年5月30日

第三篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本

申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人XX年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

第四篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請(qǐng)人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：XX市健康路2號(hào)大院。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的湘M7XXXX號(hào)重型罐式貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》缺乏客觀性，不符合事實(shí)，應(yīng)予依法重新鑒定。

申請(qǐng)人所有的車(chē)輛湘M7XXXX重型罐式貨車(chē)因長(zhǎng)時(shí)間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報(bào)廢，而X名市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司僅是對(duì)外觀可見(jiàn)的部件進(jìn)行鑒定，根本上沒(méi)有拆檢，存在有隱損沒(méi)有進(jìn)行鑒定，且其鑒定的金額過(guò)低，根本上無(wú)法對(duì)車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的X合眾評(píng)報(bào)字（2013）第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》沒(méi)有全面拆檢申請(qǐng)人所有的車(chē)輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實(shí)依據(jù)，且其鑒定的價(jià)格嚴(yán)重偏低，與事實(shí)存在重大的誤差，懇請(qǐng)法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人所有的車(chē)輛湘M7XXXX重型罐式貨車(chē)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請(qǐng)人：柯某某

2013年9月25日

第五篇：重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）來(lái)源：匿名 發(fā)表時(shí)間: 2008年10月24日

關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請(qǐng)人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務(wù)所律師。

楊××訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級(jí)人民法院對(duì)楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊××房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2M（與楊××房基底同一標(biāo)高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2．該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊××房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“××市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“××市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述，由于××市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請(qǐng)人：李××

胡×× 二00四年十月十二日