第一篇：我國上市公司獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題與法律對(duì)策研究(上)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

我國上市公司獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題與法律對(duì)策

研究(上)邱永紅 深圳證券交易所 法律部經(jīng)理

關(guān)鍵詞: 證券交易所/獨(dú)立董事/完善對(duì)策

內(nèi)容提要: 獨(dú)立董事制度作為內(nèi)地新近引進(jìn)的制度,旨在解決內(nèi)地上市公司特殊歷史條件下產(chǎn)生的“一股獨(dú)大”問題,規(guī)范和約束上市公司行為,切實(shí)保護(hù)中小投資者權(quán)益。獨(dú)立董事制度在內(nèi)地實(shí)施五年多來，成效顯著，但也存在一些亟待解決的問題。本文試從實(shí)證分析的視角探討內(nèi)地上市公司獨(dú)立董事制度的不足與完善。

一、獨(dú)立董事制度的緣起與內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

(一)獨(dú)立董事制度的緣起與發(fā)展

獨(dú)立董事制度發(fā)端于英、美法系，但英、美國家早期的公司法并未設(shè)獨(dú)立董事。傳統(tǒng)公司法理論奉行為股東利益最大化的目標(biāo)而經(jīng)營公司，董事被看作股東的代理人或受托人，股東的利益為其最高和唯一目標(biāo)。董事作為股東的化身，無須具有獨(dú)立性，獨(dú)立董事自然無用武之地。在這種理論指導(dǎo)下，形成了公眾公司由股東選擇董事，董事

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

監(jiān)督公司的高級(jí)職員，再由公司的高級(jí)職員代表股東經(jīng)營公司的體制。這種運(yùn)行模式在公司股權(quán)并不十分分散的情況下，尚能保證股東利益的最大化。然而，美國的公眾公司自20世紀(jì)20年代以來，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)了巨大變化，股權(quán)越來越分散，普遍出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象，董事會(huì)逐漸被以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員操縱。為此，許多國家紛紛進(jìn)行公司治理機(jī)制改革。改革的重點(diǎn)就是調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事比例，以制約公司高層管理人員對(duì)股東正當(dāng)利益的任意侵害，減少這些內(nèi)部人對(duì)公司剩余索取權(quán)的大量攫取，防止“內(nèi)部人控制”行為的發(fā)生。1940年，美國《投資公司法》規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)有不少于40%的獨(dú)立人士。

20世紀(jì)70年代初的水門事件丑聞促使美國證監(jiān)會(huì)要求所有上市公司設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)告、控制公司內(nèi)部違法行為。紐約證券交易所、全美證券商協(xié)會(huì)、美國證券交易所也紛紛要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事。例如，紐約證券交易所于1977年首次引入了獨(dú)立董事制度，要求每個(gè)到該交易所上市的上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì),這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系。殆至1980年，企業(yè)圓桌會(huì)議、美國律師協(xié)會(huì)商法分會(huì)，不僅建議上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

獨(dú)立董事，而且建議董事候選人的任命完全授權(quán)給由獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，美國《密西根州公司法》率先采納了獨(dú)立董事制度。該法第450條規(guī)定，股東大會(huì)和董事會(huì)須指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度的條件，同時(shí)，當(dāng)該董事不再具備獨(dú)立條件時(shí)，股東會(huì)和董事會(huì)均可以取消這種指定。美國其他各州公司立法也紛起仿效，采納了獨(dú)立董事制度。此外，英國倫敦證券交易所在1991年專門成立了公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)。該委員會(huì)于1992年制訂了關(guān)于上市公司的《最佳行為準(zhǔn)則》，建議上市公司“董事會(huì)應(yīng)該包括具有足夠才能、足夠數(shù)量，其觀點(diǎn)能夠?qū)Χ聲?huì)決策起重大影響的非執(zhí)行董事”。在立法和規(guī)則的要求下，英、美等國家的公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事蔚成風(fēng)潮，公司中的獨(dú)立董事已經(jīng)占董事會(huì)相當(dāng)大的比重，同時(shí)該數(shù)字還有不斷上升的趨勢(shì)。OECD在《1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較》報(bào)告中專門列項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國是62%，英國34%，法國29%。《財(cái)富》雜志顯示，美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，獨(dú)立董事高達(dá)9人，占81.8%。如摩托羅拉公司董事會(huì)12席中，有9席為獨(dú)立董事;美林集團(tuán)董事會(huì)由16位董事組成，其中11位為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及一些專營公司的總裁。美國投資者責(zé)任研究中心對(duì)曾經(jīng)列選為標(biāo)準(zhǔn)普爾500家指數(shù)中的1165家公

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在11674名董事中，獨(dú)立董事的比例為62.2%;而且隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例平均以每年1%的速度增長，從1995年的64.7%上升到1996年的65.8%，再到1997年的66.4%。

安然事件發(fā)生后，美國進(jìn)行了羅斯福時(shí)代以來最大的改革，2001年美國國會(huì)在其通過的關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理改革的薩班斯法案中規(guī)定每個(gè)上市公司必須擁有50%以上的獨(dú)立董事;2002年紐約證券交易所(NYSE)在新的公司治理原則中要求在紐交所上市的公司董事會(huì)必須有半數(shù)以上的獨(dú)立董事，并且更加嚴(yán)格地界定獨(dú)立董事的資格。

尤值一提的是，獨(dú)立董事制度還移植到了法國和日本等大陸法系國家，大有蓬勃擴(kuò)張之勢(shì)?！禣ECD公司治理原則》(2004年版)第二部分第6條第5項(xiàng)要求董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)作出客觀判斷時(shí)應(yīng)獨(dú)立于管理層，并明確要求董事會(huì)設(shè)立足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事對(duì)有可能產(chǎn)生沖突的事項(xiàng)(如財(cái)務(wù)報(bào)告、提名、高管人員與董事薪酬)作出獨(dú)立判斷。

2002年，日本完成戰(zhàn)后50余年來規(guī)模最大的商法修改，其中引人注目、也曾激起社會(huì)各界廣泛爭論的內(nèi)容，就是如何通過引進(jìn)美國式的獨(dú)立董事制度，以改善逐漸失去國際競(jìng)爭力的日本公司的治理結(jié)構(gòu)。3月18日，日本法務(wù)省法制審議委員會(huì)公布商法最后修改草案及修改理由，眾議院于4月23日正式通過，又經(jīng)參議院審議通過后，于5月29日對(duì)外公布。按照日本商法特例法的規(guī)定，大型公司可以

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)及薪酬委員會(huì)等董事會(huì)專門委員會(huì)，各委員會(huì)的半數(shù)以上成員，應(yīng)為外部獨(dú)立董事，他們須未曾擔(dān)任過其任職公司及其子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，也非現(xiàn)任子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理或其公司及其子公司的經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員。組成審計(jì)委員會(huì)的董事即審計(jì)委員，還不得兼任設(shè)置委員會(huì)公司及其子公司的執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，或者其子公司執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事。與此同時(shí)，上述設(shè)置委員會(huì)公司不得設(shè)置監(jiān)事。董事會(huì)的職能主要是業(yè)務(wù)決策與監(jiān)督，而業(yè)務(wù)執(zhí)行的職能轉(zhuǎn)由新設(shè)的執(zhí)行經(jīng)理實(shí)施，其業(yè)務(wù)執(zhí)行與業(yè)務(wù)監(jiān)督分離的修法思路非常清晰。2006年5月1日，修訂后的新《日本公司法典》正式實(shí)施，新《日本公司法典》第四章第十節(jié)(第400條-422條)對(duì)獨(dú)立董事制度做了更加具體而明確的規(guī)定。

(二)內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

1993年，青島啤酒在香港和上海發(fā)行上市。按照香港聯(lián)交所上市規(guī)則的規(guī)定，青島啤酒聘請(qǐng)了兩名獨(dú)立董事，從而成為內(nèi)地第一家設(shè)立獨(dú)立董事的境內(nèi)上市公司。當(dāng)時(shí)擔(dān)任青島啤酒獨(dú)立董事的是阮北耀和于福忠。顯然，該公司之所以設(shè)立獨(dú)立董事，與其說是出于改善本公司的治理結(jié)構(gòu)目的，還不如說是出于在香港證券市場(chǎng)上市股票的目的。也正是因?yàn)槿绱?，該公司設(shè)置獨(dú)立董事的行動(dòng)，并未受到當(dāng)時(shí)其他上市公司重視。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

1997年12月16日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》，其中第112條規(guī)定，“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事。獨(dú)立董事不得由下列人員擔(dān)任：(一)公司股東或股東單位的任職人員;(二)公司的內(nèi)部人員(如公司的經(jīng)理或公司的雇員);(三)與公司關(guān)聯(lián)人或公司的管理層有利益關(guān)系的人員”。該條特別注明“此條為選擇條款”，也就是說井非強(qiáng)制性的規(guī)定。

1999年3月29日，原國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范化運(yùn)作和深化改革的意見》，對(duì)境外上市公司如何建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度提出了要求，規(guī)定“公司應(yīng)增加外部董事的比重;董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事(獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的董事);外部董事應(yīng)有足夠的時(shí)間和必要的知識(shí)能力以履行其職責(zé);外部董事履行職責(zé)時(shí)，公司必須提供必要的信息資料;獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明;公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效;2名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì);獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況”。

2000年9月，在全國企業(yè)改革與管理工作會(huì)議上，原國家經(jīng)貿(mào)委明確提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年9月，原國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門起草，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，正式提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。

2000年9月，深圳證券交易所(以下簡稱深交所)向社會(huì)公布的《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》(送審稿)中對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。同年11月，上海證券交易所制定了《上海證券交易所上市公司治理指引(草案)》，要求上市公司“應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20%”。

2001年1月19日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求基金管理公司(包括正在籌建中的公司)必須完善治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行獨(dú)立董事制度，其人數(shù)不少于公司全部董事的三分之一，并多于第一大股東提名的董事人數(shù)。

2001年8月16日，為進(jìn)一步完善內(nèi)地上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，中國證監(jiān)會(huì)正式頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，并要求上市公司的董事會(huì)在2002年6月30日前至少有2名獨(dú)立董事;在2003年6月30日前董事會(huì)成員中的獨(dú)立董事不少于1/3?！吨笇?dǎo)意見》的發(fā)布實(shí)施，標(biāo)志著在內(nèi)地上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

2002年1月9日，中國證監(jiān)會(huì)和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布實(shí)施了《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)。《準(zhǔn)則》在內(nèi)地現(xiàn)行公司法的框架下，明確了公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三大機(jī)關(guān)的行為準(zhǔn)則;在規(guī)范控股股東行為、利益相關(guān)者、信息披露等關(guān)鍵問題上對(duì)上市公司提出了要求;規(guī)范了董事的行為，并明確要求上市公司按照有關(guān)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。

2004年12月7日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步要求完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。在原有的獨(dú)立董事會(huì)制度基礎(chǔ)上，要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事工作制度，董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)積極配合獨(dú)立董事履行職責(zé)。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)，及時(shí)向獨(dú)立董事提供相關(guān)材料和信息，定期通報(bào)公司運(yùn)營情況，必要時(shí)可組織獨(dú)立董事實(shí)地考察。同時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席董事會(huì)會(huì)議，了解上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營和運(yùn)作情況，主動(dòng)調(diào)查、獲取做出決策所需要的情況和資料。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會(huì)提交年度述職報(bào)告，對(duì)其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說明。

2006年1月1日，新修訂的《公司法》正式生效，其第123條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”,第一次從法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位。根據(jù)新《公司法》的上

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

述規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)于2006年5月起草了《獨(dú)立董事條例(草案)》，并已上報(bào)國務(wù)院審查。

據(jù)中國證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2005年年底，全國1377家上市公司已配備了4640名獨(dú)立董事，平均每家公司3名以上。

二、內(nèi)地證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新 —以深交所為例說明

為把好獨(dú)立董事入門關(guān)，把“花瓶”排除在獨(dú)立董事大門之外，從制度上挑選有時(shí)間、有精力、誠信勤勉的人員擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事，并促使獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)地履行其職責(zé)，充分保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，深圳、上海證券交易所在獨(dú)立董事制度建設(shè)方面均進(jìn)行了積極而卓有成效的探索。下面以深圳證券交易所(以下簡稱深交所)為例，來闡述證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新。

(一)建立選聘前公示制度，引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督

深交所規(guī)定，上市公司在發(fā)布召開關(guān)于選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事候選人的有關(guān)材料(包括但不限于《獨(dú)立董事候選人聲明》、《獨(dú)立董事提名人聲明》、《獨(dú)立董事履歷表》和《獨(dú)立董事候選人關(guān)于獨(dú)立性的補(bǔ)充聲明》)，以傳真的形式報(bào)送深

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

交所，同時(shí)以特快專遞的形式將上述材料原件報(bào)送深交所。在向深交所報(bào)送上述材料前，上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)對(duì)照前款的要求，檢查報(bào)送材料內(nèi)容的完備性。公司董事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事候選人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向深交所報(bào)送董事會(huì)的書面意見。

為充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的力量，在上市公司披露獨(dú)立董事候選人資料后五個(gè)交易日內(nèi)，深交所在其網(wǎng)站(。

[3]但該法沒有強(qiáng)行規(guī)定公司有義務(wù)建立獨(dú)立董事制度，而是給予公司在傳統(tǒng)的監(jiān)事制度模式和獨(dú)立董事制度模式之間進(jìn)行選擇的權(quán)利，讓公司選擇符合自身治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)營監(jiān)督模式。

[4]參見吳建斌等譯：《日本公司法典》，中國法制出版社，2006年3月版，第199-209頁。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

[5]2006年3月16日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)1997年12月16日發(fā)布的《上市公司章程指引》進(jìn)行了修訂。修訂后的《上市公司章程指引》第一百零四條對(duì)獨(dú)立董事制度也做了相應(yīng)的規(guī)定。

[6]此處所稱“境外上市公司”是指注冊(cè)地在內(nèi)地，但在境外發(fā)行股票和上市的公司。此外，在內(nèi)地，董事可分內(nèi)部董事(inside director)、有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事(affiliated outside director)與無關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事(unaffiliated outside director)，即獨(dú)立董事。內(nèi)部董事指兼任公司高管人員的董事;有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事(灰色董事)，指與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系(如公司已退休高管人員、高管人員的親朋好友、公司律師、供應(yīng)商的總裁)的外部董事;獨(dú)立董事指不在上市公司擔(dān)任董事之外的其他職務(wù)，并與公司、內(nèi)部人及大股東間不存在可能妨礙其獨(dú)立作出客觀判斷的利害關(guān)系(尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系)的董事。獨(dú)立董事不兼任公司高管職務(wù)，屬外部董事范疇;又不與公司存在實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，故不同于關(guān)聯(lián)董事。

[7]由于各方面的原因，上述《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》(送審稿)《上海證券交易所上市公司治理指引(草案)》均未發(fā)布實(shí)施。

[8]目前，《獨(dú)立董事條例(草案)》處于擬訂過程中，[]因此尚未向社會(huì)公開。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

[9]《獨(dú)立董事備案辦法》于2005年5月20日由深圳證券交易所發(fā)布，屬于證券交易所制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，對(duì)上市公司及其董事(包括獨(dú)立董事)具有法律約束力。

[10]2005年5月21日，也就是深交所發(fā)布《獨(dú)立董事備案辦法》的次日，吉林炭素股份有限公司(簡稱吉林炭素)披露了深交所對(duì)公司獨(dú)立董事任職資格關(guān)注函有關(guān)內(nèi)容。深交所認(rèn)為，吉林炭素上市以來，違規(guī)向控股股東吉林炭素集團(tuán)提供巨額資金，未及時(shí)履行審議程序和披露義務(wù)，公司獨(dú)董徐傳諶、杜婕未履行勤勉義務(wù)，未主動(dòng)關(guān)注公司相關(guān)重大事項(xiàng)，被深交所于2004年8月17日予以在上市公司范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)。深交所對(duì)此事予以關(guān)注，要求該兩名候選人在擔(dān)任獨(dú)立董事后，嚴(yán)格按法律法規(guī)、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定切實(shí)履行誠信勤勉義務(wù)。因此，徐傳諶、杜婕這兩位獨(dú)立董事成為《獨(dú)立董事備案辦法》出臺(tái)后第一例被深交所“關(guān)注”的獨(dú)立董事。

[11]參見《獨(dú)立董事備案辦法》第八條。

[12]參見《獨(dú)立董事備案辦法》第九條。此外，《獨(dú)立董事備案辦法》第十條還規(guī)定：“上市公司或者相關(guān)人員違反本辦法的，本所按照《股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其采取懲戒措施”。

[13]《指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定了獨(dú)立董事的任職條件：“(一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

格;(二)具有本《指導(dǎo)意見》所要求的獨(dú)立性;(三)具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則;(四)具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn);(五)公司章程規(guī)定的其他條件”。

第二篇：我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題與法律對(duì)策

我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題與法律對(duì)策

邱永紅

【摘要】

獨(dú)立董事制度作為內(nèi)地新近引進(jìn)的制度,旨在解決內(nèi)地上市公司特殊歷史條件下產(chǎn)生的“一股獨(dú)大”問題,規(guī)范和約束上市公司行為,切實(shí)保護(hù)中小投資者權(quán)益。獨(dú)立董事制度在內(nèi)地實(shí)施五年多來，成效顯著，但也存在一些亟待解決的問題。本文試從實(shí)證分析的視角探討內(nèi)地上市公司獨(dú)立董事制度的不足與完善?！娟P(guān)鍵詞】證券交易所；獨(dú)立董事；完善對(duì)策

一、獨(dú)立董事制度的緣起與內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

（一）獨(dú)立董事制度的緣起與發(fā)展

獨(dú)立董事制度發(fā)端于英、美法系，但英、美國家早期的公司法并未設(shè)獨(dú)立董事。傳統(tǒng)公司法理論奉行為股東利益最大化的目標(biāo)而經(jīng)營公司，董事被看作股東的代理人或受托人，股東的利益為其最高和唯一目標(biāo)。董事作為股東的化身，無須具有獨(dú)立性，獨(dú)立董事自然無用武之地。在這種理論指導(dǎo)下，形成了公眾公司由股東選擇董事，董事監(jiān)督公司的高級(jí)職員，再由公司的高級(jí)職員代表股東經(jīng)營公司的體制。這種運(yùn)行模式在公司股權(quán)并不十分分散的情況下，尚能保證股東利益的最大化。然而，美國的公眾公司自20世紀(jì)20年代以來，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)了巨大變化，股權(quán)越來越分散，普遍出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象，董事會(huì)逐漸被以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員操縱。為此，許多國家紛紛進(jìn)行公司治理機(jī)制改革。改革的重點(diǎn)就是調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事比例，以制約公司高層管理人員對(duì)股東正當(dāng)利益的任意侵害，減少這些內(nèi)部人對(duì)公司剩余索取權(quán)的大量攫取，防止“內(nèi)部人控制”行為的發(fā)生。1940年，美國《投資公司法》規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)有不少于40％的獨(dú)立人士。

20世紀(jì)70年代初的水門事件丑聞促使美國證監(jiān)會(huì)要求所有上市公司設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)告、控制公司內(nèi)部違法行為。紐約證券交易所、全美證券商協(xié)會(huì)、美國證券交易所也紛紛要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事。例如，紐約證券交易所于1977年首次引入了獨(dú)立董事制度，要求每個(gè)到該交易所上市的上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系。殆至1980年，企業(yè)圓桌會(huì)議、美國律師協(xié)會(huì)商法分會(huì)，不僅建議上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事，而且建議董事候選人的任命完全授權(quán)給由獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)。[①] 進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，美國《密西根州公司法》率先采納了獨(dú)立董事制度。該法第450條規(guī)定，股東大會(huì)和董事會(huì)須指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度的條件，同時(shí)，當(dāng)該董事不再具備獨(dú)立條件時(shí)，股東會(huì)和董事會(huì)均可以取消這種指定。美國其他各州公司立法也紛起仿效，采納了獨(dú)立董事制度。此外，英國倫敦證券交易所在1991年專門成立了公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)。該委員會(huì)于1992年制訂了關(guān)于上市公司的《最佳行為準(zhǔn)則》，建議上市公司“董事會(huì)應(yīng)該包括具有足夠才能、足夠數(shù)量，其觀點(diǎn)能夠?qū)Χ聲?huì)決策起重大影響的非執(zhí)行董事”。在立法和規(guī)則的要求下，英、美等國家的公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事蔚成風(fēng)潮，公司中的獨(dú)立董事已經(jīng)占董事會(huì)相當(dāng)大的比重，同時(shí)該數(shù)字還有不斷上升的趨勢(shì)。OECD在《1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較》報(bào)告中專門列項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國是62%，英國34%，法國29%?！敦?cái)富》雜志顯示，美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，獨(dú)立董事高達(dá)9人，占81.8%。如摩托羅拉公司董事會(huì)12席中，有9席為獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由16位董事組成，其中11位為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及一些專營公司的總裁。美國投資者責(zé)任研究中心對(duì)曾經(jīng)列選為標(biāo)準(zhǔn)普爾500家指數(shù)中的1165家公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在11674名董事中，獨(dú)立董事的比例為62.2％；而且隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例平均以每年1％的速度增長，從1995年的64.7％上升到1996年的65.8％，再到1997年的66.4％。

安然事件發(fā)生后，美國進(jìn)行了羅斯福時(shí)代以來最大的改革，2001年美國國會(huì)在其通過的關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理改革的薩班斯法案中規(guī)定每個(gè)上市公司必須擁有50％以上的獨(dú)立董事；2002年紐約證券交易所(NYSE)在新的公司治理原則中要求在紐交所上市的公司董事會(huì)必須有半數(shù)以上的獨(dú)立董事，并且更加嚴(yán)格地界定獨(dú)立董事的資格。尤值一提的是，獨(dú)立董事制度還移植到了法國和日本等大陸法系國家，大有蓬勃擴(kuò)張之勢(shì)?！禣ECD公司治理原則》（2004年版）[②]第二部分第6條第5項(xiàng)要求董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)作出客觀判斷時(shí)應(yīng)獨(dú)立于管理層，并明確要求董事會(huì)設(shè)立足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事對(duì)有可能產(chǎn)生沖突的事項(xiàng)(如財(cái)務(wù)報(bào)告、提名、高管人員與董事薪酬)作出獨(dú)立判斷。

2002年，日本完成戰(zhàn)后50余年來規(guī)模最大的商法修改，其中引人注目、也曾激起社會(huì)各界廣泛爭論的內(nèi)容，就是如何通過引進(jìn)美國式的獨(dú)立董事制度，以改善逐漸失去國際競(jìng)爭力的日本公司的治理結(jié)構(gòu)。3月18日，日本法務(wù)省法制審議委員會(huì)公布商法最后修改草案及修改理由，眾議院于4月23日正式通過，又經(jīng)參議院審議通過后，于5月29日對(duì)外公布。按照日本商法特例法的規(guī)定，大型公司可以設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)及薪酬委員會(huì)等董事會(huì)專門委員會(huì)，各委員會(huì)的半數(shù)以上成員，應(yīng)為外部獨(dú)立董事，他們須未曾擔(dān)任過其任職公司及其子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，也非現(xiàn)任子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理或其公司及其子公司的經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員。組成審計(jì)委員會(huì)的董事即審計(jì)委員，還不得兼任設(shè)置委員會(huì)公司及其子公司的執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，或者其子公司執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事。與此同時(shí)，上述設(shè)置委員會(huì)公司不得設(shè)置監(jiān)事。董事會(huì)的職能主要是業(yè)務(wù)決策與監(jiān)督，而業(yè)務(wù)執(zhí)行的職能轉(zhuǎn)由新設(shè)的執(zhí)行經(jīng)理實(shí)施，其業(yè)務(wù)執(zhí)行與業(yè)務(wù)監(jiān)督分離的修法思路非常清晰。[③]2006年5月1日，修訂后的新《日本公司法典》正式實(shí)施，新《日本公司法典》第四章第十節(jié)（第400條－422條）對(duì)獨(dú)立董事制度做了更加具體而明確的規(guī)定。[④]

（二）內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

1993年，青島啤酒在香港和上海發(fā)行上市。按照香港聯(lián)交所上市規(guī)則的規(guī)定，青島啤酒聘請(qǐng)了兩名獨(dú)立董事，從而成為內(nèi)地第一家設(shè)立獨(dú)立董事的境內(nèi)上市公司。當(dāng)時(shí)擔(dān)任青島啤酒獨(dú)立董事的是阮北耀和于福忠。顯然，該公司之所以設(shè)立獨(dú)立董事，與其說是出于改善本公司的治理結(jié)構(gòu)目的，還不如說是出于在香港證券市場(chǎng)上市股票的目的。也正是因?yàn)槿绱?，該公司設(shè)置獨(dú)立董事的行動(dòng)，并未受到當(dāng)時(shí)其他上市公司重視。

1997年12月16日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》，[⑤]其中第112條規(guī)定，“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事。獨(dú)立董事不得由下列人員擔(dān)任：(一)公司股東或股東單位的任職人員；(二)公司的內(nèi)部人員(如公司的經(jīng)理或公司的雇員)；(三)與公司關(guān)聯(lián)人或公司的管理層有利益關(guān)系的人員”。該條特別注明“此條為選擇條款”，也就是說井非強(qiáng)制性的規(guī)定。

1999年3月29日，原國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范化運(yùn)作和深化改革的意見》，對(duì)境外上市公司如何建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度提出了要求，規(guī)定“公司應(yīng)增加外部董事的比重；董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事（獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的董事）；外部董事應(yīng)有足夠的時(shí)間和必要的知識(shí)能力以履行其職責(zé)；外部董事履行職責(zé)時(shí)，公司必須提供必要的信息資料；獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效；2名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況”。[⑥] 2000年9月，在全國企業(yè)改革與管理工作會(huì)議上，原國家經(jīng)貿(mào)委明確提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年9月，原國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門起草，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。

2000年9月，深圳證券交易所（以下簡稱深交所）向社會(huì)公布的《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（送審稿）中對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。同年11月，上海證券交易所制定了《上海證券交易所上市公司治理指引（草案）》，要求上市公司“應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20％”。[⑦] 2001年1月19日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求基金管理公司(包括正在籌建中的公司)必須完善治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行獨(dú)立董事制度，其人數(shù)不少于公司全部董事的三分之一，并多于第一大股東提名的董事人數(shù)。

2001年8月16日，為進(jìn)一步完善內(nèi)地上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，中國證監(jiān)會(huì)正式頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，并要求上市公司的董事會(huì)在2002年6月30日前至少有2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前董事會(huì)成員中的獨(dú)立董事不少于1/3?！吨笇?dǎo)意見》的發(fā)布實(shí)施，標(biāo)志著在內(nèi)地上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。

2002年1月9日，中國證監(jiān)會(huì)和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布實(shí)施了《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)?！稖?zhǔn)則》在內(nèi)地現(xiàn)行公司法的框架下，明確了公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三大機(jī)關(guān)的行為準(zhǔn)則；在規(guī)范控股股東行為、利益相關(guān)者、信息披露等關(guān)鍵問題上對(duì)上市公司提出了要求；規(guī)范了董事的行為，并明確要求上市公司按照有關(guān)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。

2004年12月7日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步要求完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。在原有的獨(dú)立董事會(huì)制度基礎(chǔ)上，要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事工作制度，董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)積極配合獨(dú)立董事履行職責(zé)。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)，及時(shí)向獨(dú)立董事提供相關(guān)材料和信息，定期通報(bào)公司運(yùn)營情況，必要時(shí)可組織獨(dú)立董事實(shí)地考察。同時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席董事會(huì)會(huì)議，了解上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營和運(yùn)作情況，主動(dòng)調(diào)查、獲取做出決策所需要的情況和資料。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會(huì)提交述職報(bào)告，對(duì)其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說明。

2006年1月1日，新修訂的《公司法》正式生效，其第123條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，第一次從法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位。根據(jù)新《公司法》的上述規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)于2006年5月起草了《獨(dú)立董事條例（草案）》，并已上報(bào)國務(wù)院審查。[⑧] 據(jù)中國證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2005年年底，全國1377家上市公司已配備了4640名獨(dú)立董事，平均每家公司3名以上。

二、內(nèi)地證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新 —以深交所為例說明 為把好獨(dú)立董事入門關(guān)，把“花瓶”排除在獨(dú)立董事大門之外，從制度上挑選有時(shí)間、有精力、誠信勤勉的人員擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事，并促使獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)地履行其職責(zé)，充分保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，深圳、上海證券交易所在獨(dú)立董事制度建設(shè)方面均進(jìn)行了積極而卓有成效的探索。下面以深圳證券交易所（以下簡稱深交所）為例，來闡述證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新。

（一）建立選聘前公示制度，引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督 深交所規(guī)定，上市公司在發(fā)布召開關(guān)于選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事候選人的有關(guān)材料(包括但不限于《獨(dú)立董事候選人聲明》、《獨(dú)立董事提名人聲明》、《獨(dú)立董事履歷表》和《獨(dú)立董事候選人關(guān)于獨(dú)立性的補(bǔ)充聲明》)，以傳真的形式報(bào)送深交所，同時(shí)以特快專遞的形式將上述材料原件報(bào)送深交所。在向深交所報(bào)送上述材料前，上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)對(duì)照前款的要求，檢查報(bào)送材料內(nèi)容的完備性。公司董事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事候選人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向深交所報(bào)送董事會(huì)的書面意見。

為充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的力量，在上市公司披露獨(dú)立董事候選人資料后五個(gè)交易日內(nèi)，深交所在其網(wǎng)站（。

[③]但該法沒有強(qiáng)行規(guī)定公司有義務(wù)建立獨(dú)立董事制度，而是給予公司在傳統(tǒng)的監(jiān)事制度模式和獨(dú)立董事制度模式之間進(jìn)行選擇的權(quán)利，讓公司選擇符合自身治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)營監(jiān)督模式。

[④] 參見吳建斌等譯：《日本公司法典》，中國法制出版社，2006年3月版，第199－209頁。

[⑤]2006年3月16日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)1997年12月16日發(fā)布的《上市公司章程指引》進(jìn)行了修訂。修訂后的《上市公司章程指引》第一百零四條對(duì)獨(dú)立董事制度也做了相應(yīng)的規(guī)定。

[⑥] 此處所稱“境外上市公司”是指注冊(cè)地在內(nèi)地，但在境外發(fā)行股票和上市的公司。此外，在內(nèi)地，董事可分內(nèi)部董事(inside director)、有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事(affiliated outside director)與無關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事(unaffiliated outside director)，即獨(dú)立董事。內(nèi)部董事指兼任公司高管人員的董事；有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事（灰色董事），指與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系（如公司已退休高管人員、高管人員的親朋好友、公司律師、供應(yīng)商的總裁）的外部董事；獨(dú)立董事指不在上市公司擔(dān)任董事之外的其他職務(wù)，并與公司、內(nèi)部人及大股東間不存在可能妨礙其獨(dú)立作出客觀判斷的利害關(guān)系（尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系）的董事。獨(dú)立董事不兼任公司高管職務(wù)，屬外部董事范疇；又不與公司存在實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，故不同于關(guān)聯(lián)董事。

[⑦] 由于各方面的原因，上述《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（送審稿）《上海證券交易所上市公司治理指引（草案）》均未發(fā)布實(shí)施。

[⑧]目前，《獨(dú)立董事條例（草案）》處于擬訂過程中，因此尚未向社會(huì)公開。

[⑨] 《獨(dú)立董事備案辦法》于2005年5月20日由深圳證券交易所發(fā)布，屬于證券交易所制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，對(duì)上市公司及其董事（包括獨(dú)立董事）具有法律約束力。

[⑩]2005年5月21日，也就是深交所發(fā)布《獨(dú)立董事備案辦法》的次日，吉林炭素股份有限公司（簡稱吉林炭素）披露了深交所對(duì)公司獨(dú)立董事任職資格關(guān)注函有關(guān)內(nèi)容。深交所認(rèn)為，吉林炭素上市以來，違規(guī)向控股股東吉林炭素集團(tuán)提供巨額資金，未及時(shí)履行審議程序和披露義務(wù)，公司獨(dú)董徐傳諶、杜婕未履行勤勉義務(wù)，未主動(dòng)關(guān)注公司相關(guān)重大事項(xiàng)，被深交所于2004年8月17日予以在上市公司范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)。深交所對(duì)此事予以關(guān)注，要求該兩名候選人在擔(dān)任獨(dú)立董事后，嚴(yán)格按法律法規(guī)、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定切實(shí)履行誠信勤勉義務(wù)。因此，徐傳諶、杜婕這兩位獨(dú)立董事成為《獨(dú)立董事備案辦法》出臺(tái)后第一例被深交所“關(guān)注”的獨(dú)立董事。

[11]參見《獨(dú)立董事備案辦法》第八條。

[12]參見《獨(dú)立董事備案辦法》第九條。此外，《獨(dú)立董事備案辦法》第十條還規(guī)定：“上市公司或者相關(guān)人員違反本辦法的，本所按照《股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其采取懲戒措施”。

[13]《指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定了獨(dú)立董事的任職條件：“

（一）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；

（二）具有本《指導(dǎo)意見》所要求的獨(dú)立性；

（三）具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；

（四）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；

（五）公司章程規(guī)定的其他條件”。

此外，《指導(dǎo)意見》第三條對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性做了具體規(guī)定，有關(guān)該條規(guī)定詳見下文。[14]為全面客觀的評(píng)價(jià)內(nèi)地獨(dú)立董事制度在上市公司運(yùn)作中發(fā)揮的作用，并發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題，中國證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部于2006年委托深圳證券交易所開展了題為“上市公司獨(dú)立董事制度執(zhí)行效果調(diào)查”的調(diào)研活動(dòng)。調(diào)研由深圳證券交易所、上海證券交易所、深圳證券信息公司的多個(gè)業(yè)務(wù)平臺(tái)下發(fā)調(diào)查問卷，得到了迄今為止關(guān)于內(nèi)地獨(dú)立董事制度的調(diào)查中樣本數(shù)量最多、涉及問題最廣的調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查較為全面、客觀，基本能夠反映我國獨(dú)立董事制度的實(shí)施現(xiàn)狀。深圳證券交易所還專門為此撰寫了詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，但未公開發(fā)布。本文部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于該調(diào)查報(bào)告。

調(diào)查樣本的基本情況如下表所示： 調(diào)查對(duì)象類型 總數(shù)

實(shí)際回答數(shù)量 所占比例 上市公司

1377家（截至2005年底）868家 63% 獨(dú)立董事

4640人（截至2005年底）1965人 42% 證券公司 109家 33家 30% 基金公司 57家 23家 40% [15]謝朝斌：《獨(dú)立董事法律制度研究》，法律出版社2004年8月版，第57頁。

[16]獨(dú)立董事的獨(dú)立性問題，在其發(fā)源地美國也沒有得到徹底解決。以破產(chǎn)的安然公司為例，在安然事件爆發(fā)前，安然公司17名董事會(huì)成員中，有15名為獨(dú)立董事，其中不乏社會(huì)名流，包括美國奧林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)秘書長、美國商品期貨交易管理委員會(huì)前主席、德州大學(xué)校長、通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官、英國前能源部長等等。安然公司的獨(dú)立董事們從安然公司直接領(lǐng)取各式各樣的收益，僅在2000年，安然公司召開了九次董事會(huì)，獨(dú)立董事每人接受了公司7.9萬美元的薪金。安然共簽署了七份涉及14名獨(dú)立董事的咨詢服務(wù)合同，還有許多項(xiàng)與不同獨(dú)立董事所在企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷售的合同，或是向一些董事任職的非盈利機(jī)構(gòu)捐款。安然董事會(huì)被人稱為“有濃厚人際關(guān)系的俱樂部?！卑踩还惊?dú)立董事同公司內(nèi)部人一起通過各種方式從公司獵取收益，直至公司破產(chǎn)。

[17]例如，美國《密西根州公司法》第450條規(guī)定，擔(dān)任獨(dú)立董事的人，在過去3年內(nèi)不得是：（1）本公司或子公司的高級(jí)職員或雇員；（2）與公司之間從事過10萬美元以上的交易；（3）上述兩類人的直系親屬或是他們的合伙人，或與他們之間有業(yè)務(wù)關(guān)系；（4）獨(dú)立董事在公司任職不得超過3年，滿3年后，獨(dú)立董事可以繼續(xù)作為董事留任，但失去其獨(dú)立董事的資格。美國律師公會(huì)則采用概括式對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性進(jìn)行了簡單明了的界定：只有董事不參與經(jīng)營管理，與公司或經(jīng)營管理者沒有任何重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系才可以被認(rèn)為是獨(dú)立的。

[18] 目前，在內(nèi)地一些上市公司中，為該上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢公司、商業(yè)銀行和投資銀行的其他人員擔(dān)任了該上市公司的獨(dú)立董事，其獨(dú)立性很值得懷疑。但由于《指導(dǎo)意見》中未作禁止性規(guī)定，證券交易所在備案審查無法律依據(jù)對(duì)此等人士的獨(dú)立性提出異議。

[19] 《公司法》（1993年頒布）第一百一十六條規(guī)定：“董事會(huì)每至少召開兩次會(huì)議,每次會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十日前通知全體董事和監(jiān)事”。[20]與大多數(shù)上市公司的監(jiān)事會(huì)一樣，伊利監(jiān)事會(huì)在歷史上也基本上沒有行使過什么監(jiān)督權(quán)。所以對(duì)其“出位”表現(xiàn)唯一合理的解釋是，監(jiān)事會(huì)被公司實(shí)際控制人當(dāng)成了排除異己（不聽話的獨(dú)立董事）的工具。這不能不說是監(jiān)事會(huì)制度的悲哀。

[21] 上述兩個(gè)案例均來源于中國證監(jiān)會(huì)主編的《上市公司監(jiān)管案例匯編》（內(nèi)部資料）。[22]值得關(guān)注的是，從公開資料可以發(fā)現(xiàn)，楊華就任外運(yùn)發(fā)展獨(dú)立董事職務(wù)，本身就與《指導(dǎo)意見》的要求相抵觸。2004年4月10日，楊華在辭去外運(yùn)發(fā)展董事職務(wù)的同時(shí)，被董事會(huì)提名為獨(dú)立董事候選人，隨后被股東大會(huì)選舉為獨(dú)立董事。而《指導(dǎo)意見》明確要求，最近一年內(nèi)曾經(jīng)在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員，不得擔(dān)任獨(dú)立董事。

[23]參見盛義：《中國獨(dú)董調(diào)查及制度反思》，載于《中國證券報(bào)》2005年7月28日，第A10版。

[24]例如，中鎢高新擬續(xù)聘的一獨(dú)立董事候選人在董事會(huì)審議為某公司提供4472萬元擔(dān)保的議案時(shí)，在4名董事（包括2名獨(dú)立董事）提出資料不充分、擔(dān)?？赡芙o公司帶來較大風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍投了贊成票。麥科特?cái)M續(xù)聘的三位獨(dú)立董事候選人因大股東資金占用及公司信息披露違規(guī)被交易所公開譴責(zé)。

[25]參見盛義：《中國獨(dú)董調(diào)查及制度反思》，載于《中國證券報(bào)》2005年7月28日，第A10版。

[26] 從鄭百文1996年上市起，陸家豪就開始擔(dān)任該公司獨(dú)立董事。鄭百文虛假上市和上市后信息披露虛假等問題暴露后，2001年9月27日，中國證監(jiān)會(huì)作出處罰決定：對(duì)鄭百文董事陸家豪處以10萬元罰款。陸家豪不服處罰，反將中國證監(jiān)會(huì)告上法庭。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，陸家豪提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)超過了我國《行政訴訟法》規(guī)定的期限，故駁回陸的起訴；2002年11月15日，北京市高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回陸的上訴。陸家豪告證監(jiān)會(huì)的官司畫上句號(hào)。

[27] 據(jù)統(tǒng)計(jì)，25％的獨(dú)立董事從未參加過培訓(xùn)，60％獨(dú)立董事僅參加過一次培訓(xùn)。自獨(dú)立董事制度建立以來的5年中，證券市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生較大變化，監(jiān)管法律體系也在逐步完善。85％的獨(dú)立董事沒有參加或只參加1次培訓(xùn)，其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的認(rèn)識(shí)難以保證其勤勉盡責(zé)。此外，88％的獨(dú)立董事認(rèn)為必要安排持續(xù)的獨(dú)立董事培訓(xùn)。培訓(xùn)需求與現(xiàn)實(shí)的巨大差距要求證券交易所應(yīng)建立獨(dú)立董事強(qiáng)制培訓(xùn)制度。

[28] 就內(nèi)地而言，大股東一般是指上市公司控股股東和持有上市公司股份5％以上的股東，中小股東一般是指持有上市公司股份5％以下的股東。

[29]新《公司法》第152條規(guī)定了股東代表訴訟制度（又稱股東派生訴訟制度），即董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損害的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

新《公司法》第153條規(guī)定，“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟”。

[30] 例如，《刑法修正案(六)》第五條完善了虛假陳述罪的構(gòu)成要件：“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

又如，《刑法修正案(六)》第九條新增了掏空上市公司資產(chǎn)罪：“上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司從事下列行為之一，致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）無償向其他單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

（二）以明顯不公平的條件，提供或者接受資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

（三）向明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

（四）為明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供擔(dān)保，或者無正當(dāng)理由為其他單位或者個(gè)人提供擔(dān)保的；

（五）無正當(dāng)理由放棄債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)的；

（六）采用其他方式損害上市公司利益的”。

[31]要以獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的本質(zhì)的角色定位作為協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。獨(dú)立董事也是董事，就其本質(zhì)而言仍然屬于公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，雖然它具有一定的監(jiān)督功能，這是為了克服公司治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。監(jiān)事會(huì)的本質(zhì)角色是對(duì)公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，雖然它在我國并沒有發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。我們認(rèn)為，界定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的權(quán)限范圍仍然不能背離二者的角色定位，而應(yīng)該在傳統(tǒng)的框架內(nèi)對(duì)二者進(jìn)行完善，而不應(yīng)該一味的追求所謂的“公司治理結(jié)構(gòu)的革命”的轟動(dòng)效應(yīng)。

[32]在有專門監(jiān)督機(jī)關(guān)—監(jiān)事會(huì)存在的情況下，獨(dú)立董事職能應(yīng)側(cè)重于介入關(guān)聯(lián)交易、發(fā)表獨(dú)立意見、對(duì)內(nèi)部董事和大股東進(jìn)行制衡，促進(jìn)公司經(jīng)營活動(dòng)、使其有利于全體股東和公司利益，以及做好戰(zhàn)略咨詢和決策參謀、促進(jìn)公司發(fā)展。獨(dú)立董事的監(jiān)督職能應(yīng)主要放在為履行好這些職能所進(jìn)行的監(jiān)督和監(jiān)事會(huì)法定監(jiān)督職能之外的監(jiān)督。

第三篇：我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)存問題與法律對(duì)策

【摘要】獨(dú)立董事制度作為內(nèi)地新近引進(jìn)的制度,旨在解決內(nèi)地上市公司特殊歷史條件下產(chǎn)生的“一股獨(dú)大”問題,規(guī)范和約束上市公司行為,切實(shí)保護(hù)中小投資者權(quán)益。獨(dú)立董事制度在內(nèi)地實(shí)施五年多來，成效顯著，但也存在一些亟待解決的問題。本文試從實(shí)證分析的視角探討內(nèi)地上市公司獨(dú)立董事制度的不足與完善。【關(guān)鍵詞】證券交易所；獨(dú)立董事；完善對(duì)策

一、獨(dú)立董事制度的緣起與內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

（一）獨(dú)立董事制度的緣起與發(fā)展

獨(dú)立董事制度發(fā)端于英、美法系，但英、美國家早期的公司法并未設(shè)獨(dú)立董事。傳統(tǒng)公司法理論奉行為股東利益最大化的目標(biāo)而經(jīng)營公司，董事被看作股東的代理人或受托人，股東的利益為其最高和唯一目標(biāo)。董事作為股東的化身，無須具有獨(dú)立性，獨(dú)立董事自然無用武之地。在這種理論指導(dǎo)下，形成了公眾公司由股東選擇董事，董事監(jiān)督公司的高級(jí)職員，再由公司的高級(jí)職員代表股東經(jīng)營公司的體制。這種運(yùn)行模式在公司股權(quán)并不十分分散的情況下，尚能保證股東利益的最大化。然而，美國的公眾公司自20世紀(jì)20年代以來，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)了巨大變化，股權(quán)越來越分散，普遍出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象，董事會(huì)逐漸被以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員操縱。為此，許多國家紛紛進(jìn)行公司治理機(jī)制改革。改革的重點(diǎn)就是調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事比例，以制約公司高層管理人員對(duì)股東正當(dāng)利益的任意侵害，減少這些內(nèi)部人對(duì)公司剩余索取權(quán)的大量攫取，防止“內(nèi)部人控制”行為的發(fā)生。1940年，美國《投資公司法》規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)有不少于40％的獨(dú)立人士。

20世紀(jì)70年代初的水門事件丑聞促使美國證監(jiān)會(huì)要求所有上市公司設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)告、控制公司內(nèi)部違法行為。紐約證券交易所、全美證券商協(xié)會(huì)、美國證券交易所也紛紛要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事。例如，紐約證券交易所于1977年首次引入了獨(dú)立董事制度，要求每個(gè)到該交易所上市的上市公司在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系。殆至1980年，企業(yè)圓桌會(huì)議、美國律師協(xié)會(huì)商法分會(huì)，不僅建議上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事，而且建議董事候選人的任命完全授權(quán)給由獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)。[①] 進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，美國《密西根州公司法》率先采納了獨(dú)立董事制度。該法第450條規(guī)定，股東大會(huì)和董事會(huì)須指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度的條件，同時(shí)，當(dāng)該董事不再具備獨(dú)立條件時(shí)，股東會(huì)和董事會(huì)均可以取消這種指定。美國其他各州公司立法也紛起仿效，采納了獨(dú)立董事制度。此外，英國倫敦證券交易所在1991年專門成立了公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)。該委員會(huì)于1992年制訂了關(guān)于上市公司的《最佳行為準(zhǔn)則》，建議上市公司“董事會(huì)應(yīng)該包括具有足夠才能、足夠數(shù)量，其觀點(diǎn)能夠?qū)Χ聲?huì)決策起重大影響的非執(zhí)行董事”。在立法和規(guī)則的要求下，英、美等國家的公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事蔚成風(fēng)潮，公司中的獨(dú)立董事已經(jīng)占董事會(huì)相當(dāng)大的比重，同時(shí)該數(shù)字還有不斷上升的趨勢(shì)。oecd在《1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較》報(bào)告中專門列項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國是62%，英國34%，法國29%。《財(cái)富》雜志顯示，美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，獨(dú)立董事高達(dá)9人，占81.8%。如摩托羅拉公司董事會(huì)12席中，有9席為獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由16位董事組成，其中11位為獨(dú)立人士，其中包括紐約證券交易所主席及一些專營公司的總裁。美國投資者責(zé)任研究中心對(duì)曾經(jīng)列選為標(biāo)準(zhǔn)普爾500家指數(shù)中的1165家公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在11674名董事中，獨(dú)立董事的比例為62.2％；而且隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例平均以每年1％的速度增長，從1995年的64.7％上升到1996年的65.8％，再到1997年的66.4％。

安然事件發(fā)生后，美國進(jìn)行了羅斯福時(shí)代以來最大的改革，2001年美國國會(huì)在其通過的關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理改革的薩班斯法案中規(guī)定每個(gè)上市公司必須擁有50％以上的獨(dú)立董事；2002年紐約證券交易所(nyse)在新的公司治理原則中要求在紐交所上市的公司董事會(huì)必須有半數(shù)以上的獨(dú)立董事，并且更加嚴(yán)格地界定獨(dú)立董事的資格。

尤值一提的是，獨(dú)立董事制度還移植到了法國和日本等大陸法系國家，大有蓬勃擴(kuò)張之勢(shì)?！秓ecd公司治理原則》（2004年版）[②]第二部分第6條第5項(xiàng)要求董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)作出客觀判斷時(shí)應(yīng)獨(dú)立于管理層，并明確要求董事會(huì)設(shè)立足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事對(duì)有可能產(chǎn)生沖突的事項(xiàng)(如財(cái)務(wù)報(bào)告、提名、高管人員與董事薪酬)作出獨(dú)立判斷。

2002年，日本完成戰(zhàn)后50余年來規(guī)模最大的商法修改，其中引人注目、也曾激起社會(huì)各界廣泛爭論的內(nèi)容，就是如何通過引進(jìn)美國式的獨(dú)立董事制度，以改善逐漸失去國際競(jìng)爭力的日本公司的治理結(jié)構(gòu)。3月18日，日本法務(wù)省法制審議委員會(huì)公布商法最后修改草案及修改理由，眾議院于4月23日正式通過，又經(jīng)參議院審議通過后，于5月29日對(duì)外公布。按照日本商法特例法的規(guī)定，大型公司可以設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)及薪酬委員會(huì)等董事會(huì)專門委員會(huì)，各委員會(huì)的半數(shù)以上成員，應(yīng)為外部獨(dú)立董事，他們須未曾擔(dān)任過其任職公司及其子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，也非現(xiàn)任子公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理或其公司及其子公司的經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員。組成審計(jì)委員會(huì)的董事即審計(jì)委員，還不得兼任設(shè)置委員會(huì)公司及其子公司的執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員，或者其子公司執(zhí)行業(yè)務(wù)的董事。與此同時(shí)，上述設(shè)置委員會(huì)公司不得設(shè)置監(jiān)事。董事會(huì)的職能主要是業(yè)務(wù)決策與監(jiān)督，而業(yè)務(wù)執(zhí)行的職能轉(zhuǎn)由新設(shè)的執(zhí)行經(jīng)理實(shí)施，其業(yè)務(wù)執(zhí)行與業(yè)務(wù)監(jiān)督分離的修法思路非常清晰。[③]2006年5月1日，修訂后的新《日本公司法典》正式實(shí)施，新《日本公司法典》第四章第十節(jié)（第400條－422條）對(duì)獨(dú)立董事制度做了更加具體而明確的規(guī)定。[④]

（二）內(nèi)地獨(dú)立董事制度立法的演進(jìn)

1993年，青島啤酒在香港和上海發(fā)行上市。按照香港聯(lián)交所上市規(guī)則的規(guī)定，青島啤酒聘請(qǐng)了兩名獨(dú)立董事，從而成為內(nèi)地第一家設(shè)立獨(dú)立董事的境內(nèi)上市公司。當(dāng)時(shí)擔(dān)任青島啤酒獨(dú)立董事的是阮北耀和于福忠。顯然，該公司之所以設(shè)立獨(dú)立董事，與其說是出于改善本公司的治理結(jié)構(gòu)目的，還不如說是出于在香港證券市場(chǎng)上市股票的目的。也正是因?yàn)槿绱?，該公司設(shè)置獨(dú)立董事的行動(dòng)，并未受到當(dāng)時(shí)其他上市公司重視。1997年12月16日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》，[⑤]其中第112條規(guī)定，“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事。獨(dú)立董事不得由下列人員擔(dān)任：(一)公司股東或股東單位的任職人員；(二)公司的內(nèi)部人員(如公司的經(jīng)理或公司的雇員)；(三)與公司關(guān)聯(lián)人或公司的管理層有利益關(guān)系的人員”。該條特別注明“此條為選擇條款”，也就是說井非強(qiáng)制性的規(guī)定。1999年3月29日，原國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范化運(yùn)作和深化改革的意見》，對(duì)境外上市公司如何建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度提出了要求，規(guī)定“公司應(yīng)增加外部董事的比重；董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事（獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的董事）；外部董事應(yīng)有足夠的時(shí)間和必要的知識(shí)能力以履行其職責(zé)；外部董事履行職責(zé)時(shí)，公司必須提供必要的信息資料；獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須由獨(dú)立董事簽字后方能生效；2名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況”。[⑥] 2000年9月，在全國企業(yè)改革與管理工作會(huì)議上，原國家經(jīng)貿(mào)委明確提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年9月，原國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門起草，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。

2000年9月，深圳證券交易所（以下簡稱深交所）向社會(huì)公布的《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（送審稿）中對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。同年11月，上海證券交易所制定了《上海證券交易所上市公司治理指引（草案）》，要求上市公司“應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20％”。[⑦] 2001年1月19日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求基金管理公司(包括正在籌建中的公司)必須完善治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行獨(dú)立董事制度，其人數(shù)不少于公司全部董事的三分之一，并多于第一大股東提名的董事人數(shù)。

2001年8月16日，為進(jìn)一步完善內(nèi)地上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，中國證監(jiān)會(huì)正式頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，并要求上市公司的董事會(huì)在2002年6月30日前至少有2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前董事會(huì)成員中的獨(dú)立董事不少于1/3?！吨笇?dǎo)意見》的發(fā)布實(shí)施，標(biāo)志著在內(nèi)地上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。

2002年1月9日，中國證監(jiān)會(huì)和原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布實(shí)施了《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)。《準(zhǔn)則》在內(nèi)地現(xiàn)行公司法的框架下，明確了公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三大機(jī)關(guān)的行為準(zhǔn)則；在規(guī)范控股股東行為、利益相關(guān)者、信息披露等關(guān)鍵問題上對(duì)上市公司提出了要求；規(guī)范了董事的行為，并明確要求上市公司按照有關(guān)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。2004年12月7日，中國證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步要求完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。在原有的獨(dú)立董事會(huì)制度基礎(chǔ)上，要求上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事工作制度，董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)積極配合獨(dú)立董事履行職責(zé)。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)，及時(shí)向獨(dú)立董事提供相關(guān)材料和信息，定期通報(bào)公司運(yùn)營情況，必要時(shí)可組織獨(dú)立董事實(shí)地考察。同時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席董事會(huì)會(huì)議，了解上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營和運(yùn)作情況，主動(dòng)調(diào)查、獲取做出決策所需要的情況和資料。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會(huì)提交述職報(bào)告，對(duì)其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說明。2006年1月1日，新修訂的《公司法》正式生效，其第123條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，第一次從法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位。根據(jù)新《公司法》的上述規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)于2006年5月起草了《獨(dú)立董事條例（草案）》，并已上報(bào)國務(wù)院審查。[⑧] 據(jù)中國證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2005年年底，全國1377家上市公司已配備了4640名獨(dú)立董事，平均每家公司3名以上。

二、內(nèi)地證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新 —以深交所為例說明 為把好獨(dú)立董事入門關(guān)，把“花瓶”排除在獨(dú)立董事大門之外，從制度上挑選有時(shí)間、有精力、誠信勤勉的人員擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事，并促使獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)地履行其職責(zé)，充分保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，深圳、上海證券交易所在獨(dú)立董事制度建設(shè)方面均進(jìn)行了積極而卓有成效的探索。下面以深圳證券交易所（以下簡稱深交所）為例，來闡述證券交易所在推進(jìn)獨(dú)立董事制度建設(shè)方面的努力與創(chuàng)新。

（一）建立選聘前公示制度，引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督

深交所規(guī)定，上市公司在發(fā)布召開關(guān)于選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事候選人的有關(guān)材料(包括但不限于《獨(dú)立董事候選人聲明》、《獨(dú)立董事提名人聲明》、《獨(dú)立董事履歷表》和《獨(dú)立董事候選人關(guān)于獨(dú)立性的補(bǔ)充聲明》)，以傳真的形式報(bào)送深交所，同時(shí)以特快專遞的形式將上述材料原件報(bào)送深交所。在向深交所報(bào)送上述材料前，上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)對(duì)照前款的要求，檢查報(bào)送材料內(nèi)容的完備性。公司董事會(huì)對(duì)獨(dú)立董事候選人的有關(guān)情況有異議的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向深交所報(bào)送董事會(huì)的書面意見。

（二）完善備案審查機(jī)制，與持續(xù)監(jiān)管結(jié)合

為做好上市公司獨(dú)立董事任職資格備案工作，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的授權(quán)，深交所發(fā)布了《獨(dú)立董事備案辦法》。[⑨] 《獨(dú)立董事備案辦法》規(guī)定，深交所未對(duì)獨(dú)立董事候選人提出異議的，公司可按計(jì)劃召開股東大會(huì)，選舉獨(dú)立董事。

深交所認(rèn)為獨(dú)立董事候選人存在違反《指導(dǎo)意見》或《獨(dú)立董事備案辦法》第三條所列情形的，深交所可以向上市公司發(fā)出獨(dú)立董事任職資格的關(guān)注函，上市公司應(yīng)在股東大會(huì)召開五個(gè)交易日前披露深交所關(guān)注意見。[⑩]上市公司在召開股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立董事候選人是否被深交所提請(qǐng)關(guān)注的情況進(jìn)行說明。[11]獨(dú)立董事候選人存在違反《指導(dǎo)意見》或《獨(dú)立董事備案辦法》第三條所列情形，且情節(jié)嚴(yán)重的，深交所可以對(duì)獨(dú)立董事候選人的任職資格提出異議。對(duì)于深交所提出異議的人員，董事會(huì)不得將其作為獨(dú)立董事候選人提交股東大會(huì)表決。[12] 自2004年9月證券交易所承擔(dān)上市公司獨(dú)立董事任職資格備案審查工作以來，深交所已向上市公司發(fā)出了19份獨(dú)立董事候選人提請(qǐng)關(guān)注函、問詢函，4家上市公司更換了獨(dú)立董事候選人或相關(guān)議案被股東大會(huì)否決（湘酒鬼、天一科技等），向4家公司發(fā)獨(dú)立董事審核異議函（三九生化、云南白藥、深發(fā)展、甬成功）。

例如，2005年5月18日，深圳發(fā)展銀行股份有限公司（簡稱深發(fā)展）發(fā)布董事會(huì)決議公告，擬將剛剛離職的原董事長藍(lán)德彰與原獨(dú)立董事法蘭克紐曼互換，擬由藍(lán)德彰擔(dān)任獨(dú)立董事。深交所在其網(wǎng)站上就藍(lán)德彰的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行公示后，收到了《關(guān)于深發(fā)展擬任獨(dú)立董事藍(lán)德彰任職資格的質(zhì)疑意見》的傳真，傳真提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：藍(lán)德彰此前任深發(fā)展董事長，其獨(dú)立性不符合規(guī)定；誠勉盡責(zé)不夠，藍(lán)德彰任職董事和董事長期間，在當(dāng)選董事后的第一次董事會(huì)藍(lán)德彰即缺席(2004年12月14日)，在當(dāng)選董事長后的第一次臨時(shí)股東大會(huì)(2005年1月11日)既不親自出席也不委托其他董事臨時(shí)主持會(huì)議；兼職過多無法充分履行職責(zé)。深交所在對(duì)上述情況進(jìn)行核實(shí)后，根據(jù)《指導(dǎo)意見》和《獨(dú)立董事備案辦法》的規(guī)定，向深發(fā)展發(fā)出《關(guān)于對(duì)藍(lán)德彰(john d.langlois)獨(dú)立董事任職異議函》，深發(fā)展于2005年5月28日發(fā)布董事會(huì)公告，取消將選舉藍(lán)德彰先生擔(dān)任該行獨(dú)立董事的議案列為深發(fā)展2004年股東大會(huì)議題。

（三）細(xì)化審查關(guān)注重點(diǎn)，提高可操作性

《獨(dú)立董事備案辦法》發(fā)布之前，深交所備案審查的主要依據(jù)是《指導(dǎo)意見》中有關(guān)獨(dú)立董事任職條件和獨(dú)立性的規(guī)定，[13]而《指導(dǎo)意見》對(duì)獨(dú)立董事的任職條件僅有原則性的規(guī)定，為此，深交所對(duì)《指導(dǎo)意見》中雖然有規(guī)定但過于原則的內(nèi)容做了有針對(duì)性的細(xì)化，使之在實(shí)踐中具有更強(qiáng)的可操作性。

《獨(dú)立董事備案辦法》第三條規(guī)定，深交所在對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核時(shí)，除《指導(dǎo)意見》第三條所列情形規(guī)定外，還重點(diǎn)關(guān)注獨(dú)立董事候選人的以下情形，把獨(dú)立董事候選人以前任職過程中的勤勉盡責(zé)情況與續(xù)聘結(jié)合起來：“(一)過往任職獨(dú)立董事期間，經(jīng)常缺席或經(jīng)常不親自出席董事會(huì)會(huì)議的；(二)過往任職獨(dú)立董事期間，未按規(guī)定發(fā)表獨(dú)立董事意見或發(fā)表的獨(dú)立意見經(jīng)證實(shí)明顯與事實(shí)不符的；(三)最近三年受到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰的；(四)最近三年受到證券交易所公開譴責(zé)或通報(bào)批評(píng)的；(五)同時(shí)在超過五家以上的公司擔(dān)任重要職務(wù)的；(六)年齡超過70歲，并同時(shí)在多家公司、機(jī)構(gòu)或者社會(huì)組織任職的；(七)影響?yīng)毩⒍抡\信勤勉和獨(dú)立履行職責(zé)的其他情形”。獨(dú)立董事提名人應(yīng)當(dāng)就獨(dú)立董事候選人是否存在該七種情形進(jìn)行核實(shí)，并做出說明。

三、當(dāng)前內(nèi)地獨(dú)立董事制度存在的主要問題

獨(dú)立董事制度自2001年被正式引入內(nèi)地以來，對(duì)于提高上市公司決策的科學(xué)性、效益性、安全性，提升信息披露質(zhì)量，強(qiáng)化公司競(jìng)爭力，預(yù)防公司內(nèi)部控制人漁肉公司和股東利益，強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)，維護(hù)中小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益等方面均發(fā)揮了積極作用。但是，由于諸方面的原因，內(nèi)地的獨(dú)立董事制度還存在不少的問題與缺陷，亟待改進(jìn)和完善。[14]

（一）有關(guān)獨(dú)立董事的法律體系問題 要從根本上奠定獨(dú)立董事制度發(fā)揮效力的制度基礎(chǔ)，建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律體系尤為重要。而在當(dāng)前，內(nèi)地有關(guān)獨(dú)立董事的法律體系還不是很完善，主要存在以下幾方面的問題。首先，新《公司法》第123條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，第一次從法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位。但《公司法》的上述規(guī)定還非常原則，獨(dú)立董事具體制度的構(gòu)建還有賴于國務(wù)院盡快出臺(tái)《獨(dú)立董事條例》。

其次，目前內(nèi)地唯一有關(guān)獨(dú)立董事制度的規(guī)范性文件為中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，但《指導(dǎo)意見》存在兩個(gè)方面的問題：一是法律位階較低；二是隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，《指導(dǎo)意見》中有關(guān)獨(dú)立董事的獨(dú)立性等方面的規(guī)定亟需修改和完善。

最后，當(dāng)前上市公司的《公司章程》均沒有載明獨(dú)立董事行使職權(quán)的具體內(nèi)容及發(fā)揮作用的范圍、方式和方法，也沒有制定專門的獨(dú)立董事工作制度，致使獨(dú)立董事難以非常有效地行使其職權(quán)。

（二）獨(dú)立董事的獨(dú)立性問題

獨(dú)立董事以其“獨(dú)立性”為存在價(jià)值，獨(dú)立董事制度有效運(yùn)行的前提條件就是獨(dú)立董事的獨(dú)立性，即獨(dú)立董事應(yīng)是獨(dú)立于公司及其利益相關(guān)者，與公司及其利益相關(guān)者，特別是與公司控股股東和公司高管人員，不存在重大利益關(guān)系。[15]只有這樣，獨(dú)立董事才有可能站在公正、客觀的立場(chǎng)上，及時(shí)制止、糾正公司控股股東或公司高管人員損害公司中小股東利益的行為。否則，獨(dú)立董事就有可能受到自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，以獨(dú)立人格和中小股東的損失換取個(gè)人經(jīng)濟(jì)報(bào)酬最大化。[16] 目前，內(nèi)地上市公司獨(dú)立董事在獨(dú)立性上主要存在以下幾方面的問題。

1、對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的法律界定方面

從美國等國家和地區(qū)對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的相關(guān)規(guī)定來看，一般具有以下共同特征：（1）不是公司或其子公司當(dāng)前和以前的職員或雇員；不是近兩年為公司提供服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢公司、商業(yè)銀行和投資銀行的職員或雇員；（2）不是公司的客戶或供應(yīng)商，且與公司的客戶或供應(yīng)商不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（3）與公司之間沒有重大業(yè)務(wù)和合同關(guān)系；（4）與任何執(zhí)行董事沒有密切的私人關(guān)系，不是公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的親戚或生意上的合伙人；（5）不持有公司大額的股份或代表任何重要的股東。

第四篇：我國上市公司獨(dú)立董事存在的問題及對(duì)策

我國上市公司獨(dú)立董事存在的問題及對(duì)策

河北師范大學(xué)匯華學(xué)院

經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部

王京京

摘要：獨(dú)立董事制度是我國借鑒美英等國家管理公司的經(jīng)驗(yàn)而引入的先進(jìn)制度，由于我國上市公司存在特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式和政治經(jīng)濟(jì)背景，以及我國的資本市場(chǎng)在發(fā)展多年后仍存在這樣或那樣的問題，從而導(dǎo)致獨(dú)立董事制度在我國國情下的實(shí)踐中還存在諸多問題，主要是體現(xiàn)在獨(dú)立董事并不能完全獨(dú)立，獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)管理能力并不能得到企業(yè)管理者的重視，以及尚不完善的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制等等。針對(duì)獨(dú)立董事制度在中國國情下的實(shí)踐中暴露出來的種種問題，國家政府也做出了相應(yīng)的努力并且給出一定的支持，為我國上市公司的發(fā)展提供了新的舉措和新的啟發(fā)，文章針對(duì)獨(dú)立董事制度在我上市公司中存在的問題，給出了相應(yīng)的解決措施。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度；上市公司；問題；解決措施 目錄：一，獨(dú)立董事概述

1，什么是獨(dú)立董事

2，獨(dú)立董事在我國上市公司中有何作用

二，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題

1，獨(dú)立董事的獨(dú)立性弱

2，獨(dú)立董事缺乏有效的外部治理機(jī)制 3，獨(dú)立董事在上市公司中缺乏話語權(quán) 4，獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不完善

三，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題的解決措施 1，完善選舉制度 1.1加強(qiáng)立法管理

1.2健全獨(dú)立董事選舉制度

1.3建立健全獨(dú)立董事的獨(dú)立組織機(jī)構(gòu)

2，完善治理機(jī)制

2.1健全相關(guān)法律法規(guī)

2.2加強(qiáng)政府相關(guān)部門及其他組織的積極引導(dǎo)和干預(yù)

3，建立健全獨(dú)立董事保護(hù)機(jī)制

4，建立健全獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制

四，參考文獻(xiàn)

引言

獨(dú)立董事制度是我國借鑒美英國家管理公司的經(jīng)驗(yàn)而引入的先進(jìn)制度，由于我國上市公司存在特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式和政治經(jīng)濟(jì)背景，以及我國的資本市場(chǎng)在發(fā)展多年后仍存在這樣或那樣的問題，文章針對(duì)獨(dú)立董事制度在我國上市公司中存在的問題，給出了相應(yīng)的解決措施。

一，獨(dú)立董事概述

1，什么是獨(dú)立董事

獨(dú)立董事起源于英美國家，它的產(chǎn)生和公司“一元制”治理框架密切相關(guān)，即公司除股東大會(huì)外僅有董事會(huì)是必須設(shè)立的機(jī)關(guān)，不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是在現(xiàn)有的單層制度框架中進(jìn)行核查監(jiān)督機(jī)制的改進(jìn)，促使董事會(huì)對(duì)公司管理層進(jìn)行一定的監(jiān)督和管理。除此之外，英美公司擁有高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)從而導(dǎo)致內(nèi)部人員控制問題的產(chǎn)生，為了對(duì)公司內(nèi)部人員構(gòu)成一定的監(jiān)督力量，從而從外部引入獨(dú)立董事，希望其以客觀公正的態(tài)度保護(hù)公司權(quán)益，對(duì)公司的違規(guī)操作或不正當(dāng)行為做出警告處理。中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?/p>

2，獨(dú)立董事在我國上市公司中有何作用

通常獨(dú)立董事在公司的管理過程中，發(fā)揮三方面的積極作用：第一，獨(dú)立于所受雇公司之外，解決企業(yè)所面臨的管理問題。由于獨(dú)立董事與其受雇公司無實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，不應(yīng)受制于公司管理層，站在公平、公正的立場(chǎng)上，以客觀的態(tài)度對(duì)公司的運(yùn)作決策及公司管理做出獨(dú)立自主的判斷，并對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，提出職務(wù)任命意見和人員報(bào)酬方案，及時(shí)了解和反映股東的想法和意見，采取適當(dāng)?shù)牡姆绞絹砑s束公司管理層的自我牟利行為，以確保公司的整體利益。第二，運(yùn)用其所學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，為公司管理層提供解決發(fā)展戰(zhàn)略方面問題的新思路。主要是通過以新思想、新技能、新信息的傳播為手段，為公司的未來計(jì)劃和績效考評(píng)提供客觀理性的觀點(diǎn)和認(rèn)知，識(shí)別有利于公司發(fā)展的商業(yè)機(jī)會(huì)，洞察公司運(yùn)作過程中的潛在問題，制定合適恰當(dāng)?shù)牡陌l(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略舉措，并擴(kuò)大其與其他企業(yè)、金融市場(chǎng)、政府組織機(jī)關(guān)、新聞媒體機(jī)構(gòu)等接觸的機(jī)會(huì)。第三，當(dāng)公司同政府部門具有較多的合作或斗爭事項(xiàng)時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)利用自己積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和深厚的知識(shí)背景，為企業(yè)預(yù)測(cè)政府的相關(guān)行為，并為企業(yè)提供政府部門所采取措施將要對(duì)公司所產(chǎn)生何種影響提出建議，引導(dǎo)公司在政府干預(yù)下如何快速發(fā)展。

二，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題

1，獨(dú)立董事的獨(dú)立性弱 鑒于在公司問題治理過程中出現(xiàn)的問題，獨(dú)立董事被作為解決公司管理問題的“新特效藥”，上市公司的中小股東及監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)都對(duì)其給予厚望，希望獨(dú)立董事可以在監(jiān)督公司大股東、高級(jí)管理層和公司運(yùn)作方面發(fā)揮其特殊有效的作用，憑借其特有的獨(dú)立性來公平、公正地處理公司管理運(yùn)作過程中的相關(guān)事務(wù)。但從實(shí)際情況來看，獨(dú)立董事在形式上獨(dú)立的但在實(shí)際的實(shí)踐中并不完全獨(dú)立。甚至有些上市公司的獨(dú)立董事中，真正具有公司管理運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的很少。這可能與英美國家的獨(dú)立董事行業(yè)背景有很大的區(qū)別，美國獨(dú)立董事主要以其他公司或公眾機(jī)構(gòu)的在職CEO，退休的CEO或其他高級(jí)管理人員，或許是大學(xué)校長，前政府高官，一個(gè)成功的商人，一個(gè)睿智的的投資者等等。他們擁有較強(qiáng)的管理大型企業(yè)、處理復(fù)雜商業(yè)運(yùn)作問題的能力，在需要其發(fā)揮作用時(shí)可以提出比較有針對(duì)性的意見和建議。然而我國的上市公司在選任獨(dú)立董事的過程中并不特別重視獨(dú)立董事的經(jīng)營能力和管理能力。由于中國公司的獨(dú)立董事是由董事會(huì)聯(lián)合提名，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，那么，控股份額較大的股東完全可以通過自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱公司獨(dú)立董事的選任，選擇自己的心腹之人進(jìn)入公司董事會(huì)等高管層，因此獨(dú)立董事的獨(dú)立自主性很難得以保證，淪為任人擺布的“獨(dú)立董事”便會(huì)在所難免。此外，在中國上市公司中擔(dān)任獨(dú)立董事的人以經(jīng)濟(jì)管理方面的專家學(xué)者為主，然而，雖然這些人擁有較高的經(jīng)濟(jì)管理方面的理論知識(shí)水平，但是對(duì)處理公司實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的各種情況并不如公司董事、職業(yè)經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟悉和擁有高度的洞察能力。因此，指望其在公司的經(jīng)營決策和運(yùn)作管理中發(fā)揮起很大的作用也并不現(xiàn)實(shí)。有資料表明，我國百分之七十以上的上市公司的控股股東，他們控制住了公司董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)，以及其他高級(jí)管理層，這使得公司的獨(dú)立董事不能成為包青天，并且很多獨(dú)立董事并不能發(fā)表專業(yè)性建議和意見。如果獨(dú)立董事想自主發(fā)揮一些管理作用，則很可能遭到大股東的排斥。如上海證券交易所曾作過一項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在在職或曾擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的四千人中，有百分之十屬于“非正常離職”。就算是公司獨(dú)立董事想發(fā)揮積極的監(jiān)督約束作用，但是一旦“得罪”了大股東，所面臨的局面可能就是被掃地出門。

2，獨(dú)立董事缺乏有效的外部治理機(jī)制

保證獨(dú)立董事能夠有效發(fā)揮作用的外部治理機(jī)制包括：完備的法律法規(guī)制度、健全的經(jīng)理人才市場(chǎng)（包括獨(dú)立董事人才市場(chǎng)），發(fā)達(dá)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府和其他非政府機(jī)構(gòu)的積極引導(dǎo)和干預(yù)。由于我國的獨(dú)立董事尚屬起步發(fā)展階段，與其相關(guān)的法律法規(guī)制度并不健全，我國《公司法》尚未對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，在公司發(fā)展治理原則中也未給出相關(guān)規(guī)定。同時(shí)為保護(hù)股東權(quán)益的訴訟制度也尚不完善，盡管《公司法》中有關(guān)于股東代位訴訟的條款，但對(duì)于個(gè)人小股東來說，一旦利益受到侵害意欲訴訟時(shí)，訴訟的成本高昂，影響了股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制作用的有效發(fā)揮。盡管獨(dú)立董事可以做到有效監(jiān)督上市公司管理層, 但對(duì)于獨(dú)立董事而言, 缺乏外界對(duì)其的監(jiān)督制約機(jī)制。目前為止,我國尚未形成一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)體系來對(duì)獨(dú)立董事行使的職權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督和約束 ,這嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事在上市公司中作用的發(fā)揮。我國現(xiàn)在缺乏獨(dú)立董事的聲譽(yù)市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制，獨(dú)立董事的競(jìng)爭性并不強(qiáng)，獨(dú)立董事的人才市場(chǎng)評(píng)價(jià)定義機(jī)制尚未得到建立，無法通過市場(chǎng)某一機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行明顯的鑒別。此外，我國的職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)也不是特別完善，這必然會(huì)影響?yīng)毩⒍绿崦男碌慕?jīng)理人員職能的發(fā)揮。資本市場(chǎng)在中國目前的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)下，缺乏對(duì)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移制約機(jī)制，對(duì)公司內(nèi)部人員缺乏有力的制約和監(jiān)督，因此外部治理機(jī)制難以對(duì)上市公司發(fā)展的治理起到監(jiān)督和制約作用。

3，獨(dú)立董事在上市公司中缺乏話語權(quán)

有專家認(rèn)為，獨(dú)立董事最重要的責(zé)任是保護(hù)上市公司的中小股東的利益，在此職業(yè)原則下，獨(dú)立董事的權(quán)利主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)公司內(nèi)部情況實(shí)施監(jiān)督，包括董事會(huì)的重要決策有沒有損害中小股東的利益、公司的管理和運(yùn)作是否符合規(guī)范、公司的關(guān)聯(lián)交易及財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合法正當(dāng)?shù)龋坏诙?，代表中小股東在公司股東大會(huì)上行使表決權(quán)，其中包括一票否決權(quán)；第三，如果獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)公司發(fā)生不正當(dāng)行為，而自己卻又無法阻止時(shí)，可以向中國證監(jiān)會(huì)或者交易所等有關(guān)監(jiān)督管理部門如實(shí)反映情況；第四，評(píng)價(jià)董事會(huì)的績效能力。然而，在中國的上市公司中大多數(shù)的高層管理人員一般情況下并不會(huì)把管理權(quán)放開，將公司交給一個(gè)受雇于公司的“外人”來管理，這就是所謂的“疑人不用”。這也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)哪軌蚪忉屓缃竦纳鲜泄竟芾韺硬⒉皇翘貏e看重獨(dú)立董事的經(jīng)營管理能力和業(yè)務(wù)知識(shí)水平，只是允許其在公司“掛靠”一個(gè)名字，或是用來提升企業(yè)知名度等其他目的。然而所受雇的獨(dú)立董事并沒有在上市公司中取得一定的地位，所做出的決策也就必然不會(huì)有所成效。獨(dú)立董事在上市公司中雖然也算是董事，但是與公司的控股股東和董事、經(jīng)理等高層人員相比畢竟還是外來管理人員，因此其本身在身份上就很可能會(huì)受到一定的排斥和不配合，再加上法律法規(guī)對(duì)于獨(dú)立董事行使權(quán)利的所做的保護(hù)不夠，所以必然在實(shí)踐中獨(dú)立董事行使相關(guān)權(quán)利時(shí)往往會(huì)受到太多阻饒，如果這樣的情況長期存在，獨(dú)立董事行使其權(quán)利的積極性就必然會(huì)降低。

4，獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不完善

獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要包括報(bào)酬激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)兩個(gè)方面，由于我國獨(dú)立董事人才市場(chǎng)不健全，而且缺乏對(duì)公司高管人員的營運(yùn)績效進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，聲譽(yù)激勵(lì)并不能發(fā)揮激勵(lì)獨(dú)立董事在上市公司中突出表現(xiàn)其出應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性。同樣，獨(dú)立董事的報(bào)酬是由董事會(huì)擬定的，然后在股東大會(huì)通過表決決定，這種決定薪酬多少的方式，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)報(bào)酬上依賴于董事會(huì)決定的所給的高額報(bào)酬，那么，獨(dú)立董事就會(huì)很可能為保住自己的職位和利益而在一些關(guān)鍵性或存在爭議的問題 上依附于董事會(huì)等高管層，不發(fā)表獨(dú)立自主的意見，其獨(dú)立性就可能受到被削弱，那么，獨(dú)立董事存在的必要性就不大了。在約束機(jī)制方面，我國對(duì)上市公司獨(dú)立董事的制約主要以行政性的處罰為主要手段，關(guān)于獨(dú)立董事錯(cuò)誤決策的民事訴訟規(guī)定尚未建立健全，無法及時(shí)準(zhǔn)確地追究公司獨(dú)立董事的相關(guān)民事責(zé)任。也就可能獨(dú)立董事在公司無需做任何事情，也不必承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就能獲得公司給予的報(bào)酬，這使得獨(dú)立董事制度在獨(dú)立董事的消極態(tài)度下過于膚淺，流于形式。

在如今發(fā)達(dá)國家，上市公司獨(dú)立董事的工作動(dòng)力主要來自于兩個(gè)方面：一個(gè)是聲譽(yù)，聲譽(yù)機(jī)制能夠促使公司獨(dú)立董事去監(jiān)督和制約董事會(huì)和經(jīng)理層；另一個(gè)是相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，它讓獨(dú)立董事能夠獲得與其所承擔(dān)的公司責(zé)任相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬。發(fā)達(dá)國家對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)施出臺(tái)了相應(yīng)的法律規(guī)范，治理相對(duì)于中國比較完善。而在我國，獨(dú)立董事在所受雇公司中獲取報(bào)酬的方式較為單一。一般來講，上市公司對(duì)獨(dú)立董事會(huì)發(fā)放相應(yīng)的津貼和補(bǔ)助。固定的津貼和補(bǔ)助使獨(dú)立董事徹底變成了企業(yè)的雇員，使其成為上市公司的利益相關(guān)者，則很容易使獨(dú)立董事的獨(dú)立性作用的發(fā)揮與其報(bào)酬之間的抉擇出現(xiàn)非正向關(guān)系。由于在津貼和補(bǔ)助發(fā)放方面缺乏具體實(shí)施細(xì)則，從而使上 市公司無章法可依。在實(shí)際操作中，有些企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的能力價(jià)值評(píng)估不高，其津貼補(bǔ)助或報(bào)酬低于其能力價(jià)值，不能夠調(diào)動(dòng)他們的發(fā)揮作用的積極性。甚至有的企業(yè)把提供獨(dú)立董事年薪數(shù)額多少作為其財(cái)力的象征，這也歪曲了人力資源報(bào)酬的真正涵義。據(jù)湘財(cái)證券的不完全統(tǒng)計(jì)，有134 家上市公司給予其所雇用的獨(dú)立董事發(fā)放津貼和補(bǔ)助，其中提供每人每 8萬元津貼的有1家公司，6萬元的有7家公司，5萬元的有16家，4-5萬元的有16家公司，3-4萬元的有50家公司，2-3萬元的有25家公司，1-2萬元的有19家公司。由此可見，在我國，上市公司提供給獨(dú)立董事的津貼和補(bǔ)助有較大的不同。當(dāng)然，這在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也是可以理解和接受的，但是，我們應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)獲得的報(bào)酬有個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，各上市公司可以有一定的幅度進(jìn)行加減。而且提供報(bào)酬的方式也不能過于單一，否則就得不到應(yīng)有的激勵(lì)作用。

在我國上市公司獨(dú)立董事制度的實(shí)踐中，我們能夠得出，只有完全賦予獨(dú)立董事相應(yīng)的管理權(quán)限才能夠真正在公司管理和發(fā)展上發(fā)揮其巨大作用。但目前，在獨(dú)立董事規(guī)范制度和相關(guān)法律法規(guī)中都沒有對(duì)侵害獨(dú)立董事權(quán)力的行為進(jìn)行而制裁和處罰的任何規(guī)定。所以,就會(huì)造成有些公司對(duì)獨(dú)立董事的意見不聞不問的局面,不聽從獨(dú)立董事的忠告, 甚至有些公司在一些重大問題決策上故意不通知或僅僅臨時(shí)通知獨(dú)立董事，使得獨(dú)立董事在公司中失去決斷權(quán)。從而導(dǎo)致獨(dú)立董事即使想在公司中發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督制約職能,也是余力不足, 在我國上市公司中出現(xiàn)獨(dú)立董事不想當(dāng)“花瓶”也得當(dāng)“花瓶”的局面。例如樂山電力公司獨(dú)立董事程厚博、劉文波由于成為我國首例公司獨(dú)立董事聘請(qǐng)外部中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)事件的先河而被雇用公司辭退事件，黃河股份有限公司獨(dú)立董事王鈺辭職事件，伊利股份公司董事全體會(huì)議前一天下午才通知其雇傭獨(dú)立董事事件,這些都能夠說明在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下缺乏對(duì)雇傭獨(dú)立董事行使職權(quán)的保護(hù)和權(quán)益的維護(hù)。

三，獨(dú)立董事在我國上市公司中存在的問題的解決措施

1，完善選舉制度

1.1加強(qiáng)立法管理

首先我們應(yīng)盡快完成與獨(dú)立董事相關(guān)的法律法規(guī)的建立和健全，對(duì)現(xiàn)行的《公司法》進(jìn)行修改，增加有關(guān)獨(dú)立董事的條款，對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)、責(zé)任、義務(wù)、人員的選任、組織存在方式、獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)比例及薪酬獲得方式等加以約束和規(guī)定，同時(shí)制定《上市公司獨(dú)立董事職業(yè)準(zhǔn)則》和《獨(dú)立董事行為規(guī)范》等規(guī)則，務(wù)必做到強(qiáng)化獨(dú)立董事的自律廉潔與制約約束。其次，要建立健全發(fā)達(dá)的外部監(jiān)督治理機(jī)制，如獨(dú)立董事的市場(chǎng)及社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，使上市公司能夠及時(shí)了解獨(dú)立董事的信息。將獨(dú)立董事在曾任職的公司中的所作所為準(zhǔn)確無誤地記入獨(dú)立董事人事檔案，一旦發(fā)現(xiàn)其有非法攫取利益或嚴(yán)重玩忽職守的行為，將會(huì)給獨(dú)立董事留下不良信用的記錄，這不僅能夠大大減少擁有不良信用記錄的人在上市公司中任職的機(jī)會(huì)，而且還能夠?yàn)樯鲜泄緦ふ业竭m合的，有利于公司發(fā)展的獨(dú)立董事提供了有效渠道，防范了公司所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2健全獨(dú)立董事選舉制度

獨(dú)立董事的選舉提名主體及選舉程序是獨(dú)立董事選任機(jī)制是否客觀、公平、公正的關(guān)鍵所在。鑒于我國上市公司的治理框架和股權(quán)結(jié)構(gòu),可以考慮由其他那些不在董事會(huì)中擔(dān)任董事的股東推薦受雇的獨(dú)立董事候選人或設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督管理部門來提名(尤其是國有股東占主體的上市公司)。在此以后進(jìn)位補(bǔ)充獨(dú)立董事的過程中,再由現(xiàn)任在職的的獨(dú)立董事組成提名選舉委員會(huì),提名新上任獨(dú)立董事。同時(shí),為了避免大股東利用手中的資本優(yōu)勢(shì)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)等高管層,阻礙獨(dú)立董事選任通過,我們?cè)谶@里建議實(shí)行大股東在表決時(shí)表決回避制度。要對(duì)獨(dú)立董事的任職條件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事的選任可采用枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，將一定年限內(nèi)受雇于上市公司的人員，為公司或其關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)、法律等服務(wù)的人員，公司大股東，以及上述人員的近親屬 和其他利益相關(guān)人(如共同合伙人)，將列在獨(dú)立董事選任范圍之外。同時(shí)還要仔細(xì)考慮所受雇的獨(dú)立董事?lián)碛械膶I(yè)知識(shí)，企業(yè)的經(jīng)營管理、法律、財(cái)務(wù)、工程和其他專業(yè)技術(shù)人才應(yīng)合理搭配，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)構(gòu)成規(guī)定一個(gè)相對(duì)硬性的比例。在獨(dú)立董事的選任程序方面，要改變大股東或其控制的董事會(huì)聯(lián)合提名制度，采用控股大股東表決回避制度，由那些不在公司董事會(huì)中擔(dān)任董事職務(wù)的中小股東們推薦獨(dú)立董事候選人，然后報(bào)股東大會(huì)選舉通過?；蚪M成以獨(dú)立董事為主的聯(lián)合提名委員會(huì)來進(jìn)行選任公司獨(dú)立董事，將獨(dú)立董事的提名與大股東區(qū)分開來，有助于提升獨(dú)立董事的自主獨(dú)立性和任期的穩(wěn)定性。

1.3建立健全獨(dú)立董事的獨(dú)立組織機(jī)構(gòu)

應(yīng)保護(hù)獨(dú)立董事知情權(quán)的制度,減少信息不對(duì)稱。公司應(yīng)保護(hù)所受雇的獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。就應(yīng)建立獨(dú)立自主的組織機(jī)構(gòu),加大獨(dú)立董事在所受雇公司經(jīng)營管理決策的參與度,讓獨(dú)立董事在公司薪酬、審計(jì)、選任提名等專門的委員會(huì)擔(dān)任主要職務(wù),并且減少在薪酬方面對(duì)董事會(huì)大股東的依賴，這樣就會(huì)有助于獨(dú)立董事在參與公司重要事項(xiàng)和其他重大事項(xiàng)的過程中形成對(duì)公司充分的了解。并且能夠根據(jù)自己所掌握的專業(yè)知識(shí)和技能做出正確的決策，公司應(yīng)在保證獨(dú)立董事知情權(quán)的同時(shí),還要加強(qiáng)獨(dú)立董事參與公司經(jīng)營、管理和決策等方面的程度,這樣就能夠使獨(dú)立董事了解公司的經(jīng)營狀況,減少信息失位的可能性,使獨(dú)立董事獲得充分信息,加強(qiáng)獨(dú)立董事的職權(quán)制度。獨(dú)立董事最早起源于二十世紀(jì)30年代，二十世紀(jì)60、70年代以后，西方國家尤其美國各大上市公司的股權(quán)越來越不集中，董事會(huì)等高管層逐漸被以CEO為首的經(jīng)營管理人員所控制，到了后期以至于對(duì)以CEO為首的經(jīng)理人員的監(jiān)督已嚴(yán)重缺乏，內(nèi)部人員控制不足的問題則日益嚴(yán)重，人們便開始從理論上懷疑現(xiàn)有制度下的董事會(huì)的運(yùn)作過程的獨(dú)立性、公正性和客觀性。在1976年，美國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了一條新的法規(guī)，要求國內(nèi)所有上市公司不遲于1978年6月30日之前設(shè)立一個(gè)專門的由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。在我國，獨(dú)立董事制度仍處于有待發(fā)展的階段，所以說，我國應(yīng)效仿美英等西方國家完善這一先進(jìn)制度，確保我國的上市公司能夠在獨(dú)立董事制度下快速發(fā)展，完善以前出現(xiàn)的在經(jīng)營管理，信息決策，重大事項(xiàng)的獨(dú)立董事參與程度等方面上存在的問題。2，完善治理機(jī)制

2.1健全相關(guān)法律法規(guī)

證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》曾對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性的界定包括了:(1)在上市公司中或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系；(2)直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；(3)在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；(4)最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所例舉情形的人員；(5)為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；(6)公司章程規(guī)定的其他人員；(7)中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。但是對(duì)于規(guī)定獨(dú)立董事獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)來說還仍然是不足夠的，在立法上還應(yīng)當(dāng)至少從下兩點(diǎn)加以完善：(1)人員的社會(huì)關(guān)系，證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》對(duì)于主要社會(huì)關(guān)系的定義是指其本人的兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶，配偶的兄弟姐妹等等。但是這僅將這些具有直接或間接親屬關(guān)系的人納入主要社會(huì)關(guān)系之中還是不夠的。例如不排除有些獨(dú)立董事與董事長或總經(jīng)理是同學(xué)并且關(guān)系不錯(cuò)，或是相交多年感情實(shí)在的好友，那么其獨(dú)立自主性便很可能難以得到保證，并且極有可能淪為人情董事。美國公司的立法對(duì)于獨(dú)立董事與高級(jí)管理層之間的社會(huì)關(guān)系就十分重視，因此，中國日后應(yīng)在立法時(shí)將公司管理層的可能會(huì)影響其進(jìn)行獨(dú)立客觀公正判斷的社會(huì)關(guān)系納入其中。(2)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果批準(zhǔn)上市公司的主要債權(quán)人或債務(wù)人成為公司的獨(dú)立董事那么后果就會(huì)可想而知，要么這樣的獨(dú)立董事會(huì)為了自身短期利益而損害公司集體利益，要么唯唯諾諾依附董事會(huì)沒有作為。因此，我國應(yīng)注意在未來的立法上對(duì)這一點(diǎn)有所規(guī)范。當(dāng)然，對(duì)于獨(dú)立董事獨(dú)立性的評(píng)價(jià)判斷除了有待立法的建立健全之外，還可以聘請(qǐng)一些合格的中介機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性進(jìn)行評(píng)判，以做到具體問題具體看待分析。2.2加強(qiáng)政府相關(guān)部門及其他組織的積極引導(dǎo)和干預(yù)

要使獨(dú)立董事能夠真正客觀、獨(dú)立地行使手中的對(duì)公司的管理權(quán)力, 有效地避開可能存在的道德問題,建立有效的監(jiān)督機(jī)制是十分必要的。首先便是法律約束, 在法律中規(guī)定獨(dú)立董事所負(fù)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，會(huì)促使其兢兢業(yè)業(yè)完成自己的任務(wù)履行自己的職責(zé)。其次是市場(chǎng)的監(jiān)督,建立董事人才競(jìng)爭市場(chǎng)。業(yè)績優(yōu)良的獨(dú)立董事將會(huì)受到更多公司的歡迎和邀請(qǐng),而那些做出失誤決策的獨(dú)立董事市場(chǎng)價(jià)值自然會(huì)降低 , 從而失去潛在的雇主公司。除此之外，另一重要的監(jiān)督約束機(jī)制便是政府的引導(dǎo)和干預(yù)，當(dāng)公司即將發(fā)生不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為甚至違法行為時(shí)，相關(guān)政府監(jiān)管部門應(yīng)采取相應(yīng)措施，打擊違法犯罪行為，積極引導(dǎo)企業(yè)朝良好方向發(fā)展；不僅如此，政府還應(yīng)設(shè)立相關(guān)獨(dú)立董事培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，提升獨(dú)立董事的普遍素養(yǎng)和能力。政府監(jiān)管部門在監(jiān)督企業(yè)獨(dú)立董事制度的過程中應(yīng)做好以下兩點(diǎn)工作：第一，選任前進(jìn)行公示。在上市公司對(duì)外披露獨(dú)立董事候選人資料后五日內(nèi)，應(yīng)在證券交易所網(wǎng)站上就公司獨(dú)立董事候選人的任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行對(duì)外公示，任何單位和個(gè)人可以通過多種渠道對(duì)可能影響?yīng)毩⒍潞蜻x人任職資格和獨(dú)立性方面的情況向證券交易所和其他政府監(jiān)管部門反饋意見。交易所結(jié)合公眾所反饋的意見，對(duì)獨(dú)立董事候選人的上市公司任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核判斷。公示期滿后，市場(chǎng)等各方均仍可反饋意見，交易所將在持續(xù)監(jiān)管中予以高度關(guān)注。為便對(duì)所反饋的問題作進(jìn)一步的核實(shí)和溝通，對(duì)于意見反饋者，應(yīng)該留下自己的真實(shí)姓名和聯(lián)系方式，交易所會(huì)對(duì)意見反饋者身份嚴(yán)格保密。第二，明確審查所關(guān)注重點(diǎn)。目前各交易所備案審查的主要依據(jù)是《指導(dǎo)意見》中的有關(guān)獨(dú)立董事上市公司任職條件和獨(dú)立性的規(guī)定，而《指導(dǎo)意見》中對(duì)獨(dú)立董事的任職條件和獨(dú)立性僅有原則性的規(guī)定，為此，各交易所和其他政府相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)《指導(dǎo)意見》中雖然有規(guī)定的但過于原則化的內(nèi)容應(yīng)做出有針對(duì)性的細(xì)化分工，使其在實(shí)踐中具有更強(qiáng)的可操作性。除了根據(jù)《指導(dǎo)意見》對(duì)獨(dú)立董事的上市公司任職資格和獨(dú)立性進(jìn)行審核外，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注獨(dú)立董事候選人時(shí)常缺席或經(jīng)常不親自出席董事會(huì)議等等七種情況。政府監(jiān)管部門應(yīng)在《辦法》中要求獨(dú)立董事提名人就獨(dú)立董事侯選人是否真正存在該要求中的七種情形進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的核實(shí)，并做出合理說明。

3，建立健全獨(dú)立董事保護(hù)機(jī)制

建立獨(dú)立董事行使經(jīng)營管理職權(quán)的保護(hù)制度,以保證獨(dú)立董事能夠真正在受雇用公司行使職權(quán)。（1）由于公司原因而導(dǎo)致所受雇獨(dú)立董事不能參與公司重大決策和重大其他事項(xiàng)時(shí), 應(yīng)該將沒有獨(dú)立董事參與公司決策的上市公司一律作廢的原則。（2）嚴(yán)懲所有違反規(guī)定, 妨礙，約束，限制獨(dú)立董事行使管理公司職權(quán)的公司大股東及高層管理人員, 使其受到應(yīng)有的懲罰。只有采用強(qiáng)制性的手段來保護(hù)獨(dú)立董事的管理職權(quán)的行使,這樣才能充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督管理作用,加強(qiáng)其獨(dú)特的獨(dú)立性。

根據(jù)我國頒布的《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成和職權(quán)范圍所做出的規(guī)定，應(yīng)避免監(jiān)事會(huì)與公司獨(dú)立董事之間職責(zé)的沖突和矛盾。考慮到獨(dú)立董事所擁有的獨(dú)立性及其所具有的專長，獨(dú)立董事的責(zé)任應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略、高管的聘用、執(zhí)行董 事和高管的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)及薪酬標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)表獨(dú)立客觀的意見。向董事會(huì)提供專業(yè)化信息、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)方面的支持，并要通過參與董事會(huì)會(huì)議決策提高決策的科學(xué)性和合理性。對(duì)控股股東、經(jīng)理、高管與公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督和核查，協(xié)助公司董事會(huì)維護(hù)所有股東，特別是中小股東的權(quán)益和利益。為了更加充分地發(fā)揮所受雇獨(dú)立董事的職能，可借鑒美英等國家的經(jīng)驗(yàn)做法，增加董事會(huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)的構(gòu)成比例，根據(jù)獨(dú)立董事的專業(yè)職能，增設(shè)全部由受雇獨(dú)立董事組成的聯(lián)合提名委員會(huì)、核查委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，加強(qiáng)獨(dú)立董事的在公司中的監(jiān)督和制約作用。

4，建立健全獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制 采用良好有效的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于促進(jìn)獨(dú)立董事能夠更好地履行職責(zé)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。（1）股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制。我們縱觀獨(dú)立董事制度比較完備的發(fā)達(dá)國家，期權(quán)激勵(lì)機(jī)制得以普遍使用。但是以股票期權(quán)作為激勵(lì)手段的的比例為多少才能夠算合理的問題一直困擾著研究理論界。當(dāng)然在美國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中一般以百分之一的比例作為極限，但這個(gè)比例對(duì)于規(guī)模大小不同的公司而言在實(shí)際數(shù)目上就會(huì)使差距變得很大。股票期權(quán)激勵(lì)手段是否應(yīng)該采取可以根據(jù)公司的行業(yè)特點(diǎn)由公司股東大會(huì)商議決策，例如高新技術(shù)發(fā)展型企業(yè)就可以采取這樣的手段，因?yàn)?，此類公司擁有明顯的極強(qiáng)的市場(chǎng)潛力，股票期權(quán)對(duì)所受雇獨(dú)立董事有一定的激勵(lì)鼓舞作用。（2）所獲薪酬激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)我國目前公司管理的實(shí)際情況，薪酬激勵(lì)手段能夠更好的起到促進(jìn)公司獨(dú)立董事履行其職權(quán)的良好效果。但是給予多少數(shù)額和比例的薪酬才算合理，只依靠市場(chǎng)去為此形成一個(gè)比例，這樣的過程是長期的。上市公司每年發(fā)放多少薪酬給獨(dú)立董事，應(yīng)該以獨(dú)立董事履行職責(zé)的具體情況分析而定。依據(jù)代理理論，獨(dú)立董事是股東權(quán)益的代理人，因此，獨(dú)立董事的薪酬理應(yīng)由股東會(huì)議來考核、擬定和發(fā)放。但是，在中國股東大會(huì)上，基本上是大股東的大會(huì)，中小股東沒有資格和能力去參加此種會(huì)議，因此由大股東掌控的股東大會(huì)來操作是不合適，也是不合理的。因此，可以考慮試著將獨(dú)立董事的薪酬核定權(quán)力交給公司的薪酬考核委員會(huì)，由其考核若干因素，如公司監(jiān)事會(huì)提交的獨(dú)立董事經(jīng)理盡職情況的分析報(bào)告，同行業(yè)獨(dú)立董事的薪酬情況，以及本地區(qū)企業(yè)所聘獨(dú)立董事的薪酬情況，本公司內(nèi)部董事的薪酬情況等大致擬定一個(gè)薪酬范圍和方案，再交由股東大會(huì)投票審核通過。薪酬主要包括基本工資、會(huì)議津貼和獎(jiǎng)懲金。一般情況下，獨(dú)立董事都可以拿到一個(gè)基本工資，按照出席會(huì)議的情況和履行其職責(zé)的情況，在此基礎(chǔ)上對(duì)其發(fā)放會(huì)議津貼。公司可以拿出一定數(shù)額比例的資金設(shè)立一個(gè)基金用來獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)公司發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事。這種激勵(lì)方式主要體現(xiàn)的是一種事后激勵(lì)，尤其是在后來證明在公司董事會(huì)或其他專門委員會(huì)中會(huì)議中發(fā)表過的重要意見并被公司后來的營運(yùn)實(shí)踐所證明，一般情況下可以通過公司的各項(xiàng)會(huì)議記錄來證明。當(dāng)然，這種獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)定細(xì)則也可以由薪酬考核委員會(huì)制定，并交由股東大會(huì)審核通過。

四，參考文獻(xiàn)

【1】 張冬梅.我國上市公司獨(dú)立董事制度的發(fā)展脈絡(luò)、存在的問題及對(duì)策研究.西部經(jīng)濟(jì)管理論壇,2012(9)【2】 周國林.甘曉偉.甘壽國.我國上市公司獨(dú)立董事存在的問題及管理對(duì)策.廣東科技，2010（1）

【3】 肖金梅.完善我國上市公司獨(dú)立董事制度建議.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014（8）【4】 許曉峰.關(guān)于上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題的思考.企業(yè)研究，2014（1）【5】 焦丹琳.我國實(shí)施獨(dú)立董事制度的問題及對(duì)策分析.中國商貿(mào)，2012（5）【6】 林怡.獨(dú)立董事“難盡其職”—我國獨(dú)立董事制度的問題及其對(duì)策探究.市場(chǎng)論壇，2010（6）

【7】 任樂，吳小軍.上市公司獨(dú)立董事制度存在的問題及改進(jìn)意見.商業(yè)會(huì)計(jì)，2010（9）

【8】 程瀟凝.我國上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性探討.大學(xué)教育，2015（10）【9】 易靜.我國獨(dú)立董事制度存在的問題及對(duì)策.廣西輕工業(yè)，2010（9）【10】 張秀清.淺議我國上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題.安陽工學(xué)院報(bào)，2010（10）【11】 孫永一，汪婷婷.我國上市公司獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制研究.中國商業(yè)（下半月），2010（6）

【12】 張志柱.我國上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性及面臨問題分析.市場(chǎng)周刊（理論研究），2015（4）【13】 王娜娜.我國上市公司獨(dú)立董事制度問題及策.企業(yè)研究，2012（6）【14】 莊佳琳.我國上市公司獨(dú)立董事制度存在問題及對(duì)策.蘇鹽科技，2010（9）【15】 韓剛，李隨成.我國上市公司獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制有效性研究.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（9）

【16】 韋雪嬌.我國上市公司獨(dú)立董事制度問題與對(duì)策.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（4）【17】 黃偉.我國上市公司獨(dú)立董事制度有效性研究.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014（5）【18】 趙春雨.我國上市公司獨(dú)立董事與公司績效相關(guān)性的實(shí)證研究.東北林業(yè)大學(xué)，2015（4）

【19】 袁慧娟.完善我國上市公司獨(dú)立董事制度研究.武漢科技大學(xué)，2014（5）【20】 王麒.論我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度的完善.中共廣東省委黨校，2014（5）

第五篇：我國獨(dú)立董事制度存在問題及對(duì)策

本科畢業(yè)論文關(guān)于我國獨(dú)立董事制度的研究目錄內(nèi)容摘要??????????????????????????關(guān)鍵詞????????????????????????.一、當(dāng)前我國獨(dú)立董事制度存在的主要問題

（一）獨(dú)立董事的獨(dú)立問題

（二）獨(dú)立董事的法律依據(jù)問題

（三）獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的職能比較

（四）獨(dú)立董事獲得信息局限問題

二、獨(dú)立董事制度的內(nèi)涵與我國獨(dú)立董事制度立法的概況

（一）獨(dú)立董事制度起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（二）獨(dú)立董事制度的形成與內(nèi)涵

（三）關(guān)于我國獨(dú)立董事制度的立法概況

（四）獨(dú)立董事制度的作用

三、構(gòu)建我國上市公司的獨(dú)立董事制度

（一）獨(dú)立董事的資格保障機(jī)制

（二）獨(dú)立董事的責(zé)任確保機(jī)制

（三）獨(dú)立懂事的利益激勵(lì)機(jī)制

（四）獨(dú)立董事的集體規(guī)模優(yōu)勢(shì)

四、完善我國上市公司獨(dú)立董事制度

（一）進(jìn)一步建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法規(guī)

（二）成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度的建設(shè)

（三）建立獨(dú)立董事與中小股東信息溝通制度

（四）建立獨(dú)立董事的薪酬制度

（五）建立獨(dú)立董事問責(zé)制度

（六）建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度參考文獻(xiàn)???????????????????????致謝?????????????????????????內(nèi)容提要：為了完善國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，中國證監(jiān)會(huì)于2001年5月公布了(關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見)意在所有上市公司全面推廣獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度值入我國以來是對(duì)我國現(xiàn)在監(jiān)督制度的一種發(fā)展創(chuàng)新。我國公司監(jiān)督的基礎(chǔ)模式是基于二元制下的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，而我國公司監(jiān)督的發(fā)展模式是基于我國現(xiàn)實(shí)條件下吸引的獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度是對(duì)現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)制度缺陷的彌補(bǔ)，是監(jiān)督機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展創(chuàng)新的結(jié)果。獨(dú)立董事制度能否在中國上市公司真正的發(fā)展作用,還有賴于其他相關(guān)制度的完善程度，經(jīng)過詳細(xì)的分析并找到與之相對(duì)立的解決辦法，使獨(dú)立董事制度健康有序的發(fā)展，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無疑對(duì)完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國公司治理結(jié)構(gòu)，向著良性的軌道發(fā)展具有真正的價(jià)值。眾所周知，獨(dú)立董事制度原則上是公平、公正、嚴(yán)格行使自己的權(quán)力，對(duì)董事會(huì)有事中制衡和事后監(jiān)督的作用，然而時(shí)至今日，各種原因都讓獨(dú)立董事們舉步維艱，獨(dú)立董事會(huì)的現(xiàn)實(shí)處境告訴我們?nèi)魏我豁?xiàng)制度本身都存在著其固有的內(nèi)部缺陷或者說是一種內(nèi)部機(jī)制的不協(xié)調(diào)，獨(dú)立董事制度亦是如此，因此完善獨(dú)立董事制度迫在眉睫。獨(dú)立董事制度初露端倪就已顯示出了他一定的作用，但是在我國公司的具體運(yùn)行中還存在著一些問題，解決好這些問題，對(duì)于完善獨(dú)立董事制度建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)具有重要的意義。關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事存在問題制度完善獨(dú)立董事制度是最近幾年引入我國的制度，但這一制度從開始引入之始對(duì)其存在的爭論就一直沒有停止過，經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)專家對(duì)此展開了熱烈的討論。我國引入獨(dú)立董事制度，其本身并不是對(duì)原有監(jiān)事會(huì)制度的否定，更應(yīng)該看作是對(duì)原有制度的補(bǔ)充，并且使有力的補(bǔ)充。在這種前提下，獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度必將長期共存，而事實(shí)證明，無論是新引進(jìn)的獨(dú)立董事制度還是原有的監(jiān)事會(huì)制度，都在發(fā)揮著重要的作用，二者不可替代。從目前的情況看，我們對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)際運(yùn)行效果卻未以足夠的關(guān)注。為真正發(fā)揮獨(dú)立董事制度對(duì)完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的作用，首先必須對(duì)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀，存在的問題進(jìn)行全面的了解和分析，對(duì)如何完善我國獨(dú)立董事制度進(jìn)行深入的研究

一、當(dāng)前我國董事制度存在的主要問題

（一）獨(dú)立性問題確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使實(shí)施獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵。也是獨(dú)立董事制度的生命力所在。否則，獨(dú)立董事制度只是流于形式。但從目前上市公司實(shí)施的情況來看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒有形成。由于我國多數(shù)上市公司是由國家或國有企業(yè)法人控股，經(jīng)營者在政府部門授權(quán)下享有經(jīng)營決策權(quán)，有的甚至作為國有股東代表，及經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)與一身。而行使監(jiān)督權(quán)的控股公司經(jīng)營者或政府官員既不分享經(jīng)營成果，也不承擔(dān)對(duì)投票后果的責(zé)任，難免與企業(yè)經(jīng)營著合謀。在此情況下，獨(dú)立董事的提議和決策難以貫徹下去，當(dāng)然也就不用發(fā)揮其作用。我國上市公司獨(dú)立董事目前主要由政府主管部門，董事會(huì)或董事長聘任。于是，盡管聘任的獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免權(quán)仍掌握在政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)或者公司高層管理人員手中，便失去其獨(dú)立性。在獨(dú)立董事的聘任中，人情董事，名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性，知情權(quán)和工作時(shí)間都得不到保證。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。全國已有1000多家上市公司，而獨(dú)立董事僅300多人，這不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)獨(dú)立董事也存在激勵(lì)問題。否則，獨(dú)立董事可能與經(jīng)營者或大股東合謀，可能缺乏開展公作的積極性等。目前，我國獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，這也是獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的一個(gè)原因。

（二）獨(dú)立董事制度的法律依據(jù)問題從世界范圍來看，獨(dú)立董事制度主要盛行與公司權(quán)力屬于一元模式，不設(shè)監(jiān)事會(huì)的國家。它們由于受信托法律制度的深遠(yuǎn)影響，形成了嚴(yán)格的董事責(zé)任，加上發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)外部監(jiān)督，客觀上不需要在股東會(huì)下設(shè)立與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)。股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營者，公司內(nèi)部沒有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由此演變出外部董事對(duì)內(nèi)部董事的監(jiān)督。我國與日本相仿，同屬二元權(quán)力模式，講求權(quán)力制衡和結(jié)構(gòu)對(duì)稱，三權(quán)分立，各司其職。公司機(jī)構(gòu)中已經(jīng)存在專事監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)。日本曾在1950年修改商法，監(jiān)事會(huì)只保留會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的監(jiān)督，將業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予了董事會(huì)。但結(jié)果并不成功，1974年日本再修改商法，恢復(fù)了監(jiān)事會(huì)的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此，我國必須將獨(dú)立董事的監(jiān)督職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，既發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效用，又避免與董事會(huì)的功能沖突。

（三）我國上市公司獨(dú)立董事制度與監(jiān)事制度的沖突監(jiān)事會(huì)職權(quán)和獨(dú)立董事特別職權(quán)的相互重疊和沖突，監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)上的重合與沖突，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)下屬委員會(huì)的關(guān)系紊亂。

（四）獨(dú)立董事制度獲得信息局限性問題許多獨(dú)立董事在３至４家上市公司兼職，根本沒有充分的時(shí)間了解公司的情況。其信息的來源完全依賴于上市公司管理層提供的材料。而許多上市公司往往在開會(huì)前一兩天才把材料送到獨(dú)立董事的手里，在這么短的時(shí)間內(nèi)獨(dú)立董事很難從中發(fā)現(xiàn)公司的什么問題。何況很多材料故意隱瞞真相或者進(jìn)行虛假陳述，這就會(huì)使獨(dú)立董事依次而做出片面的，甚至是錯(cuò)誤的判斷。所以，獨(dú)立董事更多的情況下只是到時(shí)開開會(huì)，舉舉手，表表態(tài)而已。正如一位擔(dān)任過６家上市公司董事的專家公開表示：“不可否認(rèn)，獨(dú)立董事能起一定的作用，給一些公司提些意見，有的還被采用。但更多時(shí)候，只是開開會(huì)，一般都是在決策層已經(jīng)把方案定了，然后在開個(gè)董事大會(huì)，大家舉手表決通過一下?！彼?，有的人認(rèn)為，獨(dú)立董事在我國上市公司中只不過是點(diǎn)綴裝飾的花瓶，好看不中用。

二、獨(dú)立董事制度的內(nèi)涵與獨(dú)立董事制度的立法概況

（一）獨(dú)立董事制度起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析公司是以營利為目的的社團(tuán)法人，它有法人性，營利性，社團(tuán)性三大特性。由于法人特性的存在，公司的所有權(quán)與控股權(quán)，經(jīng)營權(quán)發(fā)生了分離，股東成為投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。為確保公司經(jīng)營不偏離增進(jìn)公司股東利益的航線，人們從古老的民主智慧和傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了股東大會(huì)這一民主機(jī)制，并將其確定為公司的最高意思決定機(jī)構(gòu)。由于股東大會(huì)人數(shù)眾多，立法者創(chuàng)造了資本多數(shù)原則和一股一票原則，將投資額較多的股東們的意志作為股東們的主導(dǎo)意見擬制為公司的意見。由于受時(shí)間，成本等限制，股東大會(huì)不可能頻繁舉行，因此，在法國大革命立憲思想的影響下，不少國家的公司法仿照政治上的立法，行政和司法三權(quán)分立的模式，設(shè)計(jì)了股份公司中的最高意思決定機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)，也就是股東大會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并規(guī)定了其詳細(xì)的制度。由于有了董事和經(jīng)理這些經(jīng)營專才，股東會(huì)決策就可以抓大放小，專注于重大基本事項(xiàng)，股東大會(huì)依法作決議對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生約束力。隨著股票市場(chǎng)的發(fā)展，公司股東每天都在發(fā)生巨大的變化，由于中小股東存在“搭便車”的心理，公司召開的股東大會(huì)基本上成為“形式化”。公司的實(shí)際控制人可以利用股東大會(huì)的決策機(jī)制，把股東大會(huì)變成實(shí)現(xiàn)少數(shù)人意志的“形式化機(jī)器”，股東大會(huì)越來越只有象征意義。從股東大會(huì)的召集到會(huì)議內(nèi)容的確定，包括董事候選人的提名和通過，往往都是在經(jīng)營者的操縱之下，股東大會(huì)對(duì)經(jīng)營者的各種動(dòng)議的審批僅僅只是履行一道手續(xù)而已。加之在實(shí)踐中由于信息披露不及時(shí)及存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，甚至存在經(jīng)營者操縱信息以欺騙投資者的現(xiàn)象，更是讓股東大會(huì)不可能發(fā)生作用。在實(shí)踐中，由于公司的高層管理人員和內(nèi)部董事能對(duì)董事的提名產(chǎn)生重大的影響，這就使的以公司搞成管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長期的占據(jù)公司董事會(huì)的控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略決策方面無所作為，也喪失了董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營者的固有職能。理論上，獨(dú)立董事可以通過監(jiān)督和提供專業(yè)性的建議及咨詢來改善公司的經(jīng)營管理，提高股東的權(quán)益。實(shí)踐中人們也認(rèn)為獨(dú)立董事可以站在客觀公正的立場(chǎng)，保護(hù)公司和投資者的利益，發(fā)揮對(duì)管理層的制衡作用。事實(shí)上，獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮作用是與所在國的公司體制，法律基礎(chǔ)，社會(huì)文化背景相關(guān)的。因此，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與公司業(yè)績之間的相關(guān)性并不顯著，因?yàn)楠?dú)立董事發(fā)揮使有條件的。

（二）獨(dú)立董事制度形成與內(nèi)涵獨(dú)立董事制度發(fā)端于英美法系，但英美國家早期的公司法并未設(shè)立獨(dú)立董事，傳統(tǒng)公司法理論奉行為股東利益最大化的目標(biāo)而經(jīng)營公司，董事被看做股東的化身，無須具有獨(dú)立性，獨(dú)立董事自然無用武之地，在這種理論指導(dǎo)下，形成了由股東選擇董事，董事監(jiān)督公司的高級(jí)職員，再由公司的高級(jí)職員代表股東經(jīng)營公司的體制。這種運(yùn)行模式在公司股權(quán)并不十分分散的情況下，尚能保證股東利益的最大化。然而，美國的公眾公司自20世紀(jì)20年代以來，股東結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，股權(quán)越來越分散，普遍出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象，董事會(huì)逐漸被以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員操縱，為此，許多國家紛紛公司治理機(jī)制改革，改革的重點(diǎn)就是調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事比例，以制約公司高層管理人員對(duì)股東正當(dāng)利益的任意侵害，減少這些內(nèi)部人對(duì)公司剩余索取權(quán)的大量賺取，防止“內(nèi)部人“控制行為的發(fā)生，1940年，美國{投資公司法}規(guī)定，投資公司的董事會(huì)成員中應(yīng)不少于40%的獨(dú)立人士。中國證監(jiān)會(huì)于2001年頒布了{(lán)關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見}，根據(jù)該規(guī)范性文件，上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。上市公司獨(dú)立董事使指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)，本指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東，實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士{會(huì)計(jì)專業(yè)人是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士}。(三)關(guān)于我國獨(dú)立董事的立法概況我國最早涉及獨(dú)立董事制度的法律規(guī)范性文件使1997年12月中國證券管理委員會(huì)發(fā)布的{上市公司章程指引}。該{指引}第112條規(guī)定，“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事。獨(dú)立董事制度不得由下列人員擔(dān)任：

（一）公司股東和股東單位的任職人員：

（二）公司的內(nèi)部人員（如公司的經(jīng)理或公司的雇員），（三）與公司的關(guān)聯(lián)人或公司的管理層有利益關(guān)系的人員。”該條特別注明“此條為選擇性條款”，表明上市公司不一定非設(shè)立獨(dú)立董事不可，而是可以設(shè)獨(dú)立董事，也可以不設(shè)獨(dú)立董事，由公司根據(jù)需要而定。第二個(gè)涉及獨(dú)立董事的法律規(guī)范性文件是1999年3月29日國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的{關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見}。該（意見）要求境外上司公司應(yīng)逐步建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度。{意見}第6項(xiàng)規(guī)定，“公司應(yīng)增加外部董事的比重。董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的的1|2以上，并應(yīng)有二名以上的獨(dú)立董事{獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職的董事}。外部董事應(yīng)有足夠的時(shí)間和必要的知識(shí)能力以履行其職責(zé)。外部董事履行職責(zé)時(shí)，公司必須提供必要的信息資料。獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明。公司的關(guān)聯(lián)交易必須有獨(dú)立董事簽字后方能生效。二名以上的獨(dú)立董事可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。獨(dú)立董事可以直接向股東大會(huì)，中國證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況。”第三個(gè)有關(guān)獨(dú)立董事的是一個(gè)地方性的法律規(guī)范文件，即上海證券交易所2000年11月三日發(fā)布的{上市公司治理指引（草案）}。該{草案}第14條規(guī)定，“公司至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20%。當(dāng)公司董事長由控制公司股東的法定代表人兼任時(shí)，獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比重應(yīng)達(dá)到30%。獨(dú)立董事應(yīng)提出客觀，公正的意見。當(dāng)公司決策面臨內(nèi)部人控制和同控制股東等之間存在利益沖突時(shí)，獨(dú)立董事可征求外部獨(dú)立顧問的詢意見，公司應(yīng)為此提供條件?！睉?yīng)注意的是，該（草案）雖多次用了“應(yīng)”這個(gè)字眼，但她關(guān)于設(shè)立獨(dú)立董事的要求不是強(qiáng)制性的。

（四）獨(dú)立董事制度的作用獨(dú)立董事制度的作用愈來愈多的實(shí)證表明，“獨(dú)立董事與較高的公司價(jià)值相關(guān)，具有積極的和獨(dú)立董事的公司比那些具有被動(dòng)的非獨(dú)立董事的公司運(yùn)行的更好，國際機(jī)構(gòu)投資者將日益需要公司的董事會(huì)中包含越來越多的獨(dú)立非執(zhí)行董事”，（世界銀行1999）。具體的，獨(dú)立董事主要通過下述途徑體現(xiàn)出來其積極的作用：一是有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作。獨(dú)立董事們能利用其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為公司發(fā)展提供有建設(shè)性的建議，為董事會(huì)的決策提供參考意見，從而有利于公司提高決策水平，提高經(jīng)營績效。二是有利于檢查和評(píng)判。獨(dú)立董事在評(píng)價(jià)CEO和高級(jí)管理人員的績效時(shí)發(fā)揮非常積極的作用。獨(dú)立董事相對(duì)于內(nèi)部董事容易堅(jiān)持客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并易于組織實(shí)施一個(gè)清晰的形式化是評(píng)價(jià)程序，從而避免內(nèi)部董事“自己為自己打分”，以最大限度地謀求股東利益。三是有利于監(jiān)督約束，完善法人治理結(jié)構(gòu)獨(dú)立董事在監(jiān)督CEO和高級(jí)管理人員方面也有重要的作用。較之內(nèi)部董事，這種監(jiān)督會(huì)更加超然和有力。Weisbach的經(jīng)驗(yàn)研究表明，“外部董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)，比之于內(nèi)部董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)更易在公司業(yè)績滑坡時(shí)更換經(jīng)理。”在英美的外部監(jiān)督模式中，獨(dú)立董事的這種監(jiān)督功能就尤為重要。

三、構(gòu)建我國上市公司的獨(dú)立董事制度

（一）獨(dú)立董事的資格保障機(jī)制個(gè)體獨(dú)立董事資格之優(yōu)劣是關(guān)系到整個(gè)獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮其應(yīng)有作用的大問題。大體而言，獨(dú)立董事既應(yīng)當(dāng)具備普通董事的任職資格，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備其他特殊資格。所謂特殊資格，既包括利害關(guān)系人上的獨(dú)立性和超脫性，也包括過硬的業(yè)務(wù)能力。與公司和大股東存在千絲萬縷利害關(guān)系的獨(dú)立董事，不可能堂堂正正的獨(dú)立行使董事職權(quán)。也許這類人士可以擔(dān)任合格的內(nèi)部董事，但沒有資格擔(dān)任獨(dú)立董事。立法上應(yīng)當(dāng)采取枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，嚴(yán)格界定獨(dú)立董事的消極資格。在一定年限內(nèi)受雇于公司或者其有關(guān)聯(lián)公司人員，為公司或者其相關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)，法律，咨詢等服務(wù)的人員，公司大股東，以及上述人員的近親屬和其他利害關(guān)系人，均應(yīng)被排斥于獨(dú)立董事范圍之外。但僅有獨(dú)立性還不夠。獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)具備至少足以與非獨(dú)立董事相匹配，甚至更強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，包括擔(dān)任獨(dú)立董事所必須的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。這種專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)依ㄆ髽I(yè)管理，法律，財(cái)務(wù)，工程技術(shù)和其他專業(yè)技術(shù)。在美國，擔(dān)任獨(dú)立董事的人士囊括其它上市公司的總裁，退休的公司總裁，大學(xué)校長，退休的政府公務(wù)員，成功的個(gè)體商人等。其中前兩列人士最受歡迎。從知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，獨(dú)立董事集體的專業(yè)知識(shí)應(yīng)當(dāng)搭配合理，不宜高度重疊。一家上市公司的獨(dú)立董事不宜全部由法學(xué)家擔(dān)任，也不宜全由經(jīng)濟(jì)學(xué)家或任何一類專業(yè)人士擔(dān)任。鑒于上市公司獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)系到成千上萬投資者的切身利益，立法者有必要干預(yù)獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)知識(shí)構(gòu)成規(guī)定一個(gè)硬性比例。為培育獨(dú)立董事市場(chǎng)，加強(qiáng)獨(dú)立董事自律，設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)尤其必要性。協(xié)會(huì)可以制定獨(dú)立董事的任職資格，甚至組織全國性的獨(dú)立董事資格考試。以推薦獨(dú)立董事為主要業(yè)務(wù)的獵頭公司，也將在市場(chǎng)中獲得發(fā)展壯大。

（二）獨(dú)立董事的責(zé)任確保機(jī)制獨(dú)立董事究竟對(duì)誰負(fù)責(zé)，值得探討。傳統(tǒng)公司法認(rèn)為，包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。{關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)建議（征求意見稿）}也要求獨(dú)立董事維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害?，F(xiàn)代公司法中的公司社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，公司利益既蘊(yùn)含著股東利益，也蘊(yùn)含著股東之外的其他利害關(guān)系人的利益等。從這一角度看，把獨(dú)立董事界定為僅對(duì)中小股東利益，或者僅對(duì)股東利益負(fù)責(zé)使狹隘的觀點(diǎn)。獨(dú)立董事既應(yīng)考慮到股東股東利益，也應(yīng)考慮到其他利害關(guān)系人的利益。這才是獨(dú)立董事對(duì)公司利益負(fù)責(zé)的全面涵義。當(dāng)然，股東利益使公司利益中的核心內(nèi)容。獨(dú)立董事不得剝奪股東的合法權(quán)利以增進(jìn)其他利害關(guān)系人的不法，不當(dāng)利益。明確了對(duì)誰負(fù)責(zé)，還要究明怎樣對(duì)公司利益負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事試點(diǎn)中的這類問題很多。獨(dú)立董事與其他董事一樣，既享有權(quán)利也承擔(dān)義務(wù)與責(zé)任。獨(dú)立董事對(duì)公司和全體股東負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。違反該義務(wù)的，獨(dú)立董事也要對(duì)公司甚至公司股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，公司法中的經(jīng)營判斷規(guī)則可以鼓勵(lì)獨(dú)立董事的進(jìn)取精神，使得出于公心的謹(jǐn)慎獨(dú)立董事免于承擔(dān)賠償責(zé)任。獨(dú)立董事還可以自己購買董事責(zé)任保險(xiǎn)，以減輕自己的賠償責(zé)任，公司也可以提供部分保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。但如果一個(gè)獨(dú)立董事投保后，屢屢由于其品德瑕疵或者能力不濟(jì)而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司向公司或股東支付賠償金，那這名獨(dú)立董事遲早要被獨(dú)立董事市場(chǎng)淘汰。因?yàn)椋ｋU(xiǎn)公司不斷提高該董事的保險(xiǎn)費(fèi)，獨(dú)立董事遲早有一天會(huì)望而興嘆。打消作獨(dú)立董事的念頭，上市公司也不會(huì)聘請(qǐng)這些無德無才的人士擔(dān)任獨(dú)立董事。因此，法律責(zé)任機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制都應(yīng)當(dāng)為建立成熟的獨(dú)立董事市場(chǎng)發(fā)揮積極的作用。

（三）獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制除了強(qiáng)化獨(dú)立董事的法律責(zé)任，建立健全相應(yīng)的約束機(jī)制，還應(yīng)當(dāng)善待獨(dú)立董事。實(shí)踐中，如何確定獨(dú)立董事的報(bào)酬是個(gè)令人棘手的問題。就獨(dú)立董事而言，要價(jià)過高會(huì)嚇跑上市公司，要價(jià)國低又擔(dān)心降低了自己的身份。就公司而言，目前也無成熟的報(bào)酬方案。其結(jié)果是，相當(dāng)一批獨(dú)立董事從上市公司取得的報(bào)酬大大低于內(nèi)部董事，甚至僅具有象征意義，有的獨(dú)立董事從上市公司分文不取。問題在于，調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事為公司獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)力的動(dòng)力源僅僅有良心和菩薩心腸提供是不夠的。獨(dú)立董事違反對(duì)公司所負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)的，或者由于過錯(cuò)而對(duì)錯(cuò)誤的董事決議舉手贊同的，也要承擔(dān)責(zé)任。獨(dú)立董事分文不取，既不符合按勞取酬的分配原則，權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更無法讓其承擔(dān)賠錢的民事責(zé)任。對(duì)于我國獨(dú)立董事而言，既可以在立法上規(guī)定獨(dú)立董事的報(bào)酬組成結(jié)構(gòu)，也可以授權(quán)各公司自由斟酌確定。但立法中必須確保獨(dú)立董事不能成為類似與內(nèi)部董事甚至雇員的利益中人。至于獨(dú)立董事的具體數(shù)額究竟為多少，立法者和政府證券監(jiān)管部門都無權(quán)干涉，而應(yīng)由獨(dú)立董事市場(chǎng)予以確定。

（四）獨(dú)立董事的集體規(guī)模優(yōu)勢(shì)獨(dú)立董事的能力和品德不管如何優(yōu)秀，但孤掌難鳴。單個(gè)或者少數(shù)獨(dú)立董事無法在內(nèi)部董事占多數(shù)席位的董事會(huì)產(chǎn)生支配性影響。{上海證券交易所上市公司治理指引（征求意見稿）}規(guī)定，公司應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事，且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20%。當(dāng)公司董事長由控制公司的股東的法定代表人兼任時(shí)，獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比重應(yīng)達(dá)到30%。中國證監(jiān)會(huì){關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（指導(dǎo)意見稿）}要求，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上的為獨(dú)立董事，無論是20%30%還是三分之一都大大低于美國的62%的比例。為使得獨(dú)立董事的聲音不被非獨(dú)立董事吞沒，建議將獨(dú)立董事的比例提升為51%。為確保獨(dú)立董事不論為稻草人，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)擁有自己控制下的專業(yè)委員會(huì)。具體說來，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，提名委員會(huì)，報(bào)酬委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)。此類委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事?lián)?，主席也?yīng)由獨(dú)立董事?lián)?。?dāng)然，這些委員會(huì)設(shè)在單層制中的董事會(huì)下面使妥當(dāng)?shù)?，在雙層制下，應(yīng)當(dāng)設(shè)在監(jiān)事會(huì)下面。

四、完善我國上市公司獨(dú)立董事制度

（一）進(jìn)一步建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法規(guī)雖然我國有關(guān)部門先后實(shí)施了《指導(dǎo)意見》、《準(zhǔn)則》等，對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性、任職資格、權(quán)力義務(wù)等方面做了一些指導(dǎo)性規(guī)定，但迄今為止尚沒有對(duì)獨(dú)立董事作出強(qiáng)制性規(guī)范的法律和法規(guī)。因此，有關(guān)部門應(yīng)在總結(jié)我國獨(dú)立董事運(yùn)作情況的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)（如《公司法》、《證券法》等）作出修訂，對(duì)《指導(dǎo)意見》、《準(zhǔn)則》及各證券交易所制定的章程、規(guī)則（如《上海證券交易所上市公司治理指引》）中涉及到獨(dú)立董事的內(nèi)容，進(jìn)行協(xié)調(diào)和修改，做到統(tǒng)一口徑，相互配套等。有關(guān)部門還應(yīng)通過制定《獨(dú)立董事法》，明確獨(dú)立董事的任職資格、任期、選聘程序、作用、責(zé)任、義務(wù)等，給予獨(dú)立董事制度相應(yīng)的法律地位，依法保障獨(dú)立董事正常履行職能并約束獨(dú)立董事的行為，從而維護(hù)社會(huì)公共利益的投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（二）成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)建議襯里獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，并由中國證監(jiān)會(huì)依法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，其主要職能包括：制定獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和行為規(guī)范，明確獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任，促使獨(dú)立董事遵守客觀、公正、獨(dú)立的執(zhí)業(yè)原則，增強(qiáng)行業(yè)自律性和指導(dǎo)性。舉辦獨(dú)立董事培訓(xùn)班，加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)、業(yè)內(nèi)交流和后續(xù)教育，培養(yǎng)后被人才，建立獨(dú)立董事人才庫，提高獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)水平。進(jìn)行獨(dú)立董事的資格認(rèn)證，向上市公司推薦獨(dú)立董事候選人，建立獨(dú)立董事資格認(rèn)證制度和獨(dú)立董事與上市公司雙向選擇制度，培育有序競(jìng)爭的獨(dú)立董事市場(chǎng)。建立獨(dú)立董事檔案、獨(dú)立董事公示制度和工作績效評(píng)價(jià)制度，為社會(huì)公眾和中介機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)獨(dú)立董事的業(yè)績提高條件，促使職業(yè)經(jīng)理層的建立，促進(jìn)個(gè)人信譽(yù)及社會(huì)評(píng)價(jià)體系的形成。這是獨(dú)立董事協(xié)會(huì)的一個(gè)非常重要的職能。獨(dú)立董事在上市公司中表現(xiàn)出的獨(dú)立、客觀和良好業(yè)績，能夠極大的保護(hù)和提升其聲譽(yù)，聲譽(yù)將激勵(lì)獨(dú)立董事去更有效的監(jiān)督執(zhí)行董事和精力人員，并為其創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。

（三）建立獨(dú)立董事與中小股東信息溝通制度通過上市公司網(wǎng)站中的獨(dú)立董事園地，結(jié)合上市公司的信息披露制度，向全體股東及社會(huì)公眾公開有關(guān)獨(dú)立董事的個(gè)人信息和工作情況，包括獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)、對(duì)重大決策的表態(tài)和投票情況、對(duì)上市公司董事會(huì)機(jī)器工作委員會(huì)的建議和工作績效、對(duì)公司經(jīng)營行為的意見和評(píng)價(jià)了、對(duì)上市公司披露信息真實(shí)性的獨(dú)立意見等，將獨(dú)立董事的工作真正置于市場(chǎng)環(huán)境之中和社會(huì)監(jiān)督之下，并為其收集中小股東意見和接受咨詢提供條件。

（四）完善獨(dú)立董事的薪酬制度獨(dú)立董事的薪酬與其工作的積極性和獨(dú)立性由密切聯(lián)系：薪酬過低則激勵(lì)不足，難與其所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相匹配，不能吸引優(yōu)秀的專業(yè)人才拿出足夠的時(shí)間、精力取積極參加董事事務(wù)；薪酬過高，則獨(dú)立董事又會(huì)考慮如何保證其利益的穩(wěn)定，而在工作中作出妥協(xié)，受制于能夠決定其聘用與否者，即上市公司的內(nèi)部控制人。因此，要確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，首先要確保獨(dú)立董事的薪酬的獨(dú)立性，也就是說，獨(dú)立董事的薪酬不能由公司的控制人來決定或發(fā)放。短期激勵(lì)和長期激勵(lì)是激勵(lì)獨(dú)立董事兩大方式，前者要足以補(bǔ)償獨(dú)立董事參加董事會(huì)的機(jī)會(huì)成本，后者則主要是激發(fā)獨(dú)立董事的主人翁意識(shí)。目前，我國上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要使以短期激勵(lì)為主，即發(fā)放固定津貼和參加會(huì)議津貼。從長遠(yuǎn)來看，我們還應(yīng)借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，如通過給予一定量的股票期權(quán)或延期支付等長期激勵(lì)，來建立靈活的薪酬制度，使獨(dú)立董事更加關(guān)注上市公司的經(jīng)營業(yè)績、發(fā)展前景和長期利益，發(fā)揮其更大的作用。

（五）建立獨(dú)立董事問責(zé)制度獨(dú)立董事?lián)碛幸话愣碌臋?quán)力和特別的監(jiān)督權(quán)，他們對(duì)于維護(hù)中小股東的利益起著至關(guān)重要的作用。目前我國的相關(guān)法律、法規(guī)沒有就獨(dú)立董事不履行勤勉盡責(zé)的義務(wù)或不作為，導(dǎo)致中小股東利益受到損害或信息披露不真實(shí)等不良后果，以及獨(dú)立董事與上市公司勾結(jié)，采取其他方式謀取利益等現(xiàn)象，而規(guī)定其應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)行政、民事或刑事責(zé)任。因此，建議在相關(guān)法規(guī)中補(bǔ)充進(jìn)去這些內(nèi)容，建立完善的獨(dú)立董事問責(zé)制度。當(dāng)然，獨(dú)立董事不可能是全才，也不可能完全了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)方面，在實(shí)踐中要求獨(dú)立董事在有限的時(shí)間內(nèi)作出正確的判斷，發(fā)表正確的獨(dú)立意見的確使很困難的。因此，也要容許獨(dú)立董事犯錯(cuò)誤。獨(dú)立董事責(zé)任的界定，在于區(qū)分其是否“主觀故意”。如果獨(dú)立董事在董事會(huì)決議時(shí)發(fā)表了獨(dú)立意見但沒有被采納而產(chǎn)生的不良后果，不應(yīng)追究獨(dú)立董事的責(zé)任；對(duì)獨(dú)立董事作出的職業(yè)判斷失誤的意見，但已經(jīng)中介機(jī)構(gòu)鑒證，所產(chǎn)生的不良后果，亦應(yīng)豁免獨(dú)立董事的責(zé)任。

（六）建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)是指當(dāng)獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)因工作疏忽或行為不當(dāng)（惡意、違背忠誠義務(wù)，信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述，違反法律法規(guī)的行為等除外），導(dǎo)致第三人（包括股東，債權(quán)人等）遭受經(jīng)濟(jì)損失而依法應(yīng)承擔(dān)個(gè)人經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同的約定支付該董事進(jìn)行抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用，并代表償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。開辦獨(dú)立董事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是國外普遍尋求的對(duì)獨(dú)立董事的一種救濟(jì)方式。但時(shí)至今日我國獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度卻遲遲沒有推出。盡管責(zé)任保險(xiǎn)為獨(dú)立董事提供一個(gè)必要的保障，但我們應(yīng)該看到，保險(xiǎn)公司出于對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮，必定會(huì)對(duì)獨(dú)立董事“無意”過失行為引起的賠償責(zé)任加以限制，進(jìn)而影響對(duì)獨(dú)立董事的保障力度。所以，有必要建立并完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，通過規(guī)定使上市公司和保險(xiǎn)公司執(zhí)行獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)品種的嚴(yán)格責(zé)任，使獨(dú)立董事的“無意”過失行為所產(chǎn)生的個(gè)人賠償風(fēng)險(xiǎn)得到最大程度的降低，以此激勵(lì)獨(dú)立董事積極參與公司經(jīng)營活動(dòng)并真正發(fā)揮監(jiān)督作用。綜上所述，我國獨(dú)立董事制度的建立、完善和發(fā)展，是對(duì)我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步改進(jìn)，對(duì)于保險(xiǎn)投資者（尤其是中小投資者）、凈化證券市場(chǎng)、促進(jìn)中國股市走向成熟都具有積極的意義。參考文獻(xiàn)著作類[1]王天習(xí)：《公司治理與獨(dú)立董事研究》，中國法制出版社2005年版[2]**旭東：《公司法學(xué)》，高等教育出版社[3]梁慧星；《民商法社論第38卷》，法律出版社論文[4]江疆；《上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性研究》，華中科技大學(xué)[5]何家友：《獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度比較研究》西南科技大學(xué)[6]謝平；《我國獨(dú)立董事制度實(shí)踐及存在的問題探討》，**大學(xué)[7]殷少平；《關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考》，載于《中國證券報(bào)》2001年4月25日[8]劉紀(jì)鵬；《我國獨(dú)立董事如何擺脫“花瓶’命運(yùn)》，華中科技大學(xué)[9]官欣秉：《獨(dú)立董事制度與公司治理：法理和實(shí)踐》，中國檢查出版社，2003年版[10]謝朝斌：《獨(dú)立董事法律制度研究》，法律出版社，2004年版[11]黃波：《我國上市公司治理中的獨(dú)立董事制度研究》華中科技大學(xué)，2009年致謝本文在撰寫過程中得到楊峻老師悉心指導(dǎo)，在此謹(jǐn)以個(gè)人名義向老師及幫助過我的老師們表示衷心的感謝。