第一篇：網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對文學(xué)的影響弊大于利-一辯陳詞

感謝對方辯友精彩陳詞，為我們論述了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對人類（文學(xué)）帶來的諸多好處。難道這就可以斷定網(wǎng)絡(luò)發(fā)展給文學(xué)帶來的影響一定是利大于弊嗎？文學(xué)是以語言文字為工具，形象化反應(yīng)客觀現(xiàn)實的一種藝術(shù)。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的主流是好的，但是判斷網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對文學(xué)弊大還是利大，絕非是好處的數(shù)量上孰多孰少，而應(yīng)該在其發(fā)揮文學(xué)作用時達到怎樣的效果。接著請讓我為大家論述網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)的影響是弊大于利的。

第一，文學(xué)的創(chuàng)造主體是人，人的思維以及創(chuàng)造性決定了文學(xué)的優(yōu)劣。但正是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展占據(jù)了人們在現(xiàn)實生活中的大部分時間，而文學(xué)創(chuàng)作是作者主觀和客觀的結(jié)合，有了生活感動，才會有創(chuàng)作的沖動，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展正在慢慢剝奪作者感情的觸發(fā)和思考的權(quán)利。尤其是對人的積極性、創(chuàng)造性造成了長遠的傷害。因此，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，現(xiàn)在的文學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了原動力不足的現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)的危害下，更多人不愿意去創(chuàng)造文學(xué)，也缺乏創(chuàng)造優(yōu)秀文學(xué)的能力?？梢?，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展抑制了現(xiàn)實中文學(xué)的創(chuàng)造，尤其是優(yōu)秀文學(xué)的創(chuàng)造。

第二，從文學(xué)傳播的角度來看，網(wǎng)絡(luò)使信息傳播速度加快和信息的可復(fù)制性加強，但同時使得作者的合法權(quán)益受到侵犯，并打擊作者的積極性。我們不可否認網(wǎng)絡(luò)確實在一定程度上提高了信息的傳播速度，但帶來的弊端我們不可以視而不見，如果文字的堆砌，片斷剪貼都是文學(xué)創(chuàng)作，那么，真正的文學(xué)將何去何從？在網(wǎng)絡(luò)上各種文學(xué)侵權(quán)的行為，不僅會對讀者造成影響，更重要的是在精神方面嚴重的打擊了他們的創(chuàng)作積極性，自己辛苦創(chuàng)作出來的作品，最后卻成為別人的囊中物，試想如果連作家都失去了寫作的信心，怎么還會有好的作品問世呢？

第三，倫敦大學(xué)經(jīng)過五年的調(diào)查發(fā)現(xiàn) 網(wǎng)絡(luò)的閱讀方式是一種跳躍式的瀏覽而非精讀細讀，香港大學(xué)發(fā)現(xiàn)我們今天的網(wǎng)絡(luò)閱讀中斷率竟然高達百分之六十。根據(jù)這些研究，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗，無不表明我們的閱讀正在向淺層化粗略化轉(zhuǎn)，而這種轉(zhuǎn)變又直接影響了文學(xué)創(chuàng)作。網(wǎng)絡(luò)影響下這個文學(xué)世界充斥著各種同志化、娛樂化的作品。而正如對方辯友所提到的(提到的前提下)網(wǎng)絡(luò)的快這種特性，使得作家必須高速高產(chǎn)的去產(chǎn)出文字，否則他們就將被淘汰，所以我們不難看出，文學(xué)在網(wǎng)絡(luò)中并不是優(yōu)勝劣汰，而是適者生存。如果今天的文學(xué)創(chuàng)作連它最基本的操守精神都不能保守住，而是一味去迎合、去討好大眾的口味，通過網(wǎng)絡(luò)得到極大關(guān)注，甚至擠占了真正文學(xué)地位。試問對方辯友，難道您不覺得可怕嗎？

綜上所述，我方堅持認為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對文學(xué)的影響是弊大于利的。

第二篇：網(wǎng)絡(luò)反腐弊大于利一辯陳詞及散點

謝謝主席

今天我方的觀點是網(wǎng)絡(luò)反腐弊大于利，（網(wǎng)絡(luò)反腐，即通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及所引起的社會輿論效應(yīng)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)利的約束。）雖然對方辯友在一辯陳詞中談到的優(yōu)點確實存在。但由于網(wǎng)絡(luò)的無序性，失真性，盲目性等弊端導(dǎo)致了這一反腐手段的確是弊大于利。我方將從以下三個角度闡述我方觀點。

首先，從個人角度來講，目前中國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)舉報的法律并不健全，法律的不健全會使信息真假難辨，若被舉報人是清白的，卻被政治對手雇傭大量網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)造謠生事，而名譽受損，即使事后澄清，在此期間所受損失也難以挽回。若被舉報人確實罪有其實，但在網(wǎng)絡(luò)的人肉爆料中也會影響其親友、受害者的隱私權(quán)，對無辜群眾造成傷害。

第二，從政府角度來講，網(wǎng)絡(luò)提供的信息量大，真假難辨，所以需要耗費大量的人力物力去取證核實，會對政府資源造成巨大的浪費，同時因為網(wǎng)絡(luò)的快捷性，在舉報到核實期間，也給官員提供時間銷毀證據(jù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，給紀檢監(jiān)察司法部門調(diào)查取證帶來干擾。再者大部分人們普遍存在是官必貪的心理，對于網(wǎng)絡(luò)曝光出來的官員，更是不經(jīng)思索的認為此官員有罪，當(dāng)查證辟謠時，相當(dāng)一部分群眾會認為這是“官官相護”的結(jié)果。這種“疑罪從有原則”是與我國新刑事訴訟法確定的 “疑罪從無”原則相違背，也對當(dāng)事人不公平。網(wǎng)絡(luò)反腐不但阻礙了反腐工作的進行，而且不符合法律面前人人平等的原則。

第三，從社會角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)反腐容易造成輿論攻勢，使司法制度遭到民意綁架，影響司法判斷，妨礙司法公正，同時許多網(wǎng)絡(luò)上揭發(fā)的證據(jù)也是通過非法手段取得，以違法行為來反腐敗，這會威脅到整個社會的法治觀念和權(quán)利意識。這是對法制的更大破壞和危害。網(wǎng)絡(luò)反腐還會造成負面評論。大家在對網(wǎng)絡(luò)反腐的成果拍手歡呼之余，更會質(zhì)疑紀檢監(jiān)察機關(guān)的反腐意志：為什么這些問題總是在網(wǎng)上引爆，才由紀檢監(jiān)察機關(guān)出面調(diào)查、證實、處理？

綜上所述，反腐固然正確，但由于網(wǎng)絡(luò)自身不可更改的屬性，決定了網(wǎng)絡(luò)反腐這一手段弊大于利。

最重要的是“文革”的慘痛教訓(xùn)使得網(wǎng)絡(luò)反腐必須在法律嚴密監(jiān)管的范圍內(nèi)進行。在如今網(wǎng)絡(luò)相關(guān)制度和法律并不完善的今天，控制不好就會變成新的“四大”犯左傾錯誤。

一、中紀委信訪室張紹龍表示：網(wǎng)絡(luò)曝光違紀現(xiàn)象不屬于法定曝光行為紀檢機關(guān)那以防止曝光者遭受打擊報復(fù)。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐低俗化，娛樂化趨勢明顯，網(wǎng)絡(luò)反腐過于泛濫就是網(wǎng)絡(luò)暴力！網(wǎng)絡(luò)反腐是作為提供線索的一個渠道，而不能作為喧賓奪主的把國家反貪信訪等正規(guī)制度取代，建立有效的監(jiān)督制約機制才是正途。

第三篇：辯論賽一辯陳詞：藝術(shù)品投資對藝術(shù)發(fā)展弊大于利

藝術(shù)品投資對藝術(shù)發(fā)展弊大于利

尊敬的評委、主席，親愛的同學(xué)們，大家晚上好。

首先感謝正方辯友的精彩陳詞。經(jīng)過我方查證，藝術(shù)是通過塑造形象以反映當(dāng)?shù)厣鐣?、滿足人們精神需求的意識形態(tài)；藝術(shù)發(fā)展包括藝術(shù)形式的多元化、藝術(shù)受眾的大眾化；而投資是一個通過生產(chǎn)經(jīng)營活動而取得一定利潤的過程，涉及財產(chǎn)的積累以求在未來獲得收益。不可否認，藝術(shù)品投資對藝術(shù)發(fā)展具有一定的推進作用，但是，綜合分析，我方認為，藝術(shù)品投資對藝術(shù)發(fā)展弊大于利。

第一，藝術(shù)品投資將目光更多地匯聚在了藝術(shù)品的商業(yè)價值上，而忽略了其本身的藝術(shù)價值。藝術(shù)價值是指藝術(shù)品所代表的作者的藝術(shù)個性和風(fēng)格、所反映的民族性和地域性。近年來，藝術(shù)品投資以其風(fēng)險小、利潤大的特點自然地受到了投資者的青睞。但是，據(jù)調(diào)查顯示，藝術(shù)品的定價主要依據(jù)題材、風(fēng)格、獲獎情況、地位、媒體曝光率等，正如投資的本質(zhì)所示，大多投資者所追求的近乎只是中轉(zhuǎn)的利益，藝術(shù)品的藝術(shù)價值正漸漸被埋沒。如此之勢，藝術(shù)何談發(fā)展？

第二，藝術(shù)品投資在一定程度上主導(dǎo)了藝術(shù)的發(fā)展方向，使藝術(shù)單一趨同化。舉個簡單的例子，如果今年白菜賣價很高，那么農(nóng)民明年一定會大量栽種白菜。藝術(shù)品投資行業(yè)也是人為控制的，跟風(fēng)炒作屢見不鮮，對于藝術(shù)創(chuàng)作者，在利益的驅(qū)動下，為了迎合時需，他們往往也會選擇創(chuàng)作暢銷的那一類藝術(shù)，而其他藝術(shù)就很可能在這一陣陣“風(fēng)”中漸漸消靡。藝術(shù)形式背離了多元化，就不能說藝術(shù)發(fā)展了。

第三，藝術(shù)品投資催化了贗品的橫行，藝術(shù)品魚龍混雜，打擊了人們對藝術(shù)追求的熱情。一些人看準了藝術(shù)品鑒別的薄弱環(huán)節(jié)，臨摹、仿制、偽造藝術(shù)品，然后將其投放到市場，藝術(shù)投資者一旦未能識別買回假貨，不但會失去盈利機會，而且可能連本也得賠進去，人們對藝術(shù)追求的熱情更會隨贗品的橫行走下坡路，藝術(shù)發(fā)展又將從何說起呢？

第四，藝術(shù)品投資局限了藝術(shù)的橫向傳播。藝術(shù)品投資對財力的要求之高是眾所周知，達·芬奇的真跡《蒙娜麗莎》僅是在1962年 因到美國展出 作的估計就已達1億美元。調(diào)查顯示，投資者對藝術(shù)品的宣傳主要是采取舉辦展覽、召開學(xué)術(shù)座談會、請專家撰文發(fā)表等方式，但這每一種都是底層的廣大群眾可望不可即的。我們承認藝術(shù)品投資在一定程度上促進了藝術(shù)的傳播，但是如此促進讓藝術(shù)的發(fā)展就成一只蹩腳馬，如何能夠順利前進呢？

綜合以上五點，我方認為，藝術(shù)品投資對藝術(shù)發(fā)展弊大于利。

第四篇：廣告競爭對經(jīng)濟發(fā)展弊大于利一辯陳詞

謝謝主席：

各位評委，在場觀眾以及可愛的對方辯友：

大家好！

當(dāng)今社會廣告泛濫，廣告已經(jīng)成為生活中不可避免的一個部分，所謂“廣告競爭”也日益增加，“廣告競爭”是一種利用廣告的手段對產(chǎn)品進行宣傳，不惜以夸張和打擊為等手段服務(wù)于的商業(yè)競爭的行為，看似這種競爭有利于社會了解企業(yè)的產(chǎn)品使得社會經(jīng)濟發(fā)展迅猛，實則這種競爭對企業(yè)、消費著乃至經(jīng)濟發(fā)展都導(dǎo)致不良影響。下面讓我來意義說明

首先，廣告競爭分散企業(yè)資源投入，眾所周知，企業(yè)的流動資金量一般不是很大，其中企業(yè)擴大生產(chǎn)和研發(fā)商品都需要大量人力物力財力的投入，隨著廣告競爭的愈演愈烈，如今一些企業(yè)每年在廣告投入數(shù)以億記，這些投入僅僅作為企業(yè)間競爭的內(nèi)耗，根本無助于產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的提高，同時大企業(yè)通過廣告競爭提高行業(yè)的準入門檻，從而阻礙競爭者進入，抑制了產(chǎn)業(yè)活力，從經(jīng)濟的長遠發(fā)展看，這種降低產(chǎn)業(yè)活力的經(jīng)濟行為，勢必導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的停止不前，而小企業(yè)為了迎合廣告競爭，不斷加大廣告投入，樹立起做得好不如說的好的理念。整個社會中，大公司占有市場，資金卻被廣告商坐收漁翁之利，再無力提升產(chǎn)品，小企業(yè)限于激烈的廣告競爭而止步不前，勢必造成整個市場秩序的混亂，對整個經(jīng)濟發(fā)展起到嚴重的不良影響。

再進一步看，羊毛出在羊身上，廣告競爭導(dǎo)致廣告費用的劇增，最終還要消費者來承擔(dān)，而產(chǎn)品品質(zhì)不變甚至下降，價格上漲，這顯然對消費者是不利的。同時，企業(yè)通過夸大，甚至是虛假廣告，混淆消費者視聽和價值判斷，造成消費者對市場失去了信心和耐心，信用的缺失，勢必造成整個市場冬天的來臨。

君不見三鹿奶粉推倒一片制奶龍頭

君不見紅心鴨蛋打翻民眾多年飯碗

君不見秦池酒廠一朝霸業(yè)飲恨江湖

君不見手機中的戰(zhàn)斗機成了BP機

多少廣告競爭的影響中倒下的企業(yè)，多少次市場的信心喪失

多少次行業(yè)冰河期

還不足以讓我們對廣告競爭對經(jīng)濟的影響做出反思嗎 ？

我們絲毫不反對競爭，但我們強調(diào)企業(yè)間的競爭，應(yīng)該是對產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提升，將競爭中心放在廣告宣傳的投入，勢必造成大量資源和內(nèi)耗的浪費，對整個經(jīng)濟發(fā)現(xiàn)是極大的損失，如果專心做產(chǎn)品研發(fā)的比不上一心砸錢做廣告的，那么，當(dāng)真的有一天，消費者反應(yīng)過來，最后受到重創(chuàng)的不僅僅是消費者和企業(yè)，當(dāng)一家企業(yè)失去了活力，不要緊我們還有其他企業(yè)

當(dāng)一群企業(yè)失去了活力，不要緊我們還有替代品

當(dāng)一個消費者失去了信心，不要緊我們還有其他人

當(dāng)一群消費者失去了信心，不要緊我們還有別的國家

有一天

當(dāng)所有的消費者都失去了信心，當(dāng)所有企業(yè)喪失了活力

還有什么，更可怕？

整個市場經(jīng)濟發(fā)展的停滯，甚至出現(xiàn)倒退，這就是為什么中央不端的出臺法律約束廣告的發(fā)展，如果他是有利的為什么我們不像支持希望工程一樣去支持廣告競爭呢？綜上，我方堅持認為“廣告競爭對經(jīng)濟的發(fā)展弊大于利”（ＰＳ我想到一點是關(guān)于社會信譽問題的，但是發(fā)現(xiàn)展不開，想不通，虛假廣告對社會的信用的打擊但是還沒想通。）

第五篇：大學(xué)生兼職弊大于利一辯陳詞

大一學(xué)生兼職弊大于利

一辯陳詞（王艷枚）：謝謝主持人，各位評委。同學(xué)們大家晚上好。

誠如對方辯友所言兼職是有一定益處的，但我方堅決認為大一學(xué)生兼職弊大于利。理由有以下兩點：

首先。大一學(xué)生兼職不外乎兩個理由，其一是為了獲得一定的物質(zhì)財富來支持自己的學(xué)習(xí)和生活。但是我們知道，教育作為一種長期性的投資，它需要大量的金錢和時間來維持，靠做兼職來緩解經(jīng)濟壓力只能是杯水車薪，甚至這是一種鼠目寸光的表現(xiàn)，也是一種靠損害長遠利益而獲得眼前利益的表現(xiàn)。兼職使我們過度勞累而導(dǎo)致精力分散，無心學(xué)習(xí)，致使學(xué)習(xí)不扎實，甚至很多同學(xué)紅燈掛起，這樣本末倒臵的方法我們是絕對不贊同的。我們要明白父母用血汗錢把我們送進大學(xué)，是讓我們來接受知識，而不是用錢來生錢的，更何況這還是用大錢來生小錢。

大一學(xué)生兼職其二是為鍛煉經(jīng)驗而來，是的，大學(xué)生兼職可以獲得一定的經(jīng)驗，可是并不是所有兼職工作都能起到鍛煉實踐能力的作用，當(dāng)前大學(xué)生兼職所從事的主要是中小學(xué)家教以及簡單的體力勞動，在這個過程中，他們又能得到哪方面的經(jīng)驗？更重要的是大學(xué)生兼職很少能夠從事與專業(yè)結(jié)合的工作，這對大學(xué)生這個身份而言，能起到的鍛煉就是微不足道的。

其次，從法律方面來看。大學(xué)生打工維權(quán)很難。令人難以臵信的是，在社會上打工兼職的在校大學(xué)生一旦合法權(quán)益被侵害，勞動監(jiān)察部門一般情況下不接受其維權(quán)投訴，而靠打官司來維權(quán)所需的昂貴訴訟費用，也往往令貧寒學(xué)子望而卻步，絕大多數(shù)的學(xué)生選擇了放棄，只能“打落牙齒和血吞”。

我想問對方辯友一句，我們來大學(xué)到底是來干什么的？正如方孝孺有云：人孰為重？身為重。身孰為大？學(xué)為大。試問在學(xué)校還要比學(xué)習(xí)更重要的事情嗎？在大學(xué)里，我們應(yīng)該好好把握時間，博覽群書，專心學(xué)習(xí)，充分利用大學(xué)為我們提供的各種有用的資源來拓寬自己視野的廣度，增加自己知識的深度。而且我們應(yīng)該在4年時間里多泡泡圖書館，因為打工以后還可以打，但這樣接受文化熏陶的機會卻不會再有了。大學(xué)四年的時間是很短暫的，如果我們還利用上大學(xué)的時間來兼職，就會減少甚至失去學(xué)習(xí)那些更深更廣知識的機會。那我們還來上大學(xué)做什么？還不如直接去打工賺錢呢？

綜上所述我方觀點認為：大一學(xué)生做兼職弊大于利