第一篇：辯論賽 不以成敗論英雄

一，正方一辯立論陳詞

正方一辯：謝謝主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚善的俠客是英雄。今天，當(dāng)我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄、還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為高尚的思想、堅毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是輕率不切實際的。我方認(rèn)為，不以成敗論英雄，原因有三：

首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。就讓我們以剛剛結(jié)束的世界杯前三名為例，法國隊以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊員們就是當(dāng)之無愧的英雄。而克羅地亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎？連成敗的標(biāo)準(zhǔn)都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，你能說得清嗎？

其次，英雄是一個復(fù)雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當(dāng)他將自己的首級交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個甘為先生受三千里流放的蔡元定，當(dāng)他從容鎮(zhèn)靜地面對死亡時，他所表現(xiàn)的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過于功利呢？

今天，我們在這里論英雄，目的不是為了復(fù)制英雄，而是要學(xué)習(xí)英雄,但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。因此，我方認(rèn)為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進(jìn)的精神因素,只有這樣，才能達(dá)到我們今天論英雄的目的。最后，我方堅持，不以成敗論英雄。謝謝！二，反方一辯立論陳詞

反方一辯：謝謝主席，大家好。

首先，對方的一辯說，我們的英雄自以成敗論，是一種功利的思想。顯然，對方辯友已經(jīng)把英雄自以成敗論與成者王侯敗者寇的思想混為一談。

對方一辯又說了，成敗就是?成敗?他們成敗的定義?顯然他們將成敗的定義，與勝敗、輸贏混為一談。的確，我們的小偷可以達(dá)到入室盜竊的目標(biāo)，希特勒可以達(dá)到入侵波蘭的目標(biāo)。但我們說他得逞了，沒有說他成功。因為，他們的所作所為逆歷史潮流、與人民為敵。因此，在本辯題中，我們所說的成敗就是應(yīng)該以社會、人民、歷史的角度來評判一個人的預(yù)期價值目標(biāo)是否得以實現(xiàn)。

剛才對方一辯還大談人的精神，那么，人的精神的崇高，人的價值的偉大，人的價值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，剛才對方同學(xué)所說的一切，都是我方的分論點之一。

對方一辯還說了，雖然英雄失敗了，但他依然是英雄。那么對方辯友恰恰把英雄的失敗和不以成敗論英雄混為一談。今天我們雙方的任務(wù)就是要看，我們?nèi)绾蝸碓u價這些英雄，那么我們就來看看這些英雄是因為什么而成為英雄的。今天對方的論點是不以成敗論英雄，即英雄和成敗之間沒有任何聯(lián)系。我方的立場是，英雄自以成敗論，即成敗是判斷一個人是否為英雄的基本標(biāo)準(zhǔn)。英雄都是因為他的成功之處而成為英雄的。正如一副好畫，之所以得到大家的推崇，是因為它的成功之筆，而非敗筆。同樣的邏輯，今天我們所說的英雄，之所以得到人民的認(rèn)可，也正是因為他的成功之處，而非失敗之處。

到底什么是英雄，英雄是人民社會歷史對一個人榮譽的稱號。它用于授予那些在正義事業(yè)中體現(xiàn)出堅毅、勇敢、百折不撓的優(yōu)質(zhì)的人。

首先，歷史唯物觀的基本常識就告訴我們，評價一個人應(yīng)該具體問題具體分析。我們不可能苛求一個英雄處處成功，事事成功，時時成功。但英雄都是以他某一方面、某一階段或某一類的成功，奠定他在社會歷史上不可磨滅的地位。是收復(fù)臺灣的成功，使鄭成功成為英雄；是伸張正義、驅(qū)逐邪惡的成功，打造出人民英雄不朽的豐碑。

第二，英雄還帶有鮮明的階級性和時代性，英雄往往與正義的事業(yè)、先進(jìn)的階級唇齒相依。英雄他符合了歷史的潮流，極大地推動了社會歷史的發(fā)展。因此，就這點而言，無論最終的結(jié)果，是輸是贏，是勝是負(fù)，我們的社會歷史人民，都無可辯駁地認(rèn)為，他成功了。正如月光以它的皎潔、大海以它的壯闊，征服了人類的心靈。而英雄也以他們各自不同的成功之處，奏響了回蕩于天地之間、鐫刻在世人心中——永恒的英雄戰(zhàn)歌！謝謝大家！三，正方二辯陳詞

正方二辯：謝謝主席，大家好

對方同學(xué)今天講，英雄就是成功者，那我倒是有幾個問題想請對方同學(xué)替我解答了。

第一，在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？從壯懷激烈那個岳飛，到有心殺賊無力回天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到后來一心以身和敵軍同歸于盡的那個鄧世昌。他們的事業(yè)都是失敗者，但是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什么呢？這不恰恰證明對方同學(xué)今天陳詞的錯誤之處嗎？ 第二，歷史上有好多成功者，我們不說他們是英雄。王莽篡權(quán)，候景亂邦，吳三桂賣國而稱王，洪承疇投敵而封侯。那個秦檜更是害了岳飛又賣了國，結(jié)果還做了一輩子的宰相，快快樂樂、平平安安地享盡了榮華富貴。歷史上這種小人得志、權(quán)奸成功的例子，難道還少嗎？歷史的公正之處，恰恰在于不以成敗論英雄。一個人是不是英雄，他一生功過如何，天下評說。是善的，即使你是失敗者，一樣會名垂青史；是惡的，即使你是勝利者，一樣會被釘在歷史的恥辱柱上。

第三，今天對方同學(xué)拿成敗這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應(yīng)不應(yīng)該呢？體壇英雄，葉喬波是英雄，沒有金牌的標(biāo)識與光輝，但是他在關(guān)鍵時候，所表現(xiàn)出來的堅定意識和頑強(qiáng)的毅力，所體現(xiàn)出來的中華兒女那種不屈不撓的精神，使他成為了英雄?！痘馃龍A明園》這個電影中，那些前赴后繼、沖向敵陣的那個官兵們，面對著外敵的入侵，他們義無反顧地站到了最前列，用自己稚嫩的雙肩去抵擋住敵人冰涼的刺刀，他們倒下去了，可是今天，又有哪個有良知的中國人，不在心里說他們是我們的民族英雄呢？今天我們的國家遭遇了百年不遇的自然災(zāi)害，此時此刻，幾百萬官兵正在長江大堤前線抗洪搶險?.抗洪搶險，他們中又有多少子弟兵用自己的血肉之軀筑起一道新的長城，他們中又有多少人犧牲了，又有多少人受傷了。但是我們能因此說他們就不是英雄了嗎？更有多少今天長江兩岸的災(zāi)民們，他們舍小家保大家，為了祖國的利益，他們放棄了賴以世代生存的家園。對待這些無名英雄，我們又怎么能夠用一個簡單的成敗兩個字去評價他們呢？當(dāng)然不能。對方同學(xué)今天可能會問，你們不以成敗論英雄，那么，以什么來論英雄呢？我來告訴對方同學(xué)，在林則徐“茍利國家生死以，其因禍福以趨之”的選擇里，在文天祥“而今去別江南路，化作杜鵑啼血歸”的精神里，在今天長江前線那數(shù)十萬解放軍泥濘的身上，我們找到了英雄之所以成為英雄的真諦所在。恩格斯曾經(jīng)講過，面對高尚者的骨灰，人們情不自禁地灑下熱淚，這就是對英雄最好的詮釋。我方今天堅持認(rèn)為，英雄不以成敗論！謝謝大家！四，反方二辯陳詞

反方二辯：謝謝主席，各位好。

首先指出，千百年來，從來沒有一個有良心的人，會把岳飛和文天祥說成是失敗者。

對方辯友今天說，怎么樣看英雄要看他的精神，我想請問在座的各位，英雄體現(xiàn)出來的精神難道是在夢游的過程中無意識的體現(xiàn)出來的嗎？假如是英雄，確實把高尚勇敢對方辯友這些推崇的精神品質(zhì)，作為自己人生的信念和目標(biāo)，那么在人生的道路中，實現(xiàn)了這些目標(biāo)，則算不算英雄呢？香港人把媽媽叫媽咪，把爸爸叫爹地，對方辯友只把成敗換了一種說法，就告訴我們這不是成敗，怎么能反駁我們的觀點呢？

對方辯友今天舉出例子告訴我們，英雄身上也會遭受失敗，我方從不否認(rèn)，因為英雄不是超人，但是，英雄遭受失敗，就說明英雄是失敗的嗎？蓮花生于污濁之中，有誰告訴我們蓮花是污濁的呢？對方辯友甚至還可能舉出論點，告訴我們，英雄身上也有失敗之處，我方更加贊同，因為英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也會存在瑕疵。但是和氏璧的珍貴，是因為它完美的品質(zhì)，還是因為上面的瑕疵呢?假如因為瑕疵的話，我從地上撿起一塊磚頭，上面全是瑕疵，那是不是更加價值連城了呢？

今天對方辯友看到英雄身上有失敗，就告訴我們，英雄不能以失成敗來論，覺得自己發(fā)現(xiàn)了一條真理。然而當(dāng)我們都能夠認(rèn)為知道，每一個人成為英雄，都是因為他的成功之處，這叫英雄自以成敗論時，那是一條偉大的多的真理啊。

環(huán)顧四周我們不難發(fā)現(xiàn)，每個人不管嘴上承認(rèn)不承認(rèn)，其實心中都是因為一個人的成功之處才把他稱為英雄。但為什么對方辯友這樣風(fēng)度翩翩的青年才俊，都不敢承認(rèn)這是以成敗來論英雄呢？據(jù)我估計，恐怕是對方辯友要和勝者為王、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。而我們知道勝者為王、敗者為寇，說的是一個弱肉強(qiáng)食的叢林法則，跟我們今天全面、客觀、歷史、人民的角度來評價成敗根本不可同日而語，那么對方辯友的擔(dān)憂純屬多余，就讓我們勇敢地承認(rèn)，英雄自以成敗論。其實承認(rèn)這一點本來不需要什么勇氣，因為如今是一個充滿成功機(jī)遇的時代，是一個英雄輩出的時代，謝謝大家！五：反方三辯攻辯

反方三辯：具體問題具體分析，請對方同學(xué)分析一下，岳飛的成功之處與失敗之處。

正方一辯：岳飛的成功，恰恰在于，人們說，撼山易，撼岳家軍難。為什么，這是因為岳飛有他不屈的精神，他用這種不屈的精神領(lǐng)導(dǎo)了他的將士勇敢地作戰(zhàn)，最終體現(xiàn)了這種氣質(zhì)，但是最終，岳飛怎么了，岳飛屈死了**亭，請問，這難道不是岳飛個人的失敗嗎？當(dāng)然，這顯然是岳飛個人的失敗。

反方三辯：第二個問題，岳飛是因為他的成功之處成為英雄，還是他的失敗之處成為英雄。正方二辯：對方同學(xué)，岳飛根本不能拿一個簡單的成敗去衡量他。我們今天學(xué)習(xí)岳飛，學(xué)什么？學(xué)習(xí)岳飛的愛國主義精神啊。學(xué)岳飛面對敵人那種堅貞不屈的斗志啊。岳飛的精神是從哪來的？從實踐中升華出來的這種實踐無論是成也好，無論是敗也好。無論是撼山易，撼岳家軍難這種勝利也好，還是**亭岳飛最后悲壯的犧牲也好，這種都無所謂。實踐成敗，不是衡量岳飛的標(biāo)準(zhǔn)，岳飛在實踐中，在這個實踐成敗中，體現(xiàn)出來的精神，才是我們要學(xué)習(xí)的，這正是不以成敗論英雄，謝謝。

反方三辯：好，能夠體現(xiàn)出，能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，究竟是成功還是失敗。正方四辯：我來告訴對方辯友，精神本身是一個超功利的東西。精神本身不能拿成和敗這種功利的東西來衡量。對于一個精神來說，只有具有這個精神和不具有這個精神的區(qū)別，而沒有說失敗與成功的區(qū)別。對方辯友如果要說，精神有成功，那么我倒想問一問，什么叫失敗的精神？所以我們說對于精神來說，他只是一個超越功利以外的東西，無所謂成功還是失敗，只要我們說他具有了這種精神，具有了這種品質(zhì)。他就是一個成功者，他就是一個英雄，謝謝。

六，正方三辯攻辯

正方三辯：謝謝主席，對方說成功是判定英雄的基本標(biāo)準(zhǔn)，請問失敗的人是不是英雄?

反方二辯：首先對方辯友犯了一個錯誤。這里說的是失敗的人，而不是說這個人是失敗的。其實只是說一個人遭受了失敗，但能夠推出這個人是失敗的嗎？今天我們要討論的成功和失敗，是社會對一個人的評價，而不是看一時一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當(dāng)全面地看。正方三辯：請問，長眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？

反方一辯：好，這就是對一個具體情況具體分析了，這十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有沒有成功之處。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。那對方辯友的成敗觀就未免有點太功利思想了吧。正方三辯：本約翰遜在奧運會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀(jì)錄，一度被稱為民族英雄。請問這是以成敗論出來的嗎？

反方四辯：如果他不打破一百米世界紀(jì)錄，如果他沒有一點點的成功之處的話，人們?yōu)槭裁磿鹁此?，人們?yōu)槭裁磿W(xué)習(xí)他呢？我們學(xué)習(xí)一個英雄，是因為他的成功之處，還是因為他的失敗之處。辯證法告訴我們，事物都是有兩面性的，所以我們分析一個人，要一分為二。要把他的成功之處和失敗之處看得一清二楚。這樣我們才能確立自己的人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)他的成功之處，摒棄他的失敗之處。正所謂，取其精華去其糟粕，這樣才能規(guī)范我們的人生取向，這樣才能使我們的人生道路更加筆直，使我們的人生目標(biāo)更叫高尚，謝謝。七，正方三辯攻辯小結(jié)

正方三辯：謝謝主席，對方回答第一個問題是說，要對社會的評價，我完全同意。對方同學(xué) 把失敗為了作為評判，不斷地擴(kuò)大，我也姑且同意。那么在第二個問題時，對方說，如果梅里雪山的人，大家對他有一個社會的評價，他是成功，那么他就是英雄。對方同學(xué)，不幸是，我必須告訴您，不論是從被害者的家屬，到中日友好登山協(xié)會，乃至整個國際社會，大家都一致認(rèn)定，這是一次悲壯的失敗啊。雖然，我們不愿 意看到這類事情的發(fā)生，但是我們應(yīng)該有直面這種失敗的勇氣啊。對方同學(xué)，為什么你們要想，今天要把失敗演化成成功呢？你們這到底是一種辯證法，還是一種變戲法呢？對方同學(xué)，這不是個媽咪爹地的問題，你們今天好像是用了莎翁“to be,to be ,not to be”的問題了。

那么再至于第三個問題，對方顯然不了解本約翰遜，讓我講給你聽。當(dāng)本約翰遜奪得奧運會冠軍的時候，世界為之歡呼，加拿大的國立報紙頭版頭條就說：“本約翰遜是我們的民族英雄?！笔赂羧欤s翰遜被檢查出來服用了興奮劑，奧委會說：“本欺騙了全世界?！奔幽么笳f：“我們因此而忍辱?！睂Ψ酵瑢W(xué)，這不是典型的以成敗論英雄嗎？但是你們看到它后面的弊端了嗎？當(dāng)興奮劑被發(fā)現(xiàn)時，他失敗了，當(dāng)興奮劑沒有被發(fā)現(xiàn)時，本又成功了。這又是怎樣的一種成敗觀呢？

至于對方今天不斷地問我們，有了這種精神，難道不就是勝利嗎？對方同學(xué)，我很難同意你這種觀點。如果我說，在今天的辯論場上，我有必勝的信念，我有堅韌的精神，難道今天這場辯論就是我贏了嗎？不是還要比一比看嗎？精神是無所謂成敗的，各位當(dāng)我們說出一個人他具有高尚的精神時，當(dāng)我們說出梅里雪山的那些人有高尚的精神時，我們不是說他們登山失沒失敗，我們也不是說他們那種精神失沒失敗。我們無法想像，失敗的精神是一個什么樣的精神，因為我們感受的是一種崇高，是一種偉大，我們感受的是一種積極友善?（時間到）謝謝各位！

八，反方三辯攻辯小結(jié)

反方三辯：謝謝主席，大家好。

在我總結(jié)攻辯之前，不得不指出對方三辯所犯的一點混淆。成功與失敗和輸與贏，根本就是兩個不同的概念。我可以說今天比賽有輸有贏，但兩個都是成功者，我想這一點大家也是不會否認(rèn)的。

我在剛才問對方第一點問題的時候，說“具體問題具體分析，請對方辯友分析一下岳飛的成功之處與失敗之處”對方的回答是岳飛各種各樣的成功之處，但對于岳飛的失敗之處，沒有多講。我們崇敬岳飛，是為了什么，是因為他在朱仙鎮(zhèn)酣暢淋漓的大戰(zhàn)，是因為他“撼山易撼岳家軍難”的口碑，這一點對方辯友也提到了。但是我們是不是因為**亭的凄風(fēng)冷雨才覺得岳飛是一個英雄呢？如果，因為覺得他是英雄的話，那么沒有了**亭，是不是岳飛就不是英雄了呢？這是一個因果關(guān)系。

那么我問對方辯友第二個問題：岳飛是因為什么而成為英雄的，是因為成功之處還是因為失敗之處。這是今天這個辯題的核心所在，而對方?jīng)]有正面回答。如果他敢于承認(rèn)，岳飛是因為成功之處而成為英雄的話，那正是我方的辯題——英雄自以成敗論。對方對這個問題沒有正面回答，他說不能簡單用成功失敗來衡量。他們首先就將成功與失敗劃為一種簡單的東西。而我們今天苦口婆心說了半天，成功與失敗，并不簡單。要真的想分清成功與失敗，才能夠討論英雄與否的問題，岳飛到底是為什么成為英雄的，對方也說出“撼山易撼岳家軍難”這才是岳飛精神的體現(xiàn)。

那么我又問了第三個問題：能夠體現(xiàn)出這種精神，到底算成功還是算失敗。對方說精神沒有成功與失敗之說，只有有沒有。那么對一個人來講，他具備了這種高尚的精神，這是成功之處，還是失敗之處，這一點沒有什么好回避的嘛。所以縱觀今天的辯題，對方始終混淆著成功與失敗、輸與贏這兩個概念，所以我不得不遺憾地說一聲：對方的立論，產(chǎn)生了偏頗。所以我們說，英雄可以失敗，但要想成為英雄，我們必須成功。謝謝！九，自由辯論 正四：我想請問對方辯友一個問題，我們?yōu)槭裁窗焉Ｌm稱為英雄？

反四：那是因為，桑蘭表現(xiàn)出了我們中華民族傳統(tǒng)的斗志昂揚的品質(zhì)。請問對方三辯，約翰遜是因為什么為世人所摒棄，丟掉了英雄的桂冠呢？

正三：對方終于講到約翰遜，約翰遜說他不是英雄，不正因為他不符合社會基本道德規(guī)范，不符合社會公平競爭原則。這是成功嗎？這當(dāng)然是另外一種原因啦。那桑蘭到底是不是英雄呢？

反二：好，這一點就是約翰遜的失敗之處了?？磥韺Ψ睫q友因為一個人的失敗之處而稱他不是英雄，這也是以成敗來論英雄，謝謝你，正一：對方辯友不肯正面回答桑蘭是不是英雄，因為以他們的英雄自以成敗論，論不出桑蘭是英雄。顯然這是與我們現(xiàn)實相違背的，我想請問對方一辯一個問題，對方一辯說判斷英雄要站在階級的立場上，那么在你們的成敗之外，是不是還要加入一個階級立場的因素呢？ 反四：對方聽錯了，我方說的是，判斷是不是英雄要帶有階級性的觀點。英雄不是完人，英 雄不是超人。請問對方辯友一個關(guān)鍵性的問題，我們評價一個人是不是英雄的時候，是因為他的成功之處還是他的失敗之處？

正二：那是因為英雄有超越成敗的升華之處。對方同學(xué)說我們說錯了，我倒想問：對方一辯說我們的勝利是說有了精神叫勝利，對方四辯又講有一點點勝利之處就叫勝利。究竟誰產(chǎn)生矛盾了，究竟我是聽你們一辯，還是聽你們四辯？

反二：好，對方辯友說英雄全是超越成敗的。那我就請對方辯友舉出一個例子，在一個既不成功也不失敗的人群中間，英雄也會像豆芽菜一樣撲哧撲哧冒出來。

正三：對方同學(xué)，任何人都面對著成功與失敗，任何人都能成為英雄嗎？不，只有具有英雄本色的人才能成為英雄，這和成功與失敗有任何關(guān)系嗎？

反一：對方辯友說英雄要超越成敗，那么我們要知道，我們社會要不要向前發(fā)展，我們?nèi)祟愐灰非蟪晒Γ⑿墼趺纯赡艹饺祟惿鐣嬖谀兀?/p>

正一：但是，追求成功不就產(chǎn)生了本約翰遜那樣的后果嗎？這樣的后果難道不可怕嗎？ 反三：對方說到了本約翰遜，為什么對方辯友不敢面對本約翰遜的成功之處與失敗之處，請對方辯友分析一下。

正二：約翰遜根本無所謂成敗，當(dāng)他一開始服用興奮劑的時候，說他是?啊，說沒有查出來的時候說他是英雄，查出來不是英雄。這顯然是一種道德判斷在里面，根本無所謂成敗，請對方辯友不要混淆了道德和成敗的區(qū)別。反二：好，約翰遜追求的到底是輸贏還是成?。考偃缂s翰遜追求在大家心里做一個成功的人，他就不會干出那種傻事??！

正四：讓我們從約翰遜這個例子回到現(xiàn)實吧。剛才對方三辯告訴我們，具有一個精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想請教對方辯友，假如我看上了一個和對方一辯一樣漂亮的小姐，并且我也具有了為了追她而萬死不辭的精神，是不是就是說我成功地娶到了她呢？ 反一：如果首先你的?如果首先你的動機(jī)就是不正確的，你在價值上就已經(jīng)失敗了，你就是一個失敗的你不可能成為英雄。

正三：對方同學(xué),你們今天到底是在爭論以成敗論英雄呢，還是爭論以失敗論英雄呢? 反四：那就請對方三辯告訴我們，我們今天的成敗是要以個人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，還是要以社會歷史人民的評價為標(biāo)準(zhǔn)？

正三：說得好，我們正是以社會的評價才說了，梅里雪山的人是一次被悲壯的失敗。對方同學(xué)，連失敗都不敢面對，又何談以成敗論英雄？

反四：既然是以社會歷史為標(biāo)準(zhǔn)，為什么對方四辯認(rèn)為追到了我方一辯，也算成功呢？ 正三：對方同學(xué)，難道您不覺得，娶到了一位美麗的姑娘是一種很偉大的成功嗎？

反二：對方同學(xué)其實一直是戴著功利的眼鏡來看成敗，而我們說的成敗，是要社會歷史的評價。

正二：請問什么叫社會的勝利，什么叫社會評價的勝利，請對方正面回答我。

反三：如果對方辯友不能從社會歷史的角度來評價的話，我們這個成敗，可就一直都抬不起頭嘍。正一：看來，你們在成敗中，還加入了社會歷史的因素，那也就是說我們現(xiàn)在要以階級立場加社會立場，然后才能以成敗來論吶。

反一：不僅僅是我們把成敗放在社會人民歷史的角度，剛才對方三辯也已經(jīng)說了，他們的成敗也要站在社會的角度啊對方辨友。

正二：請問是以怎么樣的社會，是以資本主義社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是以社會主義社會黨判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？請對方正面回答我。反三：對方辨友您說呢？

正三：對方同學(xué)如果這個問題都沒有搞清楚，我們怎么往下辯論？再請問一遍桑蘭到底是不是英雄呢？

反二：你竟然不清楚，今天我們來辯論，竟然不知道要站在哪一個階級的立場上分析問題，那我們還怎么辯論吶？

正二：恰恰對方同學(xué)簡單地以成敗來論，所以才論不出來嘛。我們不以成敗來論，以超越成敗這種精神的升華來論，所以才能論出公正的判斷嘛！

反一：那我請問對方二辯，今天我們所處的到底是一個什么社會？

正二：我們?我們所處的當(dāng)然是社會主義社會，但是我們評價英雄人物，可不局限于我們這個社會。許多其他社會的人，許多以前的英雄，我們一樣要評價他們，怎么評價呢？不是以哪個階級哪個觀點哪個社會的標(biāo)準(zhǔn)來評價，而是以一種超越成敗的精神來評價。反三：那麻煩對方辨友舉出一個例子，如何超越這個成敗。正二：請對方同學(xué)告訴我，史可法是成功還是失敗。反四：請對方辨友告訴我，史可法有沒有成功之處？

正四：史可法作為一個軍人，他一直打敗仗，他怎么成功了？

反三：史可法到揚州城去的時候，他說“知事不可為”他的目標(biāo)就是與揚州城共存亡，他做到了這一點不是成功嗎？

正一：原來他有“知事不可為”的精神啊，對方辨友。

反三：他有“知事不可為”的精神，而且挺身上去跟揚州城共存亡，這一點已經(jīng)實現(xiàn)了，這一點難道不是成功嗎? 正三：唯一的結(jié)果是他沒守住揚州城啊，對方同學(xué)這叫成功還叫失敗??？

反二：他沒守住揚州城，這一點戰(zhàn)場上的輸贏是兵家常事，我想不會利用這一點去挖苦他們的。對方辨友實在太不了解我們的英雄了，我們史可法這樣的英雄連死都可以不怕，難道還怕我們的人民群眾用成敗去論他一下嗎？

正四：說得好，戰(zhàn)場上的輸贏不是我們討論的關(guān)鍵，只要他具備了這種慷慨赴死的精神，我們才說他是我們的大英雄??！

反四：對方同學(xué)知不知道他去揚州城的目的是什么呢？

正二：對方四辯剛才告訴我們，英雄總有一點點勝利之處，所以我們說他是英雄嘛。那請告訴我你剛才論史可法的時候，究竟是以哪一點點的勝利來論的？

反三：四辯的問題對方還沒有回答，請問，史可法到揚州城去的目的到底是什么？

正三：對方同學(xué)能不能從史可法回來。桑蘭既然論不出來就論一個秦始皇吧，秦始皇可是論了幾千年了，對方同學(xué)，他們到底是不是英雄，以成敗觀。

反一：但史可法還沒有論清楚啊對方辨友，這個問題非常關(guān)鍵，史可法到揚州去的目的到底是什么？

正二：史可法去為了守?fù)P州城，結(jié)果他沒守住，所以失敗了嘛！

反四：錯了！史可法明明知道揚州城是守不住的，他去的目的是為了捐軀報國！

正三：捐軀報國難道不體現(xiàn)的是一種偉大的精神嗎？這能以普通的成敗觀來論述嗎？再問一遍，秦始皇是英雄嗎？

反二：他實現(xiàn)了捐軀報國，怎么不能算作是成功呢？對方辨友談史可法談不清要回到桑蘭，桑蘭談不清又回到史可法，卻始終是在以成敗來論這些人物，我們等得花兒都謝了！正三：對方同學(xué)，實在不是我們論不明白，實在是我們需要你們用成敗來論一論??！反三：那就問一下對方辨友，秦始皇是因為什么而成為英雄的？ 正三：對方同學(xué)你是說秦始皇是英雄嗎？

反四：錯了，我方今天的觀點是英雄自以成敗論，不是所有的成敗都可以用來論英雄。就好像我們今天說，稱麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用來稱麻包啊。

正三：說的不錯，任何人都有成功與失敗，但并不是任何成功與失敗?（時間到）謝謝。反三：對方今天始終拿著一桿桿的小秤告訴我們，告訴我們說，這個小秤不能夠稱人的體重，那是不是要告訴我們，人的體重不是用秤稱的。

反一：對方辨友為什么對秦始皇沒有一個明確的概念呢？因為他不知道秦始皇究竟是成功了還是失敗了

反二：主席，鑒于我方已經(jīng)充分陳述自己的觀點，我想可以放棄接下來的自由辯論。謝謝大家。

十，反方四辯總結(jié)陳詞

反方四辯：謝謝主席，大家好。

在我們這場辯論賽開始之前，我們的主席張澤群先生給了我們這樣一條真知灼見。那就是：今天我們雙方無論何方輸贏，最后都會握手言歡。他為什么不說，無論我方今天何方成敗呢？那是因為，主席先生已經(jīng)清醒地認(rèn)識到，成與敗，是要歷史、人民、社會作出評價的！謝謝大家，所以今天對方一直在混淆成敗、勝負(fù)與輸贏之間的關(guān)系。

我們說，今天我們雙方會有一個輸贏，總有一個隊會進(jìn)入決賽,總有一個隊會被淘汰。然而，對于展現(xiàn)風(fēng)采這一個目標(biāo)而言，我們雙方都做到了這一點，從這一點上來說，從這一個目標(biāo)上來講，我們雙方，都是成功者！

對方告訴我們，岳飛是失敗者，秦檜是成功者，我們想一想，秦檜落得一個什么樣的下場呢?秦檜的遺像，跪在岳飛面前幾千年了。我們的人民，我們的社會，是這樣對待成功者的嗎?我實在不能理解！

對方一辯又指出，我們的英雄自以成敗論是一種功利的價值觀，我請問在座的各位，當(dāng)我用自己的成功為社會建功立業(yè)的時候，當(dāng)我用自己的努力為社會大眾謀福利的時候，這種功利觀念我們?yōu)槭裁床惶岢祟愂チ诉@種功利觀念，又怎么會向前進(jìn)步呢？

今天我方一再說明，我方的觀點是英雄自以成敗論，但不意味著所有的成敗都可以用來論英雄。如果對方辨友對哪一個歷史人物是不是英雄還不是很清楚，那一定是因為我們對他的成功與失敗還搞得不是很清楚，如果我們能清醒地認(rèn)定他的成功與失敗，清醒地分析出他的成功之處與失敗之處，我們就可以從兩者的比較中判定他是不是英雄。對方第一個例子就問我們，本約翰遜是不是一個英雄，這就是一個英雄自以成敗論的典型例子。為什么加拿大人民一開始把本約翰遜當(dāng)作英雄，那是因為他破了百米的記錄。為什么最后，全世界的人都否認(rèn)他是一個英雄，那是因為他的失敗給全世界的人蒙上了心靈的傷害，這要是以成敗來論，我們怎么樣把約翰遜推下歷史的舞臺呢? 我方今天一再強(qiáng)調(diào)，英雄自以成敗論，因為我們不相信，現(xiàn)在的社會是一個弱肉強(qiáng)食的社會。我們知道，人民的權(quán)力掌握在人民的手中.英雄的成敗，已經(jīng)不再屬于帝王將相、御筆史官們的評價。所以，面對成敗，我們要有一個理性的態(tài)度，要有一個社會歷史的角度，我們才能得出正確的判斷。因此我們說，一個是英雄，一定是因為他的某方面的成功；一個人不是英雄，一定是因為他在某方面有了更大的失敗。天行有常，不為堯存，不為桀亡。社會歷史的發(fā)展有其特殊的規(guī)律性。只有遵循歷史發(fā)展的規(guī)律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆歷史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我們的人民也不會把他放到成功者的行列。所以請對方的四辯，在將來的陳詞中，一定不要告訴我們，成功可以不包含精神的因素。一個英雄之所以被人們崇拜、被人們尊敬，也不是因為他的身上有成功之處。所以請對方的四辯在待會的陳詞中，一定要珍惜最后的時間，給我們一個明確的答復(fù)。第一，哪一個人僅僅因為失敗，而成為英雄；第二，我們尊敬英雄，是因為他的成功之處，還是因為他的失敗之處？這兩個問題，關(guān)乎到對方的立論和推理的基本點，希望對方的四辯能珍惜最后的機(jī)會，給我們一個明確的解釋.十一，正方四辯總結(jié)陳詞

正方四辯：謝謝主席，大家好。

對方四辯既然下了戰(zhàn)書，那么我就來應(yīng)戰(zhàn)。首先我告訴對方辨友，我們說一個人是英雄，不是因為他成功也不是因為他失敗，是因為他身上體現(xiàn)出那種英雄氣概，英雄氣質(zhì)。

對于一個英雄來說，成和敗，固然是在他身上有體現(xiàn)，當(dāng)我們說他是英雄的時候，絕不是因為他成功了或者失敗了。

對方辨友又說，我們說不以成敗論英雄，是在拿失敗論英雄。是這樣的嗎？我們說，我們既不要光看成功，也不要光看失敗，我們要綜合考察英雄。如果他是一個有英雄氣概、有英雄氣質(zhì)，有英雄本色的人，他成功了，我們說他是英雄，他失敗了，我們也說他是英雄?。‖F(xiàn)在我們來看一看對方邏輯中的混亂吧。對方首先拋給我們一個巨大的成敗的籮筐，把我們的崇高的精神、正義、道德價值統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)這個筐里，然后告訴我們，我們是拿這樣一個成敗觀來論述英雄。可是我們仔細(xì)想一想，這些東西是成敗所能涵蓋的嗎？當(dāng)這么多東西介入進(jìn)去的時候，能說這是在以成敗論英雄嗎？然后在這個籮筐之后，對方開始繼續(xù)大談精神的勝利。我們剛才已經(jīng)一再地在告訴對方辨友，精神是一個超功利的東西。對精神而言，無所謂成功、無所謂失敗。只要他具備了這種精神，那么他就是我們尊崇的英雄。然后對方辨友在這個籮筐之后，又繼續(xù)大談成敗的不確定性。因為他們說，在他們的那個辯詞里面，成與敗是相對的、是不確定的，成功一會兒演化為失敗，失敗又一會兒演化為成功，對方辨友就一直在變這樣一個戲法，弄得我們一頭霧水，不知所云?？梢?，對方辨友今天的辯論是站不住腳的。那么，在進(jìn)一步闡述我方的觀點之前，我想先給大家舉一個小例子。相信在座的諸位，對金庸先生的小說都不陌生吧?！短忑埌瞬俊分械氖挿?，一生豪杰，卻是屢受打擊，最后自刎于雁門關(guān)前，壯志難酬，可是我們有誰能說，他不是一位頂天立地的大英雄呢？相反，《鹿鼎記》中的韋小寶，一生官運亨通、飛黃騰達(dá)，甚至當(dāng)上了天地會的總舵主，他的七位夫人更是個個如花似玉，可謂事業(yè)愛情雙雙成功啊！可是有誰能說，他是英雄呢？可見，以成敗來論英雄，顯然是與人們的基本常識與價值判斷相違背的。因為，我們推崇英雄，并不是因為他們成功了或者是失敗了，而是他們身上那種令人心折的英雄氣概，那種讓人仰止的精神境界。所謂是非成敗轉(zhuǎn)頭空，依舊在的，是那份英雄本色啊！所以我們才會為魯迅筆下，推刀斷頭、獻(xiàn)一腔熱血的眉間尺潸然淚下，所以我們才會為“力拔山兮氣蓋世，無奈垓下別虞姬”的項羽而心靈震撼。天下英雄，豈是一個成敗就能輕松了斷？這是我要說明的第一點。我想說明的第二點是，如果我們一味強(qiáng)調(diào)以成敗論英雄，那么非但論不出真正的英雄，倒容易造出一批假冒偽劣的所謂英雄。成敗本來就是一個功利化的評判標(biāo)準(zhǔn)，如果我們一味以成敗來論英雄，那么只有達(dá)到成功頂峰的人才算是英雄的話，這個社會會變得非常功利。為了追逐成功，費盡心機(jī)，甚至是不擇手段，約翰遜、史密斯這些服用了興奮劑的丑聞屢屢出現(xiàn)，不在一再向我們啟示成敗論英雄的惡果嗎？在這個本來就已經(jīng)非常浮躁的年代，我們更需要提倡不以稱成敗論英雄。甘當(dāng)人梯的奉獻(xiàn)，對名利的淡泊，對工作的敬業(yè)，坐著冷板凳的泰然，這些東西都在繼續(xù)勾畫著我們的新時代啊。

我要進(jìn)一步說的是，不以成敗論英雄，更體現(xiàn)了一個社會的寬容、接納與博大。相信大家都對亞特蘭大奧運會上的王義夫都還記憶猶新吧，我們無法忘記當(dāng)他虛弱地倒在射擊場上時，滿眼的痛苦和無奈；我們更無法忘記，當(dāng)他的妻子幫他擦去額角汗水時，流露出的心痛與不忍。中國真的很需要那塊金牌，王義夫也真的不該打飛那一槍。然而，在飛機(jī)場上，迎接他的，不是對失敗者的冷落，而是獻(xiàn)給英雄的鮮花與掌聲。就在今年七月，王義夫在世界射擊錦標(biāo)賽上一人為中國贏得四枚金牌，當(dāng)五星紅旗因他而四次升起時，我們不由得不為這個不以成敗論英雄、寬容而自信的社會喝彩！謝謝大家！

第二篇：不以成敗論英雄之項羽

不以成敗論英雄之項羽

摘要:“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?！表椨?，這個曾稱霸一時的豪杰，最后卻落得烏江自刎。所謂“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄”，無論其生或死，他絕對是一位英雄。羽之神勇。千古無二。項羽，我心中的英雄。

關(guān)鍵詞： 英雄

家仇國恨

少年英雄

破釜沉舟

彭城之戰(zhàn)

霸王別姬

烏江自刎

封建王朝的皇帝大多出身高貴之家，因其高貴而為天子之身，然而也有平民百姓、流氓無賴躋身于帝王之列，漢高祖劉邦就是典型代表，劉邦的祖上沒有什么顯赫的履歷，父輩也沒有什么家當(dāng)，他的童年只能與布衣為伴，劉邦也有一個名字——劉三。劉邦整天游手好閑，吃喝玩樂，不務(wù)正業(yè)，最后卻登上帝王之基。“王侯將相寧有種乎”，這句話在劉邦的身上得到極大的體現(xiàn)，一個人的命運，不僅僅取決于他的出身，后天的努力必然是不可少的，才能是重要的，機(jī)遇是必須的······

但也有出身名門望族，最后卻落得家破人亡，項羽便是其中之一，但這并不影響他在我心中的地位，因為他有太多值得我去學(xué)習(xí)，他仁愛惻隱，他義重如山，他果斷決毅······或許他失敗了，但他依舊是一個大英雄。先講一講他的家世，項羽項羽，為何姓項？通俗的說法：子隨父姓。這話不假，不過這僅是其一，還有其二。項羽的祖父名為項梁，封地于項，于是以項為姓。據(jù)《史記》記載，項羽身高八尺有余，腳踏踢云烏騅馬，手持破陣霸王槍，身披烏金甲，一雙重瞳，可謂炯炯有神。由此可見，項羽是典型的“高富帥”??！

家仇國恨

公元前224年，秦國大將王翦大破楚軍。次年，項羽的祖父項梁兵敗而死，繼而楚國滅亡，于是他人生中第一件悲痛的事發(fā)生了——國與家都沒有了，但人還得活著，于是項羽與其弟項莊隨叔父項莊流亡到吳縣，那可是一個好地方。說吳縣大家可能不太清楚，但今天的名字肯定是耳熟能詳——江蘇蘇州。俗話說:上有天堂，下有蘇杭。言歸正傳，秦國滅楚，家仇國恨啊，對項梁來說，不報也得報啊，可惜他既無開國治家之才，又無將兵殺敵之能，于是他選中項羽，開始教項羽讀書，可惜項羽學(xué)了沒多久便厭倦了；無奈，項梁又教他武藝，然而過了幾天他又沒有了興趣。不用說，項羽是典型的貪玩、沒耐心啊，而且我們還要看到，他是在蘇州啊，產(chǎn)美女，產(chǎn)美酒······沒辦法啊，誘惑太多了。于是項梁大怒，把項羽從頭罵到腳，項羽曰“書足以記名姓而已，劍一人敵不足學(xué)，學(xué)萬人敵”。翻譯過來怎么講呢，就是說：“讀書用來記住姓名就可以了，學(xué)習(xí)武藝不過能敵過幾人，既然要學(xué)，便學(xué)能敵萬人之術(shù)”，于是項梁教授他兵法，但他學(xué)了一段時間又不愿意學(xué)了，項梁只好順著他，不再管他，讓他“自生自滅去”了。

項羽少時便力能扛鼎，氣壓萬夫。一次秦始皇出巡在渡浙江的時候，項羽見其車馬儀仗威風(fēng)凜凜，便對項梁說：“彼可取而代之”，也就是我可以取代他的意思，霸氣十足，由此可見，項羽并不是表現(xiàn)的那樣，他是一個有大志向的人。在此也有一個相似的事例，劉邦曾在咸陽辦差途中遇到秦始皇的車隊，也不禁喟然嘆息：“大丈夫當(dāng)如此也”。話很直白，帝王者，大丈夫是也，雖然沒有“將相王侯寧有種乎”的大氣從容，但卻非常實際，和項羽相比似乎也稍差一籌，可最后的結(jié)果卻出人意料，一個成而為王，一個敗而為寇。

英雄出少年

公元前209年，陳勝吳廣在大澤鄉(xiāng)路逢涯雨，無奈振臂一呼，揭竿而起。項羽隨叔父項梁在吳中刺殺了太守殷通，舉兵響應(yīng)。在此戰(zhàn)中，項羽獨自斬殺衛(wèi)兵百余人，以一當(dāng)百，第一次展現(xiàn)了他無雙的武藝，此時他二十三歲，正所謂英雄出少年，問古今中外，能有幾人當(dāng)若如此。二十四歲時，項羽帶領(lǐng)八千關(guān)中男兒反秦義軍，登上歷史舞臺。

破釜沉舟

定陶之戰(zhàn)后，秦軍北渡黃河，攻擊起義軍趙王歇和張耳，秦軍將他們圍困于巨鹿，楚懷王任命宋義為上將，項羽為副，率兵救援，援兵到達(dá)安陽之后，宋義便畏縮不前，在安陽屯兵四十六天。當(dāng)時陰雨連綿，楚軍缺衣少糧，處于極大的危機(jī)之中，項羽當(dāng)機(jī)立斷，斬殺了宋義，迫使楚懷王任命他為上將，并揮師北上救援義軍。項羽擔(dān)任了援趙大軍的主帥，下令士兵每人帶足三天的口糧，然后又下令砸碎全部行軍做飯的鍋。將士們都愣了，項羽說：“沒有鍋，我們可以輕裝前去，立即挽救危在旦夕的趙國！至于吃飯，就讓我們到章邯軍營中取鍋做飯吧！”大軍渡過了漳河，項羽又命令士兵把渡船全都砸沉，同時燒掉所有的行軍帳篷。項羽指揮楚軍很快包圍了王離的軍隊，同秦軍展開了九次激烈的戰(zhàn)斗，渡河的楚軍無不以一當(dāng)十，以十當(dāng)百，個個如下山猛虎，個個都奮勇拼殺。沙場之上，煙塵蔽日，殺聲震天。楚軍將士越斗越猛，直殺得山搖地動，血流成河。經(jīng)過多次交鋒，楚軍終于以少勝多，秦軍大敗，秦將蘇角被殺死，王離被俘虜。所謂“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，項羽就這樣，破釜沉舟，背水一戰(zhàn)，取得了巨大的戰(zhàn)績，同時他也在士兵們心中樹立威信，威震諸侯。巨鹿之戰(zhàn)給予了秦國最沉重的一擊，使強(qiáng)悍的大秦再也無力開動其戰(zhàn)爭機(jī)器。這里有一只小插曲，巨鹿之戰(zhàn)中有支秦國軍隊——王離軍，王離何許人也？王離正是當(dāng)年覆滅六國橫掃天下的秦國神將王翦之孫。項羽的祖父項燕便被王翦所殺，可能冥冥之中，天有注定，多年之后，項羽俘虜王離，也算是為其祖父報了仇。之后，項羽和各路諸侯攻入咸陽，繼而項羽被封為魯公，號西楚霸王。

彭城之戰(zhàn)

談起中國古代戰(zhàn)爭，最為人們所津津樂道的就是以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)例，如巨鹿之戰(zhàn)、井陘之戰(zhàn)、昆陽之戰(zhàn)、官渡之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)······而今天所講的彭城之戰(zhàn)更是經(jīng)典。漢二年，劉邦因不滿漢中之地，毅然出兵定三秦，東向伐楚，而此時，項羽大軍正在平定齊國之亂，后方空虛，而劉邦正是抓住此機(jī)會，乘虛而入，一路所向披靡，直指彭城。史料記載：“春，漢王部五諸侯兵，凡五十六萬人，東伐楚?！表椨鹈媾R嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，具體為五大危機(jī)： 第一，腹背受敵。齊國未平，西向強(qiáng)敵。

第二，兵力極大懸殊。漢軍五十六萬，楚軍必定少于漢軍。

第三，后方淪陷，孤軍深入。

第四，遠(yuǎn)離戰(zhàn)場，而劉邦以逸待勞。

第五，盟友背叛。

面對如此險情，項羽一個大膽的計劃隨即出現(xiàn)在腦海：以諸部將繼續(xù)平定齊國，迷惑劉邦，自己則親率三萬精兵，繞道彭城后方，偷襲劉邦。你沒有聽錯，他親率三萬兵馬，不是三十萬。他的計劃出來，所有人都傻了，似乎他成了一個精神病。他不僅要以三萬對陣五十六萬大軍，還要長途奔波，設(shè)局偷襲，真是“前無古人，后無來者”。雖然許多人都反對，但計劃就這樣進(jìn)行著的，項羽真的率三萬精兵奔波千里，繞道彭城背后，等待時機(jī)給予劉邦致命一擊。不過項羽既然敢冒此一險，可能因為他準(zhǔn)備了秘密武器，也是必殺技。冷兵器時代，騎兵是戰(zhàn)爭史最大的革命。彭城之戰(zhàn)是中國大規(guī)模獨立運用騎兵進(jìn)行殲滅戰(zhàn)的典范。史料沒有詳細(xì)記載其騎兵數(shù)量和作戰(zhàn)過程。不過卻有結(jié)果的記載：此戰(zhàn)，項羽大勝，劉邦戰(zhàn)后只剩二十萬余人。滄海橫流，方顯英雄本色。項羽創(chuàng)造了一個戰(zhàn)爭奇跡。其戰(zhàn)略之大膽，謀略之深遠(yuǎn)，部署之完美，兵力之懸殊，行軍之迅速利落，攻擊之準(zhǔn)確老辣，戰(zhàn)術(shù)之巧妙有效，戰(zhàn)果之輝煌無敵，無不令人咋舌！

霸王別姬

楚霸王四年八月，劉邦與項羽簽訂了“鴻溝和議”，九月項羽率十萬楚軍迂回向楚地撤退，然而陳平、張良等人建議劉邦撕毀條約，在背后偷襲項羽，劉邦斟酌之后，決定聽從他們的意見，于是背約攻楚，把楚軍追趕到固陵，但項羽又突然反擊，漢軍猝不及防，被楚軍斬殺兩萬余人，劉邦敗退陳下。雖然劉邦沒有什么才能，但是他善于用人。他通過分封領(lǐng)地，又招來了四路兵馬，分別是齊王韓信、梁王彭越、九江王英布、漢將劉賈的所屬軍隊，加上劉邦的原有軍隊，合計兵力六十余萬，任命韓信為統(tǒng)帥，并形成了西、北、西南、東北四面合圍楚軍之勢。項羽被迫退至垓下。楚霸王四年十二月，五路大軍于垓下合圍項羽。此時的項羽是極其狼狽的，他既不能退，也不能守。就這樣，戰(zhàn)斗打響了。首先，韓信率五路大軍向楚軍發(fā)動挑釁性的進(jìn)攻，項羽立刻發(fā)動了強(qiáng)勁反擊，項羽一馬當(dāng)先，但由于漢軍人數(shù)過大，他沒能突入漢軍指揮部，戰(zhàn)至下午，漢軍又形成了包圍圈，漢軍前后夾擊，項羽敗退，此戰(zhàn)項羽損失四萬余人。項羽戰(zhàn)敗回營，被漢軍數(shù)重圍困。到了晚上，聽聞大營周圍皆有楚歌聲，項羽大驚：“難道漢軍已經(jīng)全部占領(lǐng)了楚地了嗎？為何楚人這么多呢？“他滿懷愁緒，起身在帳中飲酒，酒過三巡，感慨頗多，作歌唱道：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌唱數(shù)闋，虞姬也愴然淚下，和道：“漢兵已略地，四面楚歌聲，大王意氣盡，賤妾何聊生！”歌罷，虞姬凄然自刎，項羽悲痛地流下熱淚，這就是歷史上的“霸王別姬”。堂堂八尺男兒，卻輕彈眼淚，只是因為他到了傷心之處。鐵漢柔情，由此可見。

烏江自刎 項羽處理好虞姬的后事，騎上快馬，選了八百人馬，趁著天黑向南突圍。天亮后，漢軍發(fā)現(xiàn)項羽逃跑，立刻派灌嬰率領(lǐng)五千輕騎追擊，沒多久，便追上項羽，一番激戰(zhàn)之后，項羽便棄陣而走，等到項羽渡過淮河，只剩下一百多人。來到陰陵時，項羽迷失了方向，正好遇到一位農(nóng)夫，老農(nóng)答“左”，項羽大喜，往左而去，但是很快他發(fā)現(xiàn)自己被騙了，他陷于了一片沼澤。漢軍趁機(jī)追了上來，項羽又向東突擊，到達(dá)東城的一座小山時，僅剩二十八騎。項羽又率領(lǐng)僅有的二十八人，和漢軍廝殺，一陣沖殺之后，斬殺漢軍百余人，而他僅損失了兩人。此戰(zhàn)重新激起了他生存的希望，于是他想東渡烏江，烏江亭長對項羽說：“江東雖小，方圓也有千里，百姓數(shù)十萬，也足以稱王愿大王盡快渡江，若是漢軍追來，則無法走脫?！表椨鹇牶?，才知道西楚并沒有被漢軍占領(lǐng)，巨大的愧疚和對過去殺戮的懺悔之心，還有為了捍衛(wèi)霸王的榮辱，他選擇了戰(zhàn)死沙場。他將自己的寶馬贈與亭長，命令騎兵全部下馬以劍迎敵，最后項羽又?jǐn)貧⒘藬?shù)百漢軍，但是自己也負(fù)傷十余處。最后看到故人呂馬童，便對他說：“你不是我的故人么？聽聞漢王懸賞千金、封邑萬戶取我首級，今日我便為你做件好事吧！”隨即項羽自刎而死，時年30歲，一代西楚霸王，就這樣結(jié)束了他輝煌壯烈的一生。

蓋棺定論

“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄”，是的，這就是項羽一生真實的概括，他活著驚天動地，他隕落亦泣鬼神。我們評價一個人是否是英雄，成敗絕對不是唯一的標(biāo)尺?！稏|周列國傳》里說：“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄”，千古悠悠，問天下何人永立于不敗之地？你能說精忠報國而屈死**亭的岳飛不是英雄嗎？你能說“出師未捷身先死”的諸葛孔明不是英雄嗎？假如把成功作為英雄的標(biāo)志，那么宋朝的秦檜真是一個不可多得的英雄，他“成功”地當(dāng)上相國，“成功”地害死岳飛，更是“成功”的出賣了國家，但這是萬萬不可能的。英雄不是一枚幣章，不是一座墓碑，而是能夠讓世人欽佩、折服的人。項羽最后雖自刎而死，但是他的霸氣、勇氣、豪氣早已讓我為之“傾倒”，或許成功只是一種殷切的希望。無論成敗與否，只要努力過、奮斗過、拼搏過，那就是我們的英雄。項羽，我的英雄。天下英雄誰敵手，曹劉，生子當(dāng)如孫仲謀。是非成敗轉(zhuǎn)頭空，逝者如斯，斯為強(qiáng)者：

赳赳武夫，浩氣凌然，幾多柔情，舍身以慰江東父老

彬彬雅士，怒發(fā)沖冠，些許情長，自刎以攝天下英豪

參考文獻(xiàn)：

1、《史記》

司馬遷

2、《東周列國傳》

馮夢龍

3、《資治通鑒》

司馬光

第三篇：2001年-武漢大學(xué)VS新加坡國立大學(xué)-不以成敗論英雄辯論詞[范文]

不以成敗論英雄

辯論詞

正方：以成敗論英雄是可取的（新加坡國立大學(xué)）

反方： 以成敗論英雄是不可取的（武漢大學(xué)）

吳天（正方一辯）：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙剩钦咭娭堑?。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們的時代。

第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側(cè)面說明它有可取之處嗎？我們今天看待這句話，并不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務(wù)實態(tài)度，使其順應(yīng)時代的需要。

第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。

第三，以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學(xué)習(xí)英雄，追求成功。

蔣舸（反方一辯）：古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進(jìn)行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權(quán)威的《現(xiàn)代漢語辭典》解釋，成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認(rèn)為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什么樣子？實在令人不敢想象。

鄭子豪（正方二辯）：我先指出對方同學(xué)犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與接受。第二，對方把成敗論英雄當(dāng)成了一個具體的方法應(yīng)用在現(xiàn)實生活的實踐當(dāng)中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。

我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現(xiàn)在他倡導(dǎo)成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動了國家發(fā)展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。

這個價值觀在社會層面上的可取性表現(xiàn)在可以塑造、創(chuàng)造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導(dǎo)方向。

袁?。ǚ捶蕉q）：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎？

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？

第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學(xué)的觀點，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

付欣（正方三辯）：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。

第一，當(dāng)我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴(kuò)大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現(xiàn)，還包括對社會的積極意義。

第二，倡導(dǎo)以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的價值取向。從傳統(tǒng)的眼光看，有些人永遠(yuǎn)也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。

第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現(xiàn)在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應(yīng)該給失敗者一個再次成功的機(jī)會?！蔽蚁胝垎栐谧母魑?，誰沒有嘗到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續(xù)追求成功。

余磊（反方三辯）：首先看一下對方同學(xué)的邏輯，對方同學(xué)說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？如果對方同學(xué)今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪里？這就可以讓大家認(rèn)識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。

再來看看對方同學(xué)的論證方式。對方同學(xué)的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應(yīng)該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學(xué)還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？

其實，今天對方同學(xué)所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？

交鋒

正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。

反方：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。

正方：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？

反方：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？

正方：為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導(dǎo)時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？

反方：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在于以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學(xué)回答我方四辯的問題。

正方：難道對方辯友因為今天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能帶來環(huán)境破壞，就說經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？

反方：對方同學(xué)類比不當(dāng)，你怎么知道，以成敗論英雄是經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是破壞環(huán)境呢？對方同學(xué)還是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的問題，“夸父追日”和“精衛(wèi)填?！倍紱]有成功，請問夸父和精衛(wèi)是不是英雄？

正方：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪里不可取？

反方：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？

正方：我們的社會并不是只有單一的價值觀，在多元并存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導(dǎo)道德，我們也追求真善美。

反方：原來對方同學(xué)說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？

正方：對方辯友說得好，你們確實看到了負(fù)面效應(yīng)。但是我們現(xiàn)在談的是一個社會的價值觀，為什么在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎？

反方：按照對方同學(xué)的說法，今天的辯題應(yīng)該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學(xué)不要混淆論題。對方同學(xué)對于充分與必要的條件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關(guān)系呢？

正方：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什么不可取？請對方辯友正面回答。

反方：這個問題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經(jīng)回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？

總結(jié)

■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。

周玄毅（反方四辯）：今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學(xué)說，以成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道，我們今天該談什么好了。的確，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認(rèn)。但是當(dāng)我們真正理論英雄的時候，看到的又是什么呢？請大家想一想，為什么成功時和失敗時我們都說關(guān)羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。

今天，我方一辯已經(jīng)說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。決定成敗結(jié)果的因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢？

然而，當(dāng)成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質(zhì)就會被我們淡忘了。當(dāng)成功成為衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)時，手段就變得無關(guān)緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對于當(dāng)今這個功利理性膨脹，人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

陳曉歡（正方四辯）：俗話說，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什么？因為大家體現(xiàn)的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。

以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取？根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也并不是不可取的。

今天我方認(rèn)為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發(fā)自內(nèi)心的向往。

其次，以成敗論英雄，可以促進(jìn)社會進(jìn)步。失敗的教訓(xùn)固然可貴，可是進(jìn)步還是要*成功來達(dá)至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設(shè)的，社會的進(jìn)步是由無數(shù)人的成功累積起來。

再次，以成敗論英雄，有利于個人價值和社會價值的統(tǒng)一，個人價值游離于社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。

新的時代，賦予了成敗新的內(nèi)涵，新的世紀(jì)給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強(qiáng)者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁。

第四篇：Buoorc2001年 武漢大學(xué)VS新加坡國立大學(xué) 不以成敗論英雄辯論詞

| ||生活| 一個人總要走陌生的路，看陌生的風(fēng)景，聽陌生的歌，然后在某個不經(jīng)意的瞬間，你會發(fā)現(xiàn)，原本費盡心機(jī)想要忘記的事情真的就這么忘記了..|-----郭敬明

正方：以成敗論英雄是可取的（新加坡國立大學(xué)）

反方： 以成敗論英雄是不可取的（武漢大學(xué)）

吳天（正方一辯）：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙剩钦咭娭堑?。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們的時代。

第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側(cè)面說明它有可取之處嗎？我們今天看待這句話，并不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務(wù)實態(tài)度，使其順應(yīng)時代的需要。

第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。

第三，以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學(xué)習(xí)英雄，追求成功。

蔣舸（反方一辯）：古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進(jìn)行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權(quán)威的《現(xiàn)代漢語辭典》解釋，成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認(rèn)為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什么樣子？實在令人不敢想象。

鄭子豪（正方二辯）：我先指出對方同學(xué)犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與接受。第二，對方把成敗論英雄當(dāng)成了一個具體的方法應(yīng)用在現(xiàn)實生活的實踐當(dāng)中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。

我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現(xiàn)在他倡導(dǎo)成功，鼓勵人們追

求成功。第二，這個價值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動了國家發(fā)展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。

這個價值觀在社會層面上的可取性表現(xiàn)在可以塑造、創(chuàng)造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導(dǎo)方向。

袁?。ǚ捶蕉q）：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎？

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？

第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學(xué)的觀點，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

付欣（正方三辯）：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。

第一，當(dāng)我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴(kuò)大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現(xiàn)，還包括對社會的積極意義。

第二，倡導(dǎo)以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的價值取向。從傳統(tǒng)的眼光看，有些人永遠(yuǎn)也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。

第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現(xiàn)在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應(yīng)該給失敗者一個再次成功的機(jī)會?！蔽蚁胝垎栐谧母魑?，誰沒有嘗到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續(xù)追求成功。

余磊（反方三辯）：首先看一下對方同學(xué)的邏輯，對方同學(xué)說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？如果對方同學(xué)今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪里？這就可以讓大家認(rèn)識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。

再來看看對方同學(xué)的論證方式。對方同學(xué)的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應(yīng)該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學(xué)還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？

其實，今天對方同學(xué)所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？

交鋒

交鋒

正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。

反方：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。

鄭子豪：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？

周玄毅：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？

付欣：為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導(dǎo)時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？

余磊：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在于以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學(xué)回答我方四辯的問題。

吳天：難道對方辯友因為今天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能帶來環(huán)境破壞，就說經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？

袁?。簩Ψ酵瑢W(xué)類比不當(dāng)，你怎么知道，以成敗論英雄是經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是破壞環(huán)境呢？對方同學(xué)還是沒有回答我方四辯的問題。我再問一個具體的問題，“夸父追日”和“精衛(wèi)填?！倍紱]有成功，請問夸父和精衛(wèi)是不是英雄？

陳曉歡：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪里不可??？

蔣舸：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰

恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？

鄭子豪：我們的社會并不是只有單一的價值觀，在多元并存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導(dǎo)道德，我們也追求真善美。

余磊：原來對方同學(xué)說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？

付欣：對方辯友說得好，你們確實看到了負(fù)面效應(yīng)。但是我們現(xiàn)在談的是一個社會的價值觀，為什么在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎？

袁?。喊凑諏Ψ酵瑢W(xué)的說法，今天的辯題應(yīng)該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學(xué)不要混淆論題。對方同學(xué)對于充分與必要的條件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關(guān)系呢？

吳天：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什么不可??？請對方辯友正面回答。

蔣舸：這個問題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經(jīng)回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？

總結(jié)

總結(jié)

■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。

周玄毅（反方四辯）：今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學(xué)說，以成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道，我們今天該談什么好了。的確，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色

所在，這一點我們從不否認(rèn)。但是當(dāng)我們真正理論英雄的時候，看到的又是什么呢？請大家想一想，為什么成功時和失敗時我們都說關(guān)羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。

今天，我方一辯已經(jīng)說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。決定成敗結(jié)果的因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢？

然而，當(dāng)成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質(zhì)就會被我們淡忘了。當(dāng)成功成為衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)時，手段就變得無關(guān)緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對于當(dāng)今這個功利理性膨脹，人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

陳曉歡（正方四辯）：俗話說，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什么？因為大家體現(xiàn)的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。

以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可?。扛臼莾纱a事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也并不是不可取的。

今天我方認(rèn)為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發(fā)自內(nèi)心的向往。

其次，以成敗論英雄，可以促進(jìn)社會進(jìn)步。失敗的教訓(xùn)固然可貴，可是進(jìn)步還是要*成功來達(dá)至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設(shè)的，社會的進(jìn)步是由無數(shù)人的成功累積起來。

再次，以成敗論英雄，有利于個人價值和社會價值的統(tǒng)一，個人價值游離于社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。

新的時代，賦予了成敗新的內(nèi)涵，新的世紀(jì)給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強(qiáng)者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁。

評委亮分

徐庭芳（評委代表）：

正方的戰(zhàn)略主軸是這樣的，那就是成敗之后追求成功的價值觀取向是可取的，這種開宗明義，給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的立論是達(dá)到了就是成功，有崇高的氣概就是英雄，這種定義把正方的那寬松的定義縮小了。

今天的辯題是成敗，正方強(qiáng)調(diào)的是成敗背后的精神價值取向，重點、關(guān)鍵點是在成敗二字，反方是以崇高的氣度為英雄的定義標(biāo)準(zhǔn)，重點是在英雄。如果正方敢于正視關(guān)鍵中的一個矛盾，那就是成者為王，敗者為寇，辯論或許精彩的程度會更上一層樓。就在雙方都各有建樹的時候，反方突然間異軍突起，因為正方用一個論點，反方必須證明完全不可取，正方只要證明一點可取就可以了。反方說，這樣的一種論點其實就是“只許州官放火，不許百姓點燈”，這樣的反攻方式不但一針見血，幾乎接近于見血封喉。

評委判定：反方勝出。

評委亮分

徐庭芳（評委代表）：

正方的戰(zhàn)略主軸是這樣的，那就是成敗之后追求成功的價值觀取向是可取的，這種開宗明義，給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的立論是達(dá)到了就是成功...

第五篇：不以金牌論英雄

不以金牌論英雄

奧運首日，中國無金，但我們向杜麗，向易思玲，向?qū)O楊，向所有的參賽選手都報以最熱烈的掌聲，包括奪得首金的19歲美國小將斯拉舍。因為比賽無比精彩，還因為——“參與”比“取勝”更重要，這是奧林匹克精神的第一原則。不以獎牌多少論英雄，才是真正的奧運精神！

女子10米氣步槍決賽之后，易思玲失落流淚。400米自由泳決賽結(jié)束后，孫楊發(fā)博表示“遺憾”。但后方的網(wǎng)友并不這么認(rèn)為：“什么叫無緣首金？這是勇奪亞軍！”“銀牌銅牌一樣寶貴，同樣汗水鑄就寫滿榮耀！”這已經(jīng)成為共識：今天的中國，已經(jīng)不是為了金牌而奧運，只要努力了，不管結(jié)果如何，都是驕傲。

沒有金牌，同樣精彩。女子10米氣步槍決賽，許多網(wǎng)友評價“最刺激”；男子400米自由泳決賽，孫楊“半個手臂”之差也讓人大呼過癮?；@球比賽中，趙繼偉晃倒夢之隊巨星；女足比賽中，譚茹殷上演驚天吊射破門。我們關(guān)注這些精彩瞬間，我們享受這屆奧運盛會。

與“鐵定”或者“雙保險”相比，不確定更是精彩的一部分?！皷|方不敗”也是一種遺憾，真正的高手，往往期待與更高的對手對決。美國小將斯拉舍的精準(zhǔn)和沉穩(wěn)，怎不令人敬佩！即便她與杜麗爭奪冠軍，我們只愿意看到她精彩發(fā)揮，而不是有任何失誤。因為，奧運屬于全世界，是全人類的盛會，每個優(yōu)秀的選手，都是我們喝彩的對象！我們相信人類有無限的潛力，所以奧運沒有“保險”和“預(yù)定”，這才使得奧運充滿著未知的無窮魅力。

里約奧運剛剛開始，期待奧運健兒捷報頻傳，但我們更加期待他們?yōu)槭澜缯故局袊床蛏系母偧硷L(fēng)采。我們正在從體育大國到體育強(qiáng)國邁進(jìn)，衡量一個國家體育發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，不是獎牌多少，而是運動員的奮力拼搏和不斷超越，以及全民參與和樂享其中。

習(xí)近平2014年2月7日在俄羅斯索契看望參加第二十二屆冬季奧林匹克運動會的中國體育代表團(tuán)時說：“重大賽事最令人感動的未必是奪金牌，而是體現(xiàn)奧運精神。這正是中國人講的自強(qiáng)不息?！眾W林匹克精神是現(xiàn)代社會文明的一大奇跡。它期望建立一個沒有任何歧視的社會，培養(yǎng)人們之間真誠的理解、合作和友誼、承認(rèn)在平等的條件下為獲得榮譽的公平競爭，為人們在社會的其他領(lǐng)域樹立了一個獨特而光輝的榜樣。

1908年，中國媒體提出了著名的中國“奧運三問”：中國何時能派一名運動員參加奧運會？中國何時能派一支代表隊參加奧運會？中國何時能自己舉辦一屆奧運會？108年之后，里約奧運會上，我們共有416名運動員參賽，將參加26個大項、210個小項的比賽。尤其是2008年舉辦奧運會以來的8年間，各種健身運動在群眾中興起。冬奧會申辦成功后，親近自然、鍛煉身心的冬季體育項目吸引了越來越多的參與者。國際奧委會主席巴赫說：“中國對世界體育運動發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)?！?/p>

魯迅說過，優(yōu)勝者固然可敬，但那雖然落后而仍非跑至終點不止的競技者，和見了這樣競技者而肅然不笑的看客，乃正是中國將來的脊梁。從劉長春到許海峰，再到里約的416名中國運動員，中國選手在賽場展現(xiàn)的，是中華民族自強(qiáng)不息的精神。奧運精神與中國精神契合。一個體育強(qiáng)國的標(biāo)志，是對于勝敗的平常心，和對每位參賽者的普遍尊重。請相信，中國的進(jìn)步和自信，已經(jīng)不需用獎牌的多少來標(biāo)定！