第一篇：論我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度：?jiǎn)栴}與改革

論文 關(guān)鍵詞：價(jià)格；聽(tīng)證；價(jià)格聽(tīng)證制度

論文摘要：價(jià)格聽(tīng)證制度是確保價(jià)格決策民主、科學(xué)、合理的重要程序制度。我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度近幾年在立法和實(shí)踐層面都獲得了很大 發(fā)展，但在很多方面仍存在不足。本文對(duì)價(jià)格聽(tīng)證制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了完善價(jià)格聽(tīng)證制度的具體對(duì)策。

價(jià)格聽(tīng)證制度，又稱價(jià)格決策聽(tīng)證制度，是指制定和調(diào)整公用事業(yè)價(jià)格、公益收費(fèi)服務(wù)價(jià)格、自然 壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格時(shí)，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，請(qǐng)社會(huì)有關(guān)方面對(duì)其必要性、可行性進(jìn)行論證的程序制度，是價(jià)格決策民主化和科學(xué)化，消費(fèi)者直接參與定價(jià)的重要形式。[1]價(jià)格決策聽(tīng)證是行政民主的必然要求，是行政法治的基本內(nèi)涵，是在建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 中政府職能轉(zhuǎn)變的必然趨勢(shì)。它通過(guò)公開(kāi)、合理的程序形式將價(jià)格決策行為建立在合法適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，有利于價(jià)格決策走向民主化、公開(kāi)化、公正化、科學(xué)化、法制化甚至高效化。

一、我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度主要問(wèn)題的反思

（一）價(jià)格聽(tīng)證適用范圍存在漏洞

原國(guó)家計(jì)委和國(guó)家發(fā)改委確立了一些需要聽(tīng)證的行業(yè)目錄，各地方政府也各自確定了這樣的目錄。但是目錄采用列舉的方式，難免有所漏洞，很多行業(yè)借此以公眾要求聽(tīng)證的項(xiàng)目不在目錄范圍內(nèi)予以推諉。隨著實(shí)踐的發(fā)展，目錄已經(jīng)滯后于現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)做出調(diào)整，在調(diào)整過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮做出原則性的規(guī)定，依法科學(xué)界定聽(tīng)證范圍，以克服單由列舉式所造成的漏洞。

（二）聽(tīng)證主持人中立性不強(qiáng) 選任什么樣的人作為價(jià)格聽(tīng)證的主持人對(duì)贏得公眾對(duì)聽(tīng)證程序公正性的信心至關(guān)重要。所以聽(tīng)證主持人要有一定的中立性，要具有一定的 法律 素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的公眾形象。但考察我國(guó)的《價(jià)格法》和《聽(tīng)證辦法》可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)聽(tīng)證主持人的制度設(shè)計(jì)恰恰沒(méi)有考慮“中立”的價(jià)值取向。《價(jià)格法》第23條規(guī)定：政府價(jià)格主管部門(mén)為聽(tīng)證的主持人。價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)人往往也是價(jià)格決策部門(mén)的成員，由于價(jià)格決策部門(mén)同時(shí)包含有 企業(yè) 主管部門(mén)，如此千絲萬(wàn)縷的“政企不分”的聯(lián)系，使得主持人成為潛在的利益相關(guān)人，何以保障主持人的中立與獨(dú)立？何以保障聽(tīng)證筆錄這一理應(yīng)作為價(jià)格決策依據(jù)的材料客觀全面？其獨(dú)立、公正的可能性就會(huì)令人懷疑。

（三）價(jià)格聽(tīng)證代表機(jī)制尚需完善

聽(tīng)證會(huì)代表不是簡(jiǎn)單地代表個(gè)人，而應(yīng)該是某一方相關(guān)利益群體的代理人。由于社會(huì)利益的分化和復(fù)雜化，以及作為委托人的社會(huì)公眾“民意人格主體”的虛化和缺位，民意代理人的選擇非常困難；同時(shí)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)代表從事的工作專業(yè)性很強(qiáng)，代表不僅要能夠客觀地表達(dá)自己代表的民意，還要對(duì)價(jià)格調(diào)整提出中肯的意見(jiàn)。因此，價(jià)格聽(tīng)證代表機(jī)制需要合理設(shè)計(jì)?！掇k法》第9條對(duì)價(jià)格聽(tīng)證代表的產(chǎn)生和運(yùn)作機(jī)制做了粗線條的規(guī)定，對(duì)其實(shí)施的具體標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確的規(guī)定。這樣就造成以下問(wèn)題：①代表比例沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致一些地方選擇的代表不具有廣泛性，無(wú)法表達(dá)多數(shù)群眾的呼聲，影響了聽(tīng)證的公信力；②代表產(chǎn)生辦法操作性不強(qiáng)，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，代表產(chǎn)生的傾向性和隨意性大，使人產(chǎn)生人人都能當(dāng)代表的錯(cuò)覺(jué)；③代表選擇標(biāo)準(zhǔn)不明確，代表選擇不科學(xué)。非利益關(guān)系代表有被優(yōu)惠政策“收買(mǎi)”的可能。以上制度設(shè)計(jì)中的粗糙和漏洞使得價(jià)格聽(tīng)證實(shí)踐中聽(tīng)證代表的遴選不規(guī)范，隨意性較大，造成許多與民主、公正要求相距甚遠(yuǎn)的問(wèn)題。

（四）價(jià)格聽(tīng)證筆錄的法律效力不清

“從法律的角度來(lái)說(shuō)，聽(tīng)證筆錄具有多大的法律效力將直接決定著價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的實(shí)際效果。價(jià)格聽(tīng)證制度的實(shí)踐業(yè)已顯示，聽(tīng)證案卷法律效力的不明確已經(jīng)成為價(jià)格聽(tīng)證流于形式的‘罪魁禍?zhǔn)住２粡母旧辖鉀Q聽(tīng)證筆錄對(duì)價(jià)格決策機(jī)關(guān)的拘束作用，價(jià)格聽(tīng)證制度的困境也許永遠(yuǎn)都無(wú)法徹底擺脫”。[２]作為我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度最高法律依據(jù)的《價(jià)格法》，僅規(guī)定了價(jià)格聽(tīng)證的適用范圍，對(duì)價(jià)格聽(tīng)證筆錄卻只字未提，《辦法》雖然有了突破性規(guī)定：“價(jià)格決策部門(mén)定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮聽(tīng)證會(huì)提出的意見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)代表多數(shù)不同意定價(jià)方案或者對(duì)于定價(jià)方案有較大分歧時(shí)，價(jià)格決策部門(mén)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請(qǐng)人調(diào)整方案，必要時(shí)政府價(jià)格主管部門(mén)再次組織聽(tīng)證”。[３]但辦法沒(méi)有就聽(tīng)證筆錄的法律效力問(wèn)題做出明確的表態(tài)。現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，很多組織者只保留有利于自己的記錄。法定的記錄缺失，甚至空置聽(tīng)證記錄，勢(shì)必使整個(gè)聽(tīng)證流于形式。這個(gè)不能不說(shuō)是一個(gè)不足。

（五）聽(tīng)證各方權(quán)利義務(wù)模糊

現(xiàn)行規(guī)定大多強(qiáng)調(diào)價(jià)格主管部門(mén)在價(jià)格聽(tīng)證中的主導(dǎo)地位：決定聽(tīng)證范圍、選聘聽(tīng)證會(huì)代表、維持聽(tīng)證秩序等，然而對(duì)聽(tīng)證會(huì)代表以及其他受價(jià)格調(diào)整影響的相對(duì)人的聽(tīng)證權(quán)則規(guī)定較少。價(jià)格聽(tīng)證權(quán)究竟是誰(shuí)的權(quán)利？?jī)r(jià)格聽(tīng)證權(quán)包含哪些具體內(nèi)容？都沒(méi)有明確規(guī)定，同時(shí)與會(huì)各方的權(quán)利和義務(wù)也不明確。如：聽(tīng)證會(huì)主持人應(yīng)當(dāng)享有哪些權(quán)利？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些義務(wù)？聽(tīng)證會(huì)代表又有什么權(quán)利義務(wù)？普通公民在價(jià)格聽(tīng)證中應(yīng)享有哪些權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)哪些義務(wù)？聽(tīng)證辦法都沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中更是很模糊。

（六）聽(tīng)證信息披露制度缺失

行政主體擁有法律信息，企業(yè)事業(yè)單位擁有事實(shí)信息，但弱勢(shì)的消費(fèi)者一方既不具有法律信息也不具有事實(shí)信息。這樣，在各方代表能否利用其所掌握的信息就聽(tīng)證的主要議題進(jìn)行深入且充分的辯論決定聽(tīng)證制度實(shí)施效果好壞的關(guān)鍵的前提下，價(jià)格決策難以達(dá)到公平和公正。信息上的不對(duì)稱，致使雙方話語(yǔ)權(quán)事實(shí)上的不平等。而價(jià)格聽(tīng)證既要求聽(tīng)證內(nèi)容的公開(kāi)，又要求聽(tīng)證程序的公開(kāi)。保證聽(tīng)證的公開(kāi)公正、消弭這種信息上的不平等，關(guān)鍵是確立聽(tīng)證信息披露制度。而這一制度在我國(guó)《價(jià)格法》和《辦法》中卻缺失，相當(dāng)多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)存在著“秘密保護(hù)”、“信息隔離”的現(xiàn)象。如此，怎樣才能做到透明、公開(kāi)，使 現(xiàn)代 行政程序法的三大重要價(jià)值——公開(kāi)、參與、公正得到落實(shí)？

（七）價(jià)格聽(tīng)證缺乏完備的救濟(jì)和保障機(jī)制

價(jià)格聽(tīng)證是聽(tīng)證會(huì)各方利益的博弈，因而難免各種爭(zhēng)議的發(fā)生。比如在價(jià)格聽(tīng)證范圍、聽(tīng)證會(huì)代表選聘、聽(tīng)證會(huì)程序、聽(tīng)證筆錄公開(kāi)、價(jià)格決策結(jié)果及理由說(shuō)明等方面都可能產(chǎn)生各種各樣的爭(zhēng)議。聽(tīng)證過(guò)程中的爭(zhēng)議都應(yīng)當(dāng)適時(shí)納入到行政救濟(jì)的范圍之中，無(wú)論是維護(hù)代表的合法權(quán)益還是確保聽(tīng)證的公開(kāi)施行，都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，代表們的權(quán)利受到侵害時(shí)得不到任何救濟(jì)是有悖于聽(tīng)證會(huì)初衷的。然而，價(jià)格聽(tīng)證的過(guò)程大多數(shù)屬于決策的過(guò)程，即屬于抽象行政行為，根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法不具有可訴性。失去了司法這一正義的最后保障線，人們的價(jià)格聽(tīng)證權(quán)如何救濟(jì)？

二、價(jià)格聽(tīng)證制度的完善對(duì)策

良法善治是解決價(jià)格聽(tīng)證困境的根本之道。只有不斷推進(jìn)其制度規(guī)范，優(yōu)化其制度實(shí)施，才能真正發(fā)揮其制度效應(yīng)。從立法完善方面，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步細(xì)化價(jià)格聽(tīng)證程序，使之更加周密，增強(qiáng)其操作性、權(quán)威性。價(jià)格聽(tīng)證制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該符合法治，平衡不同利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正為目的。要科學(xué)界定聽(tīng)證事項(xiàng)范圍，應(yīng)當(dāng)不斷調(diào)整價(jià)格目錄，以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。同時(shí)由于目前的價(jià)格聽(tīng)證程序由價(jià)格主管部門(mén)自己規(guī)定，行政機(jī)關(guān)自己規(guī)范自己的權(quán)力，難以完全超脫自身利益，其公正性也就沒(méi)有保障。因此有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將中央價(jià)格聽(tīng)證程序的制定權(quán)交由國(guó)務(wù)院，將地方價(jià)格聽(tīng)證程序的制定權(quán)交由省級(jí)人大或省級(jí)地方政府行使。[４]筆者也贊同這種主張。除以上方面外，筆者還將從具體制度構(gòu)建和保障機(jī)制方面探討價(jià)格聽(tīng)證制度的完善。

（一）重塑聽(tīng)證主持人制度

聽(tīng)證主持人在聽(tīng)證程序中具有重要的法律地位，是組織整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程的核心人物。正如《美國(guó)行政法》中所述：“聽(tīng)證主持人頭戴三頂帽子，一頂是當(dāng)事人的帽子，維護(hù)當(dāng)事人的利益；一頂是行政機(jī)關(guān)的帽子，聽(tīng)證官員必須注意對(duì)政府有利的證據(jù)，維護(hù)政府的利益；一頂是裁判官的帽子，聽(tīng)證官員必須站在公正中立的立場(chǎng)上，衡量各方面的利益，做出公正的裁決。綜觀世界各國(guó)的行政程序法，聽(tīng)證主持人制度大體包含以下幾個(gè)要素：①職能分離制度；②選任制度；③回避制度；④禁止單方面接觸制度；⑤聽(tīng)證主持人的權(quán)限和法律責(zé)任。在這方面，我們可以借鑒美國(guó)行政法官的集中使用制度，建立一支相對(duì)獨(dú)立的、穩(wěn)定的、高素質(zhì)的專業(yè)化價(jià)格聽(tīng)證主持人隊(duì)伍。通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一 考試 取得聽(tīng)證主持人資格證書(shū)，然后與其所在的行政機(jī)構(gòu)脫鉤，使他們具有獨(dú)立地位。對(duì)聽(tīng)證主持人集中統(tǒng)一管理，根據(jù)聽(tīng)證事件的具體要求，統(tǒng)一選派主持人。另外，還應(yīng)該依法賦予價(jià)格聽(tīng)證主持人明確的權(quán)限（主要是決定建議權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)），明確其法律責(zé)任，規(guī)定何種情況下應(yīng)當(dāng)回避，以及禁止單方面接觸的制度，一方面確保其獨(dú)立、中立的地位，另一方面保證充分發(fā)揮其作用。

第二篇：淺議價(jià)格聽(tīng)證基于結(jié)構(gòu)和制度

來(lái)源: 碩士論文 http://004km.cn

摘要：中國(guó)聽(tīng)證制度尚處于起步階段, 當(dāng)前的價(jià)格聽(tīng)證還存在許多的問(wèn)題和缺陷。隨著市場(chǎng)化和民主化進(jìn)程的推進(jìn), 通過(guò)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和監(jiān)管者的多方努力, 中國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證將不斷地走向完善和成熟。

關(guān)鍵詞：價(jià)格聽(tīng)證;主要缺陷;制度層面 引言 002 年1 月1 2 日, 我國(guó)歷史上第一個(gè)全國(guó)性價(jià)格聽(tīng)證會(huì)國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)旅客列車(chē)票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)聽(tīng)證會(huì)在北京舉行。這次聽(tīng)證會(huì)所要探討的是鐵路這樣的壟斷應(yīng)該如何定價(jià), 政府在指導(dǎo)壟斷企業(yè)定價(jià)中應(yīng)該起到作用, 以及如何使政府的決策民主化和科學(xué)化。這次聽(tīng)證會(huì)是我國(guó)市場(chǎng)化改革中的一個(gè)重大進(jìn)步, 也是聽(tīng)證制度從幕后走向前臺(tái)的重大范例。價(jià)格聽(tīng)證制度產(chǎn)生的背景

中國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度是經(jīng)濟(jì)民主化和政治文明化的必然產(chǎn)物, 它的產(chǎn)生有其深厚的背景:

2.1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 價(jià)格形成一般有兩種機(jī)制: 自由競(jìng)爭(zhēng)形成的市場(chǎng)價(jià)格和非市場(chǎng)形成的政府定價(jià)與政府指導(dǎo)價(jià)。在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè), 企業(yè)完全擁有定價(jià)權(quán), 價(jià)格完全放開(kāi), 政府不加干預(yù), 它可以根據(jù)生產(chǎn)成本和供求關(guān)系決定并調(diào)整價(jià)格。在壟斷性行業(yè), 政府則要對(duì)企業(yè)的定價(jià)權(quán)進(jìn)行某種限制。因此, 如何協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷行業(yè)的部門(mén)利益與國(guó)家利益、壟斷經(jīng)營(yíng)者與廣大消費(fèi)者、行政管理人與行政相對(duì)人之間的矛盾已經(jīng)成為刻不容緩需要解決的問(wèn)題, 而以利益調(diào)整為核心的價(jià)格聽(tīng)證正是解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化當(dāng)中所存在的政企不分、利益壟斷現(xiàn)狀的根本出路。

2.2 公共管理的需要政府雖然還是專門(mén)的公共管理機(jī)構(gòu), 但并非唯一的機(jī)構(gòu)。在政府之外, 應(yīng)當(dāng)有一些準(zhǔn)自治、半自治和自治的機(jī)構(gòu)去參與或承擔(dān)公共管理的職能, 公共政策的制定和執(zhí)行也不能脫離政府外公共組織而開(kāi)展。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)便是政府與政府外組織、社會(huì)公眾共同參與的公共決策行為, 是公共管理社會(huì)化的契約平臺(tái)。價(jià)格聽(tīng)證意味著政府管理手段從直接的行政干預(yù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接的宏觀調(diào)控為主, 政府管理價(jià)格的方式從注重定價(jià)、調(diào)價(jià)等日常價(jià)格工作轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅厥袌?chǎng)規(guī)范管理、維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序、建立價(jià)格法規(guī)體系等方面的工作上來(lái)。價(jià)格聽(tīng)證制度面臨的問(wèn)題

中國(guó)聽(tīng)證制度尚處于起步階段, 在實(shí)踐中還存在這樣或那樣不盡如人意的地方。由此, 以結(jié)構(gòu)和制度的視角探討當(dāng)前價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中所存在的主要缺陷:

3.1 聽(tīng)證透明度不高價(jià)格聽(tīng)證的關(guān)鍵和核心就是公開(kāi)透明的制度安排。價(jià)格聽(tīng)證的公開(kāi), 既要求聽(tīng)證的公開(kāi), 又要求聽(tīng)證程序的公開(kāi), 包括聽(tīng)證會(huì)之前的代表選拔與名單的公開(kāi)、聽(tīng)證會(huì)代表發(fā)言與論辯的公開(kāi)、聽(tīng)證結(jié)果的公布與質(zhì)詢等。但是, 相當(dāng)多的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)存在著秘密保護(hù)、信息隔離的現(xiàn)象, 存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。

3.2 聽(tīng)證公正性不足聽(tīng)證是防止部門(mén)化傾向、保證社會(huì)公正的有效手段之一。聽(tīng)證會(huì)的公正性, 不僅是聽(tīng)證會(huì)本身所具有的特征, 也是聽(tīng)證會(huì)的組織者和參與者所要達(dá)到的共同目標(biāo)。所謂聽(tīng)證的公正性, 不僅要保證結(jié)果的公正性, 更重要的是保證程序的公正性。因此, 保證聽(tīng)證程序的公正性是聽(tīng)證的必然要求。聽(tīng)證的公正性也要求克服非正常的、不合法的場(chǎng)外交易。價(jià)格聽(tīng)證制度的完善

聽(tīng)證, 事實(shí)上就是相關(guān)利益主體的迭演博弈過(guò)程。利益相關(guān)人追求與其談判能力相稱的最優(yōu)利益配置格局, 從而實(shí)現(xiàn)利益整合與博弈均衡。只有民主制度的規(guī)約才能保證公共決策的化、公共政策的合理化、公共管理的規(guī)范化。因此, 要完善價(jià)格聽(tīng)證制度, 克服價(jià)格聽(tīng)證現(xiàn)實(shí)生活中存在的民主缺陷, 作為聽(tīng)證相關(guān)利害人的經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、監(jiān)管者等博弈主體必須做到:

4.1 經(jīng)營(yíng)者要自知壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者首先要具有群眾意識(shí), 面對(duì)消費(fèi)者、面對(duì)全的公眾。經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)把聽(tīng)證讓消費(fèi)者代表了解和熟悉, 有必要把本行業(yè)聽(tīng)證資料散發(fā)給消費(fèi)者代表;其次, 壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者要具有市場(chǎng)意識(shí), 避免壟斷經(jīng)營(yíng)者在制定營(yíng)銷策略時(shí)閉門(mén)造車(chē), 與實(shí)際情況脫節(jié)。在不能存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下, 過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)高價(jià)格勢(shì)必會(huì)造成消費(fèi)者的分流, 反而減少經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。因此, 壟斷行業(yè)要深化自身內(nèi)部改革, 引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

最后, 壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者要具有誠(chéng)信觀念。面對(duì)消費(fèi)者代表要坦誠(chéng)相見(jiàn),能夠?qū)嵤虑笫堑仃愂鲎约旱挠^點(diǎn)和意見(jiàn), 不能夸大或隱瞞行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況, 以避免更大、更多的信息不對(duì)稱和話語(yǔ)霸權(quán)。同時(shí), 也能坦誠(chéng)地接受專家或消費(fèi)者或中介機(jī)構(gòu)的調(diào)查和質(zhì)詢, 以保證價(jià)格聽(tīng)證的客觀公正性、可信度和質(zhì)量。

4.2 監(jiān)管者要自律作為監(jiān)管者的政府及其主管部門(mén)首先要有獨(dú)立性。政府官員自身要求廉潔, 要做出公正的決策, 不能偏袒任何利益集團(tuán)。政府在指導(dǎo)定價(jià)時(shí), 就必須要有獨(dú)立性, 要同時(shí)考慮經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方的利益, 引導(dǎo)雙方實(shí)現(xiàn)某種妥協(xié)。其次, 要提高政府決策的透明度。實(shí)行政務(wù)公開(kāi)、增強(qiáng)決策透明度是會(huì)社會(huì)、廣大人民群眾對(duì)政府行政過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督的公開(kāi)和透明, 它能夠提高社會(huì)公眾的認(rèn)同度和參與度, 也能夠使公共政策執(zhí)行成本大大降低, 同時(shí)還能有效防止因權(quán)力使用不當(dāng)而出現(xiàn)決策的失誤。要完善代表產(chǎn)生機(jī)制, 建立代表咨詢、專家論證、民意調(diào)查的決策系統(tǒng), 形成價(jià)格決策多方制約的格局, 從而有利于減少政府價(jià)格政策制定的盲目性和片面性。

第三篇：價(jià)格決策聽(tīng)證制度

價(jià)格決策聽(tīng)證制度

一、責(zé)任單位

衡陽(yáng)縣物價(jià)局

二、責(zé)任人

價(jià)格決策聽(tīng)證由縣政府價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，實(shí)行物價(jià)局局長(zhǎng)負(fù)責(zé)下的崗位分工責(zé)任制，局長(zhǎng)主持全面工作，并對(duì)工作負(fù)全面責(zé)任，各位副職及有關(guān)股室按照責(zé)任分工，分別承擔(dān)各自的工作職責(zé)。價(jià)格決策聽(tīng)證責(zé)任人：局長(zhǎng)、各位副職及有關(guān)股室負(fù)責(zé)人。

三、行使依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》

2、《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》

四、行使權(quán)限

價(jià)格決策聽(tīng)證，由所在地的政府價(jià)格主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織實(shí)施。

五、聽(tīng)證程序和時(shí)限

（一）程序

1、由申請(qǐng)人向縣物價(jià)局提出書(shū)面申請(qǐng)；申請(qǐng)資料如下： ①申請(qǐng)報(bào)告：報(bào)告內(nèi)容包括申請(qǐng)單位名稱、地址、制定或調(diào)整價(jià)格的項(xiàng)目、理由、近三年的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、經(jīng)濟(jì)效益、政府投入、市場(chǎng)供求情況和本行業(yè)機(jī)關(guān)情況等事項(xiàng)。②具有法律效力的財(cái)務(wù)報(bào)表資料；

③申請(qǐng)制定或調(diào)整價(jià)格的計(jì)價(jià)原則、方法和價(jià)格水平以及社會(huì)承受能力分析，本地及省內(nèi)外同類項(xiàng)目現(xiàn)行價(jià)格水平說(shuō)明材料。

2、縣物價(jià)局成本監(jiān)審股接受申請(qǐng)人委托，對(duì)擬制定或調(diào)整價(jià)格項(xiàng)目的社會(huì)平均成本進(jìn)行測(cè)定，對(duì)申請(qǐng)人申報(bào)的成本進(jìn)行審核，并出成本監(jiān)審報(bào)告。

3、縣物價(jià)局收到申請(qǐng)人要求制定或調(diào)整價(jià)格的書(shū)面申請(qǐng)和成本監(jiān)審股出具的成本監(jiān)審報(bào)告后，對(duì)擬制定或調(diào)整的價(jià)格進(jìn)行初審，并寫(xiě)出初審意見(jiàn)。

4、定價(jià)聽(tīng)證依據(jù)下列情況提起：

①定價(jià)機(jī)關(guān)是縣物價(jià)局的，由縣物價(jià)局提起；

②定價(jià)機(jī)關(guān)是其他部門(mén)的，由該部門(mén)向縣物價(jià)局提起。

5、定價(jià)機(jī)關(guān)師其他部門(mén)的，應(yīng)當(dāng)向縣物價(jià)局提交定價(jià)聽(tīng)證方案。

定價(jià)聽(tīng)證方案包括下列內(nèi)容：

①擬制定價(jià)格的具體項(xiàng)目；

②現(xiàn)行價(jià)格和擬制定的價(jià)格，單位調(diào)價(jià)額和調(diào)價(jià)幅度； ③擬制定價(jià)格的依據(jù)和理由；

④擬制定價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響的分析；

⑤其他與制定價(jià)格有關(guān)的資料。

6、聽(tīng)證會(huì)舉行30日前，縣物價(jià)局要通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會(huì)公告聽(tīng)證會(huì)參加人、旁聽(tīng)人員、新聞媒體、產(chǎn)生方式及具體報(bào)名辦法。

7、聽(tīng)證會(huì)舉行15日前，縣物價(jià)局要通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會(huì)公告聽(tīng)證會(huì)舉行的時(shí)間、地點(diǎn)，定價(jià)聽(tīng)證方案要點(diǎn)，聽(tīng)證會(huì)參加人和聽(tīng)證人名單。

8、聽(tīng)證會(huì)舉行15日前，縣物價(jià)局要向聽(tīng)證會(huì)參加人送達(dá)下列材料：

①聽(tīng)證會(huì)通知；

②定價(jià)聽(tīng)證方案；

③定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論；

④聽(tīng)證會(huì)議程；

⑤聽(tīng)證會(huì)紀(jì)律。

9、聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)在有三分之二以上聽(tīng)證會(huì)參加人出席時(shí)舉行。出席人數(shù)不足應(yīng)當(dāng)出席人總數(shù)三分之二的，聽(tīng)證會(huì)應(yīng)當(dāng)延期舉行。

10、聽(tīng)證會(huì)可以一次舉行，也可以分次舉行。聽(tīng)證會(huì)按照下列議程進(jìn)行：

①主持人宣布聽(tīng)證事項(xiàng)和聽(tīng)證會(huì)紀(jì)律，介紹聽(tīng)證會(huì)參加人、聽(tīng)證人；

②定價(jià)聽(tīng)證方案提出人陳述定價(jià)聽(tīng)證方案；

③縣物價(jià)局成本監(jiān)審股對(duì)行業(yè)平均成本、企業(yè)成本審核情況等進(jìn)行介紹；

④聽(tīng)證會(huì)參加人對(duì)申請(qǐng)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、制定或調(diào)整價(jià)格的計(jì)價(jià)原則、方法、水平、社會(huì)承受能力以及縣物價(jià)局的初審意見(jiàn)等發(fā)表意見(jiàn)；

⑤主持人總結(jié)發(fā)言。

11、聽(tīng)證會(huì)參加人應(yīng)當(dāng)審閱涉及本人的聽(tīng)證筆錄并簽字。

12、聽(tīng)證會(huì)舉行后，聽(tīng)證人應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄制作聽(tīng)證報(bào)告。聽(tīng)證報(bào)告包括下列內(nèi)容：

①聽(tīng)證會(huì)的基本情況；

②聽(tīng)證會(huì)參加人對(duì)定價(jià)聽(tīng)證方案的意見(jiàn)；

③聽(tīng)證人對(duì)聽(tīng)證會(huì)參加人意見(jiàn)的處理建議。處理建議應(yīng)當(dāng)包括對(duì)聽(tīng)證會(huì)參加人主要意見(jiàn)采納與不采納的建議和理由說(shuō)明。

13、縣物價(jià)局要在聽(tīng)證會(huì)舉行后15日內(nèi)將聽(tīng)證筆錄、聽(tīng)證報(bào)告一并提交定價(jià)審批機(jī)關(guān)。

14、定價(jià)審批機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)。

定價(jià)審批機(jī)關(guān)根據(jù)聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)，對(duì)定價(jià)聽(tīng)證方案作出修改后，縣物價(jià)局認(rèn)為有必要的，可以再次舉行聽(tīng)證會(huì)，或者通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體等其他途徑就聽(tīng)證事項(xiàng)聽(tīng)取社會(huì)各方面的意見(jiàn)。

15、定價(jià)審批機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定后，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府網(wǎng)站、新聞媒體向社會(huì)公布定價(jià)決定和對(duì)聽(tīng)證會(huì)參加人主要意見(jiàn)采納情況及理由。

16、定價(jià)審批機(jī)關(guān)需要報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府或者上級(jí)定價(jià)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才能作出定價(jià)決定的，上報(bào)定價(jià)方案時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交聽(tīng)證報(bào)告。

17、制定在局部地區(qū)執(zhí)行的價(jià)格或者降低價(jià)格的，聽(tīng)證會(huì)可以采取下列簡(jiǎn)易程序：

①只設(shè)主持人；

②聽(tīng)證會(huì)參加人由消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成；

③聽(tīng)證會(huì)按照本制度第三項(xiàng)10款1、4、5條規(guī)定的議程進(jìn)行。

（二）時(shí)限

60個(gè)工作日

六、監(jiān)督檢查

（一）健全價(jià)格決策聽(tīng)證工作制度，用制度制約各個(gè)環(huán)節(jié)工作行為；

（二）局黨組對(duì)本制度執(zhí)行情況進(jìn)行自查自糾，嚴(yán)格按照程序辦理；

（三）加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督檢查，局紀(jì)檢組負(fù)責(zé)人對(duì)制度執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；

（四）公開(kāi)、公示辦理程序，接受社會(huì)各界監(jiān)督；

（五）接受縣人大、縣政協(xié)、縣紀(jì)委監(jiān)察局監(jiān)督檢查。

七、責(zé)任追究

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任內(nèi)容

承辦、審核人員在組織實(shí)施價(jià)格聽(tīng)證職權(quán)過(guò)程中，有下列過(guò)錯(cuò)情形之一的，必須追究責(zé)任：

1、符合條件不對(duì)申請(qǐng)項(xiàng)目進(jìn)行受理批準(zhǔn)的；

2、法定條件不符合予以受理批準(zhǔn)的；

3、超越范圍和職權(quán)行使職能的；

4、違反法定程序、濫用職權(quán)、玩忽職守的；

5、待人態(tài)度生硬，故意刁難推諉、致使發(fā)生糾紛造成不良影響的；

6、利用職務(wù)之便，索取或者收受申請(qǐng)人財(cái)物的；

7、其他過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)予以追究過(guò)錯(cuò)的；

（二）責(zé)任過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

承辦、審核人員在工作履職過(guò)程中，故意違規(guī)、違法審批或者因過(guò)失造成嚴(yán)重后果的，按下列條款確定責(zé)任：

1、承辦人故意違規(guī)、違法的，由承辦人承擔(dān)責(zé)任；

2、二人以上共同行使職權(quán)造成過(guò)錯(cuò)的，主辦人承擔(dān)主要責(zé)任，協(xié)辦人承擔(dān)次要責(zé)任，共同主辦的共同承擔(dān)責(zé)任；

3、集體討論決定出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的，主持人承擔(dān)責(zé)任；

4、應(yīng)提交而未提交給局價(jià)費(fèi)審批集體審議領(lǐng)導(dǎo)小組審議而產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)，審核人承擔(dān)主要責(zé)任；

5、價(jià)費(fèi)審批行為經(jīng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的，批準(zhǔn)人承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

（三）追究形式

1、承辦人員、股室負(fù)責(zé)人違反制度規(guī)定，情節(jié)較輕的，由局紀(jì)檢組負(fù)進(jìn)行責(zé)人批評(píng)教育、責(zé)令改正；情節(jié)較重的，依紀(jì)給予相應(yīng)處分，并調(diào)離本崗位，一年內(nèi)不得從事與該崗位性質(zhì)相同的工作。

2、分管領(lǐng)導(dǎo)違反制度的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

3、上述責(zé)任人違反制度規(guī)定，構(gòu)成犯罪，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。

附：價(jià)格決策聽(tīng)證流程圖

第四篇：論我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制度存在的問(wèn)題及改革

試論我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制度存在的問(wèn)題及改革設(shè)想

摘要：前些年我國(guó)針對(duì)流轉(zhuǎn)稅和所得稅進(jìn)行了稅制改革，盡管取得了相當(dāng)大的成就，但對(duì)財(cái)產(chǎn)稅這方面的改革則相對(duì)滯后，相關(guān)課稅制度還很不完善，地方稅收缺乏主體稅種，財(cái)政收入與事權(quán)不符，與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符，明顯不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。本文闡明了財(cái)產(chǎn)稅的含義、特征和地位、作用，分析了目前財(cái)產(chǎn)稅制度存在的問(wèn)題，提出我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制度改革的設(shè)想，建立我國(guó)以物業(yè)稅為主的全新的財(cái)產(chǎn)稅體系。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)稅；改革設(shè)想

財(cái)產(chǎn)稅制是對(duì)納稅人所有的財(cái)產(chǎn)課征的稅種總稱。財(cái)產(chǎn)稅可以為地方財(cái)政提供穩(wěn)定的收入來(lái)源，可以調(diào)節(jié)社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)收入水平，體現(xiàn)平等負(fù)擔(dān)的原則。本文闡明財(cái)產(chǎn)稅的含義、特征和地位、作用，根據(jù)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)課稅存在的問(wèn)題，提出了我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制度改革的設(shè)想，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)法律法規(guī)制度建立、稅收管理權(quán)限分割及財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度與評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)方面進(jìn)行相關(guān)配套改革。

一、財(cái)產(chǎn)稅的含義和特征 對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行課稅，是對(duì)納稅人擁有或支配的、稅法規(guī)定的應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)就其數(shù)量或價(jià)值額征收的一類稅收的總稱。財(cái)產(chǎn)稅不是單一的稅種名稱，而是一個(gè)稅收體系。我國(guó)現(xiàn)行的具有對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅性質(zhì)的稅種有房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、車(chē)船稅和契稅。當(dāng)前，我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅在運(yùn)行中表現(xiàn)出以下特征：

1．財(cái)產(chǎn)稅收入比重較低，不能使其功能得到應(yīng)有的發(fā)揮。主要是我國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)課稅體系重視不夠，財(cái)產(chǎn)課稅收入占稅收收入的比重較低。由于沒(méi)有一定的收入作為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)稅無(wú)法確立在我國(guó)地方稅收中的主體地位，在整個(gè)稅收中，其籌集稅收收入的作用幾乎可以忽略不計(jì)，而財(cái)產(chǎn)稅的收入調(diào)控功能，在某種程度上也受到一定的限制。

2．財(cái)產(chǎn)課稅制度設(shè)計(jì)的不規(guī)范、計(jì)稅依據(jù)及稅額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)不科學(xué)。現(xiàn)行土地使用稅采用分類分級(jí)的幅度定額稅率（幅度為每年每平方米0．2～10元），隨著土地制度的改革和土地市場(chǎng)的開(kāi)放，土地之間的級(jí)差收益日漸突出，這一稅額標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)低，致使土地使用稅的調(diào)節(jié)力度明顯下降。

3．征稅范圍較小，稅基較窄。房產(chǎn)稅對(duì)城鎮(zhèn)個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)性的房產(chǎn)、廣大農(nóng)村的經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)及位于農(nóng)村的企業(yè)房產(chǎn)均免稅，征稅范圍較小，稅基較窄。免除房產(chǎn)稅實(shí)際上是國(guó)家放棄了調(diào)節(jié)收入分配的一種手段。車(chē)船使用稅強(qiáng)調(diào)對(duì)使用的車(chē)船征收，而非對(duì)擁有的車(chē)船征收，既不符合財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)，又縮小了稅基。

4．稅制改革相對(duì)滯后，與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相對(duì)脫節(jié)。1994年出臺(tái)的稅制改革，其側(cè)重點(diǎn)是流轉(zhuǎn)稅和所得稅的改革，而對(duì)財(cái)產(chǎn)稅的觸動(dòng)不大。如現(xiàn)行房產(chǎn)稅法是1986年頒布的 《房產(chǎn)稅暫行條例》，現(xiàn)行車(chē)船使用稅的基本規(guī)范也是于1986年頒布的 《車(chē)船使用稅暫行條例》。有的稅種更是在50年代出臺(tái)，但至今基本上仍按當(dāng)時(shí)的稅法執(zhí)行，比如城市房地產(chǎn)稅、車(chē)船使用牌照稅等。另外，還有一些應(yīng)該開(kāi)征的財(cái)產(chǎn)稅稅種至今尚未開(kāi)征，如遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅。

5．內(nèi)外有別、兩套稅制并存。目前我國(guó)對(duì)內(nèi)資房產(chǎn)征收的是房產(chǎn)稅、對(duì)土地征收的是城鎮(zhèn)土地使用稅；對(duì)外資房產(chǎn)征收的是房地產(chǎn)稅（土地除外），對(duì)土地征收的是土地使用費(fèi)（不由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收）。兩套制度在征收范圍、稅（費(fèi)）率、計(jì)稅（費(fèi)）依據(jù)方面都有所不同。

二、財(cái)產(chǎn)稅的地位和作用 雖然開(kāi)征財(cái)產(chǎn)稅的歷史悠遠(yuǎn)，但在現(xiàn)代社會(huì)仍然具有其它稅系無(wú)法替代的作用。這是因?yàn)椋贺?cái)產(chǎn)課稅是以社會(huì)財(cái)富存量課稅，能起到公平財(cái)富的作用。財(cái)產(chǎn)課稅具有直接稅的性質(zhì)，稅負(fù)較難轉(zhuǎn)嫁，能起到調(diào)控作用。財(cái)產(chǎn)課稅多是經(jīng)常性稅收，是政府一項(xiàng)經(jīng)常性收入，財(cái)產(chǎn)課稅在許多國(guó)家屬于地方稅，是地方政府的主要財(cái)政收入之一。

三、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)課稅存在的問(wèn)題

在1994年的稅制改革中，財(cái)產(chǎn)稅未與主體稅種一起進(jìn)行適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的改革。而目前各個(gè)稅種出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)背景和制度環(huán)境發(fā)生了較大的變化，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，土地使用制度和住房制度發(fā)生了根本性變革，原有的財(cái)產(chǎn)稅制的弊端已經(jīng)逐漸顯露。

1．財(cái)產(chǎn)稅制結(jié)構(gòu)混亂，主體稅種不突出，稅種既有重疊又有缺位。一是稅種設(shè)置重復(fù)與缺位并存。如現(xiàn)行房產(chǎn)稅制，既有內(nèi)資企業(yè)和個(gè)人征收的房產(chǎn)稅（1986）年開(kāi)征，也有對(duì)涉及企業(yè)和外籍個(gè)人征收的城市房產(chǎn)稅。而世界各國(guó)普遍開(kāi)征的遺產(chǎn)稅在我國(guó)卻遲遲沒(méi)有開(kāi)征；二是不動(dòng)產(chǎn)的主體稅種不突出。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)課稅的稅種，其與一般的經(jīng)營(yíng)課稅相同。不動(dòng)產(chǎn)占有稅類的稅種，它們是對(duì)城市不動(dòng)產(chǎn)征收的，不僅設(shè)置稅率較低，而且都具有很大的免稅范圍（如對(duì)居民住宅不征稅），使得房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)總體稅負(fù)水平僅相當(dāng)于房地產(chǎn)價(jià)值的1．5％～2％左右。

2．我國(guó)現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)稅內(nèi)外有別、兩套稅制并存。目前我國(guó)對(duì)內(nèi)資企事業(yè)單位所使用的房產(chǎn)征收的是房產(chǎn)稅，對(duì)其使用的土地則執(zhí)行1988年頒布實(shí)施的 《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》，由地稅機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收土地使用稅；而對(duì)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)仍沿用1951年制定的 《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，分別征收城市房地產(chǎn)稅和土地使用費(fèi)（土地使用費(fèi)由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)征收）。內(nèi)、外兩套稅（費(fèi)）制度，在征收范圍、稅（費(fèi)）率和計(jì)稅（費(fèi)）依據(jù)方面均有所不同，造成稅負(fù)不公，也有違世貿(mào)組織一視同仁、國(guó)民待遇的

原則。

3．計(jì)稅依據(jù)多種多樣，但經(jīng)濟(jì)效率水平較低，課征方法不合理。目前房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。以房產(chǎn)原值為計(jì)稅依據(jù)而不是采用統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)值，不能隨著時(shí)間的推移房地產(chǎn)的增值而增加，也無(wú)法反映房產(chǎn)的公允價(jià)值和時(shí)間價(jià)值；按照房產(chǎn)原值和房產(chǎn)租金兩種計(jì)稅依據(jù)造成了較大稅收差距。不動(dòng)產(chǎn)由于采用歷史成本計(jì)稅造成與市場(chǎng)價(jià)值脫節(jié)，產(chǎn)生了稅收有失公平和效率的結(jié)果。此外，耕地占用稅與城鎮(zhèn)土地使用稅采用從量計(jì)征使得該稅的彈性幾乎將為零。

4．稅收優(yōu)惠政策過(guò)寬過(guò)濫，不利于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)課稅分散在不同的稅種當(dāng)中，因此，稅收優(yōu)惠政策顯得比較復(fù)雜。比較各種所有制的稅負(fù)，可以說(shuō)是國(guó)有重于集體、集體重于私營(yíng)、私營(yíng)重于外資。據(jù)調(diào)查，內(nèi)資企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)是外資企業(yè)的兩倍左右，而其他所有制企業(yè)的稅負(fù)也比國(guó)有企業(yè)低。

5．地租、稅收、政府收費(fèi)分配結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)目前不動(dòng)產(chǎn)租稅費(fèi)概念混雜，相互錯(cuò)位，在某種程度上出現(xiàn)了以稅代租、以費(fèi)代租、以費(fèi)擠稅、諸稅費(fèi)交叉的局面。這導(dǎo)致了我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格居高不下、土地使用效率偏低、耕地保護(hù)力度不夠。房地產(chǎn)在開(kāi)發(fā)、銷售過(guò)程中課征的稅就多達(dá)8種，更有80～150種的收費(fèi)，特別是一次性以土地出讓等形式收取的40～70年的土地使用費(fèi)。而在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)只有房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅，保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅負(fù)偏低。不動(dòng)產(chǎn)流通環(huán)節(jié)稅費(fèi)名目繁多既影響稅收的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，滋生了亂收費(fèi)的不良之風(fēng)，又使稅收宏觀調(diào)控功能遭受極大的限制。

6．目前我國(guó)貧富差距過(guò)大，財(cái)產(chǎn)稅沒(méi)有起到調(diào)節(jié)作用。在收入層面，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)貧富。在消費(fèi)層面，消費(fèi)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅調(diào)節(jié)貧富。但在財(cái)產(chǎn)保有層面，這一對(duì)貧富差距具有基礎(chǔ)性效應(yīng)的存量因素，卻沒(méi)有實(shí)施稅收調(diào)節(jié)。我國(guó)貧富差距持續(xù)拉大，作為主要調(diào)節(jié)手段的稅收始終未起到應(yīng)有的作用，其中一個(gè)重要的原因就是在現(xiàn)行稅制體系中沒(méi)有真正的財(cái)產(chǎn)稅。

四、改革我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅制度的設(shè)想 隨著我國(guó)新一輪稅制改革提上日程，經(jīng)濟(jì)體制改革的逐漸深入，財(cái)產(chǎn)稅改革問(wèn)題已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)重構(gòu)財(cái)產(chǎn)稅體系的具體設(shè)想如下：

1．財(cái)產(chǎn)稅制度改革的目標(biāo)。為了保障對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅的財(cái)政功能、調(diào)節(jié)功能，必須建立起一套少稅種、多環(huán)節(jié)、寬稅基、整體配合、功能協(xié)調(diào)、稅制簡(jiǎn)明的財(cái)產(chǎn)課稅體系。在這個(gè)體系內(nèi)，既包含對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的課稅，更包含對(duì)財(cái)產(chǎn)持有的課稅。在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，如果是有償轉(zhuǎn)讓，可按一般商品交易課征流轉(zhuǎn)稅，如增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅，及其附加的城市維護(hù)建設(shè)稅，有所得還應(yīng)課征所得稅；如果是遺贈(zèng)，應(yīng)課征遺產(chǎn)（贈(zèng)與）稅。在財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課征不動(dòng)產(chǎn)稅（或物業(yè)稅）和車(chē)船稅。適當(dāng)加重財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收。

2．新的財(cái)產(chǎn)課稅體系。按照上述的總體設(shè)想，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)改選現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)課稅體系。第一，在財(cái)產(chǎn)交易環(huán)節(jié)，取消車(chē)輛購(gòu)置稅、契稅、耕地占用稅、土地增值稅、合并企業(yè)所得稅和外商投資企業(yè)所得稅，代之以新的企業(yè)所得稅、保留增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅、個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)交易的課稅。第二，在保有環(huán)節(jié)，合并房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅，代之以不動(dòng)產(chǎn)現(xiàn)值為征稅對(duì)象的物業(yè)稅；合并車(chē)船使用稅和車(chē)船使用牌照稅，代之以新的車(chē)船稅；開(kāi)征遺產(chǎn)（贈(zèng)與）稅。

3．將地租和政府收費(fèi)轉(zhuǎn)化為物業(yè)稅。《中華人民共和國(guó)憲法》 規(guī)定，城市土地屬于國(guó)家所有； 《中華人民共和國(guó)土地法》 規(guī)定，我國(guó)實(shí)行土地公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，國(guó)有土地和集體所有的土地可以依法確定給單位及個(gè)人使用。按現(xiàn)行的做法，單位和個(gè)人興建房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與土地所在地人民政府簽訂合同，支付相當(dāng)于40～70年（居住用地70年）地租的土地出讓金，并取得縣以上人民政府發(fā)給的土地使用證。此種政策的實(shí)際執(zhí)行，也就迫使購(gòu)房者要以支付購(gòu)房款的形式，向本屆政府交40～70年的租金，導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下，許多老百姓買(mǎi)不起房。要改變這種情況，有一個(gè)可行的辦法，就是將本屆政府一次性收取數(shù)十年的土地租金全部或大部分改為以房地產(chǎn)現(xiàn)值為計(jì)稅依據(jù)的物業(yè)稅，同時(shí)要嚴(yán)格限制本屆政府對(duì)土地的各種一次性收費(fèi)。將土地租金（土地使用權(quán)出讓金）轉(zhuǎn)化為稅，在理論上不存在障礙。我國(guó)城鎮(zhèn)土地屬于國(guó)有，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給單位和個(gè)人，既可以采取收取土地出讓金，還可以采取收取物業(yè)稅的方式。40～70年的土地出讓金是否全部轉(zhuǎn)化為以后按年收取的物業(yè)稅值得認(rèn)真研究。新的物業(yè)稅將成為地方稅的主要稅種，它的收入比重相當(dāng)于現(xiàn)行的耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅、土地出讓年金（現(xiàn)行土地出讓金大部分或全部的四十到七十分之一）之和的比重。當(dāng)然物業(yè)稅設(shè)計(jì)的很多細(xì)節(jié)問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究，只有在相關(guān)配套制度改革完善的基礎(chǔ)上，物業(yè)稅的實(shí)施才是有效的。

第五篇：價(jià)格聽(tīng)證：定位與思考

作為推進(jìn)依法行政、轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容，公共聽(tīng)證在政府的行政決策過(guò)程中日益發(fā)揮了重要作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)在《行政處罰法》、《價(jià)格法》和《立法法》等法律中確立了公共聽(tīng)證的地位，制定中的《行政許可法》草案也將引入聽(tīng)證程序。1998年價(jià)格法在我國(guó)的行政決策領(lǐng)域率先引入了聽(tīng)證，實(shí)踐幾年來(lái)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但也在公眾中產(chǎn)生了

一定的疑問(wèn)和困惑，到底聽(tīng)證在政府行政行為過(guò)程中的作用如何，如何定位聽(tīng)證制度，本文擬根據(jù)我們近幾年來(lái)價(jià)格決策聽(tīng)證的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，對(duì)聽(tīng)證的地位和關(guān)系進(jìn)行一些探討。

一、價(jià)格法所建立的價(jià)格決策聽(tīng)證屬于準(zhǔn)司法公共聽(tīng)證范疇。根據(jù)聽(tīng)證的目的和法律要求的不同，公共聽(tīng)證可分為準(zhǔn)司法聽(tīng)證（QUASI-JUDICIALHEARING）和立法聽(tīng)證（LEGISLATIVEHEARING）。一般說(shuō)來(lái)，立法聽(tīng)證屬非正式聽(tīng)證，所有利益關(guān)系各方均有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)，暢所欲言，對(duì)論點(diǎn)和論據(jù)的相關(guān)性的要求不高，往往也不需要嚴(yán)格的程序規(guī)范，意在聽(tīng)取最廣泛的公眾意見(jiàn)和建議。相對(duì)于立法聽(tīng)證，準(zhǔn)司法聽(tīng)證是正式聽(tīng)證，有嚴(yán)格的法律和程序約束，操作不當(dāng)容易引起法律糾紛。根據(jù)以上的特點(diǎn)和定義，就政府部門(mén)而言，我們可以將對(duì)具體行政行為的聽(tīng)證歸納為準(zhǔn)司法聽(tīng)證，如行政處罰法所規(guī)定的聽(tīng)證，將對(duì)抽象行政行為的聽(tīng)證歸納為立法聽(tīng)證，如立法法所規(guī)定的聽(tīng)證。因此價(jià)格法第二十三條所定義的價(jià)格決策聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)屬于準(zhǔn)司法聽(tīng)證的范疇，并由此決定了價(jià)格聽(tīng)證的特點(diǎn)、內(nèi)容及所應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

二、價(jià)格聽(tīng)證對(duì)政府價(jià)格決策的法律規(guī)范和約束。價(jià)格聽(tīng)證旨在規(guī)范政府價(jià)格決策，促進(jìn)價(jià)格決策的民主化和規(guī)范化，提高其科學(xué)性、透明度。我們認(rèn)為，價(jià)格決策聽(tīng)證制度對(duì)政府價(jià)格決策行為的規(guī)范和約束主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先是聽(tīng)證程序的強(qiáng)制性。《價(jià)格法》明確規(guī)定“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度”，《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》和聽(tīng)證目錄進(jìn)一步明確了聽(tīng)證的范圍，由此將聽(tīng)證納入部分價(jià)格決策的法定程序，任何主客觀原因忽視和規(guī)避聽(tīng)證程序的價(jià)格決策都是無(wú)效的、違法的行政行為；其次是聽(tīng)證會(huì)嚴(yán)格的程序約束。聽(tīng)證辦法規(guī)定“政府價(jià)格決策聽(tīng)證采取聽(tīng)證會(huì)的形式”，并對(duì)價(jià)格聽(tīng)證的組織、過(guò)程、聽(tīng)證參加人、材料送達(dá)、法律責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，任何違反上述規(guī)定的聽(tīng)證都是無(wú)效的；三是聽(tīng)證對(duì)價(jià)格決策的法律約束。一方面聽(tīng)證辦法規(guī)定“價(jià)格決策部門(mén)定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮聽(tīng)證會(huì)提出的意見(jiàn)”，“聽(tīng)證會(huì)代表多數(shù)不同意定價(jià)方案或者對(duì)定價(jià)方案有較大分歧時(shí)，價(jià)格決策部門(mén)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請(qǐng)人調(diào)整方案，必要時(shí)有政府價(jià)格主管部門(mén)再次組織聽(tīng)證”，明確了聽(tīng)證結(jié)論對(duì)價(jià)格決策的約束，防止了聽(tīng)證過(guò)程的走過(guò)場(chǎng)。另一方面，作為準(zhǔn)司法聽(tīng)證，價(jià)格聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)遵循法庭質(zhì)證的一般原則，即要求價(jià)格決策所依據(jù)的論點(diǎn)和依據(jù)應(yīng)當(dāng)在價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上公示，未向聽(tīng)證代表提交的材料內(nèi)容不得作為價(jià)格決策的依據(jù)，這是保證聽(tīng)證會(huì)嚴(yán)肅性、避免法律訴訟的重要方面。明確聽(tīng)證對(duì)價(jià)格決策的約束作用可以有效地銜接好聽(tīng)證會(huì)同行政決策之間的關(guān)系，約束政府決策部門(mén)、申請(qǐng)人，防止暗箱操作，同時(shí)也可以消除大眾對(duì)于聽(tīng)證會(huì)的誤解。

三、價(jià)格聽(tīng)證是政府價(jià)格決策參考會(huì)。作為重要商品和服務(wù)政府定價(jià)價(jià)格決策的法定程序，聽(tīng)證在決策過(guò)程中的位置如何，是價(jià)格決策還是決策參考，是走過(guò)場(chǎng)還是不可或缺，社會(huì)上疑惑不少，客觀上對(duì)價(jià)格聽(tīng)證產(chǎn)生了一些副面的影響。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確聽(tīng)證會(huì)本身不可能是價(jià)格決策會(huì)，而是價(jià)格決策過(guò)程中的必要環(huán)節(jié)。價(jià)格決策作為一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)決策過(guò)程，需要經(jīng)過(guò)調(diào)查、論證等一系列步驟，而聽(tīng)證只是其中的一環(huán)，是“聽(tīng)取”和“論證”，也就是聽(tīng)取社會(huì)各個(gè)方面的意見(jiàn)并論證其必要性和可行性。價(jià)格法第二十二條“政府價(jià)格主管部門(mén)或其他有關(guān)部門(mén)制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展價(jià)格、成本調(diào)查，聽(tīng)取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)”，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)本質(zhì)上就是聽(tīng)取意見(jiàn)過(guò)程的法定化形式。聽(tīng)取意見(jiàn)或者說(shuō)廣義上的聽(tīng)證本身可以有多種形式，如《政府制定價(jià)格行為規(guī)則》第十條中的座談會(huì)、論證會(huì)、書(shū)面征求意見(jiàn)等，但聽(tīng)證會(huì)因其程序的嚴(yán)肅性、過(guò)程的公開(kāi)性、對(duì)行政決策的約束性，是其他聽(tīng)取意見(jiàn)的形式所無(wú)法替代的，也是政府部門(mén)所無(wú)法規(guī)避的，成為行政決策民主性的保證。聽(tīng)證代表的法定構(gòu)成并不是按照社會(huì)構(gòu)成的比例，而強(qiáng)調(diào)的是廣泛性和代表性，如果強(qiáng)求聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)等同于社會(huì)調(diào)查的聲音，就是抹殺行政決策的科學(xué)性，并導(dǎo)致行政無(wú)效。價(jià)格決策過(guò)程中的聽(tīng)證會(huì)、專家審議會(huì)、價(jià)格集體審議會(huì)應(yīng)當(dāng)在科學(xué)的決策中發(fā)揮其各自的作用，而不能互相替代。

四、價(jià)格聽(tīng)證的相關(guān)性問(wèn)題。目前價(jià)格聽(tīng)證在不斷的實(shí)踐中，其內(nèi)容和形式已經(jīng)有了很大的改進(jìn)，但仍然存在不少問(wèn)題，根據(jù)我們召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的實(shí)踐，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上聽(tīng)證代表發(fā)言論證所闡述觀點(diǎn)和論據(jù)的相關(guān)性問(wèn)題依然是困擾價(jià)格聽(tīng)證質(zhì)量的突出問(wèn)題。聽(tīng)證會(huì)既是政府