第一篇：同性戀是否道德,反方三辯辯詞

三辯辯詞：

我想請問女同胞們：當(dāng)你的寢室里住著一個甚至幾個女同，當(dāng)她打著同性戀符合道德的旗號，每天深情款款的凝視你，用男人對女人的方式對待你，你能像住在普通宿舍里一樣省心嗎?你晚上裸睡的時候會不會擔(dān)心突然有人撲向你呢？你洗澡的時候，會不會害怕有人在偷窺你呢？對不起，想到這里，我有點淡淡的哀傷。

男同胞們也請試想一下吧：當(dāng)男同以符合道德為由，以星星之火，燎原之勢席卷而來，你們面臨的，就不僅是女性受辱的不幸了，還有男性被玷污的悲劇??！也許某一天，“弱男子下班途中被強暴，施暴者為兩名男性”這種新聞將鋪天蓋地。唉，對不起，說到這里，我又有點哀傷了。

愛情里最大的悲劇是什么，不是你愛我我不愛你，也不是我不愛你你還死皮賴臉的跟在后面，而是我的男朋友終于成為了別人的女朋友。說到這里，我真的受傷了。

綜合來看，同性戀符合道德，無論是在理論上還是現(xiàn)實中，都是說不通的。

三辯問題：

中國著名倫理學(xué)專家羅國杰教授說過：同性戀是有礙社會道德的現(xiàn)象，請問對方辯友，既然是有礙，又怎么會是符合道德的呢，請你解釋給大家聽吧。

第二篇：同性戀是否道德,反方四辯辯詞

四辯辯詞

謝謝主席，大家好，首先來看一下對方辯友的思維邏輯，對方辯友認(rèn)為同性戀是個人的問題，對社會沒有絲毫的影響，然而事實真的是這樣嗎？我方已經(jīng)從社會，集體，艾滋病傳播，生活方式等多個方面論證了同性戀對群眾生活的不良影響，對方辯友卻始終視而不見。對方辯友說存在即合理，那么請論證一下，搶劫強奸為什么會合理，跳樓自殺為什么會合理，出軌一夜情又為什么會合理。對方辯友今天告訴我們要講人權(quán)，但是，尊重人權(quán)的前提就是符合社會道德，符合社會主流價值觀，如果沒有任何限制，那么吸毒可以是人權(quán)，走私可以是人權(quán)，縱火投毒也可以是人權(quán)。那么這個世界將走向何方，我們不得而知。對方辯友又告訴我們，道德觀念會隨著時間而改變，是的，那么百善孝為先，萬惡淫為首，就可以改成百善淫為先，萬惡孝為首了呢？少壯不努力，老大徒傷悲，就可以改成少壯不努力，老大笑開懷了呢？這樣的觀點是否成立，這不是一目了然嗎？

而我方認(rèn)為，同性戀不符合道德。

首先：人類的發(fā)展是符合自然規(guī)律的，異性結(jié)合才是上千年來，人類得以傳承的客觀基礎(chǔ)，而同性戀這一因人類欲望而畸形發(fā)展的惡果，是完全不符合道德的。對方辯友說他們在一起是為了真愛，那么我想請問，如果你愛上了你的親人那你能擺脫一切去追求所謂的真愛嗎？這種追求是道德的嗎？

第二：越來越多的人認(rèn)為同性戀是文化多元化的一部分，但可知“二氣交感，化生萬物。萬物生生，而變化無窮焉” 男女相戀這才是世界多彩的因，若同性戀現(xiàn)象擴大恰恰是在抹殺多元化，這又怎能符合道德呢？如果世界處處是基情，每個人都成為斷背山下的俘虜，那么何來山無棱，天地合，乃敢與君絕。

第三：“同志”、“有愛”、“基情”、“腐女”、等等，這些流行詞匯都是由同性戀群體所衍生出來的，他們被描繪成有錢、英俊、才華橫溢的一群人，然而，這也僅僅是描繪而已，這個特殊的群體正遭遇著罕見的危機，艾滋病在他們中極為迅速的蔓延。當(dāng)災(zāi)難鋪天蓋地的襲來，原本就脆弱的同性戀情又如何抵擋。始終處于道德底線的他們，不是被更多人同情，而是被道德視為異類，究其原因，同性戀本不符合道德，而這些人卻始終逆向而為。

最后，我想用一句話結(jié)束我方的發(fā)言：除了基情，我們還有很多，明明知道會傷害，又何必開始”，謝謝大家。

第三篇：同性戀是否應(yīng)該合法化 結(jié)辯

感謝主席，大家好

今天我們就當(dāng)今中國同性戀婚姻是否應(yīng)該合法化一題展開整場辯論。比賽進行到這一階段，我或許是最后代表本方強調(diào)我方立場：對于同性戀群體，我們決不歧視，但對于同性戀婚姻，在當(dāng)今中國，我方堅持認(rèn)為它不應(yīng)合法化。

關(guān)于今天這個辯題，我們已經(jīng)辯了好久，可能某一個或是某一些觀點在某種程度上代表了場下各位的心聲，也有可能有些觀點或數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)的認(rèn)知，甚至有些問題在感性與理性間不好權(quán)衡，因為這個辯題體現(xiàn)了太多特殊性，下面，請聽我一一道來。

第一，一個極大的特殊性就是在同性戀婚姻在一些國家已經(jīng)合法化，而這對于中國處理這一問題有沒有影響、有哪些影響。我們知道由于各國間基本國情的不同，這里包括立法程序、經(jīng)濟發(fā)展水平、傳統(tǒng)價值觀念、社會信仰、教育程度等等方面的不同。因而在此問題上，中國民眾表現(xiàn)出了極大的抵觸，1998年我國在法律上認(rèn)可同性戀的非罪化，2001年，我國承認(rèn)同性戀非病化，但是至今為止，社會上、或者說就在我們身邊仍有大部分人不認(rèn)可同性戀者，對于同性戀者間性行為的后果、甚至對于艾滋病的傳播介質(zhì)等一系列相關(guān)問題大家又了解多少，包括我國目前對于同性戀問題的研究、對于社會接收程度的調(diào)查真的少之又少，使得中國在同性婚姻立法上的討論顯得過于簡單，支持也好反對也好翻來覆去就那幾點，受個人的主觀影響尤為明顯而非真正考慮到這一問題與社會的融合程度，所以在立法底子太薄，輿論環(huán)境不同，所以不適合盲目跟從其他國家的做法，但是其他國家的合法化行為所帶來的影響有些是值得我們借鑒的，這也體現(xiàn)了第二個特殊性，即合法化行為的特殊性，多米諾骨牌效應(yīng)。

由于法律本身的權(quán)威性，使得這種效應(yīng)更加明顯。如荷蘭，在容許同性結(jié)合以后，現(xiàn)在更進一步容許三人的結(jié)合，如 瑞典于1994年接納同性結(jié)合，現(xiàn)在更容許同一家庭內(nèi)兄弟姊妹合法結(jié)婚。如葡萄牙于2001年接受同性戀結(jié)合，現(xiàn)在連多人結(jié)合亦合法化，而結(jié)婚年齡限制則下降至14歲。如丹麥于1989年接納同性結(jié)合，現(xiàn)在不僅同性之間有性行為被視為正常，學(xué)校甚至教導(dǎo)孩子接受異常性行為。2006年有報告指，丹麥已成為歐洲人進行人獸交的圣地。當(dāng)年同性婚姻倡導(dǎo)者口號說：「二人相愛，為所欲為」?，F(xiàn)在相愛者也可換成動物。這里重點不在于，同性婚姻必然引致多夫多妻，近親結(jié)婚，性交限制打破，問題在于這令公眾混亂，不明婚姻的本質(zhì)與意義。法律可以教導(dǎo)或不成功教導(dǎo)文化。而同性婚姻令公眾對婚姻的概念愈含糊。這是我們所應(yīng)注意的。

所以第三個特殊性就在于婚姻的特殊性，這也是我們今天的立場，支持同性戀戀愛但不支持同性戀婚姻合法化。在世界主流社會中，婚姻是人類關(guān)系的基石，婚姻自由不是說隨意結(jié)合都叫自由。因為婚姻制度本身并不是一個“私人的東西”，它涉及到公共制度、社會文明甚至社會法則。如今很多夫妻結(jié)婚后可以申請一些住房的優(yōu)惠但享受權(quán)利的同時也要履行義務(wù)，作為社會組成中的小單位，婚姻維系社會穩(wěn)定，延續(xù)社會發(fā)展，一夫一妻制也體現(xiàn)自然法則中的陰陽平衡關(guān)系。陰陽結(jié)合繁衍子嗣這一缺陷是同性戀婚姻的禁區(qū)卻是家庭生活和人類社會發(fā)展所不可回避的問題。這也解釋了，為什么有那么多同性戀沒有走出結(jié)婚這一步，關(guān)鍵不在法律，法律可以主觀制定一個準(zhǔn)則、永遠不能改變客觀規(guī)律甚至在一些傳統(tǒng)認(rèn)知面前都略顯蒼白。

（所以）同性戀婚姻的社會性不只體現(xiàn)在它自身所享有的權(quán)利與義務(wù)的執(zhí)行上，還體現(xiàn)在它作為一種社會中的家庭模式不可能脫離社會輿論的存在，社會的輿論在任何程度上都對其造成影響。當(dāng)大眾認(rèn)知與合法化的問題發(fā)生沖突時，先得到大眾認(rèn)可后立法還是先立法后爭取大眾認(rèn)同需要具體問題具體分析，這件事情上法律不能強行改變大眾的看法，如果強行立法只會適得其反更不能達到保障同性戀家庭權(quán)益的目的。

最后，我們說下同性戀群體的特殊性，同性戀群體和那些由于智力、體力等問題而喪失某種生活能力或是由于客觀原因?qū)е聞輪瘟Ρ〉娜鮿萑后w不同，它特殊在它屬于被主流社會邊緣化的一部分，因而對于這部分群體與對殘疾人士、留守兒童、空巢老人等群體不同，我們不能歧視，但不等于無限度的包容，我們今天所作的一切努力，對這一問題的關(guān)注也好、為解決問題作出的努力也好都是放在社會這個大背景下，兼顧大群體與小群體的利益，而非只保障某一部分的權(quán)益。在合法化問題的考慮上更要如此，同性戀婚姻從根本上講并不是對人類社會發(fā)展有利的產(chǎn)物，我們不應(yīng)通過合法化確認(rèn)這種行為并作為一種社會導(dǎo)向，綜合以上種種特殊性加之之前從立法各個環(huán)節(jié)的論述，我方認(rèn)為當(dāng)今中國同性戀婚姻不應(yīng)合法化。

第四篇：辯論賽辯詞 反方

我方的觀點是：未成年人在遇到危險情況時，應(yīng)對比逃離更重要。應(yīng)對，采取措施,對策以應(yīng)付出現(xiàn)的情況。如果一味的逃離會造成未成年人過分的對外界以來，造成未成年人獨立自主能力的下降，所以在一定程度內(nèi)未成年人遇到危險時應(yīng)主動應(yīng)對，在保障自身安全的情況下，盡可能的獨立解決問題，自我應(yīng)對，面臨危險。以上就是我的觀點，謝謝！

事例引用：

1、身邊的例子：在都市街頭，一個男子手抱一名四歲的男孩，不料小男孩向迎面走來的人大聲喊著：“爸爸，你怎么剛來??？”，好心的路人，從孩子的眼神中，看出了危險的信號，于是，他假裝是孩子爸爸，救下了孩子，原來抱著他的是人販子。

2、昆明火車站事件，無法逃離的場合，驚慌、亂竄都不是辦法，沉著冷靜應(yīng)對，機智靈活，保護好自己。

3、2008年5月，我國汶川地震，地震發(fā)生時，康潔在6樓的教室里上課，災(zāi)難讓大家不知所措，老師立即叫學(xué)生快跑?？禎嵜鎸﹄U情，沒有逃離而是選擇應(yīng)對，迅速鉆到桌子底下，在感受到大樓將要倒塌時，經(jīng)過考慮后她選擇跳樓，她跳下之后，大樓就倒了，很多選擇從樓梯逃生的老師、同學(xué)都被壓在瓦礫之中。（逃離可能會帶來更大的災(zāi)難）

第五篇：辯論賽【反方辯詞】

1.當(dāng)貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責(zé)善良、崇高的母愛“不誠信”嗎?其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的?？菔癄€到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

2.(對方一辨論述中，指出當(dāng)一個人面對兩種義務(wù)時，當(dāng)彼此矛盾時，要緩解另一方義務(wù)。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結(jié)論，善意的謊言一定會緩解誠信義務(wù)呢?)請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應(yīng)具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

3.善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規(guī)范，不會發(fā)生矛盾，就像汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構(gòu)成“信義”，是一種人文精神，做人的準(zhǔn)則。

信”與““誠”相連，形成“誠信”這一道德規(guī)范，是泊來品，近代西方法學(xué)先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關(guān)系都是契約關(guān)系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經(jīng)濟后，要建立規(guī)范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準(zhǔn)則。所以，現(xiàn)代意義的“誠信”是市場運行的道德準(zhǔn)則。

4.善意的謊言，從出發(fā)點和結(jié)果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”(有惡意的謊言)。

5.對方辯友已經(jīng)承認(rèn)了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當(dāng)時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現(xiàn)在在國外，過些日子就會 回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔離，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導(dǎo)，孩子健康成長，成為名牌大學(xué)的學(xué)生。等到有一天，孩子大學(xué)畢業(yè)了，她終于發(fā)現(xiàn)自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學(xué)業(yè)成就，不會有美滿的家庭，不會有……(太多太多)。

6.人們總是對謊言習(xí)慣性地給于貶義。這是因為當(dāng)今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當(dāng)今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環(huán)境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，與誠信不相矛盾是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學(xué)家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。如： 1.善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界!2.善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間!

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害?造成誠信的失損?

7.正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”這句話需要不需要論證?在沒有論證的前提下，是否可以直接引用?正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴(yán)重邏輯錯誤的。同時，我發(fā)現(xiàn)對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢?正方三辯反復(fù)強調(diào)善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴(yán)密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結(jié)論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的?

8.欺騙肯定是謊言，而善意的謊言不一定就是欺騙。謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關(guān)鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當(dāng)然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當(dāng)作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現(xiàn)。心術(shù)不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發(fā)點的。善意的謊言本身的性質(zhì)決定它并非惡意，而是建立在內(nèi)心之誠，之善的基礎(chǔ)上，本身善良的人在某種狀態(tài)下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關(guān)心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質(zhì)的體現(xiàn)顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關(guān)鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。

9.第一：善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發(fā)點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區(qū)別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質(zhì)決定它并非惡益，而是建立在內(nèi)心之誠，之善的基礎(chǔ)上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態(tài)下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關(guān)心。而心術(shù)不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質(zhì)的體現(xiàn)。一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫(yī)生治療，相信在座各位不會因此而指責(zé)他們不誠信吧?!相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認(rèn)為他誠信嗎?對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊!廣州腦科醫(yī)院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關(guān)鍵在與哪種謊言。”一句在不直接傷害追求者基礎(chǔ)上表達拒絕愛意的謊言;一個在盛情男卻下而又不愿意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有余的處世不驚，而不像一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。