欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

    2. <ul id="fwlom"></ul>
    
<object id="fwlom"></object>
    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>
    

      <object id="fwlom"></object>
      




      

      

      

      
  
      
    
      
      
      
        
      比較政治制度講稿--2
      
        
       時(shí)間：2019-05-14 20:30:53下載本文作者：會員上傳
      
      
      
      
      
簡介：寫寫幫文庫小編為你整理了多篇相關(guān)的《比較政治制度講稿--2》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在寫寫幫文庫還可以找到更多《比較政治制度講稿--2》。

      
	
      

      第一篇：比較政治制度講稿--2
      

      《比較政治制度》講稿
      第二章 使用班級：政治學(xué)與行政學(xué)
      社會經(jīng)濟(jì)與政治制度
      2009（1-2）
      高 崗 倉
      2011.01
      學(xué)習(xí)目標(biāo)：
      理解政治、經(jīng)濟(jì)與政治制度的關(guān)系，掌握的規(guī)律，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度關(guān)系的兩種模式，能夠運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)說明社會主義社會經(jīng)濟(jì)與政治制度關(guān)系的特點(diǎn)
      教學(xué)重點(diǎn)：社會經(jīng)濟(jì)與政治制度的關(guān)系。
      教學(xué)難點(diǎn)：對比說明社會主義與資本主義在相關(guān)方面的變化特點(diǎn)。計(jì)劃學(xué)時(shí)：2學(xué)時(shí)
      第一節(jié)
      政治制度的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
      一、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系
      政治與經(jīng)濟(jì)是人類生活的兩個(gè)最為重要的方面。人為什么要過政治生活?其背后的深層次動因是什么? 1.政治源于經(jīng)濟(jì)
      （1）亞里士多德關(guān)于人與政治的關(guān)系論述
      亞里士多德在他的名著《政治學(xué)》中就提出了一個(gè)著名的命題：“人類在本性上是一種政治動物?！?/p>
      這一命題從兩個(gè)層面揭示了人類要過城邦生活的奧秘：（1）這是人類的社會需要使然。在各種各樣的動物中，只有人類具有語言的功能，能表達(dá)思想，因而能夠區(qū)分善惡、正義與非正義。（2）這是人類的本能體現(xiàn)。亞里士多德認(rèn)為任何一個(gè)離群索居的人都不足以自給生活，必須與他人共同生活，來滿足彼此的需要，維持生存。這就意味著人類生來就注定要過城邦生活，因?yàn)橹挥性诔前钪猩?，人類才能真正?shí)現(xiàn)自己。
      盡管亞里士多德所指明的城邦生活在范圍、領(lǐng)域乃至內(nèi)容上都無法與今天的人類政治生活相比，而且他對人類過城邦生活的原因的揭示還沒有深入到經(jīng)濟(jì)生活的層次，但他所揭示的人類與政治之間須臾不可分的關(guān)系卻是毋庸置疑的，也是十分深刻的。
      （2）馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與政治關(guān)系的論述
      在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858)》中，馬克思指出，“人是最名副其實(shí)的社會動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物?！?/p>
      1）人是一切社會關(guān)系的總和
      在這里，馬克思進(jìn)一步發(fā)展了亞里士多德的“人是天生的政治動物”的思想，指出人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”，要求人們從社會關(guān)系去理解人的本質(zhì)。
      一切社會關(guān)系的總和包括兩個(gè)基本的方面，一是生產(chǎn)，二是交往。生產(chǎn)是指人與自然的關(guān)系，是對自然的征服和改造。交往指的是人們的相互關(guān)系，而人們的相互關(guān)系又受制約于人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動。
      社會交往活動：
      馬克思的“人是天生的社會動物”的論斷指出了人的最根本的特性是人的社會性，人的這種社會性立基于實(shí)踐活動基礎(chǔ)上所構(gòu)筑的人與人之間發(fā)生的各種關(guān)系，毫無疑問，這種人的社會性在階級社會中突出地表現(xiàn)為人的階級性。
      社會生產(chǎn)活動：
      為了維護(hù)現(xiàn)實(shí)的人的存在，人必須從事物質(zhì)生產(chǎn)活動，這是人與動物的根本區(qū)別所在，因?yàn)槿嗽趶氖挛镔|(zhì)生產(chǎn)活動的過程中，必然通過分工的方式，結(jié)成這樣或那樣的關(guān)系，形成一定的群體或社會，這樣，馬克思和恩格斯就從人類自身的物質(zhì)生產(chǎn)活動中推斷出了人類要過政治生活的客觀歷史必然性。
      【小結(jié)】
      馬克思主義經(jīng)典作家從物質(zhì)生產(chǎn)活動是維護(hù)人類生存的基本前提出發(fā)，揭示了人類在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動過程中所結(jié)成的關(guān)系具有其歷史必然性，這就將人類要過“政治生活”的根本動因予以了正確的揭示，即人們要結(jié)成共同體，組成社會，形成國家，其原因在于要滿足人類自身的物質(zhì)生活和精神生活的需要，然而自然界的資源是有限的，為了滿足不同群體、不同階級的特定的物質(zhì)利益，就必須借助于社會公共權(quán)力來實(shí)現(xiàn)，由此形成了經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系。正是從這一獨(dú)特的視角，馬克思主義經(jīng)典作家將古往今來人類社會的各種形態(tài)的基本矛盾高度概括為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾。
      2）社會結(jié)構(gòu)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成
      如果從社會結(jié)構(gòu)(指組成人類社會的要素及其聯(lián)系和關(guān)系)來分析，我們可以把社會劃分為兩大基本的部分：
      一部分為社會的基礎(chǔ)，也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它是指一個(gè)社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和，即生產(chǎn)關(guān)系所有制形式、各種不同的社會集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系、產(chǎn)品分配方式三個(gè)方面的總和；
      另一部分為社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)，也就是上層建筑，即社會的政治、法律、文藝、道德、宗教、哲學(xué)等意識形態(tài)以及與這些意識形態(tài)相適應(yīng)的政治法律制度和設(shè)施的總和，這種上層建筑包括政治上層建筑和觀念上層建筑兩個(gè)部分，其中政治上層建筑是具有決定意義的核心部分，它包括國家、政治制度、法律體 系、政府體制、武裝力量、政治關(guān)系、政治文化、政治觀念、政治思想、政治學(xué)說等諸多因素。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的關(guān)系或曰經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，首先最為根本的一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑，二者之間存在著決定與被決定、作用與反作用的互動的辯證的關(guān)系。
      2.經(jīng)濟(jì)與政治上層建筑的關(guān)系
      經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的關(guān)系具體表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：（1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑 這可以從兩個(gè)方面來加以理解：
      1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展決定最初政治上層建筑的產(chǎn)生和消亡
      根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，國家權(quán)力、階級斗爭和政治生活不是人類生活本來就有的。在原始社會中不存在現(xiàn)代意義上的政治，政治是社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國家、政治等上層建筑是一個(gè)歷史范疇，在人類物質(zhì)生活發(fā)展到極大富裕、精神生活非常豐富的階段，人們在對現(xiàn)代國家賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行改造之后，政治上層建筑將消亡。
      2）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況決定既存政治上層建筑的產(chǎn)生
      在階級社會中，任何社會均存在一定的政治上層建筑，這種政治上層建筑的形態(tài)是千差萬別的，根源則在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況不同。
      第一：一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會的政治上層建筑的性質(zhì)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的政治上層建筑，即政治上層建筑的根本屬性由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，政治上層建筑的具體表現(xiàn)形式和內(nèi)容可能有所不同。
      第二：一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會政治上層建筑的發(fā)展。政治上層建筑的演變受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的制約，從歷史發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化總會導(dǎo)致政治上層建筑的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅推動政治上層建筑發(fā)展，而且推動它朝一定的方向發(fā)展。
      （2）政治上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
      政治上層建筑雖然是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約的，反映著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求和發(fā)展，但是政治上層建筑并不是機(jī)械地、簡單地受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，它自身也可以能動地、積極地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定情況下，這種反作用還具有決定性的意義。
      政治上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。1）政治上層建筑一經(jīng)產(chǎn)生便具有某種相對獨(dú)立性
      政治上層建筑產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但它往往具有較大的相對獨(dú)立性，并且擁有龐大的政治機(jī)器，它可以維持自己的存在，直到被社會的和政治的力量推 倒為止。這種地位決定了政治上層建筑可以對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)施加這樣或那樣的影響；
      2）政治上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起同方向作用
      在這種情況下，政治上層建筑對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會起到積極的促進(jìn)作用； 3）政治上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反方向的作用
      可能有兩種情況：一是這種反作用是對抗性的，即政治上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處在一種對抗的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展了，生產(chǎn)關(guān)系變革了，但政治上層建筑依然力求維護(hù)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，抑制新的生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)展。在這種情況下，政治上層建筑便束縛了生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，首要的問題便是改造這種束縛生產(chǎn)力發(fā)展的舊的政治上層建筑。
      二是這種反作用是非對抗性的。在社會主義社會里，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間還存在矛盾，但是這一矛盾已經(jīng)不是對抗性的，可以通過自我改革和調(diào)適來逐步完善。當(dāng)然，如果不能適時(shí)地對阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改革和調(diào)整，政治上層建筑仍然會成為阻礙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的因素。
      （3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑的互動關(guān)系
      經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑之間存在著作用與反作用的關(guān)系。但是，這種關(guān)系絕不是一種簡單的直線式的關(guān)系，而是復(fù)雜的互動關(guān)系，它們之間存在著層層相關(guān)的互動關(guān)系。這一復(fù)雜、互動的矛盾運(yùn)動有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
      第一，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展并不總是同步的。
      政治上層建筑一般來說受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化的時(shí)候，政治上層建筑就應(yīng)發(fā)生變化。但實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，政治上層建筑并不是緊跟著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)條件的變革而變革，它往往落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展要求相矛盾；
      第二，政治上層建筑應(yīng)服務(wù)于生產(chǎn)力的發(fā)展，但并不立刻、直接地反映生產(chǎn)力水平的變化。
      政治上層建筑雖受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，但這種制約和反映往往不是那么直接，而是要通過復(fù)雜和曲折的機(jī)制來反映；
      第三，政治上層建筑在一定條件下表現(xiàn)為主要的決定性的反作用。政治上層建筑在總體上受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定，但它并不是完全被動和無能為力的。在人類社會的歷史發(fā)展過程中，在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展受到封建的政治外的束縛時(shí)，在社會主義的發(fā)展要求受到資本主義的政治外殼的強(qiáng)制時(shí)，政治上層建筑的反作用就成為決定性的因素了。在這個(gè)時(shí)候，不改造政治上層建筑，社會便不能進(jìn)一步發(fā)展； 第四，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的互動關(guān)系具有多層次性。
      這種多層次性的矛盾運(yùn)動可能是相同性質(zhì)的，也可能是不同性質(zhì)的。在相同性質(zhì)的矛盾運(yùn)動中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的相互適應(yīng)的過程。在不同性質(zhì)的矛盾運(yùn)動中，由于社會的生產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)出一種多元發(fā)展的狀況，因此，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾就會呈現(xiàn)出多層次性，包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部既成的、舊的和新的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，政治上層建筑同既成的、舊的和新的生產(chǎn)關(guān)系之間的相互關(guān)系，以及由這些復(fù)雜的關(guān)系所引出的錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾體系。
      第五，政治上層建筑一定要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況。
      這是一條不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人類社會歷史的發(fā)展總是循著這條規(guī)律而運(yùn)動的。
      二、國家與社會的關(guān)系
      1.國家是人類社會關(guān)系發(fā)展的結(jié)果
      對國家與社會關(guān)系問題的追尋，在一定意義上是對人類社會自身發(fā)展與演變歷史的探討。
      人類社會組織的發(fā)展：單個(gè)人——血緣共同體的出現(xiàn)——公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生——國家的產(chǎn)生
      在人類社會早期，由于人類征服自然的能力極其低下，生產(chǎn)極其落后，人們?yōu)榱司S護(hù)自身的生存需要和種的繁衍，不得不通過血緣關(guān)系的紐帶結(jié)成一個(gè)又一個(gè)共同體，來抵御來自自然界和其他共同體的侵?jǐn)_，由此而形成了一定的社會組織，最初這種社會組織是以氏族的形式而出現(xiàn)的，而后是胞族、部落、部落聯(lián)盟。
      由于存在著共同的利益和利益差別，需要有一定的社會管理組織來進(jìn)行規(guī)約，在此基礎(chǔ)上誕生了公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種公共權(quán)力是一種基于“自然形成的共同體的權(quán)力”。
      這種機(jī)構(gòu) “在對每個(gè)單個(gè)的公社的關(guān)系上已經(jīng)處于特別的、在一定情況下甚至是對立的地位”。后來，隨著世襲制的出現(xiàn)和戰(zhàn)爭的更加頻繁，這種執(zhí)行“社會職能”的機(jī)關(guān)，對社會越來越“獨(dú)立化”，最終由社會“公仆”變?yōu)樯鐣摹爸魅恕?，形成國家。這是國家形成的一種途徑。
      恩格斯把這樣形成的國家稱之為“同一氏族的各個(gè)公社自然形成的集團(tuán)，最初只是為了維護(hù)共同利益(例如在東方是灌溉)、為了抵御外敵而發(fā)展成的國家”。
      以血族團(tuán)體為基礎(chǔ)的舊社會，由于新形成的各社會階級的沖突而被炸毀；代之而起的是組成為國家的新社會，而國家的基層單位已經(jīng)不是血族團(tuán)體，而是地區(qū)團(tuán)體了。（這一過程有如中國歷史傳說中的堯舜禹時(shí)期）恩格斯論述：“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”，“由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個(gè)階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級。”
      從以上分析，我們可以清楚地看出國家是建立在社會的基礎(chǔ)之上，并日益與社會相脫離的力量，這種力量具體表現(xiàn)在“公共權(quán)力的設(shè)立”，而公共權(quán)力的基礎(chǔ)則是社會經(jīng)濟(jì)力量。
      2.國家與社會關(guān)系模式
      國家與社會關(guān)系模式在歐洲歷史上主要表現(xiàn)為以下幾種：(1)古代城邦的國家與社會關(guān)系模式——“一體化” 古代城邦的典范就是古希臘城邦，雅典又是其主要代表。
      古希臘城邦的面積和人口一般都比較小，這為全體公民參與政治生活提供了條件。
      1）社會生活等同于政治生活
      亞里士多德“人類在本性上是一種政治動物”這一命題所揭示的本質(zhì)，在于城邦就是一個(gè)公民生活的全部內(nèi)容，它既是一種社會組織，又是一種政治體制，社會生活就等同于政治生活。
      2）人必須以公民的身份參與城邦的各種事務(wù)
      另外，它也反映了一種倫理規(guī)范，即人必須以公民的身份參與城邦的各種事務(wù)——辯論、投票、選舉、擔(dān)任公職等等，這些被認(rèn)為是內(nèi)在于人的本質(zhì)的因素。
      因此，古希臘人的“國家”與“社會”是融為一體的，公民不經(jīng)由任何中介而直接融人城邦的共同生活。但是，在古希臘，婦女、外邦人和奴隸都不算作公民而被排斥在一切公共生活之外，因而如果把一個(gè)城邦的全部人口視為一個(gè)社會的話，那么國家與社會融為一體就只能是一種虛幻了。
      (2)西歐封建社會的國家與社會關(guān)系模式——若即若離
      西歐封建社會是在蠻族南侵與西羅馬帝國崩潰的基礎(chǔ)上建立起來的。蠻族入侵既打散了羅馬帝國原有的行政體系，也帶來了西歐社會的分裂。封建君主以逐級分封采邑的方式，通過領(lǐng)主與封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)其權(quán)力向社會的滲透。但是，由于“我的附庸的附庸不是我的附庸”，國家對社會的控制自然就軟弱無力。
      不過，西歐封建社會在長期歷史實(shí)踐中形成的一些特殊傳統(tǒng)和現(xiàn)象，導(dǎo)致國家與社會的關(guān)系模式呈現(xiàn)出其獨(dú)特之處： 首先，日耳曼法強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與封臣之間的契約關(guān)系以及由此而來的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這為以后的自由主義及其對國家的抵抗提供了理論依據(jù)，從而在很大程度上影響了近代西歐的政治思想和政治生活；
      其次，西歐封建社會一直存在著與王權(quán)并存的教會以及二者之間的爭斗，教會的存在與活動始終是對國家權(quán)力的一種限制和挑戰(zhàn)，教會與國家一起分享著人們的忠誠和進(jìn)奉。教會因而成為與國家抗衡的一支重要力量，后來也正是從教士與經(jīng)院哲學(xué)家中最先出現(xiàn)了用人的自然權(quán)利反對王權(quán)的學(xué)說；
      再次，在西歐中世紀(jì)時(shí)代，商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展帶來了一批新興的城市。城市興起的最直接結(jié)果就是生活在城市中的公民可以較少地受到封建國家權(quán)力的侵?jǐn)_，從而過著另外一種社會與政治生活，一種新的社會形態(tài)——市民社會在封建權(quán)力結(jié)構(gòu)之外逐漸發(fā)展起來。
      這樣，西歐封建社會中國家與社會的關(guān)系就處于一種若即若離的狀態(tài)，國家權(quán)力在社會的平面上留下了隨處可見的空白，但社會也同樣沒有對國家產(chǎn)生明顯的依賴或控制，這就使得資本主義生產(chǎn)方式能夠比較輕松地在西歐站住腳并擴(kuò)展開來。
      (3)封建專制主義的國家與社會關(guān)系模式——國家與社會有清楚的區(qū)分 封建專制主義是從分封制國家向資產(chǎn)階級民族國家過渡的一種中間形態(tài)(大約在17—18世紀(jì)趨于成熟)。
      封建專制國家要求王權(quán)對社會的全面滲透，因而它必須首先打破舊有國家與社會之間若即若離的關(guān)系，并且使王權(quán)在每個(gè)政治共同體內(nèi)部成為沒有爭議的最高權(quán)威。
      在封建專制國家，國家與社會已經(jīng)得到了完全的區(qū)分；與此同時(shí)，國家又以其特有的方式實(shí)現(xiàn)了對全社會的控制。也就是說，國家對社會的管理已經(jīng)率先現(xiàn)代化了，而社會對國家進(jìn)行制約的現(xiàn)代化則要等到資產(chǎn)階級革命之后才逐步制度化。
      (4)近代資本主義的國家與社會關(guān)系模式——自由主義模式和國家主義模式 由于社會經(jīng)濟(jì)條件與外部環(huán)境的較大差別，在資產(chǎn)階級革命之后建立的國家中形成了兩種不同的國家與社會關(guān)系模式，即自由主義模式和國家主義模式，或稱英美模式和法德模式。
      1）自由主義模式
      這一模式由三個(gè)基本假設(shè)作支撐：
      第一，個(gè)人是自己利益最好的評判者與追隨者； 第二，由于一種社會的“先定的和諧”，個(gè)人追求私利的行為可以自動帶來社會利益的發(fā)展；（類似于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“個(gè)人對自身利益的關(guān)切帶來了整個(gè)社會福利的成長”）
      第三，由不完善的個(gè)人組成的國家也是一種不完善的機(jī)構(gòu)，從而容易犯錯(cuò)誤。由于社會必須由國家提供一些基本的服務(wù)，所以惟一的辦法就是把國家的作用限制到最小程度。
      2）國家主義模式
      由于資本主義發(fā)展較晚，經(jīng)濟(jì)相對落后，法德兩國在實(shí)踐中形成了與英美不同的國家與社會關(guān)系模式，即國家廣泛介入社會與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系模式。這一模式的特點(diǎn)主要有：
      第一，國家廣泛參與經(jīng)濟(jì)生活和行使大量的社會職能； 第二，政府對于社會生活進(jìn)行較多的干預(yù)。
      這種國家主義的模式強(qiáng)調(diào)國家對社會的廣泛控制與高度整合，社會不享有任何獨(dú)立于或者對立于國家的利益，這就意味著在相當(dāng)程度上要以犧牲個(gè)人和社會的自由為代價(jià)。這種模式發(fā)展到極端，就成為極權(quán)主義，即國家充斥了整個(gè)社會的模式。
      (5)現(xiàn)代資本主義的國家與社會關(guān)系模式——國家迅速膨脹，與社會的關(guān)系開始變得模糊起來
      隨著19世紀(jì)以來生產(chǎn)技術(shù)與社會政治生活的發(fā)展，自由主義模式的三個(gè)假設(shè)在很大程度上已經(jīng)受到了動搖。
      國家與社會的關(guān)系發(fā)生了很大的變化，其中最大的變化是國家職能的廣泛擴(kuò)展，現(xiàn)代國家承擔(dān)的廣泛職能已經(jīng)使它與每一個(gè)人的生活密不可分地聯(lián)系在一起。國家正在把越來越多的組織、群體和個(gè)人納入自己的權(quán)力體系之內(nèi)，改變它們的角色和它們之間的關(guān)系，使之成為國家的一個(gè)組成部分。因而，現(xiàn)代社會處于國家迅速膨脹的時(shí)代，國家與社會的關(guān)系開始變得模糊起來。如何在國家急劇膨脹的今天保證個(gè)人與社會較高程度的獨(dú)立與自主性，也就是如何在現(xiàn)代社會建立一種合理的國家與社會關(guān)系模式，已經(jīng)成為人們廣泛關(guān)注的重要問題。
      (6)新興工業(yè)化國家的國家與社會關(guān)系模式——國家高度滲入社會 所謂新興工業(yè)化國家，指的是像日本、韓國等在第二次世界大戰(zhàn)之后成功地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和現(xiàn)代化的國家。
      在這些國家的現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生了與古典的自由主義國家，甚至與現(xiàn)代西方國家不相同的國家與社會關(guān)系模式。其特點(diǎn)主要有： 第一，國家維持了高度的社會穩(wěn)定與社會整合；
      第二，國家對本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大量的保護(hù)與扶持，其中既包括貿(mào)易方面的保護(hù)，也包括對重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)的支持，更重要的是對國內(nèi)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)建與維護(hù)；
      第三，國家不僅制定宏觀的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，而且通過產(chǎn)業(yè)計(jì)劃以至行業(yè)計(jì)劃對個(gè)別企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。
      新興工業(yè)化國家中國家與社會關(guān)系模式的最主要目的是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)然，當(dāng)這些新興工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到一定水平之后，欲獲得進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步，就必然要求調(diào)整原先國家高度滲入社會的模式，提高社會的民主程度和增強(qiáng)社會自身的自主性。
      三、政治、經(jīng)濟(jì)與政治制度 1.政治與政治制度
      政治制度是以國家權(quán)力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)則體系，它以國家的存在為載體，由作為國家根本大法的憲法予以確認(rèn)，并具體體現(xiàn)為一定形式的國家權(quán)力配置模式。
      這種規(guī)則體系即政治制度是人類發(fā)揮其創(chuàng)造性并經(jīng)過長期演化而形成的，它主要包括國家政權(quán)的階級實(shí)質(zhì)、國家政權(quán)的組織形式、國家結(jié)構(gòu)形式和為保證國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)而采取的一系列具體制度。政治制度通過影響信息和資源的可獲得性、塑造動力以及建立社會交易的基本規(guī)則等方式來實(shí)現(xiàn)對社會秩序的有效維護(hù)。
      2.經(jīng)濟(jì)與政治制度
      從政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系中我們可以看出，政治制度具有鮮明的階級性，它是統(tǒng)治階級實(shí)施階級統(tǒng)治的工具。因此政治制度是階級社會特有的現(xiàn)象，它與國家密切相關(guān)，屬于歷史的范疇。
      原始社會中沒有階級和階級壓迫，也沒有國家，所以不存在政治制度。雖然當(dāng)時(shí)也有社會管理以及為人們普遍遵守的調(diào)整一定社會關(guān)系的規(guī)則或習(xí)慣，但它們不具有政治性質(zhì)。進(jìn)入階級社會后，政治制度隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生。任何政治制度都建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其性質(zhì)和模式歸根結(jié)底取決于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)和要求。同時(shí)，政治制度又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對自己賴以建立和存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起鞏固和推動或延緩發(fā)展的作用。
      一般來說，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，政治制度也必然發(fā)生變化。人類歷史上先后產(chǎn)生的奴隸制政治制度、封建制政治制度、資本主義政治制度和社會主義 政治制度，無不反映了這一歷史規(guī)律。
      3.作為政治制度的國家發(fā)展趨勢
      因此，馬克思主義經(jīng)典作家在展望人類社會的美好前景時(shí)指出，“當(dāng)國家終于真正成為整個(gè)社會的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會階級的時(shí)候，當(dāng)階級統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無政府狀態(tài)的個(gè)體生存斗爭已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行動也隨著被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了???國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的?！?/p>
      第二節(jié) 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷
      一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展 1.生產(chǎn)力的革命性變化
      如果我們從社會生產(chǎn)力和技術(shù)發(fā)展水平的角度對人類社會的發(fā)展歷程作一劃分的話，迄今為止人類經(jīng)歷了四次極富有歷史意義的革命性變化。
      第一次是工具制造的革命，大約發(fā)生在250萬年前，其結(jié)果是人類從動物世界中脫離出來，與動物有了本質(zhì)的區(qū)別，人類社會從此進(jìn)入了原始社會的發(fā)展階段；
      第二次是農(nóng)業(yè)革命，大約發(fā)生在1萬年以前，其結(jié)果是人類從自然食物中解放出來，使人類由食物的采集者變?yōu)樯a(chǎn)者，人類社會由此進(jìn)入了農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展階段；
      第三次是工業(yè)革命，大約發(fā)生在300多年前，其結(jié)果是人類從土地和宗教的禁錮中解放出來，成為自由公民，使人類生產(chǎn)方式從手工生產(chǎn)變成機(jī)器生產(chǎn)，人類社會由此進(jìn)入了工業(yè)社會的發(fā)展階段；
      第四次是知識革命，這是目前人類社會正在發(fā)生的一場最為全面、徹底的革命，其結(jié)果將使人類從機(jī)器的桎梏中解放出來，成為自己的主人，使人類消費(fèi)模式從物質(zhì)消費(fèi)型轉(zhuǎn)向知識消費(fèi)型，人類社會由此將進(jìn)入知識社會的發(fā)展階段。
      2.生產(chǎn)力變化對社會發(fā)展的作用（1）提高了人類自身的物質(zhì)生活水平（2）拓展了社會交往的廣度和深度（3）使全球化日益顯現(xiàn)
      二、社會變化導(dǎo)致制度變遷
      在社會生產(chǎn)力和技術(shù)進(jìn)步因素的推動下，人類社會的發(fā)展相繼經(jīng)歷了幾次大 的社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了人類社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及其他領(lǐng)域的制度變遷。
      1.漁獵社會向農(nóng)業(yè)社會變遷的影響
      人類社會的第一次整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是由原始的漁獵社會向農(nóng)業(yè)社會的變遷。其整體性特征就是農(nóng)業(yè)化，即首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了由原始的“采集一狩獵”經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)則是以個(gè)體的分散勞動、土地的占有、定居生活為根本特征的。與之相適應(yīng)，在政治領(lǐng)域必然造成政治權(quán)力的高度集中化和人治化取向，在社會領(lǐng)域表現(xiàn)出強(qiáng)烈的等級化和封閉化特征，在文化領(lǐng)域則為宗教化和單一化。
      2.農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會變遷的影響
      人類社會的第二次整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的整體性變遷。其整體性特征是現(xiàn)代化。這一過程的根本動力在于工業(yè)革命所帶來的現(xiàn)代科學(xué)知識和技術(shù)的迅速增長，以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的興起和發(fā)展。因此，現(xiàn)代化的核心是工業(yè)化，它是圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一中心，推動政治、法律和社會精神生活等各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域的整體性社會變遷。與第一次社會整體性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相比，在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向民主化、法制化的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向工業(yè)化、自動化、商品化的發(fā)展，在社會生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了向城市化、分層化的轉(zhuǎn)型，在文化領(lǐng)域則實(shí)現(xiàn)了向世俗化、理性化的轉(zhuǎn)變。
      3.工業(yè)社會向全球知識社會變遷的影響
      人類社會的第三次整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是由工業(yè)社會向全球知識社會的整體性變遷。
      這是人類社會正在發(fā)生的一場席卷全球、內(nèi)容廣泛、影響深刻、變革激烈、形式特殊的社會變遷。這次社會整體性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是以知識革命為先導(dǎo)的，其所導(dǎo)致的直接結(jié)果就是全球化的興起，因此所體現(xiàn)出的整體性特征也就是全球化。
      在全球化進(jìn)程中，因經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向知識化、智能化轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的知識經(jīng)濟(jì)起著尤為重要的作用，知識經(jīng)濟(jì)的到來導(dǎo)致現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變，并使財(cái)富的社會、歷史性質(zhì)發(fā)生了根本性變化，知識成為全球化時(shí)代中最為重要的財(cái)富。
      與此相適應(yīng)，在政治領(lǐng)域，公民的自由化程度將不斷提高，政治問題將跨越國界而逐步轉(zhuǎn)向國際化甚至全球化。在社會領(lǐng)域，學(xué)習(xí)終身化、社會學(xué)習(xí)化將得到普及。在社會結(jié)構(gòu)不斷分化的同時(shí)，社會各組成要素彼此間的聯(lián)系與互動會進(jìn)一步得到加強(qiáng)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、全球化的社會將由此誕生。在文化領(lǐng)域，全球化的 推進(jìn)正在全世界形成新的文化樣式，各民族文化將突破地域限制而走向世界，并在全球范圍內(nèi)接受考驗(yàn)與評價(jià)，文化也將實(shí)現(xiàn)向多元化、世界化方向的轉(zhuǎn)變。
      三、社會發(fā)展導(dǎo)致制度創(chuàng)新
      從人類社會的發(fā)展歷程來看，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的變化，人類的政治制度設(shè)計(jì)也相應(yīng)經(jīng)歷了不同的創(chuàng)新歷程，并在不同的歷史時(shí)代誕生了體現(xiàn)該時(shí)代鮮明特征的政治制度。
      1.社會發(fā)展促使政治制度從地向高的更替
      如在前資本主義時(shí)期，由于生產(chǎn)力水平低下，社會發(fā)展程度不高，因而產(chǎn)生了與奴隸制經(jīng)濟(jì)時(shí)代相對應(yīng)的奴隸制政治制度，以及與封建自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代相對應(yīng)的封建制政治制度；到了封建制時(shí)代后期，由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的興起和發(fā)展，更由于資本主義工業(yè)革命的推動，適應(yīng)資本主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的政治制度也就應(yīng)運(yùn)而生，從此將人類社會的發(fā)展推進(jìn)到了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。對此，馬克思、恩格斯曾經(jīng)作出高度評價(jià)：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”
      然而，盡管資本主義是取代封建主義的一種新型生產(chǎn)關(guān)系，但它仍只不過是用一種剝削制度取代了另一種剝削制度，其根本目的是維護(hù)資產(chǎn)階級對廣大勞動人民的政治統(tǒng)治。正是由于資本主義社會內(nèi)部的固有矛盾，即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有形式之間的矛盾，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展變得愈發(fā)不可調(diào)和且日益尖銳，資本主義政治制度將不可避免地走向衰亡，一種新型的政治制度即社會主義的政治制度的產(chǎn)生和最終取得勝利將成為歷史的必然。
      2.社會發(fā)展導(dǎo)致制度創(chuàng)新的趨勢不可動搖
      盡管第二次世界大戰(zhàn)以后，西方資本主義國家為了適應(yīng)新形勢的需要，在不改變資本主義制度根本性質(zhì)的前提下，對自身進(jìn)行了“有限改良”，但其基本矛盾并沒有得到根本的緩解，其內(nèi)在危機(jī)始終存在。
      進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，西方資本主義國家大力發(fā)展“新經(jīng)濟(jì)”，加速推動經(jīng)濟(jì)全球化，由此帶來了財(cái)富的不斷增加，但這些財(cái)富越來越集中在少數(shù)人手里，這就不可避免地加劇了資本主義的基本矛盾。這種矛盾累積到一定程度時(shí)，就必然會引發(fā)更深層次的社會危機(jī)。不論現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的具體進(jìn)程如何，它最終都不可能擺脫馬克思主義所指明的社會客觀規(guī)律的制約，資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利是人類社會向前發(fā)展的一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢。
      第三節(jié) 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度關(guān)系的兩種模式
      一、資本主義政治制度和社會主義政治制度的不同的路徑和發(fā)展邏輯
      人類歷史上相繼產(chǎn)生了奴隸制政治制度、封建制政治制度、資本主義政治制度和社會主義政治制度幾種主要的政治制度模式。當(dāng)今世界主要有資本主義政治制度和社會主義政治制度兩大類型的政治制度的產(chǎn)生卻經(jīng)歷了不同的路徑和發(fā)展邏輯。
      任何舊社會制度的死亡和新社會制度的產(chǎn)生，總是要經(jīng)過真正的革命，資本主義社會是如此，社會主義社會也是如此。無產(chǎn)階級革命建立社會主義的過程與其他階級革命建立新社會形態(tài)和新政治制度的過程有著本質(zhì)的不同。其中，無產(chǎn)階級革命和資產(chǎn)階級革命的最大區(qū)別在于： 1.兩者革命的前提不同
      資產(chǎn)階級革命通常是在資本主義結(jié)構(gòu)較為現(xiàn)成的形式已經(jīng)具備時(shí)開始發(fā)生的，這種形式在公開革命以前就已在封建社會內(nèi)部生長并成熟了；而無產(chǎn)階級革命卻是在社會主義結(jié)構(gòu)現(xiàn)成的形式?jīng)]有或幾乎沒有具備時(shí)開始發(fā)生的。
      2.兩者革命的任務(wù)不同
      資產(chǎn)階級革命的基本任務(wù)是奪取政權(quán)，并使政權(quán)適合于已有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系；而無產(chǎn)階級革命的基本任務(wù)則是在奪取政權(quán)以后建立新的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
      3.兩者革命的進(jìn)程不同
      資產(chǎn)階級革命通常以奪取政權(quán)來宣告完成；對于無產(chǎn)階級革命來說，奪取政權(quán)卻只是革命的開始，并且政權(quán)是用作改造舊經(jīng)濟(jì)和組織新經(jīng)濟(jì)的杠桿。
      正是這三大區(qū)別，決定了資本主義政治制度的建立與資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立在時(shí)間上是后者先于前者，在二者的關(guān)系上是用前者進(jìn)一步促進(jìn)后者的發(fā)展；
      而社會主義政治制度的建立與社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的建立在時(shí)間上是前者先于后者，在二者的關(guān)系上是用前者保障后者的建立以及用后者鞏固和促進(jìn)前者的進(jìn)一步發(fā)展。這是資本主義政治制度與社會主義政治制度建立和發(fā)展的不同路徑。
      一、以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動資本主義政治制度的建立和完善
      1．在生產(chǎn)關(guān)系上，利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的基礎(chǔ)條件，全面推行“福利國家”政策，以此來調(diào)節(jié)資本主義社會中人與人之間的關(guān)系
      二戰(zhàn)以后，在社會現(xiàn)代化的發(fā)展、城市的迅速崛起、新科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等因素的綜合作用下，當(dāng)代西方資本主義國家出現(xiàn)了生產(chǎn)和勞動力 相對過剩的狀況，其危機(jī)日趨尖銳，從而導(dǎo)致了以失業(yè)為中心的一系列社會問題的日益嚴(yán)重化和復(fù)雜化。
      為了保證資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)和勞動力的再生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行下去，為了給資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治創(chuàng)造一種“安定的社會條件”，當(dāng)代西方資本主義發(fā)達(dá)國家被迫對自身進(jìn)行“有限改良”，紛紛走上了“福利國家”之路，這表現(xiàn)在政府社會職能的管理范圍逐步涵蓋了社會生活的方方面面，如公共教育、消防、交通管制、醫(yī)療、社會保險(xiǎn)、貧困救濟(jì)等等。
      當(dāng)代西方資本主義國家全面推行“福利國家”政策，一方面主要體現(xiàn)為建立和完善社會保障制度，調(diào)節(jié)資本主義社會中人與人之間的關(guān)系，從而對緩和資本主義社會的固有矛盾產(chǎn)生了巨大作用；另一方面體現(xiàn)在投人大量的人力、物力和財(cái)力發(fā)展科學(xué)、教育和文化等事業(yè)，有效地提高勞動者的自身素質(zhì)，從而為資本主義社會的發(fā)展提供源源不斷的高素質(zhì)的勞動力，以此確保資本主義國家的“長治久安”。
      2．在經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，政府加大了對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)力度，完善了經(jīng)濟(jì)制度
      1929-1932年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，宣告了自由放任的資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度存在致命的缺陷。有鑒于此，西方資本主義國家加大了政府全面干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的力度。除了運(yùn)用立法、行政、司法權(quán)力和政策手段之外，西方國家政府還憑借國家壟斷資本與私人資本相結(jié)合產(chǎn)生的力量，運(yùn)用“國有化”、“計(jì)劃化”的方式來指導(dǎo)全國經(jīng)濟(jì)活動，推動或抑制資本的社會運(yùn)動，以此來達(dá)到直接控制、管理和調(diào)節(jié)資本主義再生產(chǎn)過程的目的。
      為了維護(hù)資本主義制度的生存和發(fā)展，當(dāng)代西方資本主義國家對經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，一方面努力尋找宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)的最佳結(jié)合點(diǎn)，另一方面努力推動在私有制基礎(chǔ)上所有制形式的多樣化，促成了國有制、法人所有制、社團(tuán)所有制以及資本家個(gè)人所有制等多種形式并存的局面。
      此外西方國家還對資本主義經(jīng)濟(jì)社會的運(yùn)行、管理機(jī)制作了不少自我調(diào)節(jié)、改良和改善，其中包括借鑒社會主義的一些做法，從而使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系不僅能容納現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，而且能推動生產(chǎn)力的發(fā)展，在一定程度上緩和了資本主義統(tǒng)治下的階級矛盾和社會矛盾。
      第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義國家在資本主義制度允許的范圍內(nèi)，在稅收、福利政策、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)以及加強(qiáng)國家干預(yù)等方面采取了不少措施，調(diào)節(jié)并在一 定程度上緩解了生產(chǎn)資料私人占有對生產(chǎn)力發(fā)展的制約，促進(jìn)了資本主義社會的生產(chǎn)力發(fā)展。不僅如此，西方發(fā)達(dá)資本主義國家還特別注重吸收和利用當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最新成果，以期通過科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和知識的創(chuàng)新來進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為資本主義社會的生產(chǎn)力發(fā)展提供了新的空間。
      3．在政治統(tǒng)治方式上，政府以全社會的統(tǒng)治者的姿態(tài)對社會實(shí)施控制，其方式更為巧妙
      在當(dāng)代西方資本主義國家，隨著壟斷資本主義，特別是國家壟斷資本主義的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾日趨尖銳，并且表現(xiàn)得更加不可調(diào)和。為緩和階級矛盾，資本主義國家的政府紛紛借助和運(yùn)用國家強(qiáng)制力來維持統(tǒng)治秩序和社會秩序，調(diào)整各種社會關(guān)系和實(shí)行多種社會監(jiān)督，對社會的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活進(jìn)行控制或施加影響。這主要表現(xiàn)在政府以全社會的統(tǒng)治者的姿態(tài)也就是人們常說的“超階級”的姿態(tài)對社會進(jìn)行控制，而且其控制方式更為復(fù)雜、更為巧妙，通常以紀(jì)律和規(guī)范的形式出現(xiàn)，以最大限度地維護(hù)統(tǒng)治階級的根本利益。
      第一，作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級采取了民主共和制的形式，并在法治的旗幟下通過一定的民主政治程序來實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治職能。在奴隸制和封建制國家中，由于采取了君主專制制度，政府權(quán)力完全由君主壟斷，被統(tǒng)治階級很難享有過問政府事務(wù)的權(quán)利。在現(xiàn)代資本主義社會，憲法和法律一般都規(guī)定公民享有通過正常的民主政治程序參與國家政治生活的權(quán)利，盡管這種權(quán)利由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和實(shí)際上的政治不平等變得相當(dāng)虛幻，但它畢竟為廣大公民提供了一種參與國家政治生活的途徑。
      第二，政治統(tǒng)治職能中維護(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整以及加強(qiáng)軍事力暈等內(nèi)容得到了進(jìn)一步發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)以后，現(xiàn)代西方資本主義各國紛紛走上了發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)綜合國力的道路。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，一些資本主義大國都在不斷地調(diào)整其外交政策和進(jìn)一步加強(qiáng)軍事力量，以求在復(fù)雜的國際政治局勢中獲得更多的發(fā)言權(quán)，并在國際和地區(qū)事務(wù)中扮演重要角色，以便更好地為本國的政治和經(jīng)濟(jì)服務(wù)。這在一定程度上能夠起到轉(zhuǎn)移國內(nèi)各種矛盾和滿足部分國民的心理要求的作用。
      二、以社會主義政治制度的建立和完善，推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展
      新中國成立特別是改革開放以來，中國的社會主義建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就，綜合國力明顯增強(qiáng)，人民生活水平不斷提高。這一切都昭示著一個(gè)顛撲不破的真理：社會主義作為一種嶄新的社會制度，具有強(qiáng)大的生命力和創(chuàng)造力。
      第二篇：比較政治制度講稿
      第二講 憲法與政治制度
      一、政治制度
      1、制度：從寬泛意義上講，制度是指由一系列正式和非正式的規(guī)則構(gòu)成的交往秩序。它以特定的組織和機(jī)構(gòu)作為運(yùn)行的載體，通過明確規(guī)定或者提供行為預(yù)期的方式規(guī)范個(gè)人和組織在具體環(huán)境中的行為，并以自我約束或者外部權(quán)威來實(shí)現(xiàn)約束的方式來使這些規(guī)則得到社會群體的廣泛和普遍遵循。一個(gè)社會的制度化程度越高，其文明程度越簡單；一個(gè)社會越復(fù)雜、分化程度越高，越依賴諸多正式規(guī)則。
      2、政治制度：按照《中國大百科全書》中“政治卷”的規(guī)定：政治制度是指在特定社會中，統(tǒng)治階級通過組織政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的原則和方式的總和。它包括一個(gè)國家的階級本質(zhì)、國家政權(quán)的組織形式和管理形式、國家結(jié)構(gòu)形式、公民在國家中的地位。狹義的政治制度指政體，即國家政權(quán)的組織形式。同一般的制度一樣，政治制度也是有正式規(guī)則、非正式規(guī)則構(gòu)成的。非正式規(guī)則是由長期而穩(wěn)定的政治經(jīng)驗(yàn)演化而成的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為政治生活中的“慣例”、“習(xí)俗”、“價(jià)值”和“文化”。正式規(guī)則是由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)或其委托代理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和確立的，依靠國家強(qiáng)制力強(qiáng)力實(shí)施的具有普遍約束力的明確的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為組織并規(guī)范人們政治行為的結(jié)構(gòu)性規(guī)則和程序性規(guī)則。通常情況下，越簡單的政治共同體越傾向于建立在非正式規(guī)則的基礎(chǔ)上，而社會結(jié)構(gòu)愈分化、社會成分愈復(fù)雜的社會，其政治共同體的形成和維持就愈是依賴于政治制度中的正式規(guī)則。
      二、憲法與政治制度 在現(xiàn)代，憲法與政治制度的關(guān)系非常密切，沒有憲法的政治制度和沒有政治制度設(shè)計(jì)的憲法都是不可想象的。通行現(xiàn)代的、被稱為憲法的制度實(shí)際上就是憲法和政治制度的統(tǒng)一。
      1、憲法的含義：憲法一詞源于西方，古已有之。近代以前，憲法有四種不同的含義：一是古希臘時(shí)期將憲法等同于政治制度。二是古希臘和羅馬時(shí)期的另一觀點(diǎn)，將憲法看做國家的最高法律。三是羅馬帝國時(shí)期，用憲法表示皇帝的多種建制和詔令以區(qū)別于市民議會制定的普遍決則。四是中世紀(jì)的歐洲為確認(rèn)教會和封建領(lǐng)主的特權(quán)，而將規(guī)定君主教會和封建領(lǐng)主關(guān)系的法律稱為憲法。盡管四種含義差異較大，但都有一個(gè)共同點(diǎn)：憲法是一種高級法，不同于一般法律，它關(guān)乎國家的根本問題。但從根本法意義看憲法是近代的事情。
      所謂根本法是指人民與國家或政府的一種契約，它包含以下三個(gè)層面：1）根本法的效力高于普通法律，議會也不得侵犯；2）根本法是建構(gòu)國家的公約，效力高于議會制定的法律，因此根本法的制定不能僅憑議會的決斷，必須由全民表決；3）由于根本法是限制議會和其他國家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，所以其內(nèi)容必須明了準(zhǔn)確，因而根本法通常應(yīng)當(dāng)是成文法。
      近代意義上的憲法是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級及其他革命階級自由、平等的夙求以及限制議會、君主及封建君主的意愿必然體現(xiàn)在憲法和憲政中。因此，近代以來，憲法理論的思想家及信奉憲政的思想家們普遍認(rèn)為：憲法作為根本法，其基本要義是限制國家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利，即國家權(quán)力與公民權(quán)利是憲法不可偏頗的核心組成部分，也就是說沒有對國家權(quán)力的限制，尤其是沒有對公民權(quán)利的規(guī)定，任何形式的規(guī)范，哪怕是得到公共權(quán)威部門的確認(rèn)并以成文法的形式表現(xiàn)出來甚至冠以憲法的名稱也不能成為憲法。
      憲法作為根本法，其根本要義是限制國家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利。也就是講國家權(quán)力、公民權(quán)利是憲法不可偏廢的核心組成部分，也就是說，沒有對國家權(quán)力的限制尤其是沒有對公民權(quán)利的規(guī)范，任何規(guī)定，哪怕是得到公民權(quán)利的確認(rèn)，并以成文法的形式冠以憲法的名稱，也不能稱之為憲法。正如美國政治學(xué)家薩托利所言：對國家權(quán)力的限制及對公民權(quán)利的確認(rèn)，兩者對憲法稱其為憲法是極為必要的，他們絕不意味著任何政府規(guī)劃就等于是一部憲法，特悶意味著只有當(dāng)政府框架提供一個(gè)人權(quán)法案，以及保障人權(quán)法案得到遵守的一系列制度設(shè)計(jì)時(shí)，政府規(guī)劃才稱為憲法。
      2、近代意義上的憲法典型個(gè)案：美國憲法（最早也是影響最大的一部憲法）美國憲法是當(dāng)今世界上仍在生效的最古老的憲法（1789年生效），是世界上許多國家制定憲法的樣板，美國憲法的最大特點(diǎn)（優(yōu)點(diǎn)）在于簡潔性和靈活性 合眾院憲法共七條，現(xiàn)今的美國憲法為7+27條修正案，滿足了美國200多年政治生活的需要（二戰(zhàn)后制定的“總統(tǒng)連任不得超過兩任”沿用至今）。雖然憲法從制定之初到現(xiàn)在，美國的人口由400萬增加到2.6億多，聯(lián)邦主體由當(dāng)初的13個(gè)州增加到現(xiàn)在的50多個(gè)，但是合眾院憲法仍是最有力的治國武器，其效力和權(quán)威性沒有絲毫降低。美國憲法的制定過程并非是一帆風(fēng)順。獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)后，隸屬于英國殖民地的13個(gè)州簽署了一份《邦聯(lián)條例》。該條例于1781年正式生效。根據(jù)邦聯(lián)條例，美國13個(gè)州之間的聯(lián)盟是松散的，邦聯(lián)政府的權(quán)力十分有限，用華盛頓的話說“13個(gè)州是一盤散沙”。正是在這種背景下，1787年2月，當(dāng)時(shí)合眾國的立法機(jī)關(guān)——大陸會議呼吁各州派代表到費(fèi)城召開修改邦聯(lián)條例的制憲會議（之所以在費(fèi)城是因?yàn)?1年前美國在費(fèi)城發(fā)表《獨(dú)立宣言》）。1787年5月，制憲會議如期在費(fèi)城的獨(dú)立大廳開幕。代表全美13個(gè)州400多萬人民的55位代表參與起草了后來締造美國的憲法。這些代表是美國當(dāng)時(shí)杰出的政治家、社會家，用杰弗遜的話說“這次是真正的精英會”。代表們原本是來修改邦聯(lián)條例的，后來索性另起爐灶，開始制定一個(gè)全新的、更加體現(xiàn)中央集權(quán)化的聯(lián)邦憲法。美國憲法是1787年9月17日起草完畢，1789年3月4日正式生效。美國憲法規(guī)定最終權(quán)力屬于人民，但人民不直接行使權(quán)力，他們把政府日常事務(wù)委托給那些被選舉產(chǎn)生或被任命的官員行使。憲法規(guī)定：公務(wù)員的權(quán)力是有限的，為了保護(hù)公民權(quán)利，被稱為《人權(quán)法案》的十條修正案被補(bǔ)充進(jìn)憲法，國會于1789年9月批準(zhǔn)了這些修正案。
      3、憲法與政治制度的關(guān)系：憲法與政治制度的統(tǒng)一即為憲政，它意味著憲法與政治制度的融合。在這里，憲法由于獲得了政治內(nèi)涵而成為政治制度的基礎(chǔ)，政治制度由于獲得了憲法的支撐而取得了合法性，具體來講，憲法與政治制度的關(guān)系體現(xiàn)在以下三方面：1）憲法成為調(diào)節(jié)社會矛盾和政治利益的最高準(zhǔn)繩。近代以前，雖然隨著國家的出現(xiàn)，開始出現(xiàn)了運(yùn)用公共權(quán)力懲治私人違法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在私人領(lǐng)域出現(xiàn)了運(yùn)用法律取代個(gè)人暴力的轉(zhuǎn)變，但是在公共領(lǐng)域依然存在著暴力。國家與個(gè)人之間、國家不同機(jī)構(gòu)之間，他們權(quán)限爭議等重大問題完全依賴最高當(dāng)政者的個(gè)人意志，這樣一來，權(quán)力一旦失序，必然出現(xiàn)對權(quán)力的暴力爭奪。憲政不同于暴政、仁政、德政的根本在于它將憲法視為調(diào)節(jié)一切政治矛盾的終極準(zhǔn)則，主張以明主的方式制定憲法，以憲法調(diào)整國家政治生活中的各種利益問題，以特定的國家機(jī)關(guān)依照法定程序解決政治爭端，從而將國家政治生活納入不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的法制軌道中，在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律取代暴力。2）憲法為政治制度的建立和運(yùn)行提供實(shí)體和程序規(guī)范。憲政確立之前，建構(gòu)社會秩序主要依靠精英的個(gè)人權(quán)威，以其不受制約的主觀意志為內(nèi)容，不受限制的國家權(quán)力為依托，表現(xiàn)出極端個(gè)性化、強(qiáng)制性的秩序特征，盡管在某些特定時(shí)期，在所謂“賢人”的治理下，這種人治秩序也能促生出一定程度的繁榮與安康，甚至產(chǎn)生民主政治的萌芽，最終都跳不出治亂循環(huán)的怪圈，使這種類型的政治秩序淪為暴政、亂政。憲政的產(chǎn)生為建立一致性、連續(xù)性和確定性的政治制度奠定了基礎(chǔ)。憲政之下，國家機(jī)關(guān)的設(shè)立、公共權(quán)力的運(yùn)行、國家基本制度的確立都獲得了法律的確認(rèn)，國家權(quán)力與政府行為必須受到憲法的規(guī)范與制約。3）政治制度為憲法精神的實(shí)現(xiàn)提供了制度保證。如果沒有相應(yīng)的制度安排與設(shè)計(jì)，憲法將形同虛設(shè)。我國一個(gè)突出的問題即過分強(qiáng)調(diào)憲法形式上的民主性和先進(jìn)性而忽視相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)社會中是否可行、如何能行、怎樣保障其運(yùn)行。（有憲政而沒有成文憲法的國家是英國，有憲法而沒有憲政的國家是朝鮮）。以人大監(jiān)督為例，據(jù)憲法，國家權(quán)力機(jī)關(guān)對由它產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督。這是我國人民主權(quán)憲法原則的具體體現(xiàn)。但是迄今為止，我國尚未能保證此項(xiàng)憲法規(guī)定的制度安排。人大監(jiān)督徒有其名，流于形式。
      三、政治制度與憲法關(guān)系的幾種類型
      從靜態(tài)看，憲政是憲法與政治制度的統(tǒng)一融合。憲法規(guī)范政治制度，富裕政治制度以合法性。另一方面，政治制度為憲法的實(shí)施和憲法精神的實(shí)現(xiàn)，提供制度上的支持和保障。從動態(tài)看，政治制度與憲法存在許多不一致。這種不一致在程度上又是有差異的，反映在憲政實(shí)踐中，就體現(xiàn)了憲法與政治制度關(guān)系的三種類型。
      1、以制定新憲政的方式確定新制度 典型個(gè)案：法國
      法國從大革命時(shí)期頒布的憲法性文件《人權(quán)宣言》起，一百多年間共頒布了11部憲法（還不包括4部憲法修正案）。1791年《第一共和國憲法》確立了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)合一的“議政合一制”。1875年《第三共和國憲法》確立了以參政院為國家權(quán)力中心的“議會內(nèi)閣制”政府體制。1946年《第四共和國憲法》確立了易國民議會為國家權(quán)力中心的“多黨議會制”政府體制。1958年《第五共和國憲法》確立了以總統(tǒng)為國家權(quán)力中心的“半總統(tǒng)制”政府體制。
      2、政治制度的改革與調(diào)整不涉及憲法的更迭 典型個(gè)案：美國
      究其原因：①在立憲觀念上，美國的制憲者強(qiáng)調(diào)憲法的最高效力和最高權(quán)威性。②在修憲的態(tài)度上，制憲者極為謹(jǐn)慎，制定了極為苛刻的修憲程序。③完善的司法解釋，適時(shí)的賦予憲法新的內(nèi)涵以適應(yīng)政治變革。
      3、修改或制定新的憲法，基本政治制度保持不變 典型個(gè)案是中國 1949年至今，共頒布了《五日憲法》（1954），文革時(shí)期《七五憲法》（1975），《七八憲法》（1978），《八二憲法》（1982）。
      第三講 社會經(jīng)濟(jì)與政治制度
      一、常見概念
      1、何謂社會：它是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類共同體。用馬克思的話來說，它是人們交互作用的產(chǎn)物，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會存在的基本條件，也是人類社會同動物群體的根本區(qū)別。如果從社會結(jié)構(gòu)來分析，我們可以把社會分為兩大基礎(chǔ)部分：一是社會的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指一個(gè)社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和；二是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)——上層建筑，包括政治上層建筑和觀念上層建筑兩部分。其中，政治上層建筑是具有決定意義的核心部分，具體來講包括國家、政治制度、法律關(guān)系、政府體制、武裝力量、政治關(guān)系、政治文化、政治觀念、政治思想、政治學(xué)術(shù)等因素。（從歷史唯物主義的角度看，上層建筑均屬于精神層面，只是政治上層建筑具有物質(zhì)外殼。）
      2、何謂國家：根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說，國家是與社會分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與削減社會矛盾，使社會的對立面不至于在無為的斗爭中把自己和社會消滅，國家的歷史形成方式?jīng)Q定了它天然作為公共管理機(jī)構(gòu)和暴力統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的雙重特征。
      二、政治制度的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
      二、1、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系或者說政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人類社會生活的兩個(gè)方面，其相互關(guān)系的主要特征是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，二者存在著決定與被決定、作用與反作用的關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；2）上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑存在互動關(guān)系。常見概念
      3、何謂社會：它是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類共同體。用馬克思的話來說，它是人們交互作用的產(chǎn)物，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會存在的基本條件，也是人類社會同動物群體的根本區(qū)別。如果從社會結(jié)構(gòu)來分析，我們可以把社會分為兩大基礎(chǔ)部分：一是社會的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指一個(gè)社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和；二是社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)——上層建筑，包括政治上層建筑和觀念上層建筑兩部分。其中，政治上層建筑是具有決定意義的核心部分，具體來講包括國家、政治制度、法律關(guān)系、政府體制、武裝力量、政治關(guān)系、政治文化、政治觀念、政治思想、政治學(xué)術(shù)等因素。（從歷史唯物主義的角度看，上層建筑均屬于精神層面，只是政治上層建筑具有物質(zhì)外殼。）
      4、何謂國家：根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說，國家是與社會分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與削減社會矛盾，使社會的對立面不至于在無為的斗爭中把自己和社會消滅，國家的歷史形成方式?jīng)Q定了它天然作為公共管理機(jī)構(gòu)和暴力統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的雙重特征。
      二、政治制度的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
      1、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系或者說政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人類社會生活的兩個(gè)方面，其相互關(guān)系的主要特征是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，二者存在著決定與被決定、作用與反作用的關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，第一：一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會的政治上層建筑的性質(zhì)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的政治上層建筑，即政治上層建筑的根本屬性由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，政治上層建筑的具體表現(xiàn)形式和內(nèi)容可能有所不同。第二：一定社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會政治上層建筑的發(fā)展。政治上層建筑的演變受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的制約，從歷史發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化總會導(dǎo)致政治上層建筑的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅推動政治上層建筑發(fā)展，而且推動它朝一定的方向發(fā)展。2）上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治上層建筑雖然是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約的，反映著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求和發(fā)展，但是政治上層建筑并不是機(jī)械地、簡單地受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，它自身也可以能動地、積極地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定情況下，這種反作用還具有決定性的意義。3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑存在互動關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑之間存在著作用與反作用的關(guān)系。但是，這種關(guān)系絕不是一種簡單的直線式的關(guān)系，而是復(fù)雜的互動關(guān)系，它們之間存在著層層相關(guān)的互動關(guān)系。
      2、國家與社會的關(guān)系：國家是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，建立在社會的基礎(chǔ)之上，并且日益與社會相分離。由此看來，國家與社會始終存在著相互制約與滲透的關(guān)系。由于社會發(fā)展的程度，人與自然及社會環(huán)境關(guān)系的差異，人們對社會集體生活準(zhǔn)則與方式的不同理解以及每個(gè)社會共同體在某一特定歷史階段面對的挑戰(zhàn)差異等，國家與社會的滲透與社會對國家的制約程度表現(xiàn)出明顯的差異，由此產(chǎn)生不同國家與社會關(guān)系模式。國家與社會關(guān)系模式在歐洲歷史上主要表現(xiàn)為以下幾種模式：1）古代城邦的國家與社會關(guān)系模式。典型個(gè)案是古希臘城邦，雅典是其中的主要代表。古希臘城邦都較小，這就為全體公民參與政治生活提供了條件。城邦既是一種社會組織，又是一種政治體制。社會生活=政治生活（兩者重疊）。因此，古希臘的國家與社會是融為一體的。公民不經(jīng)由任何中介直接融入政治生活，人們的政治和社會生活也是融為一體的。正是在這意義上，亞里士多德講：人類在本性上是一種政治動物。但應(yīng)該注意，古希臘婦女、奴隸、外邦人員是排除在公共生活之外的。因而如果把一個(gè)城邦的全部人口視為一個(gè)社會的話，那么國家與社會融為一體就只能是一種虛幻了。2）西歐封建社會的國家與社會關(guān)系模式。西歐封建社會是在蠻族入境、羅馬帝國崩潰的基礎(chǔ)上建立起來的。蠻族人的入侵打散了羅馬帝國原有的行政體系，也帶來了西歐社會的分裂。封建君主以逐級分封采邑的形式，通過領(lǐng)主與封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利向社會的滲透。但由于我的附庸的附庸不是我的附庸，所以這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)得斷斷續(xù)續(xù)，國家對社會的控制力比較弱。另外，在西歐當(dāng)時(shí)盛行的日耳曼法強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與封臣之間的契約關(guān)系，以及由此而來的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，為以后自由主義國家的抵抗提供了理論根據(jù)。其次，西歐社會一直存在著王權(quán)與教權(quán)之間的爭斗。教會與國家一齊分享著人們的忠誠。因此，在西歐，教會始終對國家是一種挑戰(zhàn)與限制。后來也正是從教士與經(jīng)院哲學(xué)家中最早出現(xiàn)了用人的自然權(quán)利反對王權(quán)的學(xué)說。再次，在西歐中世紀(jì)，商業(yè)、貿(mào)易的發(fā)展帶來了一批新興城市，城市興起的直接后果是生活在城市的公民可以較少的受到封建國家權(quán)力的禽侵?jǐn)_，從而過著另外一種社會政治生活，一種新的市民社會發(fā)展起來。由于這些原因，西歐封建社會中國家與社會的關(guān)系處于若即若離的狀態(tài)，國家的權(quán)力在社會的平面上留下了隨處可見的空白。這就使資本主義生產(chǎn)方式能夠較為輕松地在西歐駐足并發(fā)展。3）絕對主義時(shí)期國家與社會關(guān)系模式。絕對主義時(shí)期是指封建國家向資產(chǎn)階級民族國家過渡的中間形式，時(shí)間在17、18世紀(jì)。這一時(shí)期的國家要求王權(quán)對社會的全面滲透，因而必須首先打破舊有的國家與社會之間若即若離的關(guān)系，并且使王權(quán)在每個(gè)社會共同體內(nèi)部成為沒有爭議的最高權(quán)威。這一時(shí)期，國家與社會已得到了完全的區(qū)分。同時(shí)，國家又以其特有的方式實(shí)現(xiàn)了對全社會的控制。4）近代資本主義的國家與社會關(guān)系模式。大致兩種模式：一是以英美為代表的自由主義模式，二是以早期法德為代表的國家主義模式。第一種模式表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)社會和國家的區(qū)分與對立，強(qiáng)調(diào)對國家的限制，強(qiáng)調(diào)社會對國家的制約。第二種模式表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)國家對社會的滲透和控制，反對社會對國家的制約。
      3、政治經(jīng)濟(jì)與社會制度：政治制度是以國家愛權(quán)力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)則體系，它以國家的存在為載體，由憲法予以確認(rèn)，并具體體現(xiàn)為一定形式的國家權(quán)力配置模式。這種規(guī)則體系，也即政治制度，是人類社會長期演進(jìn)的產(chǎn)物，政治制度隨著階級的產(chǎn)生而產(chǎn)生，它建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其性質(zhì)和模式?jīng)Q定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)和要求，政治制度又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
      三、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷
      1、人類社會的發(fā)展變化
      美學(xué)者布萊克說：人類歷史上大致經(jīng)歷了一百萬年歷史，在這期間發(fā)生了三次革命性轉(zhuǎn)變。第一次是100萬年前，原始生命經(jīng)歷億萬年的進(jìn)化出現(xiàn)了人類；第二次是人類從野蠻狀態(tài)進(jìn)入文明社會；第三次是近幾個(gè)世紀(jì)正在經(jīng)歷中的事情。全世界不同地域、不同民族、不同國家由農(nóng)業(yè)文明，或者說游牧文明逐漸過渡到工業(yè)文明。我們將第三次大轉(zhuǎn)變、大革命理解為現(xiàn)代化。在這里，“現(xiàn)代化”是一個(gè)活生生的動態(tài)概念。它與現(xiàn)代性不同?，F(xiàn)代性是一個(gè)靜態(tài)的文明結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代化意味著一種連續(xù)、一個(gè)過程、一個(gè)當(dāng)代世界正在持續(xù)的歷史演進(jìn)。在人類社會的早期，各民族彼此隔絕，因而人類社會第一、二次轉(zhuǎn)變是在不同地域、不同民族彼此獨(dú)立的狀態(tài)下完成的，從而使各民族、各地域發(fā)展出現(xiàn)無限的多樣性和差異。但是，人類歷史的第三次轉(zhuǎn)變卻恰恰相反。由于知識爆炸、科技進(jìn)步、工業(yè)革命所提供的客觀要素，現(xiàn)代化不能不具有世界性的彌散和擴(kuò)張性質(zhì)，它在地球的某一個(gè)區(qū)域首先突破，然后伴隨著血與火強(qiáng)行擴(kuò)散到世界的每個(gè)角落?，F(xiàn)代化首先從西歐開始，隨著殖民化彌散到美洲、澳洲、亞洲、非洲，正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代化在歷史上也稱為歐化、西化，或工業(yè)化。雖然一般來講，現(xiàn)代化并非是一個(gè)簡單的、向歐美國家認(rèn)同的過程，其間必然蘊(yùn)含著各個(gè)國家在各自的歷史文化事業(yè)中對現(xiàn)代化的不同價(jià)值取向和模式選擇?，F(xiàn)代化也不僅僅是生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變或工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，它是一個(gè)民族在其歷史變遷中文明結(jié)構(gòu)的重新塑造?，F(xiàn)代化是包括經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化眾層面在內(nèi)的全方位轉(zhuǎn)型。由于人類第三次轉(zhuǎn)變特有的彌散、擴(kuò)張性質(zhì)，因此不同國家現(xiàn)代化起步時(shí)間及啟動方式各不相同。美國社會學(xué)家M.列維將其分為內(nèi)源發(fā)展型者和后來者兩大類，即通常所謂的早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化、后發(fā)外生型現(xiàn)代化的區(qū)別。早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化以英美法等國家為典型個(gè)案。這些國家的現(xiàn)代化早在16、17世紀(jì)就開始起步，其現(xiàn)代化的啟動因素都源自于社會內(nèi)部，是其自身歷史的綿延。后者包括德國、日本、俄國以及當(dāng)今世界大多數(shù)發(fā)展中國家，它們的現(xiàn)代化大多是在19世紀(jì)才開始起步，其現(xiàn)代化最初的誘發(fā)和刺激因素主要源自于外部世界的挑戰(zhàn)和現(xiàn)代化的示范效應(yīng)。后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家往往出現(xiàn)兩種情況：一是極端民族主義，由于強(qiáng)烈的民族自尊心而不斷扭曲，具有擴(kuò)張侵略的特征；二是生存挑戰(zhàn)，被迫現(xiàn)代化的國家，如中國、日本，但這兩個(gè)民族的態(tài)度不同。中國在開始僅學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，“師夷長技以制夷”，之后才開始學(xué)習(xí)制度，日本學(xué)習(xí)西方則非常徹底。
      2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷
      從趨勢來看，社會的發(fā)展是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位的發(fā)展。在所有這些社會因素中，經(jīng)濟(jì)因素往往是最活躍的，也是首發(fā)因素，而從人類社會歷史發(fā)展趨勢尤其是從現(xiàn)代化的歷史來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遲早會導(dǎo)致政治制度的發(fā)展變化。具體說來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷的關(guān)系是異常復(fù)雜的。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化為例來看，亨廷頓把1974—1989年的一波涉及全球性的民主轉(zhuǎn)型稱為第三波。他分析了第三波成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型國家的各種因素，其中對這些國家轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)因素也進(jìn)行了實(shí)證性考察。他因此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素以三種方式影響第三波民主化：1）在某些國家，油價(jià)上漲和在另一些國家經(jīng)濟(jì)的滑坡，因而削弱了威權(quán)政權(quán)。2）其次，到70年代初期，許多國家取得了全面的發(fā)展，這種發(fā)展為民主提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)了向民主的轉(zhuǎn)型（臺灣、韓國等）。3）在某幾個(gè)國家極其迅速的經(jīng)濟(jì)增長破壞了威權(quán)政權(quán)的穩(wěn)定性，迫使他們要么實(shí)現(xiàn)自由化，要么實(shí)行更嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓（如韓國）?？傊?jīng)濟(jì)發(fā)展為民主提供了基礎(chǔ)。由經(jīng)濟(jì)迅速增長或經(jīng)濟(jì)衰退造成的危機(jī)削弱了威權(quán)主義。所有這些因素在70—80年代為民主化提供了經(jīng)濟(jì)的動力和環(huán)境。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化并非簡單的決定論的關(guān)系，但從歷史的趨勢來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政治民主化存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。正如亨廷頓所言，自十九世紀(jì)起，在民主與財(cái)富之間存在著一種正相關(guān)，這種正相關(guān)一直很強(qiáng)，多數(shù)富裕的國家是民主國家，多數(shù)民主的國家是富裕國家（印度是一個(gè)明顯的例外）。亨廷頓進(jìn)一步認(rèn)為，財(cái)富與民主之間的相關(guān)意味著向民主的過渡必定發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家。在窮國，民主化是不可能的。在富國，民主化已經(jīng)發(fā)生過。在兩者之間存在著一個(gè)政治過渡帶。那些處于特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家，最可能向民主化過渡，而且多數(shù)向民主化過渡的國家也都處于這一經(jīng)濟(jì)水平。他進(jìn)一步對第三波民主化浪潮中實(shí)現(xiàn)民主化的國家進(jìn)行考察，在這31個(gè)從1974—1989年間成功實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型的國家中，在1976年中，人均GDP低于250美元的國家有2個(gè)，人均GDP在250—1000美元之間的國家由11個(gè)，人均GDP在1000—3000美元之間的國家有16個(gè)，高于3000美元的國家有2個(gè)。也就是說在這31個(gè)國家中，有27個(gè)國家在1976年就已經(jīng)達(dá)到了中等收入水平。當(dāng)然，這絕不是說民主化完全由經(jīng)濟(jì)決定，比如新加坡、產(chǎn)油小國沙特阿拉伯、利比里亞還有科威特，這些國家如按人均GDP來看可算是富裕國家，但迄今仍是維權(quán)主義國家，或者說是非民主化國家。
      從總趨勢來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于民主轉(zhuǎn)型。第一，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)社會內(nèi)部經(jīng)濟(jì)富裕的程度決定了公民價(jià)值感和態(tài)度，而且培養(yǎng)了人際間相互信任、生活滿足感和憑能力競爭的性格。這些情感反過來與民主制度存在高度相關(guān)性。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了社會的教育程度，更多受過教育的人開始形成相互信任的性格，追求滿足和憑借個(gè)人能力的性格，這些都是與民主相伴而生的。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得在社會集團(tuán)之間有更多的資源可分配，因此也促進(jìn)了融合與妥協(xié)，而民主政治本身就是妥協(xié)政治。第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了該國的開放程度，也提升該國的全球化水平，從而日益受到國家交流文化和價(jià)值的影響。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了中產(chǎn)階級的形成和壯大，而沒有中產(chǎn)階級就沒有現(xiàn)代民主是政治學(xué)者對的共識。
      第四講
      政治文化與政治制度
      一、令人深思的個(gè)案
      1、托克維爾：美俄對比 托克維爾曾預(yù)言，當(dāng)今世界的兩個(gè)民族，俄國人和美國人將會神不知鬼不覺中壯大起來，并且他們好像受到天意的秘會的指派，終有一天各主世界命運(yùn)的一半。為什么會出現(xiàn)這種結(jié)局呢？美國人在和自然作斗爭，俄國人在和人作斗爭。
      2、南北美對比—美國的獨(dú)特—強(qiáng)大
      有許多人認(rèn)為，美國的強(qiáng)大，美國的民主政治和市場經(jīng)濟(jì)的完善源于他的獨(dú)特，包括他獨(dú)特的地理位置。托克維爾也承認(rèn)美國的大幸在于其獨(dú)特的地理環(huán)境。處在他不會害怕產(chǎn)生戰(zhàn)爭的地理位置。但是，大自然也同樣使西班牙屹立南美，在地球上的哪一部分能找到比南美的平原更肥沃的平原，比南美的河流更大的河流，比南美的資源更待開發(fā)和更取之不竭的資源呢？可是，南美卻未能建立民主制，而且世界上再也找不到比南美更悲慘的國家了。
      3、關(guān)于墨西哥移植美國聯(lián)邦憲法 托克維爾說美國聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人之手就變成一無用處的美麗藝術(shù)品。墨西哥人希望能實(shí)行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居——美國人的聯(lián)邦憲法照搬，并幾乎全部照抄過來，但他們只抄來憲法的條文，但無法同時(shí)把憲法給予的精神抄來。直到今天，墨西哥還于從無政府狀態(tài)到軍人專制，再從軍人專制回到無政府狀態(tài)的無限循環(huán)中。墨西哥照搬美國憲法，并未使墨西哥富強(qiáng)，原因就在于“缺乏民主的民情”。
      4、關(guān)于利比利亞
      5、關(guān)于意大利南北美改革
      許多學(xué)者都認(rèn)識到了意大利南北方存在重大差異，這一現(xiàn)象被1970年帶意大利制度改革所產(chǎn)生的不同后果所證實(shí)。正對這一改革，美國學(xué)者羅伯特·帕特南進(jìn)行了20年的跟蹤研究，他發(fā)現(xiàn)意大利南方的制度績效遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于北方。他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在制度績效差的地區(qū)，人們很少參加公共生活，彼此互相不信任，尾數(shù)不多的社會組織大多數(shù)屬于垂直的組織，用帕特南的話講這種地區(qū)缺少“社會資本”，而制度績效高的地方，存在著許多社會組織，人們關(guān)心社會公共事務(wù)，遵紀(jì)守法，相互信任，社會組織是橫向的，水平的。也就是說，這一地區(qū)的“社會資本”豐富。
      6、中國向西方學(xué)習(xí)的過程：
      中國在清朝末期奉行的是閉關(guān)鎖國的措施，然而面對西方國家的挑戰(zhàn)，尤其是西方人最終用大炮打開中國的大門，中國最終被動、被迫地向西方學(xué)習(xí)。
      第一步——學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)，洋務(wù)派“師夷長技以制夷”，以失敗告終，以甲午戰(zhàn)爭為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
      第二步——學(xué)子制度，以康梁為首的維新派主張變法維新，搞“君主立憲”，且重視可持續(xù)發(fā)展。
      第三步——學(xué)習(xí)政治制度和文化，五四新文化運(yùn)動，主張學(xué)習(xí)文明世界（深層原因）
      7、西方國家之間的差異
      8、中國南北方以及不同地區(qū)的差異（北京VS上海）
      總結(jié)：托克維爾講到美國和其他國家的差異，根源是不同的民情。他認(rèn)為影響美國進(jìn)程的因素有很多，重要的有三個(gè)。以其重要性分為為地理位置、法制、民情。其中地理位置不如法制，法制不如民情，也就是民情最重要。民情也好，社會資本也好，實(shí)質(zhì)上就是阿爾蒙德講呃政治文化。美國哈佛大學(xué)幾年前召開了一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文化責(zé)任這樣一個(gè)政治研討會，一部分就公開提出，除了特殊情況，在當(dāng)代，一個(gè)民族的落后和不達(dá)是他自己的文化選擇造成的。
      二、政治文化
      1、何謂文化：嚴(yán)格來講指的是一種精神價(jià)值，如果從廣義上來講，文化則是指一種生活方式，不管作為精神價(jià)值還是生活方式，文化都有三種形態(tài)：第一，它是批判力量。每個(gè)時(shí)期的文化都站在一個(gè)更高的高度對社會現(xiàn)狀持批判態(tài)度。對于一切與統(tǒng)治者意識形態(tài)相對立的精神思想文化，通常以標(biāo)準(zhǔn)化的道德力量出現(xiàn)，制約著其他精神的形成于發(fā)展。第二，文化作為一種生活方式，具有統(tǒng)一性與制度性，在本民族之內(nèi)，文化具有同一性，是人們交際的方式。第三，文化是一種藝術(shù)創(chuàng)造，同時(shí)它也是一種精神產(chǎn)品。
      2、政治文化的提出及學(xué)者態(tài)度
      最早提出政治文化概念的是阿爾蒙德（美國學(xué)者）。他在1956年發(fā)表于政治學(xué)季刊上的《比較政治制度》這一文中指出：每一種政治制度都根源于某一種決定政治活動取向的特殊模式中。后者對于政治制度的形成、發(fā)展、變遷都起著取向的作用。對于這種起取向作用的因素，或稱之為政治制度，或稱之為政治價(jià)值，或稱之為意識形態(tài)，或稱之為民族特性，或稱之為文化精神等。但這些概念都過于寬泛，難以把握。因此，阿爾蒙德主張引入政治文化的概念。1963年，阿爾蒙德和維巴合著的《公民文化——五國政治制度與民主》一書，從宏觀和微觀兩個(gè)層面闡釋了政治文化的內(nèi)涵，認(rèn)為政治文化是人們對于政治體系及其各部分的態(tài)度，對于在該系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度。阿爾蒙德進(jìn)一步認(rèn)為政治文化應(yīng)該包括三個(gè)部分：一是認(rèn)知，即對政治系統(tǒng)的認(rèn)識和意識。二是情感，即對政治系統(tǒng)的感覺和態(tài)度。三是評價(jià)，即對政治系統(tǒng)的判斷。
      其他學(xué)者對于政治文化不同的角度有不同的態(tài)度。馬克思主義者對政治文化的定義當(dāng)然不同于西方學(xué)者。曹佩林說概括地講，政治文化是政治群體在歷史和當(dāng)前的社會、經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展進(jìn)程中逐步形成的一套特定的政治態(tài)度、政治信仰和政治情感。它屬于人類政治生活的主觀意識范疇，反映的是政治心理層面的內(nèi)容。
      三、政治文化的兩重性特征及其與政治制度的關(guān)系
      1、政治文化的兩重性：概括阿爾蒙德對政治文化的概括及馬克思主義學(xué)者對政治文化的見解，它有兩方面的特征：1）政治文化自成體系。作為一個(gè)外在于政治體系的獨(dú)立度量，而與政治生活的方方面面發(fā)生著相互的作用。2）政治文化又內(nèi)化于政治體系中，是政治的有機(jī)部分，通過影響政治體系中的每一個(gè)行為者，發(fā)展其微妙的功能。政治文化的雙重性使得它與政治制度的關(guān)系也呈現(xiàn)出兩重性特征。一方面，政治文化外化于政治制度之外，形成了政治制度的外在環(huán)境，即制度環(huán)境。另一方面，政治文化內(nèi)化于政治制度之內(nèi)，構(gòu)成了政治制度的有機(jī)部分，即制度精神。
      2、作為制度環(huán)境的政治文化對政治制度的影響
      （1）何謂環(huán)境：從一般意義上講，所謂環(huán)境是指包圍著某一中心的事物或者狀態(tài)以及影響中心事物發(fā)展變化的原因的總和。它是一些相互依存、相互制約不斷變化的多種因素組成的系統(tǒng)。
      （2）作為制度環(huán)境的政治文化主要以下述方式與政治制度發(fā)生關(guān)系：一是它限制、制約，甚至在一定情況下決定政治制度。二是政治制度必須適應(yīng)環(huán)境的狀況，如果不與特定的政治文化相適應(yīng)，政治制度再好也難以生根發(fā)芽。三是制度環(huán)境的變化也會促使政治制度發(fā)生相應(yīng)的變化。
      3、作為制度精神的政治文化對政治制度的影響
      在《公民文化——五國的政治態(tài)度與民主》一書中，阿爾蒙德和維巴通過對五個(gè)國家的考察，把這種內(nèi)化為制度精神的政治文化劃分為三種類型，即村民型政治文化、臣民型政治文化以及參與性政治文化。村民型政治文化的特點(diǎn)在于它的非認(rèn)知性?！叭嗣瘛敝皇悄Ｄ：卣J(rèn)識到中央政權(quán)的存在，但他對它的感情卻是不確定的或是否定的，也沒有接受任何規(guī)范來調(diào)整他和政權(quán)的關(guān)系。臣民型政治文化的特點(diǎn)在于它的被動型。臣民意識到了分化的政治體系和政府權(quán)威。參與型政治文化的特點(diǎn)在于它是一種認(rèn)知和主動的政治文化，參與型整體下的公民不僅是趨向于積極地參與政治，而且它依附于法律的權(quán)威，是更加擴(kuò)散性的基本集團(tuán)的成員。
      第五講
      西方前期資本主義時(shí)期的政體
      一、古希臘城邦制
      1、希臘及希臘人：古希臘與后來所說的古羅馬不同。古羅馬是一個(gè)國家，而希臘則是一個(gè)擁有150多個(gè)城邦的地區(qū)。古代以希臘人自居者許多是距今希臘很遠(yuǎn)的地方（分布在意大利、小亞細(xì)亞等地方）。雅典和斯巴達(dá)是當(dāng)時(shí)希臘城邦中人口最多、影響力最大的城邦。雅典有40多萬人。
      2、希臘城邦制：城邦制度是希臘社會的基本結(jié)構(gòu)，形成于公元前8世紀(jì)至公元前6世紀(jì)。所謂城邦，就是以一個(gè)城市為中心、連同周圍一片不大的農(nóng)村所構(gòu)成的獨(dú)立的城市國家。每一個(gè)城邦都是自給自足的單位。各城邦之間互為獨(dú)立、互不統(tǒng)屬。城邦就是國家，就是實(shí)際的社會，它既包括政治生活，也包括經(jīng)濟(jì)生活、文化生活。
      3、希臘城邦制度的特點(diǎn)
      希臘城邦是僅就希臘城邦國家的就夠而言的說法。事實(shí)上，古希臘城邦就政治體制而言有各種各樣的形式。從大的方面來講，有君主制、貴族制以及民主制等。若細(xì)分，種類更加繁多。亞里士多德認(rèn)為，古希臘有158種政體。在所有希臘政體中，雅典與斯巴達(dá)代表了兩種典型的政體。就當(dāng)時(shí)希臘政體而言，大致有以下特點(diǎn)：1）與東方古代的專制制度及西方相繼而起的帝國相比，希臘城市的政治思想顯得“權(quán)宜式”、“業(yè)余式”。城市大致要維持自我運(yùn)作與維持治安?！罢?dāng)性”是基本要件。“正當(dāng)性”的權(quán)力是比較低廉的權(quán)力，不必要靠花費(fèi)大量的官方強(qiáng)制力來約束。具有“正當(dāng)性”的權(quán)力有別于武力強(qiáng)制。強(qiáng)制力具有自然限制，“正當(dāng)性”的權(quán)力則受到法律的形式限制。2）當(dāng)時(shí)仍然沒有“法律面前人人平等”的思想，若有平等，也是平等者之間的平等（即同一階級間）。當(dāng)時(shí)有“公民同胞”一詞，但許多城邦都有很多不是公民的居民。奴隸、外邦人及婦女都不能行使政治權(quán)力。3）古希臘沒有“公權(quán)”、“私權(quán)”之分的觀點(diǎn)，因而沒有有限主權(quán)的觀點(diǎn)。4）古希臘的民主是一種直接民主，或說是群眾民主?；趪遗c社會合一的制度下的無約束民主。在這種民主制度下，集合在一起的一般人是一只巨獸，等待著安撫、討好，這群人自以為代表著真理，因而視意志所向無所不能。這種沒有約束的民主必然導(dǎo)致暴政。
      4、柏拉圖的政體分類
      （1）柏拉圖在《國家篇》（《理想國》中的一部分）中認(rèn)為一共存在五種政體，即所謂的賢人政體、軍閥政體、財(cái)閥政體、民主政體、僭主政體。①所謂賢人政體是指王權(quán)或者說貴族政體，是由統(tǒng)治者即一兩個(gè)卓越的人掌權(quán)的政體，是最為理想的政體形式，它是現(xiàn)實(shí)中存在的與國家原型最接近的政體。
      其他四種政體都是不理想的政體形式，或者說是國家原型在現(xiàn)象界的變異形態(tài)，它們是與人的靈魂中的非理想因素相對應(yīng)的，有多少種變異的政體，就有多少種變異的靈魂。
      ②所謂軍閥政體，它是介于貴族制與寡頭制之間的政體，特點(diǎn)是好勝心強(qiáng)、有強(qiáng)烈的自信心與榮譽(yù)感、崇尚勇敢、擅長戰(zhàn)爭，缺點(diǎn)是愛好財(cái)富、缺乏文化修養(yǎng)、有智慧的人不能掌握城邦的大權(quán)。
      ③所謂財(cái)閥政體（即寡頭政體），它是由富人掌權(quán)的政體，富人們貪財(cái)而置德行于不顧，不重視教育和修養(yǎng)，結(jié)果貪者愈貪，富者愈富，除統(tǒng)治者之外，其他人一無所有。所謂民主政體，是由大多數(shù)人掌權(quán)的政體，人們享有廣泛的自由和寬容的政治環(huán)境，但最大的缺點(diǎn)是極端的民主和過度的自由。只要人們推舉，不管什么樣的人都可以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，而有治國才能的人反而被拋棄。
      ④所謂僭主政體（暴君政體），它是民主政體發(fā)展的極端結(jié)果，在這種政體下，國家由暴君統(tǒng)治，人民陷于最殘酷、最痛苦的奴役中。
      柏拉圖認(rèn)為，上述五種政體是一種循環(huán)流變的政體。雖然賢人政體，是現(xiàn)實(shí)中可能的最好政體，但是它也不能保持不變，由于優(yōu)生法則被破壞，導(dǎo)致不同等級的人被混雜在一起，在混亂中，一些驍勇善戰(zhàn)的人登上統(tǒng)治者的寶座。賢人政體就被軍閥政體所取代。由于統(tǒng)治者追求財(cái)富的欲望日益強(qiáng)烈，榮譽(yù)感和勇敢也遭到唾棄，政體逐漸由富豪把持而變成財(cái)閥政體。由于財(cái)閥政體的特征是窮富對立，除少數(shù)統(tǒng)治者外，大多數(shù)人窮困不堪。窮人便起來推翻原統(tǒng)治者，建立民主政體。民主政體，特點(diǎn)是極端自由，然而不顧一切地追求自由，其結(jié)構(gòu)式破壞民主社會的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致集權(quán)統(tǒng)治的需要。民主政體又演變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁的僭主政體。在僭主制下，不知是被統(tǒng)治者不幸，就連僭主本人也不幸生活于憎惡與恐懼之中。也沒有一個(gè)城邦比僭主統(tǒng)治下的城邦更不幸，也沒有一個(gè)城邦比王者統(tǒng)治下的城邦更幸福。當(dāng)人們認(rèn)識到這一點(diǎn)時(shí)，便會要求對政治全面更新，政體又回到賢人政體。柏拉圖政體循環(huán)的描述為我們展示了古希臘政治生活個(gè)階級之間錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭以及政體變遷之間歷史變革的基本線索。在此意義上講，政體循環(huán)式《國家篇》中最有現(xiàn)實(shí)感的部分。
      （2）柏拉圖在《政治家篇》中對政體的分類，是通過2種分類方法相互交叉取得的。按傳統(tǒng)方法把政體劃分為君主制、寡頭制、民主制。然后根據(jù)統(tǒng)治者是否守法，將君主制分為君主制（守法）和獨(dú)裁制（不守法），將寡頭制分為貴族制（守法）和寡頭制（不守法）。民主制不論是否守法都稱為民主制?！墩渭移分兴枷氩]有脫離賢人思想。在他看來，區(qū)分政體優(yōu)良與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)治者能否“照料公民魂”的確切科學(xué)知識，至于統(tǒng)治者人數(shù)多少、財(cái)富狀況及是否守法都是次要的。
      （3）柏拉圖在《法律篇》中提出混合政體。所謂混合政體，它是吸收了君主政體和民主政體二者的優(yōu)點(diǎn)混合而成的政體。其設(shè)計(jì)完全是斯巴達(dá)的政體與柏拉圖個(gè)人想象力結(jié)合的產(chǎn)物。
      5、亞里士多德的政體分類
      對于政體的研究是政治學(xué)研究的主要內(nèi)容，且對這一課題非常重視，主要是為實(shí)現(xiàn)以下目的：①要弄清楚究竟哪種政體最受歡迎，最容易實(shí)施以及在這種政體之外是否還存在另外一些比較近于賢良性質(zhì)而又組織得比較好的政體，也一樣可以被大多數(shù)城邦所采用。②在所有的政體類型中，什么樣的政體適合什么樣的公民團(tuán)體。③人類該怎樣建立自己的政體。④每個(gè)政體是怎樣毀滅的。人類應(yīng)當(dāng)怎樣保全這種政體。亞里士多德在這本書中開始就講：國家的目的就是達(dá)到最善的生活，善在政治學(xué)中就是正義和公正。他的真實(shí)意義主要在于平等，所以在他看來，一個(gè)城邦中執(zhí)政者人數(shù)的多寡，不能說明政體的優(yōu)劣。評價(jià)政體好壞的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：城邦的政體是否兼顧了公共的利益?！胺彩钦疹櫟焦怖娴母鞣N政體，就是正當(dāng)或者正宗的政體，而只照顧統(tǒng)治者利益的政體，就是錯(cuò)誤的政體，或正宗政體的表態(tài)”
      （2）根據(jù)城邦的現(xiàn)狀，亞里士多德把政體分為6類：①君主政體。這種政體是一個(gè)人為統(tǒng)治者，能夠照顧到整個(gè)城邦利益的政體，也叫王政。②貴族政體，也叫賢能政體，由少數(shù)賢良執(zhí)政，能夠照顧到整個(gè)城邦利益的政體。③共和政體，以群眾為統(tǒng)治者而能照顧到整個(gè)城邦全體人民利益的政體。在這三種政體基礎(chǔ)上又演變出另外三種政體。④僭主政體。以一個(gè)人為統(tǒng)治者，城邦的一切政策都以統(tǒng)治者一個(gè)人的利益為依歸政體的變態(tài)形式。⑤寡頭政體，是少數(shù)富人為統(tǒng)治者，城邦的所有政策都以少數(shù)人的利益為依歸。⑥平民政體，以窮人的利益為依歸，只是照顧到窮人的利益而照顧不到全體人民的利益的政體。
      在亞里士多德看來，正宗的政體與變態(tài)的政體存在著本質(zhì)的差別，但它們之間也存在著某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系又決定了每種政體的善惡程度。亞里士多德認(rèn)為三種正宗政體中，最具善德的政體是君主政體，其次是貴族政體和共和政體，而最優(yōu)良、近乎神圣的正宗類型的變態(tài)一定是罪惡劣的政體。共和政體雖然是善德最小，但其變態(tài)平民政體的惡性也是最小，變態(tài)與正宗的本質(zhì)區(qū)別在于政體違背了正義原則。
      （2）城邦政體更替的原因
      根據(jù)當(dāng)時(shí)希臘城邦中政體演變的實(shí)例，亞里士多德分析了導(dǎo)致城邦政體變革的原因：人們感到城邦內(nèi)政治上的不平等，無法接受。城邦變異的途徑：騷動，當(dāng)人們對平等的要求達(dá)到一定程度時(shí)，地大物博的城邦就有可能發(fā)生導(dǎo)致變異的沖突和騷動，有兩種情況最容易發(fā)生導(dǎo)致騷動：①城邦統(tǒng)治者腐敗。②城邦內(nèi)部政治力量不平衡。
      （3）如何避免變革、政體穩(wěn)定的因素：①避免在城邦中出現(xiàn)兩極分化，它會導(dǎo)致政體的畸變。②增加中產(chǎn)階級人數(shù)。只有中產(chǎn)階級才能堅(jiān)固城邦各種利益平衡，保證城邦的正義，所以在一個(gè)城邦中，如果中產(chǎn)階級人數(shù)超過其他兩部分，就可以使城邦恢復(fù)穩(wěn)定。
      第六講
      民主制度比較
      民主是古老的拉丁詞語，研究理論也有兩千多年了。在兩千多年的變遷中，民主的概念不斷被賦予新的意義，人們對民主的理解也就千差萬別，這樣就很難給“民主”下一個(gè)多數(shù)人認(rèn)同的定義，但是研究“民主”還是要給它下定義的
      一、民主制的基本原則
      各國民主制度雖然千差萬別，但之所以被稱為民主制，必須符合下列原則：
      1、人民主權(quán)原則
      人民主權(quán)相對于君主主權(quán)，一直一切權(quán)力源于人民。所謂主權(quán)，用不丹的話說，指不受法律約束，對公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力。掌握主權(quán)的人稱為主權(quán)者，對主權(quán)者的服從是取得公民身份的條件，國家是由主權(quán)者和臣民構(gòu)成的具有最高權(quán)力的合法政體。
      2、代議制原則
      從詞源學(xué)或盧梭意義上，民主就是人民的統(tǒng)治或權(quán)力，這必然導(dǎo)致政治制度上的直接，直接民主不管看上去多優(yōu)越，卻只有在小國寡民的狀態(tài)下才是可行的。在現(xiàn)代高度復(fù)雜分化的世界里，直接民主幾乎找不到例子，它永遠(yuǎn)是一種觀念形態(tài)，一種價(jià)值訴求。實(shí)踐證明那些標(biāo)榜人民統(tǒng)治的政黨和領(lǐng)袖，一旦他們的理念付諸實(shí)踐，往往導(dǎo)致集權(quán)主義的出現(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)民主政治無不奉行代議制原則。19世紀(jì)英國政治思想家密爾給出代議制民主制的經(jīng)典理論：代議制是全體人民或一大部分人民，通過由他們定期選出的代表行使最終控制權(quán)。這種權(quán)利在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方，他們必須完全握有最后的權(quán)力，無論何時(shí)他們高興，他們就是支配一切行動的主人，不需要由憲法本身給他們這種控制權(quán)。代議制既體現(xiàn)主權(quán)在民的思想，又能克服直接民主的弊端。
      3、分權(quán)制衡原則
      權(quán)力是腐敗，絕對的權(quán)力讓人們走向絕對的腐敗，這一思想是西方思想史上的共識，也是分權(quán)制衡思想的根源。酚醛思想可以追溯到柏拉圖，柏拉圖在《法律篇》中提出了混合政體理論，這種政體吸收了民主與君主政體的優(yōu)點(diǎn)，采取了權(quán)力劃分的原則，這種原則是斯巴達(dá)長期穩(wěn)定的原因。柏拉圖的混合政體理論是近代分權(quán)思想的源頭。到了近代，英國政治思想家洛克提出了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)分立的思想，并且三種權(quán)力分屬于不同部門。在西方政治思想史上，真正明確提出立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立、彼此制衡的是法國孟德斯鳩。
      4、選舉原則
      在現(xiàn)實(shí)的民主政體，選舉被視為民主政治的基本原則。人們普遍接受美國熊·彼得對民主的定義：民主方法是為了達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過爭去人民的選票而得到做出決定的權(quán)力。亨·廷頓說：選舉時(shí)民主的本質(zhì)。民主的程序定義或底限定義：也就是講，沒有公開的，定期的，公正的選舉就沒有所謂的民主。公開、定期、公正的選舉是判斷一個(gè)政體是否公正的底限。
      5、法治原則
      法治
      the rule of law
      法制
      the rule by law
      （1）法治是西方近代意義上的概念，也是現(xiàn)代民主制的一個(gè)基本原則。關(guān)于法治原則，政治學(xué)家們普遍都強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
      ①法律必須是普遍的、公平的。它的普遍性包括兩個(gè)方面：一，是法律的適應(yīng)性不是針對特定人群，而是所有人和一系列相同的事物，即不分性別、種族、分化程度、地域、場所、出身、信仰。二，是法律的規(guī)范是具有普遍意義的規(guī)范，如正義、人權(quán)、自由、平等、尊嚴(yán)等，它們是不因時(shí)間地點(diǎn)而改變的。不論立法者還是一般平民，都必須接受這種規(guī)范性的統(tǒng)治。②法律的最終目的是維護(hù)公民的權(quán)利和政治權(quán)利 ③法律面前人人平等 ④司法必須獨(dú)立
      ⑤法治當(dāng)然強(qiáng)調(diào)依法治國，但更強(qiáng)調(diào)它 “所依之法”必須合法以及社會所公認(rèn)的一些法理，它包括正義一類的內(nèi)容在內(nèi)。
      ⑥法治強(qiáng)調(diào)法律是被人們發(fā)現(xiàn)的自然法則，因此法治重視法律的規(guī)范性、穩(wěn)定性、持久性。
      二、民主的類型與形式
      不同的標(biāo)準(zhǔn)，可將民主分為不同的類型：
      1、根據(jù)民主的程度
      （1）有人根據(jù)民主的不同類型將民主制度分為民主制度、部分民主制度和專制制度
      （2）亨·廷頓：權(quán)威主義制度和民主政治制度
      （3）奧·唐奈：代議制民主制、委任民主制和權(quán)威主義政治制度（4）戴·蒙德：權(quán)威主義制度、擬態(tài)民主制、自由民主制
      2、根據(jù)公民參政的方式：
      （1）直接民主制，用曹教授的話講：任何公民都有權(quán)利和義務(wù)直接參與國家事務(wù)的決策和管理。用劉軍寧的話講：直接民主指統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者身份重合，公民作為國家主人直接管理做自己的事務(wù)，而非通過中介和代表。直接民主有兩個(gè)含義：一是指在具體問題上以直接民主的方式做出決定，但在國家體制上間接民主。二是指整個(gè)國家體制上的直接民主。（2）間接民主
      曹教授：指公民通過特定形式制定人員代表自己管理國家事務(wù)。公民的代表或其代表的代表是國家事務(wù)的直接管理者，而公民則憑自身對其代表的監(jiān)督罷免等權(quán)利間接參加國家事物的決策。
      劉軍寧：指公民通過自己的同意選舉出來的代表負(fù)責(zé)制定法律和管理事務(wù)。（3）代議民主
      它是一種間接民主制，指人民根據(jù)主權(quán)在民的原則按照一定的程序選舉代表，組成代議機(jī)關(guān)，來行使國家最高權(quán)力的政治制度。與直接民主制相比，代議制有如下一些優(yōu)點(diǎn)：①成功解決民主規(guī)模與民主實(shí)現(xiàn)的問題。②代議制較直接，具有更大的包容性。③代議制是程序民主，能克服民主意識中的非理性成分，可以保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，能有效避免多數(shù)人暴政。（4）自由民主：自由與民主結(jié)合在一起的制度（5）社會主義民主：最高的民主
      第七講 英美兩國的政黨制度比較
      在西方資本主義國家中，英、美實(shí)行的都是政黨政治，較之其他國家，其政黨制度也比較成熟。
      一、兩黨制的含義 英、美兩個(gè)國家都實(shí)行兩黨制，兩黨制是指一個(gè)國家中存在勢均力敵的兩個(gè)政黨，通過控制議會多數(shù)席位或贏得總統(tǒng)選舉的勝利而輪流執(zhí)政的制度。在實(shí)行兩黨制的國家，除相互競爭的兩黨外，還存著若干較小的黨派，因此不能簡單地認(rèn)為實(shí)行兩黨制的國家只有兩個(gè)政黨，也不能認(rèn)為一個(gè)國家存在著兩個(gè)政黨就是兩黨制。當(dāng)前兩黨制在西方國家中主要有三種不同的模式，即英國兩黨制，美國兩黨制，澳大利亞、加拿大、新西蘭等收英國影響而又不同于英國的兩黨制。
      1、英國的兩黨制
      （1）兩黨制源于英國，17世紀(jì)70年代，英國國會就存在托利黨和輝格黨，20世紀(jì)初葉以前，英國的兩黨制是指保守黨和自由黨輪流執(zhí)政的制度。20世紀(jì)20年代（1922），因自由黨分離，工黨取代了自由黨的地位。1924年后，英國形成了工黨和保守黨輪流執(zhí)政的局面。①保守黨的前身是1679年形成的托利黨，當(dāng)時(shí)代表土地貴族的利益，后來逐步演變?yōu)榇韷艛噘Y產(chǎn)階級、大地主、貴族利益的保守主義政黨。1833年改為保守黨。1912年國家統(tǒng)一黨并入保守黨，統(tǒng)稱保守統(tǒng)一黨，簡稱保守黨。②自由黨的前身是1679年成立的輝格黨。1839年改為自由黨。該黨代表工業(yè)資產(chǎn)階級的利益，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由貿(mào)易政策，政治上標(biāo)榜自由主義政治，該黨長期與保守黨輪流執(zhí)政。1922年10月，該黨領(lǐng)袖在辭職后，逐漸喪失了在英國政治制度中的地位，成為第三黨。③工黨原名勞工代表委員會。1900年2月再倫敦成立（第二國際的成員）。1906年—1914年，該黨在議會中依附自由黨反對保守黨。一戰(zhàn)爆發(fā)后，工黨支持本國政府的戰(zhàn)爭，并投入了自由黨聯(lián)合政府。20世紀(jì)初，工黨力量不斷壯大，逐漸取代自由黨二成為與保守黨輪流執(zhí)政的政黨。
      （2）英國的兩黨制，是議會制下的兩黨制，在議會下院選舉中，獲得多數(shù)席位的政黨成為執(zhí)政黨，其領(lǐng)袖由國王任命為首相。由首相推舉上、下議院本黨議員為各部大臣，組成一黨內(nèi)閣，而在下院選舉中獲得次多席位的政黨作為法定的反對黨，該黨在野期間，按照內(nèi)閣的形式，組織一套準(zhǔn)備上臺的內(nèi)閣班子，成為影子內(nèi)閣。各部大臣在議會辯論時(shí)，各就有關(guān)方面代表本黨發(fā)言。（3）英國兩黨制的特點(diǎn)： A、英國上議院議員由貴族世襲或國王任命，下議院議員選舉產(chǎn)生。在議會選舉獲得多數(shù)席位的政黨組合，內(nèi)閣成員都參加議會，這樣執(zhí)政黨不僅掌握行政權(quán)，也掌握立法權(quán)。反對黨雖然不參加，但影響很大，負(fù)有監(jiān)督政府的責(zé)任。B、英國的政黨組織性、紀(jì)律性比美國強(qiáng)很多，黨內(nèi)對該黨議員的投票有一定的紀(jì)律約束，在每次重要投票中，所有議員都要按照黨的決定投票。C、英國政黨組織政府的模式為責(zé)任政黨政府，表現(xiàn)為執(zhí)政黨集體控制權(quán)力，并且對該黨執(zhí)政期間的一切公共政策及其后果承擔(dān)責(zé)任。
      2、美國的兩黨制
      （1）美國長期有民主黨和共和黨輪流執(zhí)政。民主黨前生是1792年杰佛遜創(chuàng)立的民主共和黨。民主共和黨又稱反聯(lián)邦黨，建立之處代表南方種植園主、西部農(nóng)業(yè)企業(yè)家和北部中等中產(chǎn)階級的利益。19世紀(jì)初，民主共和黨分裂，以杰佛遜為首的一派于1828年建立了民主黨，標(biāo)志是驢。共和黨成立于1854年，是在廢除奴隸制運(yùn)動興起的條件下，由輝格黨人北部民主黨人和其他反對奴隸制的派別聯(lián)合而成的。建立初期代表北部工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。1860年11月，林肯當(dāng)選為總統(tǒng)，共和黨第一次執(zhí)政。
      （2）與英國及其他資本主義國家相比，美國政黨的特點(diǎn)如下： A、重現(xiàn)實(shí)而非主義（英國注重理論）
      B、黨的地位組織強(qiáng)于中央組織，中央組織為競選而設(shè)，選舉一過，一切工作變得平常。
      C、黨的各級組織沒有指揮系統(tǒng)，黨的各級委員會的權(quán)力并非自上而下的。D、缺乏固定的全國領(lǐng)袖，英國的保守黨領(lǐng)袖有黨的干部推選，工黨領(lǐng)袖由黨員選舉產(chǎn)生，領(lǐng)袖已經(jīng)產(chǎn)生長期居于領(lǐng)導(dǎo)地位，而美國政黨領(lǐng)袖是該黨提名為總統(tǒng)候選人的人。（不一定是黨員，或許只為拉攏影響力大的人）
      E、美國沒有反對黨觀念。英國實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，取得議會多數(shù)席位就成為執(zhí)政黨，此多數(shù)就是反對黨（法定的）。美國是總統(tǒng)制國家，通常稱入住白宮的政黨為執(zhí)政黨，沒有入住白宮的為在野黨，而在野黨未必就是少數(shù)黨，所以說反對政府的有時(shí)是多數(shù)黨，有時(shí)是少數(shù)黨，即反對黨沒有確定的觀念。F、在美國大黨中庸，小黨偏激
      （3）美國兩黨制也有區(qū)別于英國兩黨制的特點(diǎn)： A、美國兩大政黨之間政治分野不是很明顯，在選舉中黨員跨黨投票是常有的事。B、美國兩黨制是一種獨(dú)特的兩黨制，不僅總統(tǒng)和國會并不總在一黨之手，即使是在總統(tǒng)的黨同時(shí)又是國會的多數(shù)黨，也并不能一定保證總統(tǒng)和國會一致。盡管總統(tǒng)的是執(zhí)政黨的領(lǐng)袖，但他不能對國會眾本黨組織下命令。這一點(diǎn)和英國有很大不同。
      C、美國兩黨制比較穩(wěn)定
      第三篇：比較政治制度講稿--導(dǎo)論
      《比較政治制度》講稿
      導(dǎo)
      論
      使用班級：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）
      高 崗 倉
      2011.01
      【課程總序】：
      授課教師介紹：張潔、高崗倉 課程學(xué)習(xí)的基本要求： 多讀書：
      1.讀一些政治學(xué)經(jīng)典著作 2.本課程的參考書目
      多思考：學(xué)有所思，培養(yǎng)專業(yè)思維能力
      多動手：寫一些小的政論評價(jià)文章，鍛煉專業(yè)協(xié)作能力 考核方法與成績評定：
      1.平時(shí)：40%，主要是兩次作業(yè)及課堂情況，作業(yè)側(cè)重對專業(yè)思維能力和專業(yè)寫作能力的考核。作業(yè)必須是個(gè)人的真實(shí)認(rèn)識和自主撰寫。
      2.結(jié)課考試：60%，閉卷考試，大概題型包括選擇、簡答、論述、案例等。閉卷考試側(cè)重對基本知識的掌握程度和專業(yè)思維和專業(yè)分析能力的考核。
      課程基本內(nèi)容：（對比教材目錄）
      比較政治制度是一門運(yùn)用比較研究的方法，對西方國家的政治制度和政府運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行綜合分析和研究的課程。
      研究領(lǐng)域涉及西方國家的政治體制和國家機(jī)構(gòu)體系的眾多領(lǐng)域。
      探討現(xiàn)代政治思維下社會經(jīng)濟(jì)與政治制度、政治文化與政治制度的關(guān)系。對比分析現(xiàn)代民主制度的基本原則與形式，分析選舉制度、政府行政制度、代議制度、司法制度等制度運(yùn)行規(guī)律。
      從馬克思主義國家體系分類出發(fā)，研究資本主義的國家政治制度、社會主義的國家政治制度、第三世界國家的政治制度等問題。
      教材的使用：本教材是目前這一課程教學(xué)中使用的通用教材，或者是最權(quán)威的教材。但是本教材也存在一些問題。
      一是教材在內(nèi)容處理上，由于比較政治研究對象的復(fù)雜性和比較方法的多樣性，特別是在綜合比較、國別比較等方面處理上的難度使內(nèi)容體系處理較為混亂。
      二是課本搖擺于政治思想比較與政治現(xiàn)象比較之間。課堂處理上側(cè)重于制度比較，對于政治思想發(fā)展的梳理則一般采取回避的態(tài)度。
      三是教材在寫作上偏重于學(xué)術(shù)著作，較為晦澀，通讀性不足。
      四是教材力圖用馬克思主義的政治觀解釋一切政治制度現(xiàn)象，但是無論從理論還是實(shí)踐來看，這些解釋都不是十分充分的，甚至于有些不是必要的。
      因此，課堂教學(xué)將緊扣教材，力求解釋清楚教材基本內(nèi)容，拓展內(nèi)容很少。課程教學(xué)目的：
      通過研究，使學(xué)生掌握現(xiàn)代政治制度的運(yùn)作特征，能夠比較分析政治制度運(yùn)行的一般特征和個(gè)別政治現(xiàn)象的局部特征，理解現(xiàn)代政治文明發(fā)展的基本趨勢，具有初步的分析政治現(xiàn)象的能力。
      導(dǎo)論
      學(xué)習(xí)目標(biāo)
      明確比較政治制度的研究對象 掌握基本的比較研究方法
      教學(xué)重點(diǎn)：比較政治制度的研究對象和研究方法。
      教學(xué)難點(diǎn)：比較政治制度的研究方法。計(jì)劃學(xué)時(shí)：2學(xué)時(shí)
      一、比較政治制度的研究對象
      比較政治制度的研究對象由政治制度的界定決定。1.國家政權(quán)的根本性質(zhì)（國體）
      其重點(diǎn)是研究哪個(gè)階級在國家政權(quán)中占統(tǒng)治地位。
      從馬克思主義政治學(xué)的角度來說，研究一個(gè)國家的政治制度首先要研究其國家政權(quán)的本質(zhì)，了解哪個(gè)階級占統(tǒng)治地位。
      2.國家政權(quán)的組織形式（政體）
      主要研究統(tǒng)治階級采取何種形式組織自己的政權(quán)機(jī)關(guān)。
      所謂國家政權(quán)的組織形式就是指國家中占統(tǒng)治地位的階級，按照本階級統(tǒng)治的需要，根據(jù)一定的原則設(shè)立國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，規(guī)定這些機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力關(guān)系，并確定這些機(jī)構(gòu)的工作人員的產(chǎn)生辦法。
      研究一個(gè)國家的政治制度，主要是研究國家政權(quán)的組織形式。3.國家結(jié)構(gòu)形式
      國家結(jié)構(gòu)形式是指國家整體與部分之間相互關(guān)系的形式，重點(diǎn)研究的是中央政權(quán)機(jī)關(guān)與地方政權(quán)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。
      4.國家機(jī)關(guān)體系
      主要是統(tǒng)治階級為行使國家權(quán)力而設(shè)立的整個(gè)國家機(jī)關(guān)的總稱。一般說來，國家機(jī)關(guān)可以劃分為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。
      立法機(jī)關(guān)是行使國家立法權(quán)的機(jī)關(guān)；
      行政機(jī)關(guān)是行使國家行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，它負(fù)責(zé)執(zhí)行立法機(jī)關(guān)制定的法律和決定，管理國家內(nèi)政、外交、軍事方面的行政事務(wù)；
      司法機(jī)關(guān)通常是指行使國家審判權(quán)和檢察權(quán)的機(jī)關(guān)。
      國家機(jī)關(guān)作為國家的正式組織，是政府職能與活動的載體，它體現(xiàn)了一個(gè)國家政治制度的具體運(yùn)轉(zhuǎn)模式。
      我國政治生活中通常所說的六套班子：黨、政、軍、人大、政協(xié)、紀(jì)檢 5.其他具體的政治制度
      這主要是指為保證國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國家政治生活有序進(jìn)行而規(guī)定的一系列具體的制度、機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)程，如選舉制度、公務(wù)員制度、政黨制度等。
      二、比較研究方法
      比較研究是比較政治制度研究的基本方法。對不同的政治制度進(jìn)行比較研究有著非常悠久的歷史。在西方，這種研究一直可以追溯到古希臘的“歷史學(xué)之父”希羅多德那里。其傳世之作《歷史》一書首次對君主制、寡頭制和民主制三種類型的政治制度進(jìn)行了比較。一百多年后，古希臘思想家亞里士多德在其鴻篇巨制《政治學(xué)》中，對當(dāng)時(shí)古希臘城邦國家的各種政治制度進(jìn)行比較研究，試圖發(fā)現(xiàn)最理想的國家制度。此后，西方歷代著名思想家在研究和闡述有關(guān)政治制度的問題時(shí)，也常常采用比較的方法。這是因?yàn)?，兩千年以來，西方各國的政治制度形態(tài)各異、豐富多彩，始終沒有固定在同一種模式上。西方各國不僅在不同的歷史時(shí)代有過不同的政治制度，而且，在同一時(shí)代的不同國家里也有不同的政治制度。在當(dāng)代，這種情況依然沒有改變。對政治制度的比較研究已成為當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要內(nèi)容。與西方相反，中國在兩千年里基本上保持不變的大一統(tǒng)的政治制度。到了近代，中國一些政治家和思想家把目光投向西方，他們對西方國家的政治制度產(chǎn)生了極大興趣，并對它們做過各種比較研究，以作為中國政治變革的借鑒。近20多年以來，隨著中國體制改革的深化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，加深對世界各國政治制度的認(rèn)識，對中外政治制度的比較研究具有極其重要的意義。
      1.比較研究方法的概念
      什么叫比較研究法呢?《牛津高級英漢雙解辭典》：
      比較研究法就是對物與物之間和人與人之間的相似性，或相異程度的研究與判斷的方法。
      比較研究是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求其普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。
      2.比較研究方法的作用
      “不識廬山真面目，只緣身在此山中。”不借助他人，有時(shí)我們很難認(rèn)清自己。古羅馬著名學(xué)者塔西陀曾說：“要想認(rèn)識自己，就要把自己同別人進(jìn)行比較。”比較是認(rèn)識事物的基礎(chǔ)，是人類認(rèn)識、區(qū)別和確定事物異同關(guān)系的最常用的思維 方法。
      因?yàn)橹挥斜容^，才有鑒別；只有鑒別，才有認(rèn)識。在實(shí)際生活與工作中，比較是認(rèn)識事物本質(zhì)的最基本的也是最重要的方法之一。
      舉例：
      唐代醫(yī)學(xué)家孫思邈在行醫(yī)中發(fā)現(xiàn)：富人常得腳氣病，窮人常得夜盲癥。他比較了富人與窮人的飲食：富人多吃葷腥油膩、精米白飯；窮人吃素食粗糧。從而推斷腳氣病可能是因?yàn)槿鄙倜卓抵悥|西引起的。
      比較研究法已被廣泛運(yùn)用于科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。
      運(yùn)用比較方法研究政治制度有利于發(fā)現(xiàn)政治文化的發(fā)展規(guī)律，有利于深化對現(xiàn)有政治制度的理解。
      3.運(yùn)用比較研究法的條件
      比較研究法廣泛運(yùn)用于科研實(shí)踐，但并不是任何時(shí)候都能運(yùn)用，只有在如下條件符合時(shí)才能運(yùn)用比較研究法。運(yùn)用比較研究法必須滿足三個(gè)條件：同一性、雙（多）邊性、可比性。
      （1）同一性
      所謂同一性，是指進(jìn)行比較研究的對象必須是同一范疇、同一標(biāo)準(zhǔn)、同一類事物，否則就不可以比較。
      正如馬克思所說：
      正是因?yàn)楸稜栁靼⒛崾且晃桓璩叶胰藗儼阉渌璩蚁啾容^，人們根據(jù)他們的耳朵的正常組織和音樂修養(yǎng)做了評比，所以他們能夠認(rèn)識倍爾西阿尼的無比性。
      倍爾西阿尼的歌唱不能與青蛙的鳴叫相比，雖然這里也可能有比較，但只是人與一般青蛙之間的比較，而不是倍爾西阿尼與某只惟一的青蛙之間的比較。
      只有在第一種情況下才談得上個(gè)人與個(gè)人之間的比較，在第二種情況下，只是他們的種族特性或類特性的比較。
      （2）雙(多)邊性
      比較只有在兩個(gè)事物或兩個(gè)事物以上才可能發(fā)生。換言之，比較的對象必須要在兩個(gè)以上。當(dāng)然，比較研究還要求從不同的角度對兩個(gè)被比較的對象進(jìn)行分析比較。
      （3）可比性
      可比性是指被比較的對象之間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，具有本質(zhì)上而不是表面上的共性。為了保證可比性，必須注意概念的統(tǒng)一。例如，英國的Public school與美國的Public school就是不同的概念。
      前者是貴族學(xué)校，而后者則是貧民學(xué)校，不具備可比性。
      【小資料】public school和private school在英美的不同意義
      美式英文：“public school” 就是所謂的“公立學(xué)?！保?jīng)費(fèi)絕大部分由政府補(bǔ)助，學(xué)生年齡則從5歲到18歲。
      在英國，Public School只是一個(gè)名號而已，基本上都是極其昂貴的私立學(xué)校。這種學(xué)校門檻極高，學(xué)生家長除了能支付起學(xué)費(fèi)之外，還必須是貴族、社會名流，這些學(xué)校一般來說所注重的是完人教育，而不是單純的知識傳授，更不是只為了讀大學(xué)而做高考的準(zhǔn)備。有些Public School好得無法想像,比如說Eton Public School(伊頓公學(xué))，就是給貴族上課的學(xué)校，現(xiàn)任英國王儲威廉王子就是在那里念的書，偉大的英國作家George Orwell（喬治·奧威爾：《動物農(nóng)場》，、《1984》。）也是這里畢業(yè)的。這些學(xué)校因?yàn)椴豢赡苊嫦蛉鐣猩?，所以名氣遜于牛津、劍橋等公立大學(xué)。
      在美國，Public和Private自然是一公一私了。
      英式英文：公立學(xué)校則稱為 “state school”，“public school”相當(dāng)于美式英文中的 “private school”。
      4.比較研究法的種類
      根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把比較研究法分成如下幾類。
      （1）按屬性，可分為單項(xiàng)比較和綜合比較。單項(xiàng)比較是按事物的一種屬性所作的比較。
      綜合比較是按事物的所有(或多種)屬性進(jìn)行的比較，單項(xiàng)比較是綜合比較的基礎(chǔ)。
      但只有綜合比較才能達(dá)到真正把握事物本質(zhì)的目的。
      因?yàn)樵诳茖W(xué)研究中，需要對事物的多種屬性加以考察，只有通過這樣的比較，尤其是將外部屬性與內(nèi)部屬性一起比較才能把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。
      （2）按時(shí)空，可分為橫向比較（類型比較法）、縱向比較（歷史比較法）橫向比較就是對空間上同時(shí)并存的事物的既定形態(tài)進(jìn)行比較。
      縱向比較即時(shí)間上的比較，就是比較同一事物在不同時(shí)期的形態(tài)，從而認(rèn)識事物的發(fā)展變化過程，揭示事物的發(fā)展規(guī)律。
      縱向比較的方法多運(yùn)用于一個(gè)國家，比如，可以對英國的近代政治制度演化的各個(gè)階段進(jìn)行比較；也可以運(yùn)用于某一項(xiàng)具體的政治制度，比如對英國議會制度發(fā)展的各個(gè)階段作比較。這種比較能夠使我們對英國政治制度的生成、發(fā)展的過程有一種歷史的了解?？v向比較的方法還可以運(yùn)用于整個(gè)西方世界，比如對西方國家形態(tài)的歷史演變進(jìn)行比較，從而使我們了解西方國家制度在各個(gè)發(fā)展階段的不同特征及其發(fā)展規(guī)律。
      橫向比較的方法多運(yùn)用于西方各國之間，比如在美國、英國及歐洲大陸國家的政治制度之間進(jìn)行比較，這是國別的比較；可以運(yùn)用于各類政體之間，比如對君主制、議會制、總統(tǒng)制、委員會制進(jìn)行比較，這是政體間的比較；也可以以各項(xiàng)政治制度為專題，對各國進(jìn)行比較，這是專題的比較。運(yùn)用不同的比較方法，可以使我們從不同的角度了解各國政治制度的不同結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制。橫向比較的方法還可以運(yùn)用于西方與非西方之間，比如進(jìn)行中西之問的比較，這種比較不僅可以使我們了解西方政治體制的總體特征、西方政治制度在人類文明中的地位，而且有助于反觀我國政治體制的特征及其優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而研究人類文明發(fā)展的課題。
      （3）按目的，可分為求同比較和求異比較
      求同比較是尋求不同事物的共同點(diǎn)以尋求事物發(fā)展的共同規(guī)律。
      求異比較是比較兩個(gè)事物的不同屬性，從而說明兩個(gè)事物的不同，以發(fā)現(xiàn)事物發(fā)生發(fā)展的特殊性。
      通過對事物的“求同”、“求異”分析比較，可以使我們更好地認(rèn)識事物發(fā)展的多樣性與統(tǒng)一性。
      （4）按比較方法，可分成定性比較與定量比較。
      任何事物都是質(zhì)與量的統(tǒng)一，所以在科學(xué)研究過程中既要把握事物的質(zhì)，也要把握事物的量。
      定性比較就是通過事物間的本質(zhì)屬性比較來確定事物的性質(zhì)。定量比較是對事物屬性進(jìn)行量的分析以準(zhǔn)確地制定事物的變化。
      定性分析與定量分析各有長處，應(yīng)追求兩者的統(tǒng)一，而不能盲目追求量化；但也不能一點(diǎn)數(shù)量觀念都沒有，而應(yīng)做到心中有“數(shù)”，并讓數(shù)字來講話。
      5.比較研究方法的一般過程
      確定比較的問題，確定比較的標(biāo)準(zhǔn)，找出同類現(xiàn)象或事物；
      收集和整理資料，按照比較的目的將同類現(xiàn)象或事物編組作表；
      根據(jù)比較結(jié)果作進(jìn)一步分析。
      結(jié)論
      三、馬克思主義的歷史唯物主義
      這是我們研究比較政治制度必須堅(jiān)持的基本方法。
      馬克思恩格斯關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，關(guān)于意識形態(tài)具有反作用的理論，以及唯物主義的辯證方法，對政治制度的比較研究具有重要的意義。
      第一，作為上層建筑的政治制度，反映著一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并服務(wù)于該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革則會引起上層建筑以及政治制度的變革。
      即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必然有與其相適應(yīng)的上層建筑。
      第二，作為上層建筑的意識形態(tài)，不僅對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用，而且對政治制 度的形成和發(fā)展也有重要的作用。
      即上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。
      第三，馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)，是對具體問題作具體分析，在研究中尋找真實(shí)的因果聯(lián)系。
      具體問題具體分析，從各國的具體歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)狀況中考察其政治制度選擇的必然性和政治變革的趨勢。
      四、學(xué)習(xí)比較政治制度的意義
      和研究比較政治制度無論在理論上還是在實(shí)踐上都有著極為重要的意義。第一，通過比較政治制度學(xué)習(xí)，能夠比較系統(tǒng)地了解世界不同類型政治制度的基本特點(diǎn)以及有關(guān)外國政治制度的一些基本理論，掌握政治制度的基本內(nèi)容及其在國家政治生活中的地位、作用和職能。通過比較政治制度的學(xué)習(xí)，可以了解當(dāng)今世界政治生活的多樣性和差異性。由于各國所具有的文化傳統(tǒng)不同、所繼承的歷史遺產(chǎn)不同、所遇到的國際環(huán)境不同，因而所形成的政治結(jié)構(gòu)、政治運(yùn)行機(jī)制和政治發(fā)展途徑都具有很大的差異。通過對這些國家的比較研究，我們就能對各國政治制度的運(yùn)行以及政治生活的狀態(tài)進(jìn)行理論上的概括和解釋，從而學(xué)會科學(xué)地揭示人類社會政治制度發(fā)展的共同規(guī)律。
      第二，通過比較政治制度學(xué)習(xí)，能夠加深對社會主義政治制度的科學(xué)認(rèn)識，更加自覺地堅(jiān)持社會主義。堅(jiān)信社會主義制度優(yōu)越于人類有史以來的一切階級剝削制度，這是馬克思主義經(jīng)典作家運(yùn)用歷史唯物主義和理性價(jià)值對社會主義制度和資本主義制度進(jìn)行比較分析得出的科學(xué)結(jié)論。20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會主義進(jìn)入低潮期。通過對中西方政治制度的比較研究，有利于總結(jié)西方國家政治制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便取其經(jīng)驗(yàn)，避免其失誤，并從中探討出一些可供我們借鑒的管理模式和制度模式，有助于我國社會主義政治文明的發(fā)展，有助于我國社會主義政治制度的發(fā)展和完善。
      第三，通過比較政治制度學(xué)習(xí)和研究，可以提高在政治學(xué)理論和實(shí)踐方面的分析能力，積極地對一些國內(nèi)外較流行的政治理論及研究方法進(jìn)行理論上的剖析，從而提高理論水平，掌握最新的政治學(xué)研究模式和分析框架，推動我國政治學(xué)理論和方法的拓展和深化。
      【課后閱讀】
      教材上關(guān)于比較政治制度研究方法的論述段落。
      第四篇：比較政治制度講稿--1
      《比較政治制度》講稿
      第一章
      國家、憲法與政治制度
      使用班級：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）
      高 崗 倉
      2011.01
      第一節(jié)
      國家、國家形式與政治制度
      一、制度與政治制度
      二、國家及其觀念
      三、國家的階級特性與政治制度的階級屬性
      四、國家形式：政治制度的雙向配置 第二節(jié)
      憲法與政治制度
      一、憲政：憲法與政治制度的高度融合
      二、政治制度與憲法關(guān)系的三種類型 第三節(jié)
      戰(zhàn)后憲法與政治制度的發(fā)展 一、二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展的發(fā)展態(tài)勢
      二、行政集權(quán)民主制主導(dǎo)西方政治制度的發(fā)展
      三、憲法規(guī)范政治制度、維護(hù)公民權(quán)利的功能日益增強(qiáng)
      第一章
      國家、憲法與政治制度
      學(xué)習(xí)目標(biāo)：明確國家、憲法與政治制度關(guān)系的發(fā)展過程，理解國家、憲法與政治制度相互關(guān)系變化的趨勢，掌握國家、憲法與政治制度關(guān)系的變化特點(diǎn)。教學(xué)重點(diǎn)：憲政是憲法與政治制度的高度融合教學(xué)難點(diǎn)：戰(zhàn)后憲政的發(fā)展 計(jì)劃學(xué)時(shí)：4學(xué)時(shí)
      第一節(jié)
      國家、國家形式與政治制度
      一、制度與政治制度 1.制度總是和人聯(lián)系在一起的
      制度總是和人聯(lián)系在一起的。馬克思十分自覺地把人的問題與制度問題統(tǒng)一起來，認(rèn)為:“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國家、社會?！保R克思恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.1.）
      制度學(xué)派代表人物凡勃侖（托斯丹·邦德·凡勃倫美國經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖）把制度和個(gè)人思想意識聯(lián)系起來，他認(rèn)為制度是“大多數(shù)人的思想中普遍具有的確定的習(xí)慣”。
      康芒斯說:“我們可以把制度解釋為'集體行動控制個(gè)體行動'。”
      美國著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯.諾斯在《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效》一書中指出:“制度是一個(gè)社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為了人們在政治、社會或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的
      關(guān)鍵”。
      2.制度是一系列規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制的集合體
      廣義的“制度”概念，是指由一系列正式和非正式的規(guī)則構(gòu)成的交往秩序，它以特定的組織或機(jī)構(gòu)作為運(yùn)行載體，通過明確規(guī)定或是提供行為預(yù)期的方式，規(guī)范個(gè)體和組織在具體環(huán)境中的行為，并以自我約束或是由外部權(quán)威實(shí)施約束的方式，使這些規(guī)則得到社會群體的廣泛接受和普遍遵循。
      非正式規(guī)則是人們在長期的交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。它主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等因素。在非正式約束中，意識形態(tài)處于核心地位。
      非正式規(guī)則是由長期而穩(wěn)定的政治經(jīng)驗(yàn)演化而成的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為政治生活中的“慣例”、“習(xí)俗”、“價(jià)值”和“文化”。
      慣例：①一向的做法；常規(guī)。②司法上指法律沒有明文規(guī)定，但過去曾經(jīng)施行、可以仿照辦理的做法或事實(shí)。
      現(xiàn)在常見的“國際慣例”一詞，指“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。指在國際實(shí)踐中反復(fù)使用形成的，具有固定內(nèi)容的，未經(jīng)立法程序制定的，如為一國所承認(rèn)或當(dāng)事人采用，就對其具有約束力的一種習(xí)慣做法或常例”。它的特點(diǎn)是一是通用性，為大多數(shù)國家和地區(qū)通用；二是穩(wěn)定性，不受政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)波動的影響；三是重復(fù)性，一般都是反復(fù)運(yùn)用；四是準(zhǔn)強(qiáng)制性，受到各國法律的保護(hù)，具有一定的法律約束力；五是效益性，被國際交往活動驗(yàn)證是成功的。
      習(xí)俗：是特定社會文化區(qū)域內(nèi)歷代人們共同遵守的行為模式或規(guī)范。一般指風(fēng)俗習(xí)慣。
      風(fēng)俗習(xí)慣指個(gè)人或集體的傳統(tǒng)風(fēng)尚、禮節(jié)、習(xí)性。是歷史發(fā)展過程中形成的，它對社會成員有一種非常強(qiáng)烈的行為制約作用。是社會道德與法律的基礎(chǔ)和相輔部分。主要包括民族風(fēng)俗、節(jié)日習(xí)俗、傳統(tǒng)禮儀等等。
      正式規(guī)則是指人們有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。它包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。
      正式規(guī)則是由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)或其委托代理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和確立的，依靠國家強(qiáng)制力強(qiáng)力實(shí)施的具有普遍約束力的明確的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為組織并規(guī)范人們政治行為的結(jié)構(gòu)性規(guī)則和程序性規(guī)則。
      通常情況下，越簡單的政治共同體越傾向于建立在非正式規(guī)則的基礎(chǔ)上，而社會結(jié)構(gòu)愈分化、社會成分愈復(fù)雜的社會，其政治共同體的形成和維持就愈是依賴于政治制度
      中的正式規(guī)則。
      規(guī)則的實(shí)施機(jī)制。人們判斷一個(gè)國家的制度是否有效，除了看這個(gè)國家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善外，更主要的是看這個(gè)國家制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。離開了實(shí)施機(jī)制，那么任何制度就形同虛設(shè)。
      “正式規(guī)則只是'冰山的一角'，非正式規(guī)則卻是大量的，并且它的作用不可忽視?！?3.制度的作用
      在現(xiàn)代社會中，制度涵蓋了人類生活的方方面面
      為人們的相互交往提供了可予遵循的系統(tǒng)模式，抑制了可能出現(xiàn)的有損公共利益的行為；
      緩解了個(gè)人和群體之間的利益沖突，減少了協(xié)調(diào)人類活動的社會成本； 保障了個(gè)人的自由和社會的穩(wěn)定，促進(jìn)了勞動分工和社會財(cái)富的創(chuàng)造?？傊?，一個(gè)社會的制度化程度與這個(gè)社會的文明程度緊密相關(guān)。4.政治制度是規(guī)范人類政治生活的規(guī)則體系
      二、國家及其觀念
      國家，是指一種政治聯(lián)合體或政治共同體。1.國家的含義
      在西方，表示“國家”含義的概念有三個(gè)：（1）地理含義的國家
      指以地域?yàn)榻鐒澐值娜祟惿鐣慕M織形態(tài)，不同于原始時(shí)代僅以血緣關(guān)系為紐帶而建立起來的氏族與部落。
      （2）民族含義的國家
      民族是人們在歷史上經(jīng)過長期發(fā)展而形成的穩(wěn)定的共同體。廣義的民族包括從原始的、古代的、近代的直至現(xiàn)代的各種民族共同體；狹義的民族即民族國家，其本義是專指西方近代以來形成的有著共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化中的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人群共同體。但是，在現(xiàn)代世界上，除了有單一民族的國家，也有多民族的國家，甚至還有同一民族散布在不同國家的事實(shí)。因此，民族國家的含義變得較為模糊。
      （3）政治含義的國家
      即政治學(xué)研究的對象?，F(xiàn)代西方的一些學(xué)者把政治學(xué)看做是國家學(xué)。馬克思主義在肯定國家具有政治含義的同時(shí)，指出國家和舊的氏族組織的不同之處在于：第一，按地區(qū)或地域來劃分它的國民；第二，公共權(quán)力的設(shè)立。
      由此看來，可以這樣認(rèn)為，政治國家是上述三種定義中最高層次的概念，它在突出國家的政治本質(zhì)的同時(shí)，又涵蓋了國家的地理屬性和民族屬性。
      2.歷史上的國家觀
      （1）古希臘思想家的國家觀
      在西方，對國家本質(zhì)的探討開始于古希臘的城邦制時(shí)代。柏拉圖認(rèn)為國家和社會是同一種東西。他認(rèn)為國家或社會均起源于分工。人們在生活中有各方面的需要。但是，個(gè)人的技能只能滿足自己的一部分需要。所以，人們便不得不聚居在一起，組成所謂的國家。亞里士多德把國家和一般的社會團(tuán)體作了區(qū)分，他從倫理的角度出發(fā)，認(rèn)為所有的社會團(tuán)體都是為了完成某種善業(yè)，其中有一種追求最高、最廣的善業(yè)的社會團(tuán)體，這就是“城邦”，即國家o[1]可以認(rèn)為，古希臘的思想家看到了國家是社會關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，不過，他們只是把國家看做是滿足社會公共生活需要的一種中性的、“求善”的組織形式。
      （2）“君權(quán)神授說”
      在漫長的中世紀(jì)里，教權(quán)和王權(quán)并立。這種狀況的理論注釋，是5世紀(jì)末基督教思想家提出的“兩種權(quán)力學(xué)說”。他們認(rèn)為，有兩種權(quán)力分別具有不同的功能：“宗教利益和永恒的得救是教會的本職，暫時(shí)的或世俗的利益以及維持和平、秩序與正義則是世俗政府的本職?！庇谑?，在塵世就有了這兩種彼此分工的權(quán)力。按照當(dāng)時(shí)通行的“君權(quán)神授”的觀念認(rèn)為，是上帝把宗教的權(quán)力授予教會，把世俗的權(quán)力授予政治統(tǒng)治者的。到中世紀(jì)后期，一些君主曾經(jīng)利用“君權(quán)神授”的觀念極力主張他們有權(quán)管理教會和國家兩方面的事務(wù)。
      （3）“國家主權(quán)論”
      16世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期的意大利政治思想家馬基雅維里首先用“國家”一詞來表示“在政治上組織起來的社會”。他極力主張君主應(yīng)該成為國家的最高統(tǒng)治者，應(yīng)該把各種權(quán)力集于君主一身。同時(shí)代的法國人布丹則是第一個(gè)突出地提出主權(quán)概念的政治理論家。那個(gè)時(shí)代的思想家認(rèn)為，擁有主權(quán)是一個(gè)國家最基本的屬性。專制君主們憑借著這種“國家主權(quán)論”，便有了爭取至高無上權(quán)力的更好的理論根據(jù)。所以，最初與國家主權(quán)論相聯(lián)系的是君主專制論。
      （4）“法律主權(quán)論”
      17世紀(jì)以來，產(chǎn)生了一種以“法律主權(quán)論”為特征的國家觀念，這種觀念認(rèn)為，在國家權(quán)力之外還有一種法律主權(quán)。法律應(yīng)該是國家的最高權(quán)力。這種具有最高權(quán)力的法律就是近代的自然法。自然法的主要內(nèi)容包括契約的思想。當(dāng)人們自然地聚居在一起的時(shí)候，需要有一種共同認(rèn)可的契約來維持公共秩序。這是一種自然的法律，超越于包括君主在內(nèi)的任何個(gè)人的意志。阿爾色修斯從兩個(gè)層面解釋這種契約的內(nèi)容：政治的層
      面和社會的層面。政治層面的契約表現(xiàn)在統(tǒng)治者與其臣民的關(guān)系方面。根據(jù)契約的原則，主權(quán)不能由一個(gè)統(tǒng)治階級或家族獨(dú)享，國家權(quán)力只不過是根據(jù)自然法授予一國的行政長官的。法律才是權(quán)力的真正來源，行政長官或擁有權(quán)力的君主只能維護(hù)和實(shí)施法律。因此，統(tǒng)治者同樣必須服從法律，而法律卻不必服從統(tǒng)治者。社會層面的契約則表現(xiàn)在民眾之間，他們憑著契約的約束而結(jié)成各種社團(tuán)。
      無疑，自然法思想和法律主權(quán)論為新興資產(chǎn)階級反對中世紀(jì)的君權(quán)神授論以及與國家主權(quán)論相關(guān)聯(lián)的君主專制論提供了有力的武器。在上述思想的基礎(chǔ)上，17世紀(jì)英國的洛克和18世紀(jì)法國的孟德斯鳩根據(jù)英國的政治實(shí)踐先后發(fā)展出了三權(quán)分立和制衡的學(xué)說，首創(chuàng)代議制和分權(quán)制原則，為構(gòu)建新的國家制度做出了重要的貢獻(xiàn)。
      （5）“人民主權(quán)論”
      盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動的著名代表。他鮮明地提出了“人民主權(quán)論”的國家觀念，激烈地反對“君權(quán)神授”、“國家主權(quán)(君主專制)”等封建專制思想。他認(rèn)為，所謂國家，就是“由全體個(gè)人的結(jié)合所形成的公共人格”，“沒有而且也不可能有任何一種根本法律是可以約束人民共同體的”，如果有“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”，當(dāng)然，包括統(tǒng)治者在內(nèi)。盧梭認(rèn)為，國家只能建立在自由人之間的“社會契約”之上，社會契約賦予國家以及構(gòu)成國家的每個(gè)成員以絕對權(quán)力；主權(quán)在民，人民主權(quán)不受限制、不可分割、不可侵犯、具有強(qiáng)制性和永遠(yuǎn)公正。美國杰斐遜起草的《獨(dú)立宣言》(于1776年通過)表達(dá)了盧梭的人民主權(quán)論思想。這一思想對美國的立國和組織自治政府起了重要的作用。
      總結(jié)來說，契約論的國家基本命題有三點(diǎn)：第一，國家是人類理性而非“天然”政治權(quán)威的產(chǎn)物，人類意志“構(gòu)成了一切契約的精華”；第二，國家權(quán)力來自人民的同意和賦予，“斷定政權(quán)的一切和平的起源都是基于人民的同意”，除了自己的同意，“無論什么事情都不能使他受制于任何世俗的權(quán)力”；第三，國家“應(yīng)該以既定的、向全國人民公布周知的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來實(shí)行統(tǒng)治”，其權(quán)力的運(yùn)行“絕不容許擴(kuò)張到超出公眾福利的需要之外”。
      （6）“理性國家論”
      18世紀(jì)末，同英國、法國、荷蘭等國比起來，德國還停留在政治上分裂、經(jīng)濟(jì)上落后的混亂狀態(tài)中。當(dāng)時(shí)，黑格爾試圖在“國家主權(quán)”、“法律主權(quán)”、“人民主權(quán)”之外尋找新的理論，以促進(jìn)德國的統(tǒng)一和復(fù)興。他提出“理性國家”的觀念．認(rèn)為“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”，“是絕對自在自為的理性東西”，“個(gè)人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”。
      19世紀(jì)后半葉，西方國家普遍地進(jìn)人了工業(yè)化的時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)及社會的迅速發(fā)展，對國家及其公共權(quán)力有了新的認(rèn)識。一方面，一些社會學(xué)家如馬克斯·韋伯、涂爾
      干等人，拋棄了黑格爾歷史哲學(xué)的“理性國家”觀念，力求以客觀的、理性的科學(xué)方法來闡釋國家的結(jié)構(gòu)、功能；另一方面，在美國興起的現(xiàn)代政治學(xué)，更是揚(yáng)棄了傳統(tǒng)政治學(xué)以政治原理(如國家、政權(quán)、主權(quán)、公民、制度和統(tǒng)治等問題)為主要研究對象的做法，開始了對公共權(quán)力及公共管理的探討。
      （7）第二次世界大戰(zhàn)后的西方國家觀
      第二次世界大戰(zhàn)后，隨著“行為主義”政治學(xué)的興起，一些刻意回避價(jià)值判斷，自詡由“中立的”經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證分析得來的國家觀念在西方陸續(xù)興起，其中影響較大的有以下幾種：
      1）多元主義國家觀
      認(rèn)為國家只是一個(gè)反映和平衡社會各個(gè)利益團(tuán)體要求的消極機(jī)器，為保證其合理公正地分配社會利益，國家不應(yīng)保有單一的主權(quán)，而應(yīng)最大限度地將主權(quán)分配給自治區(qū)域和職能性團(tuán)體，以利于充分發(fā)展公民的福利和個(gè)性。
      2）精英主義國家觀
      認(rèn)為人類分裂為統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，是任何社會無可回避的事實(shí)，那些在統(tǒng)治階級中居于最高地位的政治精英，對于國家以及國家的運(yùn)轉(zhuǎn)起著關(guān)鍵的作用，歷史不過是精英集團(tuán)吐故納新的綿延過程，主權(quán)在民不過是理論家的幻想，民主政治不過是專制政治的現(xiàn)代翻版，國家不過是政治精英推動的實(shí)現(xiàn)其自身利益的消極工具。
      3）新保守主義國家觀
      認(rèn)為任何社會都不可能自發(fā)地形成某種等級秩序，惟有國家這樣一個(gè)承載著傳統(tǒng)、秩序、等級、自由諸價(jià)值的強(qiáng)大政治權(quán)威，才能有效地約束人們的行為，任何個(gè)人都“應(yīng)當(dāng)被看作僅僅是這個(gè)更普遍的整體的組成部分”，個(gè)人及其權(quán)利只有通過國家才具有意義。
      4）新馬克思主義的結(jié)構(gòu)主義國家觀
      認(rèn)為國家是獨(dú)立于統(tǒng)治階級和政治官僚的一股結(jié)構(gòu)性力量，正是這種“無意識結(jié)構(gòu)”使國家得以有效地組織統(tǒng)治階級，運(yùn)用暴力和意識形態(tài)的雙重手段瓦解被統(tǒng)治階級，并使后者確認(rèn)資本主義的優(yōu)越性。除上述四種國家觀念外，戴維·伊斯頓提出的政治系統(tǒng)理論還試圖從根本上顛覆延續(xù)千年的國家概念，認(rèn)為：“作為一個(gè)概念的‘國家’被認(rèn)為不合要求，不久就為一個(gè)含義更加豐富的術(shù)語‘政治系統(tǒng)’所代替了?！畤摇@一概念之所以會被政治學(xué)首先擯棄，是因?yàn)樗缦仁呛磺宓??！比欢?，崛起?0世紀(jì)70年代的西方“后行為主義運(yùn)動”卻表明，“國家”這個(gè)概念不僅不能為人摒棄，反而應(yīng)當(dāng)成為人們長久凝思的一個(gè)問題。
      3.馬克思主義國家觀
      綜觀西方近代以來出現(xiàn)的各種國家觀念，反映了在不同時(shí)代背景下的人們對國家
      本質(zhì)的認(rèn)識在不斷地深入。從馬克思主義的方法論看，這些觀念的形成，是西方社會發(fā)展和變革歷史的現(xiàn)實(shí)的反映，觀念和現(xiàn)實(shí)之間有著合乎邏輯的聯(lián)系?？梢哉J(rèn)為，正是在這種持續(xù)不斷的理論探求和觀念變革的過程中，才最終建構(gòu)起了不同于古代和中世紀(jì)的西方近現(xiàn)代國家觀。
      馬克思主義的國家觀不是從觀念出發(fā)，而是以客觀事實(shí)為依據(jù)，通過對人類歷史上各種國家形態(tài)的全面考察而得出了科學(xué)的結(jié)論。恩格斯說：“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是表示：這個(gè)社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家?！瘪R克思主義的國家觀對國家及其公共權(quán)力的政治本質(zhì)作了深刻的分析。
      三、國家的階級特性與政治制度的階級屬性 1.國家的階級性
      恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”。在此，國家被直接等同于公共權(quán)力組織。這段關(guān)于國家及其本質(zhì)的論述，與恩格斯的國家歷史起源理論密不可分。
      （1）源于國家起源
      在國家的歷史溯源中，恩格斯吸收了摩爾根關(guān)于人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時(shí)代到文明時(shí)代發(fā)展歷程的研究成果，認(rèn)為生產(chǎn)工具的進(jìn)化、勞動分工的出現(xiàn)以及由此帶來的私有財(cái)產(chǎn)，從根本上瓦解了原始的氏族社會，人類社會第一次出現(xiàn)了巨大的利益分化和利益對立，當(dāng)“這個(gè)社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面，而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕馭社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”，這種新的社會要求最終促成了國家的起緣。
      在所考察的“國家在氏族制度的廢墟上興起的三種主要形式”中，雅典國家的產(chǎn)生被認(rèn)為是“一般國家形成的一種非常典型的例子”。因此，馬克思主義國家學(xué)說將如下過程看作是國家形成的一般規(guī)律：鐵制工具的發(fā)現(xiàn)和使用使社會生產(chǎn)力獲得大幅度的提高，剩余財(cái)富以及隨之形成的家庭破壞了原有的以血緣為紐帶的氏族社會關(guān)系，社會分工與分層導(dǎo)致階級的聚合與對立，而貫穿在整個(gè)社會變遷中的階級斗爭，則使得一個(gè)按照地域進(jìn)行統(tǒng)治的、與社會相分離的“公共權(quán)力”應(yīng)運(yùn)而生。
      （2）源于國家的雙重特征
      根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說，國家的歷史形成方式?jīng)Q定它天然具有作為公共管理機(jī)構(gòu)和作為暴力統(tǒng)治機(jī)器的雙重特征，前者是其一般特征，后者是其在特殊歷史時(shí)期的特殊屬性。
      1）公共管理機(jī)構(gòu)的一般特性
      具體說來，作為公共管理機(jī)構(gòu)的國家，采取的是“社會共同體”的形式，它以凌駕于社會之上的超然中立者的形象出現(xiàn)，用權(quán)力機(jī)制規(guī)范社會物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和交換，致力于維護(hù)社會公共利益、調(diào)和階級沖突和社會矛盾、行使社會治理的職能。在這里國家具有其相對自主性。
      2）實(shí)施階級統(tǒng)治的階級特性
      除此之外，馬克思主義認(rèn)為，在存在著私有制和階級的社會中，國家還具有實(shí)施階級統(tǒng)治的階級特性。也就是說，經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢地位的階級，往往會獨(dú)自全權(quán)掌握社會的管理職能，使國家在履行社會職能時(shí)不得不處處反映統(tǒng)治階級的意志，而為了確保這些意志的實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)治階級又必須依靠警察、法庭、監(jiān)獄等國家暴力手段，這樣就使國家將其對于社會的治理淪為對于社會的統(tǒng)治，使國家成為反映統(tǒng)治階級意志、維護(hù)統(tǒng)治階級整體利益、實(shí)現(xiàn)一個(gè)階級對另一個(gè)階級統(tǒng)治的暴力工具。
      恩格斯指出：“由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個(gè)階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。”
      對于國家這一方面的特性，列寧也曾反復(fù)地加以強(qiáng)調(diào)，并因此斷言：“國家是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的機(jī)器，是迫使一切從屬階級服從于一個(gè)階級的機(jī)器?！?/p>
      2.政治制度的階級性
      階級社會中，國家的階級特性決定了它所采取的政治規(guī)則體系——政治制度在內(nèi)容上也具有相應(yīng)的階級性。這主要是從以下兩個(gè)方面體現(xiàn)的：
      （1）政治制度是階級社會實(shí)施階級統(tǒng)治的必要工具
      階級統(tǒng)治的首要目的，就是考慮如何維護(hù)本階級的政治統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)本階級的經(jīng)濟(jì)利益，在此核心目標(biāo)的推動下，掌握國家機(jī)器的統(tǒng)治階級必然要為自己選擇適當(dāng)?shù)摹罢瓮鈿ぁ?，也就是說，選擇一定的形式去配置國家權(quán)力、組織政權(quán)機(jī)構(gòu)、建立政治運(yùn)作的實(shí)體與程序規(guī)范。只有依靠相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作手段，才能使階級意志轉(zhuǎn)化為具體的方針、政策、指示、法令，并促成相應(yīng)的服從行為和政治秩序。
      總體說來，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)、與統(tǒng)治目的相協(xié)調(diào)、權(quán)力配置相對合理的政治制度，是有助于階級利益最大化的。
      （2）政治制度在一定程度上反映社會的階級結(jié)構(gòu)和階級斗爭狀況
      統(tǒng)治階級對其“政治外殼”的選擇，本質(zhì)上是由其階級利益驅(qū)動的，只不過這種驅(qū)動在具體化為統(tǒng)治階級的制度選擇時(shí)，不得不鑒于現(xiàn)實(shí)的社會階級狀況而作出妥協(xié)和調(diào)整。
      統(tǒng)治階級中的政治精英通常能夠意識到，只有將階級沖突和社會矛盾控制在一定的范圍之內(nèi)，將不和諧的利益關(guān)系有效地納入一定的“秩序”，階級的統(tǒng)治才有可能穩(wěn)固，階級的整體利益才有可能得以實(shí)現(xiàn)，因此，政治制度會隨著階級結(jié)構(gòu)的變化而變化，隨著階級矛盾的調(diào)整而調(diào)整。
      英國封建君主制度由“巡游王權(quán)”、“個(gè)人王權(quán)”向“行政王權(quán)”、“制度王權(quán)”的轉(zhuǎn)化過程，便很好地說明了這一點(diǎn)。在其君主制度的衍生歷程中，“封建習(xí)慣的束縛和地方大貴族的抗?fàn)?，即使國王難以徹底超越封建宗主的權(quán)限，將王權(quán)權(quán)威完全滲透到各個(gè)封建領(lǐng)地及市鎮(zhèn)，也使國王的一些重大集權(quán)措施不易及時(shí)有效地推行，有時(shí)還被迫妥協(xié)和讓步。”
      由此可見，王權(quán)與封建貴族勢力的消長對比，盡管是統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭，也直接影響著政治制度的建構(gòu)和發(fā)展。與之相比，中國古代專制主義中央集權(quán)時(shí)期的階級關(guān)系相對比較單一和穩(wěn)定，這既是政治制度能夠綿延數(shù)千年而不絕的重要保證，同時(shí)也是其缺乏有效制度創(chuàng)新而趨于僵化的重要緣由。
      3.國家的階級特性與政治制度的階級屬性之間的關(guān)系（1）國家的階級特性決定了政治制度的階級性
      國家的階級特性與政治制度的階級屬性之間的關(guān)系，本質(zhì)上是一種決定與被決定的關(guān)系。
      也就是說，在階級社會中，國家的階級烙印不可避免地會在制度層面留下印記，使后者難逃作為階級統(tǒng)治工具的厄運(yùn)。另一方面，在考察政治制度的階級屬性時(shí)，必須看到，階級性只是政治制度的本質(zhì)內(nèi)容之一。
      （2）階級性只是政治制度的一種屬性
      列寧曾經(jīng)指出：人的認(rèn)識是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限運(yùn)動，它由所謂初級的本質(zhì)到二級的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去以至于無窮。由此可見，本質(zhì)存在著層次上的差別，階級性只是政治制度的初級本質(zhì)，更深的本質(zhì)是它賴以存在的社會物質(zhì)生活條件，無論統(tǒng)治階級有著怎樣的階級意愿，政治制度的建構(gòu)與發(fā)展都不可避免地要與社會的整體發(fā)展相適應(yīng)。
      正是基于這一更深層次的本質(zhì)內(nèi)容，政治制度具有“與內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式”——客觀的規(guī)范形式，這種形式就其自身而言是純?nèi)怀A級的，它深植于社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，以其表面上的客觀性、規(guī)范性、整體協(xié)調(diào)性實(shí)現(xiàn)其對政治上層建筑的調(diào)節(jié)。
      忽略政治制度的形式特征和形式功能，我們既無法理解階級社會中政治制度的階級性，也無法理解無階級社會中政治制度的必要性。
      四、國家形式：政治制度的雙向配置
      國家是與社會分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與消解社會矛盾，使社會的對立面不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅。
      鑒于此，任何國家都必須采取最適合自己行使公共權(quán)力的組織形式，以實(shí)現(xiàn)國家的階級統(tǒng)治職能和社會治理職能?？傮w說來，國家權(quán)力的分配體制或組織結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為橫向和縱向兩個(gè)方面：前者涉及同一層級的國家機(jī)關(guān)尤其是全國性國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分，政治學(xué)中將這種國家機(jī)構(gòu)的橫向構(gòu)成關(guān)系，稱作國家的政權(quán)組織形式；后者涉及全國性政府與區(qū)域性政府之間的權(quán)力配置關(guān)系，稱作國家結(jié)構(gòu)形式。
      1.政權(quán)組織形式——政治制度的橫向權(quán)力關(guān)系
      根據(jù)馬克思主義的國家理論，在階級對立的社會中，哪一個(gè)階級處于統(tǒng)治地位，不僅決定了國家的階級屬性——國家將淪為何種階級實(shí)施階級統(tǒng)治的工具，而且決定了作為階級統(tǒng)治工具的國家將采用怎樣的方式實(shí)施統(tǒng)治。前者構(gòu)成國家性質(zhì)或“國體”，后者構(gòu)成政體和國家的政權(quán)組織形式。
      國體反映的是國家權(quán)力在政治上或?qū)嵸|(zhì)上的歸屬狀況，政體所要解決的是國家權(quán)力在法律上或形式上的歸屬問題，政權(quán)組織形式則直接涉及實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的機(jī)關(guān)以及這些機(jī)關(guān)相互之間的關(guān)系問題。
      （1）政權(quán)組織形式視野下國體與政體的形態(tài)
      歷史上出現(xiàn)過的國體：奴隸制國家、封建制國家、資本主義國家，社會主義國家 歷史上出現(xiàn)過的“政體”：大體可概括為君主制、寡頭制和共和制三種類型。
      凡國家權(quán)力的最終歸屬權(quán)，在法律上屬于個(gè)人終身享有并且世襲相傳的是君主制；
      國家權(quán)力的最終歸屬權(quán)屬于相對封閉的一小部分人所有，其政體為寡頭制； 國家權(quán)力的最終歸屬權(quán)，在法律上屬于絕大多數(shù)人乃至于全體人民所有的是共和制。
      國體與政體的結(jié)合形態(tài)
      基本規(guī)律：不同國體的國家，會呈現(xiàn)出相同或相似的政體，而相同國體的國家，也有可能實(shí)行不同的政體；另一方面，不同的政權(quán)組織形式也可能隸屬于相同的政體，只是由于歷史傳統(tǒng)、國情民情等非本質(zhì)因素上的差異，才使同一種政體在制度化為具體的政權(quán)組織形式時(shí)表現(xiàn)各異。
      羅斯坦的制度形式多樣性圖
      羅斯坦在論及制度形式的多樣性時(shí)，以當(dāng)代西方政治系統(tǒng)中的10項(xiàng)基本制度設(shè)置
      為基數(shù)，認(rèn)為只需考慮每項(xiàng)制度的兩種主要形式，就能得出1024種制度的組合形式。這當(dāng)然只是保守的估算。就世界范圍而言，現(xiàn)實(shí)政治生活中的制度設(shè)置遠(yuǎn)非下述10項(xiàng)，每項(xiàng)制度呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)形式也遠(yuǎn)不止下述兩種，它們與不同類別的政權(quán)組織形式交織融合，使當(dāng)今世界的共和制政體表現(xiàn)出前所未有的多樣性和復(fù)雜性(見圖1—1)。
      （2）政權(quán)組織形式的基本類型
      政權(quán)組織形式是在國家機(jī)構(gòu)體系中橫向配置國家權(quán)力并規(guī)范其運(yùn)行的制度模式。依據(jù)國家權(quán)力的橫向配置狀況，即國家權(quán)力在同一層級的國家機(jī)關(guān)尤其是在議會與政府之間的權(quán)限劃分，可將政權(quán)組織形式分為議會制、總統(tǒng)制、委員會制和人民代表制四種基本類型。
      議會制的基本特點(diǎn)，是議會在國家機(jī)關(guān)體系中居于實(shí)際的或法律上的主導(dǎo)地位，擁有產(chǎn)生包括政府在內(nèi)的其他國家機(jī)關(guān)并監(jiān)督其權(quán)力運(yùn)行的權(quán)力；根據(jù)政體之不同，議會制又包括議會君主立憲制和議會共和制兩種主要類型。
      總統(tǒng)制的基本特點(diǎn)，是議會在國家機(jī)關(guān)體系中與其他國家機(jī)關(guān)地位平等，不對其他國家機(jī)關(guān)構(gòu)成實(shí)際或法律上的派生從屬關(guān)系，它是國家權(quán)力配置關(guān)系中最具分權(quán)制衡色彩的政權(quán)組織形式。
      委員會制是國家機(jī)關(guān)權(quán)限劃分最不清晰的一種政權(quán)組織形式，其基本特點(diǎn)是最高國家行政機(jī)關(guān)采取委員會制，并以合議制的形式行使職權(quán)。
      人民代表制是社會主義國家普遍采用的一種政權(quán)組織形式，其基本特點(diǎn)是人民代表機(jī)關(guān)作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，在法律上擁有至高無上的權(quán)利，一切其他國家機(jī)關(guān)均由其產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。
      2.國家結(jié)構(gòu)形式——政治制度的縱向權(quán)力關(guān)系（1）社會單位劃分的歷史變化
      馬克思主義國家理論認(rèn)為，按照地理區(qū)域劃分居民是國家的固有特征。在國家產(chǎn)生之前，社會單位是依據(jù)血緣關(guān)系而劃分的氏族、胞族、部落等社會組織；在國家產(chǎn)生之后，社會單位是依據(jù)地理區(qū)域劃分的。
      國家在氏族制度解體的基礎(chǔ)上形成，“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民。正如我們所看到的，由血緣關(guān)系形成和聯(lián)結(jié)起來的舊的氏族公社已經(jīng)很不夠了，這多半是因?yàn)樗且允献宄蓡T被束縛在一定地區(qū)為前提的，而這種束縛早巳不復(fù)存在。地區(qū)依舊，但人們已經(jīng)是流動的了。因此，按地區(qū)來劃分就被作為出發(fā)點(diǎn)，并允許公民在他們居住的地方實(shí)現(xiàn)他們的公共權(quán)利和義務(wù)，不管他們屬于哪一氏族或哪一部落。這種按照居住地組織國民的辦法是一切國家共同的。”在國家產(chǎn)生之后，“有決定意義的已不是血緣團(tuán)體的族籍，而只是常住地區(qū)了；現(xiàn)在要加以劃分的，不是人民，而是地區(qū)了；居民在政治上已變?yōu)榈貐^(qū)的簡單的附屬物了?！?/p>
      （2）國家結(jié)構(gòu)形式的含義
      既然國家總得建立在一定的地域之上，總得按照一定的行政區(qū)域和行政層級劃分領(lǐng)土并實(shí)施統(tǒng)治，那么，以地緣政治為基礎(chǔ)的國家，就必然存在著整體與部分的關(guān)系問題，而如何看待和調(diào)整這種關(guān)系就構(gòu)成了國家結(jié)構(gòu)問題。
      所謂國家結(jié)構(gòu)，是指作為整體的國家與國家的各個(gè)組成部分之間的相互關(guān)系，具體包括國家區(qū)域構(gòu)成單位的劃分，各層級區(qū)域單位的法律地位和權(quán)限劃分，處理全國性政府與區(qū)域性政府之間縱向職權(quán)關(guān)系的原則，各層級政府之間權(quán)限爭議之解決等方面的內(nèi)容。
      國家結(jié)構(gòu)形式是國家結(jié)構(gòu)在特定國家的具體表現(xiàn)形式，主要指國家整體與部分之間，特別是全國性政府與區(qū)域性政府之間相互關(guān)系的構(gòu)成形式，它是在國家機(jī)構(gòu)體系縱向配置國家權(quán)力并規(guī)范其運(yùn)行的一種制度模式，是政治制度的縱向權(quán)力關(guān)系。
      （3）國家結(jié)構(gòu)形式的類型
      依據(jù)國家權(quán)力的縱向配置狀況，可將國家結(jié)構(gòu)形式分為單一制和聯(lián)邦制兩種基本類型。
      “單一制”，是指國家權(quán)力的最終歸屬權(quán)屬于全國性政府(中央政府)，區(qū)域性政府(地方政府)所行使的國家權(quán)力完全由中央政府賦予的一種國家結(jié)構(gòu)形式類型；
      “聯(lián)邦制”，則是指國家權(quán)力的最終歸屬權(quán)由全國性政府和區(qū)域性政府根據(jù)憲法分享，雙方均不得單方面改變憲定權(quán)力分享格局的一種國家結(jié)構(gòu)形式類型。
      兩者的根本區(qū)別在于：“凡屬聯(lián)邦國家，其中央政府與各邦政府的事權(quán)，全由憲法劃定，所以各邦政府的事權(quán)，有憲法為保障；其在單一國家，無論分權(quán)至如何程度，其地方團(tuán)體的事權(quán)，總系經(jīng)由中央政府以普通的法律或命令規(guī)定，所以地方團(tuán)體的事權(quán)，初無憲法的保障”。
      根據(jù)中央政府與地方政府權(quán)限劃分方式之不同，單一制主要呈現(xiàn)為中央集權(quán)單一制、地方自治單一制、中央地方均權(quán)單一制和民主集中單一制四種類型；
      ? 中央集權(quán)單一制 ? 地方自治單一制 ? 中央地方均權(quán)單一制 ? 民主集中單一制
      根據(jù)全國性政府與區(qū)域性政府權(quán)限劃分方式之不同，聯(lián)邦制主要呈現(xiàn)為中央集權(quán)聯(lián)邦制、分權(quán)制衡聯(lián)邦制、民主集中聯(lián)邦制和自治民主聯(lián)邦制四種類型。
      ? 中央集權(quán)聯(lián)邦制 ? 分權(quán)制衡聯(lián)邦制 ? 民主集中聯(lián)邦制 ? 自治民主聯(lián)邦制
      分權(quán)制衡聯(lián)邦制的特點(diǎn)是：按照權(quán)力分立制衡的原則在聯(lián)邦政府與聯(lián)邦成員單位之間均衡地劃分國家權(quán)力，使雙方都極難單方面地改變法定的權(quán)力分配格局而走向中央集權(quán)或?qū)е侣?lián)邦解體。這是一種相當(dāng)成熟的聯(lián)邦制類型，美國、瑞士、德國、加拿大、澳大利亞、奧地利等國均屬此類。
      第二節(jié)
      憲法與政治制度
      一、憲政：憲法與政治制度的高度融合 1.憲法與憲政
      （1）近代以前的“憲法”
      近代以前的“憲法”(Constitution)概念，曾經(jīng)有過以下四種不同的內(nèi)涵： 1）古希臘時(shí)期將憲法等同于政治制度
      公元前594年在梭倫改革將雅典引上民主的軌道，梭倫改革立法被梭倫自稱為“憲法”，它規(guī)定創(chuàng)設(shè)400人會議和陪審法院。
      2）古希臘和古羅馬時(shí)期的另一種觀點(diǎn)，將憲法看作國家的最高法律
      亞里士多德在對古希臘158個(gè)城邦共和國的比較研究之后，在《政治學(xué)》一書中，根據(jù)法律的作用和性質(zhì)，將法律分成兩類：一類為基本法律，另一類為非基本法律。他這里所說的基本法律便是指憲法，即規(guī)定國家政權(quán)的基本結(jié)構(gòu)與權(quán)限，統(tǒng)治人數(shù)的多寡，以及公民在城邦中的法律地位，即基本權(quán)利和義務(wù)的法律。
      3）羅馬帝國時(shí)期用憲法表示皇帝的各種建制和詔令，以區(qū)別于市民議會制定的普通法規(guī)
      古羅馬時(shí)期，被稱為“憲法”的是指那些由皇帝發(fā)布的諭令，包括“告示”、“訓(xùn)
      示”“批復(fù)”和“裁決”四種形式，以區(qū)別市民會議和元老院通過的普通法律文件。內(nèi)容主要涉及公共行政和宗教事務(wù)，性質(zhì)屬于機(jī)構(gòu)法和組織法。除了在稱謂上有一些不同外，普通的法律，羅馬的行政長官即可變更，但關(guān)系到國家根本組織的法律，則需由護(hù)民長官參加由查士丁尼皇帝欽定的、并被賦予法律效力的《法學(xué)總論》的序言中，曾四次使用“憲令”一詞，就是在上述意義上使用的。
      可見古羅馬時(shí)期的憲法基本上繼承了古希臘關(guān)于憲法的理論。憲法在這里仍然是統(tǒng)治者管理意義上的基本法律，權(quán)利義務(wù)的分配仍然是一種單向的自上而下的分配模式。在內(nèi)容上仍然是涉及國家調(diào)整對象中最重要的部分;在憲法屬性上，仍然被賦予至高無上的權(quán)威，效力具有最高性。只是在制定主體上，專指皇帝發(fā)布的的諭令;在修改程序上規(guī)定了比普通法律更為嚴(yán)格的修改程序。
      4）中世紀(jì)的歐洲，為確認(rèn)教會和封建領(lǐng)主的特權(quán)而將規(guī)定君主、教會和封建領(lǐng)主關(guān)系的法律稱作憲法
      中世紀(jì)的歐洲是西方社會最灰暗的時(shí)期，基督教處于萬宗歸流的地位。神學(xué)處于最高和根本地位，其他的一切社會學(xué)科包括法學(xué)在內(nèi)，都合并到神學(xué)之中，成為神學(xué)的科目。
      中世紀(jì)的憲法專指用來調(diào)整和確認(rèn)封建主和教會關(guān)系以及各項(xiàng)特權(quán)的法律。如英王亨利二世于1164年頒布的限制教皇和教會特權(quán)的法令，就稱之為《克拉倫敦憲法》，英王約翰頒布于1215年頒布的規(guī)定英王與英國貴族，諸侯和僧侶關(guān)系的法律就稱之為《大憲章》等等。
      這些法律無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都不是國家根本法。由于神學(xué)處于最高地位法學(xué)基本上淪為神學(xué)的附庸，憲法在屬性上最高地位和根本地位消失了。從中世紀(jì)起“，憲法”已失去了詔令的意義。但是調(diào)整內(nèi)容上增加了國家與其屬民關(guān)系部分。這個(gè)時(shí)候的憲法基本含義是一般的法律規(guī)則和章程，與一般法律無甚區(qū)別，不再強(qiáng)調(diào)憲法的根本法屬性和地位上的最高性。
      總的來看，盡管用法不同、含義各異，卻都將“憲法”視為不同于普通法律的高級法，認(rèn)為它有關(guān)于國家的根本問題。
      （2）近現(xiàn)代意義上的“憲法”概念
      近現(xiàn)代意義上的“憲法”概念，是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思潮和英美資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。它將古希臘和古羅馬時(shí)代的高級法思想，融人16世紀(jì)歐洲宗教革命和18世紀(jì)末期英法資產(chǎn)階級革命的實(shí)踐中，逐漸衍生出了“根本法”的思想內(nèi)涵。
      所謂根本法，實(shí)質(zhì)上是指人民與國家或政府之間的一種契約，它主要包含了以下三層含義：
      第一，根本法的效力高于普通法律，議會亦不得侵犯；
      第二，根本法為建造國家之公約，效力高于議會制定的法律，因此，根本法的制定不能僅憑議會決斷，須由全民表決；
      第三，由于根本法是限制議會以及其他國家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，其內(nèi)容有明白詳盡加以規(guī)定的必要，故根本法是成文法。
      結(jié)論：
      資產(chǎn)階級憲法觀念的發(fā)展歷程表明，惟有足以對國家權(quán)力給予實(shí)際的約束，足以對公民權(quán)利給予實(shí)際的保障，足以對國家權(quán)力與公民權(quán)利的基本關(guān)系給予實(shí)際的調(diào)節(jié)，憲法才真正成其為憲法，由此憲法構(gòu)筑的政治秩序類型方可被稱作是憲政。
      2.憲法與政治制度在憲政中的融合
      憲政，實(shí)質(zhì)上是憲法與政治制度的一種關(guān)系。憲法與政治制度在憲政中的融合，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
      （1）憲法成為調(diào)節(jié)社會矛盾和政治利益沖突的最高準(zhǔn)繩
      在人類歷史的早期發(fā)展階段，人們的爭端與沖突主要是通過私刑的方式加以解決。隨著國家的產(chǎn)生，開始出現(xiàn)了運(yùn)用公共權(quán)力懲處私人違“法”行為的專門機(jī)構(gòu)，在私人領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了由法律(合法的暴力)取代暴力的轉(zhuǎn)變。
      但是，公共領(lǐng)域全然依賴君主或政治權(quán)威個(gè)人意志的裁決，致使權(quán)力的遏制必須仰仗更高的權(quán)力，而權(quán)力一旦失序，其后果則是對權(quán)力的暴力爭奪。
      憲政有別于暴政、“仁政”、“德政”的根本點(diǎn)，在于它將憲法視為調(diào)節(jié)一切政治矛盾的終極規(guī)則，主張以民主的方式制定憲法，以憲法調(diào)整國家政治生活中的各種關(guān)系，以特定的國家機(jī)關(guān)依照法定程序解決政治爭端，從而最終將國家的政治生活納入不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的法治軌道中，在公共領(lǐng)域同樣實(shí)現(xiàn)由法律(非暴力的政治)取代暴力(暴力的政治)的轉(zhuǎn)變。
      （2）憲法為政治制度的建立和運(yùn)行提供實(shí)體和程序規(guī)范
      憲政確立之前，建構(gòu)社會秩序的主要方式是憑借政治精英的個(gè)人權(quán)威，以其不受制約的主觀意志為內(nèi)容，以不受限制的國家權(quán)力為依托，表現(xiàn)出極端個(gè)性化和強(qiáng)制性的秩序特征。
      憲政之產(chǎn)生，即力圖建立政治制度的一致性、連續(xù)性和確定性，以此克服人治型政治的絕對、專斷和反復(fù)無常。
      它既表明國家機(jī)構(gòu)的設(shè)立、公共權(quán)力的運(yùn)行、國家基本制度的確立，均已獲得了憲法的確認(rèn)，非依法定程序不得擅改；同時(shí)也表明憲法是政治權(quán)力的惟一合法來源，國家權(quán)力與政府行為必須受到憲法的規(guī)范和制約。
      “限政”是憲政的應(yīng)有之義。
      （3）政治制度為憲法精神的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障
      所謂“徒法不足以自行”，如果缺乏相應(yīng)的物質(zhì)匹配和制度設(shè)施，憲法將形同具文。就我國建國以來的憲政建設(shè)而言，一個(gè)突出的問題就是我們過于強(qiáng)調(diào)憲法形式上的民主性和先進(jìn)性，而忽視相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)的社會政治生活中是否可行、如何能行、怎樣保證其運(yùn)行。以人大監(jiān)督制度為例，根據(jù)憲法規(guī)定，國家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)對由它產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，這是我國“人民主權(quán)”憲法原則的具體體現(xiàn)，但是，迄今為止，我國尚未建立起能夠保證此項(xiàng)憲法規(guī)定得以有效實(shí)施的制度安排。由于人民代表大會的會期短(年平均會期15天，而世界絕大多數(shù)國家議會會期都在3個(gè)月以上)、組織規(guī)模過于龐大(全國人大代表近3000人)、人民代表和常委會組成人員的非專職化程度高，致使國家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)際上根本無暇和無力開展真正意義上的監(jiān)督；此外，現(xiàn)有的法律對人大有權(quán)行使的幾種基本監(jiān)督方式，規(guī)定過于抽象，而且缺乏與之配套的程序保障，致使許多原則性的規(guī)定因無法獲得確定的內(nèi)涵，在實(shí)踐中難以運(yùn)行。憲政，是憲法與政治制度高度融合形成的一種政治秩序類型，如果一個(gè)國家有立憲之名而無行憲之實(shí)，憲法的規(guī)定與實(shí)際的政治制度運(yùn)作相互背離，長此以往，必然損害憲政精神。在我們這樣一個(gè)有著極長封建專制歷史、民主法治根基尚且匱乏的國家，憲法不具有權(quán)威性的狀況哪怕只是個(gè)別存在，若不及時(shí)消除，也必將毒害社會主義的民主憲政，危及整個(gè)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。這種危害是毀滅性的，值得充分的警醒并加以剔除。
      【小資料】
      書記揮手，人大舉手，政府動手，政協(xié)拍手
      書記是領(lǐng)導(dǎo)，揮揮手說好。人大舉手，指人大有重大事項(xiàng)、人事表決權(quán)。政府動手，具體事情要政府去做。政協(xié)拍手是指政協(xié)只有鼓掌權(quán)利說好或不好，沒有表決權(quán)。
      3.憲政是憲法與政治制度的高度融合狀態(tài)
      憲政是憲法與政治制度的高度融合狀態(tài)：憲法在規(guī)范政治制度的同時(shí)，賦予政治制度政治上的合法性，另一方面，政治制度為憲法的實(shí)施和憲法精神的實(shí)現(xiàn)，提供制度上的支持和保障；
      二、政治制度與憲法關(guān)系的三種類型
      從動態(tài)變化來看，憲政或憲法與政治制度的融合，又不是與生俱來、凝固不變的，與世間萬物一樣，它同樣需要經(jīng)歷一個(gè)此消彼長、相互磨合的發(fā)展過程。
      人類政治文明的發(fā)展歷程表明，社會進(jìn)步與政治變革或是通過暴力手段的革命，或是通過非暴力手段的改良。隨著民主理念的普及和民主制度的確立，在國家的政治制度已經(jīng)適應(yīng)了民主憲政的基本要求，適應(yīng)了本國基本國情民情的狀態(tài)下，也完全可以采取改革或改良的方式進(jìn)行調(diào)整，沒有必要大動干戈、再行“立憲”。
      這里僅就法國、美國和我國為例，概述在憲政發(fā)展道路上，憲法與政治制度之間曾經(jīng)存在過的三種主要關(guān)系，并著重從立憲觀的角度對導(dǎo)致此種關(guān)系的政治文化因素給予
      剖析。
      1.以制定新憲法的方式確立新的政治制度
      法國是一個(gè)憲法多變、政治制度亦多變的國家。自大革命時(shí)期頒布的憲法性文件《人權(quán)宣言》起始，法國在169年間先后制定了11部憲法(尚不包括4部憲法修正案)，它們分別是：1791年憲法、1793年憲法，1795年憲法、1799年憲法(對該憲法的修正產(chǎn)生出1802年憲法、1804年憲法、1815年憲法修正案)、1814年憲法、1830年憲法、1848年憲法、1852年憲法(對該憲法的修正產(chǎn)生出1870年憲法修正案)、1875年憲法、1946年憲法和1958年憲法。
      憲法的更迭突出地反映了法國百余年來的政局動蕩和政治制度變遷，不僅憲法的數(shù)量多，而且類別極其復(fù)雜。
      首先，從憲法的制定者看，既有由封建君主制定的欽定憲法(如1814年國王路易欽定憲法)，又有封建君主與資產(chǎn)階級斗爭妥協(xié)產(chǎn)生的協(xié)約憲法(如1830年憲法)，當(dāng)然，更多的是由資產(chǎn)階級制定的民定憲法；
      其次，從憲法確立的政體看，既有實(shí)行君主立憲制度的憲法(如1791年憲法)，又有實(shí)行封建帝制的憲法(如1814年憲法)，還有大多數(shù)資產(chǎn)階級共和國的憲法；
      最后，從共和制憲法規(guī)定的政權(quán)組織形式看，1793年第一共和國憲法確立了立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)合一的“議行合一”政府體制，1799年共和國八年憲法確立了高度行政中央集權(quán)的政府體制，1875年第三共和國憲法確立了以參議院為國家權(quán)力中心的議會內(nèi)閣制政府體制，1946年第四共和國憲法確立了以國民議會為國家權(quán)力中心的多黨議會制的政府體制，1958年第五共和國憲法確立了以總統(tǒng)制為國家權(quán)力中心的“半總統(tǒng)制”政府體制。
      縱觀法國的憲法演變歷程，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，即政治生活的任何一個(gè)微小變化都可能引起政治制度的變遷，而政治制度的任何一次細(xì)微調(diào)整都可能會動搖憲法，造成憲法的廢棄與重建。
      1791年憲法和1799年憲法的設(shè)計(jì)者，人稱“法蘭西制憲之父”的西耶士就公開宣稱：“國民不僅不受制于憲法，而且不能受制于憲法，也不應(yīng)受制于憲法?！鄙接捎趪癫皇苤朴趹椃?，因此，任何一個(gè)自以為代表國民的團(tuán)體都可以肆無忌憚地將自己凌駕于憲法之上，可以為了粉飾民主而用自己的憲法取代異己的憲法。
      2.政治制度的改革與調(diào)整不涉及憲法更迭
      1789年3月4日由美國第一屆國會宣布正式生效的《美利堅(jiān)合眾國憲法》自生效以來，歷時(shí)兩百余年，在此期間，美國社會經(jīng)歷了民主革命、工業(yè)革命、內(nèi)戰(zhàn)、社會騷亂、大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)管制狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)過多次重大調(diào)整，政治權(quán)力發(fā)生過數(shù)次重大轉(zhuǎn)移，但是，憲法法典本身卻修繕不多，它不僅生存了下來，而且至今依然
      保持著對社會的強(qiáng)大調(diào)控力。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：
      （1）在立憲觀念上，美國的制憲者們著力強(qiáng)調(diào)憲法的最高效力和最高權(quán)威性 在憲法與國家權(quán)力的關(guān)系上，主張任何形式的國家權(quán)力都要受到憲法的制約，法律也同樣受制于憲法；在憲法權(quán)威與人民意志的關(guān)系上，主張憲法既來源于人民，同時(shí)又對人民具有約束力，“除非人民通過莊嚴(yán)與權(quán)威的立法手續(xù)廢除或修改現(xiàn)行憲法，憲法對人民整體及個(gè)別部分均同樣有約束力。在未進(jìn)行變動之前，人民的代表不論其所代表的是虛假的還是真實(shí)的民意，均無權(quán)采取違憲的行動?！?/p>
      （2）在修憲的態(tài)度方面，制憲者們極為謹(jǐn)慎，為此制定了近乎苛刻的修憲程序 制憲者們認(rèn)識到，社會的不斷發(fā)展將使憲法的部分條文趨于老化，若不及時(shí)修改，將有礙社會進(jìn)步。但是，若修改過于容易，又往往會流于輕率和隨意，最后必將損害憲法的權(quán)威性，甚至導(dǎo)致國家的政治制度和社會生活陷于混亂和動蕩。根據(jù)美國憲法第五條的規(guī)定，修改憲法可采取以下兩種途徑：或是由國會參眾兩院2／3的議員表決提出修正案，或是應(yīng)2／3州議會的要求由國會召集制憲會議提出修正案，不論哪種方式提出的修正案，都須經(jīng)各州3／4州議會或3／4州制憲會議的批準(zhǔn)方可生效。以制憲會議提出憲法修正案的方式，迄今尚未使用過，人們之所以對此方式心存疑慮，源于1789年詹姆斯·麥迪遜的擔(dān)憂，他認(rèn)為制憲會議在存在黨爭的背景下召開，有可能招徠來自美國各地的“陰險(xiǎn)人物”，提出名目繁多的修憲案，并散布普遍的驚恐，從而引發(fā)政治動蕩。
      （3）完善的司法解釋體制適時(shí)賦予憲法以新的含義，使之順應(yīng)已經(jīng)發(fā)生重大變化的社會實(shí)際
      繁瑣的修憲程序保障了憲法的穩(wěn)定性，迄今為止，美國憲法修正案只有26條，其中前10條修正案與憲法同時(shí)生效。與正式修憲相比，司法部門尤其是聯(lián)邦最高法院對憲法的解釋，在使憲法跟上時(shí)代、切合時(shí)宜方面發(fā)揮著重要作用，其突出的優(yōu)點(diǎn)即在于無須增加或改變憲法條文，改變憲法條文，只需通過賦予憲法條文或部分詞語以新的含義，即可使之適應(yīng)變化著的社會現(xiàn)實(shí)。此外，美國隸屬于英美法系，對前例的尊崇也使得某些憲法性慣例成為不成文的憲法，在實(shí)際的政治生活中發(fā)揮著無形的效力。
      3.修改或制定新的憲法，基本政治制度保持不變
      自1949年中華人民共和國誕生以來，我國先后頒布了“五四憲法”、“七五憲法”、“七八憲法”和“八二憲法”四部憲法，其中“五四憲法”和“八二憲法”相對比較成熟，“七五憲法”和“七八憲法”則是特殊歷史時(shí)期的畸形產(chǎn)物，不論在內(nèi)容還是形式上都不符合憲法規(guī)范的一般要求，因此，現(xiàn)行的“八二憲法”既是對“五四憲法”的繼承和發(fā)展，也是對“七五憲法”和“七八憲法”的揚(yáng)棄。從1954年到1982年，短短不足三十年的時(shí)間里，憲法更迭了四次，1982年憲法通過二十余年，其間又進(jìn)行了三次修
      改，共通過17條修正案。如此頻繁地修憲、制憲，無論對于世界的憲法發(fā)展，還是對中國未來的憲政建設(shè)，都是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，其中，尤其值得關(guān)注并令人深思的還在于，盡管憲法經(jīng)歷了頻繁、近乎“動蕩”的變更，但我國的基本政治制度卻能夠始終保持穩(wěn)定。
      這一切與我國自近代以來反復(fù)面臨的“救亡主題”以及在此基礎(chǔ)上形成的憲政觀密不可分：
      一方面，由于歷史的影響，“理想憲法”的觀念在我國有著深厚的基礎(chǔ)。近代西方憲政的美好圖景與我國民主革命失敗后所面臨的現(xiàn)實(shí)，兩者反差巨大，造成民眾在憲法問題上持過分理想化的態(tài)度，由于現(xiàn)實(shí)憲法始終被認(rèn)為是不完善的，“從而引發(fā)對政治手段的強(qiáng)烈依賴和崇拜，以致脫離現(xiàn)實(shí)政治與經(jīng)濟(jì)條件的可能性而主張實(shí)現(xiàn)未來社會的憲法?！?/p>
      另一方面，憲法在我國更多地具有政治屬性而非法律屬性。
      毛澤東對憲法作用的經(jīng)典解釋是：“用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會主義的原則固定下來，使全國人民有一條清楚的軌道；使全國人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國人民的積極性?！睉椃ㄔ诖瞬⑽幢灰暈橐?guī)范國家政治生活、約束國家機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力、保障公民權(quán)利不受國家非法侵害的根本法，而是一個(gè)政治“總章程”——政治決心書、計(jì)劃單、路線圖、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具。這種立憲觀對此后中國的憲政道路產(chǎn)生了莫大的影響。
      第三節(jié)
      戰(zhàn)后憲法與政治制度的發(fā)展 一、二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展的發(fā)展態(tài)勢
      二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展，呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的發(fā)展態(tài)勢：
      首先，從憲法和政治制度的階級屬性看，出現(xiàn)了社會主義憲法和政治制度。其次，從憲法和政治制度的類型上看，出現(xiàn)了民族獨(dú)立國家憲法和政治制度。最后，資本主義憲法與政治制度的原生形態(tài)也發(fā)生了變異。
      一方面，原有的以代議民主制為核心的政治制度逐步走向了行政集權(quán)民主制；另一方面，出現(xiàn)了更廣泛公民權(quán)力的訴求，擴(kuò)權(quán)與控權(quán)此消彼長，對西方國家憲法與政治制度的變化產(chǎn)生了不容低估的影響。
      二、行政集權(quán)民主制主導(dǎo)西方政治制度的發(fā)展
      戰(zhàn)后西方國家政治制度的發(fā)展主要集中在政權(quán)組織形式方面，國家結(jié)構(gòu)形式方面的變化不大。
      政權(quán)組織形式在基本構(gòu)架保持不變的前提下，呈現(xiàn)出以下三方面的發(fā)展趨勢：
      1.傳統(tǒng)代議民主制由盛而衰
      近代民族國家無論是在管轄的疆域和人口的數(shù)量方面，還是在所管理的公共事物的復(fù)雜程度方面，均大大超過古代城邦或中世紀(jì)后期的城市共和國。加之社會分工日益細(xì)致，社會單位彼此孤立，妄圖再實(shí)行以全民參政為核心內(nèi)容的直接民主制，已屬不可能之事。
      （1）19世紀(jì)后期代議民主制的特征
      19世紀(jì)后期，建立在間接民主基礎(chǔ)上的代議民主制，成了資本主義國家普遍選用的政府形式。代議制的基本內(nèi)容是：
      ? 人民通過選舉產(chǎn)生自己的代表，由代表組成議會；
      ? 議會作為“民意機(jī)關(guān)”擁有國家主權(quán)，可根據(jù)自身意愿將國家權(quán)力委托給其他國家機(jī)關(guān)行使；
      ? 在法律上，任何權(quán)力的行使最終都要受到議會的監(jiān)督和控制。
      由于代議制既解決了直接民主制的技術(shù)困境，又解決了王權(quán)廢除后的政權(quán)合法性問題，因此，代議制被當(dāng)時(shí)的人們稱作“理想上最好的政府形式”。
      （2）傳統(tǒng)代議民主制的困境
      第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，傳統(tǒng)代議制開始走向衰落。導(dǎo)致代議民主制由盛及衰的核心因素，在于它是西方國家現(xiàn)代化進(jìn)程中行政權(quán)力不斷擴(kuò)張，最終由量變疊至質(zhì)變的結(jié)果。
      美國學(xué)者指出，“國會是代表和表達(dá)美國的多樣性的一個(gè)絕妙的講壇。但正是這個(gè)優(yōu)點(diǎn)使國會難以提供領(lǐng)導(dǎo)，難以有效地向總統(tǒng)挑戰(zhàn)和同他討價(jià)還價(jià)。毫不奇怪，審慎的公眾不滿于不起作用的計(jì)劃和不符合當(dāng)時(shí)緊急情況的政策，便會另有期待，往往寄希望于總統(tǒng)或一位有抱負(fù)的總統(tǒng)候選人?！?/p>
      行政部門及其行政權(quán)力的擴(kuò)張，在實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制的國家尤其嚴(yán)重。在責(zé)任內(nèi)閣制的權(quán)力關(guān)系中，政府由多數(shù)黨組成，議會又由多數(shù)黨控制，在多數(shù)黨的操縱下，作為政府首腦的多數(shù)黨領(lǐng)袖只會用內(nèi)閣政府來左右議會，而決不會用議會來控制政府。由此而論，傳統(tǒng)代議制下“大議會、小政府”——政府從屬于議會并對議會負(fù)責(zé)的精神已經(jīng)發(fā)生顛倒，議會權(quán)力開始虛化：議會已越來越不能實(shí)現(xiàn)其表達(dá)民意的代議功能，議會政治已越來越多地為政黨政治所控制而淪為“政黨議會政治”。在一些西方國家，本應(yīng)由議會決策的問題常常轉(zhuǎn)移至執(zhí)政黨內(nèi)部解決，或由朝野政黨協(xié)商解決。政黨政治的過度發(fā)展，削弱了議會政治的透明度和議會在政治社會化方面的功能，從根本上動搖了代議民主制的固有原則。
      2.行政集權(quán)民主制基本形成
      代議民主制的衰落與政府職能的擴(kuò)大是一體的兩個(gè)側(cè)面，兩者屬于同一個(gè)過程。二
      戰(zhàn)后，西方國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重心向行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步偏移。到20世紀(jì)60年代，行政集權(quán)民主制在主要的西方國家已基本形成。
      （1）行政集權(quán)民主制的特點(diǎn)
      20世紀(jì)60年代的行政集權(quán)民主制表現(xiàn)出以下特點(diǎn)： 1）公民的政治權(quán)利和其他權(quán)利還得到不同程度的提高
      各國仍然保留傳統(tǒng)代議民主制下的議會制度和公民普選制度，而且公民的政治權(quán)利和其他權(quán)利還得到不同程度的提高。
      2）議會權(quán)力大幅度削弱
      “議會立法一行政執(zhí)行一議會控權(quán)”的傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系不復(fù)存在，政府的立法提案權(quán)、行政立法權(quán)、行政司法權(quán)、自由裁量權(quán)迅速膨脹，行政機(jī)關(guān)往往主導(dǎo)議會立法或千脆自行立法，然后再執(zhí)行自己制定的法律，議會只能起到授權(quán)或事后認(rèn)可的作用；
      3）行政權(quán)力急劇擴(kuò)張
      行政權(quán)力急劇擴(kuò)張，幾乎已經(jīng)擴(kuò)展到社會領(lǐng)域的各個(gè)方面，行政權(quán)力的容量、行政機(jī)構(gòu)的職能、行政官僚的規(guī)模均達(dá)到了空前的程度，政府只管“法律和秩序”的“小政府”時(shí)代一去不返。
      4）總統(tǒng)或政府首相成為國家權(quán)力的中心
      行政擴(kuò)權(quán)和行政集權(quán)的核心標(biāo)志，是作為行政首腦的總統(tǒng)或政府首相成為國家權(quán)力的中心。
      這從美國典型的反映出來：總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張最早出現(xiàn)在美國，20世紀(jì)20年代末30年代初，美國發(fā)生了經(jīng)濟(jì)“大蕭條”，為了扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福厲行“新政”，改變了政府作為社會“守夜人”的傳統(tǒng)形象，使政府在國家經(jīng)濟(jì)生活中的干預(yù)角色得到確認(rèn)。
      二戰(zhàn)后，政府在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位獲得了進(jìn)一步的提升，總統(tǒng)成為“世界上最有權(quán)勢的男人”。在傳統(tǒng)的責(zé)任內(nèi)閣制國家，內(nèi)閣責(zé)任制已經(jīng)變?yōu)榭偫砘蚴紫鄠€(gè)人責(zé)任制。
      3.共同參與民主制初見端倪（1）共同參與民主制的出現(xiàn)
      隨著議會地位的不斷下降和行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，西方國家均不同程度地患上了“國家巨人癥”：官僚主義盛行、行政決策超載、執(zhí)行部門濫用自由裁量權(quán)和行政保密權(quán)。政治制度的發(fā)展與公眾日益高漲的民主訴求日益背離。
      20世紀(jì)60至70年代，反國家主義的思潮蓬勃興起，首要目標(biāo)便針對政府的行政權(quán)力，要求將政府權(quán)力納入民主和法治的軌道，使其能夠合法、合理、有效地運(yùn)行。
      由于行政權(quán)的擴(kuò)張是社會現(xiàn)代化的必然結(jié)果，因此，對行政權(quán)的控制再不能采取傳
      統(tǒng)的“以權(quán)力制約權(quán)力”的方式，而是轉(zhuǎn)而尋求一個(gè)由各種獨(dú)立、自主的社團(tuán)組成的多元社會，并對必然擴(kuò)張的行政權(quán)力實(shí)施“社會的制衡”。
      在此思路主導(dǎo)下，西方國家一方面加強(qiáng)政府的自身建設(shè)——適當(dāng)恢復(fù)和加強(qiáng)議會的傳統(tǒng)權(quán)力、大力完備行政法的控權(quán)機(jī)制；另一方面，廣泛提高各種社會力量在政府決策、國家的政治生活以及民主政治活動中的地位，以此構(gòu)建“共同參與民主制”。
      （2）共同參與民主制的基本內(nèi)容
      從民主的形式上看，共同參與民主制是一種直接民主制，其基本內(nèi)容包含了兩個(gè)側(cè)面：
      在政權(quán)體制內(nèi)，主張?zhí)岣呷嗣駥艺紊畹挠绊憽?/p>
      主張由人民以直接行使創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)等方式直接參與公共事務(wù)的管理，保證公民能夠廣泛地參與國家立法和政府決策，對國家政治生活施加更強(qiáng)有力的影響；
      在政權(quán)體制外，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮獨(dú)立社會組織的作用，推進(jìn)政治自主性
      強(qiáng)調(diào)包括利益集團(tuán)、公民團(tuán)體、公共媒介、自由從業(yè)人員等多種獨(dú)立社會組織的存在，努力營造一種相互控制的機(jī)制，使各種統(tǒng)治資源呈現(xiàn)出分散化的狀態(tài)，從而加大集權(quán)統(tǒng)治的成本，推進(jìn)政治自主性。
      三、憲法規(guī)范政治制度、維護(hù)公民權(quán)利的功能日益增強(qiáng)
      憲法是規(guī)范國家權(quán)力與公民權(quán)利及其相互關(guān)系的根本法。二戰(zhàn)后，盡管西方發(fā)達(dá)國家在政權(quán)組織形式上出現(xiàn)了從傳統(tǒng)代議民主制向行政集權(quán)民主制的轉(zhuǎn)變，但是，除了法國在1958年全面修憲，通過制定第五共和國憲法改責(zé)任內(nèi)閣制為“半總統(tǒng)制”，以及德、日、意法西斯“軸心國”，在戰(zhàn)敗后制定了符合資產(chǎn)階級自由民主精神的新憲法外，憲法在國家權(quán)力的配置問題上并無實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。比較引人關(guān)注的倒是這些國家的憲法在公民權(quán)利方面所作的擴(kuò)展。以美國為例，伴隨羅斯?！靶抡背霈F(xiàn)的，不只是國家行政權(quán)力的擴(kuò)張，還有公民權(quán)利的迅速擴(kuò)展。后者在二戰(zhàn)后更是進(jìn)入發(fā)展的高潮時(shí)期。與此互為呼應(yīng)，美國憲法無論在總體上還是在細(xì)節(jié)上都發(fā)生了突破性的調(diào)整。
      1．憲定公民權(quán)利在內(nèi)容上得到擴(kuò)展
      憲法前十條修正案所確認(rèn)的公民權(quán)利，尚屬于政治權(quán)利的范疇。例如，言論、出版和集會自由，是實(shí)現(xiàn)政治利益所必需的政治自由，在當(dāng)時(shí)并不包含個(gè)人的自我表現(xiàn)自由或?qū)W術(shù)自由。二戰(zhàn)后，在“紐約時(shí)報(bào)訴蘇利文案”中，最高法院推翻了以往禁止紐約時(shí)報(bào)出版與越南戰(zhàn)爭有關(guān)的政府文件的前例，裁定出版自由及知情權(quán)的價(jià)值高于官員的權(quán)利、高于“公共人物”不受誹謗的權(quán)利，因此，言論自由不僅適用于表達(dá)政治和宗教觀念，而且還可被用于保護(hù)激進(jìn)的、“令人不安的、放肆的”觀點(diǎn)，而出版自由也獲得擴(kuò)展，日益與公民的知情權(quán)聯(lián)系在一起，以往對出版物的限制被憲法實(shí)際取消。
      總之，憲法的權(quán)利保護(hù)超出了政治權(quán)利的范圍，擴(kuò)及經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利、性的和
      其他人身自由、個(gè)人隱私及獨(dú)立、愛好等諸多方面，這些權(quán)利被認(rèn)為根植于人的基本尊嚴(yán)和價(jià)值，理應(yīng)受到普遍保護(hù)。
      2．憲定公民權(quán)利的適用范圍得到擴(kuò)展
      在1833年的“巴倫訴巴爾的摩市長和議會案”中，最高法院裁定州不受憲法《人權(quán)法案》的制約。二戰(zhàn)后，該項(xiàng)裁決受到質(zhì)疑，通過激進(jìn)的憲法解釋，最高法院認(rèn)定第十四修正案與《人權(quán)法案》的主要條款構(gòu)成統(tǒng)一整體，而根據(jù)第十四修正案的“平等保護(hù)”原則，《人權(quán)法案》理應(yīng)適用于州。這些主要條款包括言論、出版、集會和宗教信仰自由，住宅及人身不受侵犯，刑事嫌疑犯享有的各種權(quán)利等。
      因此，每一個(gè)州侵犯公民基本自由的法律，以及每一個(gè)州的刑事審判都應(yīng)受到聯(lián)邦法院的監(jiān)督，國會有權(quán)對被州立法機(jī)關(guān)、州或聯(lián)邦法院及行政官員所侵犯的權(quán)利提供救濟(jì)。
      3．社會弱勢群體的憲定權(quán)利得到進(jìn)一步的保障
      通過對憲法第五修正案的重新解釋，聯(lián)邦政府有權(quán)依據(jù)第十四修正案公開命令各州履行法律的平等保護(hù)，所有的種族分類以及基于種族而產(chǎn)生的歧視，無論是州所為還是聯(lián)邦所為，一概受到拒斥。官方對種族的分類即使是“分離而平等的”，也是違法的。此外，窮人也獲得了某些平等保護(hù)的權(quán)利，例如，最高法院1956年裁定，州若在自己職權(quán)范圍內(nèi)為有錢人提供福利，該福利也必須同樣適用于無錢的窮人。婦女的憲法地位在二戰(zhàn)后也發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的提高。與美國相似，西方其他發(fā)達(dá)國家在憲定公民權(quán)利方面，也做出了不同程度的擴(kuò)展和提高，例如，法國1946年憲法和1958年憲法均將1789年《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》收作憲法序言，使之有史以來第一次獲得了憲法效力，從而使最高行政法院能夠在沒有有關(guān)立法的情況下，直接援引1789年人權(quán)宣言裁處行政行為無效。聯(lián)邦德國的基本法移植了1919年魏瑪憲法的許多條款，后者在確認(rèn)主權(quán)在民、確認(rèn)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，比較系統(tǒng)地規(guī)定了公民的社會、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利?，F(xiàn)代西方國家的憲法與政治制度發(fā)展，從資產(chǎn)階級革命算起已有300多年的歷史，漫長的理論探索和制度實(shí)踐，使西方國家在國家政權(quán)建設(shè)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，無論是在制憲、修憲、憲法的實(shí)施和監(jiān)督方面，還是在政治制度的設(shè)計(jì)、演化、調(diào)整與創(chuàng)新方面，均已形成一套比較系統(tǒng)和相對成熟的行為模式體系。探討西方發(fā)達(dá)國家憲法與政治制度的發(fā)展方向，可以使我們由管窺豹，對當(dāng)今西方資本主義世界的政治生活有更加清醒的認(rèn)識，對第三世界國家和社會主義國家的改革、發(fā)展脈絡(luò)有更加深入的了解。
      第五篇：比較政治制度講稿--4
      《比較政治制度》講稿
      第四章 民主制度的基本原則與形式
      使用班級：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）
      高 崗 倉
      2011.01
      第一節(jié)
      政治權(quán)力來源的人民主權(quán)原則
      一、人民主權(quán)思想的提出
      二、政府合法性的來源
      三、監(jiān)督和限制政府權(quán)力的依據(jù)
      四、人民主權(quán)的階級屬性
      第二節(jié)
      人民行使權(quán)力的代議制原則
      一、代議民主制的理論
      二、代議制的意義與缺陷
      三、議會代議制與人民代表制
      第三節(jié)
      民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分權(quán)與分工原則
      一、“分權(quán)制衡”的理論
      二、“分權(quán)制衡”的模式
      三、“三權(quán)分立”與“議行合一”
      四、民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的民主集中制 第四節(jié)
      民主制度運(yùn)作的法治原則
      一、法治思想的來源
      二、實(shí)行法治的原則
      三、法治的價(jià)值取向與法的實(shí)質(zhì) 第五節(jié)
      現(xiàn)代民主制度的形式
      一、直接民主制與間接民主制
      二、代議民主制
      三、行政集權(quán)民主制
      四、共同參與民主制
      學(xué)習(xí)目標(biāo)
      理解和掌握民主制度的基本原則與形式，能夠結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例說明民主原則的發(fā)展歷程和基本模式，能夠結(jié)合實(shí)際案例對比不同民主國家在民主原則運(yùn)用上的異同。
      教學(xué)重點(diǎn)：民主原則與形式的基本內(nèi)容與要求
      教學(xué)難點(diǎn)：各原則與形式的基本要求 計(jì)劃學(xué)時(shí)：4學(xué)時(shí)
      現(xiàn)代西方民主制度從資產(chǎn)階級革命算起已有三百余年的歷史。它最早表現(xiàn)為英國資產(chǎn)階級建立的代議制政府，也就是代議民主制。此后，無論是通過革命道路還是改良途徑，西方資產(chǎn)階級取代封建專制統(tǒng)治，無一不把建立適合本國情況的某種形式的民主制當(dāng)作最終的政治目標(biāo)。雖然各國歷史文化傳統(tǒng)與當(dāng)時(shí)階級力量對比的不同決定了各自民主制度之間的差異，但是，在差異的背后，仍然可以發(fā)現(xiàn)，這些多種多樣的民主制度不僅具有相同的階級統(tǒng)治本質(zhì)，而且具有相同的基本原則。
      第一節(jié)
      政治權(quán)力來源的人民主權(quán)原則
      一、人民主權(quán)思想的提出
      人民主權(quán)思想的提出是近代西方政治發(fā)展史上一個(gè)重要的理論成果。在人民主權(quán)成為資產(chǎn)階級民主共和國的一面旗幟以前，君主主權(quán)論和議會主權(quán)論曾是新舊兩個(gè)政治時(shí)代的路標(biāo)，人民主權(quán)論則以對君主主權(quán)論的徹底否定和對議會主權(quán)論的批判改造，確立了人民的自由意志在國家政治生活中的最高地位。要理解人民主權(quán)的思想，需要先對主權(quán)論和契約論作一個(gè)簡單的回顧。
      盧梭曾對人民主權(quán)學(xué)說做了較為充分的論證，按照盧梭的觀點(diǎn)，人民主權(quán)有這樣幾個(gè)原則：
      1.主權(quán)是至高無上的
      構(gòu)成主權(quán)的公意——人民的整體意志在國家政治生活中居于“最高指導(dǎo)”地位。所以沒有任何一種權(quán)力可以凌駕于人民意志之上，也沒有任何一種權(quán)力可以約束和支配人民。
      2.主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的
      主權(quán)是人民意志的體現(xiàn)，是公意的運(yùn)用，集體的生命。轉(zhuǎn)讓主權(quán)在邏輯上無異于說在主權(quán)之上有一個(gè)可以支配主權(quán)的所有者，這與主權(quán)的第一原則——主權(quán)至高無上是矛盾的，它的必然結(jié)果是導(dǎo)致人民的自我毀滅。
      3.主權(quán)是不可分割的
      盧梭認(rèn)為，構(gòu)成主權(quán)的公意是一個(gè)整體，意志要么是公意的，要么不是，要么是人民共同體的，要么只是一部分人的。
      在前一種情況下，這種意志一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，并且成為法律；在后一種情況下，它只是一種個(gè)別意志或行政行為。因此不能把主權(quán)權(quán)威與主權(quán)權(quán)威所派生出來的東西混為一談，即不能把主權(quán)分為立法權(quán)與行政權(quán)，分為稅收權(quán)、司法權(quán)與戰(zhàn)爭權(quán)，分為內(nèi)政權(quán)與外交權(quán)。
      4.主權(quán)是不能代表的
      盧梭指出：“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的；主權(quán)在本質(zhì)上是由公意構(gòu)成的，而意志是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西。”
      二、政府合法性的來源
      國家權(quán)力來源于人民，政府的權(quán)威是相對的，政府若違反作為主權(quán)者的人民當(dāng)初委予權(quán)力的目的，人民就有權(quán)推翻它，建立新政府。在資產(chǎn)階級革命時(shí)期，人民主權(quán)是動員人民起來反對封建專制統(tǒng)治的強(qiáng)大思想武器，在資產(chǎn)階級革命勝利后，人民主權(quán)則成為資產(chǎn)階級政府標(biāo)榜其政治合法性的基礎(chǔ)。
      三、監(jiān)督和限制政府權(quán)力的依據(jù)
      政府合法性問題實(shí)際上涉及人民權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系。
      早起的資產(chǎn)階級就認(rèn)為：人的權(quán)利是造物主賦予的，是與生俱來的，國家和法是人的需要的產(chǎn)物，人的本性自然構(gòu)成了國家和法的本質(zhì)，因而國家存在的全部理由就在于保護(hù)個(gè)人的天賦權(quán)利。顯然，這種“天賦人權(quán)”理論是對政府權(quán)力的最大約束。
      資產(chǎn)階級思想家大都鼓吹必須對政府的權(quán)力加以限制。這種限制主要表現(xiàn)為： 第一，政府應(yīng)承認(rèn)被統(tǒng)治者的自由權(quán)利，包括思想自由、言論自由、出版自由、財(cái)產(chǎn)自由、經(jīng)營自由、貿(mào)易自由，等等，對此不得侵犯，否則就是背棄政府得以產(chǎn)生的理由；
      第二，政府制定的重要政策和措施應(yīng)得到被統(tǒng)治者的同意。
      從歷史發(fā)展來說，這種限制政府權(quán)力，其實(shí)是對封建君主制權(quán)力的限制。限制政府權(quán)力的最大受益者是統(tǒng)治階級自身而不是被統(tǒng)治階級。
      四、人民主權(quán)的階級屬性
      資產(chǎn)階級政治制度的主要特征則是經(jīng)濟(jì)對政治的控制，是通過謀求財(cái)產(chǎn)來謀求政治權(quán)力。財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際上它只是資產(chǎn)階級的階級權(quán)利，反映的是資產(chǎn)階級占有財(cái)富的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！百Y產(chǎn)階級建立國家權(quán)力就是為了保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！边@種限制非常符合資產(chǎn)階級的政治與經(jīng)濟(jì)利益。
      進(jìn)入壟斷資本主義后，由于生產(chǎn)資料的日益集中和生產(chǎn)社會化程度的不斷提
      高，財(cái)產(chǎn)權(quán)理論以及法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式發(fā)生了某些變化，一是承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)中包含有義務(wù)，財(cái)產(chǎn)所有人行使權(quán)利必須有利于促進(jìn)社會福利；二是承認(rèn)國家有干涉財(cái)產(chǎn)權(quán)的普遍權(quán)力。但是，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一實(shí)質(zhì)并沒有改變。
      當(dāng)代資產(chǎn)階級國家的憲法中已經(jīng)很難找到盧梭那種洋溢著戰(zhàn)斗激情的表述，主權(quán)在民原則的光芒日益黯淡，充其量在每隔數(shù)年進(jìn)行一次的議會、總統(tǒng)選舉或公民投票中尚可覓見它的蹤影。資產(chǎn)階級已經(jīng)告別了革命，成為一個(gè)保守的階級，而人民主權(quán)作為一種昨日的政治資源仍然被資產(chǎn)階級國家所利用，據(jù)此在統(tǒng)治階級內(nèi)部因時(shí)度勢地進(jìn)行權(quán)力再分配，不斷地調(diào)節(jié)和平衡統(tǒng)治階級這一部分和那一部分、近期的和長遠(yuǎn)的利益，以防止一部分有產(chǎn)者對另一部分有產(chǎn)者的專橫，防止掌握和行使權(quán)力者被權(quán)力腐蝕而導(dǎo)致政府腐敗再也不能發(fā)揮“總資本家”的作用。
      第二節(jié)
      人民行使權(quán)力的代議制原則
      一、代議民主制的理論 1.代議民主制產(chǎn)生的背景
      如果說17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級政治學(xué)的使命主要是在徹底批判封建專制及其政治學(xué)說的基礎(chǔ)上闡述資產(chǎn)階級民主制度的政治思想和政治原則，那么，從19世紀(jì)以來，隨著資產(chǎn)階級革命的完成和資產(chǎn)階級全面走上歷史舞臺，資產(chǎn)階級政治學(xué)的主要任務(wù)之一就是探索國家應(yīng)當(dāng)采取什么樣的政府形式，才能更有利于資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治和政治管理。顯然，這個(gè)問題的回答不能純粹依靠以往那些抽象的理念如社會契約、天賦人權(quán)等原則，而必須創(chuàng)立一些新的更具體的政治理論，以用來指導(dǎo)資產(chǎn)階級的政治實(shí)踐。代議制理論就是在這種背景下產(chǎn)生的。
      2.密爾的代議制思想
      密爾是19世紀(jì)英國資產(chǎn)階級政治思想家，自由主義的主要代表。他在《代議制政府》這部著作中，全面論證了有關(guān)代議制政府的一般原則及其職能、組織、活動等問題。
      （1）區(qū)分優(yōu)劣政府的標(biāo)準(zhǔn)就是它是否有利于“進(jìn)步”
      他認(rèn)為：“評價(jià)一個(gè)政府的好壞，應(yīng)該根據(jù)它對人們的行動，根據(jù)它對事情所采取的行動，根據(jù)他們怎樣訓(xùn)練公民，以及如何來對待公民，根據(jù)它傾向于是使人民進(jìn)步或是使人民墮落，以及它為人民和依靠人民所做工作的好壞?！?/p>
      概括地講，區(qū)分優(yōu)劣政府的標(biāo)準(zhǔn)就是它是否有利于“進(jìn)步”，即讓整個(gè)社會在經(jīng)濟(jì)、文化、道德等各方面更加有序化，讓整個(gè)人類社會朝著更高層次健康發(fā)展。
      很顯然，在國家消亡之前，理想上最有利于進(jìn)步的政府形式就是：“主權(quán)或作為最高支配權(quán)力屬于社會整個(gè)集體的那種政府，每個(gè)公民不僅對該最終的主權(quán)行使發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)”。政府只是作為公共機(jī)關(guān)而存在，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，它在整個(gè)過程中只是充當(dāng)公共服務(wù)而非統(tǒng)治者角色。（2）完善政府的理想類型是代議制政府
      根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，理想上“能夠充分滿足社會所要求的唯一的政府是全體人們參加的政府；任何參加，即使是參加最小的公共職務(wù)也是一樣有益的;這種參加的范圍大小應(yīng)到處和社會一般進(jìn)步程度所允許的范圍一樣；只有容許所有的人在國家主權(quán)中都有一份才是終究可以想望的?！奔?，政府只是由全體人民選出，用以維持社會秩序，促進(jìn)社會進(jìn)步的公共機(jī)關(guān)，它應(yīng)當(dāng)代表所有選民的利益，讓所有選民的意見都得到實(shí)現(xiàn)。但是，對于整個(gè)社會而言，“除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的?！蓖瑯樱粋€(gè)由全體公民直接參加、代表全體公民意志的政府在當(dāng)前也沒有實(shí)現(xiàn)的可能，因此，一個(gè)完善政府的理想類型就只能是代議制政府了。
      （3）代議制政體中最終控制權(quán)掌握在人民手中
      在代議制政體中，“全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全把握這個(gè)最后權(quán)力。無論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動的主人。不需要由憲法本身給予它們這種控制權(quán)?！奔丛谶@種政體下，其最終的控制權(quán)是掌握在人民而非政府手中，政府必須對人民負(fù)責(zé)。（4）代議團(tuán)體的職能是監(jiān)督和控制政府
      在代議制政體下，代議團(tuán)體由人民選舉產(chǎn)生，代表人民掌握權(quán)力，但它并不直接行使權(quán)力，即管理職能，“而是監(jiān)督和控制政府，把政府的行為公開出來，迫使其對人們認(rèn)為有問題的一切行為作出充分的說明和辯解；譴責(zé)那些該受責(zé)備的行為，并且如果組成政府的人員濫用職權(quán)，或者履行責(zé)任的方式同國民的明顯輿論相沖突，就將他們撤職，并明白地或事實(shí)上任命其后繼人?！痹谶@種理想的政府下，民主得到發(fā)展，全體人民共同享有自由，被統(tǒng)治者的福利成為政府的唯一目的，人民在道德上和智力上都是進(jìn)步的，“有最好的法律”，“最純潔和最有效率的司法”，“最開明的行政管理”，“最公平和最不繁重的財(cái)政制度”，總之，在代議制體制下，所有的一切都是促進(jìn)社會的進(jìn)步與發(fā)展。
      3.代議制的現(xiàn)有形式
      就代議制政體的宗旨而言，它適合于一切民主制社會，都是為了促進(jìn)民主的進(jìn)步與社會的發(fā)展。但就其具體內(nèi)容而言，不同的國家或社會制度，對它的詮釋和操作方式又不盡相同，有的甚至截然相反。這些都是由于國家所特有的階級性質(zhì)所決定了的。目前，對整個(gè)世界影響較大的代議制形式主要是以西方主要資本主義國家為代表的議會制和以我國為代表的人民代表大會制。
      二、代議制的意義與缺陷 1.代議制的意義
      現(xiàn)在，“代議制政府是最理想的政府形式”這一原則已經(jīng)推導(dǎo)出來了，作為理想上最好的政府形式，代議制體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的下述三個(gè)原則，因而對現(xiàn)代西方民主政治的發(fā)展來說具有重要意義：（1）“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”原則
      前面已經(jīng)多處提到，主權(quán)在民是西方民主制度的首要原則，雖然有些國家以代議機(jī)構(gòu)(國會或議會)為最高立法機(jī)關(guān)或最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它們都以人民主權(quán)為前提，認(rèn)為權(quán)力的終極來源在于人民，也就是密爾所說的“人民握有最后的控制權(quán)”。這從各國的根本大法——憲法中可以看得出來。
      但實(shí)際上，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，議會主權(quán)是無所不能的，議會在立法方面可以修改或廢除以前的法律或憲法性法律，可以制定新的法律或憲法性法律。議會制定的法律，除了它自己外，沒有任何一級法院或其他權(quán)力機(jī)關(guān)能夠改變或宣布其無效；在行政方面構(gòu)成國家最高行政權(quán)力的來源，有權(quán)改變其他國家機(jī)關(guān)，組織政府和政府繼續(xù)執(zhí)政都取決于是否得到議會的大多數(shù)(以多數(shù)黨的形式表現(xiàn))的支持；在財(cái)政方面有最后批準(zhǔn)權(quán)，如果議會拒絕通過政府的財(cái)政議案，即意味著對政府不信任，或是內(nèi)閣辭職，或是解散議會，通過普選由人民再作選擇。（2）“少數(shù)服從多數(shù)”和“保護(hù)少數(shù)”原則
      在代議政治中，從選舉議員到議會議事立法，一切行動都要一致通過是十分困難的，因此代議政治需要有一系列可資操作的規(guī)則，這些規(guī)則的內(nèi)在原則就是“少數(shù)必須服從多數(shù)”和“少數(shù)應(yīng)有適當(dāng)?shù)拇怼?，即既要遵從多?shù)人的意志，也要保護(hù)少數(shù)人的利益。
      1）遵從多數(shù)人的意志
      在代議制中，一個(gè)政治共同體必須有“大多數(shù)人的同意”才可能成為一致行動的整體，并認(rèn)為“根據(jù)自然和理性的法則，大多數(shù)具有全體的權(quán)力”，少數(shù)必須服從多數(shù)。
      2）保護(hù)少數(shù)人的利益
      保護(hù)少數(shù)人的代表權(quán)和意見權(quán)。密爾認(rèn)為，代議民主制要成為“真正的民主制”，就應(yīng)該是代表全體的民主制，而不是僅僅代表多數(shù)人的民主制。
      后者所以被密爾視為“虛假的民主制”，是因?yàn)樗槐ＷC多數(shù)人在國家有發(fā)言權(quán)，而剝奪了少數(shù)人的代表權(quán)和意見權(quán)。從邏輯上說，假如民主意味著由多數(shù)與少數(shù)之和組成的全體統(tǒng)治，那么，漏掉這個(gè)少數(shù)，全體就出現(xiàn)空白，就不再是全體，從而就不再是民主。因此，少數(shù)服從多數(shù)并不意味著多數(shù)人在戰(zhàn)勝少數(shù)人后，可以無視少數(shù)人的意志，取代少數(shù)人的代表權(quán)。
      評：
      （1）代議民主制應(yīng)該實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，否則無法議決，但是議會要保持自己的代表性和民主的廣泛性，少數(shù)也應(yīng)該有適當(dāng)?shù)拇怼?/p>
      為了滿足這一原則，西方代議制國家設(shè)計(jì)了各種復(fù)雜的選舉制度、權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。議員選舉有多數(shù)代表制、少數(shù)代表制、比例代表制和混合代表制。以權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)保護(hù)少數(shù)的最典型例子是美國各州不論人口多寡都選兩名參議員的制度?？偟恼f來，“少數(shù)服從多數(shù)”是議會政治的最后裁決手段，并且其中任何形式都包含著一定的危險(xiǎn)性，都具有被濫用的可能性，濫用“多數(shù)”和濫用“少數(shù)”的危險(xiǎn)性是同等的。
      （2）從發(fā)揚(yáng)民主的意義上說，并不是這一原則符合高尚的理想，而只是因它現(xiàn)實(shí)可行，體現(xiàn)了利益保護(hù)的廣泛性和采取行動的效率要求的最佳結(jié)合點(diǎn)。（3）“在國民監(jiān)督和批評下”會議和政務(wù)公開原則
      代議民主制既然把“人民主權(quán)”作為自己的首要原則，那么“在國民的監(jiān)督和批評下”實(shí)行會議和政務(wù)公開則是順理成章的。現(xiàn)代西方許多代議制國家的憲法對此都有原則的和具體的規(guī)定。例如，法國第五共和國憲法規(guī)定，議會兩院的會議公開舉行，會議記錄在《政府公報(bào)》上全文發(fā)表。德國基本法規(guī)定，聯(lián)邦議院的會議公開舉行，只有應(yīng)1／10的議員或聯(lián)邦政府的要求，且經(jīng)2／3議員通過時(shí)才可舉行秘密會議。有的國家在憲法上對此沒有明文規(guī)定，但議院會議和政務(wù)公開事實(shí)上已成為代議政治的慣例，故無須明載之于法律。
      會議和政務(wù)公開原則涉及代議政治中的黨派如何取信于民的問題。無論是執(zhí)政黨還是反對黨，前座議員還是后座議員，他們的發(fā)言、質(zhì)詢、答詢、提案、辯論等，通常都不是僅僅面對議會，而且也是面對公眾和社會輿論的。執(zhí)政黨需要向社會公開闡述他們的政策，宣揚(yáng)他們的政績。反對黨更需要向公眾表白自己的主張，批評政敵的不是，爭取下屆大選取得多數(shù)，與對手互易位置。
      因此，議會政治“天生”要求實(shí)行會議公開原則，特別是議會的一般辯論，不管執(zhí)政黨還是反對黨，他們都以此為公開的講壇，發(fā)表各自的政見，其真正目的無非是“對于社會輿論加以教導(dǎo)和說服”。這正是議會政治重要的功能之一。
      2.代議制的缺陷
      “代議制政府是最理想的政府形式”，這是密爾代議制理論的重要立論基礎(chǔ)，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束關(guān)于代議制的討論。事實(shí)上，代議民主制有其自身的內(nèi)在缺陷，代議制是“最理想的”，但并不是完美無瑕的。在密爾的前述討論中，由人民選出的代表組成的代議團(tuán)體應(yīng)直接并親自承擔(dān)什么職能，在政府機(jī)器中具體起什么作用，仍是一個(gè)未解決的問題。正因如此，代議制政府容易帶來許多弊端和危險(xiǎn)。密爾把它們概括為兩條：
      （1）議會中的普遍無知和無能，即議員的智力條件不充分
      第一個(gè)弊端或危險(xiǎn)根源于選舉制的內(nèi)在缺陷，智力優(yōu)秀和道德高尚的人不被選進(jìn)代議團(tuán)體，致使代議團(tuán)體在智力、魄力和能力上平庸化，引起許多不良后果。例如，對閣員濫用職權(quán)加以縱容和姑息，受其蒙騙，對忠于職守盡其責(zé)任者不予支持，排斥打擊，廢除好法律，制定壞法律，政策目光短淺，墨守成規(guī)，等等。“如此種種就是從代表的構(gòu)成不保證議會中適當(dāng)?shù)牟胖呛椭R而產(chǎn)生的代議制政府的危險(xiǎn)。”
      （2）立法受社會不同利益集團(tuán)的影響，即存在著階級立法的傾向
      但相對于第一種危險(xiǎn)而言，第二種危險(xiǎn)更值得警惕，這就是由同一階級的人構(gòu)成的多數(shù)會制定只有利于該階級而有損于社會全體的立法這種情形。在君主制和貴族制中，這是屢見不鮮的，在代議制中，它也并非不可能。
      在多數(shù)與少數(shù)之間，例如勞動者與雇主、白人與黑人、天主教徒與新教徒、英格蘭人與愛爾蘭人乃至非熟練工人與熟練工人之間，多數(shù)會讓少數(shù)得到公平的審判嗎?假如不能(事實(shí)上往往不能)，代議制便有變質(zhì)的危險(xiǎn)。
      三、議會代議制與人民代表制
      人民代表制就是結(jié)合代議制理論和社會主義中國的實(shí)際并對代議制進(jìn)行了揚(yáng)棄。
      對于中國革命來說，人民代表制是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，參考蘇維埃政權(quán)建設(shè)的先例，結(jié)合民主革命時(shí)期根據(jù)地政權(quán)建設(shè)和建國初期各級各界人民代表會議運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)一切權(quán)力屬于人民的原則和代議制的理論而建立的，（關(guān)于人民代表大會制度，因?yàn)閷W(xué)生已經(jīng)有較為充分的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和知識儲備，所以可以不做更為詳細(xì)的說明。）
      第三節(jié)
      民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分權(quán)與分工原則
      一、“分權(quán)制衡”的理論 1.分權(quán)制衡的歷史淵源
      在西方政治學(xué)說史中，分權(quán)制衡的思想是最古老的觀念之一。
      比如羅馬政體就實(shí)行了元老院、公民大會和執(zhí)政官三種權(quán)力在分立的基礎(chǔ)上相互牽制，從而保持政體的平衡的制度。
      第一次以分權(quán)學(xué)說來為資產(chǎn)階級用民主形式組織國家進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并為以后資產(chǎn)階級的自由主義思想發(fā)展提供理論基礎(chǔ)的則無疑要?dú)w功于洛克，洛克的分權(quán)學(xué)說經(jīng)過孟德斯鳩的改造，發(fā)展成為立法、司法、行政三權(quán)分立、相互制衡的理論。今天，分權(quán)制衡理論已經(jīng)成為西方國家政治制度的一項(xiàng)重要原則。2.分權(quán)與制衡
      分權(quán)即權(quán)力分立，是指國家權(quán)力不集中于國家機(jī)構(gòu)的某個(gè)部門或一部分人，而應(yīng)當(dāng)合理地分割成若干部分，由憲法授予不同的國家機(jī)構(gòu)(部門)和不同的人們所執(zhí)掌。
      從純粹的形式看，（1）分掌權(quán)力的各部門被視為同等的和自主的，其中沒有一個(gè)部門服從或支配其他任何部門(如立法部門不能撤銷行政部門，行政部門不能廢除立法部門)；（2）同理，沒有一個(gè)部門可以行使憲法未授予它的權(quán)力(例如不是司法部門就不能行使司法權(quán))；（3）最后，司法部門的審判活動獨(dú)立。
      而所謂制衡，則是指分立為不同部分的權(quán)力之間形成彼此制約的關(guān)系，其中任何一部分權(quán)力都不能獨(dú)占優(yōu)勢。
      因此，權(quán)力分立并不是說分掌權(quán)力的各部門應(yīng)該完全互不相干，而是互有牽制。事實(shí)上，權(quán)力具有一種侵犯性質(zhì)，應(yīng)該通過給它規(guī)定的限度在實(shí)際上加以限制，以保證國家各部分權(quán)力在運(yùn)行中保持總體平衡。這就是分權(quán)制衡的原理。3.分權(quán)制衡原則的歷史作用
      分權(quán)制衡原則在反對封建專制主義的斗爭中起過巨大的歷史作用。
      二、“分權(quán)制衡”的模式
      西方國家政治制度中的分權(quán)制衡機(jī)制有廣狹兩義之分。狹義的制衡指國家的三種權(quán)力——立法、行政、司法之間的制衡。隨著國家規(guī)模的發(fā)展，它還應(yīng)包括中央和地方之間、國會上院與下院之間、行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)內(nèi)部之間的縱向權(quán)力制衡。
      廣義的制衡除指國家三種權(quán)力的制衡外，還包括各種非國家權(quán)力與國家權(quán)力之間的制衡，如利益集團(tuán)、媒體、政黨等社會力量對國家權(quán)力的制衡。我們這里
      主要關(guān)注前者，對后者也略加述及。
      1．美國模式
      美國是典型的三權(quán)分立國家。按照美國憲法，國會是立法機(jī)關(guān)，享有立法權(quán)，合眾國的一切重大活動都必須經(jīng)國會以法律的形式加以確認(rèn)和許可。國會有財(cái)政權(quán)，負(fù)責(zé)稅收、預(yù)算、撥款、貿(mào)易、借貸、鑄幣等等事務(wù)。國會有設(shè)立郵政局和開辟郵政道路的權(quán)力。國會有宣戰(zhàn)、媾和、締約的權(quán)力，有征兵和組織民兵的權(quán)力。國會有設(shè)立最高法院以下的聯(lián)邦法院的權(quán)力?！皯椃ㄔ诎褭?quán)力授予國會方面是慷慨的?！?/p>
      總統(tǒng)則是國家元首，對外代表國家，與外國簽訂條約和行政協(xié)定，任命大使和駐外使節(jié)；對內(nèi)是政府首腦，有權(quán)制定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事等一切領(lǐng)域的政策，有權(quán)任命各部部長、各行政機(jī)關(guān)首長和聯(lián)邦法院法官?？偨y(tǒng)同時(shí)也是全國武裝力量的最高統(tǒng)帥。
      聯(lián)邦法院擁有司法權(quán)，聯(lián)邦法院和州法院負(fù)責(zé)審理在美國發(fā)生的一切案件。法院所作的判決和裁定，特別是聯(lián)邦最高法院的裁定和判決，任何部門和個(gè)人都必須執(zhí)行，不得違抗。
      一般說來，美國政府中不存在職權(quán)模糊的問題，憲法對立法、行政、司法三權(quán)的分立作了明確的規(guī)定，但是，在實(shí)際運(yùn)作中，美國的分權(quán)制衡呈現(xiàn)出交錯(cuò)重疊的特征。從立法與行政的關(guān)系來看，國會雖然有立法權(quán)，以法律的形式約束總統(tǒng)，但國會的法案只有當(dāng)總統(tǒng)簽署后才能生效。如果總統(tǒng)不同意，可行使否決權(quán)。
      總統(tǒng)行使否決權(quán)后，只要國會愿意，它仍然可以兩院各自2／3的票數(shù)推翻總統(tǒng)的否決，重新通過該法案，使之成為法律。一般說來，國會對法案的審議是非常復(fù)雜的，一項(xiàng)提案也許就因?yàn)橐粌擅h員的反對而壽終正寢，也許在主管委員會那里被擱置，從此就了無聲息，也許在全院大會被扼殺，也許在送交總統(tǒng)后又被一票否決。國會掌握立法權(quán)這一事實(shí)使它在許多方面能夠?qū)业纳鐣紊畋硎緫B(tài)度，但是，總統(tǒng)作為立法創(chuàng)議人也越來越多地插足國會的立法活動。立法與行政的交錯(cuò)關(guān)系還表現(xiàn)在總統(tǒng)有權(quán)任命駐外大使、各部部長、各行政機(jī)關(guān)首長和聯(lián)邦法院法官，但這些任命均須經(jīng)國會參議院的同意才能生效?？偨y(tǒng)與外國簽訂的條約，也需要參議院2／3的票數(shù)通過才能生效。國會還有復(fù)選總統(tǒng)和副總統(tǒng)、彈劾總統(tǒng)及一切行政官員的權(quán)力。國會制約總統(tǒng)，總統(tǒng)也可以制約國會。例如，總統(tǒng)可以向國會提出國情咨文，使之成為國會立法的依據(jù)；可以直接或指示其下屬機(jī)構(gòu)向國會提出法案；可以在特別情況下以行政特權(quán)為由建議國會兩院召開立法會議，等等。
      從行政與司法的關(guān)系來看，總統(tǒng)可以任命法官，包括聯(lián)邦最高法院法官。總統(tǒng)有權(quán)赦免罪犯，使法院無法對其進(jìn)行法律追究?？偨y(tǒng)還有行政裁判權(quán)。但法院也擁有制約總統(tǒng)的力量。例如，聯(lián)邦最高法院的法官雖由總統(tǒng)任命，但一經(jīng)任命便終身任職，這使總統(tǒng)無法完全左右法院，因?yàn)槊恳晃豢偨y(tǒng)上臺后，他所面對的9位法官不可能都是他親自任命的，即使親自任命，也不一定聽命于他。因此法官可以不依附總統(tǒng)，甚至可以作出對總統(tǒng)不利的裁定(水門事件就是如此)。法院由于掌握了司法審查權(quán)，它可以宣布總統(tǒng)的行政立法違憲，可以對違反法律的一切行政官員進(jìn)行法律追究。從立法與司法的關(guān)系來看，國會有權(quán)同意或不同意總統(tǒng)任命的法官，有權(quán)對法官進(jìn)行彈劾。國會通過的法律，一旦生效，除非被宣布為違憲，法院必須執(zhí)行。但是，法院也有權(quán)審查國會的立法，一旦某項(xiàng)法律被宣布為違憲，它就不再被執(zhí)行。聯(lián)邦最高法院的判決還具有判例的約束力，判例是法院立法的一種手段。不過，國會也有推翻判例的辦法，那就是它制定憲法修正案，只要經(jīng)過3／4的州批準(zhǔn)，該修正案即正式生效，而無須總統(tǒng)簽署，也不會被法院宣布為違憲。
      美國政治生活中交錯(cuò)重疊的分權(quán)制衡關(guān)系除了體現(xiàn)在上述三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中外，還廣泛地存在于聯(lián)邦制的各個(gè)領(lǐng)域。例如，聯(lián)邦政府與州政府以及地方政府的分權(quán)制衡關(guān)系；國會參眾兩院的分權(quán)制衡關(guān)系；州政府內(nèi)的分權(quán)制衡關(guān)系；聯(lián)邦法院與州法院系統(tǒng)的分權(quán)制衡關(guān)系；國會與州議會的分權(quán)制衡關(guān)系；乃至民主黨與共和黨的分權(quán)制衡關(guān)系；政黨、利益集團(tuán)和民眾與政府的分權(quán)制衡關(guān)系，等等。當(dāng)然，分權(quán)制衡并沒有否定協(xié)調(diào)合作?？偟恼f來，在和平時(shí)期，制衡多于合作，在**年代或緊急狀態(tài)中，合作多于制衡。后者從戰(zhàn)前大蕭條時(shí)期的羅斯福新政、戰(zhàn)后的柏林事件、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭，一直到20世紀(jì)80年代的格林納達(dá)事件、90年代的海灣戰(zhàn)爭都可略見一斑。美國政治生活何時(shí)凸顯分權(quán)制衡，何時(shí)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)合作，主要取決于美國統(tǒng)治集團(tuán)對自身利益和國家利益的認(rèn)知與考慮。
      2．英國模式
      英國的分權(quán)制衡體現(xiàn)在在議會的上下兩院之間、議會與內(nèi)閣之間、執(zhí)政黨與反對黨之間發(fā)展出一種互相監(jiān)督和制衡的制度。
      英國的權(quán)力制衡表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
      在行政與立法的關(guān)系上，這兩種權(quán)力幾乎是融合的。具體表現(xiàn)為：
      (1)人員上的重疊。根據(jù)不成文憲法，政府大臣(包括首相)必須是議會成員，換言之，政府大臣全部由立法機(jī)關(guān)成員擔(dān)任。
      (2)議會授權(quán)政府立法。按權(quán)力分立原則，立法應(yīng)屬議會的權(quán)力，但英國議會
      授權(quán)大臣和地方政府制定各自有權(quán)的法規(guī)、命令、規(guī)則等。20世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和政府活動的大量增加，立法范圍、數(shù)量和技術(shù)的復(fù)雜化使議會在時(shí)間、精力和知識上無法滿足立法的要求，這是授權(quán)立法的根本原因。
      (3)在法律上，雖然下院最終控制著行政機(jī)關(guān)；但是執(zhí)政黨領(lǐng)袖可以通過其議會黨團(tuán)中的督導(dǎo)來控制本黨議員的投票，只要政府得到議會的信任，它就能在立法中控制議會。
      同樣的是，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力雖然很大，下院仍然可通過一定的形式來牽制它：一是質(zhì)詢。對政府的政策或不明確的事件向大臣或首相提出質(zhì)詢，后者必須負(fù)責(zé)解釋，如有爭議，可在下院進(jìn)行盤問；二是辯論。議員若不滿于對所提質(zhì)詢的答復(fù)，可提出動議，將質(zhì)詢案改為辯論案，一旦動議成立，便可在下院進(jìn)行辯論，向政府施加壓力；三是批準(zhǔn)立法。尤其是對政府的預(yù)算案和其他議案，沒有下院的通過便不能成為法律。而且，雖然議會授予政府的立法權(quán)是不受限制的，但為了防止濫用授權(quán)，議會建有一定的程序進(jìn)行控制，如議會監(jiān)督(議會調(diào)查和質(zhì)詢)、法院控制授權(quán)立法的范圍等；四是倒閣。下院可提出不信任動議，如獲通過，內(nèi)閣就得辭職或解散下院，重新大選。
      在司法和立法的關(guān)系上，律師可以競選議員，但一旦晉升為法官，便不得再擔(dān)任議員。故所有全日制法官均不得為下院議員。司法界首領(lǐng)大法官可以參加議會的立法事務(wù)，但不得以政黨的身份參加，在議會辯論中，其發(fā)言限于法律事務(wù)。法院無權(quán)審查立法的有效性，但法官裁決的影響可由立法機(jī)關(guān)來改變。因此，法院受議會立法的約束，但不受議會決議的約束。英國的司法獨(dú)立是不徹底的，例如，所有的法官都由大法官和首相推薦，行政任命，沒有美國總統(tǒng)對最高法院法官的提名必須得到參議院的調(diào)查和確認(rèn)的程序。地方治安官的任命和解職雖由大法官推薦和女王決定，但大法官受由政黨占支配地位的地方顧問委員會的忠告，大多數(shù)被任命的治安法官都有一定的政治背景。
      3．法國模式
      自1789年大革命以來，法國已經(jīng)經(jīng)歷過四個(gè)共和國，除第二共和國實(shí)行總統(tǒng)制外，第一、第三、第四共和國均實(shí)行議會制，1958年建立至今的第五共和國一般認(rèn)為屬于半總統(tǒng)半議會制。由于法國政治體制變動不居，內(nèi)閣、議會和總統(tǒng)之間的權(quán)力制衡關(guān)系在不同的時(shí)期有不同的特點(diǎn)。（1）總統(tǒng)成為國家權(quán)力的中心
      第五共和國憲法宣布：“共和國總統(tǒng)監(jiān)督遵守憲法。他通過自己的仲裁，保證公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的正常活動和國家的持續(xù)性；共和國總統(tǒng)是國家獨(dú)立、領(lǐng)土完整
      和遵守共同體協(xié)定與條約的保證人?！睘榇?，憲法賦予總統(tǒng)一系列重大職權(quán)，如任命重要的各級文武官員，主持部長會議，簽署法令，頒布法律，發(fā)布咨文，以及握有赦免權(quán)、軍事權(quán)和外交權(quán)。憲法一反第三、第四共和國關(guān)于議會決定政府的體制，把組織政府的權(quán)力交給了總統(tǒng)。根據(jù)憲法規(guī)定，總統(tǒng)任命總理和批準(zhǔn)總理提出的政府成員，無需再經(jīng)過議會的討論和認(rèn)可。
      憲法規(guī)定，當(dāng)政府與國民議會發(fā)生沖突時(shí)，總統(tǒng)有權(quán)解散議會，重新進(jìn)行選舉。第三、第四共和國總理也曾擁有這種權(quán)力，作為平衡議會倒閣的手段，但在議會制條件下，總理所擁有的這種權(quán)力受到嚴(yán)格限制。第五共和國憲法則為總統(tǒng)行使這種權(quán)力開了方便之門。雖然他在行使這種權(quán)力以前也要同總理和議會兩院議長磋商，但可以不受他們意見的約束，單獨(dú)采取行動。這就使總統(tǒng)在對付政敵和制服議會方面獲得了有效的強(qiáng)有力的武器。
      憲法規(guī)定，總統(tǒng)享有舉行公民投票的權(quán)力。第四共和國時(shí)期，總統(tǒng)并不擁有這種權(quán)力，公民投票也僅限于修改憲法未獲得議會通過的情況下才考慮使用。在新的政治體制下，總統(tǒng)不僅擁有這項(xiàng)權(quán)力，而且還把投票的內(nèi)容和范圍加以擴(kuò)充，從修改憲法擴(kuò)大到一切有關(guān)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)組織方面。通過公民投票權(quán)，總統(tǒng)越過議會，直接取得公民對政府重大內(nèi)外政策的支持，從而強(qiáng)化了總統(tǒng)的權(quán)力中心地位。
      憲法還賦予總統(tǒng)在國家出現(xiàn)“緊急狀態(tài)”時(shí)采取必要措施的非常權(quán)力。同時(shí)為防止導(dǎo)致總統(tǒng)實(shí)行“羅馬帝國式的專制”，憲法也對總統(tǒng)的這項(xiàng)權(quán)力作了某些限制，如必須以咨文形式通告全國；必須在最短時(shí)間內(nèi)結(jié)束；實(shí)行緊急狀態(tài)期間國民議會不得解散；議會對緊急狀態(tài)法實(shí)行監(jiān)督等等。
      此外，總統(tǒng)選舉方式也由第三、第四共和國時(shí)期的總統(tǒng)由議會兩院聯(lián)席會議選舉產(chǎn)生變?yōu)橛纱筮x舉團(tuán)(由兩院議員、省議員、海外領(lǐng)地議員及市議會選出的代表組成)選舉產(chǎn)生，因而減少了議會的牽制。1962年通過公民投票又將總統(tǒng)改為由普遍直接選舉產(chǎn)生，大大加強(qiáng)了總統(tǒng)的地位。正如戴高樂所說：“選舉總統(tǒng)的人民已經(jīng)把國家不可分割的權(quán)力完全賦予總統(tǒng)，除了由總統(tǒng)授予并維護(hù)的權(quán)力以外，不存在任何其他的權(quán)力”。（2）政府權(quán)力和地位的提升
      憲法規(guī)定，政府決定并指導(dǎo)國家政策，掌管行政機(jī)構(gòu)和武裝部隊(duì)；總理領(lǐng)導(dǎo)政府活動，對國防負(fù)責(zé)，并確保法律的執(zhí)行；總理有權(quán)向總統(tǒng)建議任免政府成員以及總統(tǒng)職權(quán)之外的所有文武官員；總理代表政府提出施政綱領(lǐng)或發(fā)表一項(xiàng)總政策聲明向議會承擔(dān)責(zé)任；總理有權(quán)以政府名義宣布戒嚴(yán)令；政府在落實(shí)上述職能
      時(shí)享有特殊的警察權(quán)、行政處置權(quán)、條例制定權(quán)和命令發(fā)布權(quán)。第五共和國改變了第三、第四共和國時(shí)期政府的組成由議會批準(zhǔn)、政府從屬于議會、行政權(quán)受議會嚴(yán)格控制因而使政府軟弱無能的局面，在確認(rèn)政府對議會負(fù)責(zé)的前提下，提高了政府對議會的獨(dú)立性。
      為了消除政局不穩(wěn)定和政府頻繁更迭的弊端，憲法對彈劾動議和信任問題進(jìn)行了改革。首先是對彈劾動議作了嚴(yán)格規(guī)定，如彈劾動議要有10％議員簽名才能生效，彈劾動議需要絕對多數(shù)票才能通過(只計(jì)贊成票，棄權(quán)和缺席視為反對彈劾動議)。其次是取消可能導(dǎo)致對政府進(jìn)行投信任票的質(zhì)詢。議員可用口頭或書面的“提問”形式向政府了解情況，對政府的答辯無論滿意與否都不得要求議會對政府信任進(jìn)行投票表決。另外，如果政府提出要求，議會應(yīng)就討論中的法案或政府所能接受的修正案進(jìn)行“一攬子”投票表決，這種投票表決程序避免了議會投信任票問題。最后，當(dāng)總理就政府的施政綱領(lǐng)、或一項(xiàng)政策總聲明、或某項(xiàng)法律草案向議會表示承擔(dān)責(zé)任時(shí)，如果24小時(shí)內(nèi)無人提出彈劾動議，均視為已獲議會通過。政府權(quán)力和地位的提升，議會倒閣權(quán)的嚴(yán)格限制，這就從國家政治設(shè)施的機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)方面消除了歷來法國政府和政局不穩(wěn)定的因素。（3）議會地位和作用的下降
      第五共和國憲法及其政治體制是在反議會制思潮興起的政治氣氛中制定的，在憲法文本中，議會被編撰在總統(tǒng)和政府章節(jié)之后，預(yù)示著議會在第五共和國的政治生活中退居次要地位。第五共和國憲法規(guī)定，總統(tǒng)的職權(quán)不再受議會牽制，總理的任命和政府的組成也無須議會批準(zhǔn)，議會所擁有的立法權(quán)、預(yù)算表決權(quán)和對行政的監(jiān)督權(quán)等三大傳統(tǒng)職權(quán)也受到不同程度的限制。在立法權(quán)方面，憲法縮小了議會立法的內(nèi)容和范圍，而擴(kuò)充了總統(tǒng)和政府發(fā)布命令和制定條例的權(quán)限；在預(yù)算表決權(quán)方面，如果議會遲遲未能表決通過財(cái)政預(yù)算，政府有權(quán)以發(fā)布命令的形式先行實(shí)施財(cái)政預(yù)算中的某項(xiàng)條款；在行政監(jiān)督方面，憲法對議會的監(jiān)督手段(如質(zhì)詢)、對議會的例會和特別會議、工作程序和方法都作了明確的規(guī)定和限制，使議會不能為所欲為。當(dāng)然，這并不意味著第五共和國的議會喪失作用，它僅僅是相對于總統(tǒng)和政府的地位下降了，但它仍然是當(dāng)代法國資產(chǎn)階級民主的主要形式。
      （4）建立比較完備的監(jiān)督和咨詢體系
      隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，單靠行政、立法和司法等傳統(tǒng)部門已不足以適應(yīng)政治管理和權(quán)力制衡的需要。因此，在新的政治體制中，還設(shè)立了比較完備的監(jiān)督和咨詢系統(tǒng)予以輔助。比較重要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是憲法委員會。憲法委員會監(jiān)
      督中央行政部門依照憲法行使權(quán)力；監(jiān)督立法選舉、總統(tǒng)選舉和公民投票的過程，宣布選舉和投票結(jié)果，處理其中出現(xiàn)的問題；審查法律、組織法和議會的規(guī)則；就總統(tǒng)動用緊急狀態(tài)法提出意見，并監(jiān)督實(shí)施的情況。比較重要的咨詢機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)與社會委員會。它審議有關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會問題的法律、法令和命令草案以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會問題的計(jì)劃、大綱并提出建議。由于委員會的組成來自各個(gè)社會階層和團(tuán)體，因而能夠比較全面地反映民間尤其是法國資本家關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會的要求，使政府的決策可以獲得準(zhǔn)確的信息，減少失誤。所以經(jīng)濟(jì)與社會委員會又被稱為“第三議會”。
      三、“三權(quán)分立”與“議行合一”
      “三權(quán)分立”與“議行合一”分別是西方資本主義國家與社會主義國家的國家機(jī)構(gòu)組織原則。三權(quán)分立原則是在資產(chǎn)階級與封建階級的斗爭過程中逐漸成熟起來的，它在歷史上曾起過巨大的歷史作用。
      1.馬克思的“議行合一”思想
      “公社不應(yīng)當(dāng)是議會式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”，這一表述強(qiáng)調(diào)的是一種貫徹國家權(quán)力不可分割和人民主權(quán)原則的基本精神，在這種精神籠罩下：
      (1)行政權(quán)和立法權(quán)之間不存在分立和制衡關(guān)系，兩者是統(tǒng)一的
      進(jìn)一步說，立法權(quán)與行政權(quán)統(tǒng)一的終極含義是國家權(quán)力的不可分割，若對應(yīng)于西方國家分立的三權(quán)來說，則“議行合一”的終極意思是立法、行政、司法權(quán)力三者只不過是國家權(quán)力的某一實(shí)施形式，國家權(quán)力是個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體?！白h行合一”則必在國家機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)有一個(gè)國家機(jī)構(gòu)來擁有這一不可分割的最高國家權(quán)力。這個(gè)機(jī)構(gòu)在巴黎公社中是公社，在巴黎公社沒有來得及進(jìn)一步加以發(fā)揮的全國組織綱要中是設(shè)在巴黎的“全國代表會議”，在蘇維埃制下是蘇維埃代表大會，在人民代表大會制下是全國人民代表大會。(2)這些國家權(quán)力機(jī)關(guān)在形式上是代議機(jī)關(guān)
      “公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的?！比珖M織綱要中設(shè)在巴黎的“全國代表會議”是由設(shè)在專區(qū)首府的“代表會議”派代表組成的。同樣，蘇維埃代表大會和全國人民代表大會也是代表組成的代議機(jī)關(guān)。
      (3)國家權(quán)力機(jī)關(guān)之下可以設(shè)立一定的機(jī)構(gòu)，配備一定的人員，這些下屬機(jī)構(gòu)和人員是國家權(quán)力機(jī)關(guān)意志的嚴(yán)格執(zhí)行者，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的隨時(shí)可以撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”。
      (4)“議行”不僅合一于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，而且最終合一于人民
      國家權(quán)力的統(tǒng)一是以人民主權(quán)、人民向代表委托權(quán)力、監(jiān)督代表對權(quán)力的實(shí)施并可通過罷免等形式隨時(shí)終止權(quán)力的委托為前提的，反過來說，代表也就必須嚴(yán)格遵守選民的確切訓(xùn)令。只有如此才能使公社、代表大會等成為“工作機(jī)關(guān)”，而不是“統(tǒng)治機(jī)關(guān)”。工作機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)的是對人民的服務(wù)，所以是只領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金的“廉價(jià)政府”；“統(tǒng)治機(jī)關(guān)”強(qiáng)調(diào)的是階級統(tǒng)治，所以是“特權(quán)機(jī)關(guān)”。
      (5)作為“工作機(jī)關(guān)”的成員，代表必須親自工作，必須既是立法者，又是自己立法的親自執(zhí)行者
      “在公社用來代替資產(chǎn)階級社會貪污腐敗的議會的那些機(jī)構(gòu)中，發(fā)表意見和討論的自由不會流為騙局，因?yàn)樽h員必須親自工作，親自執(zhí)行自己通過的法律，親自檢查實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果，親自對自己的選民直接負(fù)責(zé)。”①就上述五點(diǎn)來說，公社如此，“全國代表會議”如此，蘇維埃代表大會和全國人民代表大會亦如此。正是基于符合上述基本精神的要求，因此認(rèn)為蘇維埃制和人民代表大會制都貫徹了國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的“議行合一”原則。
      2.地方自治是馬克思關(guān)于“議行合一”思想的歷史背景
      其次，馬克思關(guān)于“議行合一”的表述有其特殊的歷史背景，這個(gè)背景就是地方自治，“公社將成為甚至最小村落的政治形式”，“公社的存在本身自然而然會帶來地方自治”，公社不僅是地方自治的產(chǎn)物，而且促進(jìn)地方自治。
      在自治的各個(gè)公社，特別是在巴黎這一自治的城市公社中，公社管理的事務(wù)甚至不及沒有地方自治條件的蘇維埃代表大會、全國人民代表大會的萬分之一，因而公社可以不在公社之下設(shè)立任何“行政機(jī)構(gòu)”、“司法機(jī)構(gòu)”而直接由公社掌控國家權(quán)力的立法、行政、司法三個(gè)領(lǐng)域，以所謂三個(gè)領(lǐng)域的“組織、人員、職權(quán)”三合一來行使國家權(quán)力，但蘇維埃代表大會和全國代表大會則無法如此。因此，當(dāng)社會主義在一個(gè)超大社會取得勝利且不具備實(shí)施地方自治的條件之前，國家權(quán)力機(jī)關(guān)就有必要設(shè)立必要的行政、司法等機(jī)構(gòu)及其人員來協(xié)助權(quán)力機(jī)關(guān)管理社會，這樣，當(dāng)將行政權(quán)、司法權(quán)委托給行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)時(shí)，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)在很大程度上是作為立法機(jī)構(gòu)來行使國家權(quán)力的。當(dāng)然，這里所謂的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)的劃分與西方國家有著本質(zhì)區(qū)別，這是因?yàn)?，在社會主義國
      家，立法機(jī)構(gòu)的本質(zhì)是最高國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，國家權(quán)力并不因?yàn)闄C(jī)構(gòu)設(shè)置或人員分離而分割成不同的部分，同時(shí)，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)始終是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的可以隨時(shí)撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”，它們與國家權(quán)力機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。
      在社會政治經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)空前增長的今天，即便有了地方自治，社會主義國家的國家權(quán)力機(jī)關(guān)也不可能再回到公社的形式了。從這一角度看，在貫徹馬克思提出的“議行合一”原則時(shí)，蘇維埃制和人民代表大會制均對其進(jìn)行了發(fā)展，而且這一發(fā)展秉承了馬克思關(guān)于人民主權(quán)和國家權(quán)力不可分割的基本精神。
      四、民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的民主集中制
      “議行合一”原則強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)和國家權(quán)力不可分割的基本精神，這種基本精神必須融入到社會主義民主制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)中。在人民代表大會制下，民主集中制的貫徹實(shí)施很好地實(shí)現(xiàn)了這一要求。
      對于人民代表大會制來說，民主集中制既是組織原則，又是活動原則。作為活動原則，民主集中制在不同國家機(jī)關(guān)那里有不同的具體表現(xiàn)形式，如在國家權(quán)力機(jī)關(guān)那里表現(xiàn)為集體負(fù)責(zé)制，在國家行政機(jī)關(guān)那里表現(xiàn)為首長負(fù)責(zé)制。作為組織原則，民主集中制主要體現(xiàn)在下述三組關(guān)系上，其中即貫注了人民主權(quán)和國家權(quán)力不可分割的精神：
      1．人民與國家機(jī)關(guān)的關(guān)系
      中華人民共和國的所有權(quán)力屬于人民，人民是一切權(quán)力的所有者，是一切國家權(quán)力的根源。人民通過普選產(chǎn)生自己的代表，并將自身擁有的權(quán)力委托給代表，由代表組成的機(jī)關(guān)即構(gòu)成各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)，國家權(quán)力機(jī)關(guān)再選舉產(chǎn)生其他國家機(jī)關(guān)，并將人民委托給自己的權(quán)力再委托給其他國家機(jī)關(guān)，協(xié)助自己行使國家權(quán)力。在權(quán)力的委托關(guān)系中，權(quán)力的委托并不意味著權(quán)力的喪失?！叭嗣裎谐鋈サ氖菄覚?quán)力的直接行使權(quán)，而人民始終保留的是國家權(quán)力的所有權(quán)?！雹贋榇?，人民作為國家權(quán)力的所有者即有權(quán)隨時(shí)關(guān)注、監(jiān)督國家機(jī)關(guān)行使國家權(quán)力的情況，一旦發(fā)現(xiàn)國家機(jī)關(guān)或其成員違背了人民的共同意志，則可以通過罷免等形式撤銷機(jī)構(gòu)或撤換人員。而這些權(quán)力也為中國憲政體制所保障，故在人民與國家機(jī)關(guān)的關(guān)系上，民主集中制很好地體現(xiàn)了人民主權(quán)原則。同時(shí)，人民所擁有的國家權(quán)力是一個(gè)整體，而人民向國家權(quán)力機(jī)關(guān)委托出去的也是作為一個(gè)整體的國家權(quán)力，故從人民與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系來看，國家權(quán)力的不可分割原則也得到了很好地體現(xiàn)。
      2．國家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系
      人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)掌所有國家權(quán)力。全國人民代表大會則是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，它不僅擁有最高立法權(quán)、最高監(jiān)督權(quán)，而且擁有最高決定權(quán)和最高任免權(quán)，有權(quán)討論并決定國家一切重大事項(xiàng)，組織中央一級的行政、審判、檢察、軍事、國家元首等其他國家機(jī)關(guān)。因而，當(dāng)國家權(quán)力機(jī)關(guān)將其權(quán)力委托給其他國家機(jī)關(guān)時(shí)，其他國家機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力只是國家權(quán)力在特定領(lǐng)域中的具體運(yùn)作，國家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)之間并不存在權(quán)力制衡關(guān)系。其他國家機(jī)關(guān)必須接受國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，對后者負(fù)責(zé)，受后者監(jiān)督，它們始終是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的隨時(shí)可以撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”。顯然，就國家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系而言，作為整體的國家權(quán)力并沒有被分割。
      3．中央國家機(jī)關(guān)與地方國家機(jī)關(guān)的關(guān)系
      根據(jù)憲法規(guī)定，中央與地方關(guān)系應(yīng)遵從“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性”的原則?！爸醒氲慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”在不同國家機(jī)關(guān)的中央一級與地方一級的關(guān)系上體現(xiàn)為不同的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)或監(jiān)督等關(guān)系，且地方國家機(jī)關(guān)均必須執(zhí)行中央國家機(jī)關(guān)制定的憲法、法律和行政法規(guī)，因而這種中央與地方關(guān)系有利于維護(hù)國家權(quán)力的整體性。另一方面，“充分發(fā)揮地方的主動性、積極性”也有利于各地方國家機(jī)關(guān)根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況和實(shí)際需要行使國家權(quán)力。兼顧中央與地方兩個(gè)積極性有利于在民主基礎(chǔ)上達(dá)到集中、統(tǒng)一。
      第四節(jié)
      民主制度運(yùn)作的法治原則
      一、法治思想的來源
      二、實(shí)行法治的原則
      1.法律必須是普遍的和公開的
      2.法治的最終目的是維護(hù)人的公民權(quán)利和政治權(quán)利 3.法律面前人人平等 4.司法必須獨(dú)立
      三、法治的價(jià)值取向與法的實(shí)質(zhì)
      （因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)了法律基礎(chǔ)，所以本章內(nèi)容學(xué)生自己閱讀即可，但是要納入到考試內(nèi)容之中）
      第五節(jié)
      現(xiàn)代民主制度的形式
      一、直接民主制與間接民主制
      直接民主制與間接民主制是相對應(yīng)而言的。
      所謂直接民主制是指任何公民都有權(quán)利和義務(wù)直接參與國家事務(wù)的決策和管理；
      間接民主制則是指公民通過特定的形式指定特定人員代表自己管理國家事務(wù)，公民的代表或其代表的代表是國家事務(wù)的直接管理者，而公民則憑借自身對其代表的監(jiān)督、罷免等權(quán)利間接參與國家事務(wù)的決策和管理。
      在西方國家，典型的直接民主制可追溯至古希臘城邦時(shí)期的雅典民主制，20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的共同參與民主制則保留了直接民主制的遺風(fēng)。間接民主制以近代的代議民主制為其典范，20世紀(jì)60年代正式形成的行政集權(quán)民主制則是代議民主制的流變形態(tài)。
      二、代議民主制 1.含義
      代議民主制是一種間接民主制，它是指人民根據(jù)主權(quán)在民的原則，按照一定的程序選舉代表組成代議機(jī)關(guān)(議會或國會)來行使國家最高權(quán)力的政治制度。
      2.產(chǎn)生
      民族國家的形成是代議民主制產(chǎn)生的最重要的歷史條件；代議制產(chǎn)生的第二個(gè)歷史條件是資產(chǎn)階級用商品經(jīng)濟(jì)摧毀了封建制度的政治特權(quán)，建立了資產(chǎn)階級的社會制度，即市民社會，從而為資產(chǎn)階級政治平等和政治自由奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)和民意基礎(chǔ)。
      3.代議民主制的必要性和優(yōu)越性
      當(dāng)代政治學(xué)者一般認(rèn)為，從歷史發(fā)展的角度看，與直接民主制比較，代議民主制的必要性和優(yōu)越性是顯而易見的。
      （1）代議民主制比較成功地解決了民主的規(guī)模和民主的實(shí)現(xiàn)問題
      在西方國家，代議民主使用的手段除了代表制外，還包括聯(lián)邦制、分權(quán)制衡、司法獨(dú)立和違憲審查等制度，這樣就擴(kuò)大了公民參與政治生活的空間，解決了民主在現(xiàn)代社會和大國條件下面臨的困難。而且由于代議民主是通過代表組成議會，然后由議會決定把管理國家的權(quán)力委托給議會的多數(shù)(黨)派，于是引入了政黨政治。
      政黨政治因代議政治而產(chǎn)生，又為代議政治服務(wù)，它的重要功能之一是利益表達(dá)和利益綜合，因而可以在國家層面上把選民數(shù)量巨大的不同政治要求以及由此可能引致的對抗化約為政黨之間和政黨之內(nèi)的和平競爭和政治妥協(xié)，即使民主
      滿足了公民參政的普遍要求，又把民主限制在特定的政治生活范圍內(nèi)，從而保證了社會穩(wěn)定，并在民族國家的條件下為民主的發(fā)展找到了新的載體。（2）代議民主為資產(chǎn)階級權(quán)利提供牢固的保障
      正如以上所述，代議民主是資本主義商品經(jīng)濟(jì)摧毀封建政治特權(quán)的產(chǎn)物，因此代議民主可為財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由、政治自由這些“資產(chǎn)階級權(quán)利”提供牢固的保障。代議制是溝通市民社會與政治國家的橋梁，是規(guī)范市民社會與政治國家相互關(guān)系的準(zhǔn)繩。在代議民主制的框架下，市民社會通過政治參與使得政治規(guī)范擺脫了自己狹隘的視野，通過政治訓(xùn)練培育了對政治國家的理性認(rèn)識，通過由直接行使權(quán)力變?yōu)橹萍s權(quán)力加強(qiáng)了對政治專橫的抵御能力。而政治國家則通過反映市民社會的需求提高了自己的調(diào)試性，通過滿足市民社會的利益擴(kuò)大了自己的涵融性，通過接受市民社會的監(jiān)督獲得了政治合法性?？傊?，代議民主制有助于克服直接民主制下國家與社會的高度合一而造成民主與自由的緊張對立。（3）代議民主比直接民主具有更大的包容性
      代議民主制可以允許國家體制內(nèi)部有直接民主的因素(如公民表決)存在，而不會破壞其在體制上的間接民主的性質(zhì)。直接民主過于強(qiáng)調(diào)“民主”與“直接”兩個(gè)方面的純粹性，兩者缺乏包容性。在直接民主制下如果出現(xiàn)間接民主的要素，就必定會改變其在國家體制上的“直接民主”的性質(zhì)。相反，一個(gè)代議民主的國家在基層政權(quán)中引入一些直接民主的要素，它仍然是一個(gè)代議民主制國家?？梢?，直接民主制要比代議民主制缺乏彈性，也脆弱得多，而代議民主制可以給人民提供更大的自由度。
      （4）代議民主是程序民主
      代議民主是程序民主，它通過各級代表機(jī)構(gòu)和代議程序?qū)γ褚膺M(jìn)行過濾、篩選和歸并簡約，可以有效地克服民意中的非理性成分，避免政府的決策受大眾一時(shí)情緒的影響和支配。
      代議民主尊重多數(shù)人的意志，保護(hù)少數(shù)人的利益，通過以上所說的各種民主手段防止民主蛻變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。
      代議民主政治在19世紀(jì)下半葉進(jìn)入全盛期，但西方國家進(jìn)入帝國主義時(shí)期后，政治、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的巨大變化使整個(gè)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了大變動，代議制政府出現(xiàn)了危機(jī)，傳統(tǒng)代議民主制走向衰落。
      3.代議民主制的衰落（1）壟斷的影響
      代議民主制衰落的第一個(gè)原因顯然與壟斷代替自由競爭有關(guān)，也就是說，壟
      斷的趨勢要求國家權(quán)力的高度集中，這表現(xiàn)為通過削弱議會的傳統(tǒng)權(quán)力來加強(qiáng)政府的地位和作用。特別是在實(shí)行內(nèi)閣制的國家，政府是多數(shù)黨的政府，議會是多數(shù)黨控制的議會，在多數(shù)黨的操縱下，作為政府首腦的多數(shù)黨領(lǐng)袖只會用內(nèi)閣政府來左右議會，決不會讓議會來控制政府。由此而論，議會已經(jīng)從屬于政府，不是政府向議會負(fù)責(zé)，而是議會向政府負(fù)責(zé)。這就導(dǎo)致了議會權(quán)力的虛化。議會權(quán)力虛化固然是政府高度集權(quán)的結(jié)果，但兩者的根源是共同的。（2）政府干預(yù)和管理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)職能的擴(kuò)大
      換言之，代議民主制衰落還有更深刻的原因，這就是在現(xiàn)代社會的條件下，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會化大生產(chǎn)日趨復(fù)雜，政府只管“法律和秩序”的時(shí)代一去不復(fù)返了。今天的西方國家，議會傳統(tǒng)的決策模式“提案一辯論一表決”已不能適應(yīng)瞬息萬變的國際形勢、尖銳復(fù)雜的國內(nèi)矛盾和高度專業(yè)化的事務(wù)管理，而不得不把這些領(lǐng)域讓予反應(yīng)靈敏、決策果斷、講究效率、指揮統(tǒng)一的政府。因此，政府干預(yù)和管理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)的職能愈來愈大，客觀上促使議會和政府的權(quán)力此消彼長。這是對傳統(tǒng)代議民主制真正的挑戰(zhàn)，也是“議會政治危機(jī)”的根本原因。
      三、行政集權(quán)民主制
      到20世紀(jì)60年代，在主要西方國家，行政集權(quán)民主制基本形成。這突出地表現(xiàn)在作為行政首腦的總統(tǒng)或首相權(quán)力的擴(kuò)張。
      總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張最早出現(xiàn)在美國。20世紀(jì)20年代末，美國發(fā)生了“大蕭條”，為了扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，羅斯?？偨y(tǒng)實(shí)行“新政”，“看得見的手”開始確認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)過程中的責(zé)任和地位。戰(zhàn)后政府機(jī)構(gòu)因迅速膨脹而獲“山姆軍團(tuán)”之稱，總統(tǒng)也因政府立法的數(shù)量大大增加以及越來越多地使用對國會立法的否決權(quán)而被視為“帝王般的總統(tǒng)”。
      在英國，權(quán)力的變化經(jīng)歷了由上院到下院，再由下院向內(nèi)閣轉(zhuǎn)移的過程。內(nèi)閣首相控制著對政府上百名大臣的任命和解職、控制著內(nèi)閣的議事日程、主持內(nèi)閣會議、控制國家預(yù)算、解散議會和任命內(nèi)閣委員會等大權(quán)。這一現(xiàn)象被稱為“首相民主”。
      法國第五共和國賦予總統(tǒng)對憲法有“監(jiān)督”、“仲裁”和“保證”國家獨(dú)立、領(lǐng)土完整及遵守共同體條約和協(xié)定的法律地位，使總統(tǒng)超越一切其他國家機(jī)關(guān)之上，成為整個(gè)國家至高無上的權(quán)威，以至于戴高樂把第五共和國比作是“選舉的君主制”。
      顯然，行政集權(quán)民主制是西方國家政府體制發(fā)展的共同趨勢。它一方面以削弱代議民主制下議會的傳統(tǒng)權(quán)力來緩解議會制政府內(nèi)閣更迭頻繁造成的危機(jī)，保
      證國家的政治穩(wěn)定，另一方面也保證國家能夠在現(xiàn)代化大生產(chǎn)和現(xiàn)代社會發(fā)展中更好地發(fā)揮“總資本家”的作用。
      可以說行政集權(quán)民主制是在政府權(quán)力擴(kuò)張的同時(shí)，國家的政治結(jié)構(gòu)仍然保留著代議民主制的議會制度和公民普選制度。因此從實(shí)質(zhì)上看，由代議民主制發(fā)展到行政集權(quán)民主制并不是說西方的政治制度有了什么質(zhì)的變化，而只是說作為國家制度的民主制的內(nèi)部，權(quán)力關(guān)系在重新調(diào)整，權(quán)力重心在轉(zhuǎn)移。
      四、共同參與民主制 1.共同參與民主制的產(chǎn)生
      行政集權(quán)民主制并不是對議會政治危機(jī)的匡補(bǔ)，而是議會政治危機(jī)的體現(xiàn)。議會權(quán)力的下降和行政權(quán)力的擴(kuò)大必然導(dǎo)致“國家巨人癥”，官僚主義盛行，政府決策系統(tǒng)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而與公眾日益高漲的民主訴求相矛盾。因此20世紀(jì)70年代以后，反國家主義思潮成為全球性思潮，要求限制政府權(quán)力的呼聲越來越高。西方各國除了適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)議會的傳統(tǒng)權(quán)力，以監(jiān)督、限制政府的權(quán)力以外，更為引人注目的是，影響政府決策以及整個(gè)政治生活過程的更為廣泛的社會因素在民主政治中顯得越來越重要。共同參與民主制就是在這一背景下提出來的。
      2.共同參與民主制的含義
      從民主的形式來看，共同參與民主制是一種直接民主制，即由人民直接參與公共事務(wù)的管理，例如由人民直接行使創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)，以保證公民能夠廣泛地參與國家立法和監(jiān)督政府，直接對政府決策施加影響。不難看出，共同參與民主制是試圖挽救代議政治危機(jī)的一種補(bǔ)救辦法。
      3.共同參與民主制的作用
      但是，共同參與民主制在一定程度上雖然可以克服和防止行政集權(quán)民主制的某些弊端，卻不可能根本擺脫現(xiàn)代的議會政治危機(jī)，因而也不可能阻止行政集權(quán)民主制的發(fā)展。瑞士是世界上最早實(shí)行公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)的國家之一，但這種公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)不是從代議民主制向直接民主制改革的標(biāo)志，恰恰相反，它是從公民大會直接民主制向代議民主制過渡中，為保證這一改革能順利進(jìn)行而采取的措施，它的行使是有條件的、有限制的。瑞士在統(tǒng)一前各公國都是實(shí)行公民大會直接民主制的，統(tǒng)一后，公民大會的形式再也無法保持，而不得不采取現(xiàn)代民族國家普遍采取的代議制政府形式，這是一個(gè)歷史進(jìn)步。因此，瑞士的公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)作為一種特殊歷史遺產(chǎn)，直到今天仍然是其代議民主制的補(bǔ)償，而不是替代。事實(shí)證明，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，要使公民對所有公共事務(wù)都直接參與是不現(xiàn)實(shí)的。
       
      
    
      

        下載比較政治制度講稿--2word格式文檔
        
      
            
      下載比較政治制度講稿--2.doc
      
            
      將本文檔下載到自己電腦，方便修改和收藏，請勿使用迅雷等下載。
      
        
      
        
      
            
            
      
                
      點(diǎn)此處下載文檔
      
                
      文檔為doc格式
      
            
      
        
      
          
    
      相關(guān)專題
比較政治制度講稿
比較政治制度第2講
比較政治制度2

      
    

      聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳，本網(wǎng)站不擁有所有權(quán)，未作人工編輯處理，也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容，歡迎發(fā)送郵件至：645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，工作人員會在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。 
      

      
      
      
        
      相關(guān)范文推薦
      
      
      
            
      

        資本主義政治制度和意識形態(tài)講稿
        資本主義政治制度和意識形態(tài)講稿 【PPT第二張講稿】 眾所周知,資本主義政治制度是在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的。在15世紀(jì)時(shí)期,西方因受馬可波羅的影響開始瘋狂追求黃金,也有......
        比較政治制度講稿--3（五篇材料）
        《比較政治制度》講稿 第三章 使用班級：政治學(xué)與行政學(xué)第一節(jié)政治文化基本理論 一、政治文化的含義 二、政治文化的功能 政治文化與政治制度2009（1-2） 高 崗 倉 2011.01 三、政......
        比較政治制度
        比較政治制度 第一章 1.政治制度：是指特定社會中統(tǒng)治階級通過組織政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的原則和方式的總和，包括一個(gè)國家的階級本質(zhì)，國家政權(quán)的組織形式和管理形式，國家結(jié)構(gòu)形式......
        比較政治制度
        一、政治制度：政治制度是規(guī)范人類生活的規(guī)則體系，主要涉及政治權(quán)利如何分配以及社會秩序如何維護(hù)等問題。
二、政治制度的研究對象：1、國家政權(quán)的根本性質(zhì)。2、國家政權(quán)的組織......
        比較政治制度
        比較政治制度 交卷時(shí)間：2018-04-23 14:05:29 一、單選題 1. (2分)實(shí)行“功績制”典范的公務(wù)員制度國家是。A. 英國B. 美國C. 日本D. 意大利 得分： 0 知識點(diǎn)： 比較政治制度作業(yè)......
        中國當(dāng)代政治制度
        政治制度 社會主義國家的代議民主共和制與資本主義國家的代議民主共和制的政體形式的異同對比： ? 相同性： ? 就共和制的政體形式而言，屬于同一類型，都具有代議制民主共和制政體的......
        比較政治制度案例
        比較政治制度案例 1.二戰(zhàn)勝利后,1945年11月戴高樂擔(dān)任法國臨時(shí)政府總理.但新政府成立不久.由于政見不合,戴高樂就與制憲議會內(nèi)各政黨之間爆發(fā)了一場激烈的沖突,這場沖突涉及......
        英法德政治制度比較
        摘要：現(xiàn)在的議會脫胎于中古封建時(shí)期的等級會議（Estates-General,Etat-generaux)。一個(gè)良好的，有效的議會制度是一個(gè)國家政治文明發(fā)展水平的反映。本文從英法議會制度的起源、發(fā)......