第一篇：比較政治制度講稿--3

《比較政治制度》講稿

第三章 使用班級(jí)：政治學(xué)與行政學(xué)第一節(jié)

政治文化基本理論

一、政治文化的含義

二、政治文化的功能

政治文化與政治制度

2009（1-2）

高 崗 倉(cāng)

2011.01

三、政治文化的類型

四、政治文化的結(jié)構(gòu)

五、政治文化的發(fā)展

第二節(jié)

政治文化與政治制度關(guān)系的兩重性

一、政治文化與政治制度關(guān)系的“兩重性”

二、政治文化通過(guò)為政治制度提供合法性而制造制度環(huán)境

三、政治制度內(nèi)在的政治文化：制度精神 第三節(jié)

政治制度變遷與政治文化的關(guān)系

一、政治文化的相對(duì)獨(dú)立性

二、新的政治文化推動(dòng)新的政治制度的產(chǎn)生，舊的政治文化在新的政治制度中傳承

三、新舊政治制度的斗爭(zhēng)與交替是新舊政治文化斗爭(zhēng)與交替的過(guò)程

四、創(chuàng)造新的政治文化是鞏固新的政治制度的重要保證 第四節(jié)

政治制度與政治文化的關(guān)系

一、政治文化對(duì)政治制度目標(biāo)的功能性作用

二、政治文化對(duì)政治制度運(yùn)作的功能性作用

三、政治文化對(duì)政治制度結(jié)果的功能性作用

學(xué)習(xí)目標(biāo)：

掌握政治文化的基本概念、政治文化與政治制度的關(guān)系，能夠從政治文化的角度分析社會(huì)政治制度變遷的特征 教學(xué)重點(diǎn)：政治文化與政治制度的關(guān)系。

教學(xué)難點(diǎn)：正確理解政治文化。計(jì)劃學(xué)時(shí)：4學(xué)時(shí)

第一節(jié)

政治文化基本理論

一、政治文化的含義

政治文化這個(gè)概念，首先是在比較政治學(xué)研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的?，F(xiàn)代西方的一些政治學(xué)家在進(jìn)行不同國(guó)家的政治體系比較研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，在任何一種特定的政治體系中，都存在著某種特定的政治價(jià)值觀念和行為模式，它是某種特定的政治制度得以有效運(yùn)行的重要因素，由此構(gòu)成了個(gè)人行為與政治制度、政治活動(dòng)之間的必然聯(lián)系，即所謂“政治行為的傾向性”。如果單純地使用“政治態(tài)度”、“政治價(jià)值觀念”、“意識(shí)形態(tài)”、“民族心理和文化模式”等概念，都難以完整地概括這種關(guān)系，因此，人們開(kāi)始使用“政治文化”(PolitiealCulture)這個(gè)新的概念，用以表達(dá)和研究影響政治體系運(yùn)作的上述因素。

（一）加布里埃爾·阿爾蒙德的政治文化定義

政治文化概念首先是由美國(guó)當(dāng)代比較政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)—功能主義學(xué)派創(chuàng)始人加布里埃爾·阿爾蒙德所提出的定義：“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度，信仰和感情。這種政治文化是在該民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程中形成的。人們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)歷中所形成的態(tài)度類型對(duì)未來(lái)的政治行為有著重要的制約作用。政治文化影響各個(gè)擔(dān)任政治角色者的行為、他們的政治要求內(nèi)容和對(duì)法律的反應(yīng)?！?/p>

阿爾蒙德認(rèn)為，政治文化具有三大特征：一是政治體系文化，即“對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)”，二是過(guò)程文化，即“對(duì)于政治過(guò)程的一系列傾向”；三是是政策文化，即“對(duì)公共政策的傾向模式”。

同時(shí)，他還把個(gè)人對(duì)政治的態(tài)度分為三個(gè)組成部分來(lái)考察。其一是認(rèn)識(shí)性因素，即個(gè)人對(duì)政治體系、政治過(guò)程、政治目的、政治角色、政治產(chǎn)品等方面的認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)有正確的，也可能有錯(cuò)誤的，它本身就反映了認(rèn)識(shí)主體的政治態(tài)度。由于人們的政治行為源于這些認(rèn)識(shí)，因而無(wú)論這些認(rèn)識(shí)是否正確，都應(yīng)予以關(guān)注。其二是感情性因素，即個(gè)人對(duì)政治體系的熱愛(ài)、忠誠(chéng)、懷疑、疏遠(yuǎn)等情緒的反映，這些感情因素決定了人們對(duì)政治當(dāng)局的要求的反應(yīng)。其三是評(píng)價(jià)性因素，即個(gè)人根據(jù)自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政治體系所進(jìn)行的價(jià)值判斷。最后，阿爾蒙德還指出，政治傾向的這三個(gè)部分是相互聯(lián)系的，并以各種方式相互發(fā)生影響和作用。政治認(rèn)識(shí)可能受到政治感情的影響，也可能影響政治感情；政治認(rèn)識(shí)和政治感情決定了政治主體對(duì)政治的價(jià)值判斷。但它們又都會(huì)受到個(gè)人政治態(tài)度形成過(guò)程中諸種因素的影響。

還有不少政治學(xué)家對(duì)政治文化的概念作過(guò)表述，但實(shí)質(zhì)上都沒(méi)有超出阿爾蒙德的定義范圍。如路森·帕爾認(rèn)為，政治文化乃是人們對(duì)政治行動(dòng)的感覺(jué)、認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和情感取向?！秶?guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》認(rèn)為政治文化是“在一定的政治機(jī)制中支配人的行為的設(shè)想、原則、規(guī)范政治過(guò)程的程序、方式，包括心態(tài)、信仰、情操等內(nèi)容的一個(gè)概念”。美國(guó)的《政治學(xué)分析辭典》則把政治文化解釋為“每一社會(huì)內(nèi)由學(xué)習(xí)和社會(huì)傳遞得來(lái)的關(guān)于政府和政治行為模式的聚集。政治文化通常包括政治行為的心理因素，如信念、情感及評(píng)價(jià)意向等。政治文化既是全社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，也是每個(gè)人社會(huì)化的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物”。尼斯·卡瓦納則認(rèn)為，政治文化就是整個(gè)社會(huì)文化的一個(gè)組成部分。總之，西方政治學(xué)者是把政治文化作為“政治體系的心理方面”加以研究的，也就是說(shuō)，他們對(duì)政治文化內(nèi)涵的界定，指的是一種由意識(shí)、心理、動(dòng)機(jī)和情感等諸多因素構(gòu)成的主觀觀念和行為模式。

近年來(lái)，我國(guó)的政治學(xué)者也對(duì)其進(jìn)行了概念闡述。歸納起來(lái)，有兩種觀點(diǎn)：一是從廣義的角度來(lái)解釋政治文化。認(rèn)為政治文化具有觀念和實(shí)體的二重性，即它由“政治制度形態(tài)的政治文化”和“觀念形態(tài)的政治文化”兩部分組成。二是從狹義的角度來(lái)解釋政治文化；認(rèn)為政治文化就是指“觀念形態(tài)的政治文化”。這種理解同大多數(shù)西方學(xué)者的觀點(diǎn)趨于一致。對(duì)于這兩種不同觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，由于政治文化的特質(zhì)性，政治制度對(duì)于觀念形態(tài)的政治文化來(lái)說(shuō)，具有一定的獨(dú)立性和非同質(zhì)性。政治制度以政治文化的物化形式出現(xiàn)，并且與觀念形態(tài)的政治文化發(fā)生關(guān)系。二者既有十分密切的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)又有本質(zhì)上的區(qū)別。如果從廣義上來(lái)解釋政治文化的概念，就會(huì)把上層建筑中有關(guān)政治的全部?jī)?nèi)容都包括在政治文化之中。這樣一來(lái)，政治文化的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)則過(guò)于寬泛，甚至可以囊括或代替政治學(xué)及其某些分支學(xué)科的研究對(duì)象，從而使政治文化的概念失去了它的特殊性。所以，應(yīng)該從“觀念形態(tài)的政治文化”的意義上來(lái)解釋政治文化概念。然 而在政治文化的概念中排除政治制度，并不是說(shuō)我們不重視兩者之間的互動(dòng)養(yǎng)系，而是把政治文化界定為一種觀念范疇的文化現(xiàn)象。同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)政治文化的特定內(nèi)涵，提示政治文化的社會(huì)基礎(chǔ)及其同政治制度的互動(dòng)關(guān)系之目的，正是要準(zhǔn)確地闡明政治文化的主體、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、作用及其特質(zhì)性。

（二）對(duì)政治文化的一般理解

1.馬克思主義的一般理解

分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)政治文化概念的界定，我們認(rèn)為對(duì)政治文化作出這樣的理解即政治文化，就是一個(gè)國(guó)家中的階級(jí)、團(tuán)體和個(gè)人，在長(zhǎng)期的社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的影響下形成的某種特定的政治價(jià)值觀念、政治心理和政治行為模式。這個(gè)定義包含了如下幾層含義：第一，政治文化的主體，是同政治活動(dòng)的主體相一致的，既有團(tuán)體性的，階級(jí)是政治活動(dòng)中最主要的角色，也是政治文化最主要的承載者不同的階級(jí)會(huì)形成不同的政治文化。第二，政治活動(dòng)主體的政治態(tài)度和政治心理傾向，不是憑空產(chǎn)生的，而是歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活綜合作用的產(chǎn)物。第三，政治文化所要揭示的是作為政治活動(dòng)主體的人與政治體系及政治過(guò)程的關(guān)系；同時(shí)，也是政治文化與公民政治行為之間的關(guān)系。第四，政治文化的內(nèi)容包括：政治認(rèn)知、政治感情、政治態(tài)度、政治動(dòng)機(jī)、政治意向、政治信念、政治參與意識(shí)和參與能力等內(nèi)容。

對(duì)政治文化的上述定義，既體現(xiàn)了馬克思主義政治學(xué)的根本特點(diǎn)，也彌補(bǔ)了西方政治文化概念的不足。它是從歷史唯物主義的高度，根據(jù)社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的互動(dòng)關(guān)系原理，結(jié)合階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，對(duì)政治文化概念作出的科學(xué)解釋。

2.政治文化的一般特點(diǎn)

政治文化是一種特殊的觀念形態(tài)的政治現(xiàn)象，由于它包括政治意識(shí)、政治價(jià)值、政治心理、政治行為模式以及民族氣質(zhì)、民族精神等方面的內(nèi)容，因而它有別于一般意義上的文化概念。同時(shí)，它既不屬于理論化、系統(tǒng)化的政治思想范疇，也不屬于政治制度等現(xiàn)象范疇。

我們可以將政治文化的特點(diǎn)主要概括為以下幾個(gè)方面：

第一，政治文化具有深刻的階級(jí)性和鮮明的民族性。這是政治文化相對(duì)于一般文化更為顯著的特質(zhì)。政治文化作為對(duì)國(guó)家政治生活的一定傾向與價(jià)值取向，必然要體現(xiàn)一定階級(jí)的利益和要求。不同的階級(jí)有不同的政治文化，一個(gè)社會(huì)中政治文化的沖突，實(shí)際上反映了階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。一個(gè)新興階級(jí)的崛起，往往與一種嶄新的政治文化的形成相聯(lián)系。一個(gè)國(guó)家中的政治文化是復(fù)雜多樣的，其中 占主導(dǎo)地位的是統(tǒng)治階級(jí)的政治文化。政治文化也具有一定的民族性，這是政治文化不同于集中、直接反映階級(jí)利益和要求的政治思想的一個(gè)特點(diǎn)。政治文化中包含有許多因素，其中民族心理是一個(gè)非常重要的方面。一個(gè)民族在共同的地域、長(zhǎng)期共同的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中，形成了共同的語(yǔ)言，形成了表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)，并成為維系民族凝聚力的心理和文化紐帶。

第二，政治文化有其特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)性。在世界上，每個(gè)國(guó)家都有自己特殊的政治文化，這種特殊的政治文化作為一種無(wú)形的力量。因此，在一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的整個(gè)政治文化體系中，存在著主導(dǎo)型政治文化和屬于亞文化系統(tǒng)的非主導(dǎo)型政治文化之分。

第三，政治文化具有相對(duì)的穩(wěn)定性。政治文化是一個(gè)歷史的范疇，其發(fā)展具有一定的歷史繼承性，并隨著一定社會(huì)的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系的變化而變化。政治文化的相對(duì)穩(wěn)定性，主要體現(xiàn)在它與政治制度的相互關(guān)系方面。作為一種觀念形態(tài)，政治文化的變動(dòng)往往與政治制度的變動(dòng)不同步。由于構(gòu)成政治文化的因素相當(dāng)復(fù)雜，因而傳統(tǒng)的政治文化既有同新的政治制度相互抵觸的內(nèi)容，也有同新的政治制度相互融合的方面。

二、政治文化的功能

政治文化的功能，是指政治文化中的各種因素對(duì)一個(gè)社會(huì)的政治體系和政治過(guò)程的影響和作用。關(guān)于政治文化的功能，當(dāng)代政治學(xué)者提出了不同的看法。路辛·派伊認(rèn)為，政治文化的功能，主要是賦予政治制度以規(guī)則，給予個(gè)人行為以社會(huì)意義，使個(gè)人的政治行為按照一定的方式運(yùn)行，使政治體系具有價(jià)值取向，保證政治體系具有某種統(tǒng)一性等等。

阿爾蒙德將政治文化與政治體系之間的關(guān)系歸結(jié)為三個(gè)層次，即體系文化、過(guò)程文化和政策文化。而馬克思?xì)v史唯物主義認(rèn)為，人類社會(huì)生活結(jié)構(gòu)由社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)兩個(gè)部分組成。其中，生活意識(shí)，包括社會(huì)文化的發(fā)展，尤其是政治觀念和政治意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，也是歷史發(fā)展中的一種重要力量。根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，我們可以將政治文化的功能歸納如下：

第一，規(guī)定政治生活的基本指向和內(nèi)容。第二，指導(dǎo)和規(guī)范各種政治行為。第三，影響政治過(guò)程。第四，維系或變革政治制度。

三、政治文化的類型

政治文化的類型劃分，是指根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別各種不同類型的政治文化。目前的西方學(xué)者一般將政治文化分為以下幾種類型：

6(一)參與型政治文化與服從型政治文化

這是從社會(huì)成員的參政傾向來(lái)進(jìn)行劃分的。在參與型政治文化體系中，公民普遍具有參政的愿望、能力和要求。民主、平等的觀念是這種政治文化中的主導(dǎo)觀念。政治體系通過(guò)普遍選舉、政黨政治、民選議會(huì)等方式為公民提供參政的途徑。它使公民成為政治主體，可以自由地參政、議政。在服從型政治文化體系中，政治只是少數(shù)人的事，多數(shù)社會(huì)成員不能也不愿參與政治，即使政治體系提供了參與政治的途徑，民眾也會(huì)因?yàn)槠鋮⑴c政治的能力與愿望的低下而使政治參與難以實(shí)現(xiàn)。

(二)沖突型政治文化、協(xié)調(diào)型政治文化和混合型政治文化

這是根據(jù)政治文化在一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的作用和政治文化中亞文化結(jié)構(gòu)及其相互間關(guān)系而劃分的。沖突型政治文化是指在這類文化中存在著亞文化系統(tǒng)之間的相互沖突。這種沖突可由多種因素引起，如階級(jí)對(duì)立，民族差異和矛盾、利益沖突以及大眾與精英之間的文化差別等，都可以成為沖突型政治文化出現(xiàn)的起因。協(xié)調(diào)型政治文化是指在這種文化中，各種亞文化系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)、相互融合，社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)、各個(gè)民族、大眾與政治領(lǐng)導(dǎo)之間不存在政治觀念和政治信仰方面的根本沖突。亞文化之間的差別和不同，可以通過(guò)政治體系或相互適應(yīng)來(lái)加以協(xié)調(diào)，從而促進(jìn)整個(gè)政治共同體內(nèi)部的利益協(xié)調(diào)?；旌闲驼挝幕傅氖窃谶@類政治文化中，各種亞文化系統(tǒng)之間的界限尚不分明，社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)集團(tuán)、大眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的分野也不明顯，同時(shí)政治關(guān)系又與血緣關(guān)系、種族關(guān)系與宗教關(guān)系交織在一起。這種現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家較為多見(jiàn)。

(三)理想型政治文化和現(xiàn)實(shí)型政治文化

這是從政治價(jià)值原則類型的角度，根據(jù)政治文化的價(jià)值理念的特點(diǎn)而加以區(qū)分的。理想型政治文化把道德、宗教與政治價(jià)值觀結(jié)合在一起，因而它賦予國(guó)家以道德教化和干預(yù)人們思想的權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)型政治文化則將政治價(jià)值原則與道德原則分離開(kāi)來(lái)，因而趨向于盡量地縮小國(guó)家的干預(yù)范圍。理想型政治文化要求道德上的完人來(lái)治理國(guó)家，因而它將人治作為治國(guó)原則?，F(xiàn)實(shí)型政治文化則認(rèn)為任何人都不可能是道德完人，因而它要求通過(guò)法律來(lái)制約權(quán)力。

(四)傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化

這種類型的區(qū)分主要是根據(jù)政治文化的發(fā)展階段而劃分的。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)政治文化是與自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的一整套政治心理、情感和價(jià)值觀。它以專制主義與等級(jí)觀念為核心內(nèi)容，而且，大多數(shù)社會(huì)成員都用一種帶有迷信色彩和宿命論的眼光來(lái)看待世界和政治體系，認(rèn)為一切都只能聽(tīng)天由命，缺乏個(gè)人的主體意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。領(lǐng)袖崇拜、宗教信仰往往成為它的突出特點(diǎn)。在這種政治文化中，傳統(tǒng)的價(jià)值原則居統(tǒng)治地位，人們向往過(guò)去，缺乏適應(yīng)新環(huán)境的創(chuàng)造力。與此相反，現(xiàn)代政治文化是與生產(chǎn)的商品化和社會(huì)化相適應(yīng)的一整套政治態(tài)度、情感和價(jià)值觀。它具有下列幾個(gè)特征：

第一，民主政治與平等自由的觀念構(gòu)成政治文化的核心內(nèi)容，與此相適應(yīng)，政治體系保障著廣泛的政治參與。第二，社會(huì)大多數(shù)成員不是聽(tīng)天由命，而是勇于革新與開(kāi)拓，他們對(duì)政治體系和世界表現(xiàn)出理性和科學(xué)的態(tài)度，主體意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)成為政治文化的主流。第三，開(kāi)放意識(shí)與創(chuàng)新精神成為政治文化的主要內(nèi)容，面向未來(lái)成為大多數(shù)社會(huì)成員的價(jià)值取向。當(dāng)然，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的區(qū)別又是相對(duì)的。因此，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)正確處理好傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系，促進(jìn)傳統(tǒng)政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

（五）剝削階級(jí)社會(huì)的政治文化和社會(huì)主義社會(huì)的政治文化

馬克思主義認(rèn)為，區(qū)分不同政治文化的標(biāo)準(zhǔn)，最重要的有兩點(diǎn)：一是它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，二是它的階級(jí)性質(zhì)，劃分政治文化類型的根據(jù)亦在于此。一種政治文化的形成，是多種因素綜合作用的結(jié)果，而其根源則“深深扎在物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中”。馬克思指出：“在不同的占有形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑?！碑?dāng)然，政治文化的生成與發(fā)展，還受到社會(huì)政治制度、文化類型、歷史背景、民族心理和地理環(huán)境等種種因素的影響和制約，但其最根本的基礎(chǔ)，只能是社會(huì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。只有從政治文化同社會(huì)生產(chǎn)方式的聯(lián)系角度出發(fā)，才能把握不同政治文化之間的根本區(qū)別。

由此可見(jiàn)，政治文化不是超階級(jí)的，它的階級(jí)屬性是它的本質(zhì)規(guī)定性。政治文化的不同階級(jí)屬性，構(gòu)成了不同政治文化的本質(zhì)區(qū)別。西方各個(gè)資本主義國(guó)家的政治文化雖然具有各種差異，但其主導(dǎo)型政治文化的性質(zhì)卻是相同的，它們的基本原則是維護(hù)資本主義私有制和資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。因此，脫離階級(jí)屬性來(lái)劃分政治文化的類型是不科學(xué)的。根據(jù)政治文化的階級(jí)屬性，我們可以把政治文化劃分為剝削階級(jí)類型的政治文化和勞動(dòng)階級(jí)類型的政治文化。

馬克思主義是我們進(jìn)行這種劃分的基本依據(jù)。因?yàn)橹挥性谝欢ǖ慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才能確立起一定的階級(jí)統(tǒng)治，而統(tǒng)治階級(jí)的政治文化正是該社會(huì)中占統(tǒng)治地位的主導(dǎo)型政治文化。因此，在資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的是資產(chǎn)階級(jí)政治文化，在社會(huì)主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治文化。

根據(jù)上述原則和標(biāo)準(zhǔn)，政治文化的基本類型或主體類型應(yīng)該是剝削階級(jí)社會(huì) 的政治文化和社會(huì)主義社會(huì)的政治文化兩大類。

1.剝削階級(jí)社會(huì)的政治文化

在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)里，剝削階級(jí)的政治文化處于主導(dǎo)地位。剝削階級(jí)以他們的政治文化維護(hù)該社會(huì)的私有制生產(chǎn)方式，維護(hù)該社會(huì)一定階級(jí)的政治統(tǒng)治，壓制和麻痹被剝削、被壓迫階級(jí)的反抗。同時(shí)，被剝削和被壓迫階級(jí)也以自己的政治文化來(lái)指導(dǎo)自己反剝削、反壓迫的斗爭(zhēng)。根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治，文化條件的不同，可以將剝削階級(jí)社會(huì)政治文化劃分為奴隸制社會(huì)、封建制和資本主義的政治文化三種不同類型。

在奴隸制社會(huì)中，占據(jù)主導(dǎo)地位的是奴隸主階級(jí)的政治文化，奴隸主階級(jí)以它們的倫理和政治相結(jié)合的、維護(hù)他們政治統(tǒng)治和社會(huì)等級(jí)的國(guó)家觀和等級(jí)觀，來(lái)建立自己的政治文化。奴隸在當(dāng)時(shí)被當(dāng)作會(huì)說(shuō)話的工具，不作為人看待，更沒(méi)有文化知識(shí)。但他們的反抗和斗爭(zhēng)，則反映了他們反對(duì)奴隸制，追求人身自由的政治愿望。

在封建制社會(huì)中，封建主、地主階級(jí)封建專制主義政治文化占據(jù)主導(dǎo)地位，維護(hù)其政治上和經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治。被統(tǒng)治階級(jí)則以自己的政治意識(shí)和政治觀念與封建主義相抗?fàn)帯１M管其中不乏一些愚昧、順從的封建意識(shí)，但其主流是反暴政、反專制的愿望和追求人格獨(dú)立和自由的政治理想。

資產(chǎn)階級(jí)政治文化在資本主義社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。它是在反封建的斗爭(zhēng)中逐步形成的。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)在政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，進(jìn)行了一場(chǎng)反對(duì)封建制度，反對(duì)神權(quán)統(tǒng)治，要求人身自由和思想自由的革命。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)思想家提出了他們的民主觀、平等觀、自由觀、主權(quán)學(xué)說(shuō)、分權(quán)學(xué)說(shuō)等政治原則和政治思想。當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)政治文化具有革命性，推動(dòng)了人類政治文化的發(fā)展，具有歷史進(jìn)步意義。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)和建立資本主義制度以后，資產(chǎn)階級(jí)的政治文化成為維護(hù)資本主義私有制和資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的工具。資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治文化，必然有其歷史局限性，由于資產(chǎn)階級(jí)政治觀念往往是披著超階級(jí)的外衣，以普遍性的形式和面貌出現(xiàn)的，因而具有一定的欺騙性。在資本主義社會(huì)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)以本階級(jí)的政治文化與資產(chǎn)階級(jí)政治文化相抗衡。馬克思主義的誕生和發(fā)展，推動(dòng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治文化的發(fā)展。

2.社會(huì)主義社會(huì)的政治文化

社會(huì)主義社會(huì)的主導(dǎo)型政治文化，是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，與人民當(dāng)家作主的新型政治制度相適應(yīng)的，以馬克思主義為指導(dǎo)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)主義政治文化。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的建立，使廣大勞動(dòng)人民在經(jīng)濟(jì)上和政治上得到真正的解放，成為社會(huì)的主人，共同參與管理國(guó)家事務(wù)。以此為基礎(chǔ)并與此相適應(yīng)的社會(huì)主義的民主意識(shí)、參政意識(shí)，將扎根于廣大人民群眾的心理之中，井轉(zhuǎn)化為一種自覺(jué)的行動(dòng)。

社會(huì)主義是人民群眾自己創(chuàng)造的偉大事業(yè)，人民群眾在樹(shù)立起主人翁精神和政治責(zé)任感的同時(shí)，形成強(qiáng)烈的參政意識(shí)。人民群眾真實(shí)地享有和行使民主權(quán)利，自覺(jué)地關(guān)注國(guó)家政治生活和國(guó)家前途，積極地參與國(guó)家管理，隨著社會(huì)主義的發(fā)展，公民參政的廣度和深度將不斷發(fā)展。同民主意識(shí)和參政意識(shí)相聯(lián)系，人民群眾對(duì)自己國(guó)家的政治制度、政治決策、政治過(guò)程和政治領(lǐng)袖也形成了高度的信任感、認(rèn)同感和支持感。

在社會(huì)主義社會(huì)，馬克思主義是整個(gè)社會(huì)的指導(dǎo)思想。隨著社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展，馬克思主義將成為廣大人民群眾自覺(jué)的價(jià)值認(rèn)同。鄧小平理論是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論指南。社會(huì)主義民主觀是社會(huì)主義政治思想體系中的基本點(diǎn)，它要求將社會(huì)主義國(guó)家的全部政治生活納入社會(huì)主義民主與法治的軌道，即由人民當(dāng)家作主，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。社會(huì)主義民主觀，在國(guó)家制度上要求建立和堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，保證國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。在國(guó)家政治過(guò)程中，要求在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家事務(wù)。由于共產(chǎn)黨集中代表了全國(guó)各族人民的根本利益，黨的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)為支持和組織人民當(dāng)家作主，使人民群眾更切實(shí)有效地行使自己的民主權(quán)利，并保證國(guó)家機(jī)關(guān)真正為人民服務(wù)；社會(huì)主義民主觀在國(guó)家政治發(fā)展上要求堅(jiān)持社會(huì)主義的方向。

社會(huì)主義政治文化中的政治信念和政治思想，同時(shí)也為政治評(píng)價(jià)提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義民主即人民當(dāng)家作主，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。這里所指的人民概念是一個(gè)有機(jī)的整體，是人民群眾共同當(dāng)家作主和掌握國(guó)家權(quán)力。在社會(huì)主義社會(huì)中，集體主義是社會(huì)政治評(píng)價(jià)的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。集體主義原則作為政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根本的內(nèi)容就是人民群眾的共同利益至上，個(gè)人的利益、不同群體的利益必須服從全社會(huì)的整體利益，一切政治行為都應(yīng)以此為基本依據(jù)。

綜上所述，社會(huì)主義政治文化是一種新型的政治文化，在本質(zhì)上具有剝削階級(jí)政治文化所不可比擬的優(yōu)越性。而且，社會(huì)主義必然向共產(chǎn)主義邁進(jìn)，是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律。隨著社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展和社會(huì)主義政治文化的不斷傳播，共產(chǎn)主義己經(jīng)成為廣大人民群眾共同的理想和信念。

四、政治文化的結(jié)構(gòu) 1.政治文化的構(gòu)成要素 政治文化是一種復(fù)雜和特殊的社會(huì)現(xiàn)象，有其從內(nèi)容到形式，從結(jié)構(gòu)到功能的特殊規(guī)定性和表現(xiàn)形式。如上所述，政治文化的構(gòu)成要素主要包括：政治意識(shí)、政治信念、政治行為準(zhǔn)則、政治價(jià)值評(píng)價(jià)、政治情感、政治習(xí)俗、政治心理等政治觀念形態(tài)的一系列表現(xiàn)形式。這些要素依據(jù)一定的規(guī)律，按照社會(huì)結(jié)構(gòu)多樣化的分界和組合方式組成政治文化的結(jié)構(gòu)。概括地說(shuō)，政治文化結(jié)構(gòu)主要由政治意識(shí)形態(tài)、政治價(jià)值觀、政治心理這三大層次有機(jī)組合而成。

政治文化的這三個(gè)結(jié)構(gòu)層次是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。在政治文化發(fā)揮其社會(huì)功能的過(guò)程中，它們之間并無(wú)明顯的分野，而是以政治文化的整體形態(tài)出現(xiàn)的。

但是，由于這三個(gè)層次的特征和功能不同，就決定了它們?cè)谡挝幕w結(jié)構(gòu)中的地位和作用不同，政治意識(shí)形態(tài)層次居于政治文化結(jié)構(gòu)的核心地位。它是對(duì)國(guó)家政治生活的基本看法和價(jià)值界定，它直接反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)方式的狀況，體現(xiàn)了社會(huì)階級(jí)關(guān)系和不同階級(jí)的地位與利益。社會(huì)各階級(jí)都有著自己的一系列基本看法和要求，它通過(guò)本階級(jí)的政治思想家形成理論化和系統(tǒng)化的政治意識(shí)形態(tài)，并指導(dǎo)本階級(jí)的政治實(shí)踐。政治意識(shí)形態(tài)層次之所以居于政治文化結(jié)構(gòu)中的核心地位，是因?yàn)樗碇挝幕膶傩?，如果把政治文化結(jié)構(gòu)中的這一核心層次排除在政治文化之外，也就否定了政治文化的內(nèi)在本質(zhì)，抹煞了政治文化的階級(jí)性，也無(wú)法對(duì)整體政治文化進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)或比較分析。西方政治學(xué)者在政治文化的比較研究中，往往從政治文化的外在表現(xiàn)形式上加以區(qū)分，或從文化角度加以比較，忽視或抹煞了政治文化的本質(zhì)屬性。例如阿爾蒙德在《比較政治學(xué)》中，將政治文化類型劃分為偏狹型、順從型和參與型，并依次把處在這三種不同類型文化圈中的社會(huì)成員稱為偏狹者、順從者和參與者，這是一種明顯地以民族文化價(jià)值系統(tǒng)的外在表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的歸類。政治文化之所以不同于一般文化的特質(zhì)性，正在于它不是以民族或民族群眾為基本單位，而是以國(guó)家為基本單位。在一個(gè)社會(huì)中占據(jù)統(tǒng)治地位的政治意識(shí)形態(tài)，只能是該社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的政治主張。因此，政治意識(shí)形態(tài)在政治文化結(jié)構(gòu)中居于核心地位。

在政治文化結(jié)構(gòu)中，政治價(jià)值評(píng)價(jià)一般指的是人們看待、評(píng)價(jià)某種政治系統(tǒng)及其活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)的前提下形成政治主體的行為模式和價(jià)值觀念。政治價(jià)值觀念直接影響著政治行為主體的政治態(tài)度、信念和信仰。政治行為準(zhǔn)則是對(duì)政治行為和政治活動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。人們價(jià)值觀念和行為模式的基本要素是由政治生活中的習(xí)俗和道德規(guī)范等決定的。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，民眾日常生活中對(duì)“福”、“祿”、“壽”、“財(cái)”、“土”五神的崇拜，就反映了傳統(tǒng)中國(guó)世俗 社會(huì)的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向又邏輯地表現(xiàn)為以“孝”為核心的“親親尊尊’，、“長(zhǎng)幼有序”的倫理道德。它將血緣宗法關(guān)系和按照人間感情的親疏作為界定社會(huì)關(guān)系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并由此而形成一種金字塔式的社會(huì)等級(jí)制度。它配合以各種相應(yīng)的道德規(guī)范，通過(guò)民俗風(fēng)尚而為維護(hù)社會(huì)政治統(tǒng)治起著重要的作用。由此可見(jiàn)，作為評(píng)價(jià)與評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，政治行為準(zhǔn)則是通過(guò)政治倫理與政治習(xí)俗等方面表現(xiàn)出來(lái)的；政治評(píng)價(jià)是對(duì)政治世界的價(jià)值判斷。

政治心理作為隱形文化，是政治文化中的深層因素，它在政治文化結(jié)構(gòu)中的作用和重要性，并不亞于政治思想，但是，西方政治學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上的理論局限性，是他們將政治心理的作用視為人們選擇政治模式和進(jìn)行政治行為的根本原因，將心理和文化方面的因素視為政治動(dòng)機(jī)和態(tài)度的決定因素，無(wú)限地夸大了這些因素的作用。

2.政治文化的三要素的互動(dòng)特點(diǎn)

從政治文化結(jié)構(gòu)三層次間的關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律來(lái)看，可以將其歸納為以下三個(gè)特點(diǎn)：

第一，處于不斷變動(dòng)狀態(tài)的政治文化，其結(jié)構(gòu)的層次性特征并不十分明顯。從三個(gè)層次自身來(lái)說(shuō)，是由政治心理、政治價(jià)值觀、政治意識(shí)形態(tài)，漸次由低向高而形成的，從三層次的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，每一個(gè)具體的環(huán)節(jié)，都是其整體結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。

第二，政治文化結(jié)構(gòu)的這三個(gè)層次的特征和功能的差異，決定了它們之間變化的不同步性。政治意識(shí)形態(tài)是政治文化結(jié)構(gòu)中最為活躍的層次，政治文化的變異首先是從這一層次開(kāi)始的。與此相反，政治心理層次的變動(dòng)過(guò)程則非常緩慢，它不會(huì)隨著政治意識(shí)形態(tài)和政治價(jià)值的變化而立即變化，因此往往成為阻礙政治發(fā)展的滯后性因素。政治價(jià)值意識(shí)作為中間層次，它雖然受到政治意識(shí)形態(tài)和政治心理兩個(gè)層次的制約，同時(shí)又在與政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展過(guò)程中不斷發(fā)生變化并具有獨(dú)特的規(guī)定性，因而它在政治文化結(jié)構(gòu)中也具有其相對(duì)的獨(dú)立性和不同步性。

第三，政治文化結(jié)構(gòu)內(nèi)部三個(gè)層次的相互運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為相互間的依存、配合和制約的關(guān)系。

政治文化的結(jié)構(gòu)并不是封閉的，而是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)中的每一層次都與外界具有廣泛的聯(lián)系。社會(huì)生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)、政治活動(dòng)都直接或間接地作用于政治文化結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次，并在各層次上具有不同的體現(xiàn)。政治文化及其各結(jié)構(gòu)層次之間，雖然具有相對(duì)的獨(dú)立性，但歸根結(jié)底受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而 它必須適應(yīng)一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和政治生活才能存在。政治文化結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次之間，也必須具備基本吻合的關(guān)系。這既是政治文化結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的條件，也是政治文化得以存在的條件。

政治文化與政治制度相比較，有其自身的特點(diǎn)，從社會(huì)成員所處的不同經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位和具有不同的政治價(jià)值觀念和心理素質(zhì)而一言、政治文化在任何社會(huì)都不是單一的。從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)角度，可區(qū)分為不同階級(jí)、階層的政治文化；從社會(huì)成員的民族成份角度，可區(qū)分為不同民族的政治文化；從社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)角度，可以區(qū)分出不同職業(yè)群體、不同社會(huì)團(tuán)體、不同年齡群體、不同性別、不同區(qū)域乃至不同社區(qū)的政治文化；從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度，可區(qū)分為傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化。總之，根據(jù)不同的研究需要，從不同的角度出發(fā)，可以將政治文化的類型作出各種各樣的劃分，這也反映了政治文化本身的復(fù)雜性質(zhì)。

五、政治文化的發(fā)展

政治文化作為上層建筑的一部分，并不是一成不變的，而是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而發(fā)展的。社會(huì)生產(chǎn)方式的一變革必然會(huì)引起政治制度的變遷，進(jìn)而使人們?cè)谡涡睦?、政治價(jià)值觀以及政治信仰等方面發(fā)生相應(yīng)改變。政治文化的發(fā)展主要表現(xiàn)為政治文化的世俗化。

1956年，阿爾蒙德在《比較政治系統(tǒng)》中，就提出了“政治文化世俗化”的說(shuō)法，明確地將政治文化世俗化視為衡量政治文化發(fā)展的尺度。他從系統(tǒng)分析的三個(gè)層次考察了政治文化世俗化的一般性意義：首先，在體系層面上，“世俗化代表性地意味著以習(xí)慣和超凡魅力為基礎(chǔ)的合法性標(biāo)準(zhǔn)的削弱，而政府實(shí)際作為的重要性日益成為合法性的基礎(chǔ)”。①其次，在過(guò)程層面上，“世俗化指對(duì)于政治機(jī)會(huì)有較強(qiáng)的意識(shí)以及利用這些可能改變個(gè)人命運(yùn)的政治機(jī)會(huì)的意愿?？偟恼f(shuō)來(lái)，世俗化意味著政治參與人數(shù)的大幅度增加”。②再次，在政策層面上，“世俗化的政治文化就包含著把積極的政治干預(yù)作為達(dá)到個(gè)人和集團(tuán)目標(biāo)的途徑這樣一種意識(shí)”。③一般地，我們認(rèn)為，政治文化世俗化意味著人們沖破“圣靈社會(huì)”的宿命論，相信科學(xué)和理性在社會(huì)生活中的作用，同時(shí)人們的主體意識(shí)、政治參與意識(shí)明顯增強(qiáng)，相信自己有能力影響政治過(guò)程。

政治文化的發(fā)展是多種因素作用的結(jié)果，但總的來(lái)說(shuō)，政治文化發(fā)展的動(dòng)因主要包括內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因兩個(gè)方面。

內(nèi)部動(dòng)因主要包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民主政治的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和教育水平的提高四個(gè)方面：

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為政治文化的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。人們只有在基本的生活需求得到滿足后，才有時(shí)間和精力參與政治生活。否則，如果人們連溫飽問(wèn)題還未解決，終日為生計(jì)而奔波，是不可能具有強(qiáng)烈的參政愿望的。同時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極大地促進(jìn)了政治文化的發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換遵循等價(jià)交換原則，各經(jīng)濟(jì)主體地位平等，機(jī)會(huì)均等。商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體自主決策、自由競(jìng)爭(zhēng)、自由交換。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的宗法關(guān)系、等級(jí)關(guān)系、人身依附關(guān)系開(kāi)始被打破，人們的平等觀念和主體意識(shí)明顯增強(qiáng)。人們的政治態(tài)度和政治取向發(fā)生了深刻的變化，人們不在盲目迷信權(quán)威，畏懼權(quán)威，而是能從自身利益角度進(jìn)行理性的思考，能夠關(guān)注國(guó)家公共事務(wù)，積極參與政治生活，相信通過(guò)自己的努力可以影響政治過(guò)程，以更好地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。

（二）民主政治的發(fā)展

現(xiàn)代民主政治體現(xiàn)為一系列的制度安排，如普選制度、代議制、政黨制度。普選制體現(xiàn)了主權(quán)在民原則，體現(xiàn)了平等原則，使平等觀念深入人心。普選制推動(dòng)了政治權(quán)利的普及，有助于培育人們的民主觀念和政治參與意識(shí)。隨著政治參與的擴(kuò)大和深入，人們對(duì)公共事務(wù)更加關(guān)心。同時(shí)，民主政治對(duì)權(quán)力的制約，對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，對(duì)少數(shù)派和不同意見(jiàn)者的寬容和保護(hù)，使人們能夠更加理智地對(duì)待權(quán)威，更加看重自己的政治人格。

（三）科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們可以更方便、更快捷地學(xué)習(xí)政治知識(shí)，了解政治信息減少了政治參與的成本，促進(jìn)了政治文化的發(fā)展。

（四）教育水平的提高

大量研究表明，社會(huì)成員受教育水平的提高構(gòu)成了政治文化發(fā)展。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，文盲是站在政治之外的。人們只有具備了一定的文化素質(zhì)，才‘有能力參與政治生活。一般情況下，受過(guò)較多教育的人會(huì)掌握更多的政治信息，對(duì)政治信息的認(rèn)知水平更高，主體意識(shí)更強(qiáng)，會(huì)更有興趣和能力參與政治生活。

外部動(dòng)因。外來(lái)政治文化的進(jìn)入是政治文化發(fā)展的重要力量。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治制度、民族、歷史傳統(tǒng)等因素的不同，與之相適應(yīng)的政治文化也必然表現(xiàn)出差異性。這樣，外來(lái)政治文化的穩(wěn)定性，這就要對(duì)原來(lái)的政治文化進(jìn)行調(diào)整，吸收和借鑒外來(lái)政治文化的優(yōu)秀成分，以促進(jìn)本國(guó)政治文化的發(fā)展。如我國(guó)的主導(dǎo)型政治文化是馬克思主義，但在改革開(kāi)放條件下，西方的政治文化不斷傳入我國(guó)，我們不能盲目排斥西方政治文化，而應(yīng)該具有世界眼光，以適當(dāng)?shù)姆绞轿掌溥M(jìn) 步因素，以促進(jìn)我國(guó)政治文化的發(fā)展。

第二節(jié)

政治文化與政治制度關(guān)系的兩重性

一、政治文化與政治制度關(guān)系的“兩重性” 1.政治文化的雙重性

政治文化既自成體系，作為一個(gè)外在于政治體系的獨(dú)立變量與政治生活的方方面面發(fā)生著交互作用；又內(nèi)化于政治體系之中，通過(guò)影響政治體系中的每一個(gè)行為者發(fā)揮其功能。

作為獨(dú)立的系統(tǒng)，政治文化與既定的政治體系并不完全一致，其取向類型往往超越于政治體系的界限之外。同時(shí)，當(dāng)作為政治體系之心理取向的政治文化發(fā)生斷裂和分化時(shí)，政治體系也將出現(xiàn)裂痕甚至可能導(dǎo)致劇變。

2.政治文化與政治制度關(guān)系的“兩重性”

政治文化的雙重特性使得它與政治制度的關(guān)系也呈現(xiàn)出了“兩重性”的特征：一方面，政治文化外化于政治制度之外，形成了政治制度的外在環(huán)境；另一方面，政治文化內(nèi)化于政治制度之中，構(gòu)成了政治制度的內(nèi)在精神。

從這個(gè)角度講，要處理以下兩個(gè)問(wèn)題。

二、政治文化通過(guò)為政治制度提供合法性而制造制度環(huán)境

作為政治制度外在環(huán)境的政治文化，主要通過(guò)提供“合法性”的方式對(duì)政治制度發(fā)生作用。

1.政治合法性的核心內(nèi)容

主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，是在某個(gè)社區(qū)或社會(huì)范圍內(nèi)，政府、政權(quán)、政治統(tǒng)治如何依靠?jī)r(jià)值觀念或與價(jià)值觀念相適應(yīng)的規(guī)范有效運(yùn)行；其次，是這種有效性的范圍、基礎(chǔ)和來(lái)源。

由此可見(jiàn)，政治合法性純屬一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，它絕非來(lái)源于法律或命令的強(qiáng)制規(guī)定，而是直接源自一個(gè)社會(huì)中人們對(duì)“何為正當(dāng)或正確”所持的觀念和判斷。

2.政治合法性的取得

根據(jù)馬克斯·韋伯的論述，在一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)中，政治合法性往往取決于統(tǒng)治者的世襲地位，取決于在制定和執(zhí)行法律時(shí)所遵守的宗教習(xí)俗，或者取決于政治權(quán)威人物的個(gè)人魅力，而在現(xiàn)代民主政治體系中，政治合法性則取決于政治活動(dòng)的民主憲政基礎(chǔ)。

不論立足于怎樣的合法性基礎(chǔ)之上，政治制度都必須與當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流政治文化相適應(yīng)，否則，就會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)政權(quán)是否正當(dāng)產(chǎn)生疑慮，其結(jié)果要么是彌漫 于整個(gè)社會(huì)的政治冷漠，要么走向另一個(gè)極端，因政治不信任而爆發(fā)政變、內(nèi)戰(zhàn)、革命以及與之相應(yīng)的政權(quán)和政治制度變遷。

三、政治制度內(nèi)在的政治文化：制度精神

政治制度離不開(kāi)人的修訂與實(shí)施，而政治生活中的每一個(gè)行為者在制訂、修改、執(zhí)行、貫徹這些規(guī)范時(shí)，都不可避免地帶上個(gè)人的主觀意識(shí)，將其個(gè)人所持有的政治取向引入制度之中，使政治制度在具體的運(yùn)行過(guò)程中體現(xiàn)出特定的風(fēng)格；

另一方面，已經(jīng)形成的制度文化或制度精神，又起到對(duì)每一個(gè)行為者進(jìn)行教育和實(shí)行約束的作用，使其在行動(dòng)中不自覺(jué)地按照制度的文化規(guī)范行事，主動(dòng)與政治制度的主流精神保持一致。

正是由于制度精神有賴于政治制度中每一個(gè)行為者的政治取向模式，因此，依靠國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制推行，可以在較短時(shí)間里移植一套先進(jìn)的制度形式，但是，培育與此制度相適應(yīng)的制度精神則需要極其漫長(zhǎng)的過(guò)程。

在制度環(huán)境不相稱的情況下，甚至有可能變異出完全相反的制度精神，并最終導(dǎo)致新的制度形式磨損、變形、崩潰。

（這一部分在實(shí)際教學(xué)中，應(yīng)該回避教材上的論述體系，由于學(xué)生在原著閱讀上不足的缺陷，應(yīng)通過(guò)具體的案例進(jìn)行分析。）

第三節(jié)

政治制度變遷與政治文化的關(guān)系

一、政治文化的相對(duì)獨(dú)立性

歷史唯物主義認(rèn)為，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。

政治文化作為人類政治生活的主觀意識(shí)領(lǐng)域，根本上從屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，它最終由社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定，并隨著物質(zhì)生活條件，尤其是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的變化而變化。這是討論政治文化相對(duì)獨(dú)立性的基本前提。

在此前提下，還須注意一點(diǎn)，即：社會(huì)意識(shí)的發(fā)展變化與社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化是不可能同步進(jìn)行的，社會(huì)意識(shí)具有“僅僅服從自身規(guī)律的獨(dú)立本質(zhì)”。在思想“自身規(guī)律”的作用下，社會(huì)意識(shí)既有可能超越現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)出超前性，也有可能落后于這種發(fā)展表現(xiàn)出滯后性，它會(huì)以社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展為中軸，呈現(xiàn)出上下波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。

作為社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，政治文化自成系統(tǒng)、有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，并基于這種規(guī)律表現(xiàn)出一定程度的自主性和獨(dú)立性。從宏觀上看，政治文化的相 對(duì)獨(dú)立性主要通過(guò)以下兩條途徑得以體現(xiàn)：“一方面通過(guò)政治文化的歷史繼承性得到體現(xiàn)??另一方面，則是在政治文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)間的交互作用中得到體現(xiàn)?！?/p>

1.政治文化的歷史繼承性

所謂歷史繼承性，是指：政治文化的形成，是歷史漫長(zhǎng)積淀的產(chǎn)物，它是人類在自身的歷史活動(dòng)中，通過(guò)社會(huì)成員一代又一代的創(chuàng)造和傳遞，逐漸積累、延續(xù)和發(fā)展起來(lái)的。

任何時(shí)代、任何社會(huì)的政治文化，都不僅是對(duì)這個(gè)時(shí)代或社會(huì)的物質(zhì)生活條件的反映，而且也包含了對(duì)歷史上或前一代人所持的政治文化的繼承和發(fā)展，在所繼承的政治文化中，既有與當(dāng)今的社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的部分，也有與社會(huì)潮流不相適應(yīng)以至于完全背離的部分。

這就要求我們?cè)趯?duì)某種特定的政治文化進(jìn)行考察時(shí)，時(shí)刻注意從政治文化的自身發(fā)展邏輯出發(fā)，將特定的政治文化看作是歷史發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，是人類歷史一切相關(guān)精神成果在當(dāng)今的延續(xù)。

2.政治文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交互作用

盡管政治文化最終由現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生產(chǎn)條件所決定，但是，這種決定和被決定的過(guò)程絕不是機(jī)械力學(xué)的結(jié)果，而是一個(gè)能動(dòng)的發(fā)展過(guò)程。

在此過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展與政治文化的發(fā)展一方面遵循各自的內(nèi)在邏輯，另一方面又相互磨合、彼此適應(yīng)，如此循環(huán)往復(fù)以至達(dá)成互恰。

總結(jié)：政治文化在與社會(huì)發(fā)生交互作用的過(guò)程中，形成了為自身發(fā)展所需要的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)、邏輯起點(diǎn)以及特有的內(nèi)在價(jià)值取向。

3.政治文化相對(duì)獨(dú)立性與政治制度變遷的關(guān)系

在制度變遷與政治文化的關(guān)系問(wèn)題上，政治文化也具有相對(duì)獨(dú)立性，并具體表現(xiàn)為政治文化對(duì)政治制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變化形成反作用。這種反作用可以分為“正”作用和“負(fù)”作用兩種形式。

就一般狀況而言，新的政治文化對(duì)新的政治制度的產(chǎn)生和鞏固將起到“正”的、積極的推動(dòng)作用，而舊的政治文化則在一定程度上會(huì)阻礙新的政治制度的發(fā)展，其“負(fù)”作用或是使一個(gè)全新的政治制度無(wú)從建立，或是通過(guò)承繼并消融于新的政治制度中，使后者在嶄新的容顏下不得不深裹著傳統(tǒng)的重負(fù)。

二、新的政治文化推動(dòng)新的政治制度的產(chǎn)生，舊的政治文化在新的政治制度中傳承

1.政治文化的新與舊

所謂“新”的政治文化，是指在政治制度的變遷過(guò)程中，與后繼的相對(duì)較為 先進(jìn)的政治制度相適應(yīng)的一種政治心理取向模式，而在政治制度的變遷過(guò)程中與被替代的相對(duì)較為落后的政治制度相切合的，不能積極反映新的政治關(guān)系的政治心理取向模式，則被稱作“舊”的政治文化。政治制度先進(jìn)與落后的甄別標(biāo)準(zhǔn)，在于該制度是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展、是否有利于綜合國(guó)力的提高、是否有利于民權(quán)和民生的進(jìn)步。

2.政治文化發(fā)展的動(dòng)力

推動(dòng)政治制度發(fā)生新舊變革的根本動(dòng)力在于社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式變化。3.政治文化對(duì)政治制度的作用過(guò)程

一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)一種政治制度形式及其賴以存在的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，越來(lái)越不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，社會(huì)中便會(huì)產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)有的政治生活方式進(jìn)行變革的訴求。這種訴求起初只是作為純粹的個(gè)體“意見(jiàn)”零星存在，但是，假使它代表了社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)，迎合了廣大民眾的潛層意愿，就有可能轉(zhuǎn)化成為一種新的政治文化。

新的政治文化率先在思想領(lǐng)域修正或瓦解現(xiàn)有的制度秩序，然后，在現(xiàn)實(shí)的政治領(lǐng)域借助與之相應(yīng)的政治力量，通過(guò)政權(quán)的變革最終促生新的政治制度。

4.政治文化對(duì)政治制度的推動(dòng)作用

具體說(shuō)來(lái)，新的政治文化對(duì)新的政治制度的推動(dòng)作用，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）新的政治文化有助于政治制度順利實(shí)施變革

新的政治制度的建立有賴于每一個(gè)政治成員做出與之相應(yīng)的政治行為，在此過(guò)程中，政治文化針對(duì)不同的群體，相應(yīng)地發(fā)揮著取向、規(guī)范或調(diào)節(jié)的功能。

所謂取向功能，是指新的政治文化通過(guò)影響人們的政治心理取向和政治價(jià)值判斷，為所有社會(huì)成員的未來(lái)行為提供引導(dǎo)，促使其自覺(jué)做出與制度變革的總體趨勢(shì)相適應(yīng)的政治行為；

所謂規(guī)范功能，是指新的政治文化將已被動(dòng)員的社會(huì)群體的政治心理取向和政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)凝固化，使其形成固定的、與新的政治制度相適應(yīng)的心理傾向和行為模式，從而把人們的思想、意識(shí)和行為控制在新的秩序范圍之內(nèi)；

所謂調(diào)節(jié)功能，是指當(dāng)個(gè)人的政治行為與新的政治制度之建構(gòu)不相符合時(shí)，政治文化將通過(guò)營(yíng)造一個(gè)新的共同價(jià)值取向模式向其施加心理壓力，促使未被動(dòng)員的群體調(diào)整自身行為，主動(dòng)與新的政治制度相認(rèn)同。

（2）新的政治文化有助于彌合制度變革造成的社會(huì)心理創(chuàng)傷

政治制度的變革不僅在物質(zhì)層面上改變了人們已有的經(jīng)濟(jì)和政治利益格局，而且還在心理和精神層面對(duì)人們現(xiàn)有的、已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的政治價(jià)值觀念體系構(gòu)成沖擊。

由此造成的社會(huì)心理失衡，如果不能得到有效的控制，將會(huì)嚴(yán)重阻礙新的政治制度發(fā)揮其應(yīng)有的效能，甚至還有可能導(dǎo)致新生政治制度的夭折和舊制度的復(fù)辟。

（3）新的政治文化有助于新的政治制度獲得穩(wěn)定的政治認(rèn)同

政治文化以其無(wú)可回避的歷史延續(xù)性，為一些基本的政治生活規(guī)范提供持續(xù)的價(jià)值認(rèn)同，一方面減少了人們對(duì)新制度的疏離和恐懼，另一方面，也將新制度過(guò)于突兀的“棱角”進(jìn)行磨合和化解，使之與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展達(dá)至充分的融合，并進(jìn)而融人到人們的主觀心理構(gòu)造中，從而更加深入地為廣大民眾所接受。

當(dāng)新的政治文化以其傳承的歷史延續(xù)性，對(duì)新的政治制度的產(chǎn)生和發(fā)展起著推動(dòng)作用時(shí)，舊的政治文化也憑借著這種歷史延續(xù)性，憑借它深植于人們的主觀心理構(gòu)造中——既不可能被直接地感知，也難以被迅速地轉(zhuǎn)換——而潛移默化地沉淀于新的政治制度中，使一個(gè)嶄新的政治制度逐漸虛化、磨損、變形，乃至最后變成自己的敵人。這樣，在新的政治制度以一番“痙攣式的痛苦努力，直截了當(dāng)、大刀闊斧、毫無(wú)顧忌”地取代舊制度的同時(shí)，原有政治文化的諸多“舊的因素”會(huì)以每一個(gè)個(gè)體行為者為媒介，通過(guò)具體的政治行為不知不覺(jué)地影響新制度的實(shí)際運(yùn)行。

三、新舊政治制度的斗爭(zhēng)與交替是新舊政治文化斗爭(zhēng)與交替的過(guò)程

我國(guó)20世紀(jì)80年代普遍存在的“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”的現(xiàn)象，也在一定程度上反映了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的精神狀態(tài)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中因遭遇種種的不適應(yīng)而產(chǎn)生的過(guò)激反應(yīng)。因此，一種舊的制度的解體，并不意味著與該制度相適應(yīng)的政治文化也隨之煙消云散，它還會(huì)依照其自身的邏輯，沿著固有的軌跡，通過(guò)一定形式的喬裝改扮重新黏附于新的制度之中，其中一些消極的甚至是反動(dòng)的因素，將阻礙新制度的正常運(yùn)行，在某些特定條件下還會(huì)作為一只無(wú)形的手，將新的政治制度扼殺在魯迅先生所謂之“無(wú)物之陣”中。

（這一部分在教學(xué)中采用討論的形式，選取我國(guó)農(nóng)村70年代末80年代初搞承包責(zé)任制時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，討論這一過(guò)程。具體采用分組討論集中發(fā)言的形式進(jìn)行。）

四、創(chuàng)造新的政治文化是鞏固新的政治制度的重要保證

在政治文化與政治制度的關(guān)系中，舊的政治制度的瓦解以及隨之而來(lái)的政治文化斷層，將導(dǎo)致或顯或隱的社會(huì)心理緊張與認(rèn)同危機(jī)。在這種情況下，培育一 種新的、與新的政治制度相契合的政治文化，就為人們提供了一套認(rèn)識(shí)新的政治生活的符號(hào)框架，這個(gè)符號(hào)框架起到“詩(shī)歌”和“道路圖”的作用，即：一方面把因政治制度變遷而造成的諸多意識(shí)的、情感的、價(jià)值的碎片重新整合起來(lái)，緩解制度變遷造成的社會(huì)心理創(chuàng)傷，熨平不同階級(jí)、階層的人們因?yàn)槔娼Y(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整而產(chǎn)生的差別感和“被剝奪”感，使具有不同經(jīng)濟(jì)和政治利益的人們能夠重新凝聚在新的政治共同體中，從而鞏固和擴(kuò)大對(duì)新的政治制度的認(rèn)同；另一方面，這個(gè)符號(hào)框架又為人們?cè)谛碌闹贫拳h(huán)境中的行為提供指導(dǎo)，也就是說(shuō)，當(dāng)新的政治文化引導(dǎo)政治主體作用于現(xiàn)實(shí)的政治行為時(shí)，政治文化會(huì)對(duì)象化為相對(duì)統(tǒng)一的行為規(guī)范，并內(nèi)化為政治主體自覺(jué)的行為模式，該行為模式起著影響、引導(dǎo)、規(guī)范和約束人們政治行為的作用。

新的政治文化的確立，可以使不同階級(jí)、階層的人們的政治傾向相對(duì)集中，使新的政治制度在制度結(jié)構(gòu)、制度過(guò)程、政治決策等方面保持與制度總體目標(biāo)的吻合，增強(qiáng)新制度的合法性與權(quán)威性，促使新的政治秩序能夠迅速地形成并自行擴(kuò)展。

第四節(jié)

政治制度與政治文化的關(guān)系

這里將政治制度過(guò)程分為制度目標(biāo)、制度運(yùn)作和制度結(jié)果三個(gè)部分，逐一分述政治文化對(duì)各個(gè)部分的功能性作用。

一、政治文化對(duì)政治制度目標(biāo)的功能性作用

任何一種政治制度在其設(shè)立之初，都有其所欲達(dá)成的目標(biāo)，這些目標(biāo)在很大程度上決定了制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及制度的具體設(shè)置。

以我國(guó)的政治文化與政治制度目標(biāo)之間的關(guān)系為例，闡明政治文化對(duì)政治制度目標(biāo)的功能性作用。具體說(shuō)來(lái)，政治文化的功能主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1．政治文化影響政治制度目標(biāo)的形成

我國(guó)古代歷史不乏成功的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，在推翻了舊的政權(quán)后，新建立的政治制度通常會(huì)延續(xù)以往的框架，至多只是在“權(quán)”、“術(shù)”、“勢(shì)”的具體運(yùn)用方面有所不同，而絕無(wú)令人耳目一新的制度創(chuàng)新。制度目標(biāo)的僵化和貧乏，與社會(huì)生產(chǎn)力并未得到根本發(fā)展有關(guān)。

但是，基于以往的政治生活經(jīng)驗(yàn)、積淀在民族政治思想深處的政治文化，亦在一定程度上鑄造了“路徑依賴”，使政權(quán)的變革者無(wú)法同時(shí)成為制度的變革者，超越固有的制度目標(biāo)進(jìn)行制度實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的創(chuàng)新。

與之相比，近代中國(guó)之所以能夠形成全新的制度目標(biāo)，則在很大程度上得益 于西方資產(chǎn)階級(jí)政治思想、馬克思主義理論等新的“思想資源”的傳人，它使先進(jìn)的知識(shí)分子不再因?yàn)檎挝幕慕┗鴪?zhí)迷于“上古三代”，開(kāi)始“睜開(kāi)眼睛看中國(guó)”。

2．政治文化影響政治制度目標(biāo)的轉(zhuǎn)化

我國(guó)傳統(tǒng)政治文化以家長(zhǎng)本位、自律本位、權(quán)力本位和均平本位為特征，它與中央集權(quán)的政治專制制度相輔相成，發(fā)揮著調(diào)節(jié)政治關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化的功能，起到了鞏固絕對(duì)主義的政治結(jié)構(gòu)，并使之呈現(xiàn)出超穩(wěn)定統(tǒng)治狀態(tài)的作用。

當(dāng)傳統(tǒng)政治制度由于受到外來(lái)思想的挑戰(zhàn)，無(wú)法化解合法性危機(jī)而主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)生變革時(shí)，傳統(tǒng)的政治文化又進(jìn)而影響新的制度目標(biāo)訴求，使之難以在短期內(nèi)形成系統(tǒng)的、完善的目標(biāo)體系，并因此導(dǎo)致民主和法治的現(xiàn)代政治制度結(jié)構(gòu)步履蹣跚。

政治文化的這種“守舊”特性，對(duì)制度目標(biāo)既起到了保障其穩(wěn)定性的作用，同時(shí)，也阻礙了制度目標(biāo)適時(shí)變革、與時(shí)俱進(jìn)。

二、政治文化對(duì)政治制度運(yùn)作的功能性作用

政治制度是以國(guó)家權(quán)力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)范體系，它以特定的組織或機(jī)構(gòu)為運(yùn)行載體，通過(guò)明確予以規(guī)定或者提供行為預(yù)期等方式，對(duì)個(gè)體和組織在具體環(huán)境中的行為進(jìn)行規(guī)范，然后以自我約束或者由外部權(quán)威實(shí)施約束等方式使這些規(guī)則為相應(yīng)的社會(huì)群體所接受和遵循。

所謂政治制度的運(yùn)作，就是指將上述規(guī)范作用于個(gè)體和組織，對(duì)合乎規(guī)范或不合乎規(guī)范的行為予以支持或限制的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程在政治溝通理論看來(lái)，是一個(gè)信息的傳輸和變換過(guò)程，政治制度必須借助于信息的獲取、傳送、處理、利用和控制，通過(guò)不斷地獲得并反饋所有影響政治制度運(yùn)行的信息，方能實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)。

由于信息就其自身而言，是不會(huì)自行傳遞的，因此，政治制度只有憑借建立溝通和溝通機(jī)制，才能接收到與其目標(biāo)相關(guān)的信息，并在收集和存儲(chǔ)的基礎(chǔ)上對(duì)信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?包括對(duì)信息和反饋的信息進(jìn)行篩選、翻譯、解釋和分析)，以便對(duì)政治制度做出與其外在環(huán)境的變化相適應(yīng)的調(diào)整，這一過(guò)程的終端便是形成正確的政府決策。如果離開(kāi)了政治行為者，尤其是居于政治組織或機(jī)構(gòu)中一般或特定成員的角色活動(dòng)，政治制度就只能是一套僵死的規(guī)則，那時(shí)，無(wú)論是政治溝通還是立基于此的制度運(yùn)作，都根本無(wú)從談起。因此，對(duì)政治制度運(yùn)作的考察，必須以政治行為者具體的政治溝通行為作為考察的基點(diǎn)。

三、政治文化對(duì)政治制度結(jié)果的功能性作用

既然政治制度的運(yùn)作是指將政治制度的相應(yīng)規(guī)范作用于個(gè)體和組織，對(duì)合乎規(guī)范或不合乎規(guī)范的行為予以支持或限制的過(guò)程，那么，所謂政治制度的結(jié)果，指的就是這些規(guī)范在個(gè)體或組織的政治行為中得到遵守或排斥的狀態(tài)。

阿爾蒙德曾以“個(gè)人對(duì)于自己在政治過(guò)程中影響力的看法”為標(biāo)準(zhǔn)，將政治文化劃分為狹隘觀念者的政治文化、順從者的政治文化和參與者的政治文化三種主要類型。

其中，持有狹隘觀念者政治文化的行為人，雖然模模糊糊地意識(shí)到了中央政權(quán)的存在，但對(duì)其認(rèn)識(shí)是不確定的或否定的，對(duì)任何調(diào)整他與該政權(quán)關(guān)系的規(guī)范不予接受，同時(shí)對(duì)其所在政治系統(tǒng)的任何“政治輸出”抱有與己無(wú)關(guān)的漠視態(tài)度；

持有順從者政治文化的行為人對(duì)政治體系施加于他們生活的影響或潛在影響有所認(rèn)識(shí)，但他們只是被動(dòng)接受政府行為而非積極地去影響政府的行為；

持有參與者政治文化的行為者，則對(duì)那些促使他們介入政治的過(guò)程有一定的認(rèn)識(shí)，并形成了鼓勵(lì)自己利用各種參與機(jī)會(huì)影響政府行為的態(tài)度。

上述政治文化的不同類型，直接或間接地影響了政治制度在現(xiàn)實(shí)政治生活中的實(shí)踐結(jié)果。

第二篇：比較政治制度講稿

第二講 憲法與政治制度

一、政治制度

1、制度：從寬泛意義上講，制度是指由一系列正式和非正式的規(guī)則構(gòu)成的交往秩序。它以特定的組織和機(jī)構(gòu)作為運(yùn)行的載體，通過(guò)明確規(guī)定或者提供行為預(yù)期的方式規(guī)范個(gè)人和組織在具體環(huán)境中的行為，并以自我約束或者外部權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)約束的方式來(lái)使這些規(guī)則得到社會(huì)群體的廣泛和普遍遵循。一個(gè)社會(huì)的制度化程度越高，其文明程度越簡(jiǎn)單；一個(gè)社會(huì)越復(fù)雜、分化程度越高，越依賴諸多正式規(guī)則。

2、政治制度：按照《中國(guó)大百科全書(shū)》中“政治卷”的規(guī)定：政治制度是指在特定社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)組織政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的原則和方式的總和。它包括一個(gè)國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)、國(guó)家政權(quán)的組織形式和管理形式、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、公民在國(guó)家中的地位。狹義的政治制度指政體，即國(guó)家政權(quán)的組織形式。同一般的制度一樣，政治制度也是有正式規(guī)則、非正式規(guī)則構(gòu)成的。非正式規(guī)則是由長(zhǎng)期而穩(wěn)定的政治經(jīng)驗(yàn)演化而成的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為政治生活中的“慣例”、“習(xí)俗”、“價(jià)值”和“文化”。正式規(guī)則是由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)或其委托代理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和確立的，依靠國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)力實(shí)施的具有普遍約束力的明確的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為組織并規(guī)范人們政治行為的結(jié)構(gòu)性規(guī)則和程序性規(guī)則。通常情況下，越簡(jiǎn)單的政治共同體越傾向于建立在非正式規(guī)則的基礎(chǔ)上，而社會(huì)結(jié)構(gòu)愈分化、社會(huì)成分愈復(fù)雜的社會(huì)，其政治共同體的形成和維持就愈是依賴于政治制度中的正式規(guī)則。

二、憲法與政治制度 在現(xiàn)代，憲法與政治制度的關(guān)系非常密切，沒(méi)有憲法的政治制度和沒(méi)有政治制度設(shè)計(jì)的憲法都是不可想象的。通行現(xiàn)代的、被稱為憲法的制度實(shí)際上就是憲法和政治制度的統(tǒng)一。

1、憲法的含義：憲法一詞源于西方，古已有之。近代以前，憲法有四種不同的含義：一是古希臘時(shí)期將憲法等同于政治制度。二是古希臘和羅馬時(shí)期的另一觀點(diǎn)，將憲法看做國(guó)家的最高法律。三是羅馬帝國(guó)時(shí)期，用憲法表示皇帝的多種建制和詔令以區(qū)別于市民議會(huì)制定的普遍決則。四是中世紀(jì)的歐洲為確認(rèn)教會(huì)和封建領(lǐng)主的特權(quán)，而將規(guī)定君主教會(huì)和封建領(lǐng)主關(guān)系的法律稱為憲法。盡管四種含義差異較大，但都有一個(gè)共同點(diǎn)：憲法是一種高級(jí)法，不同于一般法律，它關(guān)乎國(guó)家的根本問(wèn)題。但從根本法意義看憲法是近代的事情。

所謂根本法是指人民與國(guó)家或政府的一種契約，它包含以下三個(gè)層面：1）根本法的效力高于普通法律，議會(huì)也不得侵犯；2）根本法是建構(gòu)國(guó)家的公約，效力高于議會(huì)制定的法律，因此根本法的制定不能僅憑議會(huì)的決斷，必須由全民表決；3）由于根本法是限制議會(huì)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，所以其內(nèi)容必須明了準(zhǔn)確，因而根本法通常應(yīng)當(dāng)是成文法。

近代意義上的憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)及其他革命階級(jí)自由、平等的夙求以及限制議會(huì)、君主及封建君主的意愿必然體現(xiàn)在憲法和憲政中。因此，近代以來(lái)，憲法理論的思想家及信奉憲政的思想家們普遍認(rèn)為：憲法作為根本法，其基本要義是限制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利，即國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利是憲法不可偏頗的核心組成部分，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，尤其是沒(méi)有對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定，任何形式的規(guī)范，哪怕是得到公共權(quán)威部門(mén)的確認(rèn)并以成文法的形式表現(xiàn)出來(lái)甚至冠以憲法的名稱也不能成為憲法。

憲法作為根本法，其根本要義是限制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利。也就是講國(guó)家權(quán)力、公民權(quán)利是憲法不可偏廢的核心組成部分，也就是說(shuō)，沒(méi)有對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制尤其是沒(méi)有對(duì)公民權(quán)利的規(guī)范，任何規(guī)定，哪怕是得到公民權(quán)利的確認(rèn)，并以成文法的形式冠以憲法的名稱，也不能稱之為憲法。正如美國(guó)政治學(xué)家薩托利所言：對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制及對(duì)公民權(quán)利的確認(rèn)，兩者對(duì)憲法稱其為憲法是極為必要的，他們絕不意味著任何政府規(guī)劃就等于是一部憲法，特悶意味著只有當(dāng)政府框架提供一個(gè)人權(quán)法案，以及保障人權(quán)法案得到遵守的一系列制度設(shè)計(jì)時(shí)，政府規(guī)劃才稱為憲法。

2、近代意義上的憲法典型個(gè)案：美國(guó)憲法（最早也是影響最大的一部憲法）美國(guó)憲法是當(dāng)今世界上仍在生效的最古老的憲法（1789年生效），是世界上許多國(guó)家制定憲法的樣板，美國(guó)憲法的最大特點(diǎn)（優(yōu)點(diǎn)）在于簡(jiǎn)潔性和靈活性 合眾院憲法共七條，現(xiàn)今的美國(guó)憲法為7+27條修正案，滿足了美國(guó)200多年政治生活的需要（二戰(zhàn)后制定的“總統(tǒng)連任不得超過(guò)兩任”沿用至今）。雖然憲法從制定之初到現(xiàn)在，美國(guó)的人口由400萬(wàn)增加到2.6億多，聯(lián)邦主體由當(dāng)初的13個(gè)州增加到現(xiàn)在的50多個(gè)，但是合眾院憲法仍是最有力的治國(guó)武器，其效力和權(quán)威性沒(méi)有絲毫降低。美國(guó)憲法的制定過(guò)程并非是一帆風(fēng)順。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，隸屬于英國(guó)殖民地的13個(gè)州簽署了一份《邦聯(lián)條例》。該條例于1781年正式生效。根據(jù)邦聯(lián)條例，美國(guó)13個(gè)州之間的聯(lián)盟是松散的，邦聯(lián)政府的權(quán)力十分有限，用華盛頓的話說(shuō)“13個(gè)州是一盤(pán)散沙”。正是在這種背景下，1787年2月，當(dāng)時(shí)合眾國(guó)的立法機(jī)關(guān)——大陸會(huì)議呼吁各州派代表到費(fèi)城召開(kāi)修改邦聯(lián)條例的制憲會(huì)議（之所以在費(fèi)城是因?yàn)?1年前美國(guó)在費(fèi)城發(fā)表《獨(dú)立宣言》）。1787年5月，制憲會(huì)議如期在費(fèi)城的獨(dú)立大廳開(kāi)幕。代表全美13個(gè)州400多萬(wàn)人民的55位代表參與起草了后來(lái)締造美國(guó)的憲法。這些代表是美國(guó)當(dāng)時(shí)杰出的政治家、社會(huì)家，用杰弗遜的話說(shuō)“這次是真正的精英會(huì)”。代表們?cè)臼莵?lái)修改邦聯(lián)條例的，后來(lái)索性另起爐灶，開(kāi)始制定一個(gè)全新的、更加體現(xiàn)中央集權(quán)化的聯(lián)邦憲法。美國(guó)憲法是1787年9月17日起草完畢，1789年3月4日正式生效。美國(guó)憲法規(guī)定最終權(quán)力屬于人民，但人民不直接行使權(quán)力，他們把政府日常事務(wù)委托給那些被選舉產(chǎn)生或被任命的官員行使。憲法規(guī)定：公務(wù)員的權(quán)力是有限的，為了保護(hù)公民權(quán)利，被稱為《人權(quán)法案》的十條修正案被補(bǔ)充進(jìn)憲法，國(guó)會(huì)于1789年9月批準(zhǔn)了這些修正案。

3、憲法與政治制度的關(guān)系：憲法與政治制度的統(tǒng)一即為憲政，它意味著憲法與政治制度的融合。在這里，憲法由于獲得了政治內(nèi)涵而成為政治制度的基礎(chǔ)，政治制度由于獲得了憲法的支撐而取得了合法性，具體來(lái)講，憲法與政治制度的關(guān)系體現(xiàn)在以下三方面：1）憲法成為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾和政治利益的最高準(zhǔn)繩。近代以前，雖然隨著國(guó)家的出現(xiàn)，開(kāi)始出現(xiàn)了運(yùn)用公共權(quán)力懲治私人違法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在私人領(lǐng)域出現(xiàn)了運(yùn)用法律取代個(gè)人暴力的轉(zhuǎn)變，但是在公共領(lǐng)域依然存在著暴力。國(guó)家與個(gè)人之間、國(guó)家不同機(jī)構(gòu)之間，他們權(quán)限爭(zhēng)議等重大問(wèn)題完全依賴最高當(dāng)政者的個(gè)人意志，這樣一來(lái)，權(quán)力一旦失序，必然出現(xiàn)對(duì)權(quán)力的暴力爭(zhēng)奪。憲政不同于暴政、仁政、德政的根本在于它將憲法視為調(diào)節(jié)一切政治矛盾的終極準(zhǔn)則，主張以明主的方式制定憲法，以憲法調(diào)整國(guó)家政治生活中的各種利益問(wèn)題，以特定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序解決政治爭(zhēng)端，從而將國(guó)家政治生活納入不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的法制軌道中，在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律取代暴力。2）憲法為政治制度的建立和運(yùn)行提供實(shí)體和程序規(guī)范。憲政確立之前，建構(gòu)社會(huì)秩序主要依靠精英的個(gè)人權(quán)威，以其不受制約的主觀意志為內(nèi)容，不受限制的國(guó)家權(quán)力為依托，表現(xiàn)出極端個(gè)性化、強(qiáng)制性的秩序特征，盡管在某些特定時(shí)期，在所謂“賢人”的治理下，這種人治秩序也能促生出一定程度的繁榮與安康，甚至產(chǎn)生民主政治的萌芽，最終都跳不出治亂循環(huán)的怪圈，使這種類型的政治秩序淪為暴政、亂政。憲政的產(chǎn)生為建立一致性、連續(xù)性和確定性的政治制度奠定了基礎(chǔ)。憲政之下，國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立、公共權(quán)力的運(yùn)行、國(guó)家基本制度的確立都獲得了法律的確認(rèn)，國(guó)家權(quán)力與政府行為必須受到憲法的規(guī)范與制約。3）政治制度為憲法精神的實(shí)現(xiàn)提供了制度保證。如果沒(méi)有相應(yīng)的制度安排與設(shè)計(jì)，憲法將形同虛設(shè)。我國(guó)一個(gè)突出的問(wèn)題即過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法形式上的民主性和先進(jìn)性而忽視相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是否可行、如何能行、怎樣保障其運(yùn)行。（有憲政而沒(méi)有成文憲法的國(guó)家是英國(guó)，有憲法而沒(méi)有憲政的國(guó)家是朝鮮）。以人大監(jiān)督為例，據(jù)憲法，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)由它產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督。這是我國(guó)人民主權(quán)憲法原則的具體體現(xiàn)。但是迄今為止，我國(guó)尚未能保證此項(xiàng)憲法規(guī)定的制度安排。人大監(jiān)督徒有其名，流于形式。

三、政治制度與憲法關(guān)系的幾種類型

從靜態(tài)看，憲政是憲法與政治制度的統(tǒng)一融合。憲法規(guī)范政治制度，富裕政治制度以合法性。另一方面，政治制度為憲法的實(shí)施和憲法精神的實(shí)現(xiàn)，提供制度上的支持和保障。從動(dòng)態(tài)看，政治制度與憲法存在許多不一致。這種不一致在程度上又是有差異的，反映在憲政實(shí)踐中，就體現(xiàn)了憲法與政治制度關(guān)系的三種類型。

1、以制定新憲政的方式確定新制度 典型個(gè)案：法國(guó)

法國(guó)從大革命時(shí)期頒布的憲法性文件《人權(quán)宣言》起，一百多年間共頒布了11部憲法（還不包括4部憲法修正案）。1791年《第一共和國(guó)憲法》確立了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)合一的“議政合一制”。1875年《第三共和國(guó)憲法》確立了以參政院為國(guó)家權(quán)力中心的“議會(huì)內(nèi)閣制”政府體制。1946年《第四共和國(guó)憲法》確立了易國(guó)民議會(huì)為國(guó)家權(quán)力中心的“多黨議會(huì)制”政府體制。1958年《第五共和國(guó)憲法》確立了以總統(tǒng)為國(guó)家權(quán)力中心的“半總統(tǒng)制”政府體制。

2、政治制度的改革與調(diào)整不涉及憲法的更迭 典型個(gè)案：美國(guó)

究其原因：①在立憲觀念上，美國(guó)的制憲者強(qiáng)調(diào)憲法的最高效力和最高權(quán)威性。②在修憲的態(tài)度上，制憲者極為謹(jǐn)慎，制定了極為苛刻的修憲程序。③完善的司法解釋，適時(shí)的賦予憲法新的內(nèi)涵以適應(yīng)政治變革。

3、修改或制定新的憲法，基本政治制度保持不變 典型個(gè)案是中國(guó) 1949年至今，共頒布了《五日憲法》（1954），文革時(shí)期《七五憲法》（1975），《七八憲法》（1978），《八二憲法》（1982）。

第三講 社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度

一、常見(jiàn)概念

1、何謂社會(huì)：它是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類共同體。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，它是人們交互作用的產(chǎn)物，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會(huì)存在的基本條件，也是人類社會(huì)同動(dòng)物群體的根本區(qū)別。如果從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)分析，我們可以把社會(huì)分為兩大基礎(chǔ)部分：一是社會(huì)的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和；二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)——上層建筑，包括政治上層建筑和觀念上層建筑兩部分。其中，政治上層建筑是具有決定意義的核心部分，具體來(lái)講包括國(guó)家、政治制度、法律關(guān)系、政府體制、武裝力量、政治關(guān)系、政治文化、政治觀念、政治思想、政治學(xué)術(shù)等因素。（從歷史唯物主義的角度看，上層建筑均屬于精神層面，只是政治上層建筑具有物質(zhì)外殼。）

2、何謂國(guó)家：根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家是與社會(huì)分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與削減社會(huì)矛盾，使社會(huì)的對(duì)立面不至于在無(wú)為的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，國(guó)家的歷史形成方式?jīng)Q定了它天然作為公共管理機(jī)構(gòu)和暴力統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的雙重特征。

二、政治制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

二、1、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系或者說(shuō)政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人類社會(huì)生活的兩個(gè)方面，其相互關(guān)系的主要特征是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，二者存在著決定與被決定、作用與反作用的關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；2）上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑存在互動(dòng)關(guān)系。常見(jiàn)概念

3、何謂社會(huì)：它是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類共同體。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，它是人們交互作用的產(chǎn)物，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會(huì)存在的基本條件，也是人類社會(huì)同動(dòng)物群體的根本區(qū)別。如果從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)分析，我們可以把社會(huì)分為兩大基礎(chǔ)部分：一是社會(huì)的基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，指一個(gè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系各個(gè)方面的總和；二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的結(jié)構(gòu)——上層建筑，包括政治上層建筑和觀念上層建筑兩部分。其中，政治上層建筑是具有決定意義的核心部分，具體來(lái)講包括國(guó)家、政治制度、法律關(guān)系、政府體制、武裝力量、政治關(guān)系、政治文化、政治觀念、政治思想、政治學(xué)術(shù)等因素。（從歷史唯物主義的角度看，上層建筑均屬于精神層面，只是政治上層建筑具有物質(zhì)外殼。）

4、何謂國(guó)家：根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家是與社會(huì)分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與削減社會(huì)矛盾，使社會(huì)的對(duì)立面不至于在無(wú)為的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，國(guó)家的歷史形成方式?jīng)Q定了它天然作為公共管理機(jī)構(gòu)和暴力統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的雙重特征。

二、政治制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

1、政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系：政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系或者說(shuō)政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人類社會(huì)生活的兩個(gè)方面，其相互關(guān)系的主要特征是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，二者存在著決定與被決定、作用與反作用的關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，第一：一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會(huì)的政治上層建筑的性質(zhì)。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的政治上層建筑，即政治上層建筑的根本屬性由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，政治上層建筑的具體表現(xiàn)形式和內(nèi)容可能有所不同。第二：一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定一定社會(huì)政治上層建筑的發(fā)展。政治上層建筑的演變受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的制約，從歷史發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化總會(huì)導(dǎo)致政治上層建筑的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅推動(dòng)政治上層建筑發(fā)展，而且推動(dòng)它朝一定的方向發(fā)展。2）上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治上層建筑雖然是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約的，反映著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求和發(fā)展，但是政治上層建筑并不是機(jī)械地、簡(jiǎn)單地受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，它自身也可以能動(dòng)地、積極地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定情況下，這種反作用還具有決定性的意義。3）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑存在互動(dòng)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑之間存在著作用與反作用的關(guān)系。但是，這種關(guān)系絕不是一種簡(jiǎn)單的直線式的關(guān)系，而是復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，它們之間存在著層層相關(guān)的互動(dòng)關(guān)系。

2、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系：國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，建立在社會(huì)的基礎(chǔ)之上，并且日益與社會(huì)相分離。由此看來(lái)，國(guó)家與社會(huì)始終存在著相互制約與滲透的關(guān)系。由于社會(huì)發(fā)展的程度，人與自然及社會(huì)環(huán)境關(guān)系的差異，人們對(duì)社會(huì)集體生活準(zhǔn)則與方式的不同理解以及每個(gè)社會(huì)共同體在某一特定歷史階段面對(duì)的挑戰(zhàn)差異等，國(guó)家與社會(huì)的滲透與社會(huì)對(duì)國(guó)家的制約程度表現(xiàn)出明顯的差異，由此產(chǎn)生不同國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式在歐洲歷史上主要表現(xiàn)為以下幾種模式：1）古代城邦的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。典型個(gè)案是古希臘城邦，雅典是其中的主要代表。古希臘城邦都較小，這就為全體公民參與政治生活提供了條件。城邦既是一種社會(huì)組織，又是一種政治體制。社會(huì)生活=政治生活（兩者重疊）。因此，古希臘的國(guó)家與社會(huì)是融為一體的。公民不經(jīng)由任何中介直接融入政治生活，人們的政治和社會(huì)生活也是融為一體的。正是在這意義上，亞里士多德講：人類在本性上是一種政治動(dòng)物。但應(yīng)該注意，古希臘婦女、奴隸、外邦人員是排除在公共生活之外的。因而如果把一個(gè)城邦的全部人口視為一個(gè)社會(huì)的話，那么國(guó)家與社會(huì)融為一體就只能是一種虛幻了。2）西歐封建社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。西歐封建社會(huì)是在蠻族入境、羅馬帝國(guó)崩潰的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。蠻族人的入侵打散了羅馬帝國(guó)原有的行政體系，也帶來(lái)了西歐社會(huì)的分裂。封建君主以逐級(jí)分封采邑的形式，通過(guò)領(lǐng)主與封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)其權(quán)利向社會(huì)的滲透。但由于我的附庸的附庸不是我的附庸，所以這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)得斷斷續(xù)續(xù)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力比較弱。另外，在西歐當(dāng)時(shí)盛行的日耳曼法強(qiáng)調(diào)領(lǐng)主與封臣之間的契約關(guān)系，以及由此而來(lái)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，為以后自由主義國(guó)家的抵抗提供了理論根據(jù)。其次，西歐社會(huì)一直存在著王權(quán)與教權(quán)之間的爭(zhēng)斗。教會(huì)與國(guó)家一齊分享著人們的忠誠(chéng)。因此，在西歐，教會(huì)始終對(duì)國(guó)家是一種挑戰(zhàn)與限制。后來(lái)也正是從教士與經(jīng)院哲學(xué)家中最早出現(xiàn)了用人的自然權(quán)利反對(duì)王權(quán)的學(xué)說(shuō)。再次，在西歐中世紀(jì)，商業(yè)、貿(mào)易的發(fā)展帶來(lái)了一批新興城市，城市興起的直接后果是生活在城市的公民可以較少的受到封建國(guó)家權(quán)力的禽侵?jǐn)_，從而過(guò)著另外一種社會(huì)政治生活，一種新的市民社會(huì)發(fā)展起來(lái)。由于這些原因，西歐封建社會(huì)中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系處于若即若離的狀態(tài)，國(guó)家的權(quán)力在社會(huì)的平面上留下了隨處可見(jiàn)的空白。這就使資本主義生產(chǎn)方式能夠較為輕松地在西歐駐足并發(fā)展。3）絕對(duì)主義時(shí)期國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。絕對(duì)主義時(shí)期是指封建國(guó)家向資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家過(guò)渡的中間形式，時(shí)間在17、18世紀(jì)。這一時(shí)期的國(guó)家要求王權(quán)對(duì)社會(huì)的全面滲透，因而必須首先打破舊有的國(guó)家與社會(huì)之間若即若離的關(guān)系，并且使王權(quán)在每個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部成為沒(méi)有爭(zhēng)議的最高權(quán)威。這一時(shí)期，國(guó)家與社會(huì)已得到了完全的區(qū)分。同時(shí)，國(guó)家又以其特有的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)全社會(huì)的控制。4）近代資本主義的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。大致兩種模式：一是以英美為代表的自由主義模式，二是以早期法德為代表的國(guó)家主義模式。第一種模式表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)社會(huì)和國(guó)家的區(qū)分與對(duì)立，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家的限制，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)國(guó)家的制約。第二種模式表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透和控制，反對(duì)社會(huì)對(duì)國(guó)家的制約。

3、政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度：政治制度是以國(guó)家愛(ài)權(quán)力的配置與行使為核心內(nèi)容的一套正式規(guī)則體系，它以國(guó)家的存在為載體，由憲法予以確認(rèn)，并具體體現(xiàn)為一定形式的國(guó)家權(quán)力配置模式。這種規(guī)則體系，也即政治制度，是人類社會(huì)長(zhǎng)期演進(jìn)的產(chǎn)物，政治制度隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，它建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其性質(zhì)和模式?jīng)Q定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)和要求，政治制度又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

三、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷

1、人類社會(huì)的發(fā)展變化

美學(xué)者布萊克說(shuō)：人類歷史上大致經(jīng)歷了一百萬(wàn)年歷史，在這期間發(fā)生了三次革命性轉(zhuǎn)變。第一次是100萬(wàn)年前，原始生命經(jīng)歷億萬(wàn)年的進(jìn)化出現(xiàn)了人類；第二次是人類從野蠻狀態(tài)進(jìn)入文明社會(huì)；第三次是近幾個(gè)世紀(jì)正在經(jīng)歷中的事情。全世界不同地域、不同民族、不同國(guó)家由農(nóng)業(yè)文明，或者說(shuō)游牧文明逐漸過(guò)渡到工業(yè)文明。我們將第三次大轉(zhuǎn)變、大革命理解為現(xiàn)代化。在這里，“現(xiàn)代化”是一個(gè)活生生的動(dòng)態(tài)概念。它與現(xiàn)代性不同?，F(xiàn)代性是一個(gè)靜態(tài)的文明結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)代化意味著一種連續(xù)、一個(gè)過(guò)程、一個(gè)當(dāng)代世界正在持續(xù)的歷史演進(jìn)。在人類社會(huì)的早期，各民族彼此隔絕，因而人類社會(huì)第一、二次轉(zhuǎn)變是在不同地域、不同民族彼此獨(dú)立的狀態(tài)下完成的，從而使各民族、各地域發(fā)展出現(xiàn)無(wú)限的多樣性和差異。但是，人類歷史的第三次轉(zhuǎn)變卻恰恰相反。由于知識(shí)爆炸、科技進(jìn)步、工業(yè)革命所提供的客觀要素，現(xiàn)代化不能不具有世界性的彌散和擴(kuò)張性質(zhì)，它在地球的某一個(gè)區(qū)域首先突破，然后伴隨著血與火強(qiáng)行擴(kuò)散到世界的每個(gè)角落?，F(xiàn)代化首先從西歐開(kāi)始，隨著殖民化彌散到美洲、澳洲、亞洲、非洲，正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代化在歷史上也稱為歐化、西化，或工業(yè)化。雖然一般來(lái)講，現(xiàn)代化并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的、向歐美國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程，其間必然蘊(yùn)含著各個(gè)國(guó)家在各自的歷史文化事業(yè)中對(duì)現(xiàn)代化的不同價(jià)值取向和模式選擇?，F(xiàn)代化也不僅僅是生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變或工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，它是一個(gè)民族在其歷史變遷中文明結(jié)構(gòu)的重新塑造?，F(xiàn)代化是包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化眾層面在內(nèi)的全方位轉(zhuǎn)型。由于人類第三次轉(zhuǎn)變特有的彌散、擴(kuò)張性質(zhì)，因此不同國(guó)家現(xiàn)代化起步時(shí)間及啟動(dòng)方式各不相同。美國(guó)社會(huì)學(xué)家M.列維將其分為內(nèi)源發(fā)展型者和后來(lái)者兩大類，即通常所謂的早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化、后發(fā)外生型現(xiàn)代化的區(qū)別。早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化以英美法等國(guó)家為典型個(gè)案。這些國(guó)家的現(xiàn)代化早在16、17世紀(jì)就開(kāi)始起步，其現(xiàn)代化的啟動(dòng)因素都源自于社會(huì)內(nèi)部，是其自身歷史的綿延。后者包括德國(guó)、日本、俄國(guó)以及當(dāng)今世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，它們的現(xiàn)代化大多是在19世紀(jì)才開(kāi)始起步，其現(xiàn)代化最初的誘發(fā)和刺激因素主要源自于外部世界的挑戰(zhàn)和現(xiàn)代化的示范效應(yīng)。后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家往往出現(xiàn)兩種情況：一是極端民族主義，由于強(qiáng)烈的民族自尊心而不斷扭曲，具有擴(kuò)張侵略的特征；二是生存挑戰(zhàn)，被迫現(xiàn)代化的國(guó)家，如中國(guó)、日本，但這兩個(gè)民族的態(tài)度不同。中國(guó)在開(kāi)始僅學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，“師夷長(zhǎng)技以制夷”，之后才開(kāi)始學(xué)習(xí)制度，日本學(xué)習(xí)西方則非常徹底。

2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷

從趨勢(shì)來(lái)看，社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位的發(fā)展。在所有這些社會(huì)因素中，經(jīng)濟(jì)因素往往是最活躍的，也是首發(fā)因素，而從人類社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)尤其是從現(xiàn)代化的歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遲早會(huì)導(dǎo)致政治制度的發(fā)展變化。具體說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度變遷的關(guān)系是異常復(fù)雜的。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化為例來(lái)看，亨廷頓把1974—1989年的一波涉及全球性的民主轉(zhuǎn)型稱為第三波。他分析了第三波成功實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型國(guó)家的各種因素，其中對(duì)這些國(guó)家轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)因素也進(jìn)行了實(shí)證性考察。他因此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素以三種方式影響第三波民主化：1）在某些國(guó)家，油價(jià)上漲和在另一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的滑坡，因而削弱了威權(quán)政權(quán)。2）其次，到70年代初期，許多國(guó)家取得了全面的發(fā)展，這種發(fā)展為民主提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)了向民主的轉(zhuǎn)型（臺(tái)灣、韓國(guó)等）。3）在某幾個(gè)國(guó)家極其迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)破壞了威權(quán)政權(quán)的穩(wěn)定性，迫使他們要么實(shí)現(xiàn)自由化，要么實(shí)行更嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓（如韓國(guó)）?？傊?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為民主提供了基礎(chǔ)。由經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)衰退造成的危機(jī)削弱了威權(quán)主義。所有這些因素在70—80年代為民主化提供了經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和環(huán)境。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主化并非簡(jiǎn)單的決定論的關(guān)系，但從歷史的趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政治民主化存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。正如亨廷頓所言，自十九世紀(jì)起，在民主與財(cái)富之間存在著一種正相關(guān)，這種正相關(guān)一直很強(qiáng)，多數(shù)富裕的國(guó)家是民主國(guó)家，多數(shù)民主的國(guó)家是富裕國(guó)家（印度是一個(gè)明顯的例外）。亨廷頓進(jìn)一步認(rèn)為，財(cái)富與民主之間的相關(guān)意味著向民主的過(guò)渡必定發(fā)生在那些中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家。在窮國(guó)，民主化是不可能的。在富國(guó)，民主化已經(jīng)發(fā)生過(guò)。在兩者之間存在著一個(gè)政治過(guò)渡帶。那些處于特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，最可能向民主化過(guò)渡，而且多數(shù)向民主化過(guò)渡的國(guó)家也都處于這一經(jīng)濟(jì)水平。他進(jìn)一步對(duì)第三波民主化浪潮中實(shí)現(xiàn)民主化的國(guó)家進(jìn)行考察，在這31個(gè)從1974—1989年間成功實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型的國(guó)家中，在1976年中，人均GDP低于250美元的國(guó)家有2個(gè)，人均GDP在250—1000美元之間的國(guó)家由11個(gè)，人均GDP在1000—3000美元之間的國(guó)家有16個(gè)，高于3000美元的國(guó)家有2個(gè)。也就是說(shuō)在這31個(gè)國(guó)家中，有27個(gè)國(guó)家在1976年就已經(jīng)達(dá)到了中等收入水平。當(dāng)然，這絕不是說(shuō)民主化完全由經(jīng)濟(jì)決定，比如新加坡、產(chǎn)油小國(guó)沙特阿拉伯、利比里亞還有科威特，這些國(guó)家如按人均GDP來(lái)看可算是富裕國(guó)家，但迄今仍是維權(quán)主義國(guó)家，或者說(shuō)是非民主化國(guó)家。

從總趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于民主轉(zhuǎn)型。第一，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)富裕的程度決定了公民價(jià)值感和態(tài)度，而且培養(yǎng)了人際間相互信任、生活滿足感和憑能力競(jìng)爭(zhēng)的性格。這些情感反過(guò)來(lái)與民主制度存在高度相關(guān)性。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了社會(huì)的教育程度，更多受過(guò)教育的人開(kāi)始形成相互信任的性格，追求滿足和憑借個(gè)人能力的性格，這些都是與民主相伴而生的。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得在社會(huì)集團(tuán)之間有更多的資源可分配，因此也促進(jìn)了融合與妥協(xié)，而民主政治本身就是妥協(xié)政治。第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了該國(guó)的開(kāi)放程度，也提升該國(guó)的全球化水平，從而日益受到國(guó)家交流文化和價(jià)值的影響。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了中產(chǎn)階級(jí)的形成和壯大，而沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有現(xiàn)代民主是政治學(xué)者對(duì)的共識(shí)。

第四講

政治文化與政治制度

一、令人深思的個(gè)案

1、托克維爾：美俄對(duì)比 托克維爾曾預(yù)言，當(dāng)今世界的兩個(gè)民族，俄國(guó)人和美國(guó)人將會(huì)神不知鬼不覺(jué)中壯大起來(lái)，并且他們好像受到天意的秘會(huì)的指派，終有一天各主世界命運(yùn)的一半。為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)局呢？美國(guó)人在和自然作斗爭(zhēng)，俄國(guó)人在和人作斗爭(zhēng)。

2、南北美對(duì)比—美國(guó)的獨(dú)特—強(qiáng)大

有許多人認(rèn)為，美國(guó)的強(qiáng)大，美國(guó)的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善源于他的獨(dú)特，包括他獨(dú)特的地理位置。托克維爾也承認(rèn)美國(guó)的大幸在于其獨(dú)特的地理環(huán)境。處在他不會(huì)害怕產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的地理位置。但是，大自然也同樣使西班牙屹立南美，在地球上的哪一部分能找到比南美的平原更肥沃的平原，比南美的河流更大的河流，比南美的資源更待開(kāi)發(fā)和更取之不竭的資源呢？可是，南美卻未能建立民主制，而且世界上再也找不到比南美更悲慘的國(guó)家了。

3、關(guān)于墨西哥移植美國(guó)聯(lián)邦憲法 托克維爾說(shuō)美國(guó)聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人之手就變成一無(wú)用處的美麗藝術(shù)品。墨西哥人希望能實(shí)行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居——美國(guó)人的聯(lián)邦憲法照搬，并幾乎全部照抄過(guò)來(lái)，但他們只抄來(lái)憲法的條文，但無(wú)法同時(shí)把憲法給予的精神抄來(lái)。直到今天，墨西哥還于從無(wú)政府狀態(tài)到軍人專制，再?gòu)能娙藢Ｖ苹氐綗o(wú)政府狀態(tài)的無(wú)限循環(huán)中。墨西哥照搬美國(guó)憲法，并未使墨西哥富強(qiáng)，原因就在于“缺乏民主的民情”。

4、關(guān)于利比利亞

5、關(guān)于意大利南北美改革

許多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了意大利南北方存在重大差異，這一現(xiàn)象被1970年帶意大利制度改革所產(chǎn)生的不同后果所證實(shí)。正對(duì)這一改革，美國(guó)學(xué)者羅伯特·帕特南進(jìn)行了20年的跟蹤研究，他發(fā)現(xiàn)意大利南方的制度績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于北方。他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在制度績(jī)效差的地區(qū)，人們很少參加公共生活，彼此互相不信任，尾數(shù)不多的社會(huì)組織大多數(shù)屬于垂直的組織，用帕特南的話講這種地區(qū)缺少“社會(huì)資本”，而制度績(jī)效高的地方，存在著許多社會(huì)組織，人們關(guān)心社會(huì)公共事務(wù)，遵紀(jì)守法，相互信任，社會(huì)組織是橫向的，水平的。也就是說(shuō)，這一地區(qū)的“社會(huì)資本”豐富。

6、中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程：

中國(guó)在清朝末期奉行的是閉關(guān)鎖國(guó)的措施，然而面對(duì)西方國(guó)家的挑戰(zhàn)，尤其是西方人最終用大炮打開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，中國(guó)最終被動(dòng)、被迫地向西方學(xué)習(xí)。

第一步——學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，洋務(wù)派“師夷長(zhǎng)技以制夷”，以失敗告終，以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第二步——學(xué)子制度，以康梁為首的維新派主張變法維新，搞“君主立憲”，且重視可持續(xù)發(fā)展。

第三步——學(xué)習(xí)政治制度和文化，五四新文化運(yùn)動(dòng)，主張學(xué)習(xí)文明世界（深層原因）

7、西方國(guó)家之間的差異

8、中國(guó)南北方以及不同地區(qū)的差異（北京VS上海）

總結(jié)：托克維爾講到美國(guó)和其他國(guó)家的差異，根源是不同的民情。他認(rèn)為影響美國(guó)進(jìn)程的因素有很多，重要的有三個(gè)。以其重要性分為為地理位置、法制、民情。其中地理位置不如法制，法制不如民情，也就是民情最重要。民情也好，社會(huì)資本也好，實(shí)質(zhì)上就是阿爾蒙德講呃政治文化。美國(guó)哈佛大學(xué)幾年前召開(kāi)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文化責(zé)任這樣一個(gè)政治研討會(huì)，一部分就公開(kāi)提出，除了特殊情況，在當(dāng)代，一個(gè)民族的落后和不達(dá)是他自己的文化選擇造成的。

二、政治文化

1、何謂文化：嚴(yán)格來(lái)講指的是一種精神價(jià)值，如果從廣義上來(lái)講，文化則是指一種生活方式，不管作為精神價(jià)值還是生活方式，文化都有三種形態(tài)：第一，它是批判力量。每個(gè)時(shí)期的文化都站在一個(gè)更高的高度對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀持批判態(tài)度。對(duì)于一切與統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的精神思想文化，通常以標(biāo)準(zhǔn)化的道德力量出現(xiàn)，制約著其他精神的形成于發(fā)展。第二，文化作為一種生活方式，具有統(tǒng)一性與制度性，在本民族之內(nèi)，文化具有同一性，是人們交際的方式。第三，文化是一種藝術(shù)創(chuàng)造，同時(shí)它也是一種精神產(chǎn)品。

2、政治文化的提出及學(xué)者態(tài)度

最早提出政治文化概念的是阿爾蒙德（美國(guó)學(xué)者）。他在1956年發(fā)表于政治學(xué)季刊上的《比較政治制度》這一文中指出：每一種政治制度都根源于某一種決定政治活動(dòng)取向的特殊模式中。后者對(duì)于政治制度的形成、發(fā)展、變遷都起著取向的作用。對(duì)于這種起取向作用的因素，或稱之為政治制度，或稱之為政治價(jià)值，或稱之為意識(shí)形態(tài)，或稱之為民族特性，或稱之為文化精神等。但這些概念都過(guò)于寬泛，難以把握。因此，阿爾蒙德主張引入政治文化的概念。1963年，阿爾蒙德和維巴合著的《公民文化——五國(guó)政治制度與民主》一書(shū)，從宏觀和微觀兩個(gè)層面闡釋了政治文化的內(nèi)涵，認(rèn)為政治文化是人們對(duì)于政治體系及其各部分的態(tài)度，對(duì)于在該系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度。阿爾蒙德進(jìn)一步認(rèn)為政治文化應(yīng)該包括三個(gè)部分：一是認(rèn)知，即對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和意識(shí)。二是情感，即對(duì)政治系統(tǒng)的感覺(jué)和態(tài)度。三是評(píng)價(jià)，即對(duì)政治系統(tǒng)的判斷。

其他學(xué)者對(duì)于政治文化不同的角度有不同的態(tài)度。馬克思主義者對(duì)政治文化的定義當(dāng)然不同于西方學(xué)者。曹佩林說(shuō)概括地講，政治文化是政治群體在歷史和當(dāng)前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展進(jìn)程中逐步形成的一套特定的政治態(tài)度、政治信仰和政治情感。它屬于人類政治生活的主觀意識(shí)范疇，反映的是政治心理層面的內(nèi)容。

三、政治文化的兩重性特征及其與政治制度的關(guān)系

1、政治文化的兩重性：概括阿爾蒙德對(duì)政治文化的概括及馬克思主義學(xué)者對(duì)政治文化的見(jiàn)解，它有兩方面的特征：1）政治文化自成體系。作為一個(gè)外在于政治體系的獨(dú)立度量，而與政治生活的方方面面發(fā)生著相互的作用。2）政治文化又內(nèi)化于政治體系中，是政治的有機(jī)部分，通過(guò)影響政治體系中的每一個(gè)行為者，發(fā)展其微妙的功能。政治文化的雙重性使得它與政治制度的關(guān)系也呈現(xiàn)出兩重性特征。一方面，政治文化外化于政治制度之外，形成了政治制度的外在環(huán)境，即制度環(huán)境。另一方面，政治文化內(nèi)化于政治制度之內(nèi)，構(gòu)成了政治制度的有機(jī)部分，即制度精神。

2、作為制度環(huán)境的政治文化對(duì)政治制度的影響

（1）何謂環(huán)境：從一般意義上講，所謂環(huán)境是指包圍著某一中心的事物或者狀態(tài)以及影響中心事物發(fā)展變化的原因的總和。它是一些相互依存、相互制約不斷變化的多種因素組成的系統(tǒng)。

（2）作為制度環(huán)境的政治文化主要以下述方式與政治制度發(fā)生關(guān)系：一是它限制、制約，甚至在一定情況下決定政治制度。二是政治制度必須適應(yīng)環(huán)境的狀況，如果不與特定的政治文化相適應(yīng)，政治制度再好也難以生根發(fā)芽。三是制度環(huán)境的變化也會(huì)促使政治制度發(fā)生相應(yīng)的變化。

3、作為制度精神的政治文化對(duì)政治制度的影響

在《公民文化——五國(guó)的政治態(tài)度與民主》一書(shū)中，阿爾蒙德和維巴通過(guò)對(duì)五個(gè)國(guó)家的考察，把這種內(nèi)化為制度精神的政治文化劃分為三種類型，即村民型政治文化、臣民型政治文化以及參與性政治文化。村民型政治文化的特點(diǎn)在于它的非認(rèn)知性?！叭嗣瘛敝皇悄Ｄ：卣J(rèn)識(shí)到中央政權(quán)的存在，但他對(duì)它的感情卻是不確定的或是否定的，也沒(méi)有接受任何規(guī)范來(lái)調(diào)整他和政權(quán)的關(guān)系。臣民型政治文化的特點(diǎn)在于它的被動(dòng)型。臣民意識(shí)到了分化的政治體系和政府權(quán)威。參與型政治文化的特點(diǎn)在于它是一種認(rèn)知和主動(dòng)的政治文化，參與型整體下的公民不僅是趨向于積極地參與政治，而且它依附于法律的權(quán)威，是更加擴(kuò)散性的基本集團(tuán)的成員。

第五講

西方前期資本主義時(shí)期的政體

一、古希臘城邦制

1、希臘及希臘人：古希臘與后來(lái)所說(shuō)的古羅馬不同。古羅馬是一個(gè)國(guó)家，而希臘則是一個(gè)擁有150多個(gè)城邦的地區(qū)。古代以希臘人自居者許多是距今希臘很遠(yuǎn)的地方（分布在意大利、小亞細(xì)亞等地方）。雅典和斯巴達(dá)是當(dāng)時(shí)希臘城邦中人口最多、影響力最大的城邦。雅典有40多萬(wàn)人。

2、希臘城邦制：城邦制度是希臘社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，形成于公元前8世紀(jì)至公元前6世紀(jì)。所謂城邦，就是以一個(gè)城市為中心、連同周圍一片不大的農(nóng)村所構(gòu)成的獨(dú)立的城市國(guó)家。每一個(gè)城邦都是自給自足的單位。各城邦之間互為獨(dú)立、互不統(tǒng)屬。城邦就是國(guó)家，就是實(shí)際的社會(huì)，它既包括政治生活，也包括經(jīng)濟(jì)生活、文化生活。

3、希臘城邦制度的特點(diǎn)

希臘城邦是僅就希臘城邦國(guó)家的就夠而言的說(shuō)法。事實(shí)上，古希臘城邦就政治體制而言有各種各樣的形式。從大的方面來(lái)講，有君主制、貴族制以及民主制等。若細(xì)分，種類更加繁多。亞里士多德認(rèn)為，古希臘有158種政體。在所有希臘政體中，雅典與斯巴達(dá)代表了兩種典型的政體。就當(dāng)時(shí)希臘政體而言，大致有以下特點(diǎn)：1）與東方古代的專制制度及西方相繼而起的帝國(guó)相比，希臘城市的政治思想顯得“權(quán)宜式”、“業(yè)余式”。城市大致要維持自我運(yùn)作與維持治安?！罢?dāng)性”是基本要件。“正當(dāng)性”的權(quán)力是比較低廉的權(quán)力，不必要靠花費(fèi)大量的官方強(qiáng)制力來(lái)約束。具有“正當(dāng)性”的權(quán)力有別于武力強(qiáng)制。強(qiáng)制力具有自然限制，“正當(dāng)性”的權(quán)力則受到法律的形式限制。2）當(dāng)時(shí)仍然沒(méi)有“法律面前人人平等”的思想，若有平等，也是平等者之間的平等（即同一階級(jí)間）。當(dāng)時(shí)有“公民同胞”一詞，但許多城邦都有很多不是公民的居民。奴隸、外邦人及婦女都不能行使政治權(quán)力。3）古希臘沒(méi)有“公權(quán)”、“私權(quán)”之分的觀點(diǎn)，因而沒(méi)有有限主權(quán)的觀點(diǎn)。4）古希臘的民主是一種直接民主，或說(shuō)是群眾民主?；趪?guó)家與社會(huì)合一的制度下的無(wú)約束民主。在這種民主制度下，集合在一起的一般人是一只巨獸，等待著安撫、討好，這群人自以為代表著真理，因而視意志所向無(wú)所不能。這種沒(méi)有約束的民主必然導(dǎo)致暴政。

4、柏拉圖的政體分類

（1）柏拉圖在《國(guó)家篇》（《理想國(guó)》中的一部分）中認(rèn)為一共存在五種政體，即所謂的賢人政體、軍閥政體、財(cái)閥政體、民主政體、僭主政體。①所謂賢人政體是指王權(quán)或者說(shuō)貴族政體，是由統(tǒng)治者即一兩個(gè)卓越的人掌權(quán)的政體，是最為理想的政體形式，它是現(xiàn)實(shí)中存在的與國(guó)家原型最接近的政體。

其他四種政體都是不理想的政體形式，或者說(shuō)是國(guó)家原型在現(xiàn)象界的變異形態(tài)，它們是與人的靈魂中的非理想因素相對(duì)應(yīng)的，有多少種變異的政體，就有多少種變異的靈魂。

②所謂軍閥政體，它是介于貴族制與寡頭制之間的政體，特點(diǎn)是好勝心強(qiáng)、有強(qiáng)烈的自信心與榮譽(yù)感、崇尚勇敢、擅長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，缺點(diǎn)是愛(ài)好財(cái)富、缺乏文化修養(yǎng)、有智慧的人不能掌握城邦的大權(quán)。

③所謂財(cái)閥政體（即寡頭政體），它是由富人掌權(quán)的政體，富人們貪財(cái)而置德行于不顧，不重視教育和修養(yǎng)，結(jié)果貪者愈貪，富者愈富，除統(tǒng)治者之外，其他人一無(wú)所有。所謂民主政體，是由大多數(shù)人掌權(quán)的政體，人們享有廣泛的自由和寬容的政治環(huán)境，但最大的缺點(diǎn)是極端的民主和過(guò)度的自由。只要人們推舉，不管什么樣的人都可以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，而有治國(guó)才能的人反而被拋棄。

④所謂僭主政體（暴君政體），它是民主政體發(fā)展的極端結(jié)果，在這種政體下，國(guó)家由暴君統(tǒng)治，人民陷于最殘酷、最痛苦的奴役中。

柏拉圖認(rèn)為，上述五種政體是一種循環(huán)流變的政體。雖然賢人政體，是現(xiàn)實(shí)中可能的最好政體，但是它也不能保持不變，由于優(yōu)生法則被破壞，導(dǎo)致不同等級(jí)的人被混雜在一起，在混亂中，一些驍勇善戰(zhàn)的人登上統(tǒng)治者的寶座。賢人政體就被軍閥政體所取代。由于統(tǒng)治者追求財(cái)富的欲望日益強(qiáng)烈，榮譽(yù)感和勇敢也遭到唾棄，政體逐漸由富豪把持而變成財(cái)閥政體。由于財(cái)閥政體的特征是窮富對(duì)立，除少數(shù)統(tǒng)治者外，大多數(shù)人窮困不堪。窮人便起來(lái)推翻原統(tǒng)治者，建立民主政體。民主政體，特點(diǎn)是極端自由，然而不顧一切地追求自由，其結(jié)構(gòu)式破壞民主社會(huì)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致集權(quán)統(tǒng)治的需要。民主政體又演變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁的僭主政體。在僭主制下，不知是被統(tǒng)治者不幸，就連僭主本人也不幸生活于憎惡與恐懼之中。也沒(méi)有一個(gè)城邦比僭主統(tǒng)治下的城邦更不幸，也沒(méi)有一個(gè)城邦比王者統(tǒng)治下的城邦更幸福。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，便會(huì)要求對(duì)政治全面更新，政體又回到賢人政體。柏拉圖政體循環(huán)的描述為我們展示了古希臘政治生活個(gè)階級(jí)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)以及政體變遷之間歷史變革的基本線索。在此意義上講，政體循環(huán)式《國(guó)家篇》中最有現(xiàn)實(shí)感的部分。

（2）柏拉圖在《政治家篇》中對(duì)政體的分類，是通過(guò)2種分類方法相互交叉取得的。按傳統(tǒng)方法把政體劃分為君主制、寡頭制、民主制。然后根據(jù)統(tǒng)治者是否守法，將君主制分為君主制（守法）和獨(dú)裁制（不守法），將寡頭制分為貴族制（守法）和寡頭制（不守法）。民主制不論是否守法都稱為民主制?！墩渭移分兴枷氩](méi)有脫離賢人思想。在他看來(lái)，區(qū)分政體優(yōu)良與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)治者能否“照料公民魂”的確切科學(xué)知識(shí)，至于統(tǒng)治者人數(shù)多少、財(cái)富狀況及是否守法都是次要的。

（3）柏拉圖在《法律篇》中提出混合政體。所謂混合政體，它是吸收了君主政體和民主政體二者的優(yōu)點(diǎn)混合而成的政體。其設(shè)計(jì)完全是斯巴達(dá)的政體與柏拉圖個(gè)人想象力結(jié)合的產(chǎn)物。

5、亞里士多德的政體分類

對(duì)于政體的研究是政治學(xué)研究的主要內(nèi)容，且對(duì)這一課題非常重視，主要是為實(shí)現(xiàn)以下目的：①要弄清楚究竟哪種政體最受歡迎，最容易實(shí)施以及在這種政體之外是否還存在另外一些比較近于賢良性質(zhì)而又組織得比較好的政體，也一樣可以被大多數(shù)城邦所采用。②在所有的政體類型中，什么樣的政體適合什么樣的公民團(tuán)體。③人類該怎樣建立自己的政體。④每個(gè)政體是怎樣毀滅的。人類應(yīng)當(dāng)怎樣保全這種政體。亞里士多德在這本書(shū)中開(kāi)始就講：國(guó)家的目的就是達(dá)到最善的生活，善在政治學(xué)中就是正義和公正。他的真實(shí)意義主要在于平等，所以在他看來(lái)，一個(gè)城邦中執(zhí)政者人數(shù)的多寡，不能說(shuō)明政體的優(yōu)劣。評(píng)價(jià)政體好壞的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：城邦的政體是否兼顧了公共的利益?！胺彩钦疹櫟焦怖娴母鞣N政體，就是正當(dāng)或者正宗的政體，而只照顧統(tǒng)治者利益的政體，就是錯(cuò)誤的政體，或正宗政體的表態(tài)”

（2）根據(jù)城邦的現(xiàn)狀，亞里士多德把政體分為6類：①君主政體。這種政體是一個(gè)人為統(tǒng)治者，能夠照顧到整個(gè)城邦利益的政體，也叫王政。②貴族政體，也叫賢能政體，由少數(shù)賢良執(zhí)政，能夠照顧到整個(gè)城邦利益的政體。③共和政體，以群眾為統(tǒng)治者而能照顧到整個(gè)城邦全體人民利益的政體。在這三種政體基礎(chǔ)上又演變出另外三種政體。④僭主政體。以一個(gè)人為統(tǒng)治者，城邦的一切政策都以統(tǒng)治者一個(gè)人的利益為依歸政體的變態(tài)形式。⑤寡頭政體，是少數(shù)富人為統(tǒng)治者，城邦的所有政策都以少數(shù)人的利益為依歸。⑥平民政體，以窮人的利益為依歸，只是照顧到窮人的利益而照顧不到全體人民的利益的政體。

在亞里士多德看來(lái)，正宗的政體與變態(tài)的政體存在著本質(zhì)的差別，但它們之間也存在著某種聯(lián)系，而這種聯(lián)系又決定了每種政體的善惡程度。亞里士多德認(rèn)為三種正宗政體中，最具善德的政體是君主政體，其次是貴族政體和共和政體，而最優(yōu)良、近乎神圣的正宗類型的變態(tài)一定是罪惡劣的政體。共和政體雖然是善德最小，但其變態(tài)平民政體的惡性也是最小，變態(tài)與正宗的本質(zhì)區(qū)別在于政體違背了正義原則。

（2）城邦政體更替的原因

根據(jù)當(dāng)時(shí)希臘城邦中政體演變的實(shí)例，亞里士多德分析了導(dǎo)致城邦政體變革的原因：人們感到城邦內(nèi)政治上的不平等，無(wú)法接受。城邦變異的途徑：騷動(dòng)，當(dāng)人們對(duì)平等的要求達(dá)到一定程度時(shí)，地大物博的城邦就有可能發(fā)生導(dǎo)致變異的沖突和騷動(dòng)，有兩種情況最容易發(fā)生導(dǎo)致騷動(dòng)：①城邦統(tǒng)治者腐敗。②城邦內(nèi)部政治力量不平衡。

（3）如何避免變革、政體穩(wěn)定的因素：①避免在城邦中出現(xiàn)兩極分化，它會(huì)導(dǎo)致政體的畸變。②增加中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)。只有中產(chǎn)階級(jí)才能堅(jiān)固城邦各種利益平衡，保證城邦的正義，所以在一個(gè)城邦中，如果中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)超過(guò)其他兩部分，就可以使城邦恢復(fù)穩(wěn)定。

第六講

民主制度比較

民主是古老的拉丁詞語(yǔ)，研究理論也有兩千多年了。在兩千多年的變遷中，民主的概念不斷被賦予新的意義，人們對(duì)民主的理解也就千差萬(wàn)別，這樣就很難給“民主”下一個(gè)多數(shù)人認(rèn)同的定義，但是研究“民主”還是要給它下定義的

一、民主制的基本原則

各國(guó)民主制度雖然千差萬(wàn)別，但之所以被稱為民主制，必須符合下列原則：

1、人民主權(quán)原則

人民主權(quán)相對(duì)于君主主權(quán)，一直一切權(quán)力源于人民。所謂主權(quán)，用不丹的話說(shuō)，指不受法律約束，對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力。掌握主權(quán)的人稱為主權(quán)者，對(duì)主權(quán)者的服從是取得公民身份的條件，國(guó)家是由主權(quán)者和臣民構(gòu)成的具有最高權(quán)力的合法政體。

2、代議制原則

從詞源學(xué)或盧梭意義上，民主就是人民的統(tǒng)治或權(quán)力，這必然導(dǎo)致政治制度上的直接，直接民主不管看上去多優(yōu)越，卻只有在小國(guó)寡民的狀態(tài)下才是可行的。在現(xiàn)代高度復(fù)雜分化的世界里，直接民主幾乎找不到例子，它永遠(yuǎn)是一種觀念形態(tài)，一種價(jià)值訴求。實(shí)踐證明那些標(biāo)榜人民統(tǒng)治的政黨和領(lǐng)袖，一旦他們的理念付諸實(shí)踐，往往導(dǎo)致集權(quán)主義的出現(xiàn)。因此，現(xiàn)實(shí)民主政治無(wú)不奉行代議制原則。19世紀(jì)英國(guó)政治思想家密爾給出代議制民主制的經(jīng)典理論：代議制是全體人民或一大部分人民，通過(guò)由他們定期選出的代表行使最終控制權(quán)。這種權(quán)利在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方，他們必須完全握有最后的權(quán)力，無(wú)論何時(shí)他們高興，他們就是支配一切行動(dòng)的主人，不需要由憲法本身給他們這種控制權(quán)。代議制既體現(xiàn)主權(quán)在民的思想，又能克服直接民主的弊端。

3、分權(quán)制衡原則

權(quán)力是腐敗，絕對(duì)的權(quán)力讓人們走向絕對(duì)的腐敗，這一思想是西方思想史上的共識(shí)，也是分權(quán)制衡思想的根源。酚醛思想可以追溯到柏拉圖，柏拉圖在《法律篇》中提出了混合政體理論，這種政體吸收了民主與君主政體的優(yōu)點(diǎn)，采取了權(quán)力劃分的原則，這種原則是斯巴達(dá)長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因。柏拉圖的混合政體理論是近代分權(quán)思想的源頭。到了近代，英國(guó)政治思想家洛克提出了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)分立的思想，并且三種權(quán)力分屬于不同部門(mén)。在西方政治思想史上，真正明確提出立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立、彼此制衡的是法國(guó)孟德斯鳩。

4、選舉原則

在現(xiàn)實(shí)的民主政體，選舉被視為民主政治的基本原則。人們普遍接受美國(guó)熊·彼得對(duì)民主的定義：民主方法是為了達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)去人民的選票而得到做出決定的權(quán)力。亨·廷頓說(shuō)：選舉時(shí)民主的本質(zhì)。民主的程序定義或底限定義：也就是講，沒(méi)有公開(kāi)的，定期的，公正的選舉就沒(méi)有所謂的民主。公開(kāi)、定期、公正的選舉是判斷一個(gè)政體是否公正的底限。

5、法治原則

法治

the rule of law

法制

the rule by law

（1）法治是西方近代意義上的概念，也是現(xiàn)代民主制的一個(gè)基本原則。關(guān)于法治原則，政治學(xué)家們普遍都強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

①法律必須是普遍的、公平的。它的普遍性包括兩個(gè)方面：一，是法律的適應(yīng)性不是針對(duì)特定人群，而是所有人和一系列相同的事物，即不分性別、種族、分化程度、地域、場(chǎng)所、出身、信仰。二，是法律的規(guī)范是具有普遍意義的規(guī)范，如正義、人權(quán)、自由、平等、尊嚴(yán)等，它們是不因時(shí)間地點(diǎn)而改變的。不論立法者還是一般平民，都必須接受這種規(guī)范性的統(tǒng)治。②法律的最終目的是維護(hù)公民的權(quán)利和政治權(quán)利 ③法律面前人人平等 ④司法必須獨(dú)立

⑤法治當(dāng)然強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，但更強(qiáng)調(diào)它 “所依之法”必須合法以及社會(huì)所公認(rèn)的一些法理，它包括正義一類的內(nèi)容在內(nèi)。

⑥法治強(qiáng)調(diào)法律是被人們發(fā)現(xiàn)的自然法則，因此法治重視法律的規(guī)范性、穩(wěn)定性、持久性。

二、民主的類型與形式

不同的標(biāo)準(zhǔn)，可將民主分為不同的類型：

1、根據(jù)民主的程度

（1）有人根據(jù)民主的不同類型將民主制度分為民主制度、部分民主制度和專制制度

（2）亨·廷頓：權(quán)威主義制度和民主政治制度

（3）奧·唐奈：代議制民主制、委任民主制和權(quán)威主義政治制度（4）戴·蒙德：權(quán)威主義制度、擬態(tài)民主制、自由民主制

2、根據(jù)公民參政的方式：

（1）直接民主制，用曹教授的話講：任何公民都有權(quán)利和義務(wù)直接參與國(guó)家事務(wù)的決策和管理。用劉軍寧的話講：直接民主指統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者身份重合，公民作為國(guó)家主人直接管理做自己的事務(wù)，而非通過(guò)中介和代表。直接民主有兩個(gè)含義：一是指在具體問(wèn)題上以直接民主的方式做出決定，但在國(guó)家體制上間接民主。二是指整個(gè)國(guó)家體制上的直接民主。（2）間接民主

曹教授：指公民通過(guò)特定形式制定人員代表自己管理國(guó)家事務(wù)。公民的代表或其代表的代表是國(guó)家事務(wù)的直接管理者，而公民則憑自身對(duì)其代表的監(jiān)督罷免等權(quán)利間接參加國(guó)家事物的決策。

劉軍寧：指公民通過(guò)自己的同意選舉出來(lái)的代表負(fù)責(zé)制定法律和管理事務(wù)。（3）代議民主

它是一種間接民主制，指人民根據(jù)主權(quán)在民的原則按照一定的程序選舉代表，組成代議機(jī)關(guān)，來(lái)行使國(guó)家最高權(quán)力的政治制度。與直接民主制相比，代議制有如下一些優(yōu)點(diǎn)：①成功解決民主規(guī)模與民主實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。②代議制較直接，具有更大的包容性。③代議制是程序民主，能克服民主意識(shí)中的非理性成分，可以保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，能有效避免多數(shù)人暴政。（4）自由民主：自由與民主結(jié)合在一起的制度（5）社會(huì)主義民主：最高的民主

第七講 英美兩國(guó)的政黨制度比較

在西方資本主義國(guó)家中，英、美實(shí)行的都是政黨政治，較之其他國(guó)家，其政黨制度也比較成熟。

一、兩黨制的含義 英、美兩個(gè)國(guó)家都實(shí)行兩黨制，兩黨制是指一個(gè)國(guó)家中存在勢(shì)均力敵的兩個(gè)政黨，通過(guò)控制議會(huì)多數(shù)席位或贏得總統(tǒng)選舉的勝利而輪流執(zhí)政的制度。在實(shí)行兩黨制的國(guó)家，除相互競(jìng)爭(zhēng)的兩黨外，還存著若干較小的黨派，因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為實(shí)行兩黨制的國(guó)家只有兩個(gè)政黨，也不能認(rèn)為一個(gè)國(guó)家存在著兩個(gè)政黨就是兩黨制。當(dāng)前兩黨制在西方國(guó)家中主要有三種不同的模式，即英國(guó)兩黨制，美國(guó)兩黨制，澳大利亞、加拿大、新西蘭等收英國(guó)影響而又不同于英國(guó)的兩黨制。

1、英國(guó)的兩黨制

（1）兩黨制源于英國(guó)，17世紀(jì)70年代，英國(guó)國(guó)會(huì)就存在托利黨和輝格黨，20世紀(jì)初葉以前，英國(guó)的兩黨制是指保守黨和自由黨輪流執(zhí)政的制度。20世紀(jì)20年代（1922），因自由黨分離，工黨取代了自由黨的地位。1924年后，英國(guó)形成了工黨和保守黨輪流執(zhí)政的局面。①保守黨的前身是1679年形成的托利黨，當(dāng)時(shí)代表土地貴族的利益，后來(lái)逐步演變?yōu)榇韷艛噘Y產(chǎn)階級(jí)、大地主、貴族利益的保守主義政黨。1833年改為保守黨。1912年國(guó)家統(tǒng)一黨并入保守黨，統(tǒng)稱保守統(tǒng)一黨，簡(jiǎn)稱保守黨。②自由黨的前身是1679年成立的輝格黨。1839年改為自由黨。該黨代表工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由貿(mào)易政策，政治上標(biāo)榜自由主義政治，該黨長(zhǎng)期與保守黨輪流執(zhí)政。1922年10月，該黨領(lǐng)袖在辭職后，逐漸喪失了在英國(guó)政治制度中的地位，成為第三黨。③工黨原名勞工代表委員會(huì)。1900年2月再倫敦成立（第二國(guó)際的成員）。1906年—1914年，該黨在議會(huì)中依附自由黨反對(duì)保守黨。一戰(zhàn)爆發(fā)后，工黨支持本國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)，并投入了自由黨聯(lián)合政府。20世紀(jì)初，工黨力量不斷壯大，逐漸取代自由黨二成為與保守黨輪流執(zhí)政的政黨。

（2）英國(guó)的兩黨制，是議會(huì)制下的兩黨制，在議會(huì)下院選舉中，獲得多數(shù)席位的政黨成為執(zhí)政黨，其領(lǐng)袖由國(guó)王任命為首相。由首相推舉上、下議院本黨議員為各部大臣，組成一黨內(nèi)閣，而在下院選舉中獲得次多席位的政黨作為法定的反對(duì)黨，該黨在野期間，按照內(nèi)閣的形式，組織一套準(zhǔn)備上臺(tái)的內(nèi)閣班子，成為影子內(nèi)閣。各部大臣在議會(huì)辯論時(shí)，各就有關(guān)方面代表本黨發(fā)言。（3）英國(guó)兩黨制的特點(diǎn)： A、英國(guó)上議院議員由貴族世襲或國(guó)王任命，下議院議員選舉產(chǎn)生。在議會(huì)選舉獲得多數(shù)席位的政黨組合，內(nèi)閣成員都參加議會(huì)，這樣執(zhí)政黨不僅掌握行政權(quán)，也掌握立法權(quán)。反對(duì)黨雖然不參加，但影響很大，負(fù)有監(jiān)督政府的責(zé)任。B、英國(guó)的政黨組織性、紀(jì)律性比美國(guó)強(qiáng)很多，黨內(nèi)對(duì)該黨議員的投票有一定的紀(jì)律約束，在每次重要投票中，所有議員都要按照黨的決定投票。C、英國(guó)政黨組織政府的模式為責(zé)任政黨政府，表現(xiàn)為執(zhí)政黨集體控制權(quán)力，并且對(duì)該黨執(zhí)政期間的一切公共政策及其后果承擔(dān)責(zé)任。

2、美國(guó)的兩黨制

（1）美國(guó)長(zhǎng)期有民主黨和共和黨輪流執(zhí)政。民主黨前生是1792年杰佛遜創(chuàng)立的民主共和黨。民主共和黨又稱反聯(lián)邦黨，建立之處代表南方種植園主、西部農(nóng)業(yè)企業(yè)家和北部中等中產(chǎn)階級(jí)的利益。19世紀(jì)初，民主共和黨分裂，以杰佛遜為首的一派于1828年建立了民主黨，標(biāo)志是驢。共和黨成立于1854年，是在廢除奴隸制運(yùn)動(dòng)興起的條件下，由輝格黨人北部民主黨人和其他反對(duì)奴隸制的派別聯(lián)合而成的。建立初期代表北部工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。1860年11月，林肯當(dāng)選為總統(tǒng)，共和黨第一次執(zhí)政。

（2）與英國(guó)及其他資本主義國(guó)家相比，美國(guó)政黨的特點(diǎn)如下： A、重現(xiàn)實(shí)而非主義（英國(guó)注重理論）

B、黨的地位組織強(qiáng)于中央組織，中央組織為競(jìng)選而設(shè)，選舉一過(guò)，一切工作變得平常。

C、黨的各級(jí)組織沒(méi)有指揮系統(tǒng)，黨的各級(jí)委員會(huì)的權(quán)力并非自上而下的。D、缺乏固定的全國(guó)領(lǐng)袖，英國(guó)的保守黨領(lǐng)袖有黨的干部推選，工黨領(lǐng)袖由黨員選舉產(chǎn)生，領(lǐng)袖已經(jīng)產(chǎn)生長(zhǎng)期居于領(lǐng)導(dǎo)地位，而美國(guó)政黨領(lǐng)袖是該黨提名為總統(tǒng)候選人的人。（不一定是黨員，或許只為拉攏影響力大的人）

E、美國(guó)沒(méi)有反對(duì)黨觀念。英國(guó)實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，取得議會(huì)多數(shù)席位就成為執(zhí)政黨，此多數(shù)就是反對(duì)黨（法定的）。美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，通常稱入住白宮的政黨為執(zhí)政黨，沒(méi)有入住白宮的為在野黨，而在野黨未必就是少數(shù)黨，所以說(shuō)反對(duì)政府的有時(shí)是多數(shù)黨，有時(shí)是少數(shù)黨，即反對(duì)黨沒(méi)有確定的觀念。F、在美國(guó)大黨中庸，小黨偏激

（3）美國(guó)兩黨制也有區(qū)別于英國(guó)兩黨制的特點(diǎn)： A、美國(guó)兩大政黨之間政治分野不是很明顯，在選舉中黨員跨黨投票是常有的事。B、美國(guó)兩黨制是一種獨(dú)特的兩黨制，不僅總統(tǒng)和國(guó)會(huì)并不總在一黨之手，即使是在總統(tǒng)的黨同時(shí)又是國(guó)會(huì)的多數(shù)黨，也并不能一定保證總統(tǒng)和國(guó)會(huì)一致。盡管總統(tǒng)的是執(zhí)政黨的領(lǐng)袖，但他不能對(duì)國(guó)會(huì)眾本黨組織下命令。這一點(diǎn)和英國(guó)有很大不同。

C、美國(guó)兩黨制比較穩(wěn)定

第三篇：比較政治制度講稿--導(dǎo)論

《比較政治制度》講稿

導(dǎo)

論

使用班級(jí)：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）

高 崗 倉(cāng)

2011.01

【課程總序】：

授課教師介紹：張潔、高崗倉(cāng) 課程學(xué)習(xí)的基本要求： 多讀書(shū)：

1.讀一些政治學(xué)經(jīng)典著作 2.本課程的參考書(shū)目

多思考：學(xué)有所思，培養(yǎng)專業(yè)思維能力

多動(dòng)手：寫(xiě)一些小的政論評(píng)價(jià)文章，鍛煉專業(yè)協(xié)作能力 考核方法與成績(jī)?cè)u(píng)定：

1.平時(shí)：40%，主要是兩次作業(yè)及課堂情況，作業(yè)側(cè)重對(duì)專業(yè)思維能力和專業(yè)寫(xiě)作能力的考核。作業(yè)必須是個(gè)人的真實(shí)認(rèn)識(shí)和自主撰寫(xiě)。

2.結(jié)課考試：60%，閉卷考試，大概題型包括選擇、簡(jiǎn)答、論述、案例等。閉卷考試側(cè)重對(duì)基本知識(shí)的掌握程度和專業(yè)思維和專業(yè)分析能力的考核。

課程基本內(nèi)容：（對(duì)比教材目錄）

比較政治制度是一門(mén)運(yùn)用比較研究的方法，對(duì)西方國(guó)家的政治制度和政府運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行綜合分析和研究的課程。

研究領(lǐng)域涉及西方國(guó)家的政治體制和國(guó)家機(jī)構(gòu)體系的眾多領(lǐng)域。

探討現(xiàn)代政治思維下社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度、政治文化與政治制度的關(guān)系。對(duì)比分析現(xiàn)代民主制度的基本原則與形式，分析選舉制度、政府行政制度、代議制度、司法制度等制度運(yùn)行規(guī)律。

從馬克思主義國(guó)家體系分類出發(fā)，研究資本主義的國(guó)家政治制度、社會(huì)主義的國(guó)家政治制度、第三世界國(guó)家的政治制度等問(wèn)題。

教材的使用：本教材是目前這一課程教學(xué)中使用的通用教材，或者是最權(quán)威的教材。但是本教材也存在一些問(wèn)題。

一是教材在內(nèi)容處理上，由于比較政治研究對(duì)象的復(fù)雜性和比較方法的多樣性，特別是在綜合比較、國(guó)別比較等方面處理上的難度使內(nèi)容體系處理較為混亂。

二是課本搖擺于政治思想比較與政治現(xiàn)象比較之間。課堂處理上側(cè)重于制度比較，對(duì)于政治思想發(fā)展的梳理則一般采取回避的態(tài)度。

三是教材在寫(xiě)作上偏重于學(xué)術(shù)著作，較為晦澀，通讀性不足。

四是教材力圖用馬克思主義的政治觀解釋一切政治制度現(xiàn)象，但是無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看，這些解釋都不是十分充分的，甚至于有些不是必要的。

因此，課堂教學(xué)將緊扣教材，力求解釋清楚教材基本內(nèi)容，拓展內(nèi)容很少。課程教學(xué)目的：

通過(guò)研究，使學(xué)生掌握現(xiàn)代政治制度的運(yùn)作特征，能夠比較分析政治制度運(yùn)行的一般特征和個(gè)別政治現(xiàn)象的局部特征，理解現(xiàn)代政治文明發(fā)展的基本趨勢(shì)，具有初步的分析政治現(xiàn)象的能力。

導(dǎo)論

學(xué)習(xí)目標(biāo)

明確比較政治制度的研究對(duì)象 掌握基本的比較研究方法

教學(xué)重點(diǎn)：比較政治制度的研究對(duì)象和研究方法。

教學(xué)難點(diǎn)：比較政治制度的研究方法。計(jì)劃學(xué)時(shí)：2學(xué)時(shí)

一、比較政治制度的研究對(duì)象

比較政治制度的研究對(duì)象由政治制度的界定決定。1.國(guó)家政權(quán)的根本性質(zhì)（國(guó)體）

其重點(diǎn)是研究哪個(gè)階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中占統(tǒng)治地位。

從馬克思主義政治學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，研究一個(gè)國(guó)家的政治制度首先要研究其國(guó)家政權(quán)的本質(zhì)，了解哪個(gè)階級(jí)占統(tǒng)治地位。

2.國(guó)家政權(quán)的組織形式（政體）

主要研究統(tǒng)治階級(jí)采取何種形式組織自己的政權(quán)機(jī)關(guān)。

所謂國(guó)家政權(quán)的組織形式就是指國(guó)家中占統(tǒng)治地位的階級(jí)，按照本階級(jí)統(tǒng)治的需要，根據(jù)一定的原則設(shè)立國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，規(guī)定這些機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力關(guān)系，并確定這些機(jī)構(gòu)的工作人員的產(chǎn)生辦法。

研究一個(gè)國(guó)家的政治制度，主要是研究國(guó)家政權(quán)的組織形式。3.國(guó)家結(jié)構(gòu)形式

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是指國(guó)家整體與部分之間相互關(guān)系的形式，重點(diǎn)研究的是中央政權(quán)機(jī)關(guān)與地方政權(quán)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。

4.國(guó)家機(jī)關(guān)體系

主要是統(tǒng)治階級(jí)為行使國(guó)家權(quán)力而設(shè)立的整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的總稱。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家機(jī)關(guān)可以劃分為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。

立法機(jī)關(guān)是行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)；

行政機(jī)關(guān)是行使國(guó)家行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，它負(fù)責(zé)執(zhí)行立法機(jī)關(guān)制定的法律和決定，管理國(guó)家內(nèi)政、外交、軍事方面的行政事務(wù)；

司法機(jī)關(guān)通常是指行使國(guó)家審判權(quán)和檢察權(quán)的機(jī)關(guān)。

國(guó)家機(jī)關(guān)作為國(guó)家的正式組織，是政府職能與活動(dòng)的載體，它體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家政治制度的具體運(yùn)轉(zhuǎn)模式。

我國(guó)政治生活中通常所說(shuō)的六套班子：黨、政、軍、人大、政協(xié)、紀(jì)檢 5.其他具體的政治制度

這主要是指為保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家政治生活有序進(jìn)行而規(guī)定的一系列具體的制度、機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)程，如選舉制度、公務(wù)員制度、政黨制度等。

二、比較研究方法

比較研究是比較政治制度研究的基本方法。對(duì)不同的政治制度進(jìn)行比較研究有著非常悠久的歷史。在西方，這種研究一直可以追溯到古希臘的“歷史學(xué)之父”希羅多德那里。其傳世之作《歷史》一書(shū)首次對(duì)君主制、寡頭制和民主制三種類型的政治制度進(jìn)行了比較。一百多年后，古希臘思想家亞里士多德在其鴻篇巨制《政治學(xué)》中，對(duì)當(dāng)時(shí)古希臘城邦國(guó)家的各種政治制度進(jìn)行比較研究，試圖發(fā)現(xiàn)最理想的國(guó)家制度。此后，西方歷代著名思想家在研究和闡述有關(guān)政治制度的問(wèn)題時(shí)，也常常采用比較的方法。這是因?yàn)?，兩千年以?lái)，西方各國(guó)的政治制度形態(tài)各異、豐富多彩，始終沒(méi)有固定在同一種模式上。西方各國(guó)不僅在不同的歷史時(shí)代有過(guò)不同的政治制度，而且，在同一時(shí)代的不同國(guó)家里也有不同的政治制度。在當(dāng)代，這種情況依然沒(méi)有改變。對(duì)政治制度的比較研究已成為當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要內(nèi)容。與西方相反，中國(guó)在兩千年里基本上保持不變的大一統(tǒng)的政治制度。到了近代，中國(guó)一些政治家和思想家把目光投向西方，他們對(duì)西方國(guó)家的政治制度產(chǎn)生了極大興趣，并對(duì)它們做過(guò)各種比較研究，以作為中國(guó)政治變革的借鑒。近20多年以來(lái)，隨著中國(guó)體制改革的深化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，加深對(duì)世界各國(guó)政治制度的認(rèn)識(shí)，對(duì)中外政治制度的比較研究具有極其重要的意義。

1.比較研究方法的概念

什么叫比較研究法呢?《牛津高級(jí)英漢雙解辭典》：

比較研究法就是對(duì)物與物之間和人與人之間的相似性，或相異程度的研究與判斷的方法。

比較研究是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行考察，尋找其異同，探求其普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。

2.比較研究方法的作用

“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”不借助他人，有時(shí)我們很難認(rèn)清自己。古羅馬著名學(xué)者塔西陀曾說(shuō)：“要想認(rèn)識(shí)自己，就要把自己同別人進(jìn)行比較。”比較是認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)，是人類認(rèn)識(shí)、區(qū)別和確定事物異同關(guān)系的最常用的思維 方法。

因?yàn)橹挥斜容^，才有鑒別；只有鑒別，才有認(rèn)識(shí)。在實(shí)際生活與工作中，比較是認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)的最基本的也是最重要的方法之一。

舉例：

唐代醫(yī)學(xué)家孫思邈在行醫(yī)中發(fā)現(xiàn)：富人常得腳氣病，窮人常得夜盲癥。他比較了富人與窮人的飲食：富人多吃葷腥油膩、精米白飯；窮人吃素食粗糧。從而推斷腳氣病可能是因?yàn)槿鄙倜卓抵悥|西引起的。

比較研究法已被廣泛運(yùn)用于科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。

運(yùn)用比較方法研究政治制度有利于發(fā)現(xiàn)政治文化的發(fā)展規(guī)律，有利于深化對(duì)現(xiàn)有政治制度的理解。

3.運(yùn)用比較研究法的條件

比較研究法廣泛運(yùn)用于科研實(shí)踐，但并不是任何時(shí)候都能運(yùn)用，只有在如下條件符合時(shí)才能運(yùn)用比較研究法。運(yùn)用比較研究法必須滿足三個(gè)條件：同一性、雙（多）邊性、可比性。

（1）同一性

所謂同一性，是指進(jìn)行比較研究的對(duì)象必須是同一范疇、同一標(biāo)準(zhǔn)、同一類事物，否則就不可以比較。

正如馬克思所說(shuō)：

正是因?yàn)楸稜栁靼⒛崾且晃桓璩叶胰藗儼阉渌璩蚁啾容^，人們根據(jù)他們的耳朵的正常組織和音樂(lè)修養(yǎng)做了評(píng)比，所以他們能夠認(rèn)識(shí)倍爾西阿尼的無(wú)比性。

倍爾西阿尼的歌唱不能與青蛙的鳴叫相比，雖然這里也可能有比較，但只是人與一般青蛙之間的比較，而不是倍爾西阿尼與某只惟一的青蛙之間的比較。

只有在第一種情況下才談得上個(gè)人與個(gè)人之間的比較，在第二種情況下，只是他們的種族特性或類特性的比較。

（2）雙(多)邊性

比較只有在兩個(gè)事物或兩個(gè)事物以上才可能發(fā)生。換言之，比較的對(duì)象必須要在兩個(gè)以上。當(dāng)然，比較研究還要求從不同的角度對(duì)兩個(gè)被比較的對(duì)象進(jìn)行分析比較。

（3）可比性

可比性是指被比較的對(duì)象之間具有一定的內(nèi)在聯(lián)系，具有本質(zhì)上而不是表面上的共性。為了保證可比性，必須注意概念的統(tǒng)一。例如，英國(guó)的Public school與美國(guó)的Public school就是不同的概念。

前者是貴族學(xué)校，而后者則是貧民學(xué)校，不具備可比性。

【小資料】public school和private school在英美的不同意義

美式英文：“public school” 就是所謂的“公立學(xué)校”，經(jīng)費(fèi)絕大部分由政府補(bǔ)助，學(xué)生年齡則從5歲到18歲。

在英國(guó)，Public School只是一個(gè)名號(hào)而已，基本上都是極其昂貴的私立學(xué)校。這種學(xué)校門(mén)檻極高，學(xué)生家長(zhǎng)除了能支付起學(xué)費(fèi)之外，還必須是貴族、社會(huì)名流，這些學(xué)校一般來(lái)說(shuō)所注重的是完人教育，而不是單純的知識(shí)傳授，更不是只為了讀大學(xué)而做高考的準(zhǔn)備。有些Public School好得無(wú)法想像,比如說(shuō)Eton Public School(伊頓公學(xué))，就是給貴族上課的學(xué)校，現(xiàn)任英國(guó)王儲(chǔ)威廉王子就是在那里念的書(shū)，偉大的英國(guó)作家George Orwell（喬治·奧威爾：《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》，、《1984》。）也是這里畢業(yè)的。這些學(xué)校因?yàn)椴豢赡苊嫦蛉鐣?huì)招生，所以名氣遜于牛津、劍橋等公立大學(xué)。

在美國(guó)，Public和Private自然是一公一私了。

英式英文：公立學(xué)校則稱為 “state school”，“public school”相當(dāng)于美式英文中的 “private school”。

4.比較研究法的種類

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把比較研究法分成如下幾類。

（1）按屬性，可分為單項(xiàng)比較和綜合比較。單項(xiàng)比較是按事物的一種屬性所作的比較。

綜合比較是按事物的所有(或多種)屬性進(jìn)行的比較，單項(xiàng)比較是綜合比較的基礎(chǔ)。

但只有綜合比較才能達(dá)到真正把握事物本質(zhì)的目的。

因?yàn)樵诳茖W(xué)研究中，需要對(duì)事物的多種屬性加以考察，只有通過(guò)這樣的比較，尤其是將外部屬性與內(nèi)部屬性一起比較才能把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。

（2）按時(shí)空，可分為橫向比較（類型比較法）、縱向比較（歷史比較法）橫向比較就是對(duì)空間上同時(shí)并存的事物的既定形態(tài)進(jìn)行比較。

縱向比較即時(shí)間上的比較，就是比較同一事物在不同時(shí)期的形態(tài)，從而認(rèn)識(shí)事物的發(fā)展變化過(guò)程，揭示事物的發(fā)展規(guī)律。

縱向比較的方法多運(yùn)用于一個(gè)國(guó)家，比如，可以對(duì)英國(guó)的近代政治制度演化的各個(gè)階段進(jìn)行比較；也可以運(yùn)用于某一項(xiàng)具體的政治制度，比如對(duì)英國(guó)議會(huì)制度發(fā)展的各個(gè)階段作比較。這種比較能夠使我們對(duì)英國(guó)政治制度的生成、發(fā)展的過(guò)程有一種歷史的了解?？v向比較的方法還可以運(yùn)用于整個(gè)西方世界，比如對(duì)西方國(guó)家形態(tài)的歷史演變進(jìn)行比較，從而使我們了解西方國(guó)家制度在各個(gè)發(fā)展階段的不同特征及其發(fā)展規(guī)律。

橫向比較的方法多運(yùn)用于西方各國(guó)之間，比如在美國(guó)、英國(guó)及歐洲大陸國(guó)家的政治制度之間進(jìn)行比較，這是國(guó)別的比較；可以運(yùn)用于各類政體之間，比如對(duì)君主制、議會(huì)制、總統(tǒng)制、委員會(huì)制進(jìn)行比較，這是政體間的比較；也可以以各項(xiàng)政治制度為專題，對(duì)各國(guó)進(jìn)行比較，這是專題的比較。運(yùn)用不同的比較方法，可以使我們從不同的角度了解各國(guó)政治制度的不同結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制。橫向比較的方法還可以運(yùn)用于西方與非西方之間，比如進(jìn)行中西之問(wèn)的比較，這種比較不僅可以使我們了解西方政治體制的總體特征、西方政治制度在人類文明中的地位，而且有助于反觀我國(guó)政治體制的特征及其優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而研究人類文明發(fā)展的課題。

（3）按目的，可分為求同比較和求異比較

求同比較是尋求不同事物的共同點(diǎn)以尋求事物發(fā)展的共同規(guī)律。

求異比較是比較兩個(gè)事物的不同屬性，從而說(shuō)明兩個(gè)事物的不同，以發(fā)現(xiàn)事物發(fā)生發(fā)展的特殊性。

通過(guò)對(duì)事物的“求同”、“求異”分析比較，可以使我們更好地認(rèn)識(shí)事物發(fā)展的多樣性與統(tǒng)一性。

（4）按比較方法，可分成定性比較與定量比較。

任何事物都是質(zhì)與量的統(tǒng)一，所以在科學(xué)研究過(guò)程中既要把握事物的質(zhì)，也要把握事物的量。

定性比較就是通過(guò)事物間的本質(zhì)屬性比較來(lái)確定事物的性質(zhì)。定量比較是對(duì)事物屬性進(jìn)行量的分析以準(zhǔn)確地制定事物的變化。

定性分析與定量分析各有長(zhǎng)處，應(yīng)追求兩者的統(tǒng)一，而不能盲目追求量化；但也不能一點(diǎn)數(shù)量觀念都沒(méi)有，而應(yīng)做到心中有“數(shù)”，并讓數(shù)字來(lái)講話。

5.比較研究方法的一般過(guò)程

確定比較的問(wèn)題，確定比較的標(biāo)準(zhǔn)，找出同類現(xiàn)象或事物；

收集和整理資料，按照比較的目的將同類現(xiàn)象或事物編組作表；

根據(jù)比較結(jié)果作進(jìn)一步分析。

結(jié)論

三、馬克思主義的歷史唯物主義

這是我們研究比較政治制度必須堅(jiān)持的基本方法。

馬克思恩格斯關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，關(guān)于意識(shí)形態(tài)具有反作用的理論，以及唯物主義的辯證方法，對(duì)政治制度的比較研究具有重要的意義。

第一，作為上層建筑的政治制度，反映著一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并服務(wù)于該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革則會(huì)引起上層建筑以及政治制度的變革。

即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必然有與其相適應(yīng)的上層建筑。

第二，作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用，而且對(duì)政治制 度的形成和發(fā)展也有重要的作用。

即上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。

第三，馬克思主義辯證法的實(shí)質(zhì)，是對(duì)具體問(wèn)題作具體分析，在研究中尋找真實(shí)的因果聯(lián)系。

具體問(wèn)題具體分析，從各國(guó)的具體歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)狀況中考察其政治制度選擇的必然性和政治變革的趨勢(shì)。

四、學(xué)習(xí)比較政治制度的意義

和研究比較政治制度無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都有著極為重要的意義。第一，通過(guò)比較政治制度學(xué)習(xí)，能夠比較系統(tǒng)地了解世界不同類型政治制度的基本特點(diǎn)以及有關(guān)外國(guó)政治制度的一些基本理論，掌握政治制度的基本內(nèi)容及其在國(guó)家政治生活中的地位、作用和職能。通過(guò)比較政治制度的學(xué)習(xí)，可以了解當(dāng)今世界政治生活的多樣性和差異性。由于各國(guó)所具有的文化傳統(tǒng)不同、所繼承的歷史遺產(chǎn)不同、所遇到的國(guó)際環(huán)境不同，因而所形成的政治結(jié)構(gòu)、政治運(yùn)行機(jī)制和政治發(fā)展途徑都具有很大的差異。通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的比較研究，我們就能對(duì)各國(guó)政治制度的運(yùn)行以及政治生活的狀態(tài)進(jìn)行理論上的概括和解釋，從而學(xué)會(huì)科學(xué)地揭示人類社會(huì)政治制度發(fā)展的共同規(guī)律。

第二，通過(guò)比較政治制度學(xué)習(xí)，能夠加深對(duì)社會(huì)主義政治制度的科學(xué)認(rèn)識(shí)，更加自覺(jué)地堅(jiān)持社會(huì)主義。堅(jiān)信社會(huì)主義制度優(yōu)越于人類有史以來(lái)的一切階級(jí)剝削制度，這是馬克思主義經(jīng)典作家運(yùn)用歷史唯物主義和理性價(jià)值對(duì)社會(huì)主義制度和資本主義制度進(jìn)行比較分析得出的科學(xué)結(jié)論。20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會(huì)主義進(jìn)入低潮期。通過(guò)對(duì)中西方政治制度的比較研究，有利于總結(jié)西方國(guó)家政治制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便取其經(jīng)驗(yàn)，避免其失誤，并從中探討出一些可供我們借鑒的管理模式和制度模式，有助于我國(guó)社會(huì)主義政治文明的發(fā)展，有助于我國(guó)社會(huì)主義政治制度的發(fā)展和完善。

第三，通過(guò)比較政治制度學(xué)習(xí)和研究，可以提高在政治學(xué)理論和實(shí)踐方面的分析能力，積極地對(duì)一些國(guó)內(nèi)外較流行的政治理論及研究方法進(jìn)行理論上的剖析，從而提高理論水平，掌握最新的政治學(xué)研究模式和分析框架，推動(dòng)我國(guó)政治學(xué)理論和方法的拓展和深化。

【課后閱讀】

教材上關(guān)于比較政治制度研究方法的論述段落。

第四篇：比較政治制度講稿--1

《比較政治制度》講稿

第一章

國(guó)家、憲法與政治制度

使用班級(jí)：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）

高 崗 倉(cāng)

2011.01

第一節(jié)

國(guó)家、國(guó)家形式與政治制度

一、制度與政治制度

二、國(guó)家及其觀念

三、國(guó)家的階級(jí)特性與政治制度的階級(jí)屬性

四、國(guó)家形式：政治制度的雙向配置 第二節(jié)

憲法與政治制度

一、憲政：憲法與政治制度的高度融合

二、政治制度與憲法關(guān)系的三種類型 第三節(jié)

戰(zhàn)后憲法與政治制度的發(fā)展 一、二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展的發(fā)展態(tài)勢(shì)

二、行政集權(quán)民主制主導(dǎo)西方政治制度的發(fā)展

三、憲法規(guī)范政治制度、維護(hù)公民權(quán)利的功能日益增強(qiáng)

第一章

國(guó)家、憲法與政治制度

學(xué)習(xí)目標(biāo)：明確國(guó)家、憲法與政治制度關(guān)系的發(fā)展過(guò)程，理解國(guó)家、憲法與政治制度相互關(guān)系變化的趨勢(shì)，掌握國(guó)家、憲法與政治制度關(guān)系的變化特點(diǎn)。教學(xué)重點(diǎn)：憲政是憲法與政治制度的高度融合教學(xué)難點(diǎn)：戰(zhàn)后憲政的發(fā)展 計(jì)劃學(xué)時(shí)：4學(xué)時(shí)

第一節(jié)

國(guó)家、國(guó)家形式與政治制度

一、制度與政治制度 1.制度總是和人聯(lián)系在一起的

制度總是和人聯(lián)系在一起的。馬克思十分自覺(jué)地把人的問(wèn)題與制度問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為:“人并不是抽象地棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)。”（馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.1.）

制度學(xué)派代表人物凡勃侖（托斯丹·邦德·凡勃倫美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖）把制度和個(gè)人思想意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為制度是“大多數(shù)人的思想中普遍具有的確定的習(xí)慣”。

康芒斯說(shuō):“我們可以把制度解釋為'集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)'?！?/p>

美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯.諾斯在《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中指出:“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的

關(guān)鍵”。

2.制度是一系列規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制的集合體

廣義的“制度”概念，是指由一系列正式和非正式的規(guī)則構(gòu)成的交往秩序，它以特定的組織或機(jī)構(gòu)作為運(yùn)行載體，通過(guò)明確規(guī)定或是提供行為預(yù)期的方式，規(guī)范個(gè)體和組織在具體環(huán)境中的行為，并以自我約束或是由外部權(quán)威實(shí)施約束的方式，使這些規(guī)則得到社會(huì)群體的廣泛接受和普遍遵循。

非正式規(guī)則是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。它主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等因素。在非正式約束中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位。

非正式規(guī)則是由長(zhǎng)期而穩(wěn)定的政治經(jīng)驗(yàn)演化而成的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為政治生活中的“慣例”、“習(xí)俗”、“價(jià)值”和“文化”。

慣例：①一向的做法；常規(guī)。②司法上指法律沒(méi)有明文規(guī)定，但過(guò)去曾經(jīng)施行、可以仿照辦理的做法或事實(shí)。

現(xiàn)在常見(jiàn)的“國(guó)際慣例”一詞，指“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。指在國(guó)際實(shí)踐中反復(fù)使用形成的，具有固定內(nèi)容的，未經(jīng)立法程序制定的，如為一國(guó)所承認(rèn)或當(dāng)事人采用，就對(duì)其具有約束力的一種習(xí)慣做法或常例”。它的特點(diǎn)是一是通用性，為大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)通用；二是穩(wěn)定性，不受政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響；三是重復(fù)性，一般都是反復(fù)運(yùn)用；四是準(zhǔn)強(qiáng)制性，受到各國(guó)法律的保護(hù)，具有一定的法律約束力；五是效益性，被國(guó)際交往活動(dòng)驗(yàn)證是成功的。

習(xí)俗：是特定社會(huì)文化區(qū)域內(nèi)歷代人們共同遵守的行為模式或規(guī)范。一般指風(fēng)俗習(xí)慣。

風(fēng)俗習(xí)慣指?jìng)€(gè)人或集體的傳統(tǒng)風(fēng)尚、禮節(jié)、習(xí)性。是歷史發(fā)展過(guò)程中形成的，它對(duì)社會(huì)成員有一種非常強(qiáng)烈的行為制約作用。是社會(huì)道德與法律的基礎(chǔ)和相輔部分。主要包括民族風(fēng)俗、節(jié)日習(xí)俗、傳統(tǒng)禮儀等等。

正式規(guī)則是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。它包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。

正式規(guī)則是由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)或其委托代理的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和確立的，依靠國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)力實(shí)施的具有普遍約束力的明確的政治行為規(guī)范，具體體現(xiàn)為組織并規(guī)范人們政治行為的結(jié)構(gòu)性規(guī)則和程序性規(guī)則。

通常情況下，越簡(jiǎn)單的政治共同體越傾向于建立在非正式規(guī)則的基礎(chǔ)上，而社會(huì)結(jié)構(gòu)愈分化、社會(huì)成分愈復(fù)雜的社會(huì)，其政治共同體的形成和維持就愈是依賴于政治制度

中的正式規(guī)則。

規(guī)則的實(shí)施機(jī)制。人們判斷一個(gè)國(guó)家的制度是否有效，除了看這個(gè)國(guó)家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善外，更主要的是看這個(gè)國(guó)家制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。離開(kāi)了實(shí)施機(jī)制，那么任何制度就形同虛設(shè)。

“正式規(guī)則只是'冰山的一角'，非正式規(guī)則卻是大量的，并且它的作用不可忽視?！?3.制度的作用

在現(xiàn)代社會(huì)中，制度涵蓋了人類生活的方方面面

為人們的相互交往提供了可予遵循的系統(tǒng)模式，抑制了可能出現(xiàn)的有損公共利益的行為；

緩解了個(gè)人和群體之間的利益沖突，減少了協(xié)調(diào)人類活動(dòng)的社會(huì)成本； 保障了個(gè)人的自由和社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)了勞動(dòng)分工和社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造?？傊?，一個(gè)社會(huì)的制度化程度與這個(gè)社會(huì)的文明程度緊密相關(guān)。4.政治制度是規(guī)范人類政治生活的規(guī)則體系

二、國(guó)家及其觀念

國(guó)家，是指一種政治聯(lián)合體或政治共同體。1.國(guó)家的含義

在西方，表示“國(guó)家”含義的概念有三個(gè)：（1）地理含義的國(guó)家

指以地域?yàn)榻鐒澐值娜祟惿鐣?huì)的組織形態(tài)，不同于原始時(shí)代僅以血緣關(guān)系為紐帶而建立起來(lái)的氏族與部落。

（2）民族含義的國(guó)家

民族是人們?cè)跉v史上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展而形成的穩(wěn)定的共同體。廣義的民族包括從原始的、古代的、近代的直至現(xiàn)代的各種民族共同體；狹義的民族即民族國(guó)家，其本義是專指西方近代以來(lái)形成的有著共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化中的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人群共同體。但是，在現(xiàn)代世界上，除了有單一民族的國(guó)家，也有多民族的國(guó)家，甚至還有同一民族散布在不同國(guó)家的事實(shí)。因此，民族國(guó)家的含義變得較為模糊。

（3）政治含義的國(guó)家

即政治學(xué)研究的對(duì)象?，F(xiàn)代西方的一些學(xué)者把政治學(xué)看做是國(guó)家學(xué)。馬克思主義在肯定國(guó)家具有政治含義的同時(shí)，指出國(guó)家和舊的氏族組織的不同之處在于：第一，按地區(qū)或地域來(lái)劃分它的國(guó)民；第二，公共權(quán)力的設(shè)立。

由此看來(lái)，可以這樣認(rèn)為，政治國(guó)家是上述三種定義中最高層次的概念，它在突出國(guó)家的政治本質(zhì)的同時(shí)，又涵蓋了國(guó)家的地理屬性和民族屬性。

2.歷史上的國(guó)家觀

（1）古希臘思想家的國(guó)家觀

在西方，對(duì)國(guó)家本質(zhì)的探討開(kāi)始于古希臘的城邦制時(shí)代。柏拉圖認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)是同一種東西。他認(rèn)為國(guó)家或社會(huì)均起源于分工。人們?cè)谏钪杏懈鞣矫娴男枰５?，個(gè)人的技能只能滿足自己的一部分需要。所以，人們便不得不聚居在一起，組成所謂的國(guó)家。亞里士多德把國(guó)家和一般的社會(huì)團(tuán)體作了區(qū)分，他從倫理的角度出發(fā)，認(rèn)為所有的社會(huì)團(tuán)體都是為了完成某種善業(yè)，其中有一種追求最高、最廣的善業(yè)的社會(huì)團(tuán)體，這就是“城邦”，即國(guó)家o[1]可以認(rèn)為，古希臘的思想家看到了國(guó)家是社會(huì)關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，不過(guò)，他們只是把國(guó)家看做是滿足社會(huì)公共生活需要的一種中性的、“求善”的組織形式。

（2）“君權(quán)神授說(shuō)”

在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)里，教權(quán)和王權(quán)并立。這種狀況的理論注釋，是5世紀(jì)末基督教思想家提出的“兩種權(quán)力學(xué)說(shuō)”。他們認(rèn)為，有兩種權(quán)力分別具有不同的功能：“宗教利益和永恒的得救是教會(huì)的本職，暫時(shí)的或世俗的利益以及維持和平、秩序與正義則是世俗政府的本職?！庇谑牵趬m世就有了這兩種彼此分工的權(quán)力。按照當(dāng)時(shí)通行的“君權(quán)神授”的觀念認(rèn)為，是上帝把宗教的權(quán)力授予教會(huì)，把世俗的權(quán)力授予政治統(tǒng)治者的。到中世紀(jì)后期，一些君主曾經(jīng)利用“君權(quán)神授”的觀念極力主張他們有權(quán)管理教會(huì)和國(guó)家兩方面的事務(wù)。

（3）“國(guó)家主權(quán)論”

16世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期的意大利政治思想家馬基雅維里首先用“國(guó)家”一詞來(lái)表示“在政治上組織起來(lái)的社會(huì)”。他極力主張君主應(yīng)該成為國(guó)家的最高統(tǒng)治者，應(yīng)該把各種權(quán)力集于君主一身。同時(shí)代的法國(guó)人布丹則是第一個(gè)突出地提出主權(quán)概念的政治理論家。那個(gè)時(shí)代的思想家認(rèn)為，擁有主權(quán)是一個(gè)國(guó)家最基本的屬性。專制君主們憑借著這種“國(guó)家主權(quán)論”，便有了爭(zhēng)取至高無(wú)上權(quán)力的更好的理論根據(jù)。所以，最初與國(guó)家主權(quán)論相聯(lián)系的是君主專制論。

（4）“法律主權(quán)論”

17世紀(jì)以來(lái)，產(chǎn)生了一種以“法律主權(quán)論”為特征的國(guó)家觀念，這種觀念認(rèn)為，在國(guó)家權(quán)力之外還有一種法律主權(quán)。法律應(yīng)該是國(guó)家的最高權(quán)力。這種具有最高權(quán)力的法律就是近代的自然法。自然法的主要內(nèi)容包括契約的思想。當(dāng)人們自然地聚居在一起的時(shí)候，需要有一種共同認(rèn)可的契約來(lái)維持公共秩序。這是一種自然的法律，超越于包括君主在內(nèi)的任何個(gè)人的意志。阿爾色修斯從兩個(gè)層面解釋這種契約的內(nèi)容：政治的層

面和社會(huì)的層面。政治層面的契約表現(xiàn)在統(tǒng)治者與其臣民的關(guān)系方面。根據(jù)契約的原則，主權(quán)不能由一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)或家族獨(dú)享，國(guó)家權(quán)力只不過(guò)是根據(jù)自然法授予一國(guó)的行政長(zhǎng)官的。法律才是權(quán)力的真正來(lái)源，行政長(zhǎng)官或擁有權(quán)力的君主只能維護(hù)和實(shí)施法律。因此，統(tǒng)治者同樣必須服從法律，而法律卻不必服從統(tǒng)治者。社會(huì)層面的契約則表現(xiàn)在民眾之間，他們憑著契約的約束而結(jié)成各種社團(tuán)。

無(wú)疑，自然法思想和法律主權(quán)論為新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)中世紀(jì)的君權(quán)神授論以及與國(guó)家主權(quán)論相關(guān)聯(lián)的君主專制論提供了有力的武器。在上述思想的基礎(chǔ)上，17世紀(jì)英國(guó)的洛克和18世紀(jì)法國(guó)的孟德斯鳩根據(jù)英國(guó)的政治實(shí)踐先后發(fā)展出了三權(quán)分立和制衡的學(xué)說(shuō)，首創(chuàng)代議制和分權(quán)制原則，為構(gòu)建新的國(guó)家制度做出了重要的貢獻(xiàn)。

（5）“人民主權(quán)論”

盧梭是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的著名代表。他鮮明地提出了“人民主權(quán)論”的國(guó)家觀念，激烈地反對(duì)“君權(quán)神授”、“國(guó)家主權(quán)(君主專制)”等封建專制思想。他認(rèn)為，所謂國(guó)家，就是“由全體個(gè)人的結(jié)合所形成的公共人格”，“沒(méi)有而且也不可能有任何一種根本法律是可以約束人民共同體的”，如果有“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”，當(dāng)然，包括統(tǒng)治者在內(nèi)。盧梭認(rèn)為，國(guó)家只能建立在自由人之間的“社會(huì)契約”之上，社會(huì)契約賦予國(guó)家以及構(gòu)成國(guó)家的每個(gè)成員以絕對(duì)權(quán)力；主權(quán)在民，人民主權(quán)不受限制、不可分割、不可侵犯、具有強(qiáng)制性和永遠(yuǎn)公正。美國(guó)杰斐遜起草的《獨(dú)立宣言》(于1776年通過(guò))表達(dá)了盧梭的人民主權(quán)論思想。這一思想對(duì)美國(guó)的立國(guó)和組織自治政府起了重要的作用。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，契約論的國(guó)家基本命題有三點(diǎn)：第一，國(guó)家是人類理性而非“天然”政治權(quán)威的產(chǎn)物，人類意志“構(gòu)成了一切契約的精華”；第二，國(guó)家權(quán)力來(lái)自人民的同意和賦予，“斷定政權(quán)的一切和平的起源都是基于人民的同意”，除了自己的同意，“無(wú)論什么事情都不能使他受制于任何世俗的權(quán)力”；第三，國(guó)家“應(yīng)該以既定的、向全國(guó)人民公布周知的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來(lái)實(shí)行統(tǒng)治”，其權(quán)力的運(yùn)行“絕不容許擴(kuò)張到超出公眾福利的需要之外”。

（6）“理性國(guó)家論”

18世紀(jì)末，同英國(guó)、法國(guó)、荷蘭等國(guó)比起來(lái)，德國(guó)還停留在政治上分裂、經(jīng)濟(jì)上落后的混亂狀態(tài)中。當(dāng)時(shí)，黑格爾試圖在“國(guó)家主權(quán)”、“法律主權(quán)”、“人民主權(quán)”之外尋找新的理論，以促進(jìn)德國(guó)的統(tǒng)一和復(fù)興。他提出“理性國(guó)家”的觀念．認(rèn)為“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”，“是絕對(duì)自在自為的理性東西”，“個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”。

19世紀(jì)后半葉，西方國(guó)家普遍地進(jìn)人了工業(yè)化的時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的迅速發(fā)展，對(duì)國(guó)家及其公共權(quán)力有了新的認(rèn)識(shí)。一方面，一些社會(huì)學(xué)家如馬克斯·韋伯、涂爾

干等人，拋棄了黑格爾歷史哲學(xué)的“理性國(guó)家”觀念，力求以客觀的、理性的科學(xué)方法來(lái)闡釋國(guó)家的結(jié)構(gòu)、功能；另一方面，在美國(guó)興起的現(xiàn)代政治學(xué)，更是揚(yáng)棄了傳統(tǒng)政治學(xué)以政治原理(如國(guó)家、政權(quán)、主權(quán)、公民、制度和統(tǒng)治等問(wèn)題)為主要研究對(duì)象的做法，開(kāi)始了對(duì)公共權(quán)力及公共管理的探討。

（7）第二次世界大戰(zhàn)后的西方國(guó)家觀

第二次世界大戰(zhàn)后，隨著“行為主義”政治學(xué)的興起，一些刻意回避價(jià)值判斷，自詡由“中立的”經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證分析得來(lái)的國(guó)家觀念在西方陸續(xù)興起，其中影響較大的有以下幾種：

1）多元主義國(guó)家觀

認(rèn)為國(guó)家只是一個(gè)反映和平衡社會(huì)各個(gè)利益團(tuán)體要求的消極機(jī)器，為保證其合理公正地分配社會(huì)利益，國(guó)家不應(yīng)保有單一的主權(quán)，而應(yīng)最大限度地將主權(quán)分配給自治區(qū)域和職能性團(tuán)體，以利于充分發(fā)展公民的福利和個(gè)性。

2）精英主義國(guó)家觀

認(rèn)為人類分裂為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，是任何社會(huì)無(wú)可回避的事實(shí)，那些在統(tǒng)治階級(jí)中居于最高地位的政治精英，對(duì)于國(guó)家以及國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)起著關(guān)鍵的作用，歷史不過(guò)是精英集團(tuán)吐故納新的綿延過(guò)程，主權(quán)在民不過(guò)是理論家的幻想，民主政治不過(guò)是專制政治的現(xiàn)代翻版，國(guó)家不過(guò)是政治精英推動(dòng)的實(shí)現(xiàn)其自身利益的消極工具。

3）新保守主義國(guó)家觀

認(rèn)為任何社會(huì)都不可能自發(fā)地形成某種等級(jí)秩序，惟有國(guó)家這樣一個(gè)承載著傳統(tǒng)、秩序、等級(jí)、自由諸價(jià)值的強(qiáng)大政治權(quán)威，才能有效地約束人們的行為，任何個(gè)人都“應(yīng)當(dāng)被看作僅僅是這個(gè)更普遍的整體的組成部分”，個(gè)人及其權(quán)利只有通過(guò)國(guó)家才具有意義。

4）新馬克思主義的結(jié)構(gòu)主義國(guó)家觀

認(rèn)為國(guó)家是獨(dú)立于統(tǒng)治階級(jí)和政治官僚的一股結(jié)構(gòu)性力量，正是這種“無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)”使國(guó)家得以有效地組織統(tǒng)治階級(jí)，運(yùn)用暴力和意識(shí)形態(tài)的雙重手段瓦解被統(tǒng)治階級(jí)，并使后者確認(rèn)資本主義的優(yōu)越性。除上述四種國(guó)家觀念外，戴維·伊斯頓提出的政治系統(tǒng)理論還試圖從根本上顛覆延續(xù)千年的國(guó)家概念，認(rèn)為：“作為一個(gè)概念的‘國(guó)家’被認(rèn)為不合要求，不久就為一個(gè)含義更加豐富的術(shù)語(yǔ)‘政治系統(tǒng)’所代替了?！畤?guó)家’這一概念之所以會(huì)被政治學(xué)首先擯棄，是因?yàn)樗缦仁呛磺宓??！比欢?，崛起?0世紀(jì)70年代的西方“后行為主義運(yùn)動(dòng)”卻表明，“國(guó)家”這個(gè)概念不僅不能為人摒棄，反而應(yīng)當(dāng)成為人們長(zhǎng)久凝思的一個(gè)問(wèn)題。

3.馬克思主義國(guó)家觀

綜觀西方近代以來(lái)出現(xiàn)的各種國(guó)家觀念，反映了在不同時(shí)代背景下的人們對(duì)國(guó)家

本質(zhì)的認(rèn)識(shí)在不斷地深入。從馬克思主義的方法論看，這些觀念的形成，是西方社會(huì)發(fā)展和變革歷史的現(xiàn)實(shí)的反映，觀念和現(xiàn)實(shí)之間有著合乎邏輯的聯(lián)系?？梢哉J(rèn)為，正是在這種持續(xù)不斷的理論探求和觀念變革的過(guò)程中，才最終建構(gòu)起了不同于古代和中世紀(jì)的西方近現(xiàn)代國(guó)家觀。

馬克思主義的國(guó)家觀不是從觀念出發(fā)，而是以客觀事實(shí)為依據(jù)，通過(guò)對(duì)人類歷史上各種國(guó)家形態(tài)的全面考察而得出了科學(xué)的結(jié)論。恩格斯說(shuō)：“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家?！瘪R克思主義的國(guó)家觀對(duì)國(guó)家及其公共權(quán)力的政治本質(zhì)作了深刻的分析。

三、國(guó)家的階級(jí)特性與政治制度的階級(jí)屬性 1.國(guó)家的階級(jí)性

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出：“國(guó)家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力”。在此，國(guó)家被直接等同于公共權(quán)力組織。這段關(guān)于國(guó)家及其本質(zhì)的論述，與恩格斯的國(guó)家歷史起源理論密不可分。

（1）源于國(guó)家起源

在國(guó)家的歷史溯源中，恩格斯吸收了摩爾根關(guān)于人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過(guò)野蠻時(shí)代到文明時(shí)代發(fā)展歷程的研究成果，認(rèn)為生產(chǎn)工具的進(jìn)化、勞動(dòng)分工的出現(xiàn)以及由此帶來(lái)的私有財(cái)產(chǎn)，從根本上瓦解了原始的氏族社會(huì)，人類社會(huì)第一次出現(xiàn)了巨大的利益分化和利益對(duì)立，當(dāng)“這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面，而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕馭社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”，這種新的社會(huì)要求最終促成了國(guó)家的起緣。

在所考察的“國(guó)家在氏族制度的廢墟上興起的三種主要形式”中，雅典國(guó)家的產(chǎn)生被認(rèn)為是“一般國(guó)家形成的一種非常典型的例子”。因此，馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)將如下過(guò)程看作是國(guó)家形成的一般規(guī)律：鐵制工具的發(fā)現(xiàn)和使用使社會(huì)生產(chǎn)力獲得大幅度的提高，剩余財(cái)富以及隨之形成的家庭破壞了原有的以血緣為紐帶的氏族社會(huì)關(guān)系，社會(huì)分工與分層導(dǎo)致階級(jí)的聚合與對(duì)立，而貫穿在整個(gè)社會(huì)變遷中的階級(jí)斗爭(zhēng)，則使得一個(gè)按照地域進(jìn)行統(tǒng)治的、與社會(huì)相分離的“公共權(quán)力”應(yīng)運(yùn)而生。

（2）源于國(guó)家的雙重特征

根據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家的歷史形成方式?jīng)Q定它天然具有作為公共管理機(jī)構(gòu)和作為暴力統(tǒng)治機(jī)器的雙重特征，前者是其一般特征，后者是其在特殊歷史時(shí)期的特殊屬性。

1）公共管理機(jī)構(gòu)的一般特性

具體說(shuō)來(lái)，作為公共管理機(jī)構(gòu)的國(guó)家，采取的是“社會(huì)共同體”的形式，它以凌駕于社會(huì)之上的超然中立者的形象出現(xiàn)，用權(quán)力機(jī)制規(guī)范社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和交換，致力于維護(hù)社會(huì)公共利益、調(diào)和階級(jí)沖突和社會(huì)矛盾、行使社會(huì)治理的職能。在這里國(guó)家具有其相對(duì)自主性。

2）實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的階級(jí)特性

除此之外，馬克思主義認(rèn)為，在存在著私有制和階級(jí)的社會(huì)中，國(guó)家還具有實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的階級(jí)特性。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)，往往會(huì)獨(dú)自全權(quán)掌握社會(huì)的管理職能，使國(guó)家在履行社會(huì)職能時(shí)不得不處處反映統(tǒng)治階級(jí)的意志，而為了確保這些意志的實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)治階級(jí)又必須依靠警察、法庭、監(jiān)獄等國(guó)家暴力手段，這樣就使國(guó)家將其對(duì)于社會(huì)的治理淪為對(duì)于社會(huì)的統(tǒng)治，使國(guó)家成為反映統(tǒng)治階級(jí)意志、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)整體利益、實(shí)現(xiàn)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具。

恩格斯指出：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！?/p>

對(duì)于國(guó)家這一方面的特性，列寧也曾反復(fù)地加以強(qiáng)調(diào)，并因此斷言：“國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，是迫使一切從屬階級(jí)服從于一個(gè)階級(jí)的機(jī)器?！?/p>

2.政治制度的階級(jí)性

階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家的階級(jí)特性決定了它所采取的政治規(guī)則體系——政治制度在內(nèi)容上也具有相應(yīng)的階級(jí)性。這主要是從以下兩個(gè)方面體現(xiàn)的：

（1）政治制度是階級(jí)社會(huì)實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的必要工具

階級(jí)統(tǒng)治的首要目的，就是考慮如何維護(hù)本階級(jí)的政治統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，在此核心目標(biāo)的推動(dòng)下，掌握國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)治階級(jí)必然要為自己選擇適當(dāng)?shù)摹罢瓮鈿ぁ?，也就是說(shuō)，選擇一定的形式去配置國(guó)家權(quán)力、組織政權(quán)機(jī)構(gòu)、建立政治運(yùn)作的實(shí)體與程序規(guī)范。只有依靠相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作手段，才能使階級(jí)意志轉(zhuǎn)化為具體的方針、政策、指示、法令，并促成相應(yīng)的服從行為和政治秩序。

總體說(shuō)來(lái)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)、與統(tǒng)治目的相協(xié)調(diào)、權(quán)力配置相對(duì)合理的政治制度，是有助于階級(jí)利益最大化的。

（2）政治制度在一定程度上反映社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)狀況

統(tǒng)治階級(jí)對(duì)其“政治外殼”的選擇，本質(zhì)上是由其階級(jí)利益驅(qū)動(dòng)的，只不過(guò)這種驅(qū)動(dòng)在具體化為統(tǒng)治階級(jí)的制度選擇時(shí)，不得不鑒于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)階級(jí)狀況而作出妥協(xié)和調(diào)整。

統(tǒng)治階級(jí)中的政治精英通常能夠意識(shí)到，只有將階級(jí)沖突和社會(huì)矛盾控制在一定的范圍之內(nèi)，將不和諧的利益關(guān)系有效地納入一定的“秩序”，階級(jí)的統(tǒng)治才有可能穩(wěn)固，階級(jí)的整體利益才有可能得以實(shí)現(xiàn)，因此，政治制度會(huì)隨著階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化而變化，隨著階級(jí)矛盾的調(diào)整而調(diào)整。

英國(guó)封建君主制度由“巡游王權(quán)”、“個(gè)人王權(quán)”向“行政王權(quán)”、“制度王權(quán)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，便很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。在其君主制度的衍生歷程中，“封建習(xí)慣的束縛和地方大貴族的抗?fàn)?，即使?guó)王難以徹底超越封建宗主的權(quán)限，將王權(quán)權(quán)威完全滲透到各個(gè)封建領(lǐng)地及市鎮(zhèn)，也使國(guó)王的一些重大集權(quán)措施不易及時(shí)有效地推行，有時(shí)還被迫妥協(xié)和讓步?！?/p>

由此可見(jiàn)，王權(quán)與封建貴族勢(shì)力的消長(zhǎng)對(duì)比，盡管是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)，也直接影響著政治制度的建構(gòu)和發(fā)展。與之相比，中國(guó)古代專制主義中央集權(quán)時(shí)期的階級(jí)關(guān)系相對(duì)比較單一和穩(wěn)定，這既是政治制度能夠綿延數(shù)千年而不絕的重要保證，同時(shí)也是其缺乏有效制度創(chuàng)新而趨于僵化的重要緣由。

3.國(guó)家的階級(jí)特性與政治制度的階級(jí)屬性之間的關(guān)系（1）國(guó)家的階級(jí)特性決定了政治制度的階級(jí)性

國(guó)家的階級(jí)特性與政治制度的階級(jí)屬性之間的關(guān)系，本質(zhì)上是一種決定與被決定的關(guān)系。

也就是說(shuō)，在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家的階級(jí)烙印不可避免地會(huì)在制度層面留下印記，使后者難逃作為階級(jí)統(tǒng)治工具的厄運(yùn)。另一方面，在考察政治制度的階級(jí)屬性時(shí)，必須看到，階級(jí)性只是政治制度的本質(zhì)內(nèi)容之一。

（2）階級(jí)性只是政治制度的一種屬性

列寧曾經(jīng)指出：人的認(rèn)識(shí)是從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無(wú)限運(yùn)動(dòng)，它由所謂初級(jí)的本質(zhì)到二級(jí)的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去以至于無(wú)窮。由此可見(jiàn)，本質(zhì)存在著層次上的差別，階級(jí)性只是政治制度的初級(jí)本質(zhì)，更深的本質(zhì)是它賴以存在的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無(wú)論統(tǒng)治階級(jí)有著怎樣的階級(jí)意愿，政治制度的建構(gòu)與發(fā)展都不可避免地要與社會(huì)的整體發(fā)展相適應(yīng)。

正是基于這一更深層次的本質(zhì)內(nèi)容，政治制度具有“與內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式”——客觀的規(guī)范形式，這種形式就其自身而言是純?nèi)怀A級(jí)的，它深植于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，以其表面上的客觀性、規(guī)范性、整體協(xié)調(diào)性實(shí)現(xiàn)其對(duì)政治上層建筑的調(diào)節(jié)。

忽略政治制度的形式特征和形式功能，我們既無(wú)法理解階級(jí)社會(huì)中政治制度的階級(jí)性，也無(wú)法理解無(wú)階級(jí)社會(huì)中政治制度的必要性。

四、國(guó)家形式：政治制度的雙向配置

國(guó)家是與社會(huì)分離的公共權(quán)力組織，其根本職能在于緩和與消解社會(huì)矛盾，使社會(huì)的對(duì)立面不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅。

鑒于此，任何國(guó)家都必須采取最適合自己行使公共權(quán)力的組織形式，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能和社會(huì)治理職能?？傮w說(shuō)來(lái)，國(guó)家權(quán)力的分配體制或組織結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為橫向和縱向兩個(gè)方面：前者涉及同一層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)尤其是全國(guó)性國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分，政治學(xué)中將這種國(guó)家機(jī)構(gòu)的橫向構(gòu)成關(guān)系，稱作國(guó)家的政權(quán)組織形式；后者涉及全國(guó)性政府與區(qū)域性政府之間的權(quán)力配置關(guān)系，稱作國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。

1.政權(quán)組織形式——政治制度的橫向權(quán)力關(guān)系

根據(jù)馬克思主義的國(guó)家理論，在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，哪一個(gè)階級(jí)處于統(tǒng)治地位，不僅決定了國(guó)家的階級(jí)屬性——國(guó)家將淪為何種階級(jí)實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的工具，而且決定了作為階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家將采用怎樣的方式實(shí)施統(tǒng)治。前者構(gòu)成國(guó)家性質(zhì)或“國(guó)體”，后者構(gòu)成政體和國(guó)家的政權(quán)組織形式。

國(guó)體反映的是國(guó)家權(quán)力在政治上或?qū)嵸|(zhì)上的歸屬狀況，政體所要解決的是國(guó)家權(quán)力在法律上或形式上的歸屬問(wèn)題，政權(quán)組織形式則直接涉及實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)以及這些機(jī)關(guān)相互之間的關(guān)系問(wèn)題。

（1）政權(quán)組織形式視野下國(guó)體與政體的形態(tài)

歷史上出現(xiàn)過(guò)的國(guó)體：奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家、資本主義國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家 歷史上出現(xiàn)過(guò)的“政體”：大體可概括為君主制、寡頭制和共和制三種類型。

凡國(guó)家權(quán)力的最終歸屬權(quán)，在法律上屬于個(gè)人終身享有并且世襲相傳的是君主制；

國(guó)家權(quán)力的最終歸屬權(quán)屬于相對(duì)封閉的一小部分人所有，其政體為寡頭制； 國(guó)家權(quán)力的最終歸屬權(quán)，在法律上屬于絕大多數(shù)人乃至于全體人民所有的是共和制。

國(guó)體與政體的結(jié)合形態(tài)

基本規(guī)律：不同國(guó)體的國(guó)家，會(huì)呈現(xiàn)出相同或相似的政體，而相同國(guó)體的國(guó)家，也有可能實(shí)行不同的政體；另一方面，不同的政權(quán)組織形式也可能隸屬于相同的政體，只是由于歷史傳統(tǒng)、國(guó)情民情等非本質(zhì)因素上的差異，才使同一種政體在制度化為具體的政權(quán)組織形式時(shí)表現(xiàn)各異。

羅斯坦的制度形式多樣性圖

羅斯坦在論及制度形式的多樣性時(shí)，以當(dāng)代西方政治系統(tǒng)中的10項(xiàng)基本制度設(shè)置

為基數(shù)，認(rèn)為只需考慮每項(xiàng)制度的兩種主要形式，就能得出1024種制度的組合形式。這當(dāng)然只是保守的估算。就世界范圍而言，現(xiàn)實(shí)政治生活中的制度設(shè)置遠(yuǎn)非下述10項(xiàng)，每項(xiàng)制度呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)形式也遠(yuǎn)不止下述兩種，它們與不同類別的政權(quán)組織形式交織融合，使當(dāng)今世界的共和制政體表現(xiàn)出前所未有的多樣性和復(fù)雜性(見(jiàn)圖1—1)。

（2）政權(quán)組織形式的基本類型

政權(quán)組織形式是在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中橫向配置國(guó)家權(quán)力并規(guī)范其運(yùn)行的制度模式。依據(jù)國(guó)家權(quán)力的橫向配置狀況，即國(guó)家權(quán)力在同一層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)尤其是在議會(huì)與政府之間的權(quán)限劃分，可將政權(quán)組織形式分為議會(huì)制、總統(tǒng)制、委員會(huì)制和人民代表制四種基本類型。

議會(huì)制的基本特點(diǎn)，是議會(huì)在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中居于實(shí)際的或法律上的主導(dǎo)地位，擁有產(chǎn)生包括政府在內(nèi)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)并監(jiān)督其權(quán)力運(yùn)行的權(quán)力；根據(jù)政體之不同，議會(huì)制又包括議會(huì)君主立憲制和議會(huì)共和制兩種主要類型。

總統(tǒng)制的基本特點(diǎn)，是議會(huì)在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中與其他國(guó)家機(jī)關(guān)地位平等，不對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)構(gòu)成實(shí)際或法律上的派生從屬關(guān)系，它是國(guó)家權(quán)力配置關(guān)系中最具分權(quán)制衡色彩的政權(quán)組織形式。

委員會(huì)制是國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)限劃分最不清晰的一種政權(quán)組織形式，其基本特點(diǎn)是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)采取委員會(huì)制，并以合議制的形式行使職權(quán)。

人民代表制是社會(huì)主義國(guó)家普遍采用的一種政權(quán)組織形式，其基本特點(diǎn)是人民代表機(jī)關(guān)作為國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，在法律上擁有至高無(wú)上的權(quán)利，一切其他國(guó)家機(jī)關(guān)均由其產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。

2.國(guó)家結(jié)構(gòu)形式——政治制度的縱向權(quán)力關(guān)系（1）社會(huì)單位劃分的歷史變化

馬克思主義國(guó)家理論認(rèn)為，按照地理區(qū)域劃分居民是國(guó)家的固有特征。在國(guó)家產(chǎn)生之前，社會(huì)單位是依據(jù)血緣關(guān)系而劃分的氏族、胞族、部落等社會(huì)組織；在國(guó)家產(chǎn)生之后，社會(huì)單位是依據(jù)地理區(qū)域劃分的。

國(guó)家在氏族制度解體的基礎(chǔ)上形成，“國(guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民。正如我們所看到的，由血緣關(guān)系形成和聯(lián)結(jié)起來(lái)的舊的氏族公社已經(jīng)很不夠了，這多半是因?yàn)樗且允献宄蓡T被束縛在一定地區(qū)為前提的，而這種束縛早巳不復(fù)存在。地區(qū)依舊，但人們已經(jīng)是流動(dòng)的了。因此，按地區(qū)來(lái)劃分就被作為出發(fā)點(diǎn)，并允許公民在他們居住的地方實(shí)現(xiàn)他們的公共權(quán)利和義務(wù)，不管他們屬于哪一氏族或哪一部落。這種按照居住地組織國(guó)民的辦法是一切國(guó)家共同的?！痹趪?guó)家產(chǎn)生之后，“有決定意義的已不是血緣團(tuán)體的族籍，而只是常住地區(qū)了；現(xiàn)在要加以劃分的，不是人民，而是地區(qū)了；居民在政治上已變?yōu)榈貐^(qū)的簡(jiǎn)單的附屬物了?！?/p>

（2）國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的含義

既然國(guó)家總得建立在一定的地域之上，總得按照一定的行政區(qū)域和行政層級(jí)劃分領(lǐng)土并實(shí)施統(tǒng)治，那么，以地緣政治為基礎(chǔ)的國(guó)家，就必然存在著整體與部分的關(guān)系問(wèn)題，而如何看待和調(diào)整這種關(guān)系就構(gòu)成了國(guó)家結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

所謂國(guó)家結(jié)構(gòu)，是指作為整體的國(guó)家與國(guó)家的各個(gè)組成部分之間的相互關(guān)系，具體包括國(guó)家區(qū)域構(gòu)成單位的劃分，各層級(jí)區(qū)域單位的法律地位和權(quán)限劃分，處理全國(guó)性政府與區(qū)域性政府之間縱向職權(quán)關(guān)系的原則，各層級(jí)政府之間權(quán)限爭(zhēng)議之解決等方面的內(nèi)容。

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是國(guó)家結(jié)構(gòu)在特定國(guó)家的具體表現(xiàn)形式，主要指國(guó)家整體與部分之間，特別是全國(guó)性政府與區(qū)域性政府之間相互關(guān)系的構(gòu)成形式，它是在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系縱向配置國(guó)家權(quán)力并規(guī)范其運(yùn)行的一種制度模式，是政治制度的縱向權(quán)力關(guān)系。

（3）國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的類型

依據(jù)國(guó)家權(quán)力的縱向配置狀況，可將國(guó)家結(jié)構(gòu)形式分為單一制和聯(lián)邦制兩種基本類型。

“單一制”，是指國(guó)家權(quán)力的最終歸屬權(quán)屬于全國(guó)性政府(中央政府)，區(qū)域性政府(地方政府)所行使的國(guó)家權(quán)力完全由中央政府賦予的一種國(guó)家結(jié)構(gòu)形式類型；

“聯(lián)邦制”，則是指國(guó)家權(quán)力的最終歸屬權(quán)由全國(guó)性政府和區(qū)域性政府根據(jù)憲法分享，雙方均不得單方面改變憲定權(quán)力分享格局的一種國(guó)家結(jié)構(gòu)形式類型。

兩者的根本區(qū)別在于：“凡屬聯(lián)邦國(guó)家，其中央政府與各邦政府的事權(quán)，全由憲法劃定，所以各邦政府的事權(quán)，有憲法為保障；其在單一國(guó)家，無(wú)論分權(quán)至如何程度，其地方團(tuán)體的事權(quán)，總系經(jīng)由中央政府以普通的法律或命令規(guī)定，所以地方團(tuán)體的事權(quán)，初無(wú)憲法的保障”。

根據(jù)中央政府與地方政府權(quán)限劃分方式之不同，單一制主要呈現(xiàn)為中央集權(quán)單一制、地方自治單一制、中央地方均權(quán)單一制和民主集中單一制四種類型；

? 中央集權(quán)單一制 ? 地方自治單一制 ? 中央地方均權(quán)單一制 ? 民主集中單一制

根據(jù)全國(guó)性政府與區(qū)域性政府權(quán)限劃分方式之不同，聯(lián)邦制主要呈現(xiàn)為中央集權(quán)聯(lián)邦制、分權(quán)制衡聯(lián)邦制、民主集中聯(lián)邦制和自治民主聯(lián)邦制四種類型。

? 中央集權(quán)聯(lián)邦制 ? 分權(quán)制衡聯(lián)邦制 ? 民主集中聯(lián)邦制 ? 自治民主聯(lián)邦制

分權(quán)制衡聯(lián)邦制的特點(diǎn)是：按照權(quán)力分立制衡的原則在聯(lián)邦政府與聯(lián)邦成員單位之間均衡地劃分國(guó)家權(quán)力，使雙方都極難單方面地改變法定的權(quán)力分配格局而走向中央集權(quán)或?qū)е侣?lián)邦解體。這是一種相當(dāng)成熟的聯(lián)邦制類型，美國(guó)、瑞士、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、奧地利等國(guó)均屬此類。

第二節(jié)

憲法與政治制度

一、憲政：憲法與政治制度的高度融合 1.憲法與憲政

（1）近代以前的“憲法”

近代以前的“憲法”(Constitution)概念，曾經(jīng)有過(guò)以下四種不同的內(nèi)涵： 1）古希臘時(shí)期將憲法等同于政治制度

公元前594年在梭倫改革將雅典引上民主的軌道，梭倫改革立法被梭倫自稱為“憲法”，它規(guī)定創(chuàng)設(shè)400人會(huì)議和陪審法院。

2）古希臘和古羅馬時(shí)期的另一種觀點(diǎn)，將憲法看作國(guó)家的最高法律

亞里士多德在對(duì)古希臘158個(gè)城邦共和國(guó)的比較研究之后，在《政治學(xué)》一書(shū)中，根據(jù)法律的作用和性質(zhì)，將法律分成兩類：一類為基本法律，另一類為非基本法律。他這里所說(shuō)的基本法律便是指憲法，即規(guī)定國(guó)家政權(quán)的基本結(jié)構(gòu)與權(quán)限，統(tǒng)治人數(shù)的多寡，以及公民在城邦中的法律地位，即基本權(quán)利和義務(wù)的法律。

3）羅馬帝國(guó)時(shí)期用憲法表示皇帝的各種建制和詔令，以區(qū)別于市民議會(huì)制定的普通法規(guī)

古羅馬時(shí)期，被稱為“憲法”的是指那些由皇帝發(fā)布的諭令，包括“告示”、“訓(xùn)

示”“批復(fù)”和“裁決”四種形式，以區(qū)別市民會(huì)議和元老院通過(guò)的普通法律文件。內(nèi)容主要涉及公共行政和宗教事務(wù)，性質(zhì)屬于機(jī)構(gòu)法和組織法。除了在稱謂上有一些不同外，普通的法律，羅馬的行政長(zhǎng)官即可變更，但關(guān)系到國(guó)家根本組織的法律，則需由護(hù)民長(zhǎng)官參加由查士丁尼皇帝欽定的、并被賦予法律效力的《法學(xué)總論》的序言中，曾四次使用“憲令”一詞，就是在上述意義上使用的。

可見(jiàn)古羅馬時(shí)期的憲法基本上繼承了古希臘關(guān)于憲法的理論。憲法在這里仍然是統(tǒng)治者管理意義上的基本法律，權(quán)利義務(wù)的分配仍然是一種單向的自上而下的分配模式。在內(nèi)容上仍然是涉及國(guó)家調(diào)整對(duì)象中最重要的部分;在憲法屬性上，仍然被賦予至高無(wú)上的權(quán)威，效力具有最高性。只是在制定主體上，專指皇帝發(fā)布的的諭令;在修改程序上規(guī)定了比普通法律更為嚴(yán)格的修改程序。

4）中世紀(jì)的歐洲，為確認(rèn)教會(huì)和封建領(lǐng)主的特權(quán)而將規(guī)定君主、教會(huì)和封建領(lǐng)主關(guān)系的法律稱作憲法

中世紀(jì)的歐洲是西方社會(huì)最灰暗的時(shí)期，基督教處于萬(wàn)宗歸流的地位。神學(xué)處于最高和根本地位，其他的一切社會(huì)學(xué)科包括法學(xué)在內(nèi)，都合并到神學(xué)之中，成為神學(xué)的科目。

中世紀(jì)的憲法專指用來(lái)調(diào)整和確認(rèn)封建主和教會(huì)關(guān)系以及各項(xiàng)特權(quán)的法律。如英王亨利二世于1164年頒布的限制教皇和教會(huì)特權(quán)的法令，就稱之為《克拉倫敦憲法》，英王約翰頒布于1215年頒布的規(guī)定英王與英國(guó)貴族，諸侯和僧侶關(guān)系的法律就稱之為《大憲章》等等。

這些法律無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都不是國(guó)家根本法。由于神學(xué)處于最高地位法學(xué)基本上淪為神學(xué)的附庸，憲法在屬性上最高地位和根本地位消失了。從中世紀(jì)起“，憲法”已失去了詔令的意義。但是調(diào)整內(nèi)容上增加了國(guó)家與其屬民關(guān)系部分。這個(gè)時(shí)候的憲法基本含義是一般的法律規(guī)則和章程，與一般法律無(wú)甚區(qū)別，不再?gòu)?qiáng)調(diào)憲法的根本法屬性和地位上的最高性。

總的來(lái)看，盡管用法不同、含義各異，卻都將“憲法”視為不同于普通法律的高級(jí)法，認(rèn)為它有關(guān)于國(guó)家的根本問(wèn)題。

（2）近現(xiàn)代意義上的“憲法”概念

近現(xiàn)代意義上的“憲法”概念，是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思潮和英美資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。它將古希臘和古羅馬時(shí)代的高級(jí)法思想，融人16世紀(jì)歐洲宗教革命和18世紀(jì)末期英法資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐中，逐漸衍生出了“根本法”的思想內(nèi)涵。

所謂根本法，實(shí)質(zhì)上是指人民與國(guó)家或政府之間的一種契約，它主要包含了以下三層含義：

第一，根本法的效力高于普通法律，議會(huì)亦不得侵犯；

第二，根本法為建造國(guó)家之公約，效力高于議會(huì)制定的法律，因此，根本法的制定不能僅憑議會(huì)決斷，須由全民表決；

第三，由于根本法是限制議會(huì)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，其內(nèi)容有明白詳盡加以規(guī)定的必要，故根本法是成文法。

結(jié)論：

資產(chǎn)階級(jí)憲法觀念的發(fā)展歷程表明，惟有足以對(duì)國(guó)家權(quán)力給予實(shí)際的約束，足以對(duì)公民權(quán)利給予實(shí)際的保障，足以對(duì)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的基本關(guān)系給予實(shí)際的調(diào)節(jié)，憲法才真正成其為憲法，由此憲法構(gòu)筑的政治秩序類型方可被稱作是憲政。

2.憲法與政治制度在憲政中的融合

憲政，實(shí)質(zhì)上是憲法與政治制度的一種關(guān)系。憲法與政治制度在憲政中的融合，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）憲法成為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾和政治利益沖突的最高準(zhǔn)繩

在人類歷史的早期發(fā)展階段，人們的爭(zhēng)端與沖突主要是通過(guò)私刑的方式加以解決。隨著國(guó)家的產(chǎn)生，開(kāi)始出現(xiàn)了運(yùn)用公共權(quán)力懲處私人違“法”行為的專門(mén)機(jī)構(gòu)，在私人領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了由法律(合法的暴力)取代暴力的轉(zhuǎn)變。

但是，公共領(lǐng)域全然依賴君主或政治權(quán)威個(gè)人意志的裁決，致使權(quán)力的遏制必須仰仗更高的權(quán)力，而權(quán)力一旦失序，其后果則是對(duì)權(quán)力的暴力爭(zhēng)奪。

憲政有別于暴政、“仁政”、“德政”的根本點(diǎn)，在于它將憲法視為調(diào)節(jié)一切政治矛盾的終極規(guī)則，主張以民主的方式制定憲法，以憲法調(diào)整國(guó)家政治生活中的各種關(guān)系，以特定的國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定程序解決政治爭(zhēng)端，從而最終將國(guó)家的政治生活納入不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的法治軌道中，在公共領(lǐng)域同樣實(shí)現(xiàn)由法律(非暴力的政治)取代暴力(暴力的政治)的轉(zhuǎn)變。

（2）憲法為政治制度的建立和運(yùn)行提供實(shí)體和程序規(guī)范

憲政確立之前，建構(gòu)社會(huì)秩序的主要方式是憑借政治精英的個(gè)人權(quán)威，以其不受制約的主觀意志為內(nèi)容，以不受限制的國(guó)家權(quán)力為依托，表現(xiàn)出極端個(gè)性化和強(qiáng)制性的秩序特征。

憲政之產(chǎn)生，即力圖建立政治制度的一致性、連續(xù)性和確定性，以此克服人治型政治的絕對(duì)、專斷和反復(fù)無(wú)常。

它既表明國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)立、公共權(quán)力的運(yùn)行、國(guó)家基本制度的確立，均已獲得了憲法的確認(rèn)，非依法定程序不得擅改；同時(shí)也表明憲法是政治權(quán)力的惟一合法來(lái)源，國(guó)家權(quán)力與政府行為必須受到憲法的規(guī)范和制約。

“限政”是憲政的應(yīng)有之義。

（3）政治制度為憲法精神的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障

所謂“徒法不足以自行”，如果缺乏相應(yīng)的物質(zhì)匹配和制度設(shè)施，憲法將形同具文。就我國(guó)建國(guó)以來(lái)的憲政建設(shè)而言，一個(gè)突出的問(wèn)題就是我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)憲法形式上的民主性和先進(jìn)性，而忽視相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中是否可行、如何能行、怎樣保證其運(yùn)行。以人大監(jiān)督制度為例，根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)由它產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，這是我國(guó)“人民主權(quán)”憲法原則的具體體現(xiàn)，但是，迄今為止，我國(guó)尚未建立起能夠保證此項(xiàng)憲法規(guī)定得以有效實(shí)施的制度安排。由于人民代表大會(huì)的會(huì)期短(年平均會(huì)期15天，而世界絕大多數(shù)國(guó)家議會(huì)會(huì)期都在3個(gè)月以上)、組織規(guī)模過(guò)于龐大(全國(guó)人大代表近3000人)、人民代表和常委會(huì)組成人員的非專職化程度高，致使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)際上根本無(wú)暇和無(wú)力開(kāi)展真正意義上的監(jiān)督；此外，現(xiàn)有的法律對(duì)人大有權(quán)行使的幾種基本監(jiān)督方式，規(guī)定過(guò)于抽象，而且缺乏與之配套的程序保障，致使許多原則性的規(guī)定因無(wú)法獲得確定的內(nèi)涵，在實(shí)踐中難以運(yùn)行。憲政，是憲法與政治制度高度融合形成的一種政治秩序類型，如果一個(gè)國(guó)家有立憲之名而無(wú)行憲之實(shí)，憲法的規(guī)定與實(shí)際的政治制度運(yùn)作相互背離，長(zhǎng)此以往，必然損害憲政精神。在我們這樣一個(gè)有著極長(zhǎng)封建專制歷史、民主法治根基尚且匱乏的國(guó)家，憲法不具有權(quán)威性的狀況哪怕只是個(gè)別存在，若不及時(shí)消除，也必將毒害社會(huì)主義的民主憲政，危及整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。這種危害是毀滅性的，值得充分的警醒并加以剔除。

【小資料】

書(shū)記揮手，人大舉手，政府動(dòng)手，政協(xié)拍手

書(shū)記是領(lǐng)導(dǎo)，揮揮手說(shuō)好。人大舉手，指人大有重大事項(xiàng)、人事表決權(quán)。政府動(dòng)手，具體事情要政府去做。政協(xié)拍手是指政協(xié)只有鼓掌權(quán)利說(shuō)好或不好，沒(méi)有表決權(quán)。

3.憲政是憲法與政治制度的高度融合狀態(tài)

憲政是憲法與政治制度的高度融合狀態(tài)：憲法在規(guī)范政治制度的同時(shí)，賦予政治制度政治上的合法性，另一方面，政治制度為憲法的實(shí)施和憲法精神的實(shí)現(xiàn)，提供制度上的支持和保障；

二、政治制度與憲法關(guān)系的三種類型

從動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，憲政或憲法與政治制度的融合，又不是與生俱來(lái)、凝固不變的，與世間萬(wàn)物一樣，它同樣需要經(jīng)歷一個(gè)此消彼長(zhǎng)、相互磨合的發(fā)展過(guò)程。

人類政治文明的發(fā)展歷程表明，社會(huì)進(jìn)步與政治變革或是通過(guò)暴力手段的革命，或是通過(guò)非暴力手段的改良。隨著民主理念的普及和民主制度的確立，在國(guó)家的政治制度已經(jīng)適應(yīng)了民主憲政的基本要求，適應(yīng)了本國(guó)基本國(guó)情民情的狀態(tài)下，也完全可以采取改革或改良的方式進(jìn)行調(diào)整，沒(méi)有必要大動(dòng)干戈、再行“立憲”。

這里僅就法國(guó)、美國(guó)和我國(guó)為例，概述在憲政發(fā)展道路上，憲法與政治制度之間曾經(jīng)存在過(guò)的三種主要關(guān)系，并著重從立憲觀的角度對(duì)導(dǎo)致此種關(guān)系的政治文化因素給予

剖析。

1.以制定新憲法的方式確立新的政治制度

法國(guó)是一個(gè)憲法多變、政治制度亦多變的國(guó)家。自大革命時(shí)期頒布的憲法性文件《人權(quán)宣言》起始，法國(guó)在169年間先后制定了11部憲法(尚不包括4部憲法修正案)，它們分別是：1791年憲法、1793年憲法，1795年憲法、1799年憲法(對(duì)該憲法的修正產(chǎn)生出1802年憲法、1804年憲法、1815年憲法修正案)、1814年憲法、1830年憲法、1848年憲法、1852年憲法(對(duì)該憲法的修正產(chǎn)生出1870年憲法修正案)、1875年憲法、1946年憲法和1958年憲法。

憲法的更迭突出地反映了法國(guó)百余年來(lái)的政局動(dòng)蕩和政治制度變遷，不僅憲法的數(shù)量多，而且類別極其復(fù)雜。

首先，從憲法的制定者看，既有由封建君主制定的欽定憲法(如1814年國(guó)王路易欽定憲法)，又有封建君主與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)妥協(xié)產(chǎn)生的協(xié)約憲法(如1830年憲法)，當(dāng)然，更多的是由資產(chǎn)階級(jí)制定的民定憲法；

其次，從憲法確立的政體看，既有實(shí)行君主立憲制度的憲法(如1791年憲法)，又有實(shí)行封建帝制的憲法(如1814年憲法)，還有大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的憲法；

最后，從共和制憲法規(guī)定的政權(quán)組織形式看，1793年第一共和國(guó)憲法確立了立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)合一的“議行合一”政府體制，1799年共和國(guó)八年憲法確立了高度行政中央集權(quán)的政府體制，1875年第三共和國(guó)憲法確立了以參議院為國(guó)家權(quán)力中心的議會(huì)內(nèi)閣制政府體制，1946年第四共和國(guó)憲法確立了以國(guó)民議會(huì)為國(guó)家權(quán)力中心的多黨議會(huì)制的政府體制，1958年第五共和國(guó)憲法確立了以總統(tǒng)制為國(guó)家權(quán)力中心的“半總統(tǒng)制”政府體制。

縱觀法國(guó)的憲法演變歷程，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，即政治生活的任何一個(gè)微小變化都可能引起政治制度的變遷，而政治制度的任何一次細(xì)微調(diào)整都可能會(huì)動(dòng)搖憲法，造成憲法的廢棄與重建。

1791年憲法和1799年憲法的設(shè)計(jì)者，人稱“法蘭西制憲之父”的西耶士就公開(kāi)宣稱：“國(guó)民不僅不受制于憲法，而且不能受制于憲法，也不應(yīng)受制于憲法?！鄙接捎趪?guó)民不受制于憲法，因此，任何一個(gè)自以為代表國(guó)民的團(tuán)體都可以肆無(wú)忌憚地將自己凌駕于憲法之上，可以為了粉飾民主而用自己的憲法取代異己的憲法。

2.政治制度的改革與調(diào)整不涉及憲法更迭

1789年3月4日由美國(guó)第一屆國(guó)會(huì)宣布正式生效的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》自生效以來(lái)，歷時(shí)兩百余年，在此期間，美國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了民主革命、工業(yè)革命、內(nèi)戰(zhàn)、社會(huì)騷亂、大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)時(shí)管制狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)多次重大調(diào)整，政治權(quán)力發(fā)生過(guò)數(shù)次重大轉(zhuǎn)移，但是，憲法法典本身卻修繕不多，它不僅生存了下來(lái)，而且至今依然

保持著對(duì)社會(huì)的強(qiáng)大調(diào)控力。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

（1）在立憲觀念上，美國(guó)的制憲者們著力強(qiáng)調(diào)憲法的最高效力和最高權(quán)威性 在憲法與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系上，主張任何形式的國(guó)家權(quán)力都要受到憲法的制約，法律也同樣受制于憲法；在憲法權(quán)威與人民意志的關(guān)系上，主張憲法既來(lái)源于人民，同時(shí)又對(duì)人民具有約束力，“除非人民通過(guò)莊嚴(yán)與權(quán)威的立法手續(xù)廢除或修改現(xiàn)行憲法，憲法對(duì)人民整體及個(gè)別部分均同樣有約束力。在未進(jìn)行變動(dòng)之前，人民的代表不論其所代表的是虛假的還是真實(shí)的民意，均無(wú)權(quán)采取違憲的行動(dòng)?！?/p>

（2）在修憲的態(tài)度方面，制憲者們極為謹(jǐn)慎，為此制定了近乎苛刻的修憲程序 制憲者們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)的不斷發(fā)展將使憲法的部分條文趨于老化，若不及時(shí)修改，將有礙社會(huì)進(jìn)步。但是，若修改過(guò)于容易，又往往會(huì)流于輕率和隨意，最后必將損害憲法的權(quán)威性，甚至導(dǎo)致國(guó)家的政治制度和社會(huì)生活陷于混亂和動(dòng)蕩。根據(jù)美國(guó)憲法第五條的規(guī)定，修改憲法可采取以下兩種途徑：或是由國(guó)會(huì)參眾兩院2／3的議員表決提出修正案，或是應(yīng)2／3州議會(huì)的要求由國(guó)會(huì)召集制憲會(huì)議提出修正案，不論哪種方式提出的修正案，都須經(jīng)各州3／4州議會(huì)或3／4州制憲會(huì)議的批準(zhǔn)方可生效。以制憲會(huì)議提出憲法修正案的方式，迄今尚未使用過(guò)，人們之所以對(duì)此方式心存疑慮，源于1789年詹姆斯·麥迪遜的擔(dān)憂，他認(rèn)為制憲會(huì)議在存在黨爭(zhēng)的背景下召開(kāi)，有可能招徠來(lái)自美國(guó)各地的“陰險(xiǎn)人物”，提出名目繁多的修憲案，并散布普遍的驚恐，從而引發(fā)政治動(dòng)蕩。

（3）完善的司法解釋體制適時(shí)賦予憲法以新的含義，使之順應(yīng)已經(jīng)發(fā)生重大變化的社會(huì)實(shí)際

繁瑣的修憲程序保障了憲法的穩(wěn)定性，迄今為止，美國(guó)憲法修正案只有26條，其中前10條修正案與憲法同時(shí)生效。與正式修憲相比，司法部門(mén)尤其是聯(lián)邦最高法院對(duì)憲法的解釋，在使憲法跟上時(shí)代、切合時(shí)宜方面發(fā)揮著重要作用，其突出的優(yōu)點(diǎn)即在于無(wú)須增加或改變憲法條文，改變憲法條文，只需通過(guò)賦予憲法條文或部分詞語(yǔ)以新的含義，即可使之適應(yīng)變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。此外，美國(guó)隸屬于英美法系，對(duì)前例的尊崇也使得某些憲法性慣例成為不成文的憲法，在實(shí)際的政治生活中發(fā)揮著無(wú)形的效力。

3.修改或制定新的憲法，基本政治制度保持不變

自1949年中華人民共和國(guó)誕生以來(lái)，我國(guó)先后頒布了“五四憲法”、“七五憲法”、“七八憲法”和“八二憲法”四部憲法，其中“五四憲法”和“八二憲法”相對(duì)比較成熟，“七五憲法”和“七八憲法”則是特殊歷史時(shí)期的畸形產(chǎn)物，不論在內(nèi)容還是形式上都不符合憲法規(guī)范的一般要求，因此，現(xiàn)行的“八二憲法”既是對(duì)“五四憲法”的繼承和發(fā)展，也是對(duì)“七五憲法”和“七八憲法”的揚(yáng)棄。從1954年到1982年，短短不足三十年的時(shí)間里，憲法更迭了四次，1982年憲法通過(guò)二十余年，其間又進(jìn)行了三次修

改，共通過(guò)17條修正案。如此頻繁地修憲、制憲，無(wú)論對(duì)于世界的憲法發(fā)展，還是對(duì)中國(guó)未來(lái)的憲政建設(shè)，都是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，其中，尤其值得關(guān)注并令人深思的還在于，盡管憲法經(jīng)歷了頻繁、近乎“動(dòng)蕩”的變更，但我國(guó)的基本政治制度卻能夠始終保持穩(wěn)定。

這一切與我國(guó)自近代以來(lái)反復(fù)面臨的“救亡主題”以及在此基礎(chǔ)上形成的憲政觀密不可分：

一方面，由于歷史的影響，“理想憲法”的觀念在我國(guó)有著深厚的基礎(chǔ)。近代西方憲政的美好圖景與我國(guó)民主革命失敗后所面臨的現(xiàn)實(shí)，兩者反差巨大，造成民眾在憲法問(wèn)題上持過(guò)分理想化的態(tài)度，由于現(xiàn)實(shí)憲法始終被認(rèn)為是不完善的，“從而引發(fā)對(duì)政治手段的強(qiáng)烈依賴和崇拜，以致脫離現(xiàn)實(shí)政治與經(jīng)濟(jì)條件的可能性而主張實(shí)現(xiàn)未來(lái)社會(huì)的憲法?！?/p>

另一方面，憲法在我國(guó)更多地具有政治屬性而非法律屬性。

毛澤東對(duì)憲法作用的經(jīng)典解釋是：“用憲法這樣一個(gè)根本大法的形式，把人民民主和社會(huì)主義的原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道；使全國(guó)人民感到有一條清楚的明確的和正確的道路可走，就可以提高全國(guó)人民的積極性?！睉椃ㄔ诖瞬⑽幢灰暈橐?guī)范國(guó)家政治生活、約束國(guó)家機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力、保障公民權(quán)利不受國(guó)家非法侵害的根本法，而是一個(gè)政治“總章程”——政治決心書(shū)、計(jì)劃單、路線圖、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具。這種立憲觀對(duì)此后中國(guó)的憲政道路產(chǎn)生了莫大的影響。

第三節(jié)

戰(zhàn)后憲法與政治制度的發(fā)展 一、二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展的發(fā)展態(tài)勢(shì)

二戰(zhàn)后的憲法與政治制度發(fā)展，呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的發(fā)展態(tài)勢(shì)：

首先，從憲法和政治制度的階級(jí)屬性看，出現(xiàn)了社會(huì)主義憲法和政治制度。其次，從憲法和政治制度的類型上看，出現(xiàn)了民族獨(dú)立國(guó)家憲法和政治制度。最后，資本主義憲法與政治制度的原生形態(tài)也發(fā)生了變異。

一方面，原有的以代議民主制為核心的政治制度逐步走向了行政集權(quán)民主制；另一方面，出現(xiàn)了更廣泛公民權(quán)力的訴求，擴(kuò)權(quán)與控權(quán)此消彼長(zhǎng)，對(duì)西方國(guó)家憲法與政治制度的變化產(chǎn)生了不容低估的影響。

二、行政集權(quán)民主制主導(dǎo)西方政治制度的發(fā)展

戰(zhàn)后西方國(guó)家政治制度的發(fā)展主要集中在政權(quán)組織形式方面，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式方面的變化不大。

政權(quán)組織形式在基本構(gòu)架保持不變的前提下，呈現(xiàn)出以下三方面的發(fā)展趨勢(shì)：

1.傳統(tǒng)代議民主制由盛而衰

近代民族國(guó)家無(wú)論是在管轄的疆域和人口的數(shù)量方面，還是在所管理的公共事物的復(fù)雜程度方面，均大大超過(guò)古代城邦或中世紀(jì)后期的城市共和國(guó)。加之社會(huì)分工日益細(xì)致，社會(huì)單位彼此孤立，妄圖再實(shí)行以全民參政為核心內(nèi)容的直接民主制，已屬不可能之事。

（1）19世紀(jì)后期代議民主制的特征

19世紀(jì)后期，建立在間接民主基礎(chǔ)上的代議民主制，成了資本主義國(guó)家普遍選用的政府形式。代議制的基本內(nèi)容是：

? 人民通過(guò)選舉產(chǎn)生自己的代表，由代表組成議會(huì)；

? 議會(huì)作為“民意機(jī)關(guān)”擁有國(guó)家主權(quán)，可根據(jù)自身意愿將國(guó)家權(quán)力委托給其他國(guó)家機(jī)關(guān)行使；

? 在法律上，任何權(quán)力的行使最終都要受到議會(huì)的監(jiān)督和控制。

由于代議制既解決了直接民主制的技術(shù)困境，又解決了王權(quán)廢除后的政權(quán)合法性問(wèn)題，因此，代議制被當(dāng)時(shí)的人們稱作“理想上最好的政府形式”。

（2）傳統(tǒng)代議民主制的困境

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，傳統(tǒng)代議制開(kāi)始走向衰落。導(dǎo)致代議民主制由盛及衰的核心因素，在于它是西方國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中行政權(quán)力不斷擴(kuò)張，最終由量變疊至質(zhì)變的結(jié)果。

美國(guó)學(xué)者指出，“國(guó)會(huì)是代表和表達(dá)美國(guó)的多樣性的一個(gè)絕妙的講壇。但正是這個(gè)優(yōu)點(diǎn)使國(guó)會(huì)難以提供領(lǐng)導(dǎo)，難以有效地向總統(tǒng)挑戰(zhàn)和同他討價(jià)還價(jià)。毫不奇怪，審慎的公眾不滿于不起作用的計(jì)劃和不符合當(dāng)時(shí)緊急情況的政策，便會(huì)另有期待，往往寄希望于總統(tǒng)或一位有抱負(fù)的總統(tǒng)候選人?！?/p>

行政部門(mén)及其行政權(quán)力的擴(kuò)張，在實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制的國(guó)家尤其嚴(yán)重。在責(zé)任內(nèi)閣制的權(quán)力關(guān)系中，政府由多數(shù)黨組成，議會(huì)又由多數(shù)黨控制，在多數(shù)黨的操縱下，作為政府首腦的多數(shù)黨領(lǐng)袖只會(huì)用內(nèi)閣政府來(lái)左右議會(huì)，而決不會(huì)用議會(huì)來(lái)控制政府。由此而論，傳統(tǒng)代議制下“大議會(huì)、小政府”——政府從屬于議會(huì)并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的精神已經(jīng)發(fā)生顛倒，議會(huì)權(quán)力開(kāi)始虛化：議會(huì)已越來(lái)越不能實(shí)現(xiàn)其表達(dá)民意的代議功能，議會(huì)政治已越來(lái)越多地為政黨政治所控制而淪為“政黨議會(huì)政治”。在一些西方國(guó)家，本應(yīng)由議會(huì)決策的問(wèn)題常常轉(zhuǎn)移至執(zhí)政黨內(nèi)部解決，或由朝野政黨協(xié)商解決。政黨政治的過(guò)度發(fā)展，削弱了議會(huì)政治的透明度和議會(huì)在政治社會(huì)化方面的功能，從根本上動(dòng)搖了代議民主制的固有原則。

2.行政集權(quán)民主制基本形成

代議民主制的衰落與政府職能的擴(kuò)大是一體的兩個(gè)側(cè)面，兩者屬于同一個(gè)過(guò)程。二

戰(zhàn)后，西方國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的重心向行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步偏移。到20世紀(jì)60年代，行政集權(quán)民主制在主要的西方國(guó)家已基本形成。

（1）行政集權(quán)民主制的特點(diǎn)

20世紀(jì)60年代的行政集權(quán)民主制表現(xiàn)出以下特點(diǎn)： 1）公民的政治權(quán)利和其他權(quán)利還得到不同程度的提高

各國(guó)仍然保留傳統(tǒng)代議民主制下的議會(huì)制度和公民普選制度，而且公民的政治權(quán)利和其他權(quán)利還得到不同程度的提高。

2）議會(huì)權(quán)力大幅度削弱

“議會(huì)立法一行政執(zhí)行一議會(huì)控權(quán)”的傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系不復(fù)存在，政府的立法提案權(quán)、行政立法權(quán)、行政司法權(quán)、自由裁量權(quán)迅速膨脹，行政機(jī)關(guān)往往主導(dǎo)議會(huì)立法或千脆自行立法，然后再執(zhí)行自己制定的法律，議會(huì)只能起到授權(quán)或事后認(rèn)可的作用；

3）行政權(quán)力急劇擴(kuò)張

行政權(quán)力急劇擴(kuò)張，幾乎已經(jīng)擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面，行政權(quán)力的容量、行政機(jī)構(gòu)的職能、行政官僚的規(guī)模均達(dá)到了空前的程度，政府只管“法律和秩序”的“小政府”時(shí)代一去不返。

4）總統(tǒng)或政府首相成為國(guó)家權(quán)力的中心

行政擴(kuò)權(quán)和行政集權(quán)的核心標(biāo)志，是作為行政首腦的總統(tǒng)或政府首相成為國(guó)家權(quán)力的中心。

這從美國(guó)典型的反映出來(lái)：總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張最早出現(xiàn)在美國(guó)，20世紀(jì)20年代末30年代初，美國(guó)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)“大蕭條”，為了扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福厲行“新政”，改變了政府作為社會(huì)“守夜人”的傳統(tǒng)形象，使政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的干預(yù)角色得到確認(rèn)。

二戰(zhàn)后，政府在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位獲得了進(jìn)一步的提升，總統(tǒng)成為“世界上最有權(quán)勢(shì)的男人”。在傳統(tǒng)的責(zé)任內(nèi)閣制國(guó)家，內(nèi)閣責(zé)任制已經(jīng)變?yōu)榭偫砘蚴紫鄠€(gè)人責(zé)任制。

3.共同參與民主制初見(jiàn)端倪（1）共同參與民主制的出現(xiàn)

隨著議會(huì)地位的不斷下降和行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，西方國(guó)家均不同程度地患上了“國(guó)家巨人癥”：官僚主義盛行、行政決策超載、執(zhí)行部門(mén)濫用自由裁量權(quán)和行政保密權(quán)。政治制度的發(fā)展與公眾日益高漲的民主訴求日益背離。

20世紀(jì)60至70年代，反國(guó)家主義的思潮蓬勃興起，首要目標(biāo)便針對(duì)政府的行政權(quán)力，要求將政府權(quán)力納入民主和法治的軌道，使其能夠合法、合理、有效地運(yùn)行。

由于行政權(quán)的擴(kuò)張是社會(huì)現(xiàn)代化的必然結(jié)果，因此，對(duì)行政權(quán)的控制再不能采取傳

統(tǒng)的“以權(quán)力制約權(quán)力”的方式，而是轉(zhuǎn)而尋求一個(gè)由各種獨(dú)立、自主的社團(tuán)組成的多元社會(huì)，并對(duì)必然擴(kuò)張的行政權(quán)力實(shí)施“社會(huì)的制衡”。

在此思路主導(dǎo)下，西方國(guó)家一方面加強(qiáng)政府的自身建設(shè)——適當(dāng)恢復(fù)和加強(qiáng)議會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力、大力完備行政法的控權(quán)機(jī)制；另一方面，廣泛提高各種社會(huì)力量在政府決策、國(guó)家的政治生活以及民主政治活動(dòng)中的地位，以此構(gòu)建“共同參與民主制”。

（2）共同參與民主制的基本內(nèi)容

從民主的形式上看，共同參與民主制是一種直接民主制，其基本內(nèi)容包含了兩個(gè)側(cè)面：

在政權(quán)體制內(nèi)，主張?zhí)岣呷嗣駥?duì)國(guó)家政治生活的影響。

主張由人民以直接行使創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)等方式直接參與公共事務(wù)的管理，保證公民能夠廣泛地參與國(guó)家立法和政府決策，對(duì)國(guó)家政治生活施加更強(qiáng)有力的影響；

在政權(quán)體制外，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮獨(dú)立社會(huì)組織的作用，推進(jìn)政治自主性

強(qiáng)調(diào)包括利益集團(tuán)、公民團(tuán)體、公共媒介、自由從業(yè)人員等多種獨(dú)立社會(huì)組織的存在，努力營(yíng)造一種相互控制的機(jī)制，使各種統(tǒng)治資源呈現(xiàn)出分散化的狀態(tài)，從而加大集權(quán)統(tǒng)治的成本，推進(jìn)政治自主性。

三、憲法規(guī)范政治制度、維護(hù)公民權(quán)利的功能日益增強(qiáng)

憲法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利及其相互關(guān)系的根本法。二戰(zhàn)后，盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家在政權(quán)組織形式上出現(xiàn)了從傳統(tǒng)代議民主制向行政集權(quán)民主制的轉(zhuǎn)變，但是，除了法國(guó)在1958年全面修憲，通過(guò)制定第五共和國(guó)憲法改責(zé)任內(nèi)閣制為“半總統(tǒng)制”，以及德、日、意法西斯“軸心國(guó)”，在戰(zhàn)敗后制定了符合資產(chǎn)階級(jí)自由民主精神的新憲法外，憲法在國(guó)家權(quán)力的配置問(wèn)題上并無(wú)實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。比較引人關(guān)注的倒是這些國(guó)家的憲法在公民權(quán)利方面所作的擴(kuò)展。以美國(guó)為例，伴隨羅斯?！靶抡背霈F(xiàn)的，不只是國(guó)家行政權(quán)力的擴(kuò)張，還有公民權(quán)利的迅速擴(kuò)展。后者在二戰(zhàn)后更是進(jìn)入發(fā)展的高潮時(shí)期。與此互為呼應(yīng)，美國(guó)憲法無(wú)論在總體上還是在細(xì)節(jié)上都發(fā)生了突破性的調(diào)整。

1．憲定公民權(quán)利在內(nèi)容上得到擴(kuò)展

憲法前十條修正案所確認(rèn)的公民權(quán)利，尚屬于政治權(quán)利的范疇。例如，言論、出版和集會(huì)自由，是實(shí)現(xiàn)政治利益所必需的政治自由，在當(dāng)時(shí)并不包含個(gè)人的自我表現(xiàn)自由或?qū)W術(shù)自由。二戰(zhàn)后，在“紐約時(shí)報(bào)訴蘇利文案”中，最高法院推翻了以往禁止紐約時(shí)報(bào)出版與越南戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的政府文件的前例，裁定出版自由及知情權(quán)的價(jià)值高于官員的權(quán)利、高于“公共人物”不受誹謗的權(quán)利，因此，言論自由不僅適用于表達(dá)政治和宗教觀念，而且還可被用于保護(hù)激進(jìn)的、“令人不安的、放肆的”觀點(diǎn)，而出版自由也獲得擴(kuò)展，日益與公民的知情權(quán)聯(lián)系在一起，以往對(duì)出版物的限制被憲法實(shí)際取消。

總之，憲法的權(quán)利保護(hù)超出了政治權(quán)利的范圍，擴(kuò)及經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利、性的和

其他人身自由、個(gè)人隱私及獨(dú)立、愛(ài)好等諸多方面，這些權(quán)利被認(rèn)為根植于人的基本尊嚴(yán)和價(jià)值，理應(yīng)受到普遍保護(hù)。

2．憲定公民權(quán)利的適用范圍得到擴(kuò)展

在1833年的“巴倫訴巴爾的摩市長(zhǎng)和議會(huì)案”中，最高法院裁定州不受憲法《人權(quán)法案》的制約。二戰(zhàn)后，該項(xiàng)裁決受到質(zhì)疑，通過(guò)激進(jìn)的憲法解釋，最高法院認(rèn)定第十四修正案與《人權(quán)法案》的主要條款構(gòu)成統(tǒng)一整體，而根據(jù)第十四修正案的“平等保護(hù)”原則，《人權(quán)法案》理應(yīng)適用于州。這些主要條款包括言論、出版、集會(huì)和宗教信仰自由，住宅及人身不受侵犯，刑事嫌疑犯享有的各種權(quán)利等。

因此，每一個(gè)州侵犯公民基本自由的法律，以及每一個(gè)州的刑事審判都應(yīng)受到聯(lián)邦法院的監(jiān)督，國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)被州立法機(jī)關(guān)、州或聯(lián)邦法院及行政官員所侵犯的權(quán)利提供救濟(jì)。

3．社會(huì)弱勢(shì)群體的憲定權(quán)利得到進(jìn)一步的保障

通過(guò)對(duì)憲法第五修正案的重新解釋，聯(lián)邦政府有權(quán)依據(jù)第十四修正案公開(kāi)命令各州履行法律的平等保護(hù)，所有的種族分類以及基于種族而產(chǎn)生的歧視，無(wú)論是州所為還是聯(lián)邦所為，一概受到拒斥。官方對(duì)種族的分類即使是“分離而平等的”，也是違法的。此外，窮人也獲得了某些平等保護(hù)的權(quán)利，例如，最高法院1956年裁定，州若在自己職權(quán)范圍內(nèi)為有錢人提供福利，該福利也必須同樣適用于無(wú)錢的窮人。婦女的憲法地位在二戰(zhàn)后也發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的提高。與美國(guó)相似，西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家在憲定公民權(quán)利方面，也做出了不同程度的擴(kuò)展和提高，例如，法國(guó)1946年憲法和1958年憲法均將1789年《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》收作憲法序言，使之有史以來(lái)第一次獲得了憲法效力，從而使最高行政法院能夠在沒(méi)有有關(guān)立法的情況下，直接援引1789年人權(quán)宣言裁處行政行為無(wú)效。聯(lián)邦德國(guó)的基本法移植了1919年魏瑪憲法的許多條款，后者在確認(rèn)主權(quán)在民、確認(rèn)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，比較系統(tǒng)地規(guī)定了公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利。現(xiàn)代西方國(guó)家的憲法與政治制度發(fā)展，從資產(chǎn)階級(jí)革命算起已有300多年的歷史，漫長(zhǎng)的理論探索和制度實(shí)踐，使西方國(guó)家在國(guó)家政權(quán)建設(shè)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是在制憲、修憲、憲法的實(shí)施和監(jiān)督方面，還是在政治制度的設(shè)計(jì)、演化、調(diào)整與創(chuàng)新方面，均已形成一套比較系統(tǒng)和相對(duì)成熟的行為模式體系。探討西方發(fā)達(dá)國(guó)家憲法與政治制度的發(fā)展方向，可以使我們由管窺豹，對(duì)當(dāng)今西方資本主義世界的政治生活有更加清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)第三世界國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的改革、發(fā)展脈絡(luò)有更加深入的了解。

第五篇：比較政治制度講稿--4

《比較政治制度》講稿

第四章 民主制度的基本原則與形式

使用班級(jí)：政治學(xué)與行政學(xué)2009（1-2）

高 崗 倉(cāng)

2011.01

第一節(jié)

政治權(quán)力來(lái)源的人民主權(quán)原則

一、人民主權(quán)思想的提出

二、政府合法性的來(lái)源

三、監(jiān)督和限制政府權(quán)力的依據(jù)

四、人民主權(quán)的階級(jí)屬性

第二節(jié)

人民行使權(quán)力的代議制原則

一、代議民主制的理論

二、代議制的意義與缺陷

三、議會(huì)代議制與人民代表制

第三節(jié)

民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分權(quán)與分工原則

一、“分權(quán)制衡”的理論

二、“分權(quán)制衡”的模式

三、“三權(quán)分立”與“議行合一”

四、民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的民主集中制 第四節(jié)

民主制度運(yùn)作的法治原則

一、法治思想的來(lái)源

二、實(shí)行法治的原則

三、法治的價(jià)值取向與法的實(shí)質(zhì) 第五節(jié)

現(xiàn)代民主制度的形式

一、直接民主制與間接民主制

二、代議民主制

三、行政集權(quán)民主制

四、共同參與民主制

學(xué)習(xí)目標(biāo)

理解和掌握民主制度的基本原則與形式，能夠結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例說(shuō)明民主原則的發(fā)展歷程和基本模式，能夠結(jié)合實(shí)際案例對(duì)比不同民主國(guó)家在民主原則運(yùn)用上的異同。

教學(xué)重點(diǎn)：民主原則與形式的基本內(nèi)容與要求

教學(xué)難點(diǎn)：各原則與形式的基本要求 計(jì)劃學(xué)時(shí)：4學(xué)時(shí)

現(xiàn)代西方民主制度從資產(chǎn)階級(jí)革命算起已有三百余年的歷史。它最早表現(xiàn)為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)建立的代議制政府，也就是代議民主制。此后，無(wú)論是通過(guò)革命道路還是改良途徑，西方資產(chǎn)階級(jí)取代封建專制統(tǒng)治，無(wú)一不把建立適合本國(guó)情況的某種形式的民主制當(dāng)作最終的政治目標(biāo)。雖然各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)與當(dāng)時(shí)階級(jí)力量對(duì)比的不同決定了各自民主制度之間的差異，但是，在差異的背后，仍然可以發(fā)現(xiàn)，這些多種多樣的民主制度不僅具有相同的階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)，而且具有相同的基本原則。

第一節(jié)

政治權(quán)力來(lái)源的人民主權(quán)原則

一、人民主權(quán)思想的提出

人民主權(quán)思想的提出是近代西方政治發(fā)展史上一個(gè)重要的理論成果。在人民主權(quán)成為資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的一面旗幟以前，君主主權(quán)論和議會(huì)主權(quán)論曾是新舊兩個(gè)政治時(shí)代的路標(biāo)，人民主權(quán)論則以對(duì)君主主權(quán)論的徹底否定和對(duì)議會(huì)主權(quán)論的批判改造，確立了人民的自由意志在國(guó)家政治生活中的最高地位。要理解人民主權(quán)的思想，需要先對(duì)主權(quán)論和契約論作一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。

盧梭曾對(duì)人民主權(quán)學(xué)說(shuō)做了較為充分的論證，按照盧梭的觀點(diǎn)，人民主權(quán)有這樣幾個(gè)原則：

1.主權(quán)是至高無(wú)上的

構(gòu)成主權(quán)的公意——人民的整體意志在國(guó)家政治生活中居于“最高指導(dǎo)”地位。所以沒(méi)有任何一種權(quán)力可以凌駕于人民意志之上，也沒(méi)有任何一種權(quán)力可以約束和支配人民。

2.主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

主權(quán)是人民意志的體現(xiàn)，是公意的運(yùn)用，集體的生命。轉(zhuǎn)讓主權(quán)在邏輯上無(wú)異于說(shuō)在主權(quán)之上有一個(gè)可以支配主權(quán)的所有者，這與主權(quán)的第一原則——主權(quán)至高無(wú)上是矛盾的，它的必然結(jié)果是導(dǎo)致人民的自我毀滅。

3.主權(quán)是不可分割的

盧梭認(rèn)為，構(gòu)成主權(quán)的公意是一個(gè)整體，意志要么是公意的，要么不是，要么是人民共同體的，要么只是一部分人的。

在前一種情況下，這種意志一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，并且成為法律；在后一種情況下，它只是一種個(gè)別意志或行政行為。因此不能把主權(quán)權(quán)威與主權(quán)權(quán)威所派生出來(lái)的東西混為一談，即不能把主權(quán)分為立法權(quán)與行政權(quán)，分為稅收權(quán)、司法權(quán)與戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，分為內(nèi)政權(quán)與外交權(quán)。

4.主權(quán)是不能代表的

盧梭指出：“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的；主權(quán)在本質(zhì)上是由公意構(gòu)成的，而意志是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西?！?/p>

二、政府合法性的來(lái)源

國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民，政府的權(quán)威是相對(duì)的，政府若違反作為主權(quán)者的人民當(dāng)初委予權(quán)力的目的，人民就有權(quán)推翻它，建立新政府。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，人民主權(quán)是動(dòng)員人民起來(lái)反對(duì)封建專制統(tǒng)治的強(qiáng)大思想武器，在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，人民主權(quán)則成為資產(chǎn)階級(jí)政府標(biāo)榜其政治合法性的基礎(chǔ)。

三、監(jiān)督和限制政府權(quán)力的依據(jù)

政府合法性問(wèn)題實(shí)際上涉及人民權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系。

早起的資產(chǎn)階級(jí)就認(rèn)為：人的權(quán)利是造物主賦予的，是與生俱來(lái)的，國(guó)家和法是人的需要的產(chǎn)物，人的本性自然構(gòu)成了國(guó)家和法的本質(zhì)，因而國(guó)家存在的全部理由就在于保護(hù)個(gè)人的天賦權(quán)利。顯然，這種“天賦人權(quán)”理論是對(duì)政府權(quán)力的最大約束。

資產(chǎn)階級(jí)思想家大都鼓吹必須對(duì)政府的權(quán)力加以限制。這種限制主要表現(xiàn)為： 第一，政府應(yīng)承認(rèn)被統(tǒng)治者的自由權(quán)利，包括思想自由、言論自由、出版自由、財(cái)產(chǎn)自由、經(jīng)營(yíng)自由、貿(mào)易自由，等等，對(duì)此不得侵犯，否則就是背棄政府得以產(chǎn)生的理由；

第二，政府制定的重要政策和措施應(yīng)得到被統(tǒng)治者的同意。

從歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，這種限制政府權(quán)力，其實(shí)是對(duì)封建君主制權(quán)力的限制。限制政府權(quán)力的最大受益者是統(tǒng)治階級(jí)自身而不是被統(tǒng)治階級(jí)。

四、人民主權(quán)的階級(jí)屬性

資產(chǎn)階級(jí)政治制度的主要特征則是經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的控制，是通過(guò)謀求財(cái)產(chǎn)來(lái)謀求政治權(quán)力。財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)際上它只是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)權(quán)利，反映的是資產(chǎn)階級(jí)占有財(cái)富的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！百Y產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家權(quán)力就是為了保衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！边@種限制非常符合資產(chǎn)階級(jí)的政治與經(jīng)濟(jì)利益。

進(jìn)入壟斷資本主義后，由于生產(chǎn)資料的日益集中和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提

高，財(cái)產(chǎn)權(quán)理論以及法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式發(fā)生了某些變化，一是承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)中包含有義務(wù)，財(cái)產(chǎn)所有人行使權(quán)利必須有利于促進(jìn)社會(huì)福利；二是承認(rèn)國(guó)家有干涉財(cái)產(chǎn)權(quán)的普遍權(quán)力。但是，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”這一實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變。

當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的憲法中已經(jīng)很難找到盧梭那種洋溢著戰(zhàn)斗激情的表述，主權(quán)在民原則的光芒日益黯淡，充其量在每隔數(shù)年進(jìn)行一次的議會(huì)、總統(tǒng)選舉或公民投票中尚可覓見(jiàn)它的蹤影。資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)告別了革命，成為一個(gè)保守的階級(jí)，而人民主權(quán)作為一種昨日的政治資源仍然被資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所利用，據(jù)此在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部因時(shí)度勢(shì)地進(jìn)行權(quán)力再分配，不斷地調(diào)節(jié)和平衡統(tǒng)治階級(jí)這一部分和那一部分、近期的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，以防止一部分有產(chǎn)者對(duì)另一部分有產(chǎn)者的專橫，防止掌握和行使權(quán)力者被權(quán)力腐蝕而導(dǎo)致政府腐敗再也不能發(fā)揮“總資本家”的作用。

第二節(jié)

人民行使權(quán)力的代議制原則

一、代議民主制的理論 1.代議民主制產(chǎn)生的背景

如果說(shuō)17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的使命主要是在徹底批判封建專制及其政治學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上闡述資產(chǎn)階級(jí)民主制度的政治思想和政治原則，那么，從19世紀(jì)以來(lái)，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的完成和資產(chǎn)階級(jí)全面走上歷史舞臺(tái)，資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)的主要任務(wù)之一就是探索國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取什么樣的政府形式，才能更有利于資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治和政治管理。顯然，這個(gè)問(wèn)題的回答不能純粹依靠以往那些抽象的理念如社會(huì)契約、天賦人權(quán)等原則，而必須創(chuàng)立一些新的更具體的政治理論，以用來(lái)指導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)的政治實(shí)踐。代議制理論就是在這種背景下產(chǎn)生的。

2.密爾的代議制思想

密爾是19世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家，自由主義的主要代表。他在《代議制政府》這部著作中，全面論證了有關(guān)代議制政府的一般原則及其職能、組織、活動(dòng)等問(wèn)題。

（1）區(qū)分優(yōu)劣政府的標(biāo)準(zhǔn)就是它是否有利于“進(jìn)步”

他認(rèn)為：“評(píng)價(jià)一個(gè)政府的好壞，應(yīng)該根據(jù)它對(duì)人們的行動(dòng)，根據(jù)它對(duì)事情所采取的行動(dòng)，根據(jù)他們?cè)鯓佑?xùn)練公民，以及如何來(lái)對(duì)待公民，根據(jù)它傾向于是使人民進(jìn)步或是使人民墮落，以及它為人民和依靠人民所做工作的好壞?！?/p>

概括地講，區(qū)分優(yōu)劣政府的標(biāo)準(zhǔn)就是它是否有利于“進(jìn)步”，即讓整個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、文化、道德等各方面更加有序化，讓整個(gè)人類社會(huì)朝著更高層次健康發(fā)展。

很顯然，在國(guó)家消亡之前，理想上最有利于進(jìn)步的政府形式就是：“主權(quán)或作為最高支配權(quán)力屬于社會(huì)整個(gè)集體的那種政府，每個(gè)公民不僅對(duì)該最終的主權(quán)行使發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)”。政府只是作為公共機(jī)關(guān)而存在，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，它在整個(gè)過(guò)程中只是充當(dāng)公共服務(wù)而非統(tǒng)治者角色。（2）完善政府的理想類型是代議制政府

根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，理想上“能夠充分滿足社會(huì)所要求的唯一的政府是全體人們參加的政府；任何參加，即使是參加最小的公共職務(wù)也是一樣有益的;這種參加的范圍大小應(yīng)到處和社會(huì)一般進(jìn)步程度所允許的范圍一樣；只有容許所有的人在國(guó)家主權(quán)中都有一份才是終究可以想望的。”即，政府只是由全體人民選出，用以維持社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的公共機(jī)關(guān)，它應(yīng)當(dāng)代表所有選民的利益，讓所有選民的意見(jiàn)都得到實(shí)現(xiàn)。但是，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，“除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的。”同樣，一個(gè)由全體公民直接參加、代表全體公民意志的政府在當(dāng)前也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，因此，一個(gè)完善政府的理想類型就只能是代議制政府了。

（3）代議制政體中最終控制權(quán)掌握在人民手中

在代議制政體中，“全體人民或一大部分人民通過(guò)由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個(gè)地方。他們必須完全把握這個(gè)最后權(quán)力。無(wú)論什么時(shí)候只要他們高興，他們就是支配政府一切行動(dòng)的主人。不需要由憲法本身給予它們這種控制權(quán)。”即在這種政體下，其最終的控制權(quán)是掌握在人民而非政府手中，政府必須對(duì)人民負(fù)責(zé)。（4）代議團(tuán)體的職能是監(jiān)督和控制政府

在代議制政體下，代議團(tuán)體由人民選舉產(chǎn)生，代表人民掌握權(quán)力，但它并不直接行使權(quán)力，即管理職能，“而是監(jiān)督和控制政府，把政府的行為公開(kāi)出來(lái)，迫使其對(duì)人們認(rèn)為有問(wèn)題的一切行為作出充分的說(shuō)明和辯解；譴責(zé)那些該受責(zé)備的行為，并且如果組成政府的人員濫用職權(quán)，或者履行責(zé)任的方式同國(guó)民的明顯輿論相沖突，就將他們撤職，并明白地或事實(shí)上任命其后繼人?！痹谶@種理想的政府下，民主得到發(fā)展，全體人民共同享有自由，被統(tǒng)治者的福利成為政府的唯一目的，人民在道德上和智力上都是進(jìn)步的，“有最好的法律”，“最純潔和最有效率的司法”，“最開(kāi)明的行政管理”，“最公平和最不繁重的財(cái)政制度”，總之，在代議制體制下，所有的一切都是促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。

3.代議制的現(xiàn)有形式

就代議制政體的宗旨而言，它適合于一切民主制社會(huì)，都是為了促進(jìn)民主的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展。但就其具體內(nèi)容而言，不同的國(guó)家或社會(huì)制度，對(duì)它的詮釋和操作方式又不盡相同，有的甚至截然相反。這些都是由于國(guó)家所特有的階級(jí)性質(zhì)所決定了的。目前，對(duì)整個(gè)世界影響較大的代議制形式主要是以西方主要資本主義國(guó)家為代表的議會(huì)制和以我國(guó)為代表的人民代表大會(huì)制。

二、代議制的意義與缺陷 1.代議制的意義

現(xiàn)在，“代議制政府是最理想的政府形式”這一原則已經(jīng)推導(dǎo)出來(lái)了，作為理想上最好的政府形式，代議制體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的下述三個(gè)原則，因而對(duì)現(xiàn)代西方民主政治的發(fā)展來(lái)說(shuō)具有重要意義：（1）“人民主權(quán)”或“主權(quán)在民”原則

前面已經(jīng)多處提到，主權(quán)在民是西方民主制度的首要原則，雖然有些國(guó)家以代議機(jī)構(gòu)(國(guó)會(huì)或議會(huì))為最高立法機(jī)關(guān)或最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它們都以人民主權(quán)為前提，認(rèn)為權(quán)力的終極來(lái)源在于人民，也就是密爾所說(shuō)的“人民握有最后的控制權(quán)”。這從各國(guó)的根本大法——憲法中可以看得出來(lái)。

但實(shí)際上，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，議會(huì)主權(quán)是無(wú)所不能的，議會(huì)在立法方面可以修改或廢除以前的法律或憲法性法律，可以制定新的法律或憲法性法律。議會(huì)制定的法律，除了它自己外，沒(méi)有任何一級(jí)法院或其他權(quán)力機(jī)關(guān)能夠改變或宣布其無(wú)效；在行政方面構(gòu)成國(guó)家最高行政權(quán)力的來(lái)源，有權(quán)改變其他國(guó)家機(jī)關(guān)，組織政府和政府繼續(xù)執(zhí)政都取決于是否得到議會(huì)的大多數(shù)(以多數(shù)黨的形式表現(xiàn))的支持；在財(cái)政方面有最后批準(zhǔn)權(quán)，如果議會(huì)拒絕通過(guò)政府的財(cái)政議案，即意味著對(duì)政府不信任，或是內(nèi)閣辭職，或是解散議會(huì)，通過(guò)普選由人民再作選擇。（2）“少數(shù)服從多數(shù)”和“保護(hù)少數(shù)”原則

在代議政治中，從選舉議員到議會(huì)議事立法，一切行動(dòng)都要一致通過(guò)是十分困難的，因此代議政治需要有一系列可資操作的規(guī)則，這些規(guī)則的內(nèi)在原則就是“少數(shù)必須服從多數(shù)”和“少數(shù)應(yīng)有適當(dāng)?shù)拇怼保醇纫駨亩鄶?shù)人的意志，也要保護(hù)少數(shù)人的利益。

1）遵從多數(shù)人的意志

在代議制中，一個(gè)政治共同體必須有“大多數(shù)人的同意”才可能成為一致行動(dòng)的整體，并認(rèn)為“根據(jù)自然和理性的法則，大多數(shù)具有全體的權(quán)力”，少數(shù)必須服從多數(shù)。

2）保護(hù)少數(shù)人的利益

保護(hù)少數(shù)人的代表權(quán)和意見(jiàn)權(quán)。密爾認(rèn)為，代議民主制要成為“真正的民主制”，就應(yīng)該是代表全體的民主制，而不是僅僅代表多數(shù)人的民主制。

后者所以被密爾視為“虛假的民主制”，是因?yàn)樗槐ＷC多數(shù)人在國(guó)家有發(fā)言權(quán)，而剝奪了少數(shù)人的代表權(quán)和意見(jiàn)權(quán)。從邏輯上說(shuō)，假如民主意味著由多數(shù)與少數(shù)之和組成的全體統(tǒng)治，那么，漏掉這個(gè)少數(shù)，全體就出現(xiàn)空白，就不再是全體，從而就不再是民主。因此，少數(shù)服從多數(shù)并不意味著多數(shù)人在戰(zhàn)勝少數(shù)人后，可以無(wú)視少數(shù)人的意志，取代少數(shù)人的代表權(quán)。

評(píng)：

（1）代議民主制應(yīng)該實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，否則無(wú)法議決，但是議會(huì)要保持自己的代表性和民主的廣泛性，少數(shù)也應(yīng)該有適當(dāng)?shù)拇怼?/p>

為了滿足這一原則，西方代議制國(guó)家設(shè)計(jì)了各種復(fù)雜的選舉制度、權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。議員選舉有多數(shù)代表制、少數(shù)代表制、比例代表制和混合代表制。以權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)保護(hù)少數(shù)的最典型例子是美國(guó)各州不論人口多寡都選兩名參議員的制度?？偟恼f(shuō)來(lái)，“少數(shù)服從多數(shù)”是議會(huì)政治的最后裁決手段，并且其中任何形式都包含著一定的危險(xiǎn)性，都具有被濫用的可能性，濫用“多數(shù)”和濫用“少數(shù)”的危險(xiǎn)性是同等的。

（2）從發(fā)揚(yáng)民主的意義上說(shuō)，并不是這一原則符合高尚的理想，而只是因它現(xiàn)實(shí)可行，體現(xiàn)了利益保護(hù)的廣泛性和采取行動(dòng)的效率要求的最佳結(jié)合點(diǎn)。（3）“在國(guó)民監(jiān)督和批評(píng)下”會(huì)議和政務(wù)公開(kāi)原則

代議民主制既然把“人民主權(quán)”作為自己的首要原則，那么“在國(guó)民的監(jiān)督和批評(píng)下”實(shí)行會(huì)議和政務(wù)公開(kāi)則是順理成章的?，F(xiàn)代西方許多代議制國(guó)家的憲法對(duì)此都有原則的和具體的規(guī)定。例如，法國(guó)第五共和國(guó)憲法規(guī)定，議會(huì)兩院的會(huì)議公開(kāi)舉行，會(huì)議記錄在《政府公報(bào)》上全文發(fā)表。德國(guó)基本法規(guī)定，聯(lián)邦議院的會(huì)議公開(kāi)舉行，只有應(yīng)1／10的議員或聯(lián)邦政府的要求，且經(jīng)2／3議員通過(guò)時(shí)才可舉行秘密會(huì)議。有的國(guó)家在憲法上對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但議院會(huì)議和政務(wù)公開(kāi)事實(shí)上已成為代議政治的慣例，故無(wú)須明載之于法律。

會(huì)議和政務(wù)公開(kāi)原則涉及代議政治中的黨派如何取信于民的問(wèn)題。無(wú)論是執(zhí)政黨還是反對(duì)黨，前座議員還是后座議員，他們的發(fā)言、質(zhì)詢、答詢、提案、辯論等，通常都不是僅僅面對(duì)議會(huì)，而且也是面對(duì)公眾和社會(huì)輿論的。執(zhí)政黨需要向社會(huì)公開(kāi)闡述他們的政策，宣揚(yáng)他們的政績(jī)。反對(duì)黨更需要向公眾表白自己的主張，批評(píng)政敵的不是，爭(zhēng)取下屆大選取得多數(shù)，與對(duì)手互易位置。

因此，議會(huì)政治“天生”要求實(shí)行會(huì)議公開(kāi)原則，特別是議會(huì)的一般辯論，不管執(zhí)政黨還是反對(duì)黨，他們都以此為公開(kāi)的講壇，發(fā)表各自的政見(jiàn)，其真正目的無(wú)非是“對(duì)于社會(huì)輿論加以教導(dǎo)和說(shuō)服”。這正是議會(huì)政治重要的功能之一。

2.代議制的缺陷

“代議制政府是最理想的政府形式”，這是密爾代議制理論的重要立論基礎(chǔ)，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束關(guān)于代議制的討論。事實(shí)上，代議民主制有其自身的內(nèi)在缺陷，代議制是“最理想的”，但并不是完美無(wú)瑕的。在密爾的前述討論中，由人民選出的代表組成的代議團(tuán)體應(yīng)直接并親自承擔(dān)什么職能，在政府機(jī)器中具體起什么作用，仍是一個(gè)未解決的問(wèn)題。正因如此，代議制政府容易帶來(lái)許多弊端和危險(xiǎn)。密爾把它們概括為兩條：

（1）議會(huì)中的普遍無(wú)知和無(wú)能，即議員的智力條件不充分

第一個(gè)弊端或危險(xiǎn)根源于選舉制的內(nèi)在缺陷，智力優(yōu)秀和道德高尚的人不被選進(jìn)代議團(tuán)體，致使代議團(tuán)體在智力、魄力和能力上平庸化，引起許多不良后果。例如，對(duì)閣員濫用職權(quán)加以縱容和姑息，受其蒙騙，對(duì)忠于職守盡其責(zé)任者不予支持，排斥打擊，廢除好法律，制定壞法律，政策目光短淺，墨守成規(guī)，等等?！叭绱朔N種就是從代表的構(gòu)成不保證議會(huì)中適當(dāng)?shù)牟胖呛椭R(shí)而產(chǎn)生的代議制政府的危險(xiǎn)?！?/p>

（2）立法受社會(huì)不同利益集團(tuán)的影響，即存在著階級(jí)立法的傾向

但相對(duì)于第一種危險(xiǎn)而言，第二種危險(xiǎn)更值得警惕，這就是由同一階級(jí)的人構(gòu)成的多數(shù)會(huì)制定只有利于該階級(jí)而有損于社會(huì)全體的立法這種情形。在君主制和貴族制中，這是屢見(jiàn)不鮮的，在代議制中，它也并非不可能。

在多數(shù)與少數(shù)之間，例如勞動(dòng)者與雇主、白人與黑人、天主教徒與新教徒、英格蘭人與愛(ài)爾蘭人乃至非熟練工人與熟練工人之間，多數(shù)會(huì)讓少數(shù)得到公平的審判嗎?假如不能(事實(shí)上往往不能)，代議制便有變質(zhì)的危險(xiǎn)。

三、議會(huì)代議制與人民代表制

人民代表制就是結(jié)合代議制理論和社會(huì)主義中國(guó)的實(shí)際并對(duì)代議制進(jìn)行了揚(yáng)棄。

對(duì)于中國(guó)革命來(lái)說(shuō)，人民代表制是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，參考蘇維埃政權(quán)建設(shè)的先例，結(jié)合民主革命時(shí)期根據(jù)地政權(quán)建設(shè)和建國(guó)初期各級(jí)各界人民代表會(huì)議運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)一切權(quán)力屬于人民的原則和代議制的理論而建立的，（關(guān)于人民代表大會(huì)制度，因?yàn)閷W(xué)生已經(jīng)有較為充分的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和知識(shí)儲(chǔ)備，所以可以不做更為詳細(xì)的說(shuō)明。）

第三節(jié)

民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的分權(quán)與分工原則

一、“分權(quán)制衡”的理論 1.分權(quán)制衡的歷史淵源

在西方政治學(xué)說(shuō)史中，分權(quán)制衡的思想是最古老的觀念之一。

比如羅馬政體就實(shí)行了元老院、公民大會(huì)和執(zhí)政官三種權(quán)力在分立的基礎(chǔ)上相互牽制，從而保持政體的平衡的制度。

第一次以分權(quán)學(xué)說(shuō)來(lái)為資產(chǎn)階級(jí)用民主形式組織國(guó)家進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并為以后資產(chǎn)階級(jí)的自由主義思想發(fā)展提供理論基礎(chǔ)的則無(wú)疑要?dú)w功于洛克，洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)孟德斯鳩的改造，發(fā)展成為立法、司法、行政三權(quán)分立、相互制衡的理論。今天，分權(quán)制衡理論已經(jīng)成為西方國(guó)家政治制度的一項(xiàng)重要原則。2.分權(quán)與制衡

分權(quán)即權(quán)力分立，是指國(guó)家權(quán)力不集中于國(guó)家機(jī)構(gòu)的某個(gè)部門(mén)或一部分人，而應(yīng)當(dāng)合理地分割成若干部分，由憲法授予不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)(部門(mén))和不同的人們所執(zhí)掌。

從純粹的形式看，（1）分掌權(quán)力的各部門(mén)被視為同等的和自主的，其中沒(méi)有一個(gè)部門(mén)服從或支配其他任何部門(mén)(如立法部門(mén)不能撤銷行政部門(mén)，行政部門(mén)不能廢除立法部門(mén))；（2）同理，沒(méi)有一個(gè)部門(mén)可以行使憲法未授予它的權(quán)力(例如不是司法部門(mén)就不能行使司法權(quán))；（3）最后，司法部門(mén)的審判活動(dòng)獨(dú)立。

而所謂制衡，則是指分立為不同部分的權(quán)力之間形成彼此制約的關(guān)系，其中任何一部分權(quán)力都不能獨(dú)占優(yōu)勢(shì)。

因此，權(quán)力分立并不是說(shuō)分掌權(quán)力的各部門(mén)應(yīng)該完全互不相干，而是互有牽制。事實(shí)上，權(quán)力具有一種侵犯性質(zhì)，應(yīng)該通過(guò)給它規(guī)定的限度在實(shí)際上加以限制，以保證國(guó)家各部分權(quán)力在運(yùn)行中保持總體平衡。這就是分權(quán)制衡的原理。3.分權(quán)制衡原則的歷史作用

分權(quán)制衡原則在反對(duì)封建專制主義的斗爭(zhēng)中起過(guò)巨大的歷史作用。

二、“分權(quán)制衡”的模式

西方國(guó)家政治制度中的分權(quán)制衡機(jī)制有廣狹兩義之分。狹義的制衡指國(guó)家的三種權(quán)力——立法、行政、司法之間的制衡。隨著國(guó)家規(guī)模的發(fā)展，它還應(yīng)包括中央和地方之間、國(guó)會(huì)上院與下院之間、行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)內(nèi)部之間的縱向權(quán)力制衡。

廣義的制衡除指國(guó)家三種權(quán)力的制衡外，還包括各種非國(guó)家權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間的制衡，如利益集團(tuán)、媒體、政黨等社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡。我們這里

主要關(guān)注前者，對(duì)后者也略加述及。

1．美國(guó)模式

美國(guó)是典型的三權(quán)分立國(guó)家。按照美國(guó)憲法，國(guó)會(huì)是立法機(jī)關(guān)，享有立法權(quán)，合眾國(guó)的一切重大活動(dòng)都必須經(jīng)國(guó)會(huì)以法律的形式加以確認(rèn)和許可。國(guó)會(huì)有財(cái)政權(quán)，負(fù)責(zé)稅收、預(yù)算、撥款、貿(mào)易、借貸、鑄幣等等事務(wù)。國(guó)會(huì)有設(shè)立郵政局和開(kāi)辟郵政道路的權(quán)力。國(guó)會(huì)有宣戰(zhàn)、媾和、締約的權(quán)力，有征兵和組織民兵的權(quán)力。國(guó)會(huì)有設(shè)立最高法院以下的聯(lián)邦法院的權(quán)力?！皯椃ㄔ诎褭?quán)力授予國(guó)會(huì)方面是慷慨的?！?/p>

總統(tǒng)則是國(guó)家元首，對(duì)外代表國(guó)家，與外國(guó)簽訂條約和行政協(xié)定，任命大使和駐外使節(jié)；對(duì)內(nèi)是政府首腦，有權(quán)制定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事等一切領(lǐng)域的政策，有權(quán)任命各部部長(zhǎng)、各行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)和聯(lián)邦法院法官?？偨y(tǒng)同時(shí)也是全國(guó)武裝力量的最高統(tǒng)帥。

聯(lián)邦法院擁有司法權(quán)，聯(lián)邦法院和州法院負(fù)責(zé)審理在美國(guó)發(fā)生的一切案件。法院所作的判決和裁定，特別是聯(lián)邦最高法院的裁定和判決，任何部門(mén)和個(gè)人都必須執(zhí)行，不得違抗。

一般說(shuō)來(lái)，美國(guó)政府中不存在職權(quán)模糊的問(wèn)題，憲法對(duì)立法、行政、司法三權(quán)的分立作了明確的規(guī)定，但是，在實(shí)際運(yùn)作中，美國(guó)的分權(quán)制衡呈現(xiàn)出交錯(cuò)重疊的特征。從立法與行政的關(guān)系來(lái)看，國(guó)會(huì)雖然有立法權(quán)，以法律的形式約束總統(tǒng)，但國(guó)會(huì)的法案只有當(dāng)總統(tǒng)簽署后才能生效。如果總統(tǒng)不同意，可行使否決權(quán)。

總統(tǒng)行使否決權(quán)后，只要國(guó)會(huì)愿意，它仍然可以兩院各自2／3的票數(shù)推翻總統(tǒng)的否決，重新通過(guò)該法案，使之成為法律。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)會(huì)對(duì)法案的審議是非常復(fù)雜的，一項(xiàng)提案也許就因?yàn)橐粌擅h員的反對(duì)而壽終正寢，也許在主管委員會(huì)那里被擱置，從此就了無(wú)聲息，也許在全院大會(huì)被扼殺，也許在送交總統(tǒng)后又被一票否決。國(guó)會(huì)掌握立法權(quán)這一事實(shí)使它在許多方面能夠?qū)?guó)家的社會(huì)政治生活表示態(tài)度，但是，總統(tǒng)作為立法創(chuàng)議人也越來(lái)越多地插足國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)。立法與行政的交錯(cuò)關(guān)系還表現(xiàn)在總統(tǒng)有權(quán)任命駐外大使、各部部長(zhǎng)、各行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)和聯(lián)邦法院法官，但這些任命均須經(jīng)國(guó)會(huì)參議院的同意才能生效?？偨y(tǒng)與外國(guó)簽訂的條約，也需要參議院2／3的票數(shù)通過(guò)才能生效。國(guó)會(huì)還有復(fù)選總統(tǒng)和副總統(tǒng)、彈劾總統(tǒng)及一切行政官員的權(quán)力。國(guó)會(huì)制約總統(tǒng)，總統(tǒng)也可以制約國(guó)會(huì)。例如，總統(tǒng)可以向國(guó)會(huì)提出國(guó)情咨文，使之成為國(guó)會(huì)立法的依據(jù)；可以直接或指示其下屬機(jī)構(gòu)向國(guó)會(huì)提出法案；可以在特別情況下以行政特權(quán)為由建議國(guó)會(huì)兩院召開(kāi)立法會(huì)議，等等。

從行政與司法的關(guān)系來(lái)看，總統(tǒng)可以任命法官，包括聯(lián)邦最高法院法官。總統(tǒng)有權(quán)赦免罪犯，使法院無(wú)法對(duì)其進(jìn)行法律追究?？偨y(tǒng)還有行政裁判權(quán)。但法院也擁有制約總統(tǒng)的力量。例如，聯(lián)邦最高法院的法官雖由總統(tǒng)任命，但一經(jīng)任命便終身任職，這使總統(tǒng)無(wú)法完全左右法院，因?yàn)槊恳晃豢偨y(tǒng)上臺(tái)后，他所面對(duì)的9位法官不可能都是他親自任命的，即使親自任命，也不一定聽(tīng)命于他。因此法官可以不依附總統(tǒng)，甚至可以作出對(duì)總統(tǒng)不利的裁定(水門(mén)事件就是如此)。法院由于掌握了司法審查權(quán)，它可以宣布總統(tǒng)的行政立法違憲，可以對(duì)違反法律的一切行政官員進(jìn)行法律追究。從立法與司法的關(guān)系來(lái)看，國(guó)會(huì)有權(quán)同意或不同意總統(tǒng)任命的法官，有權(quán)對(duì)法官進(jìn)行彈劾。國(guó)會(huì)通過(guò)的法律，一旦生效，除非被宣布為違憲，法院必須執(zhí)行。但是，法院也有權(quán)審查國(guó)會(huì)的立法，一旦某項(xiàng)法律被宣布為違憲，它就不再被執(zhí)行。聯(lián)邦最高法院的判決還具有判例的約束力，判例是法院立法的一種手段。不過(guò)，國(guó)會(huì)也有推翻判例的辦法，那就是它制定憲法修正案，只要經(jīng)過(guò)3／4的州批準(zhǔn)，該修正案即正式生效，而無(wú)須總統(tǒng)簽署，也不會(huì)被法院宣布為違憲。

美國(guó)政治生活中交錯(cuò)重疊的分權(quán)制衡關(guān)系除了體現(xiàn)在上述三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中外，還廣泛地存在于聯(lián)邦制的各個(gè)領(lǐng)域。例如，聯(lián)邦政府與州政府以及地方政府的分權(quán)制衡關(guān)系；國(guó)會(huì)參眾兩院的分權(quán)制衡關(guān)系；州政府內(nèi)的分權(quán)制衡關(guān)系；聯(lián)邦法院與州法院系統(tǒng)的分權(quán)制衡關(guān)系；國(guó)會(huì)與州議會(huì)的分權(quán)制衡關(guān)系；乃至民主黨與共和黨的分權(quán)制衡關(guān)系；政黨、利益集團(tuán)和民眾與政府的分權(quán)制衡關(guān)系，等等。當(dāng)然，分權(quán)制衡并沒(méi)有否定協(xié)調(diào)合作?？偟恼f(shuō)來(lái)，在和平時(shí)期，制衡多于合作，在**年代或緊急狀態(tài)中，合作多于制衡。后者從戰(zhàn)前大蕭條時(shí)期的羅斯福新政、戰(zhàn)后的柏林事件、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)，一直到20世紀(jì)80年代的格林納達(dá)事件、90年代的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)都可略見(jiàn)一斑。美國(guó)政治生活何時(shí)凸顯分權(quán)制衡，何時(shí)強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)合作，主要取決于美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)自身利益和國(guó)家利益的認(rèn)知與考慮。

2．英國(guó)模式

英國(guó)的分權(quán)制衡體現(xiàn)在在議會(huì)的上下兩院之間、議會(huì)與內(nèi)閣之間、執(zhí)政黨與反對(duì)黨之間發(fā)展出一種互相監(jiān)督和制衡的制度。

英國(guó)的權(quán)力制衡表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

在行政與立法的關(guān)系上，這兩種權(quán)力幾乎是融合的。具體表現(xiàn)為：

(1)人員上的重疊。根據(jù)不成文憲法，政府大臣(包括首相)必須是議會(huì)成員，換言之，政府大臣全部由立法機(jī)關(guān)成員擔(dān)任。

(2)議會(huì)授權(quán)政府立法。按權(quán)力分立原則，立法應(yīng)屬議會(huì)的權(quán)力，但英國(guó)議會(huì)

授權(quán)大臣和地方政府制定各自有權(quán)的法規(guī)、命令、規(guī)則等。20世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和政府活動(dòng)的大量增加，立法范圍、數(shù)量和技術(shù)的復(fù)雜化使議會(huì)在時(shí)間、精力和知識(shí)上無(wú)法滿足立法的要求，這是授權(quán)立法的根本原因。

(3)在法律上，雖然下院最終控制著行政機(jī)關(guān)；但是執(zhí)政黨領(lǐng)袖可以通過(guò)其議會(huì)黨團(tuán)中的督導(dǎo)來(lái)控制本黨議員的投票，只要政府得到議會(huì)的信任，它就能在立法中控制議會(huì)。

同樣的是，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力雖然很大，下院仍然可通過(guò)一定的形式來(lái)牽制它：一是質(zhì)詢。對(duì)政府的政策或不明確的事件向大臣或首相提出質(zhì)詢，后者必須負(fù)責(zé)解釋，如有爭(zhēng)議，可在下院進(jìn)行盤(pán)問(wèn)；二是辯論。議員若不滿于對(duì)所提質(zhì)詢的答復(fù)，可提出動(dòng)議，將質(zhì)詢案改為辯論案，一旦動(dòng)議成立，便可在下院進(jìn)行辯論，向政府施加壓力；三是批準(zhǔn)立法。尤其是對(duì)政府的預(yù)算案和其他議案，沒(méi)有下院的通過(guò)便不能成為法律。而且，雖然議會(huì)授予政府的立法權(quán)是不受限制的，但為了防止濫用授權(quán)，議會(huì)建有一定的程序進(jìn)行控制，如議會(huì)監(jiān)督(議會(huì)調(diào)查和質(zhì)詢)、法院控制授權(quán)立法的范圍等；四是倒閣。下院可提出不信任動(dòng)議，如獲通過(guò)，內(nèi)閣就得辭職或解散下院，重新大選。

在司法和立法的關(guān)系上，律師可以競(jìng)選議員，但一旦晉升為法官，便不得再擔(dān)任議員。故所有全日制法官均不得為下院議員。司法界首領(lǐng)大法官可以參加議會(huì)的立法事務(wù)，但不得以政黨的身份參加，在議會(huì)辯論中，其發(fā)言限于法律事務(wù)。法院無(wú)權(quán)審查立法的有效性，但法官裁決的影響可由立法機(jī)關(guān)來(lái)改變。因此，法院受議會(huì)立法的約束，但不受議會(huì)決議的約束。英國(guó)的司法獨(dú)立是不徹底的，例如，所有的法官都由大法官和首相推薦，行政任命，沒(méi)有美國(guó)總統(tǒng)對(duì)最高法院法官的提名必須得到參議院的調(diào)查和確認(rèn)的程序。地方治安官的任命和解職雖由大法官推薦和女王決定，但大法官受由政黨占支配地位的地方顧問(wèn)委員會(huì)的忠告，大多數(shù)被任命的治安法官都有一定的政治背景。

3．法國(guó)模式

自1789年大革命以來(lái)，法國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)四個(gè)共和國(guó)，除第二共和國(guó)實(shí)行總統(tǒng)制外，第一、第三、第四共和國(guó)均實(shí)行議會(huì)制，1958年建立至今的第五共和國(guó)一般認(rèn)為屬于半總統(tǒng)半議會(huì)制。由于法國(guó)政治體制變動(dòng)不居，內(nèi)閣、議會(huì)和總統(tǒng)之間的權(quán)力制衡關(guān)系在不同的時(shí)期有不同的特點(diǎn)。（1）總統(tǒng)成為國(guó)家權(quán)力的中心

第五共和國(guó)憲法宣布：“共和國(guó)總統(tǒng)監(jiān)督遵守憲法。他通過(guò)自己的仲裁，保證公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的正?；顒?dòng)和國(guó)家的持續(xù)性；共和國(guó)總統(tǒng)是國(guó)家獨(dú)立、領(lǐng)土完整

和遵守共同體協(xié)定與條約的保證人?！睘榇耍瑧椃ㄙx予總統(tǒng)一系列重大職權(quán)，如任命重要的各級(jí)文武官員，主持部長(zhǎng)會(huì)議，簽署法令，頒布法律，發(fā)布咨文，以及握有赦免權(quán)、軍事權(quán)和外交權(quán)。憲法一反第三、第四共和國(guó)關(guān)于議會(huì)決定政府的體制，把組織政府的權(quán)力交給了總統(tǒng)。根據(jù)憲法規(guī)定，總統(tǒng)任命總理和批準(zhǔn)總理提出的政府成員，無(wú)需再經(jīng)過(guò)議會(huì)的討論和認(rèn)可。

憲法規(guī)定，當(dāng)政府與國(guó)民議會(huì)發(fā)生沖突時(shí)，總統(tǒng)有權(quán)解散議會(huì)，重新進(jìn)行選舉。第三、第四共和國(guó)總理也曾擁有這種權(quán)力，作為平衡議會(huì)倒閣的手段，但在議會(huì)制條件下，總理所擁有的這種權(quán)力受到嚴(yán)格限制。第五共和國(guó)憲法則為總統(tǒng)行使這種權(quán)力開(kāi)了方便之門(mén)。雖然他在行使這種權(quán)力以前也要同總理和議會(huì)兩院議長(zhǎng)磋商，但可以不受他們意見(jiàn)的約束，單獨(dú)采取行動(dòng)。這就使總統(tǒng)在對(duì)付政敵和制服議會(huì)方面獲得了有效的強(qiáng)有力的武器。

憲法規(guī)定，總統(tǒng)享有舉行公民投票的權(quán)力。第四共和國(guó)時(shí)期，總統(tǒng)并不擁有這種權(quán)力，公民投票也僅限于修改憲法未獲得議會(huì)通過(guò)的情況下才考慮使用。在新的政治體制下，總統(tǒng)不僅擁有這項(xiàng)權(quán)力，而且還把投票的內(nèi)容和范圍加以擴(kuò)充，從修改憲法擴(kuò)大到一切有關(guān)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)組織方面。通過(guò)公民投票權(quán)，總統(tǒng)越過(guò)議會(huì)，直接取得公民對(duì)政府重大內(nèi)外政策的支持，從而強(qiáng)化了總統(tǒng)的權(quán)力中心地位。

憲法還賦予總統(tǒng)在國(guó)家出現(xiàn)“緊急狀態(tài)”時(shí)采取必要措施的非常權(quán)力。同時(shí)為防止導(dǎo)致總統(tǒng)實(shí)行“羅馬帝國(guó)式的專制”，憲法也對(duì)總統(tǒng)的這項(xiàng)權(quán)力作了某些限制，如必須以咨文形式通告全國(guó)；必須在最短時(shí)間內(nèi)結(jié)束；實(shí)行緊急狀態(tài)期間國(guó)民議會(huì)不得解散；議會(huì)對(duì)緊急狀態(tài)法實(shí)行監(jiān)督等等。

此外，總統(tǒng)選舉方式也由第三、第四共和國(guó)時(shí)期的總統(tǒng)由議會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議選舉產(chǎn)生變?yōu)橛纱筮x舉團(tuán)(由兩院議員、省議員、海外領(lǐng)地議員及市議會(huì)選出的代表組成)選舉產(chǎn)生，因而減少了議會(huì)的牽制。1962年通過(guò)公民投票又將總統(tǒng)改為由普遍直接選舉產(chǎn)生，大大加強(qiáng)了總統(tǒng)的地位。正如戴高樂(lè)所說(shuō)：“選舉總統(tǒng)的人民已經(jīng)把國(guó)家不可分割的權(quán)力完全賦予總統(tǒng)，除了由總統(tǒng)授予并維護(hù)的權(quán)力以外，不存在任何其他的權(quán)力”。（2）政府權(quán)力和地位的提升

憲法規(guī)定，政府決定并指導(dǎo)國(guó)家政策，掌管行政機(jī)構(gòu)和武裝部隊(duì)；總理領(lǐng)導(dǎo)政府活動(dòng)，對(duì)國(guó)防負(fù)責(zé)，并確保法律的執(zhí)行；總理有權(quán)向總統(tǒng)建議任免政府成員以及總統(tǒng)職權(quán)之外的所有文武官員；總理代表政府提出施政綱領(lǐng)或發(fā)表一項(xiàng)總政策聲明向議會(huì)承擔(dān)責(zé)任；總理有權(quán)以政府名義宣布戒嚴(yán)令；政府在落實(shí)上述職能

時(shí)享有特殊的警察權(quán)、行政處置權(quán)、條例制定權(quán)和命令發(fā)布權(quán)。第五共和國(guó)改變了第三、第四共和國(guó)時(shí)期政府的組成由議會(huì)批準(zhǔn)、政府從屬于議會(huì)、行政權(quán)受議會(huì)嚴(yán)格控制因而使政府軟弱無(wú)能的局面，在確認(rèn)政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的前提下，提高了政府對(duì)議會(huì)的獨(dú)立性。

為了消除政局不穩(wěn)定和政府頻繁更迭的弊端，憲法對(duì)彈劾動(dòng)議和信任問(wèn)題進(jìn)行了改革。首先是對(duì)彈劾動(dòng)議作了嚴(yán)格規(guī)定，如彈劾動(dòng)議要有10％議員簽名才能生效，彈劾動(dòng)議需要絕對(duì)多數(shù)票才能通過(guò)(只計(jì)贊成票，棄權(quán)和缺席視為反對(duì)彈劾動(dòng)議)。其次是取消可能導(dǎo)致對(duì)政府進(jìn)行投信任票的質(zhì)詢。議員可用口頭或書(shū)面的“提問(wèn)”形式向政府了解情況，對(duì)政府的答辯無(wú)論滿意與否都不得要求議會(huì)對(duì)政府信任進(jìn)行投票表決。另外，如果政府提出要求，議會(huì)應(yīng)就討論中的法案或政府所能接受的修正案進(jìn)行“一攬子”投票表決，這種投票表決程序避免了議會(huì)投信任票問(wèn)題。最后，當(dāng)總理就政府的施政綱領(lǐng)、或一項(xiàng)政策總聲明、或某項(xiàng)法律草案向議會(huì)表示承擔(dān)責(zé)任時(shí)，如果24小時(shí)內(nèi)無(wú)人提出彈劾動(dòng)議，均視為已獲議會(huì)通過(guò)。政府權(quán)力和地位的提升，議會(huì)倒閣權(quán)的嚴(yán)格限制，這就從國(guó)家政治設(shè)施的機(jī)制和運(yùn)轉(zhuǎn)方面消除了歷來(lái)法國(guó)政府和政局不穩(wěn)定的因素。（3）議會(huì)地位和作用的下降

第五共和國(guó)憲法及其政治體制是在反議會(huì)制思潮興起的政治氣氛中制定的，在憲法文本中，議會(huì)被編撰在總統(tǒng)和政府章節(jié)之后，預(yù)示著議會(huì)在第五共和國(guó)的政治生活中退居次要地位。第五共和國(guó)憲法規(guī)定，總統(tǒng)的職權(quán)不再受議會(huì)牽制，總理的任命和政府的組成也無(wú)須議會(huì)批準(zhǔn)，議會(huì)所擁有的立法權(quán)、預(yù)算表決權(quán)和對(duì)行政的監(jiān)督權(quán)等三大傳統(tǒng)職權(quán)也受到不同程度的限制。在立法權(quán)方面，憲法縮小了議會(huì)立法的內(nèi)容和范圍，而擴(kuò)充了總統(tǒng)和政府發(fā)布命令和制定條例的權(quán)限；在預(yù)算表決權(quán)方面，如果議會(huì)遲遲未能表決通過(guò)財(cái)政預(yù)算，政府有權(quán)以發(fā)布命令的形式先行實(shí)施財(cái)政預(yù)算中的某項(xiàng)條款；在行政監(jiān)督方面，憲法對(duì)議會(huì)的監(jiān)督手段(如質(zhì)詢)、對(duì)議會(huì)的例會(huì)和特別會(huì)議、工作程序和方法都作了明確的規(guī)定和限制，使議會(huì)不能為所欲為。當(dāng)然，這并不意味著第五共和國(guó)的議會(huì)喪失作用，它僅僅是相對(duì)于總統(tǒng)和政府的地位下降了，但它仍然是當(dāng)代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主的主要形式。

（4）建立比較完備的監(jiān)督和咨詢體系

隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，單靠行政、立法和司法等傳統(tǒng)部門(mén)已不足以適應(yīng)政治管理和權(quán)力制衡的需要。因此，在新的政治體制中，還設(shè)立了比較完備的監(jiān)督和咨詢系統(tǒng)予以輔助。比較重要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是憲法委員會(huì)。憲法委員會(huì)監(jiān)

督中央行政部門(mén)依照憲法行使權(quán)力；監(jiān)督立法選舉、總統(tǒng)選舉和公民投票的過(guò)程，宣布選舉和投票結(jié)果，處理其中出現(xiàn)的問(wèn)題；審查法律、組織法和議會(huì)的規(guī)則；就總統(tǒng)動(dòng)用緊急狀態(tài)法提出意見(jiàn)，并監(jiān)督實(shí)施的情況。比較重要的咨詢機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)。它審議有關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的法律、法令和命令草案以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的計(jì)劃、大綱并提出建議。由于委員會(huì)的組成來(lái)自各個(gè)社會(huì)階層和團(tuán)體，因而能夠比較全面地反映民間尤其是法國(guó)資本家關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的要求，使政府的決策可以獲得準(zhǔn)確的信息，減少失誤。所以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)又被稱為“第三議會(huì)”。

三、“三權(quán)分立”與“議行合一”

“三權(quán)分立”與“議行合一”分別是西方資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)組織原則。三權(quán)分立原則是在資產(chǎn)階級(jí)與封建階級(jí)的斗爭(zhēng)過(guò)程中逐漸成熟起來(lái)的，它在歷史上曾起過(guò)巨大的歷史作用。

1.馬克思的“議行合一”思想

“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)”，這一表述強(qiáng)調(diào)的是一種貫徹國(guó)家權(quán)力不可分割和人民主權(quán)原則的基本精神，在這種精神籠罩下：

(1)行政權(quán)和立法權(quán)之間不存在分立和制衡關(guān)系，兩者是統(tǒng)一的

進(jìn)一步說(shuō)，立法權(quán)與行政權(quán)統(tǒng)一的終極含義是國(guó)家權(quán)力的不可分割，若對(duì)應(yīng)于西方國(guó)家分立的三權(quán)來(lái)說(shuō)，則“議行合一”的終極意思是立法、行政、司法權(quán)力三者只不過(guò)是國(guó)家權(quán)力的某一實(shí)施形式，國(guó)家權(quán)力是個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體?！白h行合一”則必在國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)有一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)碛羞@一不可分割的最高國(guó)家權(quán)力。這個(gè)機(jī)構(gòu)在巴黎公社中是公社，在巴黎公社沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)一步加以發(fā)揮的全國(guó)組織綱要中是設(shè)在巴黎的“全國(guó)代表會(huì)議”，在蘇維埃制下是蘇維埃代表大會(huì)，在人民代表大會(huì)制下是全國(guó)人民代表大會(huì)。(2)這些國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在形式上是代議機(jī)關(guān)

“公社是由巴黎各區(qū)通過(guò)普選選出的市政委員組成的?！比珖?guó)組織綱要中設(shè)在巴黎的“全國(guó)代表會(huì)議”是由設(shè)在專區(qū)首府的“代表會(huì)議”派代表組成的。同樣，蘇維埃代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)也是代表組成的代議機(jī)關(guān)。

(3)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之下可以設(shè)立一定的機(jī)構(gòu)，配備一定的人員，這些下屬機(jī)構(gòu)和人員是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)意志的嚴(yán)格執(zhí)行者，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的隨時(shí)可以撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”。

(4)“議行”不僅合一于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，而且最終合一于人民

國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一是以人民主權(quán)、人民向代表委托權(quán)力、監(jiān)督代表對(duì)權(quán)力的實(shí)施并可通過(guò)罷免等形式隨時(shí)終止權(quán)力的委托為前提的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，代表也就必須嚴(yán)格遵守選民的確切訓(xùn)令。只有如此才能使公社、代表大會(huì)等成為“工作機(jī)關(guān)”，而不是“統(tǒng)治機(jī)關(guān)”。工作機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)人民的服務(wù)，所以是只領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金的“廉價(jià)政府”；“統(tǒng)治機(jī)關(guān)”強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)統(tǒng)治，所以是“特權(quán)機(jī)關(guān)”。

(5)作為“工作機(jī)關(guān)”的成員，代表必須親自工作，必須既是立法者，又是自己立法的親自執(zhí)行者

“在公社用來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)貪污腐敗的議會(huì)的那些機(jī)構(gòu)中，發(fā)表意見(jiàn)和討論的自由不會(huì)流為騙局，因?yàn)樽h員必須親自工作，親自執(zhí)行自己通過(guò)的法律，親自檢查實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果，親自對(duì)自己的選民直接負(fù)責(zé)?！雹倬蜕鲜鑫妩c(diǎn)來(lái)說(shuō)，公社如此，“全國(guó)代表會(huì)議”如此，蘇維埃代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)亦如此。正是基于符合上述基本精神的要求，因此認(rèn)為蘇維埃制和人民代表大會(huì)制都貫徹了國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置的“議行合一”原則。

2.地方自治是馬克思關(guān)于“議行合一”思想的歷史背景

其次，馬克思關(guān)于“議行合一”的表述有其特殊的歷史背景，這個(gè)背景就是地方自治，“公社將成為甚至最小村落的政治形式”，“公社的存在本身自然而然會(huì)帶來(lái)地方自治”，公社不僅是地方自治的產(chǎn)物，而且促進(jìn)地方自治。

在自治的各個(gè)公社，特別是在巴黎這一自治的城市公社中，公社管理的事務(wù)甚至不及沒(méi)有地方自治條件的蘇維埃代表大會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)的萬(wàn)分之一，因而公社可以不在公社之下設(shè)立任何“行政機(jī)構(gòu)”、“司法機(jī)構(gòu)”而直接由公社掌控國(guó)家權(quán)力的立法、行政、司法三個(gè)領(lǐng)域，以所謂三個(gè)領(lǐng)域的“組織、人員、職權(quán)”三合一來(lái)行使國(guó)家權(quán)力，但蘇維埃代表大會(huì)和全國(guó)代表大會(huì)則無(wú)法如此。因此，當(dāng)社會(huì)主義在一個(gè)超大社會(huì)取得勝利且不具備實(shí)施地方自治的條件之前，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)就有必要設(shè)立必要的行政、司法等機(jī)構(gòu)及其人員來(lái)協(xié)助權(quán)力機(jī)關(guān)管理社會(huì)，這樣，當(dāng)將行政權(quán)、司法權(quán)委托給行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)在很大程度上是作為立法機(jī)構(gòu)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力的。當(dāng)然，這里所謂的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)的劃分與西方國(guó)家有著本質(zhì)區(qū)別，這是因?yàn)?，在社?huì)主義國(guó)

家，立法機(jī)構(gòu)的本質(zhì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)家權(quán)力并不因?yàn)闄C(jī)構(gòu)設(shè)置或人員分離而分割成不同的部分，同時(shí)，行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)始終是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的可以隨時(shí)撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”，它們與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)空前增長(zhǎng)的今天，即便有了地方自治，社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)也不可能再回到公社的形式了。從這一角度看，在貫徹馬克思提出的“議行合一”原則時(shí)，蘇維埃制和人民代表大會(huì)制均對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展，而且這一發(fā)展秉承了馬克思關(guān)于人民主權(quán)和國(guó)家權(quán)力不可分割的基本精神。

四、民主制度權(quán)力結(jié)構(gòu)中的民主集中制

“議行合一”原則強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)和國(guó)家權(quán)力不可分割的基本精神，這種基本精神必須融入到社會(huì)主義民主制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)中。在人民代表大會(huì)制下，民主集中制的貫徹實(shí)施很好地實(shí)現(xiàn)了這一要求。

對(duì)于人民代表大會(huì)制來(lái)說(shuō)，民主集中制既是組織原則，又是活動(dòng)原則。作為活動(dòng)原則，民主集中制在不同國(guó)家機(jī)關(guān)那里有不同的具體表現(xiàn)形式，如在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)那里表現(xiàn)為集體負(fù)責(zé)制，在國(guó)家行政機(jī)關(guān)那里表現(xiàn)為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。作為組織原則，民主集中制主要體現(xiàn)在下述三組關(guān)系上，其中即貫注了人民主權(quán)和國(guó)家權(quán)力不可分割的精神：

1．人民與國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系

中華人民共和國(guó)的所有權(quán)力屬于人民，人民是一切權(quán)力的所有者，是一切國(guó)家權(quán)力的根源。人民通過(guò)普選產(chǎn)生自己的代表，并將自身?yè)碛械臋?quán)力委托給代表，由代表組成的機(jī)關(guān)即構(gòu)成各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)再選舉產(chǎn)生其他國(guó)家機(jī)關(guān)，并將人民委托給自己的權(quán)力再委托給其他國(guó)家機(jī)關(guān)，協(xié)助自己行使國(guó)家權(quán)力。在權(quán)力的委托關(guān)系中，權(quán)力的委托并不意味著權(quán)力的喪失?！叭嗣裎谐鋈サ氖菄?guó)家權(quán)力的直接行使權(quán)，而人民始終保留的是國(guó)家權(quán)力的所有權(quán)?！雹贋榇?，人民作為國(guó)家權(quán)力的所有者即有權(quán)隨時(shí)關(guān)注、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的情況，一旦發(fā)現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)或其成員違背了人民的共同意志，則可以通過(guò)罷免等形式撤銷機(jī)構(gòu)或撤換人員。而這些權(quán)力也為中國(guó)憲政體制所保障，故在人民與國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系上，民主集中制很好地體現(xiàn)了人民主權(quán)原則。同時(shí)，人民所擁有的國(guó)家權(quán)力是一個(gè)整體，而人民向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)委托出去的也是作為一個(gè)整體的國(guó)家權(quán)力，故從人民與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系來(lái)看，國(guó)家權(quán)力的不可分割原則也得到了很好地體現(xiàn)。

2．國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系

人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)掌所有國(guó)家權(quán)力。全國(guó)人民代表大會(huì)則是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它不僅擁有最高立法權(quán)、最高監(jiān)督權(quán)，而且擁有最高決定權(quán)和最高任免權(quán)，有權(quán)討論并決定國(guó)家一切重大事項(xiàng)，組織中央一級(jí)的行政、審判、檢察、軍事、國(guó)家元首等其他國(guó)家機(jī)關(guān)。因而，當(dāng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將其權(quán)力委托給其他國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力只是國(guó)家權(quán)力在特定領(lǐng)域中的具體運(yùn)作，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間并不存在權(quán)力制衡關(guān)系。其他國(guó)家機(jī)關(guān)必須接受國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)后者負(fù)責(zé)，受后者監(jiān)督，它們始終是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的隨時(shí)可以撤換的“負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)”。顯然，就國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系而言，作為整體的國(guó)家權(quán)力并沒(méi)有被分割。

3．中央國(guó)家機(jī)關(guān)與地方國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系

根據(jù)憲法規(guī)定，中央與地方關(guān)系應(yīng)遵從“在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”的原則。“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”在不同國(guó)家機(jī)關(guān)的中央一級(jí)與地方一級(jí)的關(guān)系上體現(xiàn)為不同的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)或監(jiān)督等關(guān)系，且地方國(guó)家機(jī)關(guān)均必須執(zhí)行中央國(guó)家機(jī)關(guān)制定的憲法、法律和行政法規(guī)，因而這種中央與地方關(guān)系有利于維護(hù)國(guó)家權(quán)力的整體性。另一方面，“充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性”也有利于各地方國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況和實(shí)際需要行使國(guó)家權(quán)力。兼顧中央與地方兩個(gè)積極性有利于在民主基礎(chǔ)上達(dá)到集中、統(tǒng)一。

第四節(jié)

民主制度運(yùn)作的法治原則

一、法治思想的來(lái)源

二、實(shí)行法治的原則

1.法律必須是普遍的和公開(kāi)的

2.法治的最終目的是維護(hù)人的公民權(quán)利和政治權(quán)利 3.法律面前人人平等 4.司法必須獨(dú)立

三、法治的價(jià)值取向與法的實(shí)質(zhì)

（因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)了法律基礎(chǔ)，所以本章內(nèi)容學(xué)生自己閱讀即可，但是要納入到考試內(nèi)容之中）

第五節(jié)

現(xiàn)代民主制度的形式

一、直接民主制與間接民主制

直接民主制與間接民主制是相對(duì)應(yīng)而言的。

所謂直接民主制是指任何公民都有權(quán)利和義務(wù)直接參與國(guó)家事務(wù)的決策和管理；

間接民主制則是指公民通過(guò)特定的形式指定特定人員代表自己管理國(guó)家事務(wù)，公民的代表或其代表的代表是國(guó)家事務(wù)的直接管理者，而公民則憑借自身對(duì)其代表的監(jiān)督、罷免等權(quán)利間接參與國(guó)家事務(wù)的決策和管理。

在西方國(guó)家，典型的直接民主制可追溯至古希臘城邦時(shí)期的雅典民主制，20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的共同參與民主制則保留了直接民主制的遺風(fēng)。間接民主制以近代的代議民主制為其典范，20世紀(jì)60年代正式形成的行政集權(quán)民主制則是代議民主制的流變形態(tài)。

二、代議民主制 1.含義

代議民主制是一種間接民主制，它是指人民根據(jù)主權(quán)在民的原則，按照一定的程序選舉代表組成代議機(jī)關(guān)(議會(huì)或國(guó)會(huì))來(lái)行使國(guó)家最高權(quán)力的政治制度。

2.產(chǎn)生

民族國(guó)家的形成是代議民主制產(chǎn)生的最重要的歷史條件；代議制產(chǎn)生的第二個(gè)歷史條件是資產(chǎn)階級(jí)用商品經(jīng)濟(jì)摧毀了封建制度的政治特權(quán)，建立了資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)制度，即市民社會(huì)，從而為資產(chǎn)階級(jí)政治平等和政治自由奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)和民意基礎(chǔ)。

3.代議民主制的必要性和優(yōu)越性

當(dāng)代政治學(xué)者一般認(rèn)為，從歷史發(fā)展的角度看，與直接民主制比較，代議民主制的必要性和優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的。

（1）代議民主制比較成功地解決了民主的規(guī)模和民主的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題

在西方國(guó)家，代議民主使用的手段除了代表制外，還包括聯(lián)邦制、分權(quán)制衡、司法獨(dú)立和違憲審查等制度，這樣就擴(kuò)大了公民參與政治生活的空間，解決了民主在現(xiàn)代社會(huì)和大國(guó)條件下面臨的困難。而且由于代議民主是通過(guò)代表組成議會(huì)，然后由議會(huì)決定把管理國(guó)家的權(quán)力委托給議會(huì)的多數(shù)(黨)派，于是引入了政黨政治。

政黨政治因代議政治而產(chǎn)生，又為代議政治服務(wù)，它的重要功能之一是利益表達(dá)和利益綜合，因而可以在國(guó)家層面上把選民數(shù)量巨大的不同政治要求以及由此可能引致的對(duì)抗化約為政黨之間和政黨之內(nèi)的和平競(jìng)爭(zhēng)和政治妥協(xié)，即使民主

滿足了公民參政的普遍要求，又把民主限制在特定的政治生活范圍內(nèi)，從而保證了社會(huì)穩(wěn)定，并在民族國(guó)家的條件下為民主的發(fā)展找到了新的載體。（2）代議民主為資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利提供牢固的保障

正如以上所述，代議民主是資本主義商品經(jīng)濟(jì)摧毀封建政治特權(quán)的產(chǎn)物，因此代議民主可為財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由、政治自由這些“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”提供牢固的保障。代議制是溝通市民社會(huì)與政治國(guó)家的橋梁，是規(guī)范市民社會(huì)與政治國(guó)家相互關(guān)系的準(zhǔn)繩。在代議民主制的框架下，市民社會(huì)通過(guò)政治參與使得政治規(guī)范擺脫了自己狹隘的視野，通過(guò)政治訓(xùn)練培育了對(duì)政治國(guó)家的理性認(rèn)識(shí)，通過(guò)由直接行使權(quán)力變?yōu)橹萍s權(quán)力加強(qiáng)了對(duì)政治專橫的抵御能力。而政治國(guó)家則通過(guò)反映市民社會(huì)的需求提高了自己的調(diào)試性，通過(guò)滿足市民社會(huì)的利益擴(kuò)大了自己的涵融性，通過(guò)接受市民社會(huì)的監(jiān)督獲得了政治合法性?？傊h民主制有助于克服直接民主制下國(guó)家與社會(huì)的高度合一而造成民主與自由的緊張對(duì)立。（3）代議民主比直接民主具有更大的包容性

代議民主制可以允許國(guó)家體制內(nèi)部有直接民主的因素(如公民表決)存在，而不會(huì)破壞其在體制上的間接民主的性質(zhì)。直接民主過(guò)于強(qiáng)調(diào)“民主”與“直接”兩個(gè)方面的純粹性，兩者缺乏包容性。在直接民主制下如果出現(xiàn)間接民主的要素，就必定會(huì)改變其在國(guó)家體制上的“直接民主”的性質(zhì)。相反，一個(gè)代議民主的國(guó)家在基層政權(quán)中引入一些直接民主的要素，它仍然是一個(gè)代議民主制國(guó)家?？梢?jiàn)，直接民主制要比代議民主制缺乏彈性，也脆弱得多，而代議民主制可以給人民提供更大的自由度。

（4）代議民主是程序民主

代議民主是程序民主，它通過(guò)各級(jí)代表機(jī)構(gòu)和代議程序?qū)γ褚膺M(jìn)行過(guò)濾、篩選和歸并簡(jiǎn)約，可以有效地克服民意中的非理性成分，避免政府的決策受大眾一時(shí)情緒的影響和支配。

代議民主尊重多數(shù)人的意志，保護(hù)少數(shù)人的利益，通過(guò)以上所說(shuō)的各種民主手段防止民主蛻變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。

代議民主政治在19世紀(jì)下半葉進(jìn)入全盛期，但西方國(guó)家進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)期后，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的巨大變化使整個(gè)國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了大變動(dòng)，代議制政府出現(xiàn)了危機(jī)，傳統(tǒng)代議民主制走向衰落。

3.代議民主制的衰落（1）壟斷的影響

代議民主制衰落的第一個(gè)原因顯然與壟斷代替自由競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，也就是說(shuō)，壟

斷的趨勢(shì)要求國(guó)家權(quán)力的高度集中，這表現(xiàn)為通過(guò)削弱議會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力來(lái)加強(qiáng)政府的地位和作用。特別是在實(shí)行內(nèi)閣制的國(guó)家，政府是多數(shù)黨的政府，議會(huì)是多數(shù)黨控制的議會(huì)，在多數(shù)黨的操縱下，作為政府首腦的多數(shù)黨領(lǐng)袖只會(huì)用內(nèi)閣政府來(lái)左右議會(huì)，決不會(huì)讓議會(huì)來(lái)控制政府。由此而論，議會(huì)已經(jīng)從屬于政府，不是政府向議會(huì)負(fù)責(zé)，而是議會(huì)向政府負(fù)責(zé)。這就導(dǎo)致了議會(huì)權(quán)力的虛化。議會(huì)權(quán)力虛化固然是政府高度集權(quán)的結(jié)果，但兩者的根源是共同的。（2）政府干預(yù)和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)職能的擴(kuò)大

換言之，代議民主制衰落還有更深刻的原因，這就是在現(xiàn)代社會(huì)的條件下，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會(huì)化大生產(chǎn)日趨復(fù)雜，政府只管“法律和秩序”的時(shí)代一去不復(fù)返了。今天的西方國(guó)家，議會(huì)傳統(tǒng)的決策模式“提案一辯論一表決”已不能適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的國(guó)際形勢(shì)、尖銳復(fù)雜的國(guó)內(nèi)矛盾和高度專業(yè)化的事務(wù)管理，而不得不把這些領(lǐng)域讓予反應(yīng)靈敏、決策果斷、講究效率、指揮統(tǒng)一的政府。因此，政府干預(yù)和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的職能愈來(lái)愈大，客觀上促使議會(huì)和政府的權(quán)力此消彼長(zhǎng)。這是對(duì)傳統(tǒng)代議民主制真正的挑戰(zhàn)，也是“議會(huì)政治危機(jī)”的根本原因。

三、行政集權(quán)民主制

到20世紀(jì)60年代，在主要西方國(guó)家，行政集權(quán)民主制基本形成。這突出地表現(xiàn)在作為行政首腦的總統(tǒng)或首相權(quán)力的擴(kuò)張。

總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張最早出現(xiàn)在美國(guó)。20世紀(jì)20年代末，美國(guó)發(fā)生了“大蕭條”，為了扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，羅斯福總統(tǒng)實(shí)行“新政”，“看得見(jiàn)的手”開(kāi)始確認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的責(zé)任和地位。戰(zhàn)后政府機(jī)構(gòu)因迅速膨脹而獲“山姆軍團(tuán)”之稱，總統(tǒng)也因政府立法的數(shù)量大大增加以及越來(lái)越多地使用對(duì)國(guó)會(huì)立法的否決權(quán)而被視為“帝王般的總統(tǒng)”。

在英國(guó)，權(quán)力的變化經(jīng)歷了由上院到下院，再由下院向內(nèi)閣轉(zhuǎn)移的過(guò)程。內(nèi)閣首相控制著對(duì)政府上百名大臣的任命和解職、控制著內(nèi)閣的議事日程、主持內(nèi)閣會(huì)議、控制國(guó)家預(yù)算、解散議會(huì)和任命內(nèi)閣委員會(huì)等大權(quán)。這一現(xiàn)象被稱為“首相民主”。

法國(guó)第五共和國(guó)賦予總統(tǒng)對(duì)憲法有“監(jiān)督”、“仲裁”和“保證”國(guó)家獨(dú)立、領(lǐng)土完整及遵守共同體條約和協(xié)定的法律地位，使總統(tǒng)超越一切其他國(guó)家機(jī)關(guān)之上，成為整個(gè)國(guó)家至高無(wú)上的權(quán)威，以至于戴高樂(lè)把第五共和國(guó)比作是“選舉的君主制”。

顯然，行政集權(quán)民主制是西方國(guó)家政府體制發(fā)展的共同趨勢(shì)。它一方面以削弱代議民主制下議會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力來(lái)緩解議會(huì)制政府內(nèi)閣更迭頻繁造成的危機(jī)，保

證國(guó)家的政治穩(wěn)定，另一方面也保證國(guó)家能夠在現(xiàn)代化大生產(chǎn)和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中更好地發(fā)揮“總資本家”的作用。

可以說(shuō)行政集權(quán)民主制是在政府權(quán)力擴(kuò)張的同時(shí)，國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)仍然保留著代議民主制的議會(huì)制度和公民普選制度。因此從實(shí)質(zhì)上看，由代議民主制發(fā)展到行政集權(quán)民主制并不是說(shuō)西方的政治制度有了什么質(zhì)的變化，而只是說(shuō)作為國(guó)家制度的民主制的內(nèi)部，權(quán)力關(guān)系在重新調(diào)整，權(quán)力重心在轉(zhuǎn)移。

四、共同參與民主制 1.共同參與民主制的產(chǎn)生

行政集權(quán)民主制并不是對(duì)議會(huì)政治危機(jī)的匡補(bǔ)，而是議會(huì)政治危機(jī)的體現(xiàn)。議會(huì)權(quán)力的下降和行政權(quán)力的擴(kuò)大必然導(dǎo)致“國(guó)家巨人癥”，官僚主義盛行，政府決策系統(tǒng)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，而與公眾日益高漲的民主訴求相矛盾。因此20世紀(jì)70年代以后，反國(guó)家主義思潮成為全球性思潮，要求限制政府權(quán)力的呼聲越來(lái)越高。西方各國(guó)除了適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)議會(huì)的傳統(tǒng)權(quán)力，以監(jiān)督、限制政府的權(quán)力以外，更為引人注目的是，影響政府決策以及整個(gè)政治生活過(guò)程的更為廣泛的社會(huì)因素在民主政治中顯得越來(lái)越重要。共同參與民主制就是在這一背景下提出來(lái)的。

2.共同參與民主制的含義

從民主的形式來(lái)看，共同參與民主制是一種直接民主制，即由人民直接參與公共事務(wù)的管理，例如由人民直接行使創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)，以保證公民能夠廣泛地參與國(guó)家立法和監(jiān)督政府，直接對(duì)政府決策施加影響。不難看出，共同參與民主制是試圖挽救代議政治危機(jī)的一種補(bǔ)救辦法。

3.共同參與民主制的作用

但是，共同參與民主制在一定程度上雖然可以克服和防止行政集權(quán)民主制的某些弊端，卻不可能根本擺脫現(xiàn)代的議會(huì)政治危機(jī)，因而也不可能阻止行政集權(quán)民主制的發(fā)展。瑞士是世界上最早實(shí)行公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)的國(guó)家之一，但這種公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)不是從代議民主制向直接民主制改革的標(biāo)志，恰恰相反，它是從公民大會(huì)直接民主制向代議民主制過(guò)渡中，為保證這一改革能順利進(jìn)行而采取的措施，它的行使是有條件的、有限制的。瑞士在統(tǒng)一前各公國(guó)都是實(shí)行公民大會(huì)直接民主制的，統(tǒng)一后，公民大會(huì)的形式再也無(wú)法保持，而不得不采取現(xiàn)代民族國(guó)家普遍采取的代議制政府形式，這是一個(gè)歷史進(jìn)步。因此，瑞士的公民創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)作為一種特殊歷史遺產(chǎn)，直到今天仍然是其代議民主制的補(bǔ)償，而不是替代。事實(shí)證明，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，要使公民對(duì)所有公共事務(wù)都直接參與是不現(xiàn)實(shí)的。