第一篇：行政法案例

引子：李某購買中巴車從事個體客運，但未辦理稅務(wù)登記，且一直未繳納稅款。該縣國稅局要求李某限期繳納稅款1500元并決定罰款1000元。后因李某逾期未繳納稅款和罰款，該國稅局將李某的中巴車扣押，李某不服。下列哪些說法是不正確的？

法學(xué)方法論

（一）：主體+行為+責任

上述引子中涉及行政主體和行政相對人兩方，而常常是從行政相對人的違法事實敘述開始。本案涉及主體：①行政主體→縣國稅局；②相對人→李某。涉及行為：①李某→買車從事經(jīng)營行為及未交稅的違法行為；②縣國稅局的三個行為→一征收，二罰款，三強制措施。涉及行政責任：復(fù)議、訴訟。

關(guān)于主體，學(xué)好法律首先須具備強烈的主體意識、思維。法律調(diào)整社會關(guān)系的第一個環(huán)節(jié)是規(guī)范適格的主體，【如，趙寶章案，元氏縣案】，全部的法律主體，包括： 1.憲法的主體：序言最后一句：“全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織。?！啊€原其本體。2.民法的主體：自然人（公民）、法人和其他組織(非法人組織)。3.刑法的主體：公、檢、法；犯罪嫌疑人，證人，鑒定人等。4.行政法：行政主體=機關(guān)（兵團）、授權(quán)、委托與相對人→公民、法人或者其他組織。例，《突發(fā)事件應(yīng)對法》縣級人民政府及其工作部門、軍隊、武警、民兵、——單位【企事業(yè)、新聞媒體、各級各類學(xué)校、礦山、建筑施工單位等】、村委會、居委會——自然人。5.國際（公）法：國家、地區(qū)（臺，內(nèi)戰(zhàn)遺留；港澳，歷史遺留）、國際組織。

關(guān)于行為，刑法上的具有社會危害性的行為；民法上的侵權(quán)或不履行合同的行為。行政法案例中有利行政（許可）與不利行政（處罰）多始于相對人的申請行為或違法行為。辨析行政主體的行政行為類型是學(xué)習(xí)行政法的重點、難點。其一，正確區(qū)分行政機關(guān)的通知、通告、會議紀要等是抽象行為還是具體行為；其二，正確區(qū)分、識別具體行政行為大概念下種類的再次劃分，屬于以下何種？：行政許可、非許可審批、行政檢查、行政強制措施、行政處罰、行政強制執(zhí)行、行政征收、行政征用、行政確認、行政裁決等?！救?，寶辰飯店桑拿部案】

關(guān)于責任，主要是上述主體的行為引起的消極的法律評價：恢復(fù)原狀、懲戒和制裁?！拘獭啃塘P（5主+3附加）?！久?34】違約金、賠償金、恢復(fù)原狀等?！拘小竣傧鄬θ说模盒姓幜P（10種）與處理；②行政主體的：撤銷、確認違法、責令作為、責令賠償→在監(jiān)督、復(fù)議、訴訟中實現(xiàn)；③公務(wù)員：行政處分（6種）、行政問責：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。

綜上，行政法思維：行政程序（前）→訴訟程序（后）。前者含：主體+處罰與處理→復(fù)議（責任一）；后者→訴訟（責任二）→賠償（責任三）

例，《稅收征收管理法》第64條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計稅依據(jù)的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，并處五萬元以下的罰款?！薄敬蟆磕晨h國稅局對編造虛假計稅依據(jù)的該縣通四海商貿(mào)公

司【小】責令限期改正的同時作出了吊銷其企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的處罰【結(jié)】。以下關(guān)于縣國稅局的吊銷行為的表述錯誤的是？

A.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是其行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)

B.根據(jù)合法行政原則中的職權(quán)法定內(nèi)容，縣國稅局的這一吊銷行為是違法的 C.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是出于公共利益需要的，因而是合法的，應(yīng)予肯定

D.為了讓行政機關(guān)更好地管理社會事務(wù)，應(yīng)允許縣級以上人民政府的行政機關(guān)自行設(shè)定行政職權(quán)

備選：E.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是超越職權(quán)的A市文化局與公安局在一次臨時聯(lián)合稽查中，查獲該市東區(qū)個體戶包某從外地運回一批價值10萬元的盜版光盤。市文化局和公安局便依法對這批光盤予以扣押，并以共同名義對包某作出2萬元的罰款決定。次日A市東區(qū)工商局吊銷了包某的營業(yè)執(zhí)照，東區(qū)公安分局委托該區(qū)洼里派出所對包某予以10天行政拘留的處罰。包某不服上述行政處罰。問題：

1、上述處罰決定，哪些需要經(jīng)過聽證程序而作出？為什么？

2、包某若申請行政復(fù)議，誰為復(fù)議機關(guān)？

3、包某若對行政拘留不服能否直接起訴？為什么？

(1)罰款2萬元的決定和吊銷包某營業(yè)執(zhí)照的處罰應(yīng)進行聽證?！缎姓幜P法》第42條規(guī)定：行政機關(guān)作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。(2)對市文化局和公安局罰款2萬元的行為不服申請復(fù)議的，省人民政府為復(fù)議機關(guān)；對東區(qū)工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照的行為不服申請復(fù)議的，市工商局為復(fù)議機關(guān)；對東區(qū)公安分局委托洼里派出所作出的行政拘留行為不服申請復(fù)議的，市公安局為復(fù)議機關(guān)。(3)包某對行政拘留不服不能直接起訴，按照相關(guān)法律規(guī)定，對行政拘留不服應(yīng)先申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院起訴

案例一 重慶云陽120案案情簡介： ? 2004年2月1日凌晨5：00，家住重慶市云陽縣農(nóng)業(yè)局宿舍的余靜瓊的丈夫沈騰洲突發(fā)心機梗塞，看到丈夫生病了，余靜瓊雖然很擔心卻沒有特別慌張，因為云陽縣最大的綜合醫(yī)院云陽縣人民醫(yī)院就在自家的隔壁。她立即撥打了120請求急救。但估計過了10多分鐘，沒有見到120的影子。于是，余靜瓊再一次撥打了120，然而又是一個十幾分鐘過去了，救護車還是沒有來。心急如焚的余靜瓊第三次撥打了120，然而救護車仍然沒有迅速趕到。就在余靜瓊決定找鄰居送丈夫去醫(yī)院的時候，120終于來了。隨車醫(yī)生馬上對余靜瓊的丈夫?qū)嵤┝司戎?，并迅速將病人抬上車送到隔壁的人民醫(yī)院。幾分鐘后，云陽縣人民醫(yī)院的大夫診斷，沈騰洲因心肌梗塞已經(jīng)死亡。

后經(jīng)查明：擁有16萬人口的云陽縣目前安裝了近13萬戶的座機電話，它們分別屬于中國電信公司和中國網(wǎng)通公司，由于競爭激烈，連醫(yī)院的120特服號碼也成為了電話公司拉動客源的籌碼。中醫(yī)院和縣人民醫(yī)院分別選擇了兩家電話公司，造成的結(jié)果就是使用電信電話的120號碼全部接入了中醫(yī)院，而使用網(wǎng)通電話的120接通的是云陽縣人民醫(yī)院。而余靜瓊家里安裝的是電信的電話，就導(dǎo)致雖然云陽縣人民醫(yī)院就在一墻之隔，卻無法實施救助的情況。

余家人他們認為云陽縣中醫(yī)院沒有使用120急救專線的資格，并且在余靜瓊求助的時候，他們也未盡到告知的義務(wù)，導(dǎo)致余靜瓊的誤解，延誤了病人治療時間，所以中醫(yī)院要對家人的死亡負責。后云陽縣的相關(guān)部門與當?shù)仉娦胚_成協(xié)議，由電信無償出資10萬元，在云陽建立120調(diào)度平臺，今后將盡可能避免類似事件的發(fā)生。同時就余家的賠償問題，產(chǎn)生爭議。.? 案例評析： ? 在這個案件中，似乎是余家與醫(yī)院之間的民事糾紛，但事實上，政府也要負一定的責任。因為我們國家醫(yī)療機構(gòu)管理條例里明確規(guī)定，120屬于一種公共利益，也屬于公共衛(wèi)生事業(yè)范疇。120設(shè)在什么地方，要由衛(wèi)生行政部門來批準，他要考慮在地區(qū)里哪一家醫(yī)院更具有條件，而且能夠就近就急把病人送到醫(yī)院。

首先，衛(wèi)生行政部門實施公共衛(wèi)生行政，要承擔責任的。按照醫(yī)療機構(gòu)管理條例里規(guī)定，縣級以上的衛(wèi)生行政部門要對本地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源進行規(guī)劃，包括120急救設(shè)施的設(shè)立。當出現(xiàn)本案中這種情況，它應(yīng)該立刻進行協(xié)調(diào)。如果協(xié)調(diào)不行，它可以匯報到市政府，由市政府出面再來協(xié)調(diào)。但當?shù)氐男姓C關(guān)卻沒有進行應(yīng)為的協(xié)調(diào)工作。? 其次，在本案中，電信部門和醫(yī)療部門雙方聯(lián)合起來達成了協(xié)議，但是真正受到損害，受到影響的是當中的客戶。由于電信部門的無序競爭干擾了正常的公共救治這種特需的服務(wù)，而且電信公司沒有履行告知義務(wù)。客戶是他們的消費者，它就應(yīng)當向消費者明示，我安置的120是接到哪個醫(yī)院，這時候客戶就可以進行選擇，而現(xiàn)在處于一種無序狀態(tài)。為了經(jīng)濟利益，我都可以設(shè)定120，我可以隨意的接到任何一家，所以電信部門應(yīng)該要承擔責任。

案例二：中國·110延遲出警案 ?

一、案情簡介? 2001年9月，武漢市某區(qū)一名中學(xué)生被違章小客車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。于是，死者的父母以該區(qū)公安分局出警太慢、導(dǎo)致其女得不到及時搶救為由向區(qū)法院提起行政訴訟，并請求國家賠償。? 區(qū)法院經(jīng)審理認為，依據(jù)《人民警察法》有關(guān)“立即救助”之規(guī)定和武漢市公安局《110接出警工作規(guī)范》中“城區(qū)出警民警必須5分鐘趕到現(xiàn)場、郊區(qū)10分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場”的規(guī)定，區(qū)公安分局延遲出警的行政行為違法。公安局不服一審判決，向武漢市中級人民法院上訴。市中院審理本案后認為：武漢公安局《110接出警工作規(guī)范》所規(guī)定的出警時間是公安機關(guān)內(nèi)部對干警工作要求的規(guī)范，沒有證據(jù)證實該規(guī)范對外公布，所以不具有法律效力。基于這樣的認識，武漢市中院撤銷原判，駁回了一審原告的訴訟請求。.?

二、問題? 在中國，內(nèi)部法（行政規(guī)則）有時是否也可以成為行政法的法源？ ?

三、案例評析：? 我們通常在探討行政法法源的時候，常常限于外部法。對于類似《110接出警工作規(guī)范》這樣的內(nèi)部規(guī)定，則認為其不具有影響國民權(quán)利義務(wù)的外部法律效果，所以也沒有必要在行政法上予以討論。是否果其如此呢？通過比較法上的考察，似乎可以找到一些答案：德國在學(xué)說上區(qū)分了形式意義上的法律和實質(zhì)意義上的法律，實質(zhì)意義上的法律可以通過多種形式載體予以表現(xiàn)。因此，內(nèi)部法的法律條文同樣迫切需要以法律淵源的形式表現(xiàn)出來。進一步的推論認為，法律淵源的概念不僅包括外部法，也包括內(nèi)部法。? 在日本，內(nèi)部規(guī)則的外部化現(xiàn)象為學(xué)者們所津津樂道，在他們看來，校規(guī)等內(nèi)部規(guī)定經(jīng)常具有外部化效果，并作為司法審查的評價基準。有學(xué)者在考察法國行政法之后也指出，內(nèi)部規(guī)定內(nèi)容復(fù)雜，法律效果不一，有些內(nèi)部規(guī)定實際上規(guī)定外界人員的法律地位，具有執(zhí)行力量。有些內(nèi)部規(guī)定間接地對外界人員發(fā)生影響。案例三.江西果子貍宰殺案

?

一、案情簡介? 金健康經(jīng)江西省戈陽縣林業(yè)局批準，取得上饒市野生動植物保護管理站頒發(fā)的江西野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于2003年12月14日購進種苗果子貍31只，價值4.94萬元。由于非典的影響，2004年1月8日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知，要求各地加強對果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局，林業(yè)局，工商局，交通局聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了通知。同月15日，戈陽縣衛(wèi)生局以食監(jiān)字（2004）第007號向金健康下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。同月戈陽縣林業(yè)局，防疫站，衛(wèi)生局和旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法小組，到 金健康的養(yǎng)殖場做了政策宣傳后對其飼養(yǎng)的31只果子貍進行了宰殺和銷毀。.? 事后，縣林業(yè)局和旭光鄉(xiāng)政府根據(jù)縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見，分別答應(yīng)補償金健康1萬元和5千元損失。金因補償太低，向法院提起行政訴訟，要求確認縣林業(yè)局，防疫站，衛(wèi)生局和旭光鄉(xiāng)政府的具體行政行為違法，并賠償其經(jīng)濟損失5萬余元。? 二，問題? 本案的宰殺和銷毀的行為是否合法？ ? 三，案例評析? 本案涉及的法理問題是違法行政合法原則中的行政行為越權(quán)無效的問題。? 行政行為都應(yīng)當有法律法規(guī)的授權(quán)，一切超越法定權(quán)限范圍的行為都不具有法律效力。本案中，金健康馴養(yǎng)的果子貍種苗經(jīng)行政管理部門的批準，取得了馴養(yǎng)資格，購進的渠道合法，屬合法的私有財產(chǎn)，應(yīng)受到法律的保護。四個行政機關(guān)從防治非典的高度執(zhí)行省市有關(guān)部門的通知，對金健康馴養(yǎng)的果子貍實施監(jiān)管并無不當，但對金的果子貍進行宰殺和銷毀，超過了省市有關(guān)部門對果子貍管理工作的要求。具有監(jiān)管權(quán)不等于就獲得了宰殺和銷毀的權(quán)力，兩者之間并無合理與必然的聯(lián)系。宰殺和銷毀的行為超越了被告的職權(quán)范圍。因此，應(yīng)賠償被告的損失。案例四：山西呂梁山特大透水案 ? 案情介紹：? 2002年5月4日，山西省呂梁山富源煤礦因井下突然發(fā)生特大透水事故，導(dǎo)致21名礦工喪生。事故發(fā)生后，中央電視臺“今日說法”欄目組記者展開調(diào)查。記者調(diào)查該礦礦主魏崇仁，魏稱他們開礦前只取得了1個采礦許可證。根據(jù)法律規(guī)定，開礦必須具備6個報告、4個證件。魏在取得一個采礦許可證的情況下，將煤礦非法轉(zhuǎn)租給一個叫張順和的承租人，而承租人也繼續(xù)了礦主的非法開采行為。不難想象，一個未經(jīng)合法審批的小煤礦可能存在嚴重的安全隱患。那么富源煤礦是否經(jīng)過當?shù)卣?、主管部門以及河津市煤礦部門的審核和驗收呢？河津市委一位常委說，當初他們根本不知道該礦證件不全，出事之后才調(diào)查出唯一的一個開礦許可證竟然是假的。煤礦主管部門審核把關(guān),工作混沌不清，主管部門明知富源煤礦證件不全、非法開采，但沒有采取有效的監(jiān)管措施。根據(jù)記者調(diào)查，主管部門的確來查過，并且還做了情節(jié)記錄，可是開礦之后第3天就發(fā)生了重大事故。有關(guān)曾在煤礦工作過的小礦工告訴記者，他在當?shù)氐亩嗉颐旱V干過活，很多煤礦都存在一個相同的問題，主管部門驗收煤礦的時候走不到底，走到半截兒就上去了，因為錢已經(jīng)拿到手，他們就說煤礦全合格。? 法律問題：? 對于煤礦發(fā)生的安全生產(chǎn)事故，煤礦安全生產(chǎn)主管部門是否應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任？.? 案例評析? 我國《煤炭法》第23條規(guī)定：“取得煤炭生產(chǎn)許可證，應(yīng)當具備下列條件：

（1）有依法取得的采礦許可證；

（2）礦井生產(chǎn)系統(tǒng)符合國家規(guī)定的煤礦安全規(guī)程；

（3）礦長經(jīng)依法培訓(xùn)合格，取得礦長資格證書；

（4）特種作業(yè)人員經(jīng)依法培訓(xùn)合格，取得操作資格證書；

（5）井上、井下、礦內(nèi)、礦外調(diào)度通訊暢通；

（6）有實測的井上、井下工程對照圖、采掘工程平面圖、通風(fēng)系統(tǒng)圖；

（7）有竣工驗收合格的保障煤礦生產(chǎn)安全的設(shè)施和環(huán)境保護設(shè)施；

（8）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

河津市富源煤礦僅有一個“采礦許可證”，而且該證居然是假的。不僅如此，根據(jù)《煤炭法》第25條第2款的規(guī)定：“依法取得煤炭生產(chǎn)許可證的煤礦企業(yè)不得將其煤炭生產(chǎn)許可證轉(zhuǎn)讓或者出租給他人?！弊鳛樘囟ㄐ袠I(yè)，取得煤礦生產(chǎn)許可證的前提證件，包括采礦許可證、礦長資格證、特種行業(yè)人員的操作資格證等都不得轉(zhuǎn)讓或者出租給他人。本案中，魏崇仁取得了一個假采礦許可證，還將假采礦許可證非法轉(zhuǎn)租給他人。從法律規(guī)定看，河津市富源煤礦違法了我國《煤炭法》的基本規(guī)定。河津市煤礦生產(chǎn)秩序的混亂與其非法開采的身份具有密切的關(guān)聯(lián)。? 從主管部門看，河津市煤炭安全生產(chǎn)主管部門存在嚴重的監(jiān)管不力問題。我國《煤炭法》第38條規(guī)定：“煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)管理，實行礦務(wù)局長、礦長負責制。”第39條規(guī)定：“礦務(wù)局長、礦長及煤礦企業(yè)的其他主要負責人必須遵守有關(guān)礦山安全的法律、法規(guī)和煤炭行業(yè)安全規(guī)章、規(guī)程，加強對煤礦安全生產(chǎn)工作的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。”第40條規(guī)定：“煤礦企業(yè)應(yīng)當對職工進行安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)；未經(jīng)安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)的，不得上崗作業(yè)。煤礦企業(yè)職工必須遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、煤炭行業(yè)規(guī)章、規(guī)程和企業(yè)規(guī)章制度?！睘榱吮Ｕ线@些規(guī)定的實現(xiàn)，各級政府安全生產(chǎn)管理部門應(yīng)當依法履行監(jiān)管職責。我國《安全生產(chǎn)法》第8條規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府應(yīng)當加強對安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持、督促各有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責?？h級以上人民政府對安全生產(chǎn)管理中存在的重大問題應(yīng)當及時予以協(xié)調(diào)、解決?！睆挠浾叩恼{(diào)查看，河津市煤炭安全生產(chǎn)主管部門沒有認真的履行職責，對違法開采煤礦的行為往往只是收錢了事，而不是從保障煤炭安全生產(chǎn)、對國家利益和礦工生命健康安全負責的角度行使職權(quán)。因此，對本案要具體情況具體分析。煤礦安全生產(chǎn)主管部門有過失的應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任，沒有過失的不需要承擔法律責任。就本案來看，河津市煤礦安全生產(chǎn)主管部門應(yīng)當承擔一定的法律責任。案例五：派出機關(guān)對毆傷行為的行政處罰案

? 案情介紹：? 王某從甲市到乙市辦事。次日臨晨，王某到其家在乙市的姐姐家，其姐姐家與張某的住所分屬前后相臨的兩棟樓。黑夜里王某誤將張某所住的3棟樓當作其姐姐所住的4棟樓。王某上樓來到張某家門口，用其姐姐給的鑰匙開張某的房門，開了約兩分鐘，門打不開。正在睡覺的張某夫婦被開門聲吵醒，以為是小偷，便拿了一把水果刀去開門查看。王某聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲，張某開門后發(fā)現(xiàn)王某站在門口，手里拿著長條狀物（實是報紙），便用水果刀向王某刺去，致王某左肩受傷，被送醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)藥費1050元。后經(jīng)乙市公安局鑒定為輕微傷。乙市興旺街派出所經(jīng)調(diào)查、取證、詢問當事人后，于同年10月15日作出治安管理處罰判決書，對張某毆傷王某的行為給予治安拘留5日處罰，并裁決張某賠償王某1000元、負擔醫(yī)療費1050元。張某不服上述兩項裁決，向乙市公安局申請行政復(fù)議，乙市公安局經(jīng)復(fù)議后，作出了維持的決定。張某仍不服，向乙市人民法院提起行政訴訟。? 法院經(jīng)審理認為，王某在夜里錯開張某的門，在聽到屋里有動靜時，又沒有用正確的方法叫門，原告張某在心里極度緊張的情況下用家用的水果刀誤傷王某，其行為雖造成王某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構(gòu)成違反治安管理行為，被告興旺街派出所對張某作出的治安處罰和治安裁決欠妥，因此判決：撤銷興旺街派出所的治安處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)療費的裁決書。? 法律問題：? 本案中公安派出所具有行政主體資格嗎？.? 法律評析：? 公安派出所屬于政府職能部門的派出機構(gòu)，派出機構(gòu)不具有行政主體資格，但是在法律法規(guī)授權(quán)情況下能夠成為行政主體?！吨伟补芾硖幜P法》第91條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、500元以下的罰款可以由公安派出所決定?！痹摋l規(guī)定實質(zhì)上授予了公安派出所給予違反治安管理行為人500元以下罰款和警告治安處罰的職權(quán)，公安派出所對于此類治安處罰，有權(quán)以自己的名義作出，并承擔因此而產(chǎn)生的法律后果，即公安派出所在行使此類治安處罰權(quán)時，具有行政主體資格。? 對于公安派出所超越《治安管理處罰法》的授權(quán)，以自己的名義作出了警告以上和500元以上罰款的治安處罰決定，如何確定此時的行政主體資格呢？眾所周知，我國是為了確定行政訴訟被告資格而界定了行政主體這個概念。這不同于國外關(guān)于行政主體的理論。如果公安派出所不具有行政主體資格，就不能成為適格的被告。我國的行政主體理論在司法實踐中受到了越來越多的挑戰(zhàn)，司法審判也在積極回應(yīng)著實踐的需要。例如1999年最高人民法院發(fā)布了《若干解釋》，該解釋第20條第2款規(guī)定：“行政機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告?！?第3款規(guī)定：“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的應(yīng)當以實施該行為的機構(gòu)或者組織為被告。”最高人民法院的司法解釋突破了我國的行政主體理論，派出機構(gòu)只要取得法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)，其無論是在授權(quán)的范圍內(nèi)還是范圍外行使相關(guān)職權(quán)，相對人如果不服該具體行政行為，均可以以派出機構(gòu)為被告提起行政訴訟，而無須考慮該派出機構(gòu)是否具有相應(yīng)的行政職權(quán)、是否具有行使該行政職權(quán)的主體資格。? 本案中，興旺街公安派出所超越職權(quán)作出治安拘留的處罰決定，盡管超出了《治安管理處罰法》授權(quán)的范圍，但是應(yīng)當認為其具有行政主體資格，能夠成為合格的行政訴訟被告。案例六：高校對學(xué)生代考處罰案

? 案情介紹? 張某是天津師大外國語學(xué)院英語教育專業(yè)2001級本科生。2005年3月17日，在學(xué)院組織的“英語學(xué)科教學(xué)論”考試中，張某因請假聯(lián)系工作不能返回參加考試，請他人代考，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并上報學(xué)院。校方于3月24日作出《關(guān)于對外國語學(xué)院張某考試作弊問題的處理決定》，給于原告開除學(xué)籍處分。庭審中，原告張某訴稱，自己平時學(xué)習(xí)成績優(yōu)異。3月17日臨時舉行的“英語學(xué)科教學(xué)論”考試，因請假不能返回，倉促之下請人代考。事后也作了深刻檢討，主觀上積極承認錯誤，但是校方仍作出開除學(xué)籍的處分，剝奪其受教育的權(quán)利，開除學(xué)籍的處分明顯不當。為此，張某請求天津市第二中級人民法院撤銷被告天津師范大學(xué)作出的開除學(xué)籍的處理決定。.? 法律問題? 本案中高等學(xué)校的性質(zhì)和法律地位是什么？能不能成為行政主體？.? 法律評析? 本案中的高等學(xué)校的性質(zhì)是事業(yè)單位。高校的法律地位比較特殊：一方面，高校享有民事權(quán)利、承擔民事責任；另一方面，高校經(jīng)過法律、法規(guī)的授權(quán)，行使部分行政管理職能，承擔行政責任，可以成為行政主體。本案中，天津市第二中級人民法院認為，根據(jù)我國《教育法》以及《高等教育法》的規(guī)定，大學(xué)具有對在校學(xué)生進行管理及作出處分的主體資格及職權(quán)。根據(jù)原國家教育委員會頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校對在校學(xué)生具有管理職責，對于違反規(guī)定的學(xué)生可以給于處分，這種對學(xué)籍進行處理的行為具有行政管理的屬性，天津師大在此類法律關(guān)系中具有行政主體資格。? 同時，天津市第二中級人民法院認為，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和個高等學(xué)校可有權(quán)制定實施細則，因此大學(xué)有權(quán)在規(guī)定的范圍內(nèi)制定本校的實施細則。但是，開除學(xué)籍處分是對學(xué)生違規(guī)違紀處分最嚴重的一種，因此，大學(xué)在對學(xué)生作出該處分時應(yīng)做到事實清楚、程序合法，而校方無法證明其按照有關(guān)規(guī)定履行了相應(yīng)的程序，也不能證明其在處理決定作出前，向原告告知了處分事實和依據(jù)并聽取了原告的陳述和申辯。此外，雖然校方提交證據(jù)證明原告在處理決定送達書上簽字，但其并未將處理決定實際送達原告。庭審中，校方陳述其作出處理決定的法律依據(jù)是教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及本校的規(guī)定，但是在其作出的處理決定中只引用了本校的規(guī)定，并為引用教育部的規(guī)定。校方提交的證明原告存在違紀事實的考試情況記錄表及情況說明表明，考試只有一名監(jiān)考教師，且該監(jiān)考教師系任課教師，與校方提交的教育部關(guān)于嚴肅考風(fēng)、考紀的規(guī)定不相一致。天津市第二中級人民法院認為，被告在對原告張某作出的處理決定過程中，未按規(guī)定的程序履行，因此依法判決撤銷被告《關(guān)于對外國語學(xué)院學(xué)生張某考試作弊問題的處理決定》。

案例七：云頂山慈云寺訴金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處違法收費案

? 【案情介紹】? 1990年6月24日，根據(jù)金堂縣編委文件，建立了金堂縣云頂石城管理處，性質(zhì)屬全民所有制事業(yè)單位，其職責是負責云頂山風(fēng)景區(qū)開發(fā)、建設(shè)、管理及旅游經(jīng)濟實體開發(fā)。1995年1月15日，云頂石城風(fēng)景名勝區(qū)（云頂山慈云寺系其主要景點）被四川省人民政府評審為省級風(fēng)景名勝區(qū)。.? 1996年5月15日，金堂縣物價局審批將云頂石城風(fēng)景區(qū)游山門票價格調(diào)為5.00元／人，其中：1.00元／人作為縣交通局（九龍灘至云頂山上山公路即涼云路）建設(shè)維護費，對朝山進香的佛教居士，凡持有云頂山慈云寺阪依證的，仍執(zhí)行門票價格0.50元／人．不變，同時取得了金堂縣物價局頒發(fā)的收費許可證，并在涼云路后段即去慈云寺必經(jīng)之路上，離該寺約1公里處設(shè)收費站，收取調(diào)價后的游覽費至今。慈云寺認為，云頂石城風(fēng)景管理處向游客收取進山費既無相關(guān)的法律、法規(guī)支持，也未征求過慈云寺的意見，更未考慮本地的實際經(jīng)濟狀況，致使到慈云寺游玩、朝山的游客逐年遞減。云頂石城風(fēng)景管理處設(shè)卡收費的行為不僅違反了國家的有關(guān)法律、法規(guī)和國家對宗教事務(wù)的有關(guān)政策，同時也嚴重威脅到了慈云寺廣大僧眾的基本生存，請求法院依法判決撤銷云頂石城風(fēng)景管理處的收費行為。.? 【法律問題】? 金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處是不是行政主體？ ? 【法理分析】? 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條，我國的行政主體主要包括行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。所謂法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、法規(guī)授權(quán)而形式特定行政職能的非國家行政機關(guān)組織。首先，法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指非國家機關(guān)的組織，它們不具有國家機關(guān)的地位，它們只有在行使法律、法規(guī)所授行政職能時，才享有國家行政權(quán)力和承擔行政法律責任，在非行使法律、法規(guī)授權(quán)時，它們只是一般的社會公權(quán)力組織或一般的民事主體，僅享有一般社會公權(quán)力或僅享有一般民事權(quán)利和承擔一般民事義務(wù)。其次，法律、法規(guī)授權(quán)組織行使的是特定行政職能而非一般行政職能。? 所謂特定職能，即限于相應(yīng)法律、法規(guī)明確規(guī)定的某項具體職能或某種具體事項，其范圍通常是很窄的、有限的。國家行政機關(guān)則行使國家的一般行政職能，不限于某種具體領(lǐng)域或某種具體事項。再次，法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使的職能為具體法律、法規(guī)所授，而非行政組織法所授。且具體法律、法規(guī)對相應(yīng)組織的授權(quán)通常是有期限的和通常限于辦理某一具體行政事務(wù)，該行政事務(wù)完成，相應(yīng)的授權(quán)即告結(jié)束。而行政組織法對國家行政機關(guān)的授權(quán)則具有相對穩(wěn)定性，只要該行政機關(guān)存在，它就一直行使所授職能。? 本案中，金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處系財政全額撥款的全民所有制事業(yè)單位，根據(jù)《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》第36條第1款規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)必須設(shè)立管理機構(gòu)，并賦予行政管理職能，金堂縣云頂石城風(fēng)景區(qū)系四川省人民政府批準的省級風(fēng)景名勝區(qū)，應(yīng)當按照《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》設(shè)置相應(yīng)的管理機構(gòu)，并賦予其相應(yīng)的行政管理職能。金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處系根據(jù)該法規(guī)、經(jīng)金堂縣編制委員會同意設(shè)立的，雖然其單位性質(zhì)屬于全民所有制事業(yè)單位，卻履行著管理、開發(fā)云頂石城風(fēng)景區(qū)的行政職能，系《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》授權(quán)行使云頂石城風(fēng)景區(qū)管理的組織，屬于《行政訴訟法》第25條所規(guī)定的“法規(guī)授權(quán)的組織”，可以成為行政主體。案例八：霍小兵訴招商銀行北京分行東方廣場支行收繳假幣行政強制措施案

? 【案情介紹】? 霍某于2002年2月4日中午到招行東方廣場支行處存款，銀行工作人員李某在收取存款時發(fā)現(xiàn)其中一張1999年版、冠字號碼為GB09803019、票面金額為100元的人民幣為假幣，當即告知了原告，并將該幣交由在其郊側(cè)工作的另一工作人員蘇某復(fù)核確認。蘇某經(jīng)復(fù)核確認后，李某分別在該幣正面水印窗和背面中間位置處加蓋了“假幣”印章，并向霍某出具了“假幣收繳憑證”，同時告知霍某如對收繳假幣有異議，可在3個工作日內(nèi)向中國人民銀行或中國人民銀行授權(quán)的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行申請鑒定?；裟吃谠搼{證“持有人簽字”處簽名。2002年2月6日，霍某向招行東方廣場支行提出鑒定申請，2002年2月8日，建行東四支行對由招行東方廣場支行委托鑒定的冠字號碼為GB09803019的人民幣鑒定為假幣后，予以沒收，并出具了有持幣人簽名、偽（變）造字頭號碼為GB09803019等要素的中國建設(shè)銀行“發(fā)現(xiàn)偽（變）造幣沒收證明單”?；裟巢环蚍ㄔ禾崞鹪V訟，要求撤銷招行東方廣場支行的收繳行為及鑒定行為。.? 【法律問題】? 招行東方廣場支行能否作為行政主體？.? 【法理分析］? 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》以下簡稱最高人民法院《解釋》第1條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本條已將可訴行為的主體范圍確定為具有國家行政職權(quán)的組織及其工作人員，可訴行為的主體，既包括機關(guān)也包括不具有機關(guān)法人資格的組織；既包括具有法定行政職權(quán)的機關(guān)，也包括法律、法規(guī)授權(quán)的組織。這種組織一般包括：（1)基層群眾自治性組織，如居民委員會和村民委員會。(2)行業(yè)組織，如注冊會計師協(xié)會、律師協(xié)會。（3)社會團體，如工會、共青團、婦聯(lián)等。（4)事業(yè)與企業(yè)組織。事業(yè)組織如學(xué)校、收容救助站。相對于事業(yè)組織而言，法律、法規(guī)較少授權(quán)企業(yè)組織行使行政職權(quán)。因為企業(yè)組織主要以營利為目的，從而往往與一定的行政職能行使具有利害關(guān)系，但這種情況不是絕對的，對某些企業(yè)可能不適合于授權(quán)行使某類行政職能，但并非不能授權(quán)行使其他行政職能。我國在體制轉(zhuǎn)軌時期，一些由過去的專業(yè)主管行政機關(guān)轉(zhuǎn)制而建立的大型全國性專業(yè)公司或行業(yè)集團，法律、法規(guī)往往授權(quán)其行使原行政機關(guān)行使的某種管理性行政職能。如鹽業(yè)公司、煙草專賣公司、國有投資公司等。不管是組織還是機關(guān)，能否成為行政主體，關(guān)鍵在于是否具有國家行政職權(quán)。具體到本案，《中華人民共和國人民幣管理條例》第34條第1款規(guī)定，辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)偽造、變造的人民幣，數(shù)量較多、有新版的偽造人民幣或者有其他制造、販賣偽造、變造的人民幣線索的，應(yīng)當立即報告公安機關(guān)；數(shù)量較少的，由該金融機構(gòu)兩名以上工作人員當面予以收繳，加蓋“假幣”字樣的戳記，登記造冊，向持有人出具中國人民銀行統(tǒng)一印制的收繳憑證，并告知持有人可以向中國人民銀行或者向中國人民銀行授權(quán)的國有獨資商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)機構(gòu)申請鑒定。從上述規(guī)定可以看出，《中華人民共和國人民幣管理條例》作為行政法規(guī)，已賦予了辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)偽造、變造的人民幣數(shù)量較少時有予以收繳的國家行政職權(quán)。因此，招商銀行北京分行東方廣場支行具有行政主體資格。案例九簡陽市金平石化機械配件有限責任公司訴簡陽市安樂鄉(xiāng)人民政府變賣財產(chǎn)行政強制措施附帶行政賠償案.? 【案情介紹】? 簡陽縣石化機械配件廠是簡陽市農(nóng)業(yè)局于1986年投資創(chuàng)辦的，后由邱金樣承包經(jīng)營。1998年5月農(nóng)業(yè)局將該企業(yè)轉(zhuǎn)讓給邱金樣。該企業(yè)于1993年12月23日至1995年2月24日止共十次向施家鎮(zhèn)合作基金會借款。部分借款有農(nóng)業(yè)局房產(chǎn)抵押及該廠機器設(shè)備抵鉀。1998年4月8日，邱金祥作為法定代表人向工商行政管理局申請設(shè)立簡陽市金平石化機械有限責任公司，申請注冊資產(chǎn)103萬元。? 1998年5月4日，簡陽市農(nóng)業(yè)局與原簡陽市石化機械配件廠承包人邱金祥簽訂了“關(guān)于石化機械配件廠的轉(zhuǎn)讓及房屋、場地、變壓器租賃合同”，合同對轉(zhuǎn)讓范圍、轉(zhuǎn)讓金額、付款方法、租賃范圍期限、租金及繳款辦法等均協(xié)商一致并經(jīng)公證。該合同第2條約定，邱金祥向農(nóng)業(yè)局繳納8萬元轉(zhuǎn)讓金及償還和結(jié)清轉(zhuǎn)讓前的除與農(nóng)業(yè)局系統(tǒng)的債權(quán)債務(wù)外的一切債務(wù)后，該企業(yè)即屬邱金祥個人所有。邱金祥承包期間和農(nóng)業(yè)局轉(zhuǎn)讓該企業(yè)后，陸續(xù)歸還基金會借款本金6.9萬元，結(jié)歷年利息19.8萬元。尚欠部分借款利息。? 2000年6月19日，經(jīng)安樂鄉(xiāng)黨委、政府研究決定，成立安樂鄉(xiāng)政府農(nóng)村合作基金會借款催收工作隊，應(yīng)廷清被任命為催收工作隊隊長。對原簡陽市石化機械配件廠的貨款本息，催收隊曾多次要求邱金祥償還借款，邱金祥償還1萬元，余款未按約定期限償還。2001年1月13日上午9時，催收工作隊隊長應(yīng)廷清一行人帶著卡車、吊車、小橋車到金平公司，用鋼舒將門鎖撬開，在金平公司法定代表人邱金祥不在場的情況下，開始將模具搬上車，搬不動的用氧焊燒割搬運。催收工作隊將所有財產(chǎn)變賣價款為3.5萬元，安樂鄉(xiāng)人民政府一直未與邱金祥結(jié)算，催收工作隊也一直未與安樂鄉(xiāng)人民政府結(jié)算。邱金祥認為，安樂鄉(xiāng)人民政府強行將金平公司的全部資產(chǎn)及設(shè)備搬走并低價出售不予結(jié)算貨款的行為屬濫用職權(quán)，破壞性地損害了公司財產(chǎn)，致使公司停產(chǎn)至今無法恢復(fù)生產(chǎn)，造成了直接經(jīng)濟損失，要求法院撤銷安樂鄉(xiāng)人民政府低價出售金平公司全部資產(chǎn)及設(shè)備的行政行為，返還金平公司全部資產(chǎn)及設(shè)備，恢復(fù)原狀，對不能返還的財產(chǎn)應(yīng)當賠償損失1 768 046.60元，賠償因出售金平公司資產(chǎn)導(dǎo)致停產(chǎn)的直接經(jīng)濟損失463 268兀0 ? 【法律問題】? 安樂鄉(xiāng)政府農(nóng)村合作基金會借款催收工作隊能否作為行政主體？.? 【法理分析】? 行政主體是享有國家行政權(quán)力，能以自己的名義進行行政管理活動，并能獨立地承擔因此而產(chǎn)生的相應(yīng)法律責任的組織，主要包括行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。行政主體具有以下幾個認定標準：（1）行政主體是一種組織，而不是個人。國家公務(wù)員不屬于行政主體，盡管他們是各種行政行為的具體實施者，但他們都是以組織的名義而不是以個人的名義進行行政活動的；（2)行政主體是依法享有國家行政權(quán)的組織，并不是所有的組織都能成為行政主體，只有依法享有國家行政權(quán)的組織才能成為行政主體。依法享有是指這種組織的行政權(quán)是由法律、法規(guī)設(shè)定的，或是有關(guān)機關(guān)通過法定程序授予的；（3)行政主體依法能以自己的名義對外行使行政權(quán)力，即行政主體具有獨立的法律人格。一個組織只有能以自己的名義對外行使行政權(quán)力和獨立進行行政管理活動，才能成為行政主體。(4）行政主體能獨立承擔因行使行政權(quán)力而產(chǎn)生的法律責任，這里主要是指行政主體能夠獨立地參加行政復(fù)議或行政訴訟，成為行政復(fù)議的被申請人或行政訴訟的被告。? 本案中，安樂鄉(xiāng)人民政府是國家行政機關(guān)，其組建的安樂鄉(xiāng)人民政府農(nóng)村合作基金會借款催收工作隊屬安樂鄉(xiāng)人民政府內(nèi)設(shè)的非常設(shè)機構(gòu)，該內(nèi)部機構(gòu)在鄉(xiāng)黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下履行職責。因此，組建該機構(gòu)的安樂鄉(xiāng)人民政府應(yīng)對催收工作隊及其工作人員履行職責產(chǎn)生的法律后果承擔法律責任。同時，催收工作隊在對金平公司的財產(chǎn)采取行政強制措施時，是以安樂鄉(xiāng)人民政府的名義而不能直接以自己的名義進行，所以，催收工作隊不是行政主體，不具有獨立的法律人格，其所在的安樂鄉(xiāng)人民政府才是行政主體。案例十：明光市豐華養(yǎng)雞場不服明光市農(nóng)業(yè)局獸藥管理行政處罰案

? 【案情介紹】? 2000年8月3日，明光市農(nóng)業(yè)局委托明光市畜牧獸醫(yī)總站在明光市豐華養(yǎng)雞場門市部查獲部分獸藥，并發(fā)現(xiàn)其沒有辦理2000年獸藥經(jīng)營許可證，明光市畜牧獸醫(yī)總站隨后調(diào)查了部分養(yǎng)殖戶，并于2000年8月11日向豐華養(yǎng)雞場送達了“告知聽證違法行為處理通知書”，擬對豐華養(yǎng)雞場給予三項行政處罰：?（1)立即停止獸藥經(jīng)營；(2)沒收所查扣的獸藥；(3)罰款5000元。并根據(jù)《行政處罰法》第31條、第32條、第42條告知了豐華養(yǎng)雞場享有陳述申辮和要求組織聽證的權(quán)利。8月12日豐華養(yǎng)雞場要求組織聽證，并遞交了書面申請，8月13日，明光市畜牧獸醫(yī)總站答復(fù)決定不組織聽證。8月23日，明光市畜牧獸醫(yī)總站對豐華養(yǎng)雞場作出了上述三項行政處罰，豐華養(yǎng)雞場不服，提起行政訴訟。.? 【法律問題】? 明光市畜牧獸醫(yī)總站能否作為行政主體？.? ［法理分析］? 明光市畜牧獸醫(yī)總站不能成為行政主體，因為這屬于行政委托。? 根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第19條，行政機關(guān)委托其他組織行使行政處罰權(quán)，其他組織必須符合以下三個條件：（1)受委托的組織應(yīng)是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。即受委托組織只能是事業(yè)組織而不能是企業(yè)組織或其他社會組織，受委托組織只能是以管理公共事務(wù)為基本職能的事業(yè)組織，而不能是以從事經(jīng)營性或其他經(jīng)濟、社會活動為基本職能的事業(yè)組織；受委托組織只能是依法成立的事業(yè)組織，而不能是行政機關(guān)臨時決定成立的組織。（2)受委托組織具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和任務(wù)的工作人員。這里的“有關(guān)”是指與相應(yīng)的行政職能有關(guān)，而不是指與委托機關(guān)所在的整個管理領(lǐng)域職能有關(guān)，更不是與整個行政職能有關(guān)，因為受委托組織的工作人員與行政機關(guān)的工作人員—國家公務(wù)員畢竟有所區(qū)別，法律不可能要求前者完全達到后者的標準。（3)受委托組織履行受委托職能需要進行檢查或者技術(shù)鑒定的，它應(yīng)有條件組織進行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。這一條件是關(guān)于“物”的要求，包括技術(shù)、設(shè)備和其他有關(guān)物質(zhì)條件。本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站屬于依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。它在明光市農(nóng)業(yè)局委托范圍內(nèi)，以委托行政機關(guān)—明光市農(nóng)業(yè)局的名義實施行政處罰，根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款的規(guī)定，由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告。所以，本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站不是行政主體，明光市農(nóng)業(yè)局才是適格的行政主體。案例十一：點頭隆勝石材廠不服福鼎市人民政府行政扶優(yōu)扶強措施案

? 【案情介紹】? 2001年3月13日，福鼎市人民政府為了促進福鼎市的玄武巖石材企業(yè)上規(guī)模、產(chǎn)品上檔次，由其下屬的辦公室作出鼎政辦（2000）14號文件，批準下發(fā)《福鼎市工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強的意見》。? 該文件中，確定2001年在全市扶持具有一定生產(chǎn)規(guī)模的31家石板材企業(yè)。文件規(guī)定，福建玄武石材有限公司要為年銷售收入1 000萬元以上的10家企業(yè)，每家全年增加供應(yīng)玄武巖荒料500立方米；要為年銷售收入500萬元以上的21家企業(yè)，每家全面增加供應(yīng)玄武巖荒料300立方米。該文件以通知的形式下發(fā)到福鼎市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、市直有關(guān)單位和龍安開發(fā)區(qū)管委會。點頭隆勝石材廠認為，福鼎市人民政府的措施制造了不平等，破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序，致使其逐年減產(chǎn)，故請求法院撤銷鼎政辦（2000）14號文件。.? 【法律問題】? 點頭隆勝石材廠屬不屬于行政管理的行政相對人？.? 【法理分析】? 行政相對人以與行政主體行政行為的關(guān)系為標準，可以分為直接的相對人和間接的相對人。直接相對人是行政主體行政行為的直接對象，其權(quán)益受到行政行為的直接影響，如行政許可、行政給付的申請人，行政征收的被征收人，行政處罰的被處罰人，等等。間接相對人是行政主體行政行為的間接對象，其權(quán)益受到行政行為的間接影響，如治安處罰關(guān)系中受到被處罰人行為侵害的人，行政許可關(guān)系中其權(quán)益可能受到許可行為不利影響的與申請人有利害關(guān)系的人（公平競爭人或相鄰人），行政給付關(guān)系中依靠給付對象扶養(yǎng)或撫養(yǎng)的直系親屬，等等。? 直接相對人和間接相對人都是行政相對人，其權(quán)益受到行政行為侵害后可以依法申請行政救濟，但法律規(guī)定的救濟途徑，可能會有所區(qū)別。例如，同一個行政行為（如對銷售假藥劣藥的行政處罰行為），直接相對人（被處罰人）不服可以依法提起行政訴訟，而間接相對人（購買假藥劣藥的人）對行政處罰不服（如認為處罰太輕），則通常不能無條件提起行政訴訟。? 本案中，福鼎市的玄武巖石材企業(yè)，其生產(chǎn)用原料都由福建玄武石材有限公司供應(yīng)，而且供應(yīng)數(shù)量有限。在此情況下，福鼎市人民政府以鼎政辦（2000)41號文件，批準下發(fā)了《福鼎市工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強的意見》。該文件雖未給點頭隆勝石材廠確定權(quán)利和義務(wù)，但卻通過強制干預(yù)福建玄武石材有限公司的銷售辦法，直接影響到點頭隆勝石材廠的經(jīng)營權(quán)利。因此對點頭隆勝石材廠而言，該文件具有了《行政訴訟法》第11條第1款第3項規(guī)定的“認為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)”的情形，屬于《行政訴訟法》第2條所規(guī)定的具體行政行為，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，點頭隆勝石材廠作為利害關(guān)系人，有權(quán)提起行政訴訟。? 案例十二：張玉甫訴枝江市人事局不履行行政職責及撤銷行政決定案

【案情介紹】 張玉甫系枝江市公安局人民警察，1999年：月枝江市公安局以其貪污并在給予黨紀、政紀處分后仍繼續(xù)違紀違規(guī)為由，經(jīng)報請枝江市人民政府批準后，由枝江市人事局批復(fù)辭退，解除其與市公安局的任用關(guān)系。張玉甫在市公安局任警察期間曾兩次在執(zhí)行公務(wù)中受傷，并就辭退和因工負傷于1999年9月向枝江市人事局提出申請復(fù)核及確定工傷等級的鑒定。1999年10月經(jīng)枝江市機關(guān)事業(yè)單位工作人員病傷致殘鑒定小組評定，張玉甫的工傷鑒定為6級。枝江市人事局于1999年12月13日在枝人險字(1999)3號“關(guān)于評定李先明等同志因公傷殘等級和護理等級的通知”中確定張玉甫因公致殘且為6級傷殘。? 2000年6月30日枝江市人事局向張玉甫作出“國家公務(wù)員復(fù)核決定書”：（1)維持辭退張玉甫的決定。(2)張玉甫為因公負傷并為6級傷殘，可享受相應(yīng)的傷殘保健金待遇，其標準為每年160元，由枝江市公安局每半年支付一次。張玉甫不服，請求人民法院：（1）撤銷枝江市人事局作出的傷殘保健金待遇的決定，并按規(guī)定辦理傷殘證；(2)按規(guī)定落實被辭退后的經(jīng)濟補償金；(3)要求給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補助金：（4）落實傷殘生活補助費及養(yǎng)老、醫(yī)療保險。? 【法律問題】? 張玉甫的請求能否得到法院的支持？枝江市人事局行政權(quán)限是什么? ? 【法理分析】 ? 張玉甫被辭退前是國家公務(wù)員，國家公務(wù)員在行政機關(guān)任職也是一種“勞動”，公務(wù)員以此勞動獲取報酬和其他有關(guān)待遇，作為本人和家庭的基本物質(zhì)生活來源。公務(wù)員和行政機關(guān)的特別勞動關(guān)系主要體現(xiàn)為以下三種制度：（1)工資。公務(wù)員工資是公務(wù)員的基本勞動報酬。我國的公務(wù)員的工資實行按勞分配的原則和職級工資制，公務(wù)員工資由職務(wù)工資、級別工資、基礎(chǔ)工資和工齡工資四個部分組成。（2)福利。公務(wù)員的福利主要包括行政機關(guān)為其提供的住房、交通、小孩人托等便利條件或補助以及各種帶薪休假和培訓(xùn)進修等。（3)保險。公務(wù)員的保險主要包括退休養(yǎng)老保險、疾病醫(yī)療保險、傷殘死亡保險、女公務(wù)員的生育保險以及因行政機關(guān)壓縮編制、裁減工作人員而失去工作和工作報酬的保險等。公務(wù)員的保險費主要由國家各級財政負擔，公務(wù)員個人不承擔或只承擔很小的比例（在其工資中扣除）。公務(wù)員享受保險待遇不僅及于本人，．而且在其失去勞動能力或死亡后，根據(jù)有關(guān)規(guī)定還及于由他們撫養(yǎng)的直系親屬。至于保險待遇標準，則根據(jù)公務(wù)員的工齡、職務(wù)和其他法定條件，由相應(yīng)的行政機關(guān)具體確定。? 本案中，張玉甫請求由枝江市人事局為其辦理傷殘證、落實被辭退后的經(jīng)濟補償金、給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補助金、落實傷殘生活補助費及養(yǎng)老、醫(yī)療保險。其訴訟請求范圍廣泛，涉及公務(wù)員保障制度的很多方面，涉及所在單位、人事部門、民政部門等不同的職能部門。根據(jù)湖北省人事廳《關(guān)于做好機關(guān)事業(yè)單位工作人員工傷（殘）程度鑒定工作的通知》規(guī)定，對機關(guān)工作人員等工傷（殘）程度評定屬于被上訴人的行政職責之外（張玉甫對其因公致殘評定的傷殘等級并無異議），張玉甫的其他請求事項均無法律依據(jù)證明是枝江市人事局的法定職責，故其訴訟請求不能成立。案例十三：廣州市荔灣區(qū)河沙村危房倒塌案

? 【案情介紹】? 2004年4月19日清晨6∶00左右，家住廣州市荔灣區(qū)河沙村的鄭老伯還在睡夢中，突然被“砰”地一聲巨響驚醒，隨之感覺到房子劇烈地顫抖了幾下。鄭老伯以為發(fā)生了地震，慌忙從樓上沖了下來。出了樓門他才發(fā)現(xiàn)隔壁的這座5層樓的房頂竟然歪倒在了鄭老伯家的6層樓房上。這座5層樓房蓋起來不到8年時間，為什么會突然傾倒，里面究竟還存在著些什么問題呢？? 據(jù)房主曹女士說，此房建于1995年，此后一直開始向南傾斜，到了2003年，該房屋由廣州市荔灣區(qū)房屋安全鑒定所做出鑒定，結(jié)果是該屋向南傾斜了425毫米，房屋危險性等級是最高級“D級”，整棟樓房屬于危房，必須要排除危險后才能住人。房屋鑒定所要求房主立即采取糾偏措施或拆平了重建，曹女士考慮再三，決定采取糾偏的方式把房子糾正過來。她找到了廣州市勞動建設(shè)工程公司，并與該公司簽下合同，交了8.5萬元的施工費用。公司則保證，如在施工過程中引起安全和質(zhì)量事故將由它們承擔全部責任。2004年4月初，工程隊來到了現(xiàn)場，在樓里人員沒有撤出的情況下就開始了糾偏。但是，剛開工沒幾天就發(fā)生了開頭驚險的一幕。

這間傾斜了8年之久的危房，房屋的主人遲遲不予修繕固然負有一定責任。但是每年對危房進行普查并督促修繕的房管部門，在這幾年里竟也漏過了這間搖搖欲墜的危房，直到房子傾倒，人們才發(fā)現(xiàn)一些更為觸目驚心的問題。這間危房竟長期出租給兩家鞋廠，而這兩家鞋廠生產(chǎn)住宿都在一起，極易發(fā)生火災(zāi)，而這樣的生產(chǎn)條件也根本不可能辦到工商營業(yè)執(zhí)照，而它們卻長期躲過了區(qū)出租屋管理辦公室、安全生產(chǎn)監(jiān)督局、公安局防火科、工商局以及街道等各管理部門的檢查。

.?

【法律問題】 ?

房管局和建設(shè)管理部門是否負有行政職責？ ? 【法理分析】 ? 在本案當中有很多相關(guān)的行政執(zhí)法部門，甚至當房主已經(jīng)找到他們對房屋進行了鑒定，評定為最危險的D級的時候還是沒有人出來說這個房子應(yīng)該強制性地進行修繕，所以相關(guān)的執(zhí)法部門在這個案件當中沒有切實履行其相應(yīng)義務(wù)。

首先，房管局和建設(shè)管理部門在這個建筑房屋的時候，就有職責監(jiān)督房屋在建筑過程當中的安全性。

另外，出租房屋管理辦公室應(yīng)當擔負起對房主和房東簽訂的租賃合同進行登記，而且有權(quán)對這個房屋出租方面的具體情況進行監(jiān)督檢查，包括不具備出租房屋的資質(zhì)則仍然出租房屋的，應(yīng)當運用法律的手段采取相應(yīng)的行政處罰措施，則令其糾正。包括出租的用途相關(guān)的部門也應(yīng)該掌握。作為房屋出租管理辦公室應(yīng)當區(qū)別這個房屋出租是用于普通的居民住宅，還是用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，如果用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，要滿足消防的要求并具有安全生產(chǎn)的標準和條件。案例十四：行政機關(guān)出具介紹信行為的性質(zhì)? ? 【案情介紹】? 2000年1月18日，大連市宏良實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱宏良公司）向大連市教育委員會（以下簡稱市教委）提交了《關(guān)于成立興華高中的請示》。該請示的主要內(nèi)容是：“我公司與陳見旭等人合作，舉辦民辦大連興華高級中學(xué)。學(xué)校實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，投資體制為股份制。陳見旭為學(xué)校法定代表人，學(xué)校擬于2000年秋季招收6個班300名寄宿制學(xué)生，一并呈上《興華高中辦學(xué)章程》”。? 2000年6月1日，市教委下達了《關(guān)于同意成立興華高中的批復(fù)》的大教委字【2000】73號文件，對宏良公司的請示作如下批復(fù)：學(xué)校名稱為大連興華高級中學(xué)；學(xué)校性質(zhì)為民辦普通高級中學(xué)；校長、法定代表人為陳見旭；原則批準《興華高中辦學(xué)章程》等內(nèi)容?！杜d華高中辦學(xué)章程》第6條規(guī)定“學(xué)校董事會是本校的最高權(quán)力機構(gòu)”，第25條規(guī)定“本?；I建工作，由宏良公司委托代表全權(quán)負責；學(xué)校成立并正式運轉(zhuǎn)后，由董事會執(zhí)行權(quán)力”。? 2000年7月28日，大連市物價局下發(fā)了行政事業(yè)性收費許可證。后興華高中刻制了行政章、財務(wù)章和法定代表人印章，但沒有成立董事會。2000年9月11日，宏良公司向市教委提交了《關(guān)于聘任周家昌同志為興華高中校長的報告》，該報告的內(nèi)容為：“根據(jù)工作需要，經(jīng)研究決定，聘任周家昌同志為興華高中校長（法人代表），免去陳見旭同志的興華高中校長（法人代表）職務(wù)。請予備案?！庇捎诤炅脊靖鼡Q興華高中法定代表人并稱興華高中的財務(wù)章和法人印章丟失，應(yīng)宏良公司的請求，? 市教委向相關(guān)單位出具了介紹信。9月11日，市教委向商業(yè)銀行甘井子支行和大連日報社出具介紹信，內(nèi)容為“更換興華高中法人事宜”和“辦理關(guān)于更換興華高中法人印章及財務(wù)印章作廢聲明事宜”。9月24日，市教委又向甘井子公安分局和大連報社出具介紹信，內(nèi)容為“刻大連興華高中校印”和“大連興華高級中學(xué)公章作廢”。陳見旭訴至大連市中級人民法院，要求撤銷市教委出具介紹信的行政行為；并在一審?fù)徶性黾釉V訟請求，要求恢復(fù)其興華高中法定代表人身份。另查，該校開辦時刻制的三枚印章現(xiàn)存放在陳見旭處。? ①大連市教委已于2001年12月6日更名為市教育局。.? 【法律問題】? 本案中大連市教委出具介紹信的行為是否屬于行政行為，法院能否受理當事人的訴訟請求？ 【法律評析】 ? 關(guān)于本案有兩種不同意見。一種意見認為大連市教育局出具介紹信的行為，不是可訴的具體行政行為。另一種意見認為：行政機關(guān)出具介紹信的行為是可訴的行政行為。? 第一種意見的理由和依據(jù)是：大連市教委出具的4份介紹信的內(nèi)容分別是：到公安局刻?。蛔兏阢y行所留的法人印鑒；聲明作廢原公章及變更法人印章和作廢財務(wù)印章。從這4份介紹信的內(nèi)容看，都是向有關(guān)單位證明持信人可以辦理相關(guān)事項，介紹信本身沒有設(shè)定權(quán)利義務(wù)，僅就當事人已經(jīng)具有的法律法規(guī)應(yīng)具備的法定條件進行如實反映，起證明作用。? 根據(jù)《社會力量辦學(xué)條例》第32條第1款及相關(guān)規(guī)定，大連市教委出具介紹信的行為是其法定職責，這種行政職責是行政主體在行使職權(quán)過程中依法必須承擔的義務(wù)，這種義務(wù)所產(chǎn)生的行為，第一，沒有為相對人設(shè)定權(quán)利或義務(wù)；第二，如涉及了相對人的權(quán)利或?qū)ο鄬θ藱?quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響也是因為在開具介紹信之前這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，介紹信只是向他人明確肯定被證明對象的法律地位。也就是學(xué)校法定代表人的變更，不是因為介紹信行為而致，訴開具介紹信的行為，解決不了變更法人代表的問題。.? 第二種意見的理由和依據(jù)是：?（1）根據(jù)《若干解釋》第1條第2款的規(guī)定，證明行為不在排除之列。?（2）教育局出具介紹信的行為符合可訴行政行為的三點特征。首先，根據(jù)《教育法》的有關(guān)規(guī)定，教育局是在本區(qū)域內(nèi)的教育行政管理機關(guān)，符合可訴行為的主體特征。其次，介紹信的內(nèi)容與行使教育行政管理職權(quán)有關(guān)，符合可訴行為與行使行政職權(quán)有關(guān)的內(nèi)容特征，也是判斷該行為是否可訴的根本標準。本案中，教育局依據(jù)《社會力量辦學(xué)印章管理暫行規(guī)定》第5、7、12、13條之規(guī)定，有出具介紹信的教育行政管理職權(quán)。? 再次，出具介紹信的行為內(nèi)容“更換興華高中法人代表，更換法人印章、財務(wù)章，聲明原印章作廢，重新刻制興華高中校印”等對申請人宏良公司辦學(xué)權(quán)利產(chǎn)生影響，符合可訴行政行為必須對行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的后果特征。原來學(xué)校印章均在陳見旭手中，教育局根據(jù)宏良公司印章丟失的申請，向公安局出具介紹信聲明原印章作廢，使宏良公司重新刻制了校印，對外得以行使學(xué)校職權(quán)，對原任校長陳見旭的影響顯而易見，如未刻新印章，陳見旭對外仍可行使校長職權(quán)。相反，如宏良公司申請，教育局不開介紹信，宏良公司依法可告教育局不作為，如果不作為的行為可訴，那么作為行為當然也是可訴的。(3)教育局對民辦學(xué)校校長的變更應(yīng)有批準權(quán)，并非備案權(quán)。根據(jù)《社會力量辦學(xué)條例》第22條第3款的規(guī)定，本案中教育局未履行批準權(quán)，就開具介紹信，怎能說對相對人沒有影響呢？ 根據(jù)《行政訴訟法若干解釋》第1條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。本案中教育行政主管部門出具介紹信的行為屬于行政機關(guān)行使行政職權(quán)的行為，而且對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實際影響，應(yīng)當屬于可訴的行政行為。案例十五：內(nèi)部行政行為與外部行政行為的區(qū)分? 【案情介紹】? 江蘇省教育廳為穩(wěn)定蘇北農(nóng)村中小學(xué)教師隊伍，提高其整體素質(zhì)，促進基礎(chǔ)教育的改革和發(fā)展，決定以中小學(xué)民辦教師為招生對象招收中等師范學(xué)生（簡稱中師民）。為此下發(fā)的《關(guān)于中師招收中小學(xué)民辦教師有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于中師招收中小學(xué)民辦教師有關(guān)何題的答復(fù)意見》規(guī)定：招生對象為1984年底以前從事中小學(xué)教育教學(xué)工作并取得任用證書的現(xiàn)仍在崗的中小學(xué)民辦教師和1986年底以前經(jīng)縣（市）教育行政部門批準聘用并報省轄市教育行政部門備案的現(xiàn)仍在崗的中小學(xué)合同代課教師；以省轄市為單位，在師范院校單獨辦班，學(xué)制二年；教學(xué)計劃具有在職、成人特點；學(xué)員成績合格，頒發(fā)中師畢業(yè)證書，? 孫慶龍于2000年8月以小學(xué)民辦教師身份參加江蘇省中師民考試，其文化成績進入錄取最低控制線。在成績公布和公示期間，有來電、來信舉報孫慶龍存在違反計劃生育問題。后經(jīng)興化市竹漲鎮(zhèn)計劃生育服務(wù)站出具孫慶龍無計劃外生育行為的證明，興化市教育局將孫慶龍列入錄取上報名單。2001年11月，江蘇省教育廳批準原告為錄取對象，錄取學(xué)校為江蘇省泰興師范學(xué)校。2001年11月，在辦理入學(xué)手續(xù)前，又有來人、來電舉報孫慶龍存在違反計劃生育問題，興化市教育局遂將舉報情況向上級教育行政主管機關(guān)報告，致孫慶龍被推緩入學(xué)。為此，孫慶龍于2003年5月19日向興化市人民法院提起行政訴訟?！痉蓡栴}】

? 本案涉及的法律問題是內(nèi)部行政行為與外部行政行為的區(qū)分。這決定了法院能否審查本案中所爭議的中師民招生及教師進編行為，·這個行為究竟是內(nèi)部行政行為還是外部行政行為？ 【法律評析】 ? 行政行為以相對人的身份為標準，可以分為內(nèi)部行政行為與外部行政行為。區(qū)分內(nèi)部行政行為與外部行政行為可以從以下三方面來進行判斷：第一，從主體角度看，內(nèi)部行政行為的主體只能是行政機關(guān)或行政機構(gòu)，行為對象只能是公務(wù)員或另一行政機關(guān)、行政機構(gòu)及其他行政主體；而外部行政行為的主體可以是所有具有行政主體資格的組織，行為對象是公民、法人或其他組織。第二，從行政行為所針對的事項性質(zhì)和法律依據(jù)的角度看，內(nèi)部行政行為所針對的是單純的內(nèi)部事項，如紀律處分、人事任免以及其他獎懲等，法律依據(jù)為內(nèi)部組織法；而外部行政行為所針對的是社會事項，屬于一般社會職能，法律依據(jù)為調(diào)整社會管理某一方面的法律、法規(guī)。? 第三，從行政行為的內(nèi)容與法律效果的性質(zhì)角度看，內(nèi)部行政行為的內(nèi)容是關(guān)于內(nèi)部組織關(guān)系、隸屬關(guān)系、人事關(guān)系等方面的，一般其法律效果都是影響行為對象的職務(wù)、職責、職權(quán)；而外部行政行為的內(nèi)容都是有關(guān)社會管理方面的關(guān)系，一般其法律效果都是影響行為對象作為公民、法人或社會組織所享有的法律權(quán)利和義務(wù)。? 就本案中的招生行為而言，其目的在于穩(wěn)定蘇北偏遠農(nóng)村中小學(xué)教師隊伍，是一種有條件地將民辦教師、代課教師轉(zhuǎn)為公辦教師的培訓(xùn)和過渡措施，并不涉及一般行政相對人的受教育權(quán)利。所以本案中師民招生與民辦教師轉(zhuǎn)為公辦教師的教師進編行為都屬教育行政系統(tǒng)內(nèi)部行政行為，不屬人民法院行政訴訟的受案范圍。案例十六：喬占祥訴鐵道部鐵路旅客票價管理案

? 【案情介紹】? 1999年11月8日，國家計委以計價格（1999）1862號文件向國務(wù)院請示關(guān)于對部分旅客列車運價實行政府指導(dǎo)計價的有關(guān)問題。在該請示中請示了“允許部分鐵路客運票價適當浮動”，包括“允許客流較大線路、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)線路和春運、暑運、節(jié)假日客運繁忙線路的鐵路旅客票價適當上浮”等問題。并請示擬將原由國務(wù)院行使的制定和調(diào)整鐵路客運票價的審批權(quán)部分授予國家計委的有關(guān)問題，包括“跨局行使的旅客列車，由鐵道部負責確定浮動的區(qū)域、線路和時間，報國家計委批準后實施”等請求授予權(quán)限的問題。? 1999年11月，國務(wù)院以(1999)1862號請示，以鐵財函（2000）25號“關(guān)于報批部分旅客列車政府指導(dǎo)價實施方案的函”向國家計委上報，擬定對部分旅客列車實行政府指導(dǎo)價，其中包括在春運期間實行票價上浮的有關(guān)實施方案，如漲價起止時間、涉及的鐵路局、漲價條件及幅度等。2000年11月8日，國家計委依據(jù)國務(wù)院的授權(quán)，以計價格(2000)1960號“關(guān)于部分旅客列車票價實行政府指導(dǎo)價有關(guān)問題的批復(fù)” 批準了鐵道部的上述實施方案。2000年12月21日，鐵道部根據(jù)國家計委計價格（2000）1960號批復(fù)作出“通知”。該通知確定2001年春節(jié)前10天（即1月13日至1月22日）及春節(jié)后23天（即1月26日至2月17日）北京、上海鐵路局、廣州鐵路（集團）公司等始發(fā)的部分直通列車實行票價上浮20%---30%為此，喬占祥于2001年1月17日、22日分別購買的2069次列車到磁縣、邯鄲的車票共計多支付9元。喬占祥認為，鐵道部的通知的作出違反法定程序，依據(jù)《鐵路法》、《價格法》有關(guān)規(guī)定，制定火車票價應(yīng)報經(jīng)國務(wù)院批準，而鐵道部未經(jīng)該程序?qū)徟?，同時，依據(jù)《價格法》有關(guān)規(guī)定，票價上浮應(yīng)召開價格聽證會，而鐵道部未召開聽證會，故請求法院判決撤銷“通知”?！痉蓡栴}】

? 鐵道部的“通知”的性質(zhì)屬于抽象行政行為還是具體行政行為？.? 【法理分析】? 所謂抽象行政行為是指行政機關(guān)針對不特定多數(shù)人制定的，具有普遍約束力的行為規(guī)則。所以，區(qū)分抽象行政行為和具體行政行為的關(guān)鍵在于：（1)是否針對特定的對象，針對特定對象的就是具體行政行為，針對不特定對象的就是抽象行政行為。（2)是否能夠反復(fù)適用，能夠反復(fù)適用的是抽象行政行為，只能適用一次的是具體行政行為。同時，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，抽象行政行為不屬于行政訴訟的受案范圍。所以本案中，確定“通知”的性質(zhì)就關(guān)系到喬占祥的訴訟請求能否被法院受理的問題。從本案的情況來看，鐵道部的“通知”屬于具體行政行為，原因在于：.?（1)從行為形式上看，“通知”是明確針對6個鐵路局發(fā)布的，這在數(shù)量上和對象上都是明確的和特定的；?（2)從行為所指向的對象性質(zhì)上看，根據(jù)我國《鐵路法》的有關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)行的鐵路體制為：鐵道部是全國鐵路行政管理機關(guān)，地方政府是地方鐵路行政管理機關(guān)，各地方鐵路局或鐵路集團公司則是鐵路運輸經(jīng)營企業(yè)，不應(yīng)屬于地方鐵路行政管理機關(guān)。因此，鐵路局或鐵路集團公司并不是“通知”行為的執(zhí)行人，更不是作出該行政行為的主體之一，而是該行政行為的相對人。?（3)從行為的性質(zhì)上看，“通知”實際上是鐵道部作為鐵路行政管理部門允許部分鐵路企業(yè)分別在春節(jié)前后特定時間段上浮部分客運價格，以及指導(dǎo)如何上浮等具體規(guī)定，該行為從性質(zhì)上看應(yīng)認定為是一種行政執(zhí)法行為，而不是具有普遍約束力的行政立法行為。?（4）從行為效力上看，“通知”首先是對鐵路企業(yè)的運輸經(jīng)營產(chǎn)生實際影響的行為。由于鐵路客運價格關(guān)系國家整體利益和廣大群眾切身利益，故國家依法將其納人國家定價包括國家指導(dǎo)價范疇，鐵路企業(yè)不得自行制定和調(diào)整客運價格。因此，“通知”首先是對鐵路企業(yè)的運輸經(jīng)營產(chǎn)生實際影響的行為，這正是具體行政行為的特征。?（5）“通知”是一個整體的決定，該決定涉及的行為雖然具有時間段，但該決定的執(zhí)行是通過一次性行為完成的。在該時間段中，此漲價行為是持續(xù)有效的，這種持續(xù)性并不等于或者意味著在落實該決定時表現(xiàn)為每天甚至每次的反復(fù)適用，各鐵路企業(yè)在經(jīng)營事業(yè)不等于是反復(fù)適用該通知。? 綜上所述，鐵道部的“通知”屬于具體行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍。案例 十七： 具體行政行為的確定力

? 【案情介紹】? 1997年11月14日，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)江河建筑工程公司（以下簡稱江河公司）通過拍賣取得了新疆西域房地產(chǎn)有限公司位于烏魯木齊市阿勒泰路2500平方米的國有土地使用權(quán)，并在拍賣成交確認書中承諾由其承擔搬遷、安置費用。? 同年12月15日，烏魯木齊市中級人民法院以（1997）烏中法執(zhí)字第775號協(xié)助執(zhí)行通知書要求土地局將位于烏魯木齊市阿勒泰路2500平方米的土地使用權(quán)過戶到江河公司的名下。1998年1月21日，土地局給江河公司頒發(fā)了國用（98）字第8000445號國有土地使用證。事后，因江河公司未按拍賣確認書上約定的條款履行承擔搬遷、安置費用的義務(wù)，引起了搬遷戶不安而找烏魯木齊市中級人民法院。為此，烏魯木齊市中級人民法院于同年5月16日通知土地局吊銷已經(jīng)給江河公司的土地使用證。1998年6月15日，土地局依照烏魯木齊市中級人民法院的通知向江河公司發(fā)出通知，吊銷了其頒發(fā)給江河公司的（98)8000445號國有土地使用證。江河公司不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起訴訟。? 原告江河公司訴稱：1998年6月15日，被告土地局以通知的方式撤銷了我公司的國有土地使用證，嚴重地侵害了我公司的合法權(quán)益。我公司取得國有土地使用證是經(jīng)過了法定的規(guī)范程序，而且也履行了我公司應(yīng)履行的義務(wù)，土地局吊銷我公司國有土地使用證，嚴重地違反了法律規(guī)定，請求法院撤銷其具體行政行為。? 被告土地局辯稱：我局作出吊銷江河公司的國有土地使用證的通知，是依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定協(xié)助人民法院執(zhí)行公務(wù)的行為，并非屬于行使行政管理的職能，因此請求法院維持我局的通知。后經(jīng)法院查明：烏魯木齊市中級人民法院通知土地局協(xié)助執(zhí)行的通知送達時間為1998年6月16日，晚于土地局吊銷江河公司國有土地使用證的行為?！痉蓡栴}】? ? 被告土地局吊銷江河公司國有土地使用證的通知是協(xié)助執(zhí)行的行為還是具體行政行為？如何從土地局國用（98）字第8000445號國有土地使用證的確定力來看待吊銷行為的合法性？ 【參考結(jié)論】

? 被告的吊銷江河公司國有土地使用證的通知是其為行使土地管理職權(quán)而作出的行政行為，與原告有法律上的利害關(guān)系，可以起訴。土地局國用（98）字第8000445號國有土地使用證是合法有效成立的行政行為，具有確定力。土地局沒有法律依據(jù)，未經(jīng)法定程序予以吊銷破壞了土地局頒發(fā)土地使用證的這一行為的確定力，不具有合法性?！痉稍u析】 ? 在本案中，對于被告土地局協(xié)助烏魯木齊市中級人民法院執(zhí)行案件而吊銷原告國有土地使用證的行為是否應(yīng)作為行政案件處理存在不同的看法。爭議的關(guān)鍵在于這一行為是否是具體行政行為。一種意見認為，被告土地局的吊銷行為不應(yīng)作為行政案件受理，因為這一行為是以《民事訴訟法》的規(guī)定為依據(jù)，是協(xié)助執(zhí)行行為，而不是依其職權(quán)而作出的具體行政行為。另一種意見則認為，被告作為行使土地管理職權(quán)的行政機關(guān)，其吊銷原告的國有土地使用證，是依照職權(quán)作出的具體行政行為，只要這一具體行政行為具有可訴性，就應(yīng)當作為行政訴訟來受理。第二種意見比較合理。? 因為從具體行政行為成立的四個要件：行政權(quán)能的存在、行政權(quán)的實際運用，法律效果的存在和表現(xiàn)形式的存在來看，這一行為完全能夠滿足三個要件。唯一有爭論的是法律效果是民事法上的效果，還是行政法上的效果。也就是說，這一行為的依據(jù)到底是《民事訴訟法》，還是有關(guān)的國有土地管理法規(guī)。從法院查明的情況來看，烏魯木齊市中級人民法院通知土地局協(xié)助執(zhí)行的通知送達時間為1998年6月16日，晚于土地局吊銷江河公司國有土地使用證的行為。這就表明，土地局的吊銷土地使用證的行為并非直接履行《民事訴訟法》上的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，而是主動地行使其自身的職權(quán)。所以，土地局的吊銷行為作為一個行政行為完全成立。? 雖然土地局的吊銷土地使用證的行為有效成立，但并不意味著它合法。從具體行政行為的合法要件的分析就完全可以得出這一結(jié)論。但就本案而言，從行政行為確定力的角度來看，也可以殊途同歸。我們的教材認為，確定力是指已經(jīng)生效的具體行政行為對行政主體和行政相對人所具有的不受任意改變的法律效力。所謂“改變”，包括撤銷、重作，也包括變更。它既包括對事實認定和法律適用的改變，也包括對權(quán)利、義務(wù)的改變。這一效力來源于法的安定性和誠信原則。確定力包括形式確定力和實質(zhì)確定力。形式確定力是指除無效行政行為外，行政相對方在復(fù)議或訴訟期滿后不得要求改變具體行政行為。實質(zhì)確定力是指除了無效行政行為，行政主體沒有法律明文規(guī)定的“正當理由”，不得任意改變原具體行政行為。? 本案中涉及兩個具體行政行為，一個是1998年1月21日土地局以國用（98）字第8000445號文頒發(fā)江河公司國有土地使用證的行為，另一個是1998年6月15日土地局吊銷其頒發(fā)給江河公司的（98)8000445號國有土地使用證的行為。后一個行為是對前一個行政行為所確定權(quán)利義務(wù)的根本性改變，對相對人的利益產(chǎn)生直接的影響。而第一個行為不僅符合具體行政行為的成立要件，而且其合法要件也不存在任何瑕疵，當然不可能是無效的行政行為。所以，要改變這一具體行政行為，必須具有法律明文規(guī)定的“正當理由”，并且經(jīng)過法定的程序才能夠作出。而本案被告土地局改變的依據(jù)是法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，這本來是具有正當性的理由。但是協(xié)助執(zhí)行通知書的送達卻在吊銷土地使用證的第二天，顯然違反了“先調(diào)查后裁決”的行政程序，違反了正當法律程序，這種“事后補證”是法律所不能允許的。? 因此，被告土地局的吊銷行為實質(zhì)上侵犯了前一個頒發(fā)土地證行為的確定力，不具有合法性，應(yīng)當予以撤銷。? 綜上所述，具體行政行為的確定力有利于行政意志的實現(xiàn)和權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定。但需要指出的是，具體行政行為的確定力具有相對性，只要經(jīng)過正當法律程序、具有正當事由，對真正違法的具體行政行為的解除和改變，也有利于行政相對人免受一次性行政武斷的持續(xù)危害。案例十八：南平市臺順職業(yè)介紹所不服南平市勞動局行政處罰案 ? 【案情介紹】? 1998年5月30日，南平市勞動局認定南平市臺順職業(yè)介紹所、南平市問興職業(yè)介紹所在職業(yè)介紹行為過程中，存在以下問題：（1)招工簡章、廣告未經(jīng)勞動主管部門審核，自行發(fā)布虛假廣告；（2)未按物價部門核定的收費標準進行收費，有亂收費行為，并使用非正規(guī)的發(fā)票；（3)未及時上報就業(yè)人員花名冊等。兩個職業(yè)介紹所存在的上述問題違反了福建省人民政府1995年5月19日第28號令頒布的《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》及南平市勞動局南勞綜(1997)號文《關(guān)于規(guī)范管理南平市區(qū)民辦職業(yè)介紹機構(gòu)的補充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，嚴重影響了職業(yè)介紹機構(gòu)的聲譽，損害了部分求職者利益，雖經(jīng)限期進行整頓，但仍達不到中介機構(gòu)所應(yīng)具備的基本要求。南平市勞動局經(jīng)研究決定，于1998年5月30日起南平市臺順職業(yè)介紹所、南平市閩興職業(yè)介紹所予以撤銷，不得再從事勞務(wù)中介服務(wù)。臺順職業(yè)介紹所不服，向法院提起行政訴訟，認為南平市勞動局作出的行政處罰缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，是違法的，請求法院予以撤銷?！痉蓡栴}】

《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》是否合法？ ［法理分析］

? 《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》是福建省人民政府制定的地方政府規(guī)章，屬于行政立法的一種。行政立法行為的合法要件，可以從內(nèi)容要件、主體要件、程序要件、形式要件四個方面進行分析。只有同時具備這四個要件的行政立法才是合法的。?（1)內(nèi)容要件。從法層級的角度來看，行政立法的效力低于法律，只有其內(nèi)容和法律相一致時才具有最終拘束力。為了維護法制的統(tǒng)一，行政立法必須嚴格遵循層級立法的原則，下位法的制定不得與上位法相抵觸或者不一致，行政立法必須在憲法、法律或者上位法律規(guī)范授權(quán)的范圍內(nèi)進行，不得與上位法律規(guī)范相抵觸。下位法針對上位法沒有規(guī)定的事項作出規(guī)定的，有時在形式上并不產(chǎn)生抵觸和不一致的問題，但是，當上位法不予規(guī)定本身意味著不授權(quán)下位法制定有關(guān)規(guī)范時，下位法的有關(guān)規(guī)定則構(gòu)成對上位法的抵觸或者不一致。換言之，只有上位法明確規(guī)定允許下位法對相關(guān)事項予以規(guī)定，或者上位法不作規(guī)定本身意味著下位法可以予以規(guī)定的的情況下，下位法的規(guī)定在內(nèi)容上才是合法的。?(2)主體要件。依照我國現(xiàn)行行政法律規(guī)范的規(guī)定，只有特定的行政機關(guān)才具有行政立法權(quán)和制定其他規(guī)范性文件的權(quán)力，如行政法規(guī)只能由國務(wù)院來制定，部門規(guī)章只能由國務(wù)院各部委、各直屬機構(gòu)來制定，地方政府規(guī)章只能由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者較大的市的人民政府來制定。?（3)程序要件。行政立法必須遵守立法程序，違反程序的行政立法將是無效的。現(xiàn)行有關(guān)立法程序的規(guī)定主要有《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》。?（4)形式要件。行政立法必須具備一定的形式才能對外公布，才能產(chǎn)生法律效果。比如，行政規(guī)章的合法形式要件由《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》規(guī)定?！缎姓ㄒ?guī)制定程序條例》第4條第2款規(guī)定，國務(wù)院各部門和地方人民政府制定的規(guī)章不得稱條例?！兑?guī)章制定程序條例》第6條規(guī)定，規(guī)章的名稱一般稱規(guī)定、辦法，但不得稱條例。因此，如果規(guī)章違反了上述形式要件，將構(gòu)成違法，其效力亦將因此而受到影響。? 本案中，南平市勞動局對臺順職業(yè)介紹所所作的撤銷的行政處罰，依據(jù)的是《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》這個地方政府規(guī)章。首先，《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》并沒有直接設(shè)定“撤銷”的處罰，該規(guī)章規(guī)定的最接近和最嚴重的處罰條款是第17條規(guī)定的“職業(yè)介紹機構(gòu)自行擴大業(yè)務(wù)范圍或擅自從事境外就業(yè)中介活動的，處以3000元至10000元罰款，情節(jié)嚴重的，收繳職業(yè)介紹許可證”，撤銷處罰類似于收繳職業(yè)許可證，? 但是根據(jù)《行政處罰法》第13條的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市人民政府制定的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。尚未制定法律、法規(guī)的，前款規(guī)定的人民政府制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。地方政府規(guī)章并不能設(shè)定類似于“撤銷”或者“收繳許可證”的處罰。? 同時該法第64條第2款規(guī)定，本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。因此，《福建省職業(yè)介紹機構(gòu)管理規(guī)定》第17條的內(nèi)容沒有在規(guī)定的時間內(nèi)修改，已經(jīng)因違反上位法而無效。南平市勞動局根據(jù)這一無效條款作出的處罰將因缺少合法的依據(jù)而違法。案例十九：朱智強訴雅安市衛(wèi)生局不予頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證及不服醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案

?.? 【案情介紹】? 原告：朱智強，男，四川省雅安市人。? 被告：雅安市衛(wèi)生局。? 原告朱某于1990年8月30日向雅安市衛(wèi)生局申辦了個體開業(yè)行醫(yī)證，并于1993年2月2日辦理了換證手續(xù)，有效期截至1995年元月底。1994年9月1日，國務(wù)院《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》正式實施，雅安市衛(wèi)生局為建立并規(guī)范本市醫(yī)療秩序，于1995年4月至7月對全市提出執(zhí)業(yè)登記申請的各類社會辦醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)進行了審核。通過由省、地有關(guān)專家組成的評審組和雅安市醫(yī)療機構(gòu)評審委員會對朱某開設(shè)的醫(yī)療機構(gòu)評審認定，其執(zhí)業(yè)人員資格、技術(shù)水平、藥劑知識及設(shè)備配置等均不符合國務(wù)院《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《四川省醫(yī)療機構(gòu)管理條例》及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告在執(zhí)業(yè)期間屢次違反當時執(zhí)行的《四川省社會辦醫(yī)管理辦法》有關(guān)條款的行為，被告雅安市衛(wèi)生局于1995年7月23日作出了關(guān)于不批準朱智強進行醫(yī)療執(zhí)業(yè)的通知。此后，原告在未取得行醫(yī)執(zhí)照的情況下，于1995年7月至1996年4月，私自執(zhí)業(yè)行醫(yī)，被告雅安市衛(wèi)生局在對原告擅自無證行醫(yī)的行為進行現(xiàn)場調(diào)查核實后，按《四川省醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的有關(guān)規(guī)定實施行政處罰。? 原告不服，辨稱：從1968年以來，原告用針灸治療精神病療效顯著。1990年8月，原告向被告雅安市衛(wèi)生局申辦了個體開業(yè)行醫(yī)證，業(yè)務(wù)范圍是針灸治療精神病。1993年2月，被告雅安市衛(wèi)生局仍換發(fā)個體開業(yè)行醫(yī)證給原告。1995年7月，雅安市衛(wèi)生局利用換證之機，不批準原告醫(yī)療執(zhí)業(yè)；又以原告未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)為由，作出處罰決定。認為被告雅安市衛(wèi)生局在事實上和適用法規(guī)上實屬錯誤，請求法院撤銷被告所作出的具體行政行為，即撤銷不予頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證以及實施行政處罰的決定。? 雅安市人民法院認為，原告以被告1990年頒發(fā)了醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證為由，證明其行醫(yī)合法的觀點，法院不予采納。雅安市衛(wèi)生局的行政決定事實清楚，程序 合法，引用的法規(guī)正確。判決維持雅安市衛(wèi)生局關(guān)于不批準朱智強進行醫(yī)療執(zhí)業(yè) 的通知，維持雅安市衛(wèi)生局對原告朱某的行政處罰決定。.? 【法律問題】? 1．行政許可的適用范圍。? 2．行政法規(guī)的許可設(shè)定權(quán)問題。?.? 【法理分析】? 本案的焦點是被告雅安市衛(wèi)生局不頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的合法性是否成立。? 1.根據(jù)《行政許可法》第12條的規(guī)定，從事直接關(guān)系國家安全、公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項，需要獲得行政許可。公民開業(yè)行醫(yī)，直接關(guān)系人身健康和生命安全，需要具備特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)，因此應(yīng)當獲得醫(yī)療衛(wèi)生行政主管機關(guān)的批準。1994年9月1日開始實施的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定，單位或者個人設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準，并取得設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)批準書，方可向有關(guān)部門辦理其他手續(xù)，同時該條例也詳細規(guī)定了批準的條件、程序以及違法的罰則等。? 2.國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》設(shè)定了設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)的行政許可，這是否符合《行政許可法》關(guān)于行政許可設(shè)定權(quán)限的規(guī)定，這是《行政許可法》實施后本案所反映的問題之一?！缎姓S可法》第14條、第15條、第16條、第17條對行政許可的設(shè)定權(quán)作了明確規(guī)定。法律、行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可，但是確定資格、資質(zhì)的行政許可，企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可除外；其他規(guī)章及規(guī)范性文件不得設(shè)定行政許可；國務(wù)院必要時可以采用發(fā)布決定的方式設(shè)定行政許可，實施后，除臨時性行政許可事項外，國務(wù)院應(yīng)當及時提請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律，或者自行制定行政法規(guī)；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省級人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時性的行政許可，臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續(xù)實施的，應(yīng)當提請本級人民代表大會及其常務(wù)委員會制定地方性法規(guī)。國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》屬于行政法規(guī)，具有行政許可設(shè)定權(quán)，符合《行政許可法》關(guān)于行政許可設(shè)定權(quán)限的規(guī)定，可以予以保留。? 3.公民取得行政許可后，應(yīng)當依法按照行政許可規(guī)定的條件和范圍開展活動，否則行政機關(guān)有權(quán)撤銷已頒發(fā)的行政許可證?！缎姓S可法》第80條規(guī)定，對于被許可人超越行政許可范圍進行活動的，行政機關(guān)應(yīng)當依法給予行政處罰。本案原告朱智強1990年取得了個體開業(yè)行醫(yī)證，1993年并換發(fā)新證，原告在行醫(yī)期間擅自將行醫(yī)證核定的行醫(yī)地點由雅安市八步鄉(xiāng)六村七組搬遷至市郊沙彎路，并私設(shè)床位，私立招牌，在報刊上刊登失實的報道，違反了有關(guān)規(guī)定，對此，雅安市衛(wèi)生局屢次作出了限期整改，吊銷營業(yè)執(zhí)照等處理決定，這是合法的行政行為。? 4．《行政許可法》第50條規(guī)定，行政許可證有效期屆滿后，被許可人需要延續(xù)行政許可有效期的，應(yīng)當在該行政許可有效期屆滿前的法定期限內(nèi)向行政許可的頒發(fā)機關(guān)提出申請，行政機關(guān)應(yīng)當在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續(xù)的決定，逾期未作決定的，視為準予延續(xù)。1995年4月至7月間，雅安市衛(wèi)生局依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《四川省醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》，對全市申辦社會醫(yī)療機構(gòu)的單位和個人進行審核。對原告醫(yī)療機構(gòu)依法作出了不頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的處理，這一行為的實質(zhì)是不予延續(xù)被許可人的執(zhí)業(yè)許可證。行政機關(guān)決定是否準予延續(xù)，其依據(jù)應(yīng)當是被許可人在取得行政許可證后，是否按行政許可證規(guī)定的條件和范圍開展活動，是否繼續(xù)符合頒發(fā)行政許可證的條件等。本案中，被許可人未能遵守有關(guān)的行醫(yī)規(guī)定，因而行政許可證的頒發(fā)機關(guān)決定不予延續(xù)，這一行為受到了法院判決的肯定。案例二十：張某等訴鄉(xiāng)政府不履行婚姻登記法定職責案

? 【案情介紹】 原告：張珠欽，女，住閩清縣省橫鄉(xiāng)官洋 村。? 陳梅恭，男，住閩清縣白梓鄉(xiāng)梓山村。被告：閩清縣省橫鄉(xiāng)人民政府。? 原告張珠欽的丈夫亡故，張珠欽與另一村村民陳梅恭希望結(jié)婚，并申請辦理結(jié)婚登記。但張的再婚遭到夫家親屬的阻撓，而官洋村村委會以張債務(wù)未清償?shù)壤碛?，拒絕為她出具婚姻狀況證明。張多次要求，仍遭到拒絕，遂向閩清縣人大常委會和縣婦聯(lián)求援，要求依法辦理結(jié)婚登記以及戶口糧食遷移手續(xù)。縣人大常委會收到求援信后，即要求該鄉(xiāng)政府依法處理，并要求縣民政部門、縣婦聯(lián)予以支持；同時，告知張、陳可直接去找鄉(xiāng)長等主要負責人解決問題。? 張、陳根據(jù)縣人大常委會的答復(fù)，多次去省磺鄉(xiāng)政府，要求解決結(jié)婚登記問題，但鄉(xiāng)政府工作人員仍未依法給予辦理結(jié)婚登記。張、陳再次到鄉(xiāng)政府，要求鄉(xiāng)人民政府按照《婚姻登記辦法》的規(guī)定給予辦理結(jié)婚登記。鄉(xiāng)政府工作人員重申了鄉(xiāng)政府要等債務(wù)清償?shù)葐栴}解決之后，村委會出具了證明，才能給予辦理結(jié)婚登記的意見。張、陳遂以鄉(xiāng)政府作為婚姻登記的行政機關(guān)，不履行法定職責，不給予辦理結(jié)婚登記為由，向閩清縣人民法院提起行政訴訟。? 在閩清縣人民法院審理本案期間，省橫鄉(xiāng)官洋村委會終于出具了張“婚姻狀況證明”，隨后陳、張到陳戶籍地辦理結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證，并申請撤訴。閩清縣人民法院經(jīng)審查，根據(jù)《行政訴訟法》第51條之規(guī)定，裁定準予張、陳撤回起訴。? 【法律問題】? 婚姻登記屬于行政許可，還是屬于行政確認？ ? 【法理分析】? 本案的焦點問題是婚姻登記屬于行政許可，還是屬于行政確認？婚姻登記究竟是屬于行政許可還是屬于行政確認，這不僅是一個實踐中的問題，更是一個理論和立法上的問題?！墩S可法》第2條規(guī)定：“本法所稱行政許可，是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動的行為?！倍姓_認，是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定或授權(quán)，依職權(quán)或依當事人的申請，對一定的法律事實、法律關(guān)系、權(quán)利、資格或法律地位等進行確認、甄別、證明等的行政行為。行政確認和行政許可雖然同屬行政行為，但它們是兩種不同的行為方式。婚姻登記是應(yīng)當事人的申請而對當事人人身關(guān)系的確認，使夫妻之間法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系在配偶間得以確立，應(yīng)當屬于行政確認。因此，《行政許可法》也沒有將婚姻登記納入到行政許可的范疇和《行政許可法》的調(diào)整范圍。根據(jù)《行政許可法》第2條對行政許可的界定，行政許可僅指行政機關(guān)經(jīng)過對申請的依法審查而準予申請人從事特定活動的行為，因而結(jié)婚登記不屬于行政許可范疇。? 同時，根據(jù)《行政許可法》第12條的規(guī)定，結(jié)婚登記也不屬于行政許可的適用范圍，不屬于“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等需要確立主體資格”的事項范圍，故而已完全被排斥在《行政許可法》的調(diào)整范圍之外。? 從行政法治、依法行政的角度考慮。決定結(jié)婚是男女雙方當事人的自主權(quán)，行政機關(guān)不能決定也不能干涉這種行為。如果我們把結(jié)婚登記當成行政許可，容易助長行政對私人生活的干涉。? 從反面角度看，未經(jīng)登記而同居的，屬于違法行為，不受法律保護，但是法律也不禁止，這顯然不符合行政許可“普遍禁止，個別豁免”的特征。因此，結(jié)婚登記也不屬于行政許可。? 閩清縣人民法院受理這起行政案件，將婚姻登記定性為行政確認，符合《行政許可法》的規(guī)定，也符合行政訴訟法的立法宗旨和具體規(guī)定。審判實踐也充分證明，法院以婚姻登記屬于行政確認為由立案審理這類案件，取得了很好的社會效果? 案例二十一：張浩等訴默縣碧陽鎮(zhèn)人民政府教育費附加行政征收案

? 【案情介紹】? 默縣碧陽鎮(zhèn)人民政府為了進一步加大教育投入，改善教學(xué)條件，彌補教育投入留下的資金缺口，1999年8 月 12日以文件形式，作出了碧政字（1999）44號“關(guān)于征收教育費附加的若干規(guī)定”：自1999年起，各小學(xué)、幼兒園（班）按在校學(xué)生人數(shù)，每人每學(xué)年征收教育費附加60元。在新學(xué)年開始時，由各班一次性征收。根據(jù)這項規(guī)定，1999年秋季開學(xué)時，張浩、胡莉莉等所在的默縣碧陽實驗小學(xué)分別向三人收取了教育費附加人民幣60元，并代鎮(zhèn)政府財政所出具了號碼分別為0012535、0012641、0012656的默縣教育事業(yè)費附加收款收據(jù)。張浩等認為，碧陽鎮(zhèn)人民政府向小學(xué)生和幼兒開征教育附加費的行為完全是越權(quán)擅自設(shè)立收費項目，其任意自定收費標準，擴大征收對象范圍，直接侵犯了未成年人的合法權(quán)益，違抗了國家和省有關(guān)明令禁止亂收費的規(guī)定，要求法院予以撤銷?！痉蓡栴}】本案的教育費用征收是否合法？

? 【法理分析】? 行政征收必須符合法定原則。在現(xiàn)代法治社會，國家依據(jù)其政治權(quán)力進行行政征收，必須以全體人民的整體意志—國家法律予以確定。征收的具體執(zhí)行機關(guān)、征收的對象、數(shù)額、程序等，都必須有明確的法律依據(jù)。換言之，行政征收的整個過程都應(yīng)當是國家意志的具體體現(xiàn)，而不是某個行政機關(guān)或者某個行政官員的個體意志所能夠左右的。行政征收法定原則包括：? 1.行政征收的主體法定。行政征收的主體只能是行政機關(guān)。但是，在具體的行政征收中，哪一個行政機關(guān)成為某一特定行政征收主體，則由法律予以規(guī)定。本案中，黔縣碧陽鎮(zhèn)人民政府不具有征收教育費附加的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第57條第2款的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，可以決定開征用于教育的地方附加費，?？顚Ｓ?。1994年，安徽省人民政府根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，新開征了城鎮(zhèn)基本建設(shè)教育費附加、廣告費教育附加、旅客住宿費教育附加等。顯然，有權(quán)決定開征教育費附加的機關(guān)是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，黔縣碧陽鎮(zhèn)人民政府不享有教育費附加的行政征收權(quán)。? 2.行政征收的依據(jù)和程序法定。行政征收的主體必須依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，通過一定程序?qū)嵤┬姓魇?。本案中，碧陽?zhèn)人民政府征收教育費附加依據(jù)的是該政府自己制定的碧政字(1999)44號“關(guān)于征收教育費附加的若干規(guī)定”，這屬于其他規(guī)范性文件的一種，不屬于國家正式的法律淵源，因而其征收依據(jù)違法。? 3.行政征收的繳納主體法定。在行政征收法律關(guān)系中，與行政征收主體相對應(yīng)的另一方是繳納主體，是指按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，直接負有繳納稅款或者其他款項義務(wù)的公民、法人或者其他組織。每一項具體征收的稅、費，都有具體的繳納義務(wù)主體，相對人只有符合法律規(guī)定的條件，才具有依法繳納稅、費的義務(wù)。本案中，根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，有義務(wù)繳納教育費附加的是繳納產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅等的單位和個人，且應(yīng)由稅務(wù)機關(guān)收取，其他任何單位和個人均不得擅自擴大范圍實施，默縣人民政府制定的(1996)07號“關(guān)于多渠道籌措教育經(jīng)費，增加教育投人的若干規(guī)定”中并未規(guī)定小學(xué)生為征收對象，其作為改革試點鎮(zhèn)無權(quán)與國家明令禁止亂收費的規(guī)定相違背。? 綜上所述，碧陽鎮(zhèn)人民政府在無合法有效的法律依據(jù)情況下向張浩等三人征收教育費附加的行為，實屬超越法定職權(quán)的違法行為，應(yīng)予撤銷，其征收的教育費附加應(yīng)予退還。案例二十二：張保安訴商丘市電業(yè)局案 ?.? 案情簡介： ? 張保安5年前出資40多萬元，通過合法途徑獲得一片7800平米土地的使用權(quán)，準備修建開設(shè)食品廠。然而,當張保安在2000年把廠房的地基建好后就無奈地擱置了，因為當?shù)厣糖鹗须姌I(yè)局在這里架設(shè)了一組高壓線，而且4根電線桿就安插在這片土地里。根據(jù)《電力法》規(guī)定，像這樣10千伏的高壓線底下的土地，5米之內(nèi)禁止修設(shè)建筑物，因為它是高壓線，下邊沒辦法再修房子了。而這個高壓線占了張保軍1900多平方米的土地。《電力法》還規(guī)定電力部門在占地之前必須和對方進行協(xié)商，妥當之后才可施工，可電業(yè)局從來沒有履行這個程序，甚至連象征性的通知都沒有。

對于張保安將高壓線遷移離開的要求，電業(yè)局不予理睬。于是張保軍向法院提起訴訟，要求法院判決電業(yè)局遷移高壓線或者支付70萬元的賠償。法院受理后，委托了商丘市規(guī)劃勘測設(shè)計院對高壓線底下5米之內(nèi)，也就是不能修建廠房的面積進行了測量，結(jié)果是1979.907平方米。張保安以為法院會按照測量出來的面積判決電業(yè)局進行賠償，可此時電業(yè)局卻提出早在張保安獲得土地使用權(quán)之前，高壓線的架設(shè)就經(jīng)過了政府的規(guī)劃，這就意味著張保安在獲得土地使用權(quán)的時候就已經(jīng)知道并且同意架設(shè)高壓線，不存在影響和侵犯張保安的土地問題，因此不該賠償。

電業(yè)局同時提交了一份證據(jù)，由梁園西區(qū)規(guī)劃辦公室開具的規(guī)劃說明，其中明確了高壓線就在現(xiàn)在的位置。這份說明的出現(xiàn)意味著電業(yè)局沒有侵占張保安的土地。而后，商丘市梁園區(qū)法院判決認為，電業(yè)局是按照規(guī)劃說明所架設(shè)的高壓線，屬于是政府的規(guī)劃行為，所以電業(yè)局不承擔民事賠償責任，據(jù)此駁回張保安的訴訟請求。張保安不服判決，上訴到商丘市中級法院。

張保安認為那份起到重要作用的規(guī)劃說明不該被認可，因為規(guī)劃說明沒有使用規(guī)范的紅頭文件的方式，而是用普通稿紙手寫的，市規(guī)劃局明確區(qū)規(guī)劃局辦公室的職能僅僅是處理日常事務(wù)，不具備審批規(guī)劃線路的資質(zhì)，但電業(yè)局依然堅持架設(shè)高壓線是政府行為，并再次提交了一份規(guī)劃說明。這一次是采用規(guī)范了的紅頭文件，落款是當?shù)氐拈_發(fā)區(qū)管委會，因為土地是屬于開發(fā)區(qū)的范圍，所以電業(yè)局認為這是開發(fā)區(qū)的責任，和自己沒有關(guān)系。也就是說，如果張保安想得到賠償?shù)脑挘矐?yīng)該由區(qū)政府付賠償款。

張保安說明，政府從來沒有跟自己協(xié)商或通知征用土地，自己只能認為是電業(yè)局的企業(yè)行為，而且第二份規(guī)劃說明也應(yīng)該無效，因為如果屬于規(guī)劃行為的話，應(yīng)該有規(guī)劃圖紙而不應(yīng)該是文字說明。而電業(yè)局不否認規(guī)劃說明只是起到講解規(guī)劃圖紙的作用，高壓線是否屬于規(guī)劃線路得由規(guī)劃圖紙來決定，但電業(yè)局卻無法提供圖紙，他們解釋說規(guī)劃圖應(yīng)該是開發(fā)區(qū)提供，電業(yè)局沒有這個責任。? 根據(jù)國家《規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定和《河南省城市規(guī)劃法實施辦法》有關(guān)規(guī)定，真正有效的行政許可應(yīng)該是“一書兩證”，《選址意見書》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程用地規(guī)劃許可證》，除此之外其他都是無效的。很顯然，電業(yè)局既無法提供規(guī)劃圖紙，也沒有出示“一書兩證”來證明自己所架設(shè)的高壓線屬于政府規(guī)劃。于是張保安認定這是電業(yè)局的企業(yè)行為，應(yīng)該承擔賠償責任，并堅信法院的二審一定會判決自己勝訴。? ? 案例評析： ?

1、對于公民所擁有使用權(quán)的土地如果確實需要征用，比如說由于城市發(fā)展或者規(guī)劃方面的一種改變而影響到別人利益的時候，首先必須有一個合法的原因，即必須拿到政府部門所簽發(fā)的這種規(guī)劃許可證。在這個過程當中，會把公民的利益包括其他相關(guān)人的利益作為一個考量的因素，這是第一步。第二步，必須跟現(xiàn)有的權(quán)利人之間達成一個協(xié)議。電業(yè)局得告訴人家我占了你的地了，我給你一個什么樣的補償，你認為合適不合適。不經(jīng)過別人許可不和別人打招呼，直接把人家地占了，這個無論如何是站不住腳的。

2、電業(yè)局的這種行為顯然是違法的。國家土地雖然都是公有制，但是我們是允許個人或者是企業(yè)拿到一個土地使用權(quán)的，這個權(quán)利要經(jīng)過政府的批準。而且我們看到，張保安既然通過合法手段拿到國有土地的使用權(quán)，他的權(quán)利就應(yīng)該受到保護，因此電業(yè)局只要在這上來插任何一個電線桿子或者妨礙人家的使用都構(gòu)成侵權(quán)。案例23：張福林訴虞城縣衛(wèi)生局不履行頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證法定職責案

? 【案情介紹】? 原告：張福林，男，住虞城縣城關(guān)鎮(zhèn)。? 被告：河南省虞城縣衛(wèi)生局。? 1988年6月，張福林經(jīng)有關(guān)部門評審后獲主治醫(yī)師資格。領(lǐng)取了專業(yè)技術(shù)人員任職資格證書，后一直從事醫(yī)療工作。2000年上半年，張福林從單位辭職后準備從事個體行醫(yī)，即多次找到虞城縣衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員申請開辦私人診所，虞城縣衛(wèi)生局口頭上答復(fù)張福林，因其擬開設(shè)診所距某鄉(xiāng)衛(wèi)生院較近，該院向虞城縣衛(wèi)生局反映將對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，要張福林等待，協(xié)調(diào)好后再說。2000年8月1日，張福林正式填寫了制式的設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)申請書和其他有關(guān)材料后，又多次向虞城縣衛(wèi)生局提出設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)從事個體行醫(yī)的申請，申請醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，虞城縣衛(wèi)生局仍以同樣理由拒不作出批準或不批準的答復(fù)，張福林的申請材料亦無人收取。張福林于2000年12月28日向虞．城縣人民法院提起行政訴訟。? 原告訴稱：其本人符合個體行醫(yī)的條件，多次找被告申請辦理醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，被告無正當理由不予辦理，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求判令被告依法為原告辦理醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。? 被告辯稱：原告沒有向被告提交設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)的任何書面申請材料，被告不可能進行審查并決定是否頒發(fā)許可證，原告不具備領(lǐng)取醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的條件，被告的行為并未構(gòu)成不作為。? 虞城縣人民法院審理后認為，原告張福林已取得主治醫(yī)師資格且執(zhí)業(yè)多年，根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的有關(guān)規(guī)定，其已具備條件申請設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)，其向被告提出設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)申請書等材料，被告應(yīng)按規(guī)定進行審核后作出行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第3項之規(guī)定，虞城縣人民法院作出判決：被告虞城縣衛(wèi)生局在判決生效后30日內(nèi)對原告要求辦理醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的申請作出具體行政行為。? 一審宣判后，虞城縣衛(wèi)生局不服，向商丘市中級人民法院提起訴。商丘市中級人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。? 【法律問題】? 行政許可的申請與受理問題。? ［法理分析］? 本案涉及的是行政許可受理程序，爭論焦點是原告是否向被告提出過行政許可申請，被告拒不收取材料并不作答復(fù)是否構(gòu)成行政不作為，實際上這是受理方式的爭議。? 本案中，首先，從行政許可的實施主體看，根據(jù)國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第11條的規(guī)定：“不設(shè)床位或者床位不滿100張的醫(yī)療機構(gòu)，向所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門申請??”張福林申請設(shè)置的是不滿10張床位的私人診所，虞城縣衛(wèi)生局應(yīng)具有受理申請并進行審查的法定職責，屬于該機關(guān)的職責范圍；其次，張福林形成書面材料進行申請，具備合法申請的形式要件，虞城縣衛(wèi)生局雖沒有收取張福林的申請材料，但在張多次口頭和書面申請后，虞城縣衛(wèi)生局以待協(xié)調(diào)好問題后再說的答復(fù)，證明該局實際已知并受理了張的申請，該局提出沒有收到張福林的申請無法作出具體行政行為的理由顯然是不能成立的； ? 最后，國務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第12條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門受理申請人的設(shè)置申請后，應(yīng)在30日內(nèi)作出批準或不批準的答復(fù)。該條例對受理的方式?jīng)]有進行規(guī)定，但根據(jù)衛(wèi)生局對張的口頭答復(fù)我們認為衛(wèi)生局實際已受理了張的申請，那么，根據(jù)該條的規(guī)定，虞城縣衛(wèi)生局對張福林設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)的申請應(yīng)在30日內(nèi)作出批準或不批準的答復(fù)，而至張起訴時止，該局仍沒作出法規(guī)規(guī)定的具體行政行為。被告的行為已構(gòu)成不作為。在本案中，法院依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的相關(guān)規(guī)定責令被告履行職責是正確的。? 案例24：馬俊利訴燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實案 ? 【案情介紹】? 馬俊利于1997年12月9日取得燈塔市樺子鄉(xiāng)一煤礦營業(yè)執(zhí)照，注明營業(yè)執(zhí)照號碼為燈私字313號，地址水泉村，負責人馬俊利，經(jīng)濟性質(zhì)為獨資。于1998年3月23日、1999年9月23日分別繳納工商管理費500元、1000元。馬俊利又于1998年12月12日取得燈個字705-405號營業(yè)執(zhí)照，注明名稱為燈塔市樺子鄉(xiāng)一煤礦二井，地址樺子鄉(xiāng)黃堡村，負責人馬俊利。于1999年6月7日、11月21日分別繳納工商管理費1000元、1000元。? 后馬俊利與李敬波因民事糾紛訴訟，訴訟期限內(nèi)燈塔市工商行政管理局及所屬單位多次出具證實：2002年1月18日，燈塔市工商行政管理局出具證實：經(jīng)我局進一步詳細查證、核實，燈塔樺子鄉(xiāng)一煤礦二井，未在我局辦理登記注冊手續(xù)，此前，我局對該企業(yè)所出具的所有證實材料同時聲明作廢。2002年2月10日，該局又就此問題作出證實：茲證實燈個字705-405號營業(yè)執(zhí)照系我局于1996年5月23日核發(fā)給秀艷飯店的注冊登記營業(yè)執(zhí)照，業(yè)主是都秀艷。馬俊利不服，認為燈塔市工商行政管理局出具的證實侵犯了其合法權(quán)益，要求法院依法撤銷。? 【法律問題】? 燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實的行為屬于什么性質(zhì)的行政行為？ ? ［法理分析］? 燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實的行為屬于行政確認。? 本案中，燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實的行為屬于行政確認中的證明。行政證明是行政主體向其他人明確肯定被證明對象的法律地位、權(quán)利義務(wù)或某種情況的說明，是行政機關(guān)對現(xiàn)有法律地位和狀態(tài)的甄別和宣告，是利用社會對行政機關(guān)職權(quán)的公信力及專業(yè)性的信賴，以其職權(quán)的專有性體現(xiàn)權(quán)威性，其本身并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)。? 本案中，燈塔市工商行政管理局出具的證實的內(nèi)容旨在說明馬俊利的營業(yè)執(zhí)照是否存在，但是，這種證明必須是以客觀事實為基礎(chǔ)的，只有符合客觀事實的證明行為才能真正發(fā)生效力，不符合客觀事實的證明是違法的或者錯誤的行政行為。就本案來說，馬俊利的營業(yè)執(zhí)照是法律授權(quán)工商行政管理機關(guān)核發(fā)的法律憑證，其效力是法律賦予的，未經(jīng)法定程序不能任意扣繳或者吊銷，也不能任意否定其效力，即使是主管行政機關(guān)亦不例外。馬俊利既已取得營業(yè)執(zhí)照，又沒有被依法撤銷的情況，即其效力自然存在，根本不必另行到行政機關(guān)要求出具證明。? 案例25：鄭承滿、伍秀英訴當陽市玉陽辦事處、兩河鎮(zhèn)人民政府行政不作為案 ? 【案情介紹】? 1988年鄭承滿、伍秀英全家戶口由當陽市兩河鎮(zhèn)新星村遷入當陽市玉陽辦事處朱灣村。1996年12月11日，鄭承滿之子鄭君林應(yīng)征入伍，同日，湖北省當陽市人民政府征兵辦公室向鄭君林下達了入伍通知書，編號農(nóng)業(yè)第006191號。通知書注明，憑此通知書注銷戶口，其家屬享受軍屬待遇。1997年至1999年當陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付部分優(yōu)待金，累計下欠2225元，之后，當陽市玉陽辦事處以兩人于1997年將其戶口遷回兩河鎮(zhèn)新星村，其優(yōu)待金應(yīng)由當陽市兩河鎮(zhèn)人民政府支付為由拒付。2001年6月11日，鄭承滿、伍秀英經(jīng)索要未果訴至法院，要求當陽市玉陽辦事處支付優(yōu)待金2225元。? 【法律問題】? 當陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付優(yōu)待金的行為屬于什么性質(zhì)的行政行為？是否合法？ ? 【法理分析】? 行政給付的內(nèi)容是行政機關(guān)通過行政給付行為賦予給付對象一定的物質(zhì)上的權(quán)益或者與物質(zhì)相關(guān)的權(quán)益。? 本案中，當陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付優(yōu)待金的行為屬于上述第一種行政給付的范圍。依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第3條、第23條及《湖北省軍人撫恤優(yōu)待實施辦法》第2條、第3條的規(guī)定，鄭承滿、伍秀英享受軍屬待遇，同時依法享受國家發(fā)放的優(yōu)待金。? 從本案來看，鄭君林是在其戶口所在地玉陽辦事處朱家灣村應(yīng)征人伍的，根據(jù)《湖北省軍人撫恤優(yōu)待實施辦法》第22條的規(guī)定，家居農(nóng)村的現(xiàn)役義務(wù)兵家屬，由義務(wù)兵人伍時的戶口所在地的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府給予現(xiàn)金優(yōu)待。按照此規(guī)定，那么玉陽辦事處就要承擔發(fā)放鄭承滿、伍秀英優(yōu)待金的責任，且玉陽辦事處于1997年一1999年向兩人發(fā)放了部分優(yōu)待金，兩人雖于嗣后將戶口由朱家灣村遷到了兩河鎮(zhèn)新星村，但玉陽辦事處不能因兩人遷移了戶口就停止自己應(yīng)履行的義務(wù)。所以在本案中，發(fā)放優(yōu)待金的責任應(yīng)由玉陽辦事處承擔。?

第二篇：行政法案例

案例一

某市規(guī)劃局為A公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證,同意A公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后A公司又申請增建兩層，但未獲批準。一年后，A公司建成五層樓房一棟，命名為A商廈。規(guī)劃局察知，即向A公司作出了行政處罰決定。其中認定：A公司超出批準范圍建成A商廈，屬違法建設(shè)；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規(guī)劃對沿江大道景觀之保護規(guī)定要求“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”，而商廈第4—5層遮擋了沿江大道的典型景觀武陵閣，嚴重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，限A商廈60日內(nèi)整體拆除商廈的第4-5層。A公司復(fù)議請求減少拆除面積，遭到拒絕后，遂訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查確認：A商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣，只需要部分拆除即可。法院判決拆除A商廈4-5層的遮擋武陵閣的部分，其余部分處以罰款若干代替。

思考問題：請評價法院的判決中變更市規(guī)劃局處罰行為的部分。

參考意見：法院判決是符合行政法上的比例原則的。本案中A公司的違法建設(shè)行為的確是存在的，應(yīng)當對其違法建設(shè)物進行處理，但是根據(jù)法院的現(xiàn)場勘查，違法建設(shè)的A商廈的4—5層只是部分遮住了武陵閣，只需要將遮擋部分拆除即可。而規(guī)劃局要求其全部拆除，其實現(xiàn)行政目的的手段與行政目的之間明顯不成比例，造成不必要的社會資源浪費。因此法院將原行政處罰變更為部分拆除，其余部分用罰款替代是合乎比例原則要求的。

案例二

從1994年1月至1996年10月，該局收取勞務(wù)管理費、勞務(wù)服務(wù)費、縣內(nèi)臨時工管理服務(wù)費、臨時工培訓(xùn)費和勞務(wù)市場收入等共計578698.40元。1996年11月29日，被告地稅局向就業(yè)局發(fā)出限期申報納稅通知書，12月2日和7日又兩次發(fā)出限期交納稅款31394.71元的通知，就業(yè)局均未按期履行。12月13日，地稅局依據(jù)《稅收征收管理法》第46條的規(guī)定，以某地稅字第1號稅務(wù)處理決定，對就業(yè)局作出處以應(yīng)繳未繳的營業(yè)稅、城建稅、教育費附加31394.71元的3倍罰款計94184.13元，限于12月18日前入庫。就業(yè)局不服，提起行政訴訟。

思考問題：地稅局的行政處罰決定主要存在什么問題？

參考意見：地稅局在作出行政處罰違背了正當程序的原則。首先，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當依照【行政處罰法】第31跳規(guī)定，將作出行政處罰決定的事實、理由及法律依據(jù)告知當事人，并告知當事人依法享有陳述和申辯、申請行政復(fù)議合體期行政訴訟的權(quán)利。同時根據(jù)第42條的規(guī)定，在涉及較大數(shù)額罰款的時候還應(yīng)當告知其有要求舉行聽證的權(quán)利。本案中的地稅局在行政處罰過程中僅僅告知了具體處罰的內(nèi)容，并沒有處罰的理由、權(quán)利告知等相關(guān)內(nèi)容。其次依照行政處罰法第三十六條的規(guī)定，收集有關(guān)證據(jù)，依照第三十七條的規(guī)定，制作調(diào)查筆錄。地稅局在沒有經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)查取證措施便徑行作出行政處罰，顯然違背了法律程序。所以地稅局的該行政處罰決定違背正當程序原則，應(yīng)當予以撤銷。

案例三

某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理條例》，于1998年1月1日生效。該市政府根據(jù)其中“確認并頒發(fā)定點屠宰標志牌”的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點標志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。

思考問題：市政府的通告屬于何種類型的行政行為？在抽象行政行為和具體行政行為的分類中，如何確定“通告”這類行為的歸類？

參考意見：市政府的通告屬于具體行政行為。具體行政行為是行政機關(guān)針對特定對象所實施的處理行為。對象特定有幾種情形：第一，就特定事項對特定人的處理；第二，就特定事項對可以確定的特定群體的處理；第三。就特定事項對不特定人的處理。本案滿足特定對象的第二種情形。

在行政行為的分類中，如何認識“通告”這類行為的歸類，也即抽象行政行為和具體行政行為的劃分，今年來的司法實踐中也有爭論。本案內(nèi)，市政府的行為雖是“通告”的形式，具有抽象行政行為的表象，但卻直接影響了乙丙丁三家屠宰場的市場主體資格及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，故他們屬于處于已經(jīng)發(fā)生的法律事實中的特定的行政相對人，所以，本案中的“通告”應(yīng)歸類為具體行政行為。

案例四

1995年,甲受雇駕駛五菱小貨車至乙縣某鄉(xiāng),在等待顧客返還時,鄉(xiāng)公安派出所認為甲的行跡可疑，將該車扣押。十幾天后，甲根據(jù)公安派出所的通知，領(lǐng)回被扣車輛。但因車輛被扣押期間，鄉(xiāng)派出所使用該車輛，使用時發(fā)生交通事故，致使車輛碰撞受損壞。鄉(xiāng)派出所對損壞的車輛進行小修后，才通知予以返還。甲向乙縣公安局提出賠償申請，后者在法定期限內(nèi)沒有作出賠償決定。甲遂以被告違法扣押并使用車輛，致使在交通事故中發(fā)生車輛碰撞而損壞嚴重為由，向乙縣人民法院提起行政賠償訴訟

思考問題：鄉(xiāng)派出所所做的是何種強制？該派出所作出行政行為的程序是否合法？

參考意見：鄉(xiāng)派出所扣押車輛的行為是行政強制措施。派出所在扣押車輛后使用該車輛并造成其損壞的行為違反了法律的規(guī)定，不符合法定的行政強制措施程序。依據(jù)案情，其他程序沒有發(fā)現(xiàn)違法之處。

案例五

某年，甲申請審批在某飯店屋面上設(shè)置“雪津啤酒”的商業(yè)廣告牌。數(shù)月后，乙市建委同意甲設(shè)立該廣告。隨后乙市城建監(jiān)察大隊向甲發(fā)出收費通知，征收原告廣告占用費七萬余元，并限定原告于特定日期前一次性繳納，原告不服，訴至法院。法院審理查明：乙市城建監(jiān)察大隊是事業(yè)單位。該省【城市建設(shè)監(jiān)察條例】規(guī)定，城建監(jiān)察大隊被告除對未經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)挖取沙石土等五大項行使行政處罰權(quán)外，不能行使其他行政職權(quán)。同時，乙市建委此前發(fā)文明確規(guī)定：因特殊情況需要占用、挖掘城市道路的，審批、收費權(quán)收歸建委統(tǒng)一審批和收取占道費和挖掘修復(fù)費。

思考問題：乙市城建監(jiān)察大隊征收甲廣告占用費7萬余元的行為是否合法？為什么？

參考意見：乙市城建監(jiān)察大隊征收甲廣告占用費7萬余元的行為不合法。根據(jù)案情，從乙市城建監(jiān)察大隊本身擁有的行政職權(quán)來看，其僅有一定的行政處罰權(quán)。從行政征收權(quán)來看，有行政征收權(quán)的建委不能將職權(quán)委托給其他組織行使。所以，乙市城建監(jiān)察大隊既不能以自己的名義作出行政征收行為，也不能以被委托者的身份作出行政征收行為，它在案件中所做的征收甲廣告占用費7萬余元的行為是違法的。

案例六

某市居民張某違反計劃生育法律規(guī)范,連續(xù)超生兩個孩子。該市計劃生育委員會以張某剩余的第二個孩子不符合規(guī)定為由責令其繳納6萬元。張某認為該市計劃生育委員會在作出較大數(shù)額的罰款錢沒有依據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證，并以此為由提起行政訴訟。

思考問題：本案中，該市計劃生育委員會所做的責令張某繳納6萬元的行政行為是不是行政處罰？是否需要根據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證？

參考意見：【人口與計劃生育法】第41條的規(guī)定：“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當依法繳納社會撫養(yǎng)費?！庇媱澤块T所做的責令違反計劃生育法律規(guī)范的公民繳納一定數(shù)額金錢的行為是行政征收。因此，本案中，該市計劃生育委員會所做的責令張某繳納6萬元的行政行為是行政征收，不是行政處罰，當然也就不需要根據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證。

案例七

某村村民甲在1984年第一輪農(nóng)村土地承包時，承包了該村5.4畝土地，并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。1996年，甲外出打工，該5.4畝土地由村民乙耕種。1999年該村土地調(diào)整時，將該5.4畝土地登記在乙的名下，并給乙發(fā)放了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，乙一直耕種至今。2004年，甲回村，要求乙返還該5.4畝土地。遭乙拒絕。2006年2月，某鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書，將5.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)給乙所有。甲不服，于2006年12月16日向人民法院提出行政訴訟，以政府無權(quán)對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議進行確權(quán)為由，要求撤銷鎮(zhèn)政府的確權(quán)決定。思考問題：鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為是否屬于行政確認？鎮(zhèn)政府是否有權(quán)實施該行為？ 參考意見：鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為不屬于行政確認，而是帶有確認性質(zhì)的行政裁決。行政裁決與行政確認既有聯(lián)系又有區(qū)別。一般而言，行政確認是行政裁決的前提。兩者的區(qū)別在于，行政確認不已發(fā)生爭議為前提，其一般在爭議發(fā)生前進行；而行政裁決則是為了解決當事人之間的民事糾紛，依當事人的申請，由行政機關(guān)依法作出的處理。在本案中，鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為是對村民甲與村民乙的承包經(jīng)營土地權(quán)屬爭議進行的裁決。因此該行為是行政裁決。

行政裁決的主題必須是法律、法規(guī)授權(quán)的主體。行政機關(guān)享有一般意義上的行政管理權(quán)并不意味著享有行政裁決權(quán)。行政裁決權(quán)的行使必須以法律、法規(guī)的授權(quán)為依據(jù)。在本案中，根據(jù)【中華人民共和國土地承包法】第51跳和【國土資源部土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法】第14跳的規(guī)定，鎮(zhèn)政府對農(nóng)村承包經(jīng)營土地權(quán)屬爭議不享有行政裁決權(quán)。因此，鎮(zhèn)政府無權(quán)事實該確權(quán)決定。

案例八 甲系某摩托車配件商店業(yè)主，因涉嫌造假被技術(shù)監(jiān)督局查處。某日上午，該局告知甲擬作出的行政處罰決定內(nèi)容，但因甲未到場而甲母在場，故有甲母代為領(lǐng)取處罰告知書，并于不久后做出行政處罰。甲不服，向人民法院提起行政訴訟，提出被告在進行行政處罰前未依法告 知處罰的內(nèi)容和依據(jù)，被告的告知程序不合法，并請求人民法院撤銷被告作出的行政處罰決定。技術(shù)監(jiān)督局認為，自己在進行行政處罰過程中進行了告知程序，故程序合法；因為告知程序當天，甲母在場，實際代表甲聽取告知，事后甲又寫了認識材料和申請減免報告，說明甲明確知道技術(shù)監(jiān)督局告知的行政處罰內(nèi)容，同時技術(shù)監(jiān)督局也聽取了甲的申辯意見，并減輕了對甲的處罰，因此技術(shù)監(jiān)督局進行的行政處罰程序合法，請求人民法院依法維持該決定。

思考問題：本案中，甲母在未得到行政相對人甲的明確授權(quán)時能否代替甲接受技術(shù)監(jiān)督局關(guān) 于處罰理由的告知？如何認定本案中說明理由的告知程序效力？

參考意見：行政機關(guān)對行政相對人實施行政處罰時，應(yīng)當嚴格按照【行政處罰法】的規(guī)定執(zhí)行。該法第31條規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及證據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。本案技術(shù)監(jiān)督局在對甲進行行政處罰前，雖然進行了告知程序，但是未通知行政相對人親自到場聽取告知。甲母雖然到場聽取了告知內(nèi)容，但她不是當事人，也不是委托代理人，同時技術(shù)監(jiān)督局亦無證據(jù)證明甲授權(quán)其母去處理行政處罰相關(guān)事宜，因此，該局依此認為甲母的行為屬于代理張某的行為，證據(jù)不足，不能采信。只有對當事人說明處罰事實、理由及證據(jù)方符合說明理由制度的程序規(guī)定。本案屬于說明理由對象錯誤，未向行政相對人說明理由，屬于程序違法，該行政處罰不生效。

案例九

2009年6月2日,某交通支隊五大隊接到報案:高碑店北路115路車站口處發(fā)生一起交通事故，有人員受傷。交警于凌晨四時十七分趕到現(xiàn)場，只有出租司機和兩名乘客，3人均受傷。奔馳商務(wù)車未懸掛車牌，且司機不在場。某交通支隊對這起事故進行認定做出了處罰：奔馳商務(wù)車主李某為主要責任，因超速、逃逸等交通違法行為合并處罰后，共被處以五日行政拘留；罰款2000元；并被記20分扣留駕駛證。接到這一事故責任認定和處罰決定后，李某表示不服，擬向A區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請。同時，李某向某交通支隊遞交了【暫緩執(zhí)行行政處罰申請書】，并依法辦理了相關(guān)手續(xù)。某交通支隊按照有關(guān)規(guī)定，依法作出了暫緩執(zhí)行行政拘留的決定。其他行政處罰及強制措施仍依法執(zhí)行。

思考問題：本案中交管部門接受李某的“暫緩執(zhí)行行政拘留的申請”并作出決定是否合法？這一做法是否違背了復(fù)議不停止執(zhí)行的原則

參考意見：交管部門幾首李某的“殘換執(zhí)行行政拘留的申請”并作出決定合法。根據(jù)我國法律規(guī)定，行政處罰的被罰人，有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利，在行政復(fù)議或訴訟期間，不停止行政處罰的執(zhí)行。但是對于行政拘留處罰，被處罰人如果申請復(fù)議或提起行政訴訟，則有權(quán)同時提出暫緩執(zhí)行申請，如果公安機關(guān)認為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會危險，且被處罰人或者其近親屬提出符合條件的擔保人，或者按每日行政拘留二百元的標準交納保證金的，應(yīng)當在二十四小時內(nèi)作出暫緩執(zhí)行行政拘留的決定。所以交管部門接受李某的暫緩執(zhí)行行政拘留的申請是合法的，沒有違背復(fù)議不停止執(zhí)行的原則規(guī)定。

第三篇：行政法案例解析

案例1如何看待“臨時生產(chǎn)許可證”的法律依據(jù)和意義？

答：1.該“臨時生產(chǎn)許可證”無法律依據(jù)。

2.《行政許可法》第十五條，“臨時性的行政許可”制定主體是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，且前提條件是沒有制定法律、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)。很顯然，自治區(qū)衛(wèi)生廳不具備設(shè)定臨時性行政許可的主體資格。本案行政相對人是否是“無證經(jīng)營”？

答：1.本案行政相對人不是“無證經(jīng)營”。

2.本案行政相對人持有食品衛(wèi)生部門頒發(fā)的生產(chǎn)許可證，且常年生產(chǎn)糕點類食品，具備生產(chǎn)月餅的主體資格。執(zhí)法機關(guān)是否有違法或不當之處？

答：1.有違法之處。

2.違法之處如下：（1）行政強制（查封）程序不當，不符合即時強制要求（并非緊急情況），應(yīng)采用一般行政強制措施（不應(yīng)現(xiàn)場查封）[《行政強制法》18條、19條]；（2）行政處罰（“取締”，收繳生產(chǎn)工具屬于沒收非法財物）程序不當，行政處罰簡易程序適用不當，應(yīng)適用一般程序[《行政處罰法》33條、34條]。本案行政相對人是否有過錯？

答：1.有過錯。

2.主管部門未頒發(fā)許可證，針對該具體行政行為，未采取救濟措施（復(fù)議或者訴訟），致?lián)p失發(fā)生。行政處罰應(yīng)否撤銷？相對人的損失應(yīng)否賠償？

答：1.行政處罰應(yīng)被撤銷，執(zhí)法部門違反法定程序，法院可作出撤銷判決[《行政訴訟法》54條]。

2.相對人損失應(yīng)予賠償，行政強制程序、行政處罰程序違法，致?lián)p失發(fā)生，應(yīng)適用國家賠償程序[《國家賠償法》第四條]。對本案爭議的相關(guān)思考（許可與處罰的聯(lián)系；公力救濟與私力救濟；抽象行為與具體行為；實體法與程序法；行政權(quán)力與社會責任；監(jiān)管與服務(wù)）

答：1.從抽象行政行為與具體行政行為角度進行分析。

2.抽象行政行為與具體行政行為區(qū)分標準（適用對象等方面）。

案例2如何認定本案法律事實？

答：1.原告以“計算機家教”為名，行“違法經(jīng)營（經(jīng)營網(wǎng)吧，提供上網(wǎng)服務(wù)）”之實，且未取得網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證以及營業(yè)執(zhí)照。

2.被告實施了行政強制（查封）以及行政處罰（罰款）。廣電局主體資格是否適格？

答：1.行政強制主體資格不適格[《行政強制法》17條；《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》27條]。

2.行政處罰主體資格適格[《行政處罰法》15條；《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》

第30條]當事人是否有違法行為？

答： 1.當時人存在違法行為。

2.違法提供上網(wǎng)服務(wù)，未取得許可證，且接納未成年人。本案是否適用行政救濟？

答：1.適用行政救濟。

2.針對行政主體（某縣廣播電視文化局）的行政強制措施，可提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

１

第四篇：行政法案例分析

本科生課程作業(yè)

作業(yè)題目 案例分析：“上訪媽媽被教養(yǎng)”—由“唐慧案”分析中國勞動教養(yǎng)制度的必要性

學(xué)生姓名 梁棟學(xué)號1040450324 專 業(yè) 公共管理 年級大三 指導(dǎo)教師常亮 老師

學(xué)院 人文學(xué)院

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)（煙臺）教務(wù)處制

2013 年 7月

案例描述

筆者7月14日晚翻閱微博時得知自2006年以來備受人們關(guān)注的“唐慧案”---上訴永州市勞教委二審將于7月15日上午九點開庭審理，想必每一個對這件案件多少有些了解的人都會懷著無比好奇的心情和湖南省最高人民法院將作出懲惡揚善公平宣判的期待。15號中午，宣判已出：唐慧“勝訴”，獲賠2641.65元人民幣，同時駁回其他訴訟請求。

“唐慧被勞教”始于7年前轟動一時的“湖南永州幼女樂樂(化名)被逼賣淫案”。2006年10月，樂樂被秦星、陳剛等人誘騙，強奸并賣入色情場所，此后被逼賣淫100多次，2012年6月，在歷經(jīng)兩次發(fā)回重審，前后4次判決后, 樂樂母親唐慧終于等來終審判決:色情場所老板秦星、周軍輝兩被告被判死刑，4人被判無期徒刑，另有1人獲刑15年。唐慧認為當初包庇秦星等被告人的涉案民警仍逍遙法外，于是不斷上訪，要求懲處她所指稱的包庇被告人的執(zhí)法人員。然而2012年8月1日，唐慧卻突然被永州市公安局以其在上訪過程中以“嚴重擾亂社會秩序行為”為由，處以勞教一年半。

案例現(xiàn)象中反映出的問題描述

該案件帶給我們感性意義上的直觀感受便是法律的懲惡揚善公平公正原則被嚴重褻瀆，暫且不去論本次二審的結(jié)果之是否夠公平、是否符合憲法和法律所秉承的正義性，單就唐慧提出二審上訴的動機和源頭---永州市勞教委以不成立證據(jù)和緣由判處唐慧接受勞教一年半這一現(xiàn)象，便可覺得有失公正、其合法性仿佛全然得不到蹤跡。

那么我提出的問題便是，勞教制度在當代已越來越成為行政權(quán)擴大化、集中化、隨意化的反映；結(jié)論便是，改革勞教制度勢在必行。

案例中所蘊含的學(xué)術(shù)性問題和相關(guān)行政法學(xué)知識

接下來筆者便從案例所反映現(xiàn)象背后的內(nèi)涵和法理知識來探索行政法意義上勞教制度的詳細內(nèi)容和勞教制度之所以為輿論所詬病的深層原因。（注：觀點來源于筆者的個人看法并結(jié)合課程中的理論觀點，參考了文獻張興華《法治視角下的現(xiàn)代勞動教養(yǎng)制度》以及文獻《改革勞動教養(yǎng)如箭在弦》佚名）

（一）勞教制度其存在本質(zhì)上是一種行政處罰

我們在《行政法與行政訴訟法》課程中已經(jīng)學(xué)習(xí)到勞教制度本質(zhì)上是一種行政處罰，而行政處罰作為具體行政行為的一種，那么這一行為便涉及到行政主體和行政相對人的概念和范疇。具體到唐慧案件中來，行政主體即是永州市勞教所和永州市公安局，行政相對人即是唐慧本人。

展開分析之前我們有必要弄清楚行政處罰的概念和勞動教養(yǎng)的實施之條件和范圍。所謂行政處罰，是指行政處罰是指具有行政處罰權(quán)的行政主體為維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，依法對行政相對人違反行政法律法規(guī)而尚未構(gòu)成犯罪給予法律制裁的行政行為。勞動教養(yǎng)作為行政處罰中“人身罰”中的一種，有其實施條件和范圍。勞動教養(yǎng)的適用法律有《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》、《勞動教養(yǎng)試行辦法》等法律。勞動教養(yǎng)一般是由勞動教養(yǎng)機關(guān)實施并針對以下行為（1）罪行輕微、不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會主義分子；（2）結(jié)伙殺人、搶劫、強奸、放火等犯罪團伙中，不夠刑事處分的；（3）有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為。屢教不改，不夠刑事處分的；（4）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安。不夠刑事處分的；（5）有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的；（6）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

但凡稍微懂法的人一看便知，唐慧的任何行為均未滿足上述六項基本條框的任何一個方面；相反，唐慧的行為是為了行使其合法權(quán)益，而在此情況下行政機關(guān)非但未按照其合法程序給予唐慧應(yīng)當所取得幫助，卻反其道而行之：對唐慧下達了實施勞動教養(yǎng)的處理決定。可以說這次處罰是完全沒有任何根據(jù)的，根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第三款第一項的規(guī)定，勞教所的這種具體行政行為明顯是不適當?shù)摹诮虣C關(guān)或公安機關(guān)在作出決定甚至處罰之前應(yīng)當清晰勞動教養(yǎng)的性質(zhì)，勞動教養(yǎng)的根本目的是為教育改正違法未犯罪人員的行為的，而非為處罰而處罰。勞動教養(yǎng)雖然是有法律根據(jù)的行政行為，但是在處理具體的行政案件中真正做到“有法可依”這一點卻相當困難，很多情況下行政主體都會歪曲或改變行為的方向。

在這種情況下行政機關(guān)貿(mào)然做出決定，而且這種決定在多數(shù)情況下在相對人的后期行政復(fù)議或行政訴訟中往往會被駁回、這一現(xiàn)象本身就說明了行政主體不是在實施一種有法可依的執(zhí)法行為，而是在將行政權(quán)給予擴大化。擴大行政權(quán)必然帶來行政主體和普通公眾利益的對立，權(quán)力和地方資本的結(jié)合便會發(fā)生效力----直接效果表現(xiàn)為對公眾利益的剝奪和地位的壓制。唐慧案件就是對這一解釋的最有力再現(xiàn)。

（二）多數(shù)情況下勞教制度違反《立法法》而成為打擊報復(fù)的工具

筆者關(guān)注于建嶸實名認證新浪微博很久，于建嶸曾公開發(fā)布了許多勞教警察的來信：稱其所在的勞教所稱其所在的勞教所曾因年齡大身體不適合拒收一名多次上訪者，地方政府為了不讓他再上訪，通過各種渠道施壓迫，使我們接收。對多次非正常上訪行為人，除予以行政拘留,追究刑事責任等，符合勞教條件的，將予以勞教，許多地方都有類似的規(guī)定和要求?！胺欠ㄉ显L，一次拘留，兩次勞教,，三次判刑”。勞動教養(yǎng)是為勞動的方式達到教育改正的目的而非為了處罰而勞教，有的地方政府部門甚至給出了4年甚至更多的拘役年份處罰，這顯然比對應(yīng)的刑事處罰還要嚴重。所以此舉往往會在無形之中違反《立法法》的精神和《勞動教養(yǎng)試行辦法》的意志?！缎姓幜P法》明確規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定，《立法法》也規(guī)定公民政治權(quán)利的剝奪限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律。勞教所之所以會針對唐慧下達一年6個月的勞動教養(yǎng)處罰，筆者推測多數(shù)是因為唐慧在逐次上訴案件中看穿了權(quán)力關(guān)系的腐敗而提出了有關(guān)威脅其利益的上訴請求，權(quán)力關(guān)系人在此情況下運用勞動教養(yǎng)的方式實施打擊報復(fù)。

（三）程序不公開成為拉動教養(yǎng)的致命死結(jié)

唐慧事件暴露了這個程序性的問題，在很短的時內(nèi)用內(nèi)部的方式就可以限制一個人的自由。這主要是由于勞教的審批權(quán)轉(zhuǎn)給了公安機關(guān)，完全是封閉式的匯報審批，不公開，也不能保護，公安機關(guān)的自由裁量權(quán)過大；同時，勞教制度的初衷是針對不夠刑事處罰的行為懲治，但是現(xiàn)在勞教的處罰力度卻高于刑事處罰。對于未來的勞教制度的存廢，我認為國家可以對現(xiàn)行的勞教制度做一些改革，尤其是程序性的改革。同時，關(guān)于勞教決定書公開的問題，現(xiàn)在法院的判決書都要在網(wǎng)上公開，行政處罰也要公開，這樣就方便了社會更好的監(jiān)督，從而減少勞教的錯案發(fā)生率。我認為從法律上講，行政主體應(yīng)當在作出處罰的時候告知或提醒相關(guān)利害人有享有要求聽證的權(quán)利，并在他們申請的前提下?lián)沃鞒植春戏ǔ绦蛘匍_聽證會，保證行政相對人的陳述和申辯權(quán)。邀請多方相關(guān)利害人參與聽證可以明顯增強決定的透明度和公正客觀性。

（四）唐慧案揭露了國家司法制度捉襟見肘

唐慧案始于上訪的無人受理、延誤受理和怠慢受理，一些地方信訪部門為了息事寧人，對一些事件的處理無原則無底限。地方長官對信訪系統(tǒng)的工作思路表現(xiàn)出的結(jié)果是大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決。有句話說，有刁官才會有刁民，這是很有道理的。在權(quán)力面前，每一個人都是絕對弱勢。每一個需要通過公權(quán)力辦事的人，唯有主動地遵循權(quán)力潛規(guī)則，才最有可能遂意。弱勢群體為了實現(xiàn)目的就得審時度勢，是鬧是笑，是刁是賄全憑形式需要。從法治的精神和規(guī)律來講，社會糾紛要有多元化化解機制且必須由司法終局解決。也就是說，這類問題最終要由法院說了算，不應(yīng)當再有其他途徑推翻司法裁判，其他各權(quán)力部門不應(yīng)該亂插手。唐慧案中，本來一審湖南最高院已作出相對比較公正的判決，后來卻因為其他部門的介入在二審被駁回。這既是權(quán)力關(guān)系的相互勾結(jié)也是司法終局制的缺失。

結(jié)論

唐慧案件及其所反映的問題絕非特例，具有全國范圍內(nèi)的普遍性。網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵字“勞教制度”，關(guān)于對勞教制度的吐槽和廢除或改革的建議以及觀點甚囂塵上，此起彼伏?，F(xiàn)象具有特殊性，但是道理卻具有同一性。通過對唐慧案件的分析我總結(jié)如下：

短時間內(nèi)廢除勞教制度是不可能的，它已滲入到國家制度的各個層面，作為權(quán)力組織的特有工具和統(tǒng)治階級的代表相融合。但是我們可以從以下幾個方面做出嘗試：

1、勞動教養(yǎng)在由公安機關(guān)決定的時候要確保有效監(jiān)督，在審批過程中，由于勞動教養(yǎng)并不是作為一種司法程序被設(shè)計，并沒有考慮抗辯雙方的平衡，被處理對象的意見也沒有機會充分表達。這就表明在作出行政處罰的時候，保證相對人的陳述權(quán)和申辯權(quán)必須要提上日程。

2、公務(wù)人員的為民服務(wù)意識、人民公仆意識要時刻武裝頭腦，杜絕權(quán)力關(guān)系的非法性相互作用，不要讓權(quán)力成為公務(wù)人員和公務(wù)系統(tǒng)打擊報復(fù)的工具。維穩(wěn)應(yīng)當采取疏通、教育、救濟等有效合法的方式切忌不要動用公權(quán)力來非法維穩(wěn)，犧牲公眾利益的做法任何時候都不應(yīng)該成為一種選擇。

3、確保聽證制度在行政處罰中的使用頻率，聽證制度不是一種必需卻很有必要。

4、有法學(xué)背景的專家學(xué)者建議要出臺《違法行為矯治法》的必要，現(xiàn)有法律能夠做到對違法犯罪行為、輕微違法行為的有效調(diào)整：對普通的治安行政違法行為適用《治安管理處罰法》，對涉嫌刑事犯罪行為則依《刑法》進行處置，即便出現(xiàn)新的問題，也完全可以在《刑法》與《治安管理處罰法》內(nèi)尋求解決途徑。因此，應(yīng)有全國人大及其常委會依法定程序廢止勞動教養(yǎng)的相關(guān)規(guī)范，徹底終結(jié)勞動教養(yǎng)制度。

第五篇：行政法案例10

【案例標題】豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強制措施案

【終審日期】2002.05.2

4【調(diào)解日期】 打印大 中 小

【全文】

豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強制措施案

原告：上海豐祥貿(mào)易有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)。

法定代表人：金雪才，該公司董事長。

被告：上海市鹽務(wù)管理局，住所地：上海市石門二路。

法定代表人：唐清華，該局局長。

上海市鹽務(wù)管理局(以下簡稱鹽務(wù)局)于2001年5月21日作出(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押強制措施，認定：上海豐祥貿(mào)易有限公司(以下簡稱豐祥公司)違反《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，在不具有經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市。根據(jù)《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司作出了扣押工業(yè)鹽共計300噸的行政強制措施。豐祥公司不服，向上海市靜安區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我公司經(jīng)工商登記，具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格，于2001年5月11日從山東調(diào)入工業(yè)鹽300噸。因運輸在途時間，該批鹽于5月16日抵滬。鹽務(wù)局卻以我公司違反尚未生效的《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》為由進行扣押。因該規(guī)定沒有溯及力，鹽務(wù)局的行政扣押行為沒有法律依據(jù)，故要求撤銷鹽務(wù)局作出的暫扣行為。

被告辯稱：《上海市鹽務(wù)管理若干規(guī)定》于2001年3月26日發(fā)布，5月15日施行。豐祥公司明知該規(guī)定的內(nèi)容，卻違反規(guī)定，在該規(guī)定施行后將工業(yè)鹽調(diào)入上海。況且，豐祥公司已不具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格。我局對豐祥公司違法調(diào)入的工業(yè)鹽采取扣押措施，有執(zhí)法依據(jù)，請求維持該扣押行政行為。被告鹽務(wù)局向法庭提供以下事實證據(jù)：

1．濟南鐵路局貨物運單三份，證明從濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計為180噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達日期為5月16日。

2．上海鐵路局貨物運單兩份，證明從安徽省定遠縣鹽礦發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計為122噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達日期為5月16日。

鹽務(wù)局以上述五份貨物運單證明豐祥公司將工業(yè)鹽從外地調(diào)入本市的違法行為。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

原告豐祥公司分別從山東省濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠、安徽省定遠縣鹽礦調(diào)入工業(yè)鹽共計302噸，于2001年5月16日到達上海鐵路局金山衛(wèi)西站。被告鹽務(wù)局認定豐祥公司在不具備經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，擅自從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，違反了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，遂于2001年5月21日對豐祥公司作出鹽業(yè)違法物品扣押強制措施，并將(滬)鹽政[2001]第9號《鹽業(yè)違法物品封存、扣押通知書》送達豐祥公司。豐祥公司對該強制措施不服，向上海市商業(yè)委員會提起行政復(fù)議，上海市商業(yè)委員會于2001年8月21日作出滬商復(fù)決字(2001)第1號行政復(fù)議決定，維持了鹽務(wù)局的扣押行為。

上海市靜安區(qū)人民法院認為：

鹽務(wù)局作為政府主管部門，依法具有查處鹽業(yè)違法案件的職權(quán)。鹽務(wù)局認定豐祥公司從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，有貨物運單為證，認定事實清楚，證據(jù)確鑿。豐祥公司認為其調(diào)鹽行為發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》施行之前，不適用該規(guī)定的理由不足：因為豐祥公司將鹽由外省調(diào)入本市，是一種持續(xù)行為，該行為應(yīng)以貨物運至本市后為完成。由于該行為完成時，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》已施行，鹽務(wù)局適用該規(guī)定及《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司調(diào)入本市的工業(yè)鹽予以扣押，并將扣押通知書送達豐祥公司，適用法律正確，執(zhí)法程序亦符合規(guī)定，并無不當。

據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，于2001年12月29日作出判決：

維持上海市鹽務(wù)管理局2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強制措施。

宣判后，豐祥公司不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。

豐祥公司上訴理由是：一審認定事實不清、適用法律不當。《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條

第一款與國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定相抵觸；上訴人不是鹽業(yè)違法案件當事人，不能

適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定；本案不適用《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，本案購鹽合同的成立時間在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實施之前，故該規(guī)定對本案沒有溯及力，即便有溯及力，按照該規(guī)定鹽務(wù)局也不具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)。故請求撤銷一審判決，依法改判撤銷鹽務(wù)局的行政扣押行為。

鹽務(wù)局辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律正確。我局具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)；豐祥公司將工業(yè)鹽非法調(diào)入本市，是一種持續(xù)的行為，該行為的完成發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實施之后，故該規(guī)定對上訴人的違法行為具有效力。請求駁回上訴，維持原判。

上海市第二中級人民法院經(jīng)審理查明：

豐祥公司對一審法院認定其由外省市將工業(yè)鹽計302噸調(diào)入本市的事實無異議。

庭審中，鹽務(wù)局就其具有扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽的職權(quán)，向法院提供了以下法律依據(jù)：

1．國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第四條規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作?！?/p>

2．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條第一款規(guī)定：“各級鹽業(yè)行政主管部門，應(yīng)當設(shè)立鹽政執(zhí)法機構(gòu)，負責本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作?！?/p>

3．上海市人民政府《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機構(gòu)，負責管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

豐祥公司在質(zhì)證意見中認為：《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定鹽務(wù)局只負責“食鹽專營工作”，鹽務(wù)局對工業(yè)鹽經(jīng)營沒有執(zhí)法主體資格；輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》只是部門規(guī)章，沒有授權(quán)執(zhí)法主體資格的權(quán)力。

鹽務(wù)局則認為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》中規(guī)定了鹽務(wù)局是市政府授權(quán)的鹽業(yè)主管機構(gòu)，鹽務(wù)局對食鹽、工業(yè)鹽的專營工作均有權(quán)管理。

上海市第二中級人民法院認為：

根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第四條的規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作?！陛p工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條規(guī)定：“各級行政主管部門，應(yīng)當設(shè)

立鹽政執(zhí)法機構(gòu)，負責本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作?！备鶕?jù)以上國務(wù)院、輕工業(yè)部的法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上海市人民政府制定了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：“上海市商業(yè)委員會是本市鹽業(yè)行政主管部門。上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機構(gòu)，負責管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)。”因此，本市鹽業(yè)行政主管部門是市商委，而非鹽務(wù)局。鹽務(wù)局只能負責管理食鹽專營工作，并無對本市工業(yè)鹽的經(jīng)營、運輸進行查處的職權(quán)，不具有作出封存、扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽行政強制措施的執(zhí)法主體資格。

庭審中，鹽務(wù)局就其作出具體行政行為提供以下法律依據(jù)：

1．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定：“在鹽業(yè)違法案件當事人有隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況下，對違法物品，鹽政執(zhí)法機構(gòu)可予以先行封存、扣押，并向當事人出具封存、扣押通知書?！?/p>

2．《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條第一、二款的規(guī)定：“食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽由市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”，“根據(jù)方便供應(yīng)的原則，市鹽業(yè)公司可以委托取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)銷售食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽；未受委托的任何單位和個人不得擅自銷售”。二審?fù)徶?，鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實證據(jù)。

豐祥公司認為，其有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽，并且既非鹽業(yè)違法案件的當事人，也沒有隱匿、銷毀證據(jù)的情況，《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定的情況不適用于該公司。根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定，鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營。《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定與國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第二十條的規(guī)定相抵觸。

鹽務(wù)局則認為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》與《鹽業(yè)管理條例》的有關(guān)規(guī)定并不抵觸，根據(jù)國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》的答復(fù)內(nèi)容，市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營包括工業(yè)鹽在內(nèi)的鹽業(yè)產(chǎn)品，其他單位和個人不得從事統(tǒng)一經(jīng)營鹽產(chǎn)品的采購和經(jīng)銷。

上海市第二中級人民法院認為：

鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實證據(jù)，故鹽務(wù)局適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條對豐祥公司作出扣押工業(yè)鹽的強制措施，屬認定事實不清，適用法律、法規(guī)不當。國務(wù)院《鹽業(yè)管理條例》第十九條規(guī)定：“食用鹽，國家儲備鹽和國家指令性計劃的純堿、燒堿

用鹽，由國家統(tǒng)一分配調(diào)撥?！北景干婕暗氖枪I(yè)鹽，不屬上述條文規(guī)定的由國家實行統(tǒng)一分配調(diào)撥的鹽類范疇?！尔}業(yè)管理條例》第二十條規(guī)定：“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營。”根據(jù)豐祥公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，豐祥公司具有經(jīng)營工業(yè)鹽的經(jīng)營范圍，屬可經(jīng)營工業(yè)鹽的公司，有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽。故鹽務(wù)局根據(jù)《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定作出具體行政行為，屬于適用法律、法規(guī)不當。依據(jù)《鹽業(yè)管理條例》第三十一條規(guī)定，本條例由輕工業(yè)部負責解釋，鹽務(wù)局提供的中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》系國家輕工業(yè)局內(nèi)設(shè)機構(gòu)鹽業(yè)管理辦公室的文件，國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室無權(quán)對《鹽業(yè)管理條例》作出解釋，且該復(fù)函亦未對外公布，故對外不具有法律效力。

綜上，上海市第二中級人民法院認為：

本案中鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有違反相關(guān)食鹽管理的事實證據(jù)，且對工業(yè)鹽不具有封存、扣押的執(zhí)法主體資格。鹽務(wù)局作出扣押豐祥公司工業(yè)鹽的行政強制措施，認定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤，該具體行政行為不合法。原審法院判決維持具體行政行為，屬認定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤。豐祥公司的上訴請求，應(yīng)予支持。據(jù)此，上海市第二中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1、第2目和第六十一條第(三)項的規(guī)定，于2002年5月24日判決：

一、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2001)靜行初字第71號行政判決；

二、撤銷上海市鹽務(wù)管理局于2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強制措施。

一、二審案件受理費共計人民幣200元，由上海市鹽務(wù)管理局負擔。

cas_417

文件提供：law.chinalawinfo.com 北大法寶-《中國法律檢索系統(tǒng)》Tel:010-8266 8266

請使用菜單“文件”-->“另存為(A)...”將本文件保存到您的計算機其它目錄里面.