第一篇：案例分析(行政法2010)

1.行政主體是?警察所在公安機(jī)關(guān)2.行政相對(duì)人?海歸女碩士3.警察行使得行政職權(quán)是?行政處罰4.海歸女碩士被治安拘留?妨礙警察執(zhí)行公務(wù)

關(guān)某是運(yùn)煤司機(jī)，一日運(yùn)煤經(jīng)過(guò)309國(guó)道某省地區(qū)路段設(shè)立的交通檢查站時(shí)，交通站執(zhí)勤人員宋某??1.宋某沒(méi)有出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法者身份2.宋某沒(méi)有告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和根據(jù)3.實(shí)施處罰時(shí)沒(méi)有聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯4.實(shí)施處罰沒(méi)有告知當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議和訴訟的權(quán)利5.沒(méi)有填寫(xiě)預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書(shū)6.實(shí)施“態(tài)度罰”，濫用自由裁量權(quán)7.收取罰款卻沒(méi)有向當(dāng)事人出具省級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一印制的罰款收據(jù) 某電子公司違法經(jīng)營(yíng)，某市某區(qū)工傷分局決定由工作人員王阿根、錢三毛?1.沒(méi)有當(dāng)事人的請(qǐng)求，不能主動(dòng)舉行聽(tīng)證會(huì)

2.因涉及商業(yè)秘密，當(dāng)事人又提出申請(qǐng)，聽(tīng)證會(huì)不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行3.主持人王阿根是本案的調(diào)查人員，應(yīng)當(dāng)回避4.聽(tīng)證會(huì)上主持人不能當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定，應(yīng)在會(huì)后由行政機(jī)關(guān)根據(jù)聽(tīng)證會(huì)的具體情況作出5.聽(tīng)證不能向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用 團(tuán)土地使用權(quán)?1.宋某行為?違法 2.鎮(zhèn)政府處罰?違法理由?《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條明確了處罰這類違法行為的有權(quán)行政主體是縣級(jí)以上人民政府土地行政管理部門。上述案例中，鎮(zhèn)政府可向縣國(guó)土資源管理部門舉報(bào)或建議予以處理，但其本身并不享有對(duì)該違法行為的行政處罰權(quán)，鎮(zhèn)政府的行為明顯超越自己職權(quán)因而是不合法的。李某到山林中捉野兔，被某縣林業(yè)局所設(shè)立的護(hù)林防火檢查站的工作人員?1.行政主體?縣林業(yè)局2.行政相對(duì)方?李某

3.行政法律關(guān)系主體?縣林業(yè)局、李某4.護(hù)林防火檢查站不屬于派出機(jī)關(guān)，它行使的行政職權(quán)的性質(zhì)是行政處罰權(quán) 生育法規(guī)為由，將孫某、蔡某夫婦家的一臺(tái)?1案中行政法律關(guān)系的主體是孫某、蔡某夫婦和鎮(zhèn)政府2.鎮(zhèn)政府行為違法，按照法律規(guī)定，鎮(zhèn)政府沒(méi)有權(quán)力扣押相對(duì)人財(cái)產(chǎn)、限制相對(duì)人人身自由

辦理駕駛執(zhí)政被拒?1.所涉及到的行政法律關(guān)系主體?深圳市公安局車輛管理所、樵某2.深圳市公安局車輛管理所行使行政職權(quán)性質(zhì)屬于?行政許可3.粵公、通字【2006】376號(hào)性質(zhì)屬于?抽象行政行為、其他規(guī)范性文件4.《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第十九條明確規(guī)定了駕駛執(zhí)照申領(lǐng)的條件是由國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的，廣東省公安廳、交通廳聯(lián)合下發(fā)文件對(duì)頒發(fā)駕駛執(zhí)照的行政許可增設(shè)了條件，違反了《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》相關(guān)規(guī)定，因而是違法的。

深圳市公安局車輛管理所拒絕給樵某申領(lǐng)駕駛執(zhí)照行為，依據(jù)為違法的地方其他規(guī)范性文件，因而是違法的，適用法律錯(cuò)誤，法院的判決是正確的。

王某生于1990年5月，自幼父母離異，跟隨母親一起生活。1999年，王某母親改嫁后?1.根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人王某聚友 下列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰情節(jié)：?王某已滿14周歲未滿18周歲。王某出生于1990年5月，至行政機(jī)關(guān)對(duì)他處以行政處罰的2006年9月時(shí)，王某才16周歲，符合從輕或減輕行政處罰的規(guī)定。?王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應(yīng)從輕或減輕對(duì)他的行政處罰。?王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機(jī)關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機(jī)關(guān)查處違法行為的活動(dòng)，也是應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕行政處罰的情況之一2.考慮違法行為人違法不同情節(jié)給予具體裁量，進(jìn)行從輕會(huì)減輕處罰，體現(xiàn)了處罰與違法行為相適應(yīng)的原則。

第二篇：行政法案例分析

案例一

張某為某村村民，為了給兒子娶媳婦于2005年8月未經(jīng)任何行政主管部門批準(zhǔn)，便在自家住宅旁的空地上又建了一座新房，且占用了部分耕地。2007年5月經(jīng)該村村群眾向鄉(xiāng)政府舉報(bào)，鄉(xiāng)政府派相關(guān)的農(nóng)村建房用地管理人員對(duì)張某的建房進(jìn)行勘察，認(rèn)定 張某未經(jīng)過(guò)農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)擅自建房，屬于違法建筑行為，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定限令張某七天內(nèi)自行拆除上述違法建筑物。期滿后，張某沒(méi)有向縣農(nóng)村土地管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，也沒(méi)有向人民法院起訴，于是鄉(xiāng)政府提請(qǐng)人民法院對(duì)周某的建房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。但周某在此期間并沒(méi)有收到任何有關(guān)行政處罰的告知書(shū)和決定書(shū)。

在強(qiáng)制拆除的過(guò)程中，鄰居李某發(fā)現(xiàn)上個(gè)月剛剛丟失自行車就放在張某的違法建房中，但在拆除的過(guò)程中被損壞。李某于是要求張某予以賠償，張某說(shuō)，自行車不是他損壞的，應(yīng)該找拆除部門索要賠償。于是，張某以鄉(xiāng)政府的行政處罰違法為由提起行政訴訟，并要求對(duì)房屋，以及在拆除過(guò)程中所損害的自行車、電視機(jī)等財(cái)物給予行政賠償。?

1.此案中，對(duì)鄉(xiāng)政府的行政處罰行為，人民法院應(yīng)該如何判決？

? 答：人民法院應(yīng)該撤銷鄉(xiāng)政府的行政處罰。

根據(jù)行政法，行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)，不僅要實(shí)體上合法，程序上也要合法，在案例中，鄉(xiāng)政府沒(méi)有以書(shū)面的形式告知張某，即張某在接受行政處罰之前沒(méi)有收到鄉(xiāng)政府的行政處罰告知書(shū)，也沒(méi)有告知周某可以陳述意見(jiàn)和要求公開(kāi)聽(tīng)證，因此鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，人民法院應(yīng)撤銷其行政處罰。

2.參考《物權(quán)法》和《國(guó)家賠償法》的相關(guān)條例，分析張某的行政賠償請(qǐng)求是否可以得到滿足？

? 答：房屋，電視機(jī)可以得到行政賠償，但是自行車不能。

首先鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定違法對(duì)行政當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的，行政當(dāng)事人應(yīng)獲得賠償，即房屋、電視機(jī)應(yīng)該獲得賠償；而自行車根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，自行車是張某偷來(lái)的，所以張某不具有所有權(quán)，所以張某不能獲得自行車的行政賠償，而應(yīng)該是李某獲得自行車的賠償。

案例二

李某在某公司從事后勤服務(wù)管理工作，與單位未簽訂勞動(dòng)協(xié)議。2004年8月10日，早上6點(diǎn)30分在上班的途中發(fā)生車禍，致使右腿被撞殘。9月5日李某向某區(qū)勞動(dòng)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某區(qū)勞動(dòng)保障局于10月25日作出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)》，并送達(dá)給李某及其所在的公司。該公司不服訴至一審法院稱，一是未與李某簽訂勞動(dòng)協(xié)議，只是試用期；二是李某發(fā)生車禍的時(shí)間是早上6點(diǎn)30分，而其上班的時(shí)間應(yīng)該是早上6點(diǎn)45分，其案發(fā)的地點(diǎn)到公司最少需要半個(gè)小時(shí)，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒(méi)有車禍也是遲到的；三是車上載著其妻子，因此無(wú)法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。故訴請(qǐng)法院撤銷該《工傷認(rèn)定結(jié)論書(shū)》。

1.依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》分析，此案中某公司是否有權(quán)提起行政訴訟？

? 答：該公司有權(quán)提起行政訴訟。

? 根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，第三十九條規(guī)定，行政訴訟的條件是：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個(gè)人。(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。對(duì)應(yīng)以上條件我們分析，原告該公司屬于法人，法人認(rèn)為勞保局的具體行政行為侵犯了他的權(quán)利。被告是勞保局是行政主體。訴訟也是在法定期限內(nèi)。所以該公司有權(quán)提起行政訴訟。

2.結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》，從區(qū)勞動(dòng)保障局的角度針對(duì)某公司提出的理由，確認(rèn)李某是否屬于工傷？

? 答：是工傷.?（1）首先要確定公司與李某的關(guān)系。根據(jù)勞保規(guī)定，兩者雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但是李某在公司的后勤工作，工作時(shí)間、地點(diǎn)都是由公司規(guī)定的，而且受公司的領(lǐng)導(dǎo)，二者不是平等的關(guān)系，二者形成的是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

?（2）公司認(rèn)為發(fā)生車禍時(shí)間不是上班時(shí)間。根據(jù)《工傷認(rèn)定法》，所謂工傷，是指的勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)所遭受的事故傷害，即是一是在工作時(shí)間內(nèi)或者職業(yè)性相關(guān)。同時(shí)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，第十四條規(guī)定，在上下班的路上受到機(jī)動(dòng)車傷害的屬于工傷。所以確認(rèn)李某是屬于工傷。

案例三

錢某于2002年1月參加北京某大學(xué)的碩士研究生入學(xué)考試，經(jīng)筆試、面試等環(huán)節(jié)的考察，成績(jī)優(yōu)異，2002年6月收到北京某大學(xué)的《研究生錄取通知書(shū)》，同年9月到北京某大學(xué)報(bào)到，開(kāi)始了該大學(xué)的研究生教育學(xué)習(xí)。但2002年11月錢某忽然接到取消其研究生入學(xué)資格的通知書(shū)。因?yàn)椋谠搶W(xué)校對(duì)入學(xué)的研究生資格進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，錢某隱瞞了其在本科學(xué)習(xí)階段曾經(jīng)受到嚴(yán)重違紀(jì)的處罰，根據(jù)《北京某大學(xué)研究生學(xué)籍管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)研究決定，取消了錢某的研究生入學(xué)資格。錢某在得知北京某大學(xué)作出上述的決定后，于2002年12月向法院提起行政訴訟。

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》分析，錢某是否可以以北京某大學(xué)為被告提起行政訴訟？

? 答：可以。

? 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，行政訴訟的條件之一：被告是行政主體，本案例就要明確學(xué)校是不是行政主體。正常情況下學(xué)校是事業(yè)單位，不是行政主體，但是教育局授權(quán)高等學(xué)?？梢赃M(jìn)行學(xué)位授予，此時(shí)學(xué)校屬于授權(quán)組織，是行政主體。并且現(xiàn)在有些學(xué)校濫用開(kāi)除，在學(xué)生無(wú)故被開(kāi)除時(shí)，可以以學(xué)校為被告提起行政訴訟。

2、以錢某代理律師的身份起草一份訴訟代理詞。

代理詞

尊敬的各位法官：

我依法接受原告錢**的委托，現(xiàn)在擔(dān)任其與北京*大學(xué)違法開(kāi)除學(xué)生的行政訴訟案件的代理人?，F(xiàn)在就本案所涉及的法律問(wèn)題發(fā)表一下代理意見(jiàn)。

本律師認(rèn)為，被告的行政行為屬于濫用行政職權(quán)。被告侵犯了原告的受教育權(quán)。屬于侵權(quán)行為。

一 被告“北京*大學(xué)”是本案的適合主體。

大學(xué)作為一個(gè)事業(yè)單位，在我國(guó)雖然不是正式的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，但是他具有一定的行政管理權(quán)，比如在法律，法規(guī)的范圍內(nèi)制定自己的校規(guī)，對(duì)于嚴(yán)重違反紀(jì)律的同學(xué)給予記過(guò)處分，開(kāi)除的處罰權(quán)，對(duì)于學(xué)生的學(xué)籍管理權(quán)等等，可以說(shuō)學(xué)校在我國(guó)是一個(gè)準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)，或者是授權(quán)的組織，所以說(shuō)本案中學(xué)校具有行政主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十二條規(guī)定，行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(1)原告必須是認(rèn)為具體行政行為侵犯了自己合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機(jī)關(guān)，而不是企業(yè)、團(tuán)體或者別的法人，更不是個(gè)人。(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內(nèi)提起行政訴訟。以上五條本案例均符合條件。

二 本案的基本事實(shí)是：錢某經(jīng)過(guò)筆試、面試獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，并且獲得了此大學(xué)的入學(xué)通知書(shū)，錢某也進(jìn)入該大學(xué)開(kāi)始了為時(shí)兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，之后接到學(xué)校取消他入學(xué)的通知。學(xué)校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

原告錢某，是嚴(yán)格按照大學(xué)入學(xué)規(guī)定，經(jīng)過(guò)筆試、面試才獲得了北京*大學(xué)的入學(xué)資格，程序上合法，沒(méi)有做任何作弊手段，并且經(jīng)過(guò)考核之后該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書(shū)，學(xué)生在學(xué)校進(jìn)行了為時(shí)兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，之后學(xué)校以研究生資格審查發(fā)現(xiàn)該生過(guò)去有過(guò)嚴(yán)重違紀(jì)為由取消學(xué)生的入學(xué)資格。按照中華人民高等教育法規(guī)定，該生獲得了大學(xué)的入學(xué)通知書(shū)，即是該生已經(jīng)是該校的學(xué)生，之后學(xué)校的行為可以視之為開(kāi)除行為。該校侵害了學(xué)生的受教育權(quán)。

三 學(xué)校取消錢某在該校學(xué)習(xí)的資格，程序上不合法。

學(xué)校對(duì)入學(xué)研究生進(jìn)行資格審核應(yīng)該是在未發(fā)放通知書(shū)之前，而不應(yīng)該在學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入學(xué)校之后。錢某已經(jīng)進(jìn)入了該校，并且開(kāi)始了學(xué)習(xí)，學(xué)校又對(duì)之進(jìn)行審核而且取消入學(xué)資格，因此學(xué)校的行為在程序上不合法。

原告再次請(qǐng)求人民法院，依法撤銷被告的行為，依法保護(hù)原告的受教育權(quán)。

原告代理律師：張衛(wèi)東 2011年10月16日

第三篇：行政法案例分析

四、案例

1、某市國(guó)稅在稅務(wù)檢查中發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)存在偷稅漏稅情況。國(guó)稅局對(duì)該企業(yè)有問(wèn)題的賬目封存待查，同時(shí)依法扣押了該企業(yè)價(jià)值20萬(wàn)元的產(chǎn)品。后經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，查實(shí)該企業(yè)偷稅10萬(wàn)元。國(guó)稅局對(duì)該企業(yè)作出了追繳稅款和罰款的決定。決定生效后，該企業(yè)拒不履行。國(guó)稅局依法拍賣了部分扣押的產(chǎn)品抵繳了稅款，同時(shí)申請(qǐng)人民法院對(duì)罰款的決定給予強(qiáng)制執(zhí)行。結(jié)合案例，分析問(wèn)題：本案中有哪些行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為？

答：行政強(qiáng)制措施：國(guó)稅局采用一般性強(qiáng)制措施，對(duì)該企業(yè)有問(wèn)題的賬目封存待查，同時(shí)依法扣押該企業(yè)價(jià)值20萬(wàn)元的產(chǎn)品。（√）

行政強(qiáng)制執(zhí)行：

1、國(guó)稅局采用間接強(qiáng)制執(zhí)行中的代履行，申請(qǐng)人民法院對(duì)罰款決定予以強(qiáng)制執(zhí)行；（√）

2、國(guó)稅局采用直接強(qiáng)制執(zhí)行，依法拍賣了部分扣押的產(chǎn)品抵繳了稅款。（√）注意：申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行屬于什么行為？

2、某直轄市的一大型國(guó)有企業(yè)改制，大批職工下崗。為了鼓勵(lì)下崗職業(yè)再就業(yè)，市政府聯(lián)合工商局、交通局等部門召開(kāi)了辦公會(huì)議。后市政府發(fā)布了一項(xiàng)會(huì)議紀(jì)要，規(guī)定：為了鼓勵(lì)下崗職工再就業(yè)，市政府決定對(duì)下崗職工以外從事三輪車運(yùn)載乘客的人員實(shí)施許可制度，必須取得市政府頒發(fā)的運(yùn)營(yíng)許可證，而下崗職工無(wú)須取得該許可證，持下崗證明即可。問(wèn)題：（1）市政府的辦公會(huì)議紀(jì)要能不能設(shè)定行政許可？為什么？（2）三輪車運(yùn)營(yíng)是否屬于法律規(guī)定的“可以不設(shè)定許可的范圍”？ 答：

1、不可以。

根據(jù)行政許可法的規(guī)定，行政許可法規(guī)定的事項(xiàng)，法律可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可。尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可。

《會(huì)議紀(jì)要》屬于其他規(guī)定性文件，不得設(shè)定行政許可。（√）

2、不屬于。

行政許可法第十三條規(guī)定：“可以不設(shè)行政許可：

1、公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；

2、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；

3、行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；

4、行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！保ā蹋?/p>

3、濱江市工商行政管理局和市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在對(duì)該市化妝品市場(chǎng)聯(lián)合檢查的過(guò)程中，認(rèn)為A商場(chǎng)銷售的名牌化妝品以假充真，遂根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，共同署名對(duì)該商場(chǎng)作出罰款、銷毀剩余偽劣化妝品的處理決定，并于當(dāng)日將價(jià)值7萬(wàn)元的化妝品予以銷毀。A商場(chǎng)不服，未向上一級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，即向市人民法院提起行政訴訟。該法院將市工商行政管理局和市消費(fèi)者協(xié)會(huì)列為共同被告。訴訟過(guò)程，A商場(chǎng)又提起行政賠償訴訟，要求賠償因銷毀化妝品造成的經(jīng)濟(jì)損失。受訴法院認(rèn)為，行政賠償訴訟應(yīng)當(dāng)和行政訴訟同時(shí)一并提起，遂裁定對(duì)A商場(chǎng)的行政賠償訴訟不予受理。

問(wèn)：①三A商場(chǎng)未向上一級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，即直接向人民法院起訴是否正確？為什么？

②受訴法院對(duì)三A商場(chǎng)提起的行政賠償訴訟裁定不予受理是否正確？為什么？

答：

1、正確。因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》規(guī)定，除法律法規(guī)規(guī)定想人民法院起訴之前必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議者外，是否經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，由公民。法人或者其他組織自行選擇；

2、正確。受害人可以在提起行政訴訟時(shí)一并提出賠償要求，即提起行政賠償訴訟，也可以在行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出決定之后，單獨(dú)提起行政賠償訴訟是指賠償請(qǐng)

求人在起訴時(shí)僅提出了行政賠償一項(xiàng)請(qǐng)求；人民法院受理此類案件應(yīng)審核其是否符合以下條件：（１）原告具有請(qǐng)求資格；（２）有明確的被告；（３）有具體的賠償請(qǐng)求和受損害的事實(shí)根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；（５）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已先行處理或超過(guò)法定期限不予處理；（６）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；（７）符合法律規(guī)定的起訴期限，而實(shí)際上案例中尚未確定其行為違法。不符合起訴條件.（√）

4、A市B區(qū)“拆遷辦”經(jīng)本市人民政府的批準(zhǔn)，在B區(qū)某地段進(jìn)行城市房屋拆遷改造。B區(qū)“拆遷辦”遂發(fā)布了名為“限期拆除違章建筑”的公告，認(rèn)定該地段的6戶居民的部分房屋屬于違章建筑并限期30日內(nèi)拆除。該6戶居民認(rèn)為此公告違法，決定向人民法院起訴。

問(wèn)題：(1)B區(qū)“拆遷辦”發(fā)布公告的行為屬于抽象行政行為還是具體行政行為?為什么？(2)本案應(yīng)由A市中級(jí)人民法院還是B區(qū)基層人民法院管轄?為什么? 答：

1、具體行政行為。B區(qū)拆遷辦發(fā)布的“限期拆除違章建筑”的公告只適用一次，且針對(duì)特定的該地段6戶居民。（√）

2.A市中級(jí)人民法院。據(jù)我國(guó)行政法相關(guān)原理，行政主體資格確定由法律設(shè)定，或法律法規(guī)授權(quán)而不能由行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。據(jù)此，B區(qū)“拆遷辦”不具有行政主體資格；根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定，人民政府臨時(shí)設(shè)置、批準(zhǔn)相關(guān)機(jī)構(gòu)，視作委托；在本案中，B區(qū)“拆遷辦”是市人民政府的委托關(guān)系，視市人民政府行政行為。據(jù)此，行政相對(duì)人認(rèn)為此具體行政行為違法，應(yīng)以市人民政府為被告，據(jù)行政訴訟法的級(jí)別管轄的規(guī)定，應(yīng)A市人民政府管轄。

5、某村村民吳某因家里人口多，住房緊張，向鄉(xiāng)政府提出建房申請(qǐng)。經(jīng)鄉(xiāng)人民政府土地員劉某批準(zhǔn)后，即開(kāi)始劃線動(dòng)工。周圍左鄰申某與右鄰崔某發(fā)現(xiàn)吳某占用了自己使用多年的宅基地，即同吳某交涉。吳某申辯說(shuō)建房時(shí)按批準(zhǔn)文件劃線動(dòng)工的，不同意改變施工計(jì)劃。問(wèn)：①如申某與崔某申請(qǐng)行政復(fù)議，應(yīng)向哪一個(gè)機(jī)關(guān)提出？ ②在行政復(fù)議中各法律關(guān)系主體地位分別是什么？

答：

1、對(duì)省市自治區(qū)直轄市人民政府以外的地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服，上一級(jí)地方人民政府是行政復(fù)議機(jī)關(guān)，因此，申某與崔某申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)向鄉(xiāng)人民政府的上一級(jí)地方人民政府提出。（√如果能直接準(zhǔn)確地回答：向縣人民政府申請(qǐng)，更好。）

2、申某、崔某為行政復(fù)議申請(qǐng)人，鄉(xiāng)人民政府為行政復(fù)議被申請(qǐng)人，吳某的行政復(fù)議第三人。（√）可以加一句：縣人民政府為行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

第四篇：行政法案例分析（模版）

行政法案例分析

一、基本案情：

江蘇省鹽城市地稅稽查局于2001年7月對(duì)某實(shí)業(yè)公司作出稅務(wù)處理決定，認(rèn)為該公司少繳稅款及滯納金1296萬(wàn)元。該公司不服，向市地稅局遞交行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)和財(cái)產(chǎn)擔(dān)保書(shū)。9月21日，市地稅局作出不予受理決定書(shū)，理由是根據(jù)《稅收征收管理法》第88條規(guī)定，該實(shí)業(yè)公司必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定進(jìn)行完稅或者提供相應(yīng)擔(dān)保，然后才可以依法申請(qǐng)復(fù)議。實(shí)業(yè)公司則認(rèn)為市地稅稽查局曾于99年12月1日將該公司121.95畝土地進(jìn)行了查封，現(xiàn)其以被采取強(qiáng)制措施的土地作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上已成就了復(fù)議的前提條件。因此實(shí)業(yè)公司對(duì)市地稅局不予受理的決定向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為，市地稅局對(duì)實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)復(fù)議的條件未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即裁定不予受理顯屬不當(dāng)，故撤銷了地稅局的不予受理決定。

2003年2月，實(shí)業(yè)公司向地稅局重新提起復(fù)議申請(qǐng)，市地稅局于2月13日作出了受理復(fù)議決定書(shū)，并對(duì)實(shí)業(yè)公司被查封的土地進(jìn)行了估價(jià)。后市地稅局向?qū)崢I(yè)公司發(fā)出通知，告知實(shí)業(yè)公司被查封的土地價(jià)值不足繳納相應(yīng)稅款，要求其另行解繳或提供擔(dān)保。實(shí)業(yè)公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為稅款已經(jīng)解繳是經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定的。5月9日，市地稅局以實(shí)業(yè)公司的復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由，作出行政復(fù)議終止通知書(shū)。實(shí)業(yè)公司再次訴至法院，要求市地稅稽查局撤銷原稅務(wù)處理決定。法院經(jīng)審查后，以實(shí)業(yè)公司復(fù)議程序未前置，不符合提起行政訴訟的條件為由，判決駁回原告的起訴。

二、案例評(píng)析：

本案的案情較為復(fù)雜，實(shí)業(yè)公司先后經(jīng)過(guò)2次復(fù)議，4次訴訟。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有二：一是該實(shí)業(yè)公司以稅務(wù)機(jī)關(guān)已采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)否受理復(fù)議申請(qǐng)？二是該實(shí)業(yè)公司是否已具備提起行政訴訟的前提條件即行政復(fù)議程序是否已經(jīng)前置？

第一個(gè)問(wèn)題，市地稅局是否應(yīng)當(dāng)受理實(shí)業(yè)公司的復(fù)議申請(qǐng)？《行政復(fù)議法》第17條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否受理復(fù)議申請(qǐng)?！抖愂照魇展芾矸ā返?8條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)擔(dān)保，然后才可以依法申請(qǐng)復(fù)議。現(xiàn)實(shí)業(yè)公司以被查封的土地作為擔(dān)保，向市地稅局申請(qǐng)行政復(fù)議，市地稅局在沒(méi)有充分證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足以抵充需征收的稅款的情況下，就直接以擔(dān)保不具備法定形式要件為由，作出不予受理的決定，實(shí)質(zhì)上是剝奪限制了實(shí)業(yè)公司行政救濟(jì)權(quán)的行使。因此，當(dāng)復(fù)議機(jī)關(guān)在5日內(nèi)無(wú)法確定申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)是否符合復(fù)議的前提條件的，為保障復(fù)議申請(qǐng)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)先行受理。

第二個(gè)問(wèn)題，實(shí)業(yè)公司是否已將復(fù)議程序前置？本案中市地稅局為了保障申請(qǐng)人的權(quán)利，對(duì)實(shí)業(yè)公司的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行先行受理。在受理后，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不能保證稅收安全，且申請(qǐng)人拒絕補(bǔ)足，根據(jù)《稅收征管法》第88條，申請(qǐng)行政復(fù)議的前提條件并未成就，復(fù)議機(jī)關(guān)不能再對(duì)復(fù)議申請(qǐng)繼續(xù)

進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而應(yīng)當(dāng)在程序上對(duì)復(fù)議行為進(jìn)行終止。因此由于復(fù)議機(jī)關(guān)未對(duì)原稅務(wù)處理決定作實(shí)質(zhì)性審查，行政復(fù)議未能前置，實(shí)業(yè)公司無(wú)權(quán)對(duì)原稅務(wù)處理決定提起訴訟，而只能對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的終止復(fù)議決定提起行政訴訟。

通過(guò)本案，我們發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議法對(duì)行政復(fù)議的受理和決定形式在立法上有不完備之處。目前《行政復(fù)議法》對(duì)“先行受理”未作規(guī)定；對(duì)行政復(fù)議決定的形式，在實(shí)體上有維持、撤銷或變更的規(guī)定，在程序上僅有申請(qǐng)人主動(dòng)要求撤回申請(qǐng)，可終止復(fù)議決定的規(guī)定，而對(duì)本案中所表現(xiàn)的在先行受理行政復(fù)議后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件這一情形未作出規(guī)定。在國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)北京市人民政府法制辦公室的復(fù)函中（國(guó)法函【2002】3號(hào)）規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的，可以決定終止行政復(fù)議。這就類似于法院在受理案件后作出的駁回起訴的裁定，根據(jù)最高人民法院的司法解釋：對(duì)于是否符合受理?xiàng)l件暫時(shí)拿不準(zhǔn)的，可以先行受理，受理后經(jīng)審查確實(shí)不符合受理?xiàng)l件的再行駁回起訴。故建議《行政復(fù)議法》對(duì)此加以完善，擬定以下條文：“對(duì)于是否符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件暫時(shí)拿不準(zhǔn)的，可以先行受理，受理后經(jīng)審查確實(shí)不符合受理?xiàng)l件的，可以決定終止行政復(fù)議”。

行政法案例分析

系 別：政法系

專 業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué)班 級(jí)：0905班姓 名：張?jiān)撇?/p>

學(xué) 號(hào)：2009017128

第五篇：2008-2013行政法案例分析

案例分析 2013年

案情：《政府采購(gòu)法》規(guī)定，對(duì)屬于地方預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，其集中采購(gòu)目錄由省、自治區(qū)、直轄市政府或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)確定并公布。張某在瀏覽某省財(cái)政廳網(wǎng)站時(shí)未發(fā)現(xiàn)該省政府集中采購(gòu)項(xiàng)目目錄，在通過(guò)各種方法均未獲得該目錄后，于2013年2月25日向省財(cái)政廳提出公開(kāi)申請(qǐng)。財(cái)政廳答復(fù)，政府集中采購(gòu)項(xiàng)目目錄與張某的生產(chǎn)、生活和科研等特殊需要沒(méi)有直接關(guān)系，拒絕公開(kāi)。張某向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求認(rèn)定省財(cái)政廳未主動(dòng)公開(kāi)目錄違法，并責(zé)令其公開(kāi)。省政府于4月10日受理，但在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定。張某不服，于6月18日以省政府為被告向法院提起訴訟。

問(wèn)題：

1、法院是否應(yīng)當(dāng)受理此案？為什么？

2、財(cái)政廳拒絕公開(kāi)政府集中采購(gòu)項(xiàng)目目錄的理由是否成立？為什么？

3、省政府在受理此行政復(fù)議案件后應(yīng)當(dāng)如何處理才符合《行政復(fù)議法》和《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定？

4、對(duì)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息未予公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督？

5、如果張某未向財(cái)政廳提出過(guò)公開(kāi)申請(qǐng)，而以財(cái)政廳未主動(dòng)公開(kāi)政府集中采購(gòu)項(xiàng)目目錄的行為違法直接向法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

答案：1.法院應(yīng)當(dāng)受理此案。根據(jù)最高法院司法解釋，復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)不作復(fù)議決定，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作為不服向法院起訴的，屬于行政訴訟受案范圍，被告為復(fù)議機(jī)關(guān)，且張某具有原告資格，起訴未超過(guò)法定期限，不存在不受理的情形，故法院應(yīng)當(dāng)受理此案。

2.不成立。按照《政府信息公開(kāi)條例》以及相關(guān)法律規(guī)定，政府集中采購(gòu)項(xiàng)目的目錄屬于政府主動(dòng)公開(kāi)的信息，不是依申請(qǐng)公開(kāi)的信息，故不應(yīng)當(dāng)要求該信息與申請(qǐng)人的生產(chǎn)、生活和科研等特殊需要有關(guān)。

3.省政府應(yīng)當(dāng)審查省財(cái)政廳拒絕公開(kāi)目錄的行為是否合法，并在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定。政府集中采購(gòu)項(xiàng)目的目錄屬主動(dòng)公開(kāi)信息，如省政府已授權(quán)財(cái)政廳確定并公布，省政府應(yīng)責(zé)令財(cái)政廳及時(shí)公布；如未授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)確定并公布，省政府應(yīng)主動(dòng)公布。

4.對(duì)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息未予公開(kāi)的，按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開(kāi)工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理。

5.按照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)告知其先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)或者逾期不予答復(fù)不服的，張某可以向法院提起訴訟。

（2012年）

案情：1997年11月，某省政府所在地的市政府決定征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊作為旅游區(qū)用地，并劃定征用土地的四至界線范圍。2007年，市國(guó)土局將其中一地塊與甲公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。2008年12月16日，甲公司獲得市政府發(fā)放的第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》。2009年3月28日，甲公司將此地塊轉(zhuǎn)讓給乙公司，市政府向乙公司發(fā)放第2號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》。后，乙公司申請(qǐng)?jiān)诖说貕K上動(dòng)工建設(shè)。2010年9月15日，市政府張貼公告，要求在該土地范圍內(nèi)使用土地的單位和個(gè)人，限期自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施，否則強(qiáng)制清理。2010年11月，某村得知市政府給乙公司頒發(fā)第2號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》后，認(rèn)為此證涉及的部分土地仍屬該村集體所有，向省政府申請(qǐng)復(fù)議要求撤銷該土地使用權(quán)證。省政府維持后，某村向法院起訴。法院通知甲公司與乙公司作為第三人參加訴訟。

在訴訟過(guò)程中，市政府組織有關(guān)部門強(qiáng)制拆除了征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施。某村為收集證據(jù)材料，向市國(guó)土局申請(qǐng)公開(kāi)1997年征收時(shí)劃定的四至界線范圍等相關(guān)資料，市國(guó)土局以涉及商業(yè)秘密為由拒絕提供。問(wèn)題：

1.市政府共實(shí)施了多少個(gè)具體行政行為？哪些屬于行政訴訟受案范圍？

2.如何確定本案的被告、級(jí)別管轄、起訴期限？請(qǐng)分別說(shuō)明理由。

3.甲公司能否提出訴訟主張？如乙公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，法院如何處理？

4.如法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)市政府發(fā)放第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為明顯缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)如何處理？

5.市政府強(qiáng)制拆除征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施應(yīng)當(dāng)遵循的主要法定程序和執(zhí)行原則是什么？

6.如某村對(duì)市國(guó)土局拒絕公開(kāi)相關(guān)資料的決定不服，向法院起訴，法院應(yīng)采用何種方式審理？如法院經(jīng)審理認(rèn)為市國(guó)土局應(yīng)當(dāng)公開(kāi)相關(guān)資料，應(yīng)如何判決？

【參考答案】

1.4個(gè)，具體為：征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊的行為，向甲、乙兩公司發(fā)放《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為，發(fā)布公告要求使用土地的單位和個(gè)人自行清理農(nóng)作物和附著物設(shè)施的行為。上述行為均屬于行政訴訟受案范圍。

2.被告為市政府。根據(jù)《行政訴訟法》第25條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，原機(jī)關(guān)為被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)為被告。本案中，省政府維持了市政府的決定，故市政府為被告。中級(jí)人民法院管轄。本案的被告為縣級(jí)以上人民政府，根據(jù) 《關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定，應(yīng)由中級(jí)法院管轄

某村應(yīng)當(dāng)在收到省政府復(fù)議決定書(shū)之日15日內(nèi)向法院起訴。因?yàn)楸景甘墙?jīng)過(guò)復(fù)議起訴的，應(yīng)適用復(fù)議后起訴期限。同時(shí)，《土地管理法》等法律未對(duì)此種情形下的起訴期限作出特別規(guī)定，故應(yīng)適用《行政訴訟法》第38條第2款規(guī)定的一般起訴期限。

3.作為第三人，甲公司有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主張。乙公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，不影響法院對(duì)案件的審理。

4.法院應(yīng)不予認(rèn)可。發(fā)放第1號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的行為不屬于本案的審理裁判對(duì)象，但構(gòu)成本案被訴行政行為的基礎(chǔ)性、關(guān)聯(lián)性行政行為，根據(jù)《關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條規(guī)定，法院對(duì)此行為不予認(rèn)可。

5.按照《行政強(qiáng)制法》第四章規(guī)定，市政府采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，當(dāng)事人有權(quán)陳述申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，書(shū)面決定強(qiáng)制執(zhí)行并送達(dá)當(dāng)事人，與當(dāng)事人可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議；不得在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，不得對(duì)居民生活采取停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人執(zhí)行等程序和執(zhí)行原則。6.法院應(yīng)當(dāng)視情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞?，以避免泄露涉及商業(yè)秘密的政府信息。法院應(yīng)當(dāng)撤銷或部分撤銷不予公開(kāi)決定，并判決市國(guó)土局在一定期限公開(kāi)。尚需市國(guó)土局調(diào)查、裁量的，判決其在一定的期限內(nèi)重新答復(fù)。

（2011年）

六、（本題22分）

案情：經(jīng)工商局核準(zhǔn)，甲公司取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為木材切片加工。甲公司與乙公司簽訂合同，由乙公司供應(yīng)加工木材1萬(wàn)噸。不久，省林業(yè)局致函甲公司，告知按照本省地方性法規(guī)的規(guī)定，新建木材加工企業(yè)必須經(jīng)省林業(yè)局辦理木材加工許可證后，方能向工商行政管理部門申請(qǐng)企業(yè)登記，違者將受到處罰。1個(gè)月后，省林業(yè)局以甲公司無(wú)證加工木材為由沒(méi)收其加工的全部木片，并處以30萬(wàn)元罰款。期間，省林業(yè)公安局曾傳喚甲公司人員李某到公安局詢問(wèn)該公司木材加工情況。甲公司向法院起訴要求撤銷省林業(yè)局的處罰決定。

因甲公司停產(chǎn)，無(wú)法履行與乙公司簽訂的合同，乙公司要求支付貨款并賠償損失，甲公司表示無(wú)力支付和賠償，乙公司向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。2010年10月8日，公安局以涉嫌詐騙為由將甲公司法定代表人張某刑事拘留，1個(gè)月后，張某被批捕。2011年4月1日，檢察院以證據(jù)不足為由作出不起訴決定，張某被釋放。張某遂向乙公司所在地公安局提出國(guó)家賠償請(qǐng)求，公安局以未經(jīng)確認(rèn)程序?yàn)橛删芙^張某請(qǐng)求。張某又向檢察院提出賠償請(qǐng)求，檢察院以本案應(yīng)當(dāng)適用修正前的《國(guó)家賠償法》，此種情形不屬于國(guó)家賠償范圍為由拒絕張某請(qǐng)求。問(wèn)題：

1.甲公司向法院提起行政訴訟，如何確定本案的地域管轄？

2.對(duì)省林業(yè)局的處罰決定，乙公司是否有原告資格？為什么？ 3.甲公司對(duì)省林業(yè)局的致函能否提起行政訴訟？為什么？

4.省林業(yè)公安局對(duì)李某的傳喚能否成為本案的審理對(duì)象？為什么？李某能否成為傳喚對(duì)象？為什么？

5.省林業(yè)局要求甲公司辦理的木材加工許可證屬于何種性質(zhì)的許可？地方性法規(guī)是否有權(quán)創(chuàng)設(shè)？

6.對(duì)張某被羈押是否應(yīng)當(dāng)給予國(guó)家賠償？為什么？

7.公安局拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ繛槭裁矗?/p>

8.檢察院拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？為什么?/p>

參考答案：

1.由省林業(yè)局所在地的法院管轄。因?yàn)楸景副辉V行為為省林業(yè)局直接作出的沒(méi)收和罰款的行政處罰，且不屬于行政訴訟特殊地域管轄的情形，故應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地法院管轄。

2.沒(méi)有。因?yàn)橐夜九c省林業(yè)局的處罰行為無(wú)直接的、實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系，對(duì)甲公司不履行合同及給乙公司帶來(lái)的損失，乙公司可以通過(guò)對(duì)甲公司提起民事訴訟等途徑獲得救濟(jì)。3.不能。因?yàn)橹潞且环N告知、勸告行為，并未確認(rèn)、改變或消滅甲公司法律上的權(quán)利義務(wù)，是對(duì)甲公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。根據(jù)《行政訴訟法》及最高法院的司法解釋，致函不屬于行政訴訟受案范圍。

4.（1）不能。因?yàn)楸景冈娴脑V訟請(qǐng)求是撤銷省林業(yè)局的處罰行為，傳喚行為由省林業(yè)公安局采取，與本案訴求無(wú)關(guān)，不能作為本案審理對(duì)象。

（2）不能。因?yàn)楦鶕?jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，治安傳喚適用的對(duì)象是違反治安管理行為人，李某并未違反治安管理規(guī)定，故省林業(yè)公安局不得對(duì)李某進(jìn)行治安傳喚。5.屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，地方性法規(guī)不得設(shè)定企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。

6.應(yīng)當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定不起訴終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

7.不成立。因?yàn)樾拚蟮摹秶?guó)家賠償法》已經(jīng)取消了司法賠償?shù)拇_認(rèn)程序，以此為由拒絕賠償缺乏法律依據(jù)。

8.不成立。因?yàn)楸景盖謾?quán)行為持續(xù)到2010年12月1日以后，按照最高法院的司法解釋，應(yīng)當(dāng)適用修正后的《國(guó)家賠償法》。

（2010年）

七、（本題25分）

材料近年來(lái)，為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議。2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方和解，通過(guò)原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”提供了更大的空間。

近日，最高人民法院《人民法院工作報(bào)告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，占一審行政案件的35.91%.”

總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。

問(wèn)題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問(wèn)題談?wù)勀愕囊庖?jiàn)。

答題要求1.觀點(diǎn)明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理充分，層次清晰，文字通暢；2.字?jǐn)?shù)不少于500字。

「參考答案」

法治乃合法性與合理性之平衡器「定事實(shí)」在材料中，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭(zhēng)論，引發(fā)了“運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題。

「站立場(chǎng)」我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問(wèn)題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。

「說(shuō)理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來(lái)規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無(wú)授權(quán)即禁止”。而對(duì)于個(gè)人而言“法不禁止即自由”。結(jié)合材料，2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性。

「說(shuō)理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當(dāng)?shù)哪康模仨毥柚侠淼氖侄?，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作報(bào)告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大 協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，占一審行政案件的35.91%.該制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。

「說(shuō)理由三」最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無(wú)合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗?，無(wú)合法性的合理性則淪為恣意”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說(shuō)，要加強(qiáng)具體操作過(guò)程的公開(kāi)透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠公開(kāi)透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。

「再?gòu)?qiáng)調(diào)，做評(píng)論」綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國(guó)家在“依法治國(guó)”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。

（2009年）

六、（本題20分）

案情：高某系A(chǔ)省甲縣個(gè)體工商戶，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購(gòu)、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)后，將自己加工的松香運(yùn)往A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》（該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證）的規(guī)定，將高某無(wú)證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為“非法財(cái)物”，予以沒(méi)收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒(méi)收決定，法院予以受理。有關(guān)規(guī)定：

《森林法》及行政法規(guī)《森林法實(shí)施條例》涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必須持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門給予沒(méi)收、罰款等處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》規(guī)定“對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無(wú)運(yùn)輸證的，予以沒(méi)收”。問(wèn)題：

1.如何確定本案的管轄法院？如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院？

2.如高某在起訴時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)如何立案？對(duì)該請(qǐng)求可否進(jìn)行單獨(dú)審理？

3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是什么？

4.高某運(yùn)輸?shù)乃上闶欠駥儆凇胺欠ㄘ?cái)物”？理由是什么？

5.（1）法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？（2）依《行政處罰法》，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合什么要求？本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定是否符合該要求？

參考答案：

1.按照《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)幜P決定的，復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。

2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷沒(méi)收決定請(qǐng)求與賠償請(qǐng)求分別立案；可以根據(jù)具體情況對(duì)行政賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)請(qǐng)求合并審理。

3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一。

4.高某運(yùn)輸?shù)乃上悴皇恰胺欠ㄘ?cái)物”。因?yàn)楦吣尘哂屑庸?、收?gòu)、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷管理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為“非法財(cái)物”予以沒(méi)收。

5.（1）《森林法》及《森林法實(shí)施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無(wú)證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無(wú)證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒(méi)收處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了《森林法》及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒(méi)收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用《森林法》及《森林法實(shí)施條例》。

（2）按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實(shí)施條例》行政處罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。

【主要參考法律規(guī)定】《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《最高法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

（2008年）

六、（本題20分）

案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書(shū)》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請(qǐng)復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理 復(fù)議申請(qǐng)。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。問(wèn)題：

1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？

2.行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？

3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？

4.如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？

5.本案一、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？

6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？

參考答案：

1.本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋，同案原告為五人以上，應(yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。

2.行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括： ①?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨?，原告不服?fù)議決定的； ②復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的； ③復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請(qǐng)或者不予答復(fù)，原告不服的。

3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)的行為是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行為，無(wú)論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。

4.如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)作出撤銷“不予受理決定書(shū)”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)。

5.本案一、二審法院審理的對(duì)象是市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。因?yàn)樵嫫鹪V要求撤銷的就是該決定，故法院應(yīng)當(dāng)以該決定作為合法性審查的對(duì)象。

6.若本案原告上訴后市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人可以申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請(qǐng)撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表示，第三人無(wú)異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。