第一篇：行政法案例分析論文

食品工程學院 孟雙雙

學號：20102926677 行政法案例分析論文

某村農民多年以種植糧棉為主，但收益不大。該鄉(xiāng)人民政府為讓農民盡快富裕起來，解放思想，動腦筋。經多次到外地考察，鄉(xiāng)政府認為種植花木比種植糧棉賺錢，便向全鄉(xiāng)農民發(fā)出《倡議書》，號召農民改種花木；還在某村作試點，某村66戶農民強制性推廣種花木?？山洜I一年后，他們不僅沒有贏利，反爾虧損。于是，該村66戶農民不斷上訪，要求鄉(xiāng)政府賠償損失。上訪無果后，最后66戶農民便以鄉(xiāng)政府為被告，向當地人民法院提起行政訴訟。

一審人民法院以被告的行為屬于行政指導，不屬于具體行政行為為由，裁定“不予受理”。原告不服，上訴至上一級人民法院。

本案66戶農民是否有權對鄉(xiāng)政府棄糧種花的“倡議’’行為提起訴訟，首要的關鍵是政府的“倡議”行為屬于“行政指導”，還是“具體行政行為”。根據最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號)第1條規(guī)定，“不具有強制力的行政指導行為”不屬于行政訴訟范圍。

所謂行政指導，系指國家行政機關在其所管轄事務的范圍內，對于特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導行政相對人采取或不采取某種行為，以實現(xiàn)一定行政目的的行為。行政指導的最大特征是：它是一種規(guī)勸性、引導性行為，不具有強制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為“不具有強制力的行政指導行為”。這一表述，只是表明：行政指導是不具有強制力的；而不意味著：行政指導有兩類，一類是不具有強制力的，另一類是具有強制力的。如果某種“行政指導”具有“強制力”，那只能說：這是一種名為“行政指導”，實為“具體行政行為”的行為。

行政指導行為一般通過“建議”、“倡議”、“指導”等形式表達出來，但最重要的是看它的實質內容。如果實質內容上該行為具有強制力，那不管其冠之什么名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導認定。

在本案中，鄉(xiāng)政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強制力，顯然屬于“行政指導”的范疇。但從實際操作來看，鄉(xiāng)政府強制在一個村試點，顯然不具有“指導性”，而具有“強制性”，所以，這是一種名為“行政指導”實為強制性的“具體行政行為”，人民法院對66戶農民的起訴理應受理。

離 石 縣 人 民 法 院 一九九二年十二月五日

原告 任建國，男，29歲，山西省孝義市高陽煤礦司機。

被告 山西省呂梁行政公署勞動教養(yǎng)管理委員會。

法定代表人 花德榮，主任。

原告任建國不服山西省呂梁行政公署勞動教養(yǎng)管理委員會作出的對其維持勞動教養(yǎng)一年的復查決定，向山西省離石縣人民法院提起行政訴訟。

原告任建國訴稱：原告與礦長張福保發(fā)生糾紛后，被告偏聽偏信，夸大事實，對原告作出勞動教養(yǎng)一年的決定。原告不屬于勞動教養(yǎng)的對象，被告的決定于法無依。為了給人以依法辦案的印象，被告在決定中只是稱“根據國務院勞動教養(yǎng)的有關規(guī)定”，沒有引用規(guī)定的具體條文。原告依法向被告申請復查后，被告無法正面回答原告提出的問題，僅以“原決定事實清楚，定性準確，處罰適當”的空話搪塞，又依職權作出維持原決定的復查決定。原告請求人民法院撤銷被告的這一具體行政行為。

被告呂梁行政公署勞動教養(yǎng)管理委員會辯稱：原告任建國實施暴力，阻礙礦長張福保執(zhí)行職務的事實是清楚的，根據《山西省人民政府關于保護企業(yè)廠長、經理依法執(zhí)行職務的規(guī)定》第八條第(二)項：“以暴力、威脅方法阻礙廠長、經理依法執(zhí)行職務，尚不夠刑事處罰的，可實行勞動教養(yǎng)?！北桓鏇Q定對原告實行勞動教養(yǎng)，并依照國務院有關勞動教養(yǎng)的程序規(guī)定辦理了勞動教養(yǎng)手續(xù)。因此被告的具體行政行為適用法律正確，程序合法，應當維持。

離石縣人民法院經審理查明：1992年7月15日下午，原告任建國到高陽煤礦礦長張福保的辦公室，見張福保正與本礦一干部談話。任建國讓該干部先出去一下，他要與張福保談分房一事。張福保對任建國說：你先出去，我們正研究工作。任建國不出去，張福保便上前往外推任建國。這時任建國就拽住張福保的領口來回推拉，并抓其頭發(fā)。經他人勸阻，平息了事端。被告根據上述事實，以任建國不聽勸阻，實施暴力推拉礦長，阻礙礦長執(zhí)行職務，影響了企業(yè)生產的正常進行為由，于1992年8月28日根據國務院勞動教養(yǎng)有關規(guī)定和《山西省人民政府關于保護企業(yè)廠長、經理依法執(zhí)行職務的規(guī)定》第八條第(二)項決定對任建國勞動教養(yǎng)一年。任建國不服，依法于9月9日向被告申請復查。被告于9月28日以原決定事實清楚，定性準確，處罰適當為由，維持原勞動教養(yǎng)決定。任建國對復查決定仍不服，遂提起訴訟。

離石縣人民法院認為：《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據。”能作為審理勞動教養(yǎng)行政案件依據的行政法規(guī)有：1957年8月3日國務院公布的《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，1979年11月29日國務院公布的《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，1982年1月21日經國務院轉發(fā)、公安部發(fā)布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》。這三個法規(guī)對勞動教養(yǎng)的適用對象、審批和管理辦法都作了詳盡的規(guī)定，但都沒有授權地方人民政府另定執(zhí)行措施的規(guī)定。這三個法規(guī)中規(guī)定的適用勞動教養(yǎng)的對象很明確，根本沒有《山西省人民政府關于保護企業(yè)廠長、經理依法執(zhí)行職務的規(guī)定》第八條第(二)項“以暴力、威脅方法阻礙廠長、經理依法執(zhí)行職務，尚不夠刑事處罰的，可實行勞動教養(yǎng)”的規(guī)定。因此對山西省人民政府規(guī)章中的這一條只能做這樣的理解：只有法規(guī)規(guī)定的勞動教養(yǎng)對象兼有以暴力、威脅方法阻礙廠長、經理依法執(zhí)行職務的行為，尚不夠刑事處罰時，才可對其實行勞動教養(yǎng)。否則，不能單獨依規(guī)章對其實行勞動教養(yǎng)。

原告任建國不聽勸阻，并以推拉、抓頭發(fā)等手段對待張福保，是一種侵犯張福保人身權利的違法行為。但是這種違法行為不屬于我國勞動教養(yǎng)法規(guī)調整的對象，對其實行勞動教養(yǎng)不符合法規(guī)的規(guī)定。被告在決定對任建國勞動教養(yǎng)時，由于無法引用勞動教養(yǎng)法規(guī)適用對象的具體規(guī)定，因此，籠統(tǒng)地表述為依據國務院關于勞動教養(yǎng)的有關規(guī)定和《山西省人民政府關于保護企業(yè)廠長、經理依法執(zhí)行職務的規(guī)定》第八條第(二)項，并在任建國提起申請復查時，不能有理有據地予以辯駁，即作出“事實清楚，定性準確、處罰適當，維持原決定”的復查決定，不僅適用法律不當，而且無視公民行使正當的申訴權利，是錯誤的。據此，離石縣人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項的規(guī)定，于1992年12月5日判決：撤銷被告山西省呂梁行政公署勞動教養(yǎng)管理委員會作出的維持對原告任建國勞動教養(yǎng)一年的復查決定和原對任建國勞動教養(yǎng)一年的決定。訴訟費100元，由被告負擔。

山 西 省 呂 梁 地 區(qū) 中 級 人 民 法 院 一九九三年一月六日

第一審宣判后，被告山西省呂梁行署勞動教養(yǎng)管理委員會不服，以“人民法院審理行政案件應當參照地方規(guī)章”為由，向山省呂梁地區(qū)中級人民法院提出上訴。

山西省呂梁地區(qū)中級人民法院經審理認為：行政訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章?！边@里所指的可以參照的規(guī)章，是指那些根據法律和國務院的行政法規(guī)制定的規(guī)章。對于那些不是根據法律和行政法規(guī)制定的規(guī)章，或者其內容與法律和行政法規(guī)相抵觸的規(guī)章，則不在人民法院參照之列。國務院有關勞動教養(yǎng)的行政法規(guī)中，對勞動教養(yǎng)的適用對象已有明確的規(guī)定，《山西省人民政府關于保護企業(yè)廠長、經理依法執(zhí)行職務的規(guī)定》第八條第(二)項，把勞動教養(yǎng)的適用范圍作了擴大的規(guī)定。對于這樣的規(guī)章，人民法院只在符合行政法規(guī)規(guī)定的范圍內參照適用，即行政法規(guī)規(guī)定的勞動教養(yǎng)適用對象有以暴力、威脅方法阻礙廠長、經理依法執(zhí)行職務的行為時，可對其實行勞動教養(yǎng)。如果不屬于勞動教養(yǎng)適用對象，則不能僅參照規(guī)章對其適用勞動教養(yǎng)。對于法律和行政法規(guī)中的實體與程序規(guī)定，都應當全面、準確無誤地適用，才是依法辦案。如果僅適用程序而不適用實體規(guī)定，或者僅適用實體而不適用程序規(guī)定，都不是依法辦案。原審以適用法律錯誤為由，判決撤銷上訴人山西省呂梁行署勞動教養(yǎng)管理委員會對被上訴人任建國作出的勞動教養(yǎng)一年的決定，是正確的。上訴人以“人民法院審理行政案件應當參照地方規(guī)章”的上訴理由，不予采納。據此，山西省呂梁地區(qū)中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第一項的規(guī)定，于1993年1月6日判決：駁回上訴，維持原判。第二審訴訟費100元，由上訴人負擔。

2000年4月29日，某縣的一個考場內，開考約30分鐘后，監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)一名來自公安系統(tǒng)的女考生拿出資料抄襲。監(jiān)考老師向其提醒不能抄襲。該考生仍然繼續(xù)抄襲，無奈監(jiān)考老師收繳了其資料。但不久該考生又拿出一份資料抄襲，監(jiān)考老師在幾次提醒無效的情況下，沒收了她的資料，并當場告訴她：“你這門考試以零分處理”，該考生并無異議?？紤]到該考生只差兩們就拿到所學專業(yè)的文憑。因此考后縣自考辦研究決定，只在要上報的考場情況登記表上登記該考生“夾帶資料，并建議給予從輕處分”，所考科目 為零分。該考生接到此處分決定后不服，6月6日，向縣政府寫了一份《行政復議申請書》，認為監(jiān)考老師是誣告，成績應算作合格。要求自考辦公開賠禮道歉，并付其精神損害賠償金?，F(xiàn)政府經過調查認為，對高等教育自學考試應考者的舞弊行為及其他違反考試規(guī)則行為的處罰權應屬省考委，縣自考辦對申請人作零分處理的決定無法定職權。根據此，縣政府撤銷現(xiàn)自考辦的處理決定，上報市自考辦作出決定：根據《高等教育自學考試暫行條例》和《參考細則》的有關規(guī)定，對該考生的應考應以零分計算，?？純赡?。該考生仍不服，7月21日向市政府提請行政復議，9月23日，某市政府法制辦經合議作出撤銷某市自考辦的決定。行政復議法第12條規(guī)定，對縣級以上的地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。根據該條規(guī)定，市自考辦作出決定處罰考生，考生可以向市人民政府申請行政復議，也可以向省自考委申請行政復議。

第二篇：行政法案例分析

案例一

張某為某村村民，為了給兒子娶媳婦于2005年8月未經任何行政主管部門批準，便在自家住宅旁的空地上又建了一座新房，且占用了部分耕地。2007年5月經該村村群眾向鄉(xiāng)政府舉報，鄉(xiāng)政府派相關的農村建房用地管理人員對張某的建房進行勘察，認定 張某未經過農村土地管理機關的批準擅自建房，屬于違法建筑行為，并根據有關規(guī)定限令張某七天內自行拆除上述違法建筑物。期滿后，張某沒有向縣農村土地管理機關申請復議，也沒有向人民法院起訴，于是鄉(xiāng)政府提請人民法院對周某的建房進行了強制拆除。但周某在此期間并沒有收到任何有關行政處罰的告知書和決定書。

在強制拆除的過程中，鄰居李某發(fā)現(xiàn)上個月剛剛丟失自行車就放在張某的違法建房中，但在拆除的過程中被損壞。李某于是要求張某予以賠償，張某說，自行車不是他損壞的，應該找拆除部門索要賠償。于是，張某以鄉(xiāng)政府的行政處罰違法為由提起行政訴訟，并要求對房屋，以及在拆除過程中所損害的自行車、電視機等財物給予行政賠償。?

1.此案中，對鄉(xiāng)政府的行政處罰行為，人民法院應該如何判決？

? 答：人民法院應該撤銷鄉(xiāng)政府的行政處罰。

根據行政法，行政主體在行使行政職權時，不僅要實體上合法，程序上也要合法，在案例中，鄉(xiāng)政府沒有以書面的形式告知張某，即張某在接受行政處罰之前沒有收到鄉(xiāng)政府的行政處罰告知書，也沒有告知周某可以陳述意見和要求公開聽證，因此鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，人民法院應撤銷其行政處罰。

2.參考《物權法》和《國家賠償法》的相關條例，分析張某的行政賠償請求是否可以得到滿足？

? 答：房屋，電視機可以得到行政賠償，但是自行車不能。

首先鄉(xiāng)政府的行政行為在程序上違法，根據《國家賠償法》第四條規(guī)定違法對行政當事人進行行政處罰的，行政當事人應獲得賠償，即房屋、電視機應該獲得賠償；而自行車根據《物權法》規(guī)定，自行車是張某偷來的，所以張某不具有所有權，所以張某不能獲得自行車的行政賠償，而應該是李某獲得自行車的賠償。

案例二

李某在某公司從事后勤服務管理工作，與單位未簽訂勞動協(xié)議。2004年8月10日，早上6點30分在上班的途中發(fā)生車禍，致使右腿被撞殘。9月5日李某向某區(qū)勞動保障局提出工傷認定申請。某區(qū)勞動保障局于10月25日作出《工傷認定結論通知書》，并送達給李某及其所在的公司。該公司不服訴至一審法院稱，一是未與李某簽訂勞動協(xié)議，只是試用期；二是李某發(fā)生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應該是早上6點45分，其案發(fā)的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規(guī)定》即使沒有車禍也是遲到的；三是車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。故訴請法院撤銷該《工傷認定結論書》。

1.依據《中華人民共和國行政訴訟法》分析，此案中某公司是否有權提起行政訴訟？

? 答：該公司有權提起行政訴訟。

? 根據我國《中華人民共和國行政訴訟法》，第三十九條規(guī)定，行政訴訟的條件是：(1)原告必須是認為具體行政行為侵犯了自己合法權益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機關，而不是企業(yè)、團體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內提起行政訴訟。對應以上條件我們分析，原告該公司屬于法人，法人認為勞保局的具體行政行為侵犯了他的權利。被告是勞保局是行政主體。訴訟也是在法定期限內。所以該公司有權提起行政訴訟。

2.結合《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》，從區(qū)勞動保障局的角度針對某公司提出的理由，確認李某是否屬于工傷？

? 答：是工傷.?（1）首先要確定公司與李某的關系。根據勞保規(guī)定，兩者雖然沒有簽訂勞動合同，但是李某在公司的后勤工作，工作時間、地點都是由公司規(guī)定的，而且受公司的領導，二者不是平等的關系，二者形成的是事實上的勞動關系。

?（2）公司認為發(fā)生車禍時間不是上班時間。根據《工傷認定法》，所謂工傷，是指的勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動所遭受的事故傷害，即是一是在工作時間內或者職業(yè)性相關。同時根據《工傷保險條例》，第十四條規(guī)定，在上下班的路上受到機動車傷害的屬于工傷。所以確認李某是屬于工傷。

案例三

錢某于2002年1月參加北京某大學的碩士研究生入學考試，經筆試、面試等環(huán)節(jié)的考察，成績優(yōu)異，2002年6月收到北京某大學的《研究生錄取通知書》，同年9月到北京某大學報到，開始了該大學的研究生教育學習。但2002年11月錢某忽然接到取消其研究生入學資格的通知書。因為，在該學校對入學的研究生資格進行審查時發(fā)現(xiàn)，錢某隱瞞了其在本科學習階段曾經受到嚴重違紀的處罰，根據《北京某大學研究生學籍管理規(guī)定實施細則》的有關規(guī)定，經研究決定，取消了錢某的研究生入學資格。錢某在得知北京某大學作出上述的決定后，于2002年12月向法院提起行政訴訟。

1、根據《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和《中華人民共和國行政訴訟法》分析，錢某是否可以以北京某大學為被告提起行政訴訟？

? 答：可以。

? 根據《中華人民共和國行政訴訟法》，行政訴訟的條件之一：被告是行政主體，本案例就要明確學校是不是行政主體。正常情況下學校是事業(yè)單位，不是行政主體，但是教育局授權高等學?？梢赃M行學位授予，此時學校屬于授權組織，是行政主體。并且現(xiàn)在有些學校濫用開除，在學生無故被開除時，可以以學校為被告提起行政訴訟。

2、以錢某代理律師的身份起草一份訴訟代理詞。

代理詞

尊敬的各位法官：

我依法接受原告錢**的委托，現(xiàn)在擔任其與北京*大學違法開除學生的行政訴訟案件的代理人。現(xiàn)在就本案所涉及的法律問題發(fā)表一下代理意見。

本律師認為，被告的行政行為屬于濫用行政職權。被告侵犯了原告的受教育權。屬于侵權行為。

一 被告“北京*大學”是本案的適合主體。

大學作為一個事業(yè)單位，在我國雖然不是正式的國家行政機關，但是他具有一定的行政管理權，比如在法律，法規(guī)的范圍內制定自己的校規(guī)，對于嚴重違反紀律的同學給予記過處分，開除的處罰權，對于學生的學籍管理權等等，可以說學校在我國是一個準行政機關，或者是授權的組織，所以說本案中學校具有行政主體資格。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條規(guī)定，行政訴訟應當符合以下條件：(1)原告必須是認為具體行政行為侵犯了自己合法權益的公民、法人或者其他組織。(2)有明確的被告。被告只能是行政機關，而不是企業(yè)、團體或者別的法人，更不是個人。(3)有具體的訴訟請求和事實根據。(4)屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。(5)要在法定的期限內提起行政訴訟。以上五條本案例均符合條件。

二 本案的基本事實是：錢某經過筆試、面試獲得了北京*大學的入學資格，并且獲得了此大學的入學通知書，錢某也進入該大學開始了為時兩個月的學習，之后接到學校取消他入學的通知。學校侵害了學生的受教育權。

原告錢某，是嚴格按照大學入學規(guī)定，經過筆試、面試才獲得了北京*大學的入學資格，程序上合法，沒有做任何作弊手段，并且經過考核之后該生獲得了大學的入學通知書，學生在學校進行了為時兩個月的學習，之后學校以研究生資格審查發(fā)現(xiàn)該生過去有過嚴重違紀為由取消學生的入學資格。按照中華人民高等教育法規(guī)定，該生獲得了大學的入學通知書，即是該生已經是該校的學生，之后學校的行為可以視之為開除行為。該校侵害了學生的受教育權。

三 學校取消錢某在該校學習的資格，程序上不合法。

學校對入學研究生進行資格審核應該是在未發(fā)放通知書之前，而不應該在學生已經進入學校之后。錢某已經進入了該校，并且開始了學習，學校又對之進行審核而且取消入學資格，因此學校的行為在程序上不合法。

原告再次請求人民法院，依法撤銷被告的行為，依法保護原告的受教育權。

原告代理律師：張衛(wèi)東 2011年10月16日

第三篇：行政法案例分析

四、案例

1、某市國稅在稅務檢查中發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)存在偷稅漏稅情況。國稅局對該企業(yè)有問題的賬目封存待查，同時依法扣押了該企業(yè)價值20萬元的產品。后經進一步調查，查實該企業(yè)偷稅10萬元。國稅局對該企業(yè)作出了追繳稅款和罰款的決定。決定生效后，該企業(yè)拒不履行。國稅局依法拍賣了部分扣押的產品抵繳了稅款，同時申請人民法院對罰款的決定給予強制執(zhí)行。結合案例，分析問題：本案中有哪些行政強制措施和行政強制執(zhí)行行為？

答：行政強制措施：國稅局采用一般性強制措施，對該企業(yè)有問題的賬目封存待查，同時依法扣押該企業(yè)價值20萬元的產品。（√）

行政強制執(zhí)行：

1、國稅局采用間接強制執(zhí)行中的代履行，申請人民法院對罰款決定予以強制執(zhí)行；（√）

2、國稅局采用直接強制執(zhí)行，依法拍賣了部分扣押的產品抵繳了稅款。（√）注意：申請人民法院強制執(zhí)行屬于什么行為？

2、某直轄市的一大型國有企業(yè)改制，大批職工下崗。為了鼓勵下崗職業(yè)再就業(yè)，市政府聯(lián)合工商局、交通局等部門召開了辦公會議。后市政府發(fā)布了一項會議紀要，規(guī)定：為了鼓勵下崗職工再就業(yè)，市政府決定對下崗職工以外從事三輪車運載乘客的人員實施許可制度，必須取得市政府頒發(fā)的運營許可證，而下崗職工無須取得該許可證，持下崗證明即可。問題：（1）市政府的辦公會議紀要能不能設定行政許可？為什么？（2）三輪車運營是否屬于法律規(guī)定的“可以不設定許可的范圍”？ 答：

1、不可以。

根據行政許可法的規(guī)定，行政許可法規(guī)定的事項，法律可以設定行政許可，尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設定行政許可。尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設定臨時性的行政許可。其他規(guī)范性文件一律不得設定行政許可。

《會議紀要》屬于其他規(guī)定性文件，不得設定行政許可。（√）

2、不屬于。

行政許可法第十三條規(guī)定：“可以不設行政許可：

1、公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；

2、市場競爭機制能夠有效調節(jié)的；

3、行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的；

4、行政機關采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！保ā蹋?/p>

3、濱江市工商行政管理局和市消費者協(xié)會在對該市化妝品市場聯(lián)合檢查的過程中，認為A商場銷售的名牌化妝品以假充真，遂根據《消費者權益保護法》，共同署名對該商場作出罰款、銷毀剩余偽劣化妝品的處理決定，并于當日將價值7萬元的化妝品予以銷毀。A商場不服，未向上一級工商行政管理局申請行政復議，即向市人民法院提起行政訴訟。該法院將市工商行政管理局和市消費者協(xié)會列為共同被告。訴訟過程，A商場又提起行政賠償訴訟，要求賠償因銷毀化妝品造成的經濟損失。受訴法院認為，行政賠償訴訟應當和行政訴訟同時一并提起，遂裁定對A商場的行政賠償訴訟不予受理。

問：①三A商場未向上一級工商行政管理局申請行政復議，即直接向人民法院起訴是否正確？為什么？

②受訴法院對三A商場提起的行政賠償訴訟裁定不予受理是否正確？為什么？

答：

1、正確。因為依據我國《行政復議法》規(guī)定，除法律法規(guī)規(guī)定想人民法院起訴之前必須經過行政復議者外，是否經過行政復議，由公民。法人或者其他組織自行選擇；

2、正確。受害人可以在提起行政訴訟時一并提出賠償要求，即提起行政賠償訴訟，也可以在行政復議機關作出決定或者賠償義務機關作出決定之后，單獨提起行政賠償訴訟是指賠償請

求人在起訴時僅提出了行政賠償一項請求；人民法院受理此類案件應審核其是否符合以下條件：（１）原告具有請求資格；（２）有明確的被告；（３）有具體的賠償請求和受損害的事實根據；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認為違法；（５）賠償義務機關已先行處理或超過法定期限不予處理；（６）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；（７）符合法律規(guī)定的起訴期限，而實際上案例中尚未確定其行為違法。不符合起訴條件.（√）

4、A市B區(qū)“拆遷辦”經本市人民政府的批準，在B區(qū)某地段進行城市房屋拆遷改造。B區(qū)“拆遷辦”遂發(fā)布了名為“限期拆除違章建筑”的公告，認定該地段的6戶居民的部分房屋屬于違章建筑并限期30日內拆除。該6戶居民認為此公告違法，決定向人民法院起訴。

問題：(1)B區(qū)“拆遷辦”發(fā)布公告的行為屬于抽象行政行為還是具體行政行為?為什么？(2)本案應由A市中級人民法院還是B區(qū)基層人民法院管轄?為什么? 答：

1、具體行政行為。B區(qū)拆遷辦發(fā)布的“限期拆除違章建筑”的公告只適用一次，且針對特定的該地段6戶居民。（√）

2.A市中級人民法院。據我國行政法相關原理，行政主體資格確定由法律設定，或法律法規(guī)授權而不能由行政機關批準。據此，B區(qū)“拆遷辦”不具有行政主體資格；根據行政法相關規(guī)定，人民政府臨時設置、批準相關機構，視作委托；在本案中，B區(qū)“拆遷辦”是市人民政府的委托關系，視市人民政府行政行為。據此，行政相對人認為此具體行政行為違法，應以市人民政府為被告，據行政訴訟法的級別管轄的規(guī)定，應A市人民政府管轄。

5、某村村民吳某因家里人口多，住房緊張，向鄉(xiāng)政府提出建房申請。經鄉(xiāng)人民政府土地員劉某批準后，即開始劃線動工。周圍左鄰申某與右鄰崔某發(fā)現(xiàn)吳某占用了自己使用多年的宅基地，即同吳某交涉。吳某申辯說建房時按批準文件劃線動工的，不同意改變施工計劃。問：①如申某與崔某申請行政復議，應向哪一個機關提出？ ②在行政復議中各法律關系主體地位分別是什么？

答：

1、對省市自治區(qū)直轄市人民政府以外的地方各級人民政府的具體行政行為不服，上一級地方人民政府是行政復議機關，因此，申某與崔某申請行政復議應向鄉(xiāng)人民政府的上一級地方人民政府提出。（√如果能直接準確地回答：向縣人民政府申請，更好。）

2、申某、崔某為行政復議申請人，鄉(xiāng)人民政府為行政復議被申請人，吳某的行政復議第三人。（√）可以加一句：縣人民政府為行政復議機關。

第四篇：行政法案例分析（模版）

行政法案例分析

一、基本案情：

江蘇省鹽城市地稅稽查局于2001年7月對某實業(yè)公司作出稅務處理決定，認為該公司少繳稅款及滯納金1296萬元。該公司不服，向市地稅局遞交行政復議申請書和財產擔保書。9月21日，市地稅局作出不予受理決定書，理由是根據《稅收征收管理法》第88條規(guī)定，該實業(yè)公司必須先依照稅務機關的納稅決定進行完稅或者提供相應擔保，然后才可以依法申請復議。實業(yè)公司則認為市地稅稽查局曾于99年12月1日將該公司121.95畝土地進行了查封，現(xiàn)其以被采取強制措施的土地作為擔保財產，事實上已成就了復議的前提條件。因此實業(yè)公司對市地稅局不予受理的決定向法院提起行政訴訟。法院經審查認為，市地稅局對實業(yè)公司申請復議的條件未進行實質性審查，即裁定不予受理顯屬不當，故撤銷了地稅局的不予受理決定。

2003年2月，實業(yè)公司向地稅局重新提起復議申請，市地稅局于2月13日作出了受理復議決定書，并對實業(yè)公司被查封的土地進行了估價。后市地稅局向實業(yè)公司發(fā)出通知，告知實業(yè)公司被查封的土地價值不足繳納相應稅款，要求其另行解繳或提供擔保。實業(yè)公司對此提出異議，認為稅款已經解繳是經過法院認定的。5月9日，市地稅局以實業(yè)公司的復議申請不符合受理條件為由，作出行政復議終止通知書。實業(yè)公司再次訴至法院，要求市地稅稽查局撤銷原稅務處理決定。法院經審查后，以實業(yè)公司復議程序未前置，不符合提起行政訴訟的條件為由，判決駁回原告的起訴。

二、案例評析：

本案的案情較為復雜，實業(yè)公司先后經過2次復議，4次訴訟。本案的焦點問題有二：一是該實業(yè)公司以稅務機關已采取強制措施的財產作為擔保，行政復議機關應否受理復議申請？二是該實業(yè)公司是否已具備提起行政訴訟的前提條件即行政復議程序是否已經前置？

第一個問題，市地稅局是否應當受理實業(yè)公司的復議申請？《行政復議法》第17條規(guī)定：行政復議機關收到復議申請后，應當在五日內進行審查，決定是否受理復議申請?！抖愂照魇展芾矸ā返?8條規(guī)定：納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應擔保，然后才可以依法申請復議?，F(xiàn)實業(yè)公司以被查封的土地作為擔保，向市地稅局申請行政復議，市地稅局在沒有充分證據證明該財產價值不足以抵充需征收的稅款的情況下，就直接以擔保不具備法定形式要件為由，作出不予受理的決定，實質上是剝奪限制了實業(yè)公司行政救濟權的行使。因此，當復議機關在5日內無法確定申請人的復議申請是否符合復議的前提條件的，為保障復議申請人的權利，應當對復議申請先行受理。

第二個問題，實業(yè)公司是否已將復議程序前置？本案中市地稅局為了保障申請人的權利，對實業(yè)公司的行政復議申請進行先行受理。在受理后，復議機關對復議條件進行實質性審查，發(fā)現(xiàn)擔保財產不能保證稅收安全，且申請人拒絕補足，根據《稅收征管法》第88條，申請行政復議的前提條件并未成就，復議機關不能再對復議申請繼續(xù)

進行實質性審查，而應當在程序上對復議行為進行終止。因此由于復議機關未對原稅務處理決定作實質性審查，行政復議未能前置，實業(yè)公司無權對原稅務處理決定提起訴訟，而只能對復議機關的終止復議決定提起行政訴訟。

通過本案，我們發(fā)現(xiàn)行政復議法對行政復議的受理和決定形式在立法上有不完備之處。目前《行政復議法》對“先行受理”未作規(guī)定；對行政復議決定的形式，在實體上有維持、撤銷或變更的規(guī)定，在程序上僅有申請人主動要求撤回申請，可終止復議決定的規(guī)定，而對本案中所表現(xiàn)的在先行受理行政復議后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件這一情形未作出規(guī)定。在國務院法制辦公室對北京市人民政府法制辦公室的復函中（國法函【2002】3號）規(guī)定：行政復議機關受理行政復議申請后，發(fā)現(xiàn)該行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》規(guī)定的，可以決定終止行政復議。這就類似于法院在受理案件后作出的駁回起訴的裁定，根據最高人民法院的司法解釋：對于是否符合受理條件暫時拿不準的，可以先行受理，受理后經審查確實不符合受理條件的再行駁回起訴。故建議《行政復議法》對此加以完善，擬定以下條文：“對于是否符合行政復議受理條件暫時拿不準的，可以先行受理，受理后經審查確實不符合受理條件的，可以決定終止行政復議”。

行政法案例分析

系 別：政法系

專 業(yè)：政治學與行政學班 級：0905班姓 名：張云波

學 號：2009017128

第五篇：案例分析(行政法2010)

1.行政主體是?警察所在公安機關2.行政相對人?海歸女碩士3.警察行使得行政職權是?行政處罰4.海歸女碩士被治安拘留?妨礙警察執(zhí)行公務

關某是運煤司機，一日運煤經過309國道某省地區(qū)路段設立的交通檢查站時，交通站執(zhí)勤人員宋某??1.宋某沒有出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法者身份2.宋某沒有告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和根據3.實施處罰時沒有聽取當事人的陳述和申辯4.實施處罰沒有告知當事人申請復議和訴訟的權利5.沒有填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書6.實施“態(tài)度罰”，濫用自由裁量權7.收取罰款卻沒有向當事人出具省級財政部門統(tǒng)一印制的罰款收據 某電子公司違法經營，某市某區(qū)工傷分局決定由工作人員王阿根、錢三毛?1.沒有當事人的請求，不能主動舉行聽證會

2.因涉及商業(yè)秘密，當事人又提出申請，聽證會不應當公開舉行3.主持人王阿根是本案的調查人員，應當回避4.聽證會上主持人不能當場作出處罰決定，應在會后由行政機關根據聽證會的具體情況作出5.聽證不能向當事人收取任何費用 團土地使用權?1.宋某行為?違法 2.鎮(zhèn)政府處罰?違法理由?《中華人民共和國土地管理法》第七十六條明確了處罰這類違法行為的有權行政主體是縣級以上人民政府土地行政管理部門。上述案例中，鎮(zhèn)政府可向縣國土資源管理部門舉報或建議予以處理，但其本身并不享有對該違法行為的行政處罰權，鎮(zhèn)政府的行為明顯超越自己職權因而是不合法的。李某到山林中捉野兔，被某縣林業(yè)局所設立的護林防火檢查站的工作人員?1.行政主體?縣林業(yè)局2.行政相對方?李某

3.行政法律關系主體?縣林業(yè)局、李某4.護林防火檢查站不屬于派出機關，它行使的行政職權的性質是行政處罰權 生育法規(guī)為由，將孫某、蔡某夫婦家的一臺?1案中行政法律關系的主體是孫某、蔡某夫婦和鎮(zhèn)政府2.鎮(zhèn)政府行為違法，按照法律規(guī)定，鎮(zhèn)政府沒有權力扣押相對人財產、限制相對人人身自由

辦理駕駛執(zhí)政被拒?1.所涉及到的行政法律關系主體?深圳市公安局車輛管理所、樵某2.深圳市公安局車輛管理所行使行政職權性質屬于?行政許可3.粵公、通字【2006】376號性質屬于?抽象行政行為、其他規(guī)范性文件4.《中華人民共和國道理交通安全法》第十九條明確規(guī)定了駕駛執(zhí)照申領的條件是由國務院公安部門規(guī)定的，廣東省公安廳、交通廳聯(lián)合下發(fā)文件對頒發(fā)駕駛執(zhí)照的行政許可增設了條件，違反了《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國道理交通安全法》相關規(guī)定，因而是違法的。

深圳市公安局車輛管理所拒絕給樵某申領駕駛執(zhí)照行為，依據為違法的地方其他規(guī)范性文件，因而是違法的，適用法律錯誤，法院的判決是正確的。

王某生于1990年5月，自幼父母離異，跟隨母親一起生活。1999年，王某母親改嫁后?1.根據《行政處罰法》的有關規(guī)定，本案當事人王某聚友 下列應當從輕或者減輕處罰情節(jié)：?王某已滿14周歲未滿18周歲。王某出生于1990年5月，至行政機關對他處以行政處罰的2006年9月時，王某才16周歲，符合從輕或減輕行政處罰的規(guī)定。?王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。?王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機關將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或減輕行政處罰的情況之一2.考慮違法行為人違法不同情節(jié)給予具體裁量，進行從輕會減輕處罰，體現(xiàn)了處罰與違法行為相適應的原則。