第一篇：立案登記制改革

關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見

為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，依照《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)法律，提出如下意見。

一、立案登記制改革的指導(dǎo)思想

（一）堅持正確政治方向。深入貫徹黨的十八屆四中全會精神，堅持黨的群眾路線，堅持司法為民公正司法，通過立案登記制改革，推動加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度。

（二）堅持以憲法和法律為依據(jù)。依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，方便當(dāng)事人訴訟，做到公開、透明、高效。

（三）堅持有案必立、有訴必理。對符合法律規(guī)定條件的案件，法院必須依法受理，任何單位和個人不得以任何借口阻撓法院受理案件。

二、登記立案范圍

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福?/p>

（一）與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的；

（二）行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織提起的行政訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實根據(jù)，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄的；

（三）屬于告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究的案件，被害人告訴，且有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實的證據(jù)，屬于受訴人民法院管轄的；

（四）生效法律文書有給付內(nèi)容且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確，權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人在法定期限內(nèi)提出申請，屬于受申請人民法院管轄的；

（五）賠償請求人向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院提出申請，對人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等作出的賠償、復(fù)議決定或者對逾期不作為不服，提出賠償申請的。

有下列情形之一的，不予登記立案：

（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的；

（二）訴訟已經(jīng)終結(jié)的；

（三）涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國家宗教政策的；

（四）其他不屬于人民法院主管的所訴事項。

三、登記立案程序

（一）實行當(dāng)場登記立案。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當(dāng)場登記立案。對當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。

（二）實行一次性全面告知和補(bǔ)正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，應(yīng)當(dāng)及時釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。在指定期限內(nèi)經(jīng)補(bǔ)正符合法律規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/p>

（三）不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請的處理。對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當(dāng)事人不服的，可以提起上訴或者申請復(fù)議。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。

（四）嚴(yán)格執(zhí)行立案標(biāo)準(zhǔn)。禁止在法律規(guī)定之外設(shè)定受理條件，全面清理和廢止不符合法律規(guī)定的立案“土政策”。

四、健全配套機(jī)制

（一）健全多元化糾紛解決機(jī)制。進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。

（二）建立完善庭前準(zhǔn)備程序。完善繁簡分流、先行調(diào)解工作機(jī)制。探索建立庭前準(zhǔn)備程序，召集庭前會議，明確訴辯意見，歸納爭議焦點，固定相關(guān)證據(jù)，促進(jìn)糾紛通過調(diào)解、和解、速裁和判決等方式高效解決。

（三）強(qiáng)化立案服務(wù)措施。加強(qiáng)人民法院訴訟服務(wù)中心和信息化建設(shè)，實現(xiàn)公開、便捷立案。推行網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案，為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供便利。加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司。

五、制裁違法濫訴

（一）依法懲治虛假訴訟。當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（二）依法制裁違法行為。對哄鬧、滯留、沖擊法庭等不聽從司法工作人員勸阻的，以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，或者編造事實、侮辱誹謗審判人員，嚴(yán)重擾亂登記立案工作的，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）依法維護(hù)立案秩序。對違法圍攻、靜坐、纏訪鬧訪、沖擊法院等，干擾人民法院依法立案的，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法，予以警告、罰款、行政拘留等處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（四）健全相關(guān)法律制度。加強(qiáng)訴訟誠信建設(shè)，規(guī)范行使訴權(quán)行為。推動完善相關(guān)立法，對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權(quán)行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度。

六、切實加強(qiáng)立案監(jiān)督

（一）加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。人民法院應(yīng)當(dāng)公開立案程序，規(guī)范立案行為，加強(qiáng)對立案流程的監(jiān)督。上級人民法院應(yīng)充分發(fā)揮審級監(jiān)督職能，對下級法院有案不立的，責(zé)令其及時糾正。必要時，可提級管轄或者指定其他下級法院立案審理。

（二）加強(qiáng)外部監(jiān)督。人民法院要自覺接受監(jiān)督，對各級人民代表大會及其常務(wù)委員會督查法院登記立案工作反饋的問題和意見，要及時提出整改和落實措施；對檢察機(jī)關(guān)針對不予受理、不予立案、駁回起訴的裁定依法提出的抗訴，要依法審理，對檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議要及時處理，并書面回復(fù)；自覺接受新聞媒體和人民群眾的監(jiān)督，對反映和投訴的問題，要及時回應(yīng)，確實存在問題的，要依法糾正。

（三）強(qiáng)化責(zé)任追究。人民法院監(jiān)察部門對立案工作應(yīng)加大執(zhí)紀(jì)監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究責(zé)任。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

各級人民法院要認(rèn)真貫徹本意見精神，切實加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任，周密部署，精心組織，確保立案登記制改革順利進(jìn)行。

本意見自2015年5月1日起實施

第二篇：立案登記制講解

法院 5月 1日起全面實行立案登記制 有案必立

2015年 4月 1日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過《關(guān)于人民法院推行立案 登記制改革的意見》,今天(15日,最高人民法院剛剛發(fā)布了《意見》,自 5月 1日起施行。最高 人民法院副院長景漢朝接受本臺采訪,深度解讀。

《意見》開篇指出,為充分保障當(dāng)事人訴權(quán),切實解決人民群眾反映的“立案難”問題,改革法 院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制。

最高人民法院副院長景漢朝:立案審查制它的核心的特征就是當(dāng)事人起訴到法院, 法院要對起訴 的條件進(jìn)行實質(zhì)性的審查,甚至有一些要對事實、證據(jù)進(jìn)行深度審查,這樣客觀上就把一些本來應(yīng)該 受理的案件,擋在了門外。立案登記制,顧名思義,它不對起訴的要件進(jìn)行實質(zhì)性審查,而僅僅是對 法律規(guī)定的形式要件進(jìn)行一般性核對,凡是符合法律規(guī)定立案條件的,都要登記立案。這實際上就客 觀地擴(kuò)大了受案的范圍。

立案登記制改革的重點是改進(jìn)工作機(jī)制,加強(qiáng)責(zé)任追究。包括: 第一,對符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請,一律接收訴狀,當(dāng)場登記立案。第二,對提交的材 料不符合形式要件的,及時釋明,以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。第三,對在法 律規(guī)定期限無法判定的,應(yīng)當(dāng)先行立案。第四,對不符合法律規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不 予立案,并載明理由。當(dāng)事人不服的,可以提起上訴或者申請復(fù)議。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出 具法律文書。第五,明確指出加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督以及人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督和社會監(jiān)督等外部監(jiān)督。第六, 強(qiáng)化責(zé)任追究,對有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為, 依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

景漢朝:從案件的階段,主要是指初始起訴,也就是平時我們講的一審,從案件種類來講,是指 民事案件、行政案件,刑事自訴案件,強(qiáng)制執(zhí)行案件和國家賠償案件,從目標(biāo)要求來講,那就是凡是 符合法定條件的案件,都要有案必立,有訴必理,不得違背法律拒絕收案。

立案登記制將帶來哪些影響

從實務(wù)角度, 可以預(yù)測, 立案登記制的實施將會對司法系統(tǒng)及法律行業(yè)帶來一些改變,這些改變 可能會表現(xiàn)在以下方面:

一、司法機(jī)關(guān)喪失了案件的選擇權(quán),可能要面對驟然上升的工作量以及壓力。

二、立案流程因登記而更加透明化,去除了審查環(huán)節(jié),將大大加快立案流程,立案將更為便利、及時,避免當(dāng)事人因法院之間相互推諉而往返于不同法院之間尋求立案,降低了立案的成本。

三、不予立案的結(jié)果可救濟(jì)。與登記相配套,在司法公開的要求下,對于不予立案的將以正式的 裁決予以回應(yīng),當(dāng)事人對該裁決擁有上訴的權(quán)利,因無法進(jìn)入訴訟程序而引發(fā)的信訪數(shù)量將會大幅降 低。

四、短期內(nèi)有可能導(dǎo)致惡意訴訟增加。不可否認(rèn),立案審查制在惡意訴訟、虛假訴訟的排查上較 立案登記制更具優(yōu)勢。但從保障當(dāng)事人訴權(quán)角度出發(fā),立案登記制成為決策層必然的選擇。

五、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置可能面臨調(diào)整。立案登記制的實施宣告了立案庭的主要功能已經(jīng)被取 代,立案庭是成為歷史還是改頭換面以另一種面貌繼續(xù)存在,是司法系統(tǒng)的決策者必須考慮的問題。

最高法:符合規(guī)定的訴訟要當(dāng)場登記立案

2015年是全面深化改革的關(guān)鍵之年,是全面依法治國的開局之年。改革法院案件受理制度,變 立案審查制為立案登記制是重要內(nèi)容。最高人民法院院長周強(qiáng) 12日在第十二屆全國人民代表大會第 三次會議所作最高人民法院工作報告中, 也明確提出, 推進(jìn)立案登記制改革, 從制度上解決 “立案難” 問題。

從審查制轉(zhuǎn)向登記制,其背后折射的不僅是司法技術(shù)的轉(zhuǎn)換,也是司法觀念的變化。然而,為何 要降低立案門檻?法院又如何保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)?對此, 最高法立案庭庭長姜啟波近日接受南 都記者專訪表示,改革涉訴信訪和案件受理制度,是為了切實保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán),最高法將出 臺相關(guān)規(guī)定。

今年改革力度空前,必須摒棄亂設(shè)立案“門檻” 南都:對于群眾反映突出的“立案難”問題,你怎么看? 姜啟波:客觀地講,群眾反映的“立案難”問題是一定程度存在的,在一些地方和有的司法領(lǐng)域 還相當(dāng)突出。目前看,主要集中表現(xiàn)在“民告官”的行政訴訟中,還有一些面廣量大,法院難以承受 的民事糾紛案件中, 原因是復(fù)雜的。針對群眾反映的“立案難”問題,近年來,最高法一直三令五申, 開展明察暗訪,要求暢通案件受理渠道,禁止人為控制立案、以各種不合理理由減少案件進(jìn)入、年底 不立案等。我們的出發(fā)點和立足點,就是要充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。

2015年,最高法一項重點工作,就是堅持以群眾需求為導(dǎo)向,從解決問題入手,強(qiáng)化群眾觀念 和服務(wù)意識,站在群眾的角度換位思考,出臺規(guī)定明確登記立案程序,對于符合法律規(guī)定的起訴、自 訴應(yīng)當(dāng)當(dāng)場登記立案,“不設(shè)門檻”。以前所未有的力度推進(jìn)這項改革,切實回應(yīng)民眾需求,從制度 上、源頭上徹底解決“立案難”問題,充分發(fā)揮人民法院司法功能,全面保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

南都:目前正在推進(jìn)立案登記制度改革,為什么要變立案審查制為登記制? 2 姜啟波:立案登記制就是對依法應(yīng)當(dāng)由人民法院受理的案件,做到有案必立、有訴必理,切實保 障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。必須摒棄那種對符合起訴條件的案件,以各種違背法律規(guī)定的借口或理由,人 為地不予立案,限制或者剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)的錯誤做法。

但登記立案也并不是不講原則、不講法律規(guī)定,必須以訴訟法關(guān)于立案受理條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)的 規(guī)定依法受理案件。既不能人為設(shè)置條件限制或剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利,也不能撇開法律規(guī)定不負(fù)責(zé)任 地亂立案。

去年涉訴信訪下降逾兩成,降幅為歷年之最

南都:涉法涉訴信訪改革是此輪司法改革的重要內(nèi)容。最高人民法院院長周強(qiáng)在今年全國 “兩會” 工作報告中提出,要健全涉訴信訪終結(jié)機(jī)制。目前這項改革有成效嗎? 姜啟波:涉法涉訴信訪改革是中央確定的四大司法改革任務(wù)之一。2014年,最高法院申訴立案 大廳共登記來訪 52648件(次 ,同比下降 22.82%。其中,重復(fù)訪同比下降 21.27%;越級訪同比下降 20.22%;集體訪同比批次上升 3.39%,人次下降 44.49%?？梢哉f,這些降幅都是歷年之最。2014年 全年未發(fā)生一起涉訴進(jìn)京訪突發(fā)、極端事件。

同時, 隨著依法治國的不斷推進(jìn)和法治氛圍的逐漸形成, 越來越多的涉訴信訪群眾開始選擇依法 理性表達(dá)訴求,以民事訴訟法第二百零九條情形案件為例,更多的當(dāng)事人不再糾纏于法院申訴而選擇 去檢察機(jī)關(guān)申請檢察建議或者抗訴。

南都:如何在降低涉訴進(jìn)京訪數(shù)的同時,保障群眾的合法申訴權(quán)利? 姜啟波:去年最高人民法院開通了網(wǎng)上申訴受理平臺, 實現(xiàn)了 “網(wǎng)上受理、網(wǎng)下辦理、網(wǎng)上反饋” 的工作模式。隨后,就組織專人對以往遺留的 2萬多封來信進(jìn)行信息化處理,實現(xiàn)傳統(tǒng)來信的網(wǎng)上查 詢、辦理。截至去年 12月 31日,網(wǎng)上申訴受理平臺注冊 14380人,登記案件 3550件,已經(jīng)辦結(jié)了 2695件。

南都:但是網(wǎng)上申訴仍有門檻,尤其對于邊遠(yuǎn)窮困地區(qū)的很多百姓而言,此渠道仍略顯不現(xiàn)實。

姜啟波:網(wǎng)上申訴對于部分涉訴信訪群眾而言,受限于自身的客觀條件,仍不能達(dá)到便利表達(dá)訴 求的效果。因此,我們開通了全國四級法院視頻接訪系統(tǒng),涉訴信訪當(dāng)

事人在屬地人民法院,就可以 實現(xiàn)與最高法院法官的“面對面”交流,從而真正實現(xiàn)了“足不出戶”就能表達(dá)信訪申訴訴求。

截至去年 9月,最高法院視頻接訪系統(tǒng)已經(jīng)實現(xiàn)與全國 3327家高中基層法院連通,連通率超過 99%。視頻接訪前, 地方法院會將涉訴案件情況上傳至最高法, 這樣我們的接待法官可以提前掌握案件 情況,充分準(zhǔn)備做好接談工作。而視頻接訪的開展,往往是與三級、四級法院的法官一同進(jìn)行,針對 當(dāng)事人對案件提出的申訴, 做出原審判決的中、基層法院也進(jìn)行回應(yīng), 方便了最高法院接談法官即時、全面對涉訴案件進(jìn)行評判。對于發(fā)現(xiàn)的原審認(rèn)定事實、適用法律錯誤的,依法啟動再審程序,并將結(jié) 果告知當(dāng)事人;對于發(fā)現(xiàn)的原審存在著審判瑕疵的,最高法院接談法官將根據(jù)審理情況,確定化解涉 訴信訪矛盾的責(zé)任法院,要求限期做好補(bǔ)正工作,避免了幾級法院答復(fù)口徑不

一、互相推諉現(xiàn)象,有 力地解決了“程序空轉(zhuǎn)”問題。

截至去年底, 通過視頻完成接談的案件比例已經(jīng)超過視頻登記案件的一半。今年, 我們還將加大 視頻接訪推廣力度。

只有 2.8%纏訪、鬧訪案件符合啟動再審條件

南都:聽起來,最高法在涉訴信訪方面做了很多工作,為什么信訪案件數(shù)量還居高不下? 姜啟波:近年來,涉訴信訪居高不下,人民法院為此投入了大量的人力物力財力,但是,案件質(zhì) 量究竟如何?上訪人的理由是否成立?這就需要眼睛向內(nèi),查找自身存在的審判質(zhì)效問題。為此,去 年下半年,最高法組織開展了全國法院的涉訴信訪案件評查。

評查的范圍,就是多次上訪案件、纏訪、鬧訪案件。為什么選擇這些案件,是因為這些案件的當(dāng) 事人不服,反復(fù)申訴,是最有可能存在錯誤的。而這些信訪案件只占

人民法院全部案件的極小比例, 98%以上的案件在二審后就服判息訴了。對這些案件,最高法采取異地交叉評查的辦法,也就是說, 不能自己評查自己的案件,必須全部打亂,逐一分配給 31個高級法院。各高級人民法院組織評查的 案件,先調(diào)取卷宗后交轄區(qū)內(nèi)各中級人民法院交叉評查。

可以說,評查的前提就是,本地不評查本地案件,各地也無法決定會評查哪里的案件。

南都:評查結(jié)果如何? 姜啟波:我們一共評查了 9894件案件,經(jīng)過評審,發(fā)現(xiàn)無瑕疵、錯誤的案件共有 7861件,占比 80%;存在瑕疵的案件共計 1756件,占比 17.75%,這些瑕疵包括文書表述錯誤,程序不嚴(yán)謹(jǐn),法官釋 明不到位等等;可能存在錯誤的案件共計 277件,占比 2.8%。這就說明,纏訪、鬧訪案件中,僅有 2.8%的案件符合啟動再審條件。

而此次評查依照法律標(biāo)準(zhǔn)衡量, 結(jié)論是涉訴信訪案件質(zhì)量基本面是好的, 存在差錯的案件僅占極 微小比例,存在瑕疵的案件占比也很小。南都:這一結(jié)果對涉訴信訪工作有什么幫助? 姜啟波:案件質(zhì)量存在的突出問題體現(xiàn)在審判程序和文書制作方面。從評價結(jié)果分類看, 行政案 件質(zhì)量較高,刑事與民事案件質(zhì)量相當(dāng),執(zhí)行案件質(zhì)量相對較低,客觀反映了“執(zhí)行難”問題仍然突 出,“依法行政”問題雖然存在但已得到顯著改善。分區(qū)域看,我國東部與南部地區(qū)案件質(zhì)量較好, 北部地區(qū)居中。根據(jù)我們的評查標(biāo)準(zhǔn),“審理程序合法、證據(jù)采信恰當(dāng)、認(rèn)定事實清楚、案件定性準(zhǔn) 確、適用法律正確、裁判結(jié)論正確、文書制作規(guī)范、審判效率較高和社會效果較好的案件為“一類案 件”,浙江、上海、廣東和福建的一類案件率都超過 80%。

由此說明,在當(dāng)前“案多人少”的矛盾下,應(yīng)當(dāng)推動訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制改革, 建立健全科學(xué)、系統(tǒng)的多元化糾紛解決機(jī)制。在實行立案登記制后，人民法院的案件數(shù)量會普遍增多, “案多人少”矛盾更加尖銳,涉訴信訪的數(shù)量也會增加,立案信訪工作面臨的任務(wù)會更加艱巨,需要 社會各界給予大力支持。

第三篇：立案登記制的意義

立案登記制”為群眾訴求敞開大門

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，才能保障當(dāng)事人訴權(quán)。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出的司法改革方案，其中一個突出亮點是：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制；對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。”

在當(dāng)前的立案審查制度條件下，一部分案件會以不符合立案要求而被法院拒之門外，使當(dāng)事人對于法院的司法救濟(jì)喪失信心，轉(zhuǎn)而去尋求別的救濟(jì)途徑，于是上訪、信訪事件頻發(fā)。

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，才能保障當(dāng)事人訴權(quán)。鑒于現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的立案審查程序規(guī)定，只有經(jīng)審查符合民事訴訟法規(guī)定的，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等四個硬性條件，法院才會立案，但凡有一項不符，法院就可能拒收訴狀。由于普通公民在很多情況下并不能同時滿足上述四個條件，法院從辦案壓力、糾紛解決、機(jī)制運轉(zhuǎn)等方面綜合考量后，以不符合條件拒絕一部分訴狀也是現(xiàn)下常用的做法，這就致使法院有案不立、有訴不理的流言不脛而走，司法公信力和法院、法官的形象難以樹立。

立案登記制是對現(xiàn)行民事訴訟法的一次重大突破，從長遠(yuǎn)看，也為擴(kuò)大司法權(quán)、提升司法公信奠定堅實的基礎(chǔ)。立案登記制的建立，意味著不管訴訟標(biāo)的多小，不管當(dāng)事人的糾紛復(fù)雜還是簡單，只要愿意通過訴訟的方式加以解決，到了法院就能依法立案，而且法院就能及時受理，并且加以審理裁判。從微觀上講，對于維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，保證當(dāng)事人的訴訟及時、合理有效的行使具有非常重要的意義。從宏觀的角度講，它對于解決各類糾紛和矛盾，特別是經(jīng)濟(jì)糾紛矛盾具有非常重要的意義。用立案登記制度代替現(xiàn)行的立案審查制度，說白了就是法院對老百姓訴求應(yīng)依法受理。實行立案登記制度，擴(kuò)大了法院的受案范圍，可以從一定程度上減少上訪、信訪事件的發(fā)生，緩解相關(guān)部門的壓力。它既是一種化解社會矛盾的很好的改革舉措，也是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，特別是保障當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利的一個重要舉措。

第四篇：法院立案審查制改為立案登記制

曹某受用人單位指派為另一公司加工零部件產(chǎn)品時不慎受傷，后被當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷。用人單位不服，以二者不存在勞動關(guān)系為由提起行政訴訟，請求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定書。4月8日，江蘇省南通市中級人民法院對這起工傷行政確認(rèn)案作出維持一審的終審判決，被告如皋市人力資源和社會保障局所作工傷認(rèn)定合法，駁回原告的訴訟請求。

2013年4月22日，曹某在元辰公司加工零部件時，不慎左手臂被鉸龍咬住受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨開放性粉碎性骨折、橈神經(jīng)損傷、左上肢大面積皮膚撕脫傷。2014年3月24日，曹某向如皋市人社局提出工傷認(rèn)定申請。如皋市人社局經(jīng)查實，曹某系加力公司的員工，此次曹某系受加力公司指派在元辰公司加工零部件產(chǎn)品，遂向加力公司發(fā)出工傷認(rèn)定限期舉證告知書。

2014年6月6日，如皋市人社局認(rèn)定曹某受到的事故傷害為工傷。加力公司不服該認(rèn)定，向如皋市人民政府申請行政復(fù)議，后被維持。加力公司仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述工傷認(rèn)定決定書。

法庭上，加力公司辯稱，曹某是其臨時雇傭人員，其在元辰公司發(fā)生事故并非從事加力公司所指派的工作，曹某與加力公司之間不成立勞動關(guān)系。

第三人曹某辯稱，其系加力公司員工，并提供了多名證人證明其在元辰公司從事零部件產(chǎn)品生產(chǎn)工作系受加力公司的安排。

一審另查明，加力公司于2013年4月22日（事故當(dāng)日）為曹某補(bǔ)辦了社會保險，為其交納了2013年1月至2013年12月期間的各項養(yǎng)老保險費用；曹某受傷后，加力公司支付了救護(hù)車出車費、全部醫(yī)療費，同時還向曹某親屬支付了一些護(hù)理費用。

一審法院審理認(rèn)為，曹某在元辰公司發(fā)生事故傷害后，加力公司為其辦理了社會保險增員手續(xù)，并支付了相關(guān)保險費用，且在曹某受傷后，加力公司還向其親屬支付了一些護(hù)理費用?？梢姡苣诚翟诩恿镜墓芾硐绿峁┯袌蟪甑膭趧?，雙方之間非勞務(wù)與報酬的簡單交換，曹某能夠享受加力公司的社保等福利待遇，故曹某與加力公司之間成立勞動關(guān)系。曹某作為加力公司的職工，在享受加力公司福利待遇的同時，亦接受加力公司的管理和工作安排。且根據(jù)加力公司的陳述，加力公司與元辰公司之間本來就存在業(yè)務(wù)往來，加力公司生產(chǎn)所需要的一些鉸龍產(chǎn)品也是元辰公司所供應(yīng)的，故加力公司指派曹某到元辰公司工作，亦符合常理。

綜上，一審法院認(rèn)定被告如皋市人社局所作工傷認(rèn)定合法，判決駁回加力公司的訴訟請求。

加力公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

■連線法官■

享受公司福利待遇是勞動關(guān)系的標(biāo)志

“本案的主要爭議焦點在于加力公司與曹某之間是否是勞動關(guān)系，這主要從曹某是否享受加力公司的福利待遇，其在元辰公司干活是否是受加力公司所指派來判斷?！?/p>

據(jù)該案二審承辦法官劉羽梅介紹，勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的主要區(qū)別在于雙方的主體地位不同。在雇傭關(guān)系中，雇傭雙方的主體地位平等，雙方僅是一種勞務(wù)與報酬之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，當(dāng)然也不享受其福利待遇；而勞動關(guān)系的主體雙方具有行政上的隸屬關(guān)系，勞動者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度，服從用人單位的安排，同時也享受用人單位的社保、醫(yī)保等福利待遇；雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付，而勞動關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動過程。

本案中，曹某在元辰公司遭遇事故后，加力公司為其補(bǔ)辦了先前拖欠的養(yǎng)老保險費用，同時為其支付救護(hù)車出車費、醫(yī)療費、護(hù)理費，且有多名證人證明曹某在元辰公司工作系受加力公司的安排，故加力公司與曹某之間系勞動關(guān)系。人民法院報第三版

第五篇：最高法院發(fā)布人民法院立案登記制改革情況

好問律師APP

004km.cn 最高法院發(fā)布人民法院立案登記制改革情況

中國法院網(wǎng)訊(周利航)

6月9日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報全國法院實施立案登記制度的進(jìn)展情況。最高人民新聞發(fā)言人孫軍工主持發(fā)布會，最高人民法院立案庭副庭長甘雯、河北省高級人民法院副院長朱良酷、上海市高級人民法院副院長顧偉強(qiáng)、河南省高級人民法院副院長曹衛(wèi)平出席發(fā)布會。

據(jù)孫軍工介紹，2015年5月1日至5月31日，全國各級法院共登記立案113.27萬件，與去年同期的87.4萬件相比，增長29%。其中，江蘇、浙江、山東登記立案數(shù)量均超過8萬件，北京、河北等9個地區(qū)立案數(shù)量均超過4萬件。各地法院高效開展登記立案工作，當(dāng)場登記立案率達(dá)90%，上海、河南、重慶、甘肅等地均超過95%，人民群眾訴訟更加快捷便利。而少數(shù)沒有當(dāng)場登記立案的原因，主要是當(dāng)事人提供的訴狀和起訴材料不合格，各地法院在接待處理時，相應(yīng)都進(jìn)行了“一次性”書面告知。

孫軍工指出，從增長幅度看，主要呈現(xiàn)三種情形。一是大幅增長。如北京、河北、河南、遼寧等地，增幅均超過40%。二是小幅增長。如江蘇、江西、山東、湖北、廣東、西藏、甘肅等地，增幅均在20%以下。三是有一定幅度增長。如天津、山西、黑龍江、安徽、貴州等地，增幅在20%-30%左右。從案件類型看，行政案件同比增幅最大，同比增長221%，其中，天津法院同比增長7倍，山西、上海同比增長近5倍，浙江同比增長近3倍。刑事自訴案件同比、環(huán)比均出現(xiàn)翻倍增長的情況。民事案件增長幅度也比較明顯，同比增長27.8%。究其原因，既是社會經(jīng)濟(jì)形勢變化、修訂后行政訴訟法施行等客觀因素作用的結(jié)果，更是人民法院嚴(yán)格落實立案登記制改革要求的結(jié)果。

孫軍工表示，一個月的實踐表明，立案登記制改革得民心、順民意，人民法院實現(xiàn)了“有案必立、有訴必理”的莊嚴(yán)承諾，以往有案不立、有訴不理、拖延立案的“立案難”問題，已經(jīng)得到了徹底根除，人民群眾的“獲得感”得到了全面提升。

主要表現(xiàn)在：一是保障訴權(quán)意識進(jìn)一步增加。各級法院對屬于人民法院依法應(yīng)該受理的案件，敞開大門，實現(xiàn)“有案必立、有訴必理”，如涉及到物業(yè)糾紛，信用卡糾紛，村民自治組織成員權(quán)益糾紛，拆遷糾紛，信息公開糾紛等等。人民法院一律予以登記立案。

二是立案工作更加規(guī)范。各地法院加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，規(guī)范訴訟指引，細(xì)化登記立案流程，實行“一次性”告知，讓當(dāng)事人明明白白、輕輕松松完成登記立案程序。

三是訴訟服務(wù)水平顯著提升。各地法院以立案登記制改革為契機(jī)，加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)。如上海在律師服務(wù)平臺上開通網(wǎng)上立案，福建泉州推行異地立案，等等，通過形式多樣的訴訟服務(wù)讓司法更加貼近群眾。好問律師APP

004km.cn

四是立案工作更加公開透明。密切與人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師、新聞媒體和人民群眾的溝通，邀請社會各界代表監(jiān)督立案工作，實現(xiàn)陽光立案。

孫軍工還介紹了全國法院下一步的重點工作，將嚴(yán)格按照中央部署，強(qiáng)化當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)意識，深入推進(jìn)立案登記制改革，防止改革一陣風(fēng)。一是加強(qiáng)調(diào)研分析，著力解決改革中遇到的新問題、新矛盾。對于立案工作出現(xiàn)的新問題、新情況，要進(jìn)行專門的調(diào)研，提出對策和方案，促進(jìn)立案工作的長遠(yuǎn)發(fā)展。二是完善制度規(guī)范，實現(xiàn)登記立案工作常態(tài)化。在前期調(diào)研和各地工作總結(jié)的基礎(chǔ)上，最高人民法院將制定規(guī)范性文件，統(tǒng)一立案流程，規(guī)范登記立案工作。三是堅持問題導(dǎo)向，提高訴訟服務(wù)水平。立案登記制改革后，大量案件進(jìn)入人民法院，訴訟服務(wù)要做到精益求精。今年，將召開訴訟服務(wù)中心建設(shè)推進(jìn)會，進(jìn)一步提升訴訟服務(wù)水平。四是加強(qiáng)宣傳普及，贏得人民群眾和社會各界更多認(rèn)同支持。圍繞“有案必立、有訴必理”，繼續(xù)正面引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性行使訴權(quán)，闡明人民法院登記立案的前提是依法應(yīng)該受理的案件，提升全社會的法治思維水平。五是完善配套機(jī)制，推動矛盾糾紛的快速、有效化解。盡快完善訴訟機(jī)制，提升審判執(zhí)行效率。加快健全多元化糾紛解決機(jī)制，盡快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、社會各界共同參與的矛盾糾紛化解新格局。