第一篇：公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議調(diào)研報告

公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議調(diào)研報告

一段時間，特別是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任使用工作條例》（以下簡稱《條 例》）發(fā)布以來，全國各地都在開展公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作，究其成效而言，通過個人自薦、群眾舉薦、組織推薦，引入競爭機制，層層篩選，確實選出了一批素質(zhì)較高的領(lǐng)導(dǎo)人才，同時發(fā)現(xiàn)掌握了一批較優(yōu)秀的后備人才，公選推動了用人觀念的轉(zhuǎn)變，推進了干部制度改革的進程，公選在干部隊伍中還樹立了正確的價值導(dǎo)向，形成了奮發(fā)向上的良好氛圍，公選在一定程度上遏止了跑官、買官、要官等在干部選拔使用中的腐敗現(xiàn)象。隨著《條例》的貫徹實施，公選日趨成熟和規(guī)范。但是，公選在長期沿用的干部制度下，畢竟是新生事物，實施過程中不可避免地存在這樣那樣的問題，本文從當前所了解的公選工作中，試分析公開選拔黨政干部過程中存在的問題，探討解決這些問題的方法。

一、廣泛宣傳發(fā)動，增強群眾的參與意識“選人用人要注意社會公論”，要堅持群眾公認的原則，這是黨的十四屆四中全會決定及《條例》就新時期干部選用問題作出的重要舉措，公選干部就是貫徹《條例》的有效形式之一。但眼下，各地開展的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公選工作，雖是報紙報道、電視亮相、領(lǐng)導(dǎo)講話，營造了一個又一個轟動效應(yīng)，但群眾及一些基層干部對公選的認識程度不高，普遍存在事不關(guān)己的心態(tài)。觀望者眾，參與者寡，既使有的地方報名者數(shù)十倍、數(shù)百倍于選錄職位，也是采取集體報名，生拉硬湊，一旦進入選錄程序，群眾也就漠不關(guān)心，最多只注意公選結(jié)果。究其原因一方面是組織者對公選工作宣傳不到位，一些群眾和基層干部對公選的方法、程序不能正確把握；另一方面是群眾和基層 干部對公選的認識不到位，缺乏基本的民主意識，同時安于現(xiàn)狀，缺乏進取精神，參與競爭的積極性不高，游離于公選之外。群眾參與程度不高，選用干部的群眾公認原則就難以落實。所以在公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，要宣傳群眾，發(fā)動群眾，千方百計地調(diào)動群眾和基層干部參與競考，參與監(jiān)督的主動性和積極性，全面提高群眾的參與程度。

二、貫徹德才兼?zhèn)湓瓌t，堅持公選標準與條件有些地區(qū)在公選中，往往以參選者自然條件作為主要標準，規(guī)定了較低的年齡、較高的學(xué)歷，片面夸大年輕化、知識化，同時片面強調(diào)在前一職級上的任職年限，把臺階論絕對化，而在招考簡章中對德才表現(xiàn)只了了數(shù)語，概括而過，難以引起人們的重視。這樣，年齡、文化程度的限制，可能會將一些有實踐經(jīng)驗的人才埋沒，特別是選用中、低層干部，對實際工作經(jīng)驗要求應(yīng)該更高，稍不注意，有限的職位就被“應(yīng)試型”人占據(jù)，而臺階論限制了一些優(yōu)秀人才的脫穎而出。還有的強調(diào)專業(yè)對口、無論什么職位強調(diào)外語水平等，影響了參與者的積極性和廣泛性。因此，我認為在公選設(shè)置標準和條件時，為確保公選干部的素質(zhì)，要根據(jù)時代發(fā)展對黨政干部的要求，在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，確定標準和條件。不能講干部年輕化，就是越年輕越好，講干部知識化，就是學(xué)歷越高越好，應(yīng)從以下幾個方面明確選拔的標準和條件，一是旗幟鮮明地明確政治條件，規(guī)定擔(dān)任此職務(wù)的政治思想素質(zhì)，政治理論素養(yǎng)，道德素質(zhì)；二是突出能力要求，把實際工作能力、管理能力作為重要標準；三是績效優(yōu)先，把工作實績作為重要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，注意干部年齡的梯次結(jié)構(gòu)，實事求是地確定職位的文化層次。這樣選出的干部更能在實際工作中發(fā)揮作用。

三、堅持公開、公正的原則，把握好考干環(huán)節(jié)。目前的公選干部考試中，一般都采取了筆試和面試的方法。據(jù)了解，考干普遍存在專家命題，領(lǐng)導(dǎo)當評委的問題，而面試中，又往往以職務(wù)最高者當評委主裁，在不否認專家學(xué)識和領(lǐng)導(dǎo)高明的前提下，專家命題是否緊密聯(lián)系工作實際，領(lǐng)導(dǎo)主裁是否影響評分的客觀性，都值得商討，如領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)了評分局面，勢必使領(lǐng)導(dǎo)說了算成為合法性化。因此，從考干角度分析，首先是解決命題的科學(xué)性問題，公選應(yīng)根據(jù)《全國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試大綱》的要求，建立規(guī)范化、標準化的題庫，題庫試題應(yīng)側(cè)重于素質(zhì)和能力的考察，要貼近現(xiàn)實，反映處理實際問題能力的試題占一定篇幅，試題的評分（包括面試題）增加客觀性，盡量減少主觀因素的影響，為不斷適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，題庫的試題每年應(yīng)更新補充；其次，真正發(fā)揮面試的作用。有人片面認為面試主要看參選者的“口才”，其實不然，面試是對參選者綜合能力的考查，一般來說，面試的“口才”問題，包括了說話水平、文化素質(zhì)、工作能力、法律知識、心理素質(zhì)等各方面綜合能力。據(jù)資料反映，美國高級公務(wù)人員選拔非常重視面試的作用，有的僅以面試成績錄用人員。面試前，要組成3~5人的考官委員會，并由考官委員會吸收心理專家參加進行職位分析，確定能力標準，然后出題，有的還請私營咨詢公司出題，并對考官進行培訓(xùn)，面試一般分兩個階段進行，先是行為面試，然后是評價中心測試，每個人一般一小時左右。可見美國在選拔高級公務(wù)人員中對面試的重視；再次，探索新的考干辦法。北京市西域區(qū)在公選黨政干部時，采用“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”測評方式，即讓數(shù)名參選者參加同一個熱火朝天的討論會，而考官則隔著單向玻璃觀察參選者，從而考察參選者們在筆試、面試中難以表現(xiàn)的溝通能力，合作意識、傾聽下屬意見的意識、領(lǐng)導(dǎo)影響力甚至妥協(xié)能力等，為考干創(chuàng)造新的途徑和方法。

四、堅持黨管干部的原則，切實加強公選中的考察工作組織考察作為公選 干部中決定任命干部的重要關(guān)口，一般在筆試、面試后挑選出來的少數(shù)參選者中進行，顯得非常關(guān)鍵。如果把關(guān)不嚴，很可能會使思想素質(zhì)、工作能力一般，難以勝任領(lǐng)導(dǎo)工作崗位的“應(yīng)試型”人才被選拔上來，給公選干部帶來負面影響。但在公選的實際考察中，一方面，考察人員思想不夠重視，認為既然是考干，就以成績?yōu)橹?，唯考是用，忽略了對參選者政治信念、思想品德、工作實績等方面的考察，考察只是蜻蜓點水，走過場；另一方面，由于公選干部范圍廣，跨地區(qū)、跨部門、跨單位參選，考察中缺乏基礎(chǔ)的檔案材料，在談話對象的選擇、被談話 者的心態(tài)、群眾的實際反映等方面難以把握，不能考察全面情況，特別是八小時以外的情況更難以考察，往往被表象所迷惑，造成不正確的判斷。建議在實施組織考察程序中，一是思想上高度重視，堅持把考察和考試放到同等重要的位置，把考試難以反映的政治思想情況、工作實績情況等用考察來完成；二是切實做好考察前的準備，準備好考察提綱，按《條例》 要求，“在一定范圍內(nèi)發(fā)布考察預(yù)告”，選擇談話對象，在可能的情況下通知對方單位，并進行必要的民主評測；三是注重實績考察，要對參選者在單位工作的實績和工作中的缺點錯誤做全面準確的考察?？疾斓慕Y(jié)果特別是提出的缺點錯誤應(yīng)向參選人說明，便于改正缺點錯誤，使考察環(huán)節(jié)成為真正的把關(guān)環(huán)節(jié)。

五、堅持社會公論原則，切實做好公示各地在公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部時，普遍采用了公示制，這為群眾監(jiān)督提供了契機，體現(xiàn)了選拔干部社會公論的原則。但據(jù)筆者了解，目前的公示還存在一些問題，首先，公示的范圍不廣，招選的對象跨地區(qū)直至全國范圍，而公示的媒體一般限于公選的地方性媒體，讓本地以外的參選者缺少監(jiān)督；其次，公示內(nèi)容簡單，一般只公示參選者的自然狀況、現(xiàn)任職務(wù)，對其經(jīng)歷、工作實績、業(yè)務(wù)能力等沒有充分公示，使群眾難以判斷優(yōu)劣；再次，有的公示沒有明確的征求意見條款，只提供監(jiān)督電話，群眾監(jiān)督什么？反映什么？如何反映？提示不明，這樣的公示實際成為“告知”，達不到接受群眾監(jiān)督的效果。針對這一情況，建議公示應(yīng)擴大范圍，涉及到的參與對象所在地區(qū)、所在單位都應(yīng)在公示范圍；增加公示內(nèi)容，力求將掌握的參選者情況只要公務(wù)需要能公開的都公示出來；公示可以附帶問卷調(diào)查等，讓群眾有反映問題的思路和渠道，實現(xiàn)公示的初衷。

六、注意選用結(jié)合，創(chuàng)造有利于公選干部成長的環(huán)境選人是為了用人，一些地方的組織部門和選人單位，往往只重視選干部，而忽視了公選干部的使用。表現(xiàn)在：一是公選初期職位確定不明確，只講選某級別的干部，但選上的干部具體如何分工、承擔(dān)哪一方面責(zé)任，界定不清，任命后再行擇崗。二是對公選干部缺乏必要的崗前培訓(xùn)，認為錄用者經(jīng)過層層篩選，嚴格把關(guān)，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力一定是佼佼者，拿來即用，忽視了有的人根本沒擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或是臺階過大的現(xiàn)實 ；三是對公選干部缺乏心理疏導(dǎo)，一方面，入選者自以為過關(guān)斬將，有成就感，急于表現(xiàn)自己聰明才智，擺開轟轟烈烈大干一場的架勢，其結(jié)果當然是適得其反，另一方面，公選干部倍受同仁及群眾的關(guān)注，人們往往敬佩才干，寄予厚望，稍有不慎，則求全責(zé)備，非議四起。這些問題既不利于組織對公選干部的使用，又不利于公選干部個人的成長，為此在公選干部時務(wù)必要注意選用結(jié)合，擴大公選的效益，有針對性地克服選用不一的傾向。首先，公選前將職位標準、職 位職能明確確定，解決選什么人，如何用人的問題；其次，加強崗前培訓(xùn)，公選干部一方面學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，熟悉將要上任的工作環(huán)境，另一方面要有一個心理調(diào)節(jié)、工作調(diào)節(jié)的機會，以正常心態(tài)走向賦予挑戰(zhàn)的全新崗位；再次，領(lǐng)導(dǎo)班子成員及被領(lǐng)導(dǎo)的群眾要關(guān)心愛護公選干部，即不能急于求成，急功近利，更不要求全責(zé)備，嫉賢妒能，為公選干部創(chuàng)造一個良 好的工作及生活空間，更好的發(fā)揮應(yīng)有作用。

七、公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)注意克服的幾種傾向 一是克服“唯考是選”的觀念?！稐l例》將公開選拔、競爭上崗作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的方式之一。體現(xiàn)了公開、平等、競爭、擇優(yōu)的時代精神，但在實際工作中，長期以來建立起的一整套干部培養(yǎng)、考察、選拔機制仍是行之有效的，選的踏實，用的放心，絕 大多數(shù)干部是稱職的，勝任的。所以，在組織部門視線內(nèi)長期考察（如建立后備干部隊伍，設(shè)立人才庫等）仍是選拔干部的主渠道，不能一考就靈，唯考是用。二是克服一窩風(fēng)、一陣熱的傾向。公選干部固然是一種好的形式，但各地不能不顧本地區(qū)、本單位的實際，一轟而上，互相攀比，你實行科級競爭上崗，我進行處級公開選拔，再進行廳級考試錄用等等，有的職位明明沒有空缺也趕時髦、追熱點，好像不公開選就沒有進行干部制度改革。筆者認為對當前公開選拔干部應(yīng)加強宏觀管理，比如成立公選指導(dǎo)委員會，建立黨政干部公選制度等，明確公選的條件、方法、頻率、紀律等問題?？朔粫r熱，一時冷，造成選拔干部制度改革的動蕩，影響干部群眾奮發(fā)向上的積極性，給干部制度改革造成負面影響。三是克服公選干部的單一改革模式，積極探索干部制度改革的其他途徑。如縣級以下實行直接選舉，取消等額制，實行無記名投票、差額選舉的辦法，屬基層的黨政干部，逐步實行公務(wù)人員的直選辦法，恢復(fù)和建立對干部的考核制度，由群眾推薦、選舉與黨組織批準相結(jié)合的選拔干部制度等等?？傊?，提高對公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的認識程度，規(guī)范公選的操作程序，分析研究公選干部工作的得失，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，推動公選干部的健康發(fā)展，進而推動干部制度改革向縱深發(fā)展。

第二篇：公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議（范文模版）

一段時間，特別是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任使用工作條例》（以下簡稱《條例》）發(fā)布以來，全國各地都在開展公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作，究其成效而言，通過個人自薦、群眾舉薦、組織推薦，引入競爭機制，層層篩選，確實選出了一批素質(zhì)較高的領(lǐng)導(dǎo)人才，同時發(fā)現(xiàn)掌握了一批較優(yōu)秀的后備人才，公選推動了用人觀念的轉(zhuǎn)變，推進了干部制度改革的進程，公選在干部隊伍

中還樹立了正確的價值導(dǎo)向，形成了奮發(fā)向上的良好氛圍，公選在一定程度上遏止了跑官、買官、要官等在干部選拔使用中的腐敗現(xiàn)象。隨著《條例》的貫徹實施，公選日趨成熟和規(guī)范。但是，公選在長期沿用的干部制度下，畢竟是新生事物，實施過程中不可避免地存在這樣那樣的問題，本文從當前所了解的公選工作中，試分析公開選拔黨政干部過程中存在的問題，探討解決這些問題的方法。

一、廣泛宣傳發(fā)動，增強群眾的參與意識“選人用人要注意社會公論”，要堅持群眾公認的原則，這是黨的十四屆四中全會決定及《條例》就新時期干部選用問題作出的重要舉措，公選干部就是貫徹《條例》的有效形式之一。但眼下，各地開展的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公選工作，雖是報紙報道、電視亮相、領(lǐng)導(dǎo)講話，營造了一個又一個轟動效應(yīng)，但群眾及一些基層干部對公選的認識程度不高，普遍存在事不關(guān)己的心態(tài)。觀望者眾，參與者寡，既使有的地方報名者數(shù)十倍、數(shù)百倍于選錄職位，也是采取集體報名，生拉硬湊，一旦進入選錄程序，群眾也就漠不關(guān)心，最多只注意公選結(jié)果。究其原因一方面是組織者對公選工作宣傳不到位，一些群眾和基層干部對公選的方法、程序不能正確把握；另一方面是群眾和基層干部對公選的認識不到位，缺乏基本的民主意識，同時安于現(xiàn)狀，缺乏進取精神，參與競爭的積極性不高，游離于公選之外。群眾參與程度不高，選用干部的群眾公認原則就難以落實。所以在公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，要宣傳群眾，發(fā)動群眾，千方百計地調(diào)動群眾和基層干部參與競考，參與監(jiān)督的主動性和積極性，全面提高群眾的參與程度。

二、貫徹德才兼?zhèn)湓瓌t，堅持公選標準與條件有些地區(qū)在公選中，往往以參選者自然條件作為主要標準，規(guī)定了較低的年齡、較高的學(xué)歷，片面夸大年輕化、知識化，同時片面強調(diào)在前一職級上的任職年限，把臺階論絕對化，而在招考簡章中對德才表現(xiàn)只了了數(shù)語，概括而過，難以引起人們的重視。這樣，年齡、文化程度的限制，可能會將一些有實踐經(jīng)驗的人才埋沒，特別是選用中、低層干部，對實際工作經(jīng)驗要求應(yīng)該更高，稍不注意，有限的職位就被“應(yīng)試型”人占據(jù)，而臺階論限制了一些優(yōu)秀人才的脫穎而出。還有的強調(diào)專業(yè)對口、無論什么職位強調(diào)外語水平等，影響了參與者的積極性和廣泛性。因此，我認為在公選設(shè)置標準和條件時，為確保公選干部的素質(zhì)，要根據(jù)時代發(fā)展對黨政干部的要求，在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，確定標準和條件。不能講干部年輕化，就是越年輕越好，講干部知識化，就是學(xué)歷越高越好，應(yīng)從以下幾個方面明確選拔的標準和條件，一是旗幟鮮明地明確政治條件，規(guī)定擔(dān)任此職務(wù)的政治思想素質(zhì)，政治理論素養(yǎng)，道德素質(zhì)；二是突出能力要求，把實際工作能力、管理能力作為重要標準；三是績效優(yōu)先，把工作實績作為重要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，注意干部年齡的梯次結(jié)構(gòu)，實事求是地確定職位的文化層次。這樣選出的干部更能在實際工作中發(fā)揮作用。

三、堅持公開、公正的原則，把握好考干環(huán)節(jié)目前的公選干部考試中，一般都采取了筆試和面試的方法。據(jù)了解，考干普遍存在專家命題，領(lǐng)導(dǎo)當評委的問題，而面試中，又往往以職務(wù)最高者當評委主裁，在不否認專家學(xué)識和領(lǐng)導(dǎo)高明的前提下，專家命題是否緊密聯(lián)系工作實際，領(lǐng)導(dǎo)主裁是否影響評分的客觀性，都值得商討，如領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)了評分局面，勢必使領(lǐng)導(dǎo)說了算成為合法性化。因此，從考干角度分析，首先是解決命題的科學(xué)性問題，公選應(yīng)根據(jù)《全國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試大綱》的要求，建立規(guī)范化、標準化的題庫，題庫試題應(yīng)側(cè)重于素質(zhì)和能力的考察，要貼近現(xiàn)實，反映處理實際問題能力的試題占一定篇幅，試題的評分（包括面試題）增加客觀性，盡量減少主觀因素的影響，為不斷適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，題庫的試題每年應(yīng)更新補充；其次，真正發(fā)揮面試的作用。有人片面認為面試主要看參選者的“口才”，其實不然，面試是對參選者綜合能力的考查，一般來說，面試的“口才”問題，包括了說話水平、文化素質(zhì)、工作能力、法律知識、心理素質(zhì)等各方面綜合能力。據(jù)資料反映，美國高級公務(wù)人員選拔非常重視面試的作用，有的僅以面試成績錄用人員。面試前，要組成3~5人的考官委員會，并由考官委員會吸收心理專家參加進行職位分析，確定能力標準，然后出題，有的還請私營咨詢公司出題，并對考官進行培訓(xùn)，面試一般分兩個階段進行，先是行為面試，然后是評價中心測試，每個人一般一小時左右?？梢娒绹谶x拔高級公務(wù)人員中對面試的重視；再次，探索新的考干辦法。北京市西域區(qū)在公選黨政干部時，采用“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”測評方式，即讓數(shù)名參選者參加同一個熱火朝天的討論

第三篇：公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議 （最終版）

一段時間，特別是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任使用工作條例》（以下簡稱《條例》）發(fā)布以來，全國各地都在開展公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作，究其成效而言，通過個人自薦、群眾舉薦、組織推薦，引入競爭機制，層層篩選，確實選出了一批素質(zhì)較高的領(lǐng)導(dǎo)人才，同時發(fā)現(xiàn)掌握了一批較優(yōu)秀的后備人才，公選推動了用人觀念的轉(zhuǎn)變，推進了干部制度改革的進程，公選在干部隊伍中還樹立了正確的價值導(dǎo)向，形成了奮發(fā)向上的良好氛圍，公選在一定程度上遏止了跑官、買官、要官等在干部選拔使用中的腐敗現(xiàn)象，公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議。隨著《條例》的貫徹實施，公選日趨成熟和規(guī)范。但是，公選在長期沿用的干部制度下，畢竟是新生事物，實施過程中不可避免地存在這樣那樣的問題，本文從當前所了解的公選工作中，試分析公開選拔黨政干部過程中存在的問題，探討解決這些問題的方法。

一、廣泛宣傳發(fā)動，增強群眾的參與意識“選人用人要注意社會公論”，要堅持群眾公認的原則，這是黨的十四屆四中全會決定及《條例》就新時期干部選用問題作出的重要舉措，公選干部就是貫徹《條例》的有效形式之一。但眼下，各地開展的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公選工作，雖是報紙報道、電視亮相、領(lǐng)導(dǎo)講話，營造了一個又一個轟動效應(yīng)，但群眾及一些基層干部對公選的認識程度不高，普遍存在事不關(guān)己的心態(tài)。觀望者眾，參與者寡，既使有的地方報名者數(shù)十倍、數(shù)百倍于選錄職位，也是采取集體報名，生拉硬湊，一旦進入選錄程序，群眾也就漠不關(guān)心，最多只注意公選結(jié)果。究其原因一方面是組織者對公選工作宣傳不到位，一些群眾和基層干部對公選的方法、程序不能正確把握；另一方面是群眾和基層干部對公選的認識不到位，缺乏基本的民主意識，同時安于現(xiàn)狀，缺乏進取精神，參與競爭的積極性不高，游離于公選之外。群眾參與程度不高，選用干部的群眾公認原則就難以落實。所以在公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，要宣傳群眾，發(fā)動群眾，千方百計地調(diào)動群眾和基層干部參與競考，參與監(jiān)督的主動性和積極性，全面提高群眾的參與程度。

二、貫徹德才兼?zhèn)湓瓌t，堅持公選標準與條件有些地區(qū)在公選中，往往以參選者自然條件作為主要標準，規(guī)定了較低的年齡、較高的學(xué)歷，片面夸大年輕化、知識化，同時片面強調(diào)在前一職級上的任職年限，把臺階論絕對化，而在招考簡章中對德才表現(xiàn)只了了數(shù)語，概括而過，難以引起人們的重視。這樣，年齡、文化程度的限制，可能會將一些有實踐經(jīng)驗的人才埋沒，特別是選用中、低層干部，對實際工作經(jīng)驗要求應(yīng)該更高，稍不注意，有限的職位就被“應(yīng)試型”人占據(jù)，而臺階論限制了一些優(yōu)秀人才的脫穎而出。還有的強調(diào)專業(yè)對口、無論什么職位強調(diào)外語水平等，影響了參與者的積極性和廣泛性。因此，我認為在公選設(shè)置標準和條件時，為確保公選干部的素質(zhì)，要根據(jù)時代發(fā)展對黨政干部的要求，在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，確定標準和條件。不能講干部年輕化，就是越年輕越好，講干部知識化，就是學(xué)歷越高越好，應(yīng)從以下幾個方面明確選拔的標準和條件，一是旗幟鮮明地明確政治條件，規(guī)定擔(dān)任此職務(wù)的政治思想素質(zhì)，政治理論素養(yǎng)，道德素質(zhì)；二是突出能力要求，把實際工作能力、管理能力作為重要標準；三是績效優(yōu)先，把工作實績作為重要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，注意干部年齡的梯次結(jié)構(gòu)，實事求是地確定職位的文化層次。這樣選出的干部更能在實際工作中發(fā)揮作用。

三、堅持公開、公正的原則，把握好考干環(huán)節(jié)目前的公選干部考試中，一般都采取了筆試和面試的方法。據(jù)了解，考干普遍存在專家命題，領(lǐng)導(dǎo)當評委的問題，而面試中，又往往以職務(wù)最高者當評委主裁，在不否認專家學(xué)識和領(lǐng)導(dǎo)高明的前提下，專家命題是否緊密聯(lián)系工作實際，領(lǐng)導(dǎo)主裁是否影響評分的客觀性，都值得商討，如領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)了評分局面，勢必使領(lǐng)導(dǎo)說了算成為合法性化。因此，從考干角度分析，首先是解決命題的科學(xué)性問題，公選應(yīng)根據(jù)《全國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試大綱》的要求，建立規(guī)范化、標準化的題庫，題庫試題應(yīng)側(cè)重于素質(zhì)和能力的考察，要貼近現(xiàn)實，反映處理實際問題能力的試題占一定篇幅，試題的評分（包括面試題）增加客觀性，盡量減少主觀因素的影響，為不斷適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，題庫的試題每年應(yīng)更新補充；其次，真正發(fā)揮面試的作用。有人片面認為面試主要看參選者的“口才”，其實不然，面試是對參選者綜合能力的考查，一般來說，面試的“口才”問題，包括了說話水平、文化素質(zhì)、工作能力、法律知識、心理素質(zhì)等各方面綜合能力。據(jù)資料反映，美國高級公務(wù)人員選拔非常重視面試的作用，有的僅以面試成績錄用人員。面試前，要組成3~5人的考官委員會，并由考官委員會吸收心理專家參加進行職位分析，確定能力標準，然后出題，有的還請私營咨詢公司出題，并對考官進行培訓(xùn)，面試一般分兩個階段進行，先是行為面試，然后是評價中心測試，每個人一般一小時左右，調(diào)查報告《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中存在的問題與建議》?？梢娒绹谶x拔高級公務(wù)人員中對面試的重視；再次，探索新的考干辦法。北京市西域區(qū)在公選黨政干部時，采用“無領(lǐng)導(dǎo)小組討論”測評方式，即讓數(shù)名參選者參加同一個熱火朝天的討論會，而考官則隔著單向玻璃觀察參選者，從而考察參選者們在筆試、面試中難以表現(xiàn)的溝通能力，合作意識、傾聽下屬意見的意識、領(lǐng)導(dǎo)影響力甚至妥協(xié)能力等，為考干創(chuàng)造新的途徑和方法。

四、堅持黨管干部的原則，切實加強公選中的考察工作組織考察作為公選干部中決定任命干部的重要關(guān)口，一般在筆試、面試后挑選出來的少數(shù)參選者中進行，顯得非常關(guān)鍵。如果把關(guān)不嚴，很可能會使思想素質(zhì)、工作能力一般，難以勝任領(lǐng)導(dǎo)工作崗位的“應(yīng)試型”人才被選拔上來，給公選干部帶來負面影響。但在公選的實際考察中，一方面，考察人員思想不夠重視，認為既然是考干，就以成績?yōu)橹?，唯考是用，忽略了對參選者政治信念、思想品德、工作實績等方面的考察，考察只是蜻蜓點水，走過場；另一方面，由于公選干部范圍廣，跨地區(qū)、跨部門、跨單位參選，考察中缺乏基礎(chǔ)的檔案材料，在談話對象的選擇、被談話者的心態(tài)、群眾的實際反映等方面難以把握，不能考察全面情況，特別是八小時以外的情況更難以考察，往往被表象所迷惑，造成不正確的判斷。建議在實施組織考察程序中，一是思想上高度重視，堅持把考察和考試放到同等重要的位置，把考試難以反映的政治思想情況、工作實績情況等用考察來完成；二是切實做好考察前的準備，準備好考察提綱，按《條例》要求，“在一定范圍內(nèi)發(fā)布考察預(yù)告”，選擇談話對象，在可能的情況下通知對方單位，并進行必要的民主評測；三是注重實績考察，要對參選者在單位工作的實績和工作中的缺點錯誤做全面準確的考察?？疾斓慕Y(jié)果特別是提出的缺點錯誤應(yīng)向參選人說明，便于改正缺點錯誤，使考察環(huán)節(jié)成為真正的把關(guān)環(huán)節(jié)。

五、堅持社會公論原則，切實做好公示各地在公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部時，普遍采用了公示制，這為群眾監(jiān)督提供了契機，體現(xiàn)了選拔干部社會公論的原則。但據(jù)筆者了解，目前的公示還存在一些問題，首先，公示的范圍不廣，招選的對象跨地區(qū)直至全國范圍，而公示的媒體一般限于公選的地方性媒體，讓本地以外的參選者缺少監(jiān)督；其次，公示內(nèi)容簡單，一般只公示參選者的自然狀況、現(xiàn)任職務(wù)，對其經(jīng)歷、工作實績、業(yè)務(wù)能力等沒有充分公示，使群眾難以判斷優(yōu)劣；再次，有的公示沒有明確的征求意見條款，只提供監(jiān)督電話，群眾監(jiān)督什么？反映什么？如何反映？提示不明，這樣的公示實際成為“告知”，達不到接受群眾監(jiān)督的效果。針對這一情況，建議公示應(yīng)擴大范圍，涉及到的參與對象所在地區(qū)、所在單位都應(yīng)在公示范圍；增加公示內(nèi)容，力求將掌握的參選者情況只要公務(wù)需要能公開的都公示出來；公示可以附帶問卷調(diào)查等，讓群眾有反映問題的思路和渠道，實現(xiàn)公示的初衷。

六、注意選用結(jié)合，創(chuàng)造有利于公選干部成長的環(huán)境選人是為了用人，一些地方的組織部門和選人單位，往往只重視選干部，而忽視了公選干部的使用。表現(xiàn)在：一是公選初期職位確定不明確，只講選某級別的干部，但選上的干部具體如何分工、承擔(dān)哪一方面責(zé)任，界定不清，任命后再行擇崗。二是對公選干部缺乏必要的崗前培訓(xùn)，認為錄用者經(jīng)過層層篩選，嚴格把關(guān)，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力一定是佼佼者，拿來即用，忽視了有的人根本沒擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或是臺階過大的現(xiàn)實；三是對公選干部缺乏心理疏導(dǎo)，一方面，入選者自以為過關(guān)斬將，有成就感，急于表現(xiàn)自己聰明才智，擺開轟轟烈烈大干一場的架勢，其結(jié)果當然是適得其反，另一方面，公選干部倍受同仁及群眾的關(guān)注，人們往往敬佩才干，寄予厚望，稍有不慎，則求全責(zé)備，非議四起。這些問題既不利于組織對公選干部的使用，又不利于公選干部個人的成長，為此在公選干部時務(wù)必要注意選用結(jié)合，擴大公選的效益，有針對性地克服選用不一的傾向。首先，公選前將職位標準、職位職能明確確定，解決選什么人，如何用人的問題；其次，加強崗前培訓(xùn)，公選干部一方面學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，熟悉將要上任的工作環(huán)境，另一方面要有一個心理調(diào)節(jié)、工作調(diào)節(jié)的機會，以正常心態(tài)走向賦予挑戰(zhàn)的全新崗位；再次，領(lǐng)導(dǎo)班子成員及被領(lǐng)導(dǎo)的群眾要關(guān)心愛護公選干部，即不能急于求成，急功近利，更不要求全責(zé)備，嫉賢妒能，為公選干部創(chuàng)造一個良好的工作及生活空間，更好的發(fā)揮應(yīng)有作用。

七、公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)注意克服的幾種傾向一是克服“唯考是選”的觀念?！稐l例》將公開選拔、競爭上崗作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的方式之一。體現(xiàn)了公開、平等、競爭、擇優(yōu)的時代精神，但在實際工作中，長期以來建立起的一整套干部培養(yǎng)、考察、選拔機制仍是行之有效的，選的踏實，用的放心，絕大多數(shù)干部是稱職的，勝任的。所以，在組織部門視線內(nèi)長期考察（如建立后備干部隊伍，設(shè)立人才庫等）仍是選拔干部的主渠道，不能一考就靈，唯考是用。二是克服一窩風(fēng)、一陣熱的傾向。公選干部固然是一種好的形式，但各地不能不顧本地區(qū)、本單位的實際，一轟而上，互相攀比，你實行科級競爭上崗，我進行處級公開選拔，再進行廳級考試錄用等等，有的職位明明沒有空缺也趕時髦、追熱點，好像不公開選就沒有進行干部制度改革。筆者認為對當前公開選拔干部應(yīng)加強宏觀管理，比如成立公選指導(dǎo)委員會，建立黨政干部公選制度等，明確公選的條件、方法、頻率、紀律等問題?？朔粫r熱，一時冷，造成選拔干部制度改革的動蕩，影響干部群眾奮發(fā)向上的積極性，給干部制度改革造成負面影響。三是克服公選干部的單一改革模式，積極探索干部制度改革的其他途徑。如縣級以下實行直接選舉，取消等額制，實行無記名投票、差額選舉的辦法，屬基層的黨政干部，逐步實行公務(wù)人員的直選辦法，恢復(fù)和建立對干部的考核制度，由群眾推薦、選舉與黨組織批準相結(jié)合的選拔干部制度等等?？傊岣邔_選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的認識程度，規(guī)范公選的操作程序，分析研究公選干部工作的得失，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，推動公選干部的健康發(fā)展，進而推動干部制度改革向縱深發(fā)展。

第四篇：工業(yè)園區(qū)調(diào)研報告存在問題建議

工業(yè)園區(qū)調(diào)研報告存在問題建議

一、存在的困難和問題。

（一）園區(qū)總體規(guī)模偏小，集約化程度不夠高。循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園區(qū)因低成本開發(fā)建設(shè)，入駐工業(yè)企業(yè)有限，現(xiàn)有入駐企業(yè)因所建商鋪權(quán)屬變更、管理粗放等原因歸類不夠規(guī)范，且于X年將部分工業(yè)用地規(guī)劃做了調(diào)整，與成鏈閉環(huán)發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式還有一定差距，園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展特色不明顯，短期內(nèi)難以改觀。X工業(yè)園區(qū)入駐企業(yè)相對較多，用地相對集約，但入駐工業(yè)企業(yè)效益不佳，如煜興建材已瀕臨破產(chǎn)。

（二）缺乏統(tǒng)一的科學(xué)規(guī)劃，專業(yè)配套能力不夠強。

過去在招商引資的時候，不管是不是同一類產(chǎn)品，同一類企業(yè)都往園區(qū)里裝。致使園區(qū)不能做到專業(yè)配套，不能做到同類產(chǎn)品集中、集聚和集群化發(fā)展。

（三）園區(qū)定位不夠規(guī)范，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特色不明顯。

同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重。如X工業(yè)園區(qū)基本上都是以建筑建材等傳統(tǒng)經(jīng)濟為主，沒有形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮較好的帶動效應(yīng)。

（四）園區(qū)建設(shè)投資偏低，基礎(chǔ)設(shè)施滯后。

現(xiàn)有園區(qū)已不足以承載更多的工業(yè)企業(yè)入住，急需對X工業(yè)園區(qū)和循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行二期建設(shè)。

二、下一步工作打算。

一是進一步明確全縣工業(yè)發(fā)展思路，把握目標定位，在提高增量、擴大規(guī)模、提升速度上下功夫，打造結(jié)構(gòu)合理、特色突出、產(chǎn)業(yè)集聚的工業(yè)體系，做到產(chǎn)業(yè)鏈條化、經(jīng)濟園區(qū)化。

二是加大招商引資力度，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引好的企業(yè)入駐園區(qū)，從量到質(zhì)有明顯的提升。

三是根據(jù)我縣的實際情況和發(fā)展現(xiàn)狀，就X工業(yè)園區(qū)和循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園區(qū)擇一進行二期建設(shè)。

通過科學(xué)規(guī)劃和合理布局，實行較為優(yōu)惠的政策支持，創(chuàng)造良好的建設(shè)發(fā)展條件，實現(xiàn)項目、資金、技術(shù)、人才的聚集效應(yīng)和規(guī)模發(fā)展，打造具有充分活力、相對獨立和完整的工業(yè)企業(yè)群體，形成對我縣經(jīng)濟發(fā)展具有突出推動作用的集中區(qū)域。目前，我局已聘請專業(yè)機構(gòu)，正在加緊開展園區(qū)建設(shè)詳規(guī)編制、園區(qū)建設(shè)項目申報等前期工作。

四是加強內(nèi)部管理，引進培養(yǎng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式企業(yè)，堅持生產(chǎn)生活生態(tài)有機融合，優(yōu)化園區(qū)功能布局，騰籠換鳥，為延伸產(chǎn)業(yè)鏈條、大項目落地和科技孵化提供空間支持。

第五篇：脫貧攻堅存在問題及建議調(diào)研報告

脫貧攻堅存在問題及建議

調(diào)研報告

脫貧攻堅工作開展以來，市人大常委會領(lǐng)導(dǎo)帶頭入村屯、聽民意、摸實情，聚力精準脫貧對癥施策。本人也先后對xxx鎮(zhèn)xx村、xx村、xx村，xx鄉(xiāng)xx村、xx村x等xx個鄉(xiāng)鎮(zhèn)xx個村進行實地調(diào)研走訪，與鎮(zhèn)、村干部和村第一書記、包保部門負責(zé)人、駐村工作隊干部、貧困戶代表面對面“零距離”交流，聽取了脫貧攻堅工作開展、進展中遇到特殊情況的處理及存在問題的建議，匯集了脫貧攻堅的“一線”聲音?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)如下：

一、關(guān)于扶貧效益資金分配方面

1、扶貧效益資金如何分配？脫貧攻堅很多工作都是摸著石頭過河，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗和做法可借鑒。比如，扶貧效益資金是貧困戶、村民關(guān)注的焦點，也事關(guān)脫貧“滿意度”、“測評率”。對國家層面沒有明確規(guī)定的，縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)先行先試因壓力

大、風(fēng)險大易導(dǎo)致探索性試驗中出現(xiàn)失誤、錯誤。建議省、州層面對效益資金分配方面有個指引和導(dǎo)向。

2、扶貧效益資金受眾范圍？一方面，貧困戶大多是老弱病殘，“一戶一策”如何策、怎么策，唯有依靠兜底保障；一方面，走上“小康”是全民走上“小康”，而非僅僅“貧困戶”走上小康。因此，效益資金一定比例范圍內(nèi)也應(yīng)“普度眾生”，效益資金分配給貧困戶使其達到最低生活保障的基礎(chǔ)上，將其余一定比例的資金投入到進一步完善貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改造等方面。

3、扶貧效益資金提留模式？由于村屯的貧困戶、貧困邊緣戶、村民等實際情況各異，村級最熟悉、了解和掌握他們的基本情況，可以通過村級提留受益資金的方式，一方面，逐步發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟，一方面用于群眾分紅，由村級統(tǒng)一分配、統(tǒng)一安排，最大限度發(fā)揮扶貧資金“滾雪球”效益。

4、扶貧效益資金分配風(fēng)險？由于貧困邊緣戶處在貧困邊緣，一旦貧困受惠政策和資金不折不扣落實到位，必將因“貧困不相上下、待遇厚此薄彼”引發(fā)矛盾對立從而成為“新隱患”，扶貧效益資金分配將成為新難題，“怎么分、不敢分”成為新困惑。

二、關(guān)于貧困戶界定和清退方面

1、貧困戶的界定。存在以下現(xiàn)象，建議納入貧困戶：一是“戶在人不在”但能聯(lián)系上的，確實符合貧困標準，不能因暫不居住本村而遺漏。二是“夫妻共有一個戶口本，一方是非農(nóng)戶口”的，一方下崗一方貧困導(dǎo)致家庭貧困，按戶識別時則會出現(xiàn)一個貧困人口的現(xiàn)象，不能因其中一人是非農(nóng)戶口而“拒戶門外”。三是“低保戶”因病因殘的，低保金如果納入“收入項”計算不科學(xué)，一旦脫貧后取消低保金，必定因年收入銳減重返貧困收入群眾中。

2、家庭收入的計算方式。當前，極少數(shù)貧困戶還存在“等靠要”思想，把脫貧當做福利，伸著手等救濟，甚至出現(xiàn)“爭當貧困戶、子女不贍養(yǎng)”的極端思想。比如，老人生活困難，但有子女多人，贍養(yǎng)費如何計算，贍養(yǎng)費算不算收入？祖孫三代一個戶口本，婆婆兒媳兩人貧困，公公兒子未進，公公兒子的收入是如何計算，他們的收入算不算家庭收入？對這樣的特例要有統(tǒng)一規(guī)范的計算方式。

3、清退、保留的依據(jù)。入戶調(diào)查大多以貧困戶自述為主，有時也存在貧困戶不說實話無法調(diào)查取證的現(xiàn)象，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果和村里掌握了解的情況不一致。因此，貧困戶的清退和保留工作必須做實，必須經(jīng)村級同意，清退意見和保留人員必須群眾公認，比如，為何清退、為何保留，理由和事實清晰明了無異議，避免事后爭議。

三、關(guān)于駐村工作隊方面

1、駐村工作隊的民族構(gòu)成。xx市是朝鮮族聚集地，漢族駐村工作隊干部駐村朝鮮族村、朝鮮族駐村工作隊干部駐村漢族村，必然因語言溝通有障礙而影響工作成效。

2、駐村工作隊的工作理念。駐村工作隊實行“五天四夜”工作制度，開展工作大多把主要精力放在“被動落實”上，缺乏“主動作為”意識，特別是離城區(qū)相對較遠、人口較少的偏僻村屯的夜晚文娛活動也相對較少，駐村工作隊“夜守”發(fā)揮作用效果不明顯。

3、駐村工作隊的考核。駐村工作隊代表的是包保單位，有的工作在開展、進展很大程度上取決所在單位的工作支持力度，只有實行駐村工作隊和駐村包保單位“雙考核”，才能最大限度確保駐村幫扶工作取得實效。此外，對駐村工作隊人員的檢查和考核，重點從“在不在村”向“做不做事”轉(zhuǎn)變，避免“在村不干事”導(dǎo)致“下去”流于形式。

四、關(guān)于脫貧攻堅進度方面

1、減少調(diào)研。雖然國務(wù)院扶貧辦于今年7月出臺了關(guān)于進一步克服形式主義減輕基層負擔(dān)的通知，迎評迎檢、檢查調(diào)研、制表填表、寫材料等耗費扶貧精力的程序性流程相對有所減少，但依然成為基層干部群眾開展脫貧工作最大的負擔(dān)和壓力，疲于應(yīng)付而不能把全部精力投入到專心干實事中。比如，少數(shù)村民、貧困戶對經(jīng)常性的入戶、走訪、談話等產(chǎn)生抵觸心理；入戶走訪受時間限制而流于形式、簡單敷衍；扶貧材料沒有統(tǒng)一格式，“貧困戶家庭情況說明”模板不統(tǒng)一，反反復(fù)復(fù)修改多次不成終稿，浪費時間。

2、健康扶貧。健康扶貧作為扶貧的一部分，扶貧干部自己首先學(xué)深、學(xué)透，知曉政策，入戶才能做好宣傳和政策解答咨詢。當前，村里貧困戶及村民大多老弱病殘居多，家庭的健康負擔(dān)越來越嚴重，并非一個包保單位、一名包保干部的力量所能解決，建議能否按旬、按月、按季的定期時間段，組織醫(yī)護人員定期檢查、定向巡查，制定健康檔案，真正把精準醫(yī)療扶貧措施落到實處。

3、工作連續(xù)。村級作為脫貧攻堅第一線的執(zhí)行者、管理者、落實者至關(guān)重要。村民委員會每屆任期三年，但從脫貧攻堅實踐看，任期較短不利于工作的連續(xù)性，少數(shù)甚至出現(xiàn)屆滿等著換的畏難、消極思想。從年齡結(jié)構(gòu)看，“領(lǐng)頭人”年輕化的，工作積極主動、響應(yīng)號召；“領(lǐng)頭人”老年化的，工作推、拖，“做一天和尚撞一天鐘”，責(zé)任心、事業(yè)心不強。

4、加大幫扶。一是扶貧扶志從細節(jié)抓起、從小做起，比如，有的貧困戶家里臟、雜、亂，可以通過扶貧物質(zhì)錢款由村里統(tǒng)一發(fā)放，建立貧困戶檢查、約束、激勵機制，激發(fā)貧困群眾從改進自家衛(wèi)生整潔入手，逐步提升勤勞發(fā)展、自力更生的意識和觀念。二是爭取包保單位的幫扶力度還需加大。比如，各類扶貧物質(zhì)、政策、項目、錢款等，“來者不拒”按需分配。三是提高貧困戶年收入，比如，貧困戶的土地可以由村里統(tǒng)一管理、統(tǒng)一承包，通過扶持種植大戶搞連片承包、租賃土地的方式，提高貧困戶土地收益金。

五、關(guān)于扶貧項目風(fēng)險評估方面

扶貧重在“精準”，扶貧項目的安排，不僅要直接瞄準貧困村、貧困戶，更要縱觀全局、縱觀整體，做好法律、政策、風(fēng)險等評估，從源頭上預(yù)防、減少因盲目、重復(fù)帶來的項目隱患。比如，光伏發(fā)電項目風(fēng)險低、見效快，可長期收益，但要注重市場需求、不搞重復(fù)建設(shè)，避免光伏產(chǎn)業(yè)鏈扶貧“回血”后勁不足問題。

綜上，這些基層“共識”問題不同程度、不同時限內(nèi)存在，亟需提早研究和破解。現(xiàn)提出如下思路和建議：

第一，把脫貧攻堅作為密切黨群、干群關(guān)系的“直通車”。包村領(lǐng)導(dǎo)和干部、駐村工作隊、第一書記、村干部和黨員等作為脫貧攻堅主力軍，一方面，要進一步提高政治站位，集中精力、盯準目標，帶著責(zé)任和擔(dān)當扎實推進脫貧攻堅各項工作。一方面，要進一步提高思想站位，心系群眾、主動作為，帶著感情和真心融入到群眾中,真

真正正拉近黨群、干群關(guān)系。尤其是駐村工作隊“駐村”，作為脫貧攻堅排頭兵，“解憂、解難”靠的是行動、是落實，要“有事做、找事做”，在多溝通、多交流方面多下功夫，多總結(jié)、多梳理脫貧攻堅工作推進中存在的問題，及時予以研究、解決和向上反映、上報，把群眾身邊的小事解決好，才能真正走進群眾的心里，真正融入到群眾之中更好地開展工作。

第二，把發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟作為脫貧攻堅“財力源”。建議脫貧攻堅不要把過多的精力放在“以戶脫貧”上，主攻方向應(yīng)側(cè)重于發(fā)展和壯大村集體經(jīng)濟、改善村容村貌上，努力把幫扶單位的“對口輸血”轉(zhuǎn)化為“自我造血”，以“兜起來、養(yǎng)起來”帶動老弱病殘脫貧過上好日子，變“少數(shù)貧困戶受益”為“全體村民得實惠”，讓全村的群眾都能受益，都能享受國家政策和項目帶來的“甜頭”。

第三，把“精準”作為“硬原則”貫徹脫貧攻堅始終。一是精準識別避免脫貧攻堅“假貧真扶、真貧未扶”。嚴格按照精準識別標準，該進的不遺漏一戶一人，做到貧困戶準確率100%、群眾公認度100%，并對貧困戶實行動態(tài)管理，建立精準扶貧臺賬實行有進有出。二是扶貧先扶志避免脫貧攻堅“養(yǎng)懶漢”。因地制宜、對癥下藥，出實招、出硬招予以分類研究和解決，形成扶“勤”不扶“懶”的良好風(fēng)氣。三是共性難題早研究

避免脫貧攻堅“中梗阻”。在受益資金的分配使用上必須合規(guī)、合法、合理，對涉及政策性、決策性的共識問題，苗頭性、深層次的矛盾困難，及早梳理逐層上報，尋求解決問題的方法，確保合力攻堅，打通政策落實的“最后一公里”，全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。