第一篇：關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟問題探究

關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟問題探究

【摘要】 目前，由于我國法制不健全，法律規(guī)定不完善，在檢察機關(guān)對于損害國家和社會公共利益該管不管，能不能提起公訴的問題上，理論界仍有很大爭議。所以，加強檢察機關(guān)提起公益訴訟的研究是十分必要的。

【關(guān)鍵詞】 檢察機關(guān) 公益訴訟 問題研究

1.關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要性和可行性

1.1檢察機關(guān)提起公益訴訟是實現(xiàn)其基本職能的根本要求。實行法律監(jiān)督，維護司法公正是檢察機關(guān)的基本職能。近幾年來，檢察機關(guān)為實現(xiàn)其監(jiān)督職能，采取了一系列檢察監(jiān)督方式。如檢察意見、檢察建議、民事抗訴程序中的和解、民事行政案件抗訴等，這些方式都發(fā)揮了相當?shù)淖饔?。國外許多國家的檢察實踐都有一個共同特點即以積極、主動的方式參與訴訟活動。因而有學者提出：“現(xiàn)代訴訟的基本理論認為，檢察機關(guān)在訴訟中最突出、最主要的職責是代表國家公眾把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實提供給法院，要求其依法進行審理和裁判，并對審理的過程及裁判的結(jié)果進行監(jiān)督?！?/p>

監(jiān)督與訴訟是有機結(jié)合的，實現(xiàn)監(jiān)督是訴訟的目的，訴訟是實現(xiàn)監(jiān)督的形式和手段。對此列寧曾有過精辟的論述：“檢察長的唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)督整個共和國對法制有真正一致的理解，不管什么地方的差別，不受任何地方的影響。檢察長的唯一職權(quán)是把案件提交到法院判決?！庇捎跈z察機關(guān)并無最終裁判權(quán)，但隨著案件移交至法院及法院的受理，實現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)與訴訟權(quán)的轉(zhuǎn)化。

1.2檢察機關(guān)提起公益訴訟符合市場經(jīng)濟的效益原則，能達到訴訟經(jīng)濟的目的。國有資產(chǎn)的流失、公害案件以及隨著行政權(quán)的擴張，侵害的不只是一個兩個人，而是一定范圍內(nèi)的公眾，甚至是一個國家的利益。在此情況下，若要求單個主體提起訴訟，其必然將承受巨大的物質(zhì)和精神壓力，不符合公平承擔的原則。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)是國家利益代表，有維護法律統(tǒng)一正確實施，保護國家利益和公共利益不受侵害的義務。由其作為公益代表人參與訴訟既符合其本質(zhì)要求，又能簡化訴訟程序，節(jié)省大量的人力、物力、財力，有利于人民法院依法全面徹底的解決糾紛，有效地保護當事人合法權(quán)益，從而達到訴訟經(jīng)濟的目的。

1.3檢察機關(guān)提出公益訴訟也是完善國家訴權(quán)的重要途徑。國家訴權(quán)是指國家起訴損害其利益，破壞其管理秩序行為的權(quán)力。這里面主要包括兩個方面：一是國家作為管理者，對破壞其管理秩序的，給予刑事處罰（或行政處罰，但這并非訴權(quán)的內(nèi)容），這是公法領(lǐng)域的訴權(quán)；二是國家作為特殊民事主體，對損害其利益的，尋求司法保護的請求權(quán)，是私法領(lǐng)域的訴權(quán)。前者是我們熟悉的公訴權(quán)，而后者在我國還幾乎是空白。因此允許檢察機關(guān)對侵害國家利益，公共利益的行為提起公益訴訟是對我國國家訴權(quán)的健全，有利于充分保護國家利益和社會公共利益。

1.4檢察機關(guān)提起公益訴訟是可行的。國家為了保護其利益不受侵犯，法律應當把起訴作為一種義務賦予特定的起訴主體，使主張公益的起訴變成一種公權(quán)力。根據(jù)公權(quán)力不得隨意委托的理念，接受這種義務的起訴主體只能是國家機關(guān)，而不可能是公民、法人或其他組織。此外，由于有的案件涉及幾個交叉的國家利益，這就會造成幾個部門的互相推諉或重復勞動，有的涉及到地方利益，會受到地方政府的干預而起訴不能；由法院主動追究違法行為者的責任又不符合“不告不理”訴訟原則的要求。為此，筆者認為由檢察機關(guān)代表國家提起訴訟的要求。為此，筆者認為由檢察機關(guān)代表國家提訴訟，有以下理由：其一，檢察機關(guān)是直接對全國人民代表大會負責的司法機關(guān)，全國人民代表大會授權(quán)行使國家訴權(quán)，由其代表國家提起訴訟依法有據(jù)。其二，檢察機關(guān)作為法定監(jiān)督機關(guān)，法律地位超脫，不易受干擾。其三，檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍，與其它部門相比，更能勝任這一職責。其四，外國的檢察實踐已經(jīng)證明，檢察機關(guān)提起公益訴訟是切實可行的。

2.關(guān)于我國公益訴訟制度的立法構(gòu)建

2.1確立“以公訴制度為主，私訴制度為輔”的公益訴訟制度模式。與公益訴訟私訴制度相對應的是公益訴訟的公訴制度。就目前能夠代表國家行使訴訟權(quán)利的三個機關(guān)――人民代表大會，政府和人民檢察院來看，人民檢察院是唯一適格的公益訴訟公訴制度的主體。人民代表大會雖是國家的權(quán)力機關(guān)，但其主要行使立法權(quán)等抽象的權(quán)力，一般不涉及具體權(quán)力的行使，況且允許其參與訴訟必然會導致其為部門利益而濫用立法權(quán)，從而破壞法律自身的正義性。政府是國有資產(chǎn)和社會公共利益的管理者，但其所實施的一些行政行為也可能會侵害到國家和社會的公共利益，從而成為公益訴訟的被告人。因此，政府也不宜成為公益訴訟的主體。而檢察機關(guān)卻因其自身的特點而符合公益訴訟的主體的要求。首先，從檢察機關(guān)的性質(zhì)來看，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。“法律監(jiān)督是國家賦予人民檢察院監(jiān)督執(zhí)行和遵守法律的情況、維護法律正確統(tǒng)一實施的一種國家權(quán)力和法治活動。”從這一定義來看，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)中，含有廣泛的訴訟權(quán)利，包括起訴、參與訴訟以及依上訴程序和審判監(jiān)督程序提起抗訴的權(quán)力等。“只有這三項制度在民事行政領(lǐng)域相互聯(lián)系、聯(lián)結(jié)，才能構(gòu)成民事行政法律監(jiān)督權(quán)的整體，才符合我國設(shè)立該項制度的本意。”其次，從人民檢察院的地位來看，人民檢察院與人民政府、人民法院是平行的三個機關(guān)，都由同級人民代表大會所產(chǎn)生，對其負責，向其匯報工作。

2.2公益訴訟的范圍。盡管憲法賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，但在民事訴訟法和行政訴訟法中總則和分則規(guī)定卻不相一致，在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機關(guān)民事行政檢察監(jiān)督進退兩難：按兩部訴訟規(guī)定，檢察機關(guān)對民事審判和行政訴訟中的一切違法行為都可以進行監(jiān)督，但是分則中又沒有具體規(guī)定，任何一個法院都可以法律沒有明文規(guī)定的理由，拒絕檢察機關(guān)對抗訴以外的任何形式的法律監(jiān)督。也就是說檢察機關(guān)能否提起公益訴訟是有爭議的。檢察機關(guān)提起訴訟的行為，將突破現(xiàn)有的立法框架，將擴大人民法院審判權(quán)勢范圍，實際上帶來了重新界定我國行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)權(quán)限劃分及監(jiān)督制約機制等問題。

2.3在有關(guān)的法律中，明確規(guī)定檢察機關(guān)提起公益訴訟時，必須以私法的方式進行。當檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟時，我們就不得不考慮公法與私法的劃分問題。畢竟檢察院是我國的國家機關(guān)，公法色彩比較、濃，而且其在日常生活中多以公法主體的身份出現(xiàn)。而公益訴訟所涉及的都是私法關(guān)系，要求在訴訟中當事人雙方法律地位平等。在公益訴訟的私訴制度中當事人雙方毫無疑問是以私法的方式進行訴訟的，為了保證整個公益訴訟制度的統(tǒng)一和諧，檢察機關(guān)應當和其他公益訴訟的起訴主體一樣，以私法的方式參與訴訟。

目前，認為檢察機關(guān)參與公益訴訟會破壞“訴辯平衡”的機制是許多人反對這一制度的重要理由。他們的疑慮不無道理，若檢察機關(guān)把公益訴訟的被告人當作犯罪嫌疑人對待，采取強制措施，限制人身自由，取證時也把辦理刑事案件的做法照搬過來，必然會造成公益訴訟中平衡機制的破壞，從而破壞整個法制的合理體系。

因此必須明確規(guī)定檢察機關(guān)在公益訴訟中以私法方式進行，特別對檢察機關(guān)參與公益訴訟的方式與其進行刑事訴訟的方式進行嚴格區(qū)分。比如在《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定：在公益訴訟中，檢察機關(guān)原則上不享有司法權(quán)，只要沒有涉嫌職務犯罪的情形，不得動用強制措施：檢察機關(guān)以原告身份參加訴訟，對自己代表國家提出的訴訟請求負舉證責任等等，以此保證公益訴訟中雙方當事人地位的平衡。

（作者單位：吉林廣播電視大學白山分校）

第二篇：《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》

好問律師APP

004km.cn 《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》

與你息息相關(guān)的公益訴訟—— 最高檢發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》

最高檢公布檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案制定經(jīng)過

7月2日，最高人民檢察院對外發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》(以下簡稱《改革試點方案》)。依據(jù)該方案,檢察機關(guān)提起公益訴訟,免繳訴訟費。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的案件中,被告沒有反訴權(quán)。

公益訴訟是指對損害國家和社會公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國家機關(guān)或組織向法院提起訴訟的制度。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。

依據(jù)《改革試點方案》,檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,可以向法院提起民事公益訴訟。

檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為,造成國家和社會公共利益受到侵害,公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關(guān)系,沒有也無法提起訴訟的,可以向法院提起行政公益訴訟。試點期間,重點是對生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

據(jù)悉,公益訴訟案件中,檢察機關(guān)是以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。民事公益訴訟的被告是實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機關(guān),以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

為提高檢察監(jiān)督的效力,發(fā)揮行政機關(guān)履行職責的能動性,有效節(jié)約司法資源,《改革試點方案》設(shè)置了訴前程序。規(guī)定在提起民事公益訴訟之前,檢察機關(guān)應當依法督促或者支持法律規(guī)定的機關(guān)或者有關(guān)組織向法院提起民事公益訴訟。在提起行政公益訴訟之前,檢察機關(guān)應當先行向相關(guān)行政機關(guān)提出檢察建議,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責。好問律師APP

004km.cn 經(jīng)過訴前程序,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織沒有提起民事公益訴訟,社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機關(guān)可以提起民事公益訴訟,向法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求;行政機關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責,國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟,向法院提出撤銷違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責、確認行政行為違法或無效的訴訟請求。

檢察機關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟,應當有明確的被告、具體的訴訟請求、社會公共利益受到損害的初步證據(jù),并應當制作公益訴訟起訴書。

最高檢:檢察機關(guān)提起公益訴訟免繳訴訟費 設(shè)有訴前程序

7月2日，最高人民檢察院對外發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》(以下簡稱《改革試點方案》)。依據(jù)該方案,檢察機關(guān)提起公益訴訟,免繳訴訟費。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的案件中,被告沒有反訴權(quán)。

公益訴訟是指對損害國家和社會公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國家機關(guān)或組織向法院提起訴訟的制度。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。

依據(jù)《改革試點方案》,檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,可以向法院提起民事公益訴訟。

檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為,造成國家和社會公共利益受到侵害,公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關(guān)系,沒有也無法提起訴訟的,可以向法院提起行政公益訴訟。試點期間,重點是對生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

據(jù)悉,公益訴訟案件中,檢察機關(guān)是以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。民事公益訴訟的被告是實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機關(guān),以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

為提高檢察監(jiān)督的效力,發(fā)揮行政機關(guān)履行職責的能動性,有效節(jié)約司法資源,《改革試點方案》設(shè)置了訴前程序。規(guī)定在提起民事公益訴訟之前,檢察機關(guān)應當依好問律師APP

004km.cn 法督促或者支持法律規(guī)定的機關(guān)或者有關(guān)組織向法院提起民事公益訴訟。在提起行政公益訴訟之前,檢察機關(guān)應當先行向相關(guān)行政機關(guān)提出檢察建議,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責。

經(jīng)過訴前程序,法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織沒有提起民事公益訴訟,社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機關(guān)可以提起民事公益訴訟,向法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求;行政機關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責,國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟,向法院提出撤銷違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責、確認行政行為違法或無效的訴訟請求。

檢察機關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟,應當有明確的被告、具體的訴訟請求、社會公共利益受到損害的初步證據(jù),并應當制作公益訴訟起訴書。

地方檢察院擬向法院提起公益訴訟的案件需報最高檢審批

7月2日，最高人民檢察院對外發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》(以下簡稱《改革試點方案》)。依據(jù)《改革試點方案》,最高人民檢察院選擇在北京、內(nèi)蒙古等13個省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開展為期兩年的改革試點。試點期間,地方檢察院擬決定向法院提起公益訴訟的案件,一律先行層報最高檢審批。

最高檢新聞發(fā)言人肖瑋表示,試點進行中,最高檢將與最高法共同加強對試點工作的組織指導和監(jiān)督檢查,適時就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題,聯(lián)合作出實施辦法,報全國人民代表大會常務委員會備案,并及時就試點情況向全國人民代表大會常務委員會作出中期報告。試點期滿后,對實踐證明可行的,適時提請全國人民代表大會常務委員會修改完善有關(guān)法律。

肖瑋向記者介紹,為確保檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點工作穩(wěn)步推進,檢察機關(guān)還將加強與全國人大常委會法工委、國務院法制辦等部門的溝通聯(lián)系,并積極與最高法協(xié)商,共同加強對改革試點工作的部署、推進和監(jiān)督檢查,使改革試點的各項工作有序開展。（正義網(wǎng)）

一圖讀懂公益訴訟

好問律師APP

004km.cn 你還在擔心環(huán)境污染沒人管嗎？你還在發(fā)愁吃到有毒有害食品無處說理嗎？現(xiàn)在有招兒了，檢察機關(guān)可以提起公益訴訟了，這些問題統(tǒng)統(tǒng)幫你解決。7月1日，全國人大常委會授權(quán)最高檢在北京等13省市區(qū)開展提起公益訴訟改革試點?？此啤案叽笊稀钡墓嬖V訟其實與你息息相關(guān)

第三篇：檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案

【發(fā)布單位】最高人民檢察院 【發(fā)布文號】

【發(fā)布日期】2015-07-02 【生效日期】2015-07-02 【失效日期】 【所屬類別】政策參考 【文件來源】新華社

檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案

為貫徹落實黨的十八屆四中全會關(guān)于探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度的改革要求，現(xiàn)就檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點提出如下方案。

一、目標和原則

按照《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的改革部署，積極探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，充分發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能作用，促進依法行政、嚴格執(zhí)法，維護憲法法律權(quán)威，維護社會公平正義，維護國家和社會公共利益。

（一）堅持改革正確方向。堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，發(fā)展完善中國特色社會主義檢察制度，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。

（二）立足法律監(jiān)督職能。堅持檢察機關(guān)職能定位，把握提起公益訴訟的條件、范圍和程序，既強化對公共利益的保護，又嚴格規(guī)范行使檢察權(quán)。

（三）有效保護公共利益。針對生態(tài)環(huán)境和資源保護等領(lǐng)域侵害國家和社會公共利益的情況，及時提起民事或行政公益訴訟，加強對國家和社會公共利益的保護。

（四）嚴格依法有序推進。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定和全國人大常委會的授權(quán)決定，確保改革試點在法律框架和授權(quán)范圍內(nèi)開展，維護法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

二、主要內(nèi)容

（一）提起民事公益訴訟

1.試點案件范圍。檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

2.訴訟參加人。檢察機關(guān)以公益訴訟人身份提起民事公益訴訟。民事公益訴訟的被告是實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟，被告沒有反訴權(quán)。

3.訴前程序。檢察機關(guān)在提起民事公益訴訟之前，應當依法督促或者支持法律規(guī)定的機關(guān)或有關(guān)組織提起民事公益訴訟。法律規(guī)定的機關(guān)或者有關(guān)組織應當在收到督促或者支持起訴意見書后一個月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時書面回復檢察機關(guān)。

4.提起訴訟。經(jīng)過訴前程序，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織沒有提起民事公益訴訟，社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機關(guān)可以提起民事公益訴訟。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟，應當有明確的被告、具體的訴訟請求、社會公共利益受到損害的初步證據(jù)，并應當制作公益訴訟起訴書。5.訴訟請求。檢察機關(guān)可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等訴訟請求。

（二）提起行政公益訴訟

1.試點案件范圍。檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關(guān)系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。試點期間，重點是對生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

2.訴訟參加人。檢察機關(guān)以公益訴訟人身份提起行政公益訴訟。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機關(guān)，以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

3.訴前程序。在提起行政公益訴訟之前，檢察機關(guān)應當先行向相關(guān)行政機關(guān)提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或者依法履行職責。行政機關(guān)應當在收到檢察建議書后一個月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時書面回復檢察機關(guān)。

4.提起訴訟。經(jīng)過訴前程序，行政機關(guān)拒不糾正違法行為或者不履行法定職責，國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機關(guān)可以提起行政公益訴訟。檢察機關(guān)提起行政公益訴訟，應當有明確的被告、具體的訴訟請求、國家和社會公共利益受到侵害的初步證據(jù)，并應當制作公益訴訟起訴書。

5.訴訟請求。檢察機關(guān)可以向人民法院提出撤銷或者部分撤銷違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責、確認行政行為違法或者無效等訴訟請求。

（三）其他事項

1.試點期間，地方人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的，應當先行層報最高人民檢察院審查批準。

2.提起公益訴訟，檢察機關(guān)免繳訴訟費。

3.提起公益訴訟，試點方案沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法、行政訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

三、方案實施

（一）立法機關(guān)授權(quán)。提請全國人大常委會2015年6月授權(quán)，自2015年7月起開展改革試點，試點期限為兩年。

（二）積極開展試點。2015年7月，根據(jù)全國人大常委會的授權(quán)和改革試點方案，制定出臺試點實施辦法，并選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13個省、自治區(qū)、直轄市開展試點。

（三）推動相關(guān)法律修改完善。及時總結(jié)試點經(jīng)驗和成效，積極推動相關(guān)法律的修改完善。

四、工作要求

一要堅持統(tǒng)籌謀劃。加強頂層設(shè)計，確立檢察機關(guān)提起公益訴訟的基本制度和規(guī)范，統(tǒng)籌規(guī)劃具體時間表和路線圖。按照可復制、可推廣的要求，鼓勵試點地區(qū)發(fā)揮首創(chuàng)精神，推動制度創(chuàng)新。

二要積極穩(wěn)妥推進。探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，既要積極推動，加強對試點工作的指導和督促；又要穩(wěn)妥慎重，嚴格程序，努力確保法律效果和社會效果的統(tǒng)一。要逐步形成成熟的經(jīng)驗，再推動立法完善。三要加強協(xié)調(diào)配合。各試點單位要加強請示報告和溝通協(xié)調(diào)，積極爭取地方黨委、人大、政府和有關(guān)部門的支持，建立與人民法院的協(xié)調(diào)配合機制，共同推進改革試點工作穩(wěn)步開展。

四要注重宣傳引導。既要及時宣傳改革試點的好經(jīng)驗、好做法和取得的成效；又要把握宣傳策略，嚴格宣傳紀律，正確引導社會預期，為改革試點營造良好的輿論環(huán)境。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第四篇：我國的公益訴訟應由檢察機關(guān)提起

我國法律的理論界和實務界對檢察機關(guān)是否有權(quán)利提起民事公訴存在很大爭議，早在上世紀80年代制定民事訴訟法之時就曾展開過一場討論。但是反對的呼聲很高，認為檢察機關(guān)的憲法定位就是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，如果參與訴訟就背離了其法律監(jiān)督的屬性。因此在1982年制定《中華人民共和國民事訴訟法》時只加進了“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律

監(jiān)督”的原則性規(guī)定。九十年代修改《民事訴訟法》的時候，增加了第一百八十五條“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(一)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；(二)原判決、裁定適用法律確有錯誤的；(三)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(四)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！钡墮z察院沒有抗訴權(quán)、抗訴不影響執(zhí)行，使這種事后監(jiān)督的制度很不完善。并且仍舊沒有明確涉及檢察機關(guān)提起訴訟和參與訴訟的問題,即使是對國有資產(chǎn)流失案件，目前也僅有少數(shù)地方的檢察院提起過民事公訴，有一部分是支持起訴。考量反對檢察機關(guān)提起公益訴訟，其主要依據(jù)大致是以下兩點：

1.我國的檢察機關(guān)的憲法定位法律監(jiān)督機關(guān)，與國外的檢察機關(guān)在法律地位及法律性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別。其主要職能是保證國家法律得到正確、統(tǒng)一實施，維護國家、社會的利益。如果檢察機關(guān)介入訴訟，成為當事人一方，就違反了其憲法定位。另外檢察機關(guān)以當事人一方的法律地位出席法庭，其監(jiān)督職能就會削弱。

2.檢察機關(guān)提起公益訴訟勢必會打亂原來的訴訟架構(gòu)。有學者認為，“法院與原、被告之間形成一個等腰三角形的結(jié)構(gòu)模式”，這樣使得雙方的力量不能保持平衡。此外，由于檢察機關(guān)地位的特殊性，在現(xiàn)行法律框架下介入民事訴訟，非但不能維護法律尊嚴，實現(xiàn)公平正義，甚至會動搖其現(xiàn)有的地位和形象。

但是隨著社會的不斷發(fā)展，大量的公益案件呈現(xiàn)在我們面前，這是不容回避的現(xiàn)實問題。提起公益訴訟的主體是否歸于檢察機關(guān)，要從發(fā)展的角度、尊重客觀現(xiàn)實，全面研究，穩(wěn)妥推進，不能因為檢察機關(guān)提起公益訴訟在理論上存在問題就停止前進，因為理論也是發(fā)展的，因噎廢食是不可取的。從公益訴訟的發(fā)展情況看，大多數(shù)國家都規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)提起民事訴訟以維護公共利益，我國可以借鑒外國的立法例，發(fā)展相關(guān)理論和實踐。從我國國情和法制建設(shè)的具體情況，我國的公益訴訟由檢察機關(guān)作為訴訟主體還是比較可行的。

（一）檢察機關(guān)提起公益訴訟的依據(jù)

１、從檢察機關(guān)的性質(zhì)看，由檢察機關(guān)提起公益訴訟較為恰切。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其職責是確保法律的統(tǒng)一正確實施，維護國家利益和社會公共利益。其中一個重要的手段就是代表國家提起公訴。對危害社會構(gòu)成犯罪的刑事案件可以進行刑事公訴，對于侵害國家利益和社會公共利益的民事案件為什么不能提起民事公訴？其理一也。同樣，在民事和行政法律監(jiān)督中，檢察機關(guān)也完全有權(quán)力而且有責任以此種方式實現(xiàn)對民事法律和行政法律實施的監(jiān)督?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國行政訴訟法》第十條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督?！睓z察機關(guān)提起公益訴訟，是實施法律監(jiān)督職責的重要方式，是通過參與訴訟的方式維護國家、公共利益。近年來，各地檢察機關(guān)已經(jīng)進行了一些嘗試，雖然遇到一些問題，但也積累了不少經(jīng)驗，并且取得了明顯的成績。比如河南省信陽市檢察機關(guān)僅2005年就辦理公益訴訟案件10余起，主要是國有資產(chǎn)流失案件，大多是以支持起訴和檢察建議的方式辦理的，挽回損失上百萬元，因此，由檢察機關(guān)提起公益訴訟有法理上和實踐上的優(yōu)勢。

２、從現(xiàn)有法律看，由檢察機關(guān)提起公益訴訟與《民事訴訟法》第15條的立法精神是一致的?！睹袷略V訟法》第15條規(guī)定“機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴?！痹摋l規(guī)定可能是我國現(xiàn)行法律中唯一帶有公益訴訟意思的法條，這里規(guī)定提起公益訴訟的主體可以是機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位，沒有具體規(guī)定由哪個機關(guān)、哪個團體、哪個單位來作為主體，這里規(guī)定的方式僅僅是支持起訴，如果把主體限定為檢察機關(guān)，把方式規(guī)定為直接起訴或支持起訴，那么，我國的公益訴訟制度就是比較完善的了。

３、從檢察機關(guān)的法律地位看，檢察機關(guān)提起公益訴訟爭議最少。人民代表大會制度是我國的根本政治體制，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)?！耙桓畠稍?/p>

”由人大產(chǎn)生，對人大負責，受人大監(jiān)督?？梢?，在我國現(xiàn)有的政治格局下，檢察機關(guān)是人民民主專政的工具，其屬性是法律監(jiān)督，其職責是維護國家法律的統(tǒng)一和正確行使，其目的是維護國家利益和人民群眾的公共利益。因此，在我國并不存在檢察機關(guān)代表哪一方利益的問題，人民檢察院代表的是全國人民的整體權(quán)利和國家的全局利益，那么當這兩種利益受到損害時，檢察

機關(guān)就完全有資格代表國家或群體提起公益訴訟。

４、從公益訴訟案件的特點出發(fā)，也應由檢察機關(guān)提起訴訟。首先，在國有資產(chǎn)流失、弱勢群體遭受損害、環(huán)境污染等侵犯公共利益的案件中，其受害人是不特定的。如果沒有特定機關(guān)作為主體提起訴訟，就會出現(xiàn)有受害方而沒有訴訟者的局面，訴訟程序很有可能無法啟動。其次，從公益訴訟的特點分析，致害方和加害方的力量對比具有失衡性，受害方在訴訟中處于劣勢地位。如果不依靠國家強有力的公權(quán)支持訴訟，就會是使得原本處于劣勢的一方無法平等的參與訴訟，公平正義也就無法體現(xiàn)。

（二）檢察機關(guān)提起公益公訴的范圍

公益訴訟的范圍應當包括兩個方面：

１、行政公益訴訟

（1）、行政公益訴訟指為維護國家利益和社會公共利益，對侵犯上述利益的行政行為或類似行政行為提起的訴訟。危害公共利益的行政行為包括：

（一）政府機關(guān)的不當行政行為，分為不當抽象行政行為和不當具體行政行為；

（二）政府機關(guān)以行政權(quán)為根據(jù)的民事行為，包括出讓土地、出售企業(yè)、政府采購、工程發(fā)包等；

（三）在行政權(quán)行使過程中的不當事實行為，包括形象工程、公款消費等；

（四）政府機關(guān)消極的不作為行為包括不履行法定職責、對違法行為不加制止等，比如前文提到的某工商管理局對違法制售假劣藥品查處不力的行為就是典型的例子。

２、民事公益訴訟

（１）侵害國家經(jīng)濟利益案件。我國的所有制形式是社會主義公有國家，包括全民所有和集體所有，這是我國經(jīng)濟基礎(chǔ)主體。國家通過對國有資產(chǎn)的占有、使用和管理行使國家公權(quán)力，維護社會公共秩序，建設(shè)公共設(shè)施，建立公共福利。近些年在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，包括國有企業(yè)轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓、股份制改造、整體出售等，出現(xiàn)了嚴重的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象。這些不法分子對國有資產(chǎn)的侵害實質(zhì)上就是對社會公共利益的侵害。這類案件納入公益訴訟范圍勢在必行，否則就不能遏制國有資產(chǎn)嚴重流失的現(xiàn)象。

（２）環(huán)境、資源保護案件。近年來，我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，經(jīng)濟年增長率超過發(fā)達國家水平，但最大的隱憂就是環(huán)境惡化嚴重，正在重復走西方國家“先污染，后治理”的老路，環(huán)境污染呈上升趨勢，生態(tài)破壞加劇，環(huán)境安全保護已迫在眉睫。環(huán)境、資源保護案件受害者眾，但受害人又不具體不特定。比如生態(tài)環(huán)境遭受破壞、水土大量流失、大氣遭受污染等，很難找到明確的受害人，有些損害將會在一定時間之后才能顯現(xiàn)出來。因此，這類案件列入公益訴訟范圍也是我國走可持續(xù)發(fā)展之路的迫切需要。

（３）侵害弱勢群體的案件。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的矛盾和問題，也出現(xiàn)了一些弱勢群體。比如下崗工人、農(nóng)民工等，這些人的利益很容易受到侵害，但依靠其自身力量有很難獲得司法救濟，因此，當這些弱勢群體的合法權(quán)益受到侵害時，應當有人站出來維護他們的利益，最合適的方法就是提起公益訴訟。

（４）土地開發(fā)中的案件。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展必定會帶來地產(chǎn)經(jīng)濟的發(fā)展，近年來土地開發(fā)的熱潮一浪高過一浪。有些行政機關(guān)在未作具體細致的調(diào)查研究情況下，盲目啟動土地一級市場，違規(guī)違法出讓土地，搞所謂的整體開發(fā)、連片開發(fā)。這樣做導致兩個不良后果：一是房地產(chǎn)經(jīng)濟混亂，出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟；二是基于一些非正常因素拖延對該片土地的開發(fā)甚至不開發(fā)，造成土地的閑置和國土資源的浪費。我國土地所有權(quán)屬于國家，如果沒有特定的機關(guān)啟動公益訴訟，那么土地侵權(quán)案件就不能進入訴訟渠道，國家土地所有權(quán)何以保護？

在我國當前的形勢下，建立公益訴訟制度對于構(gòu)建和諧社會是十分必要的。盡管建立有我國特色的公益訴訟制度，尚存在著諸多技術(shù)性問題有待解決，但是通過不斷的研究和實踐，許多問題都能逐步得到解決。在目前情況下，由檢察機關(guān)負責提起訴訟，是必要而且可行的，比較符合現(xiàn)階段中國的法律和社會現(xiàn)狀。

第五篇：淺析檢察機關(guān)提起公益訴訟有關(guān)問題的思考

淺析檢察機關(guān)提起公益訴訟有關(guān)問題的思考

[論文摘要]法律應賦予檢察機關(guān)對公益訴訟的提起權(quán)，并從制度上進行切實保障，以維護我國法律的統(tǒng)一正確實施。筆者從檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要性、可行性及具體程序制度的構(gòu)建等方面進行初步的探討，以求教于廣大同仁。

[論文關(guān)鍵詞]檢察機關(guān) 公益訴訟 研究

一、公益案件的審理盲區(qū)迫切需要引入公益訴訟制度

公益訴訟是指法律規(guī)定的適格主體按照法律的授權(quán)，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院依法確認和保護所訴合法權(quán)益并排除侵害的活動。公益訴訟與我們?nèi)粘T用的公訴有著不同的含義。從法律的意義上說，公訴是指檢察機關(guān)代表國家為追究被告人刑事責任而向法院提起的訴訟。而公益訴訟則主要是針對涉及公共利益的民事行政案件而言，兩者在主體、法律程序、訴訟對象等方面都有較大不同，因此應嚴格區(qū)分適用。

關(guān)于為維護國家和社會公共利益，我國憲法明確規(guī)定國家應通過有關(guān)機關(guān)對侵占或破壞國家和集體財產(chǎn)的行為、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，污染環(huán)境等行為依法進行查處。然而事實上，我們無法回避的是、在我國，侵害國家經(jīng)濟利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序等情況依然存在，并成為社會矛盾的重要層面。具體表現(xiàn)為：一是通過非法手段侵占、破壞、浪費國有資產(chǎn)案件越來越多，國有資產(chǎn)流失嚴重，特別是在改制過程中，國有資產(chǎn)被低估或不評估、國有股不配股、不分紅、國有資產(chǎn)被低價出讓或入股、國有資產(chǎn)被無償劃撥或侵占等等導致國有資產(chǎn)以極快的速度在流失。而一些國有資產(chǎn)管理部門職能弱化，無法有效肩負起保護國有資產(chǎn)的重任。二是壟斷、限制競爭、不正當競爭案件、侵犯消費者權(quán)益案件、價格違法案件等擾亂社會經(jīng)濟秩序案件對我國社會主義市場經(jīng)濟秩序造成極大沖擊。三是違反環(huán)境保護，造成環(huán)境污染事故或者自然資源遭受破壞的案件，對我們的生存環(huán)境和質(zhì)量造成嚴重和無可挽回的影響。應當說，對上述情況，我國都設(shè)立了相應的行政管理機關(guān)進行管理，但由于各種原因，這些行政執(zhí)法職能沒有得到很好行使和發(fā)揮，行政機關(guān)執(zhí)法監(jiān)督處于力不從心的地位，相關(guān)立法的不完善和相互脫節(jié)及處罰的滯后，形成了行政執(zhí)法的盲區(qū)，使違法者得不到應有的處罰。

由此，司法就成為保護國家和社會公共利益的最后一道防線，而且按照法治的理論，這理應是一個有效的救濟手段。但根據(jù)我國民事訴訟法、行政訴訟法和刑事訴訟法關(guān)于起訴權(quán)（含自訴權(quán)）的規(guī)定，要提起訴訟必須是自身合法權(quán)益受到侵犯的自然人、法人或者其他組織，否則按照“不告不理”的原則，審判程序?qū)o法啟動。而公益受損的案件受侵犯的對象主要是抽象的國家和社會公共利益，難以確定一個直接、具體的受害人來擔當原告。同時，依據(jù)我國現(xiàn)行制度，任何人、任何單位對涉及國家和社會公共利益的案件只能向有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)檢舉和控告，不能直接向法院起訴，除非構(gòu)成刑事犯罪由檢察機關(guān)提起公訴的情形外。如此一來，在法律上就無法找到一個合格的原告，就上述那些損害國家和社會公共利益的案件向法院提起訴訟，這也就形成了所謂的公益案件的審理盲區(qū)，出現(xiàn)似乎誰都有權(quán)管，卻誰也管不了的局面，致使國家和社會公共利益白白地受到損

失，社會主義法制所確立的有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究的原則在此無法得到落實。對此，筆者認為，只有也必須引入和確立公益訴訟制度，方能使這種尷尬和痛心的局面得以改觀。

二、賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要性

（一）人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對法律實施活動進行監(jiān)督 公安機關(guān)是行政機關(guān)，主要負責行政治安任務和刑事案件的偵查工作，司法行政機關(guān)也是政府所屬的行政部門，無權(quán)也難以對同級行政機關(guān)的執(zhí)法行為進行監(jiān)督并提起公益訴訟。法院是審判機關(guān)，居于裁判者的地位，當然不可能去行使公益訴訟的訴權(quán)，而政府往往是公益訴訟的被告，人大機關(guān)作為立法機關(guān)如行使公益訴訟訴權(quán)則會形成“同一個機關(guān)，既是法律執(zhí)行者，又系有立法者的全部權(quán)力”的局面，這是與現(xiàn)代法治理論相違背的。而賦予公民個人公益訴訟的訴權(quán)，在目前的情況 下由于種種原因也將是難以開展的。由此，在目前中國的法制情況下，唯有賦予檢察機關(guān)以公益案件訴權(quán)，方為可行。

（二）由檢察機關(guān)代表國家對公益訴訟行使訴權(quán)是當今世界各國的普遍做法 在法國，早在1806年法律就賦予檢察機關(guān)在公法秩序受到損害時，有權(quán)為維護公法秩序而提起民事訴訟。德國的檢察機關(guān)也有權(quán)代表國家對涉及國家和社會公共利益的重大民事案件提起民事訴訟。英美法系國家檢察機關(guān)也同樣有提起民事行政訴訟的權(quán)力，如美國總檢察長可以介入任何民事、行政訴訟案件，可以對個人、團體、政府及其附屬機構(gòu)提起民事行政訴訟，并有權(quán)參與辯論。故借鑒國外的做法，從法律上賦予我國檢察機關(guān)提起公益訴訟的訴權(quán)是與世界檢察制度的做法相接軌的。

（三）由檢察機關(guān)提起公益訴訟，在我國檢察史上有過成功的先例且檢察隊伍的現(xiàn)狀和已開展的探索也為檢察機關(guān)作為國家利益的代表行使對公益訴訟的訴權(quán)提供了現(xiàn)實依據(jù)

早在新民主主義革命時期，檢察機關(guān)參加民事訴訟就有了規(guī)定。1939年《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》和1941年《晉冀魯邊區(qū)高等法院組織條例》中，都有關(guān)于檢察員作為訴訟當事人或公益代表人參與民事訴訟的規(guī)定。新中國成立后，我國國家立法規(guī)定了檢察機關(guān)參加民事行政訴訟活動的職權(quán)，1949年12月制定的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》第3條第5項規(guī)定：“對于全國社會與勞動人民利益有關(guān)的民事案件及一切行政訴訟均得代表國家公益參與之”。1954年《中華人民共和國檢察院組織法》規(guī)定，各級人民檢察院的職權(quán)之一是“對于有關(guān)國家和人民利益的重要的民事案件有權(quán)提起訴訟”。因此，可以說，由檢察機關(guān)承擔對公益訴訟的訴權(quán)，在我國是有著歷史淵源的，而且從當前檢察隊伍的建設(shè)來看，檢察人員的素質(zhì)、檢察業(yè)務特別是民事行政檢察業(yè)務的開展水平、社會對檢察職業(yè)的認同程度和法律賦予的檢察工作的法律監(jiān)督職權(quán)，都為檢察機關(guān)作為公益訴訟的代表人對侵害國家和社會公共利益的案件提起訴訟打下了良好基礎(chǔ)。此外，福建、浙江、河南、山東等地檢察機關(guān)開展提起民事訴訟活動也均取得較好的法律和社會效果，為檢察機關(guān)正式開展此項工作提供了豐富的實 踐成果和參考經(jīng)驗。

三、提起公益訴訟的法律地位由檢察機關(guān)的性質(zhì)所決定

在公益訴訟過程中，檢察機關(guān)作為國家利益的代表人應處于準原告的地位，即它不是民事訴訟法和行政訴訟法所規(guī)定的因權(quán)利受侵害而當然獲得的訴權(quán)，檢察機關(guān)在公益訴訟中的訴權(quán)是由其作為國家和社會公益代表的特定身份而由國家法律特別授予的。檢察機關(guān)在公益訴訟中的地位也只能達到準原告的層次，而不能完全演化成為公益訴訟的原告，因為它畢竟是以國家和社會公益代表的身份來提起訴訟，當然就與普通民事行政訴訟中原告的權(quán)利義務存在著較為明顯的區(qū)別，就某些方面而言，它享有比原告更大的權(quán)利，其中重要的一點是它享有對法院審判活動的法律監(jiān)督權(quán)，對一審裁判，檢察機關(guān)享有抗訴的權(quán)利。同時，在某些方面它的權(quán)利也受到限制，如它對爭議的客體只有依法維護的權(quán)利，無直接處分的權(quán)利。同時，檢察機關(guān)在公益訴訟中準原告的法律地位，也決定了檢察機關(guān)不可能成為實體權(quán)利的承擔者，而承擔敗訴的法律后果，法院只能依法確認對涉及的國家和社會公共利益是否予以保護，而不能判決駁回檢察機關(guān)的訴訟請求。此外，由于審理對象涉及公益，故在庭審中也不能適用調(diào)解原則，法院也不能收取任何訴訟費用。

四、檢察機關(guān)提起公益訴訟的范圍應有限制

檢察機關(guān)有權(quán)提起訴訟，僅局限于涉及國家和社會公益受損而行政機關(guān)又不予保護的案件，這個范圍應局限于如下幾個方面：

（一）涉及損害國家、社會重大公共利益的民事行政案件 社會實踐中不少案件雙方當事人相互串通，以合法形式作為掩蓋以損害國家或社會的公共利益，如國家資產(chǎn)被低價轉(zhuǎn)讓的案件，由于雙方當事人有著相互的利益共聯(lián)關(guān)系，因此他們當然不會主動向法院提出訴訟，這樣一來，受害的只能是國家利益。還有的案件涉及自然資源被破壞和環(huán)境污染等社會公益問題，而無人向法院起訴。

（二）重大的涉外民事、行政公益訴訟糾紛案件

我國加入WTO后，相應的訴訟案件必定會有較大增長，而這類案件經(jīng)常會聯(lián)系到本國的重大國家和社會公共利益，如跨國公司建廠造成當?shù)丨h(huán)境嚴重污染或排放廢棄物事件，由檢察機關(guān)提起公益訴訟，能最大限度地保護國家和社會利益，且也符合國際習慣。

（三）嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序和市場規(guī)則的案件 隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的深入進行，各種市場主體為謀求自身最大利益的實現(xiàn)，將可能實施一些違反市場競爭規(guī)則和交易習慣、損害消費者權(quán)益或擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，如形成壟斷集團把持社會經(jīng)濟生活命脈，進行嚴重的不正當競爭等，這將對我國正在健全和成熟的市場體制形成沖擊，進而對我國經(jīng)濟活動的正常運行產(chǎn)生影響，故由檢察機關(guān)對此提起訴訟，有助于維護我國經(jīng)濟秩序的安全和穩(wěn)定。