第一篇：檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的訴中監(jiān)督探析

檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的訴中監(jiān)督探析

漯河市人民檢察院民事行政檢察處

燕紅

李林

民事訴訟的檢察監(jiān)督在廣義上包括三種形態(tài)：訴前監(jiān)督、訴中監(jiān)督和訴后監(jiān)督。這是從檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的時間緯度和程序階段上著眼所進(jìn)行的劃分。但這三種監(jiān)督類型所奠基的理論基礎(chǔ)和價值取向并不相同，尤其是訴前監(jiān)督與訴中監(jiān)督、訴后監(jiān)督有很重要的區(qū)別；訴中監(jiān)督和訴后監(jiān)督在法理基礎(chǔ)和功能追逐上大體一致。訴前監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)以原告人的身份提起民事訴訟；訴中監(jiān)督是指在民事訴訟開始后、結(jié)束前，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要，參與到民事訴訟過程之中，對其合法性、公正性等實(shí)施監(jiān)督；訴后監(jiān)督就是通常所說的檢察機(jī)關(guān)對生效裁判的抗訴再審監(jiān)督。本文將對訴中監(jiān)督存在的問題及解決措施作一些分析。

一、訴中監(jiān)督的基本特征

據(jù)前述定義，可以將訴中監(jiān)督的主要特征解析如下：

（一）時間上的過程性。訴中監(jiān)督非常鮮明地凸顯出了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督的時間階段性，此種監(jiān)督既不是發(fā)生在訴訟開始前，也不是存續(xù)于訴訟結(jié)束之后，而是發(fā)生在訴訟正在進(jìn)行之中。這種時間上的過程性特征是訴中監(jiān)督區(qū)別于訴前監(jiān)督和訴后監(jiān)督的重要標(biāo)志，一定意義上也可以將訴中監(jiān)督看作是連接訴前監(jiān)督和訴后監(jiān)督的橋梁；正是訴前監(jiān)督、訴中監(jiān)督和訴后監(jiān)督構(gòu)成了檢察監(jiān)督的全部內(nèi)容。廣義上的訴中監(jiān)督包括三種形態(tài)：一是訴前監(jiān)督的繼續(xù)延伸，二是單純的訴中監(jiān)督，三是訴中監(jiān)督向訴后監(jiān)督的演化；狹義上的訴 中監(jiān)督僅指上述第二種情形，也就是單純的訴中監(jiān)督，這種訴中監(jiān)督既非淵源于訴前監(jiān)督，也不延伸于訴后監(jiān)督。然而實(shí)踐中的檢察監(jiān)督往往表現(xiàn)為廣義的監(jiān)督。

（二）內(nèi)容上的程序性。由于訴中監(jiān)督存在于訴訟尚未結(jié)束前，因而不可能針對法院的生效裁判而實(shí)施監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容只能是不涉及實(shí)體正義與否，僅限制于程序公正與否。如：對人民法院的審判活動是否實(shí)行了公開原則、回避制度等等實(shí)施監(jiān)督，而對法院的裁判是否錯誤，在訴訟監(jiān)督階段，尚不能納于監(jiān)督視野。但這里所言的監(jiān)督內(nèi)容上的程序性，僅僅是說訴中監(jiān)督不涉及對生效裁判的結(jié)果評價，而并非在訴中監(jiān)督中就絕對不能涉及訴訟解決的實(shí)體問題。比如說：對法院就證據(jù)的判斷采納，檢察機(jī)關(guān)就可以實(shí)施監(jiān)督，提出相關(guān)的評論意見，甚至檢察建議，這個監(jiān)督的內(nèi)容便是實(shí)體性的，而非純?nèi)粚儆诔绦虮O(jiān)督。事實(shí)上，訴中監(jiān)督的程序性往往與實(shí)體性密切地關(guān)聯(lián)在一起，有時難以截然界分。

（3）方式上的建議性。訴中監(jiān)督發(fā)生在訴訟的過程中，此時法院尚未就案件的實(shí)體事項(xiàng)形成肯定性的判斷，法院的審判獨(dú)立性需要獲得保證。檢察機(jī)關(guān)的過程介入，雖有必要，但是必須保持必要的限度，這個限度就是檢察監(jiān)督的方式不能影響審判的獨(dú)立性，更不能以一種方案取代法院的審判方案，也不能對法院獨(dú)立行使審判權(quán)構(gòu)成某種壓服。因此，檢察機(jī)關(guān)的訴中監(jiān)督，在方式上應(yīng)定位于建議性，檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為法院的審判活動有不妥當(dāng)?shù)牡胤?，或者有違法之處，也只能以檢察建議的形式提出，該項(xiàng)建議也非具有強(qiáng)制性，法院可以 接受，也可以不接受。強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)訴中監(jiān)督的方式建議性，是妥善處理檢法兩家訴訟關(guān)系的重要選擇。檢察監(jiān)督始終要恪守一項(xiàng)基本原則即：不能影響審判的獨(dú)立性，審判獨(dú)立這項(xiàng)由憲法所確定的基本原則，只能由于檢察監(jiān)督的介入而獲得強(qiáng)化，而不是相反。

（4）目標(biāo)上的公益性。檢察監(jiān)督對民事訴訟的全部介入，無論是訴前介入、訴中介入抑或訴后介入，其目標(biāo)均是為了保障公益的實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的訴中介入，特別需要強(qiáng)調(diào)它的地位超脫性，檢察員既不是當(dāng)事人的代言人或代理人，甚至也不單純就是公益代表者，它是訴訟中的第四方主體，也就是他有別于原告、被告、法院，具有獨(dú)立的訴訟地位。它之所以介入民事訴訟，乃是為了實(shí)現(xiàn)多方面的功能，其功能的具體化表現(xiàn)乃是根據(jù)需要和情景而有變化的。它在幫助弱勢當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時，其外觀上類似于代理人，但實(shí)質(zhì)上有別于代理人；在該當(dāng)事人實(shí)施有違訴訟法規(guī)則的行為乃至擾亂訴訟秩序時，它又會向法院提出制止該行為乃至處置該當(dāng)事人的訴訟建議。可見，檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的訴中介入，其地位始終是超脫的、獨(dú)立的、不帶偏見的，同時也是動態(tài)的、辨證的、變化的。

二、事后監(jiān)督方式存在的弊端

一直以來，我國檢察機(jī)關(guān)對民事行政案件監(jiān)督的主要形式是對已生效的法院裁判提起抗訴，這種事后監(jiān)督方式不能全面有效地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督者地位，同時其自身也存在一定弊病。

首先，憲法第一百二十九條確立了人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察監(jiān)督職能應(yīng)是指對法律實(shí)施的全面監(jiān)督，不僅包括對刑事 法律實(shí)施的全面監(jiān)督，也包括對民事法律和行政法律實(shí)施的全面監(jiān)督。在民事行政案件中具體體現(xiàn)為人民檢察院依法對人民法院的民事審判過程和行政審判過程實(shí)行法律監(jiān)督，糾正錯誤的裁判，保證審判活動公正、合法，維護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，包括：按照審判監(jiān)督程序依法對已生效的錯誤判決、裁定提出抗訴；發(fā)現(xiàn)或查處民事、行政審判活動中審判人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等犯罪行為；對審判及訴訟過程中存在的其他違法行為提出糾正意見及建議等。抗訴只能是民事行政案件檢察監(jiān)督的一部分，而不會是全部。事實(shí)上，隨著民事行政檢察工作的日趨深入，僅僅依靠抗訴，難以有效遏止民事行政案件審判中的司法不公。應(yīng)當(dāng)將民行抗訴與再審建議、出席法庭等監(jiān)督形式結(jié)合起來，對民事行政案件審判實(shí)施監(jiān)督；運(yùn)用自行偵查、檢察建議，對民事行政案件審判、執(zhí)行中是否有違法犯罪行為實(shí)施監(jiān)督；通過向黨委、人大報(bào)告、法律解釋，等等，來加強(qiáng)民事行政案件法律監(jiān)督工作。而檢察機(jī)關(guān)介入民事行政案件的審判活動正是擴(kuò)大檢察監(jiān)督的一個方向。

其次，對生效裁判提起抗訴屬于事后監(jiān)督，這種監(jiān)督方式難以及時發(fā)現(xiàn)和糾正審判過程中的違法行為。違法行為的特點(diǎn)是即時性與迅捷性，且審判活動是在較為緊張的氛圍中進(jìn)行的，從而導(dǎo)致了審判人員的違法行為具有一定的隱蔽性，容易被忽略，給以后的證據(jù)收集工作帶來了很大困難。這種被動的監(jiān)督方式使得檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)不能落到實(shí)處，也損害了司法的權(quán)威與公信。同時，抗訴意味著法院的審判質(zhì)量存在一定問題，在當(dāng)前實(shí)行錯案責(zé)任追究制的情況下，法 院可能會以消極的態(tài)度對待檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作，如一些法院再審民事行政抗訴案件存在“三不改”原則，即能夠不改的盡量不改；可改可不改的一定不改；必須要改的，則采取庭下和解庭上維持的做法，規(guī)避原判的改變。此外，法院在審理程序、審理標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)案方式、審判業(yè)務(wù)管理機(jī)制等方面設(shè)置各種措施，也給民事行政抗訴案件再審改判增加了難度。

由于上述弊端的存在，彰顯出訴中監(jiān)督的必要。

三、完善訴中監(jiān)督的方法措施

（一）明確檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人及法院之間的關(guān)系。訴訟法律關(guān)系是發(fā)生在訴訟過程中，存在于訴訟參加者之間的訴訟權(quán)利與訴訟義務(wù)關(guān)系。一般認(rèn)為訴訟法律關(guān)系是法院與當(dāng)事人及其他訴訟參與人以及訴訟參與人相互之間在訴訟中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法院與當(dāng)事人之間的法律關(guān)系占訴訟法律關(guān)系的核心地位，其他法律關(guān)系圍繞這一法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展并與這一法律關(guān)系共同構(gòu)成統(tǒng)一的訴訟法律關(guān)系。訴訟法律關(guān)系的主體不僅包括人民法院、訴訟參加人、其他訴訟參與人，也包括人民檢察院，檢察機(jī)關(guān)是基于檢察監(jiān)督權(quán)參與訴訟活動，并服務(wù)于其監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)介入民行訴訟并不會打破原有的訴訟結(jié)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)既不是一方當(dāng)事人，也不是當(dāng)事人的代理人，而是法律監(jiān)督者，承擔(dān)著自己獨(dú)特的訴訟職能。檢察官并不參與具體的審判工作，法庭上行使審判權(quán)的主體依然是法官，檢察官的主要任務(wù)是對審判機(jī)關(guān)的裁判是否正確以及審判人員是否存在訴訟違法犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督。

（二）明確檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)參與民事行政訴訟，必須享有一定權(quán)能，才能將相關(guān)的監(jiān)督落到實(shí)處。借鑒公訴人在庭審中享有的職權(quán)范圍，檢察機(jī)關(guān)在民事行政訴訟中的監(jiān)督權(quán)應(yīng)包括以下權(quán)能：

（1）知悉權(quán)。即檢察機(jī)關(guān)有了解和掌握審判機(jī)關(guān)審判過程及所有與此相關(guān)信息的權(quán)力。知悉權(quán)是檢察監(jiān)督權(quán)中的一項(xiàng)最基本的權(quán)能，是開展檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)。

（2）調(diào)閱案卷權(quán)。在民事行政案件的訴訟過程中，相關(guān)的案卷材料都掌握在法院手中，檢察機(jī)關(guān)必須能夠及時從法院調(diào)閱（包括復(fù)制、摘錄）相關(guān)案卷，才能了解案情，為監(jiān)督做好準(zhǔn)備工作。

（3）發(fā)表意見權(quán)。檢察機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的訴訟參與人，應(yīng)享有就有關(guān)案件審理中存在的問題發(fā)表自己的看法的權(quán)利。該權(quán)利主要是針對法官在審案中的違法瀆職行為，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)過多地就具體的案件審理發(fā)表意見，以免干預(yù)法官獨(dú)立審案。

（4）調(diào)查取證權(quán)。該權(quán)利是檢察監(jiān)督權(quán)中一項(xiàng)至關(guān)重要的權(quán)能，使檢察監(jiān)督權(quán)能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，檢察機(jī)關(guān)針對審判機(jī)關(guān)是否遵守法定程序，是否正確認(rèn)定事實(shí)以及適用法律進(jìn)行相關(guān)調(diào)查取證。

（5）采取強(qiáng)制措施權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)對妨礙民事行政檢察監(jiān)督的行為采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，該權(quán)能是檢察監(jiān)督的保障。

檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)督時也必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，具體來說就是依法監(jiān)督和合理監(jiān)督。依法監(jiān)督就是檢察機(jī)關(guān)必須遵循法定的程序和方式進(jìn)行監(jiān)督，合理監(jiān)督則要求檢察機(jī)關(guān)必須把握監(jiān)督的尺度，不得借行 使監(jiān)督而干涉法院的審判獨(dú)立，始終把自己放在監(jiān)督者的地位，而不能越俎代庖充當(dāng)審判者。

（三）改進(jìn)訴中檢察監(jiān)督的方式。檢察監(jiān)督在審慎運(yùn)用抗訴權(quán)的同時，必須向縱深拓展，結(jié)合檢察建議、糾正違法、立案追查等方式構(gòu)建訴中檢察監(jiān)督制度。

檢察建議是實(shí)踐中產(chǎn)生的一種監(jiān)督方式，針對法院在民事行政案件審判中的輕微違法行為提出的監(jiān)督建議。檢察機(jī)關(guān)可以通過檢察建議書的方式，向法院提出完善制度和規(guī)范運(yùn)作的建議。

糾正違法是刑事訴訟中的一種重要監(jiān)督方式，通過糾正違法通知書的形式，糾正審判機(jī)關(guān)的嚴(yán)重違法行為。民事行政訴訟也可以運(yùn)用這種監(jiān)督方式來糾正違法。當(dāng)審判人員涉及違法犯罪時，就必須通過立案追查這種最嚴(yán)厲的監(jiān)督方式予以追究，使審判監(jiān)督具有權(quán)威性和強(qiáng)制力。

四、完善訴中監(jiān)督的意義

(一)訴中監(jiān)督是全面落實(shí)檢察監(jiān)督憲法原則和訴訟原則的需要。檢察機(jī)關(guān)是憲法所確立的國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時三大訴訟法(民事、行政、刑事)也都將檢察監(jiān)督確立為訴訟中的一項(xiàng)基本原則。據(jù)此，檢察院有權(quán)對訴訟審判活動的過程實(shí)施監(jiān)督，而不僅僅是對審判的結(jié)果實(shí)施監(jiān)督。但在目前的司法實(shí)踐中，檢察監(jiān)督這項(xiàng)憲法性的基本原則在內(nèi)容上被壓縮為抗訴再審，這顯然是立法資源的閑置或浪費(fèi)，應(yīng)予改變。改變的—個重要方面，就是細(xì)化檢察監(jiān)督的具體方式，使各種檢察監(jiān)督的具體方式形成—個有機(jī)統(tǒng)—的體系或系統(tǒng)，而克服 其中的盲點(diǎn)，從而使檢察監(jiān)督原則擺脫抽象的原則性倡導(dǎo)局面，而不斷地制度化、實(shí)效化，由此彰顯檢察監(jiān)督原則的制度性功能。

(二)訴中監(jiān)督是為了保障審判獨(dú)立和審判公正的需要。有一種觀點(diǎn)總是擔(dān)心檢察機(jī)關(guān)的訴中監(jiān)督會影響甚或損傷審判的獨(dú)立性，其實(shí)訴中監(jiān)督是有助于審判獨(dú)立性的保障的。法院在感到無力排解影響審判獨(dú)立性的外在因素之時，最為可靠的救援力量便應(yīng)是檢察監(jiān)督，檢察監(jiān)督所指向的矛頭，不僅僅是法院的審判公正，同時也指向其他的執(zhí)法機(jī)關(guān)，如行政機(jī)關(guān)等等，在這些機(jī)關(guān)違反憲法以及訴訟法關(guān)于審判獨(dú)立原則的規(guī)定之時，檢察機(jī)關(guān)也有監(jiān)督之職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)對審判公正的保障，最終也有助于審判獨(dú)立原則的充分實(shí)現(xiàn)。審判公正是實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立的事實(shí)前提，而審判獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)審判公正的邏輯前提。檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的訴中介人，對審判公正度的提升是毋庸置疑的，有監(jiān)督總的來說比沒有監(jiān)督更能夠?qū)崿F(xiàn)審判的公正性。

(三)訴中監(jiān)督有助于確保當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)性平等，并有力地制止當(dāng)事人濫用訴權(quán)或訴訟權(quán)利的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)對法院審判活動的監(jiān)督包含了直接監(jiān)督和間接監(jiān)督兩個方面:直接的監(jiān)督乃是直接面向法院的審判活動，比如法院的審判該公開不公開，對此檢察院可以提出監(jiān)督意見;間接的監(jiān)督乃是對當(dāng)事人訴權(quán)行為的一種監(jiān)督形式，比如對當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，法院該采取措施制止或懲戒而未能或拒絕采取相關(guān)的措施，從而導(dǎo)致了當(dāng)事人訴訟地位在實(shí)質(zhì)上失去了平衡，或者侵害了對方當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體利益，或者擾亂了訴訟的公序良俗，此時檢察院就可以對法院怠于作為的消極審判活動實(shí)施 監(jiān)督，提出監(jiān)督意見。尤其是，如果侵害、損傷當(dāng)事人訴權(quán)或訴訟權(quán)利的因素來自于法院本身，則檢察院的此種監(jiān)督更有必要。因此，檢察院參與民事訴訟，對當(dāng)事人的訴權(quán)行為既可以起到監(jiān)督作用，也可以起到保障作用。

(四)訴中監(jiān)督有助于保障國家利益、社會公益和案外第三人的合法權(quán)益，同時可以更好地引導(dǎo)訴訟程序向著符合國家司法政策的目標(biāo)運(yùn)行。在現(xiàn)代民事訴訟的格局中，行使審判權(quán)的人民法院日趨中立化，并且消極裁斷的司法理念也日益深人審判者的人心，所謂不告不理原則、訴權(quán)制衡審判權(quán)的原理、不得超出訴訟請求范圍實(shí)施裁判的原理、尊重當(dāng)事人意愿的原理、程序主體權(quán)受充分保障的原理等等，一系列制約、制衡法院中立而公正行使審判權(quán)的制度、原則和程序不斷生成，—些原本由法院肩負(fù)的國家監(jiān)督和干預(yù)職能，就無可避免地會留下種種的空白點(diǎn)，而這些職能是必須要由某個特定主體肩負(fù)起來的，由檢察院發(fā)揮相應(yīng)的作用，既是理之所歸，又是勢所必然。

第二篇：淺議檢察機(jī)關(guān)對環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督

淺議檢察機(jī)關(guān)對環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督

環(huán)境保護(hù)一般是指人類為解決現(xiàn)實(shí)或潛在的環(huán)境問題，協(xié)調(diào)人類與環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)人類的生存環(huán)境、保障經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展而采取的各種行動的總稱。其方法和手段有工程技術(shù)的、行政管理的，也有經(jīng)濟(jì)的、宣傳教育的等。

摘要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻，嚴(yán)重威脅到人民群眾的生命健康安全，依靠政府環(huán)保行政部門作為治理環(huán)境污染的主導(dǎo)機(jī)關(guān)，其行政執(zhí)法權(quán)力的局限和行政機(jī)關(guān)相關(guān)專業(yè)人員及專業(yè)監(jiān)測設(shè)備的缺乏導(dǎo)致環(huán)境污染問題長期得不到有效治理，便得檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)中監(jiān)督職能的發(fā)揮愈顯必要。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 監(jiān)督機(jī)制 環(huán)境保護(hù) > >

一、檢察機(jī)關(guān)對政府環(huán)境行政部門的執(zhí)法監(jiān)督不及時，檢舉渠道不暢通

法律監(jiān)督是憲法和法律賦于人民檢察院的重要職責(zé)，正確及時的履行對政府環(huán)境行政部門的執(zhí)法的法律監(jiān)督職能是非常重要的，但檢察機(jī)關(guān)在日常的工作中，偏重于被動司法，基層檢察院一直處于案多人少的狀況長時期內(nèi)得不到解決，導(dǎo)致被動司法的工作壓力很大，無多余精力及時主動的對政府環(huán)保部門進(jìn)行監(jiān)督檢查，且檢察人員法律監(jiān)督意識不強(qiáng)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對環(huán)境違法犯罪的監(jiān)督不力。

檢舉渠道不暢通是另一個導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對政府環(huán)境行政部門監(jiān)督不力的重要原因，人民群眾對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能了解很少，一旦發(fā)生環(huán)境污染事件，政府環(huán)境行政部門不能及時處理時，就會覺得沒有其他救助渠道可以維護(hù)自己的合法權(quán)益。新的《民事訴訟法》頒布以后，對于公益訴訟也提出了可具操作的法律規(guī)定，對人民群眾維護(hù)自己的環(huán)境權(quán)提供了強(qiáng)有力的法律保障。

二、檢察機(jī)關(guān)對環(huán)保部門、國土資源部門進(jìn)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)存在執(zhí)法不規(guī)范，導(dǎo)致檢察監(jiān)督不徹底

檢察院在對環(huán)保部門監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，環(huán)保局在辦理涉嫌犯罪案件中存在問題，一是執(zhí)法人員對取證程序規(guī)定意識淡薄，不具備執(zhí)法資格的人員進(jìn)行檢測取樣，造成執(zhí)法后期的檢測報(bào)告沒有法律效力。二是執(zhí)法人員對物證取證、密封、保存的重要性認(rèn)識不夠，草率處理，致使無法及時進(jìn)行重新取樣或者鑒定。三是環(huán)保警察大隊(duì)的作用發(fā)揮不夠，未指導(dǎo)好取證，在控制現(xiàn)場、人員的力度不夠，造成取證困難。四是省級環(huán)保部門認(rèn)定基層的檢測數(shù)據(jù)渠道不暢。解決好現(xiàn)場取樣后，縣級、市級監(jiān)測機(jī)構(gòu)出具報(bào)告相對容易，但依照司法解釋的規(guī)定，還需要省級認(rèn)可，如何申請、認(rèn)可程序、認(rèn)可期限都不明確。

檢察院在對國土資源部門進(jìn)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，國土局辦理涉罪案件存在的問題，一是執(zhí)法人員證據(jù)意識較低，通過檢察行政執(zhí)法卷宗，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員詢問當(dāng)事人的筆錄較為簡單，當(dāng)事人是否為事前明知涉案土地的土地類別沒有詢問，也沒有證據(jù)證明涉案土地的土地類別已經(jīng)公示，且沒有詢問相關(guān)證人以佐證當(dāng)事人的陳述。二是執(zhí)法人員對違法占用農(nóng)用地的面積認(rèn)定較粗糙，現(xiàn)場勘測筆錄僅有最終草圖和地域四鄰，沒有詳細(xì)的勘測過程，也沒有邀請村委會干部或者其他群眾作為見證人簽名。三是鑒定文書相互沖突。土地規(guī)劃鑒定書認(rèn)定根據(jù)相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃認(rèn)定涉案土地為基本農(nóng)田，但根據(jù)土地利用現(xiàn)狀圖對比，認(rèn)定涉案土地為耕地，對于刑事訴訟而言，證據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)。四是公安機(jī)關(guān)要求國土局出具對耕地破壞程度的鑒定書，但國土部門無權(quán)出具，如果到國家級的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，周期較長，費(fèi)用較大，國土部門暫無能承擔(dān)。五是行政干預(yù)較多，在發(fā)現(xiàn)的涉罪案件中，大部分屬于城市里的重點(diǎn)企業(yè)工程或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)公益事業(yè)用地占用，存在先違法占地，后辦理審批手續(xù)的情況。六是考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展較多，在企業(yè)違法占地中，無論是城市市區(qū)還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都摻雜了經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的因素，而國土部門又無力改變現(xiàn)狀。

首先，要履行檢察職責(zé)，打擊預(yù)防并舉，增強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)效果

發(fā)揮批捕、公訴職能，確保打擊與預(yù)防效果。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)行打擊與教育相結(jié)合的方式，對犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，一律批準(zhǔn)逮捕，提起公訴;對犯罪情節(jié)較輕，積極主動彌補(bǔ)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的，予以從寬處理。從而達(dá)到查辦一案，教育一片的法律和社會效果。針對檢察機(jī)關(guān)在對行政執(zhí)法中遇到的一些具體問題，導(dǎo)致一些違法犯罪案件的流失，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的威脅，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動向政府部門提出可操作性的司法建議，使每一起破壞環(huán)境并達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件都能得到及時辦理，相關(guān)的責(zé)任人也能得到相應(yīng)的法律責(zé)任追究。

加強(qiáng)對環(huán)境資源犯罪的審判監(jiān)督，確保打擊到位。對檢察院移送起訴的破壞環(huán)境資源的犯罪案件，一律實(shí)行跟蹤檢察。監(jiān)督該類案件注意突出重點(diǎn)，對事實(shí)證據(jù)、法律適用、量刑、審判程序及審判人員瀆職等存在問題的幾種情形應(yīng)該提起抗訴。對量刑偏輕的破壞環(huán)境資源犯罪案件，綜合運(yùn)用糾正違法、檢察建議、工作通報(bào)等其他刑事審判監(jiān)督的方式。

其次，強(qiáng)化檢察職能，查辦瀆職犯罪，發(fā)揮民行監(jiān)督作用

嚴(yán)厲查辦破壞環(huán)境資源瀆職犯罪。不斷拓寬瀆職犯罪案件線索來源渠道，注意從群眾反映強(qiáng)烈的領(lǐng)域，從披露的重大事件中摸排案件線索，尤其注重從盜伐林木案件入手，重點(diǎn)查明采伐手續(xù)是否齊全、真實(shí)，是否存在瀆職行為。經(jīng)常邀請公訴、偵監(jiān)等部門干警參加證據(jù)比對，引導(dǎo)調(diào)查取證，提高辦案質(zhì)量。

再次，延伸檢察義務(wù)，保護(hù)民生民利，積極維護(hù)社會穩(wěn)定

關(guān)注民生民利，履行自然資源保護(hù)義務(wù)。對由于環(huán)境污染，影響人民群眾生活，造成上訪信訪的事件，不是一味的坐視或推脫責(zé)任，而是延伸檢察職能，積極參與矛盾的解決，切實(shí)解決存在的問題。積極向政府提出切實(shí)可行的辦法，建議請專家進(jìn)行評估檢測后，建立污水凈化系統(tǒng)，而不是簡單地關(guān)停轉(zhuǎn)并企業(yè)，并積極參與污水排放整改行動，有效地對環(huán)境污染的民生問題進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控。

最后，完善各項(xiàng)檢察機(jī)關(guān)對于環(huán)境保護(hù)部門的監(jiān)督機(jī)制，并落實(shí)到具體的監(jiān)督職責(zé)中，對維護(hù)總體的生態(tài)環(huán)境保護(hù)起到最根本的保護(hù)作用。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對訴訟活動和行政執(zhí)法活動進(jìn)行法律監(jiān)督是履行法定職責(zé)，人民檢察院作為國家的司法機(jī)關(guān)針對環(huán)境保護(hù)行政部門行政執(zhí)法活動具有其專屬性和不可替代性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，在當(dāng)前環(huán)境問題日益嚴(yán)重到人民群眾的生命健康安全時，檢察機(jī)關(guān)更是應(yīng)當(dāng)具有能動意識，緊緊圍繞強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)生態(tài)環(huán)境的檢察工作主題，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，主動有所作為。只有如此，檢察監(jiān)督的法律效果和社會效果才能實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

提高家計(jì)調(diào)查人員的專業(yè)化水平，家計(jì)調(diào)查是審核低保資格的一個重要依據(jù)之一，提高家計(jì)調(diào)查人員的專業(yè)化水平，首先，要對家計(jì)調(diào)查人員進(jìn)行專門培訓(xùn)。相關(guān)工作不僅僅要熟悉家計(jì)調(diào)查的相關(guān)程序，調(diào)查項(xiàng)目和調(diào)查方法，而且必須要保證在調(diào)查過程中要做到公正客觀，防止“人情保”現(xiàn)象出現(xiàn)。其次，盡量聘用社會保障專業(yè)或者相關(guān)專業(yè)的工作人員，不僅可以提高專業(yè)化水平，也可以大大提高工作效率。最后，將低保申請受理工作移交到街道辦事處事務(wù)指導(dǎo)中心辦理，由各地基層街道辦具體安排下屬區(qū)域的低保申請、調(diào)查、審批工作。

(2)制度設(shè)計(jì)要做到統(tǒng)一性和一致性

各地政府為落實(shí)城市低保政策，結(jié)合本地的實(shí)際情況分別探索出一些低保對象確定的新方法，在制度的實(shí)際運(yùn)行之中起到了一定的作用，但是往往造成多種制度相互之間，不能很好地配套銜接，影響了制度的效率和公平性。同時也可能增加制度的運(yùn)行成本。

針對這種情況，為了減少入戶調(diào)查的執(zhí)行成本，不需要設(shè)立專門的調(diào)查部門，但是一定要將調(diào)查的方法、項(xiàng)目、核查標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)則進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，甚至應(yīng)該上升到法律制度的層面，這樣才更加容易判斷調(diào)查雙方的責(zé)任和義務(wù)。同時制度的一致性和統(tǒng)一性，也更加容易得到其他職能部門的配合，以勞動部門為例，可以直接向民政部門提供救助申請對象的勞動就業(yè)情況;銀行等金融機(jī)構(gòu)可以直接提供申請對象的儲蓄情況，有無金融產(chǎn)品投資收益等信息。根據(jù)各個部門綜合提供的信息，可以更加合理、公平地確定城市低保救助對象。

(3)收入核定標(biāo)準(zhǔn)兼顧地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

在許多地方的收入核查標(biāo)準(zhǔn)中，出現(xiàn)了類似于“飼養(yǎng)寵物，出入某些消費(fèi)場所的家庭不符合低保救助申請標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定。顯然這些標(biāo)準(zhǔn)并沒有考慮到有尊嚴(yán)的生活的“基本需要”，會給受助者造成心理負(fù)擔(dān)，而這些并不是社會救助的初衷。因此在標(biāo)準(zhǔn)的確定過程之中，應(yīng)該將這些民政部門制定的規(guī)章制度規(guī)范化，使用也不能過于死板固化，并隨當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平適時的取消不切實(shí)際的舊標(biāo)準(zhǔn)，加入一些合理的新標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)的制定還需要考慮到受助家庭的子女教育、醫(yī)療保障問題，這類家庭在有限的可支配收入范圍內(nèi)，教育支出、醫(yī)療支出等導(dǎo)致了家庭在經(jīng)濟(jì)上難以維持基本的生活。對于有醫(yī)療教育救助需求的家庭，對入戶調(diào)查的收入核查標(biāo)準(zhǔn)可以另行專門進(jìn)行規(guī)定，保障申請者可以獲得應(yīng)有的救助。

(4)加強(qiáng)法制化建設(shè)，對“騙保”行為加大懲處力度

在家庭收人核查過程中一些群體，可能會存在一些瞞報(bào)、少報(bào)收入來騙取低保救助金的行為，但即使發(fā)現(xiàn)了這些行為，由于處罰的力度不大，現(xiàn)行制度沒有嚴(yán)格的懲罰措施，制度缺乏強(qiáng)有力的約束力，導(dǎo)致個別社會員的騙保行為屢禁不止，使得社會福利資源和救助資金極大的浪費(fèi)。不僅僅是低保救助申請家庭，相關(guān)管理審核者也可能會由于懲罰力度較低，存在違紀(jì)行為。

要杜絕這類騙保行為的發(fā)生，必須走法制化的道路，出臺相應(yīng)的法律，例如可以配合《社會救助法》制定相應(yīng)的細(xì)則，同時要具備可執(zhí)行性，提高違法成本，使那些企圖違反規(guī)定的個體，認(rèn)識到其中的收益成本關(guān)系，從而放棄這類違法行為。除此之外，制度的運(yùn)行有了法制化的保障可以更好地貫徹執(zhí)行。

四、小結(jié)

因?yàn)樯鐣戎馁Y金來自于政府財(cái)政，花的是納稅人的錢，所以，必須保證這項(xiàng)制度救助的都是真正“有需要的人”。這就意味著，政府必須先對所有申請社會救助的家庭進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)申請者的家庭人均收入確實(shí)低于社會救助標(biāo)準(zhǔn)，有時還要確認(rèn)申請者擁有的家庭財(cái)產(chǎn)也符合相關(guān)的規(guī)定，然后才能向其提供保障最低生活水準(zhǔn)的現(xiàn)金或?qū)嵨铩?/p>

入戶調(diào)查的作用，就是在于合理、公平地確定真正應(yīng)該被幫助的對象。雖然目前中國無法向其他國家那樣做到，將個人和家庭的收支賬戶對于國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會保障機(jī)關(guān)完全開放。但是通過入戶調(diào)查方法的改進(jìn)，參照基本生活保障標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！?。對一些接受入戶收入核查后不符合生活援助條件但又存在特殊需要的群體，可以通過綜合性的目標(biāo)定位方式納入相應(yīng)的制度化的專項(xiàng)救助，而不是臨時性的救濟(jì)。

>參考文獻(xiàn)：

[1] 張時飛，唐鈞.中國社會政策研究十年專題報(bào)告集[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010

[2] 白維軍.城市居民最低生活保障制度中的“貧困陷阱”研究――目標(biāo)定位制下的負(fù)激勵分析[J].西北人口，2010(2)

[3] 祝建華.我國城市居民最低生活保障制度的目標(biāo)定位[J].2008

[4] 徐月賓，張秀蘭.我國城鎮(zhèn)最低生活保障制度若干問題探討[J].東岳論叢，2009(2)

[5] 鄭功成.中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略一理念、目標(biāo)與行動方案[M].2008

[6] 祝建華.城市低保制度目標(biāo)定位過程中的家計(jì)調(diào)查及方法改進(jìn).浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011(3)

[7] 羅丹.我國低保制度中家計(jì)調(diào)查探析.西南政法大學(xué)>碩士論文，2011

[8] 唐鈞.社會救助莫忘家計(jì)調(diào)查.中國人力資源社會保障，2013(9)

[9] 段美枝.關(guān)于社會救助制度中“家計(jì)調(diào)查”的思考.經(jīng)濟(jì)論壇，2011(7)

第三篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

這是一篇關(guān)于工作報(bào)告的范文，可以提供大家借鑒！

根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關(guān)于《2010年政協(xié)市委員會各專門委員會調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

市兩級人民檢察院，根據(jù)國家憲法和法律的授權(quán)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，認(rèn)真履行刑事法律監(jiān)督職能，切實(shí)開展對公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的刑事立案、刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)本級自偵部門的立案和偵查活動，人民法院的刑事審判活動，公安機(jī)關(guān)看守所刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。在刑事法律監(jiān)督活動中，立足于監(jiān)督職能，發(fā)揮刑事法律監(jiān)督的指令性作用，積極參與社會建設(shè)推進(jìn)社會管理，打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會治安穩(wěn)定，保護(hù)刑事訴訟參與人的合法權(quán)益，化解社會矛盾和糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)和諧發(fā)展。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定，全市檢察機(jī)關(guān)，2008年至2010年上半年共受理提請批準(zhǔn)和決定逮捕的案件4993件8633人，批準(zhǔn)和決定逮捕4269件8222人，不批準(zhǔn)逮捕477件1068人；共受理移送審查起訴案件7587件13503人，不起訴23件34人；對監(jiān)管場所存在的安全隱患提出口頭糾正意見78次，書面檢察建議30次；對界臨羈押期限的739件1409人案件進(jìn)行催辦，防止超期羈押，保障了在押人員的合法權(quán)益。

（一）在刑事立案監(jiān)督活動方面。堅(jiān)持刑事法律監(jiān)督的基本原則，獨(dú)立行使刑事立案法律監(jiān)督權(quán)，嚴(yán)格遵守法定程序，對于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的案件，對于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案偵查的案件進(jìn)行刑事立案監(jiān)督。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督線索72件，要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由72件；公安機(jī)關(guān)立案28件32人；通知公安機(jī)關(guān)立案6件7人，對公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案提出糾正66件79人，已糾正52件58人；按照案件管轄范圍，移交職務(wù)犯罪線索39件50人；立案33件60人。

（二）在刑事偵查監(jiān)督活動方面。全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門通過對偵查活動的監(jiān)督，及時準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法。2008年至2010年上半年，全市檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門提前介入偵查435件1177人，其中參與重大案件討論244件659人，參加現(xiàn)場勘察191件518人，發(fā)出檢察建議115份，書面提出糾正違法偵查活動345件，已糾正322件（其中，偵查取證違法58件，辦案程序違法262件，執(zhí)行違法2件），糾正漏捕8件45人。全市檢察機(jī)關(guān)公訴部門在起訴環(huán)節(jié)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充、固定證據(jù)1572件3362人。全市檢察機(jī)關(guān)共發(fā)出127條檢察建議和2條糾正違法通知書，均被相關(guān)單位采納。向偵查部門移送線索2條，并已立案偵查。共追訴漏犯26人，追訴漏罪和遺漏犯罪事實(shí)133樁。

（三）在刑事審判監(jiān)督方面。全市兩級人民檢察院對全市兩級人民法院刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督，保障及時準(zhǔn)確地懲罰犯罪分子，確保無罪的人不受刑事追究，維護(hù)國家刑事法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，促進(jìn)法院法官執(zhí)法公正，維護(hù)社會主義法律權(quán)威。2008年至2010年上半年，檢察機(jī)關(guān)對人民法院刑事審判確有錯誤的判決、裁定依法提出抗訴26件，目前已改判9件。

（四）在刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面。全市兩級人民檢察院監(jiān)所部門，對公安機(jī)關(guān)看守所在押的違反《中華人民共和國刑法》已作出判決的罪犯的刑罰執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，同時對在押人員的羈押活動進(jìn)行監(jiān)督,確保監(jiān)管場所安全。注重監(jiān)外執(zhí)行罪犯的回訪考察，督促相關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。今年上半年對轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)外執(zhí)行罪犯436人進(jìn)行跟蹤，發(fā)現(xiàn)漏管32人，脫管17人，重新犯罪2人（已收監(jiān)），并對有關(guān)單位提出口頭檢察建議。

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動參加社會建設(shè)和社會管理實(shí)踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，不斷增強(qiáng)社會責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。適時介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺，同時建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

第四篇：檢察機(jī)關(guān)刑事監(jiān)督工作報(bào)告

根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關(guān)于《2012年政協(xié)市委員會各專門委員會調(diào)研計(jì)劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領(lǐng)下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報(bào)，并邀請公安機(jī)關(guān)執(zhí)法警官參加座談會，達(dá)到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機(jī)關(guān)刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負(fù)著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務(wù)，擔(dān)負(fù)著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)“法律監(jiān)督”這一核心標(biāo)志性職能，主動參加社會建設(shè)和社會管理實(shí)踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，注重運(yùn)用法律手段構(gòu)建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實(shí)處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責(zé)。全市兩級檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識，不斷增強(qiáng)社會責(zé)任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責(zé)，主動協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實(shí)貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關(guān)于刑事立案監(jiān)督方面的相關(guān)規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報(bào)人以及其他報(bào)案人的情況反映和舉報(bào)，擴(kuò)大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，擴(kuò)大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應(yīng)當(dāng)立案和應(yīng)當(dāng)立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實(shí)現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標(biāo)。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機(jī)關(guān)公訴部門，把樹立公平正義理念作為構(gòu)建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅(jiān)持實(shí)體與程序并重進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機(jī)關(guān)實(shí)體法的運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實(shí)體法和程序法的嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，維護(hù)犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權(quán)益。二是通過介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。適時介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關(guān)案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)公訴部門以國家法律作后盾，對公安機(jī)關(guān)刑事偵查活動進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實(shí)維護(hù)社會公平正義，樹立國家法治權(quán)威。

第三，建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進(jìn)行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進(jìn)行法律監(jiān)督，行使公訴權(quán)，又要對人民法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權(quán)。面對特殊的責(zé)任：一是建立執(zhí)法辦案責(zé)任制，在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)檢察長受權(quán)公訴部門實(shí)行以主訴檢察官為主要責(zé)任人的執(zhí)法辦案責(zé)任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責(zé)任能力，從組織上保障檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律監(jiān)督取得實(shí)效。二是堅(jiān)持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強(qiáng)審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨(dú)立職權(quán)，查清犯罪事實(shí)，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰。三是堅(jiān)持職權(quán)法定履行監(jiān)督職責(zé)，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊(duì)伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點(diǎn)和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，切實(shí)克服重實(shí)體輕程序的情況，對人民法院實(shí)行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動實(shí)行監(jiān)督。一是堅(jiān)持糾防超期領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，責(zé)任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權(quán)益，杜絕超期羈押。二是加強(qiáng)對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機(jī)關(guān)看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點(diǎn)監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機(jī)制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關(guān)部門落實(shí)監(jiān)管措施。三是強(qiáng)化安全監(jiān)管制度落實(shí)，對罪犯和在押人員實(shí)行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)?；⒅贫然鸵?guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依法維護(hù)服刑罪犯和在押人員的合法權(quán)益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，緊緊圍繞推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機(jī)關(guān)的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機(jī)關(guān)通報(bào)刑事發(fā)案、報(bào)案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權(quán)益受到損害；三是檢察機(jī)關(guān)在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，導(dǎo)致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”以可乘之機(jī)，影響司法公正；四是檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機(jī)制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機(jī)關(guān)在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機(jī)制不適應(yīng)社會管理的要求，其編制結(jié)構(gòu)對所承擔(dān)的刑事法律監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權(quán)，保障公民在刑事立案活動中的合法權(quán)利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使刑事“立案監(jiān)督”權(quán)的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權(quán)。重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，借助公權(quán)力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，侵害公民合法權(quán)利的情形，著力監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案人員利用立案手段實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實(shí)保障公民在刑事立案中的合法權(quán)益。

2、構(gòu)建信息平臺，增強(qiáng)刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財(cái)產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關(guān)系與和平關(guān)系，偵查權(quán)的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構(gòu)建硬件設(shè)施信息交流平臺，同時建立健全檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)刑事偵查信息交流制度和工作機(jī)制，加強(qiáng)信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，共同對案件進(jìn)行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準(zhǔn)確糾正違法辦案行為，防止偵查權(quán)“失控”傷及無辜公民。

3、構(gòu)建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權(quán)備受人民群眾關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)開展刑事審判監(jiān)督，維護(hù)司法公正、公開、透明，主動適應(yīng)人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強(qiáng)公開性和透明度。正確行使檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，維護(hù)被告人、被害人的量刑參與權(quán)，注重吸納律師辯護(hù)意見，實(shí)現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權(quán)。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進(jìn)社區(qū)矯治工作開展。檢察機(jī)關(guān)參與社會管理，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點(diǎn)監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實(shí)幫教措施，預(yù)防重新違法犯罪危害社會。

5、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機(jī)制。開展刑事法律監(jiān)督，推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)。一是進(jìn)一步加強(qiáng)社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅(jiān)定正確的政治方向，克服“特權(quán)”和“霸權(quán)”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機(jī)關(guān)的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持，建設(shè)一支編制結(jié)構(gòu)合理，紀(jì)律嚴(yán)明的專業(yè)化隊(duì)伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅(jiān)持用好的制度管好權(quán)、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責(zé)任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護(hù)檢察干警的合法權(quán)益；四是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督能力培訓(xùn)，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟(jì)和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認(rèn)識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實(shí)戰(zhàn)的關(guān)系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

004km.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第五篇：最高檢民事訴訟監(jiān)督規(guī)則練習(xí)題

民事訴訟監(jiān)督規(guī)則練習(xí)試題

一、填空題

1人民檢察院依法獨(dú)立行使（），通過辦理民事訴訟監(jiān)督案件，維護(hù)（）和（），維護(hù)（）和（），維護(hù)公民、法人和其他組織的（），保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。2人民檢察院通過（）、（）等方式，對民事訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督。3人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)以（），以（），堅(jiān)持（）、（）、（）和（），尊重和保障當(dāng)事人的（），監(jiān)督和支持人民法院依法行使（）和（）。

4民事訴訟監(jiān)督案件的受理、辦理、管理工作分別由（）部門、（）部門、（）負(fù)責(zé)，各部門互相配合，互相制約。

5人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，實(shí)行（）。

6最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)（）和（）的民事訴訟監(jiān)督工作，（）領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院的民事訴訟監(jiān)督工作。

7上級人民檢察院對下級人民檢察院作出的決定，有權(quán)予以（）或者（），發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院工作中有錯誤的，有權(quán)指令下級人民檢察院糾正。上級人民檢察院的決定，下級人民檢察院（）。下級人民檢察院對上級人民檢察院的決定有不同意見的，可以在執(zhí)行的同時向（）報(bào)告。8人民檢察院（）在同級人民法院審判委員會討論民事抗訴案件或者其他與民事訴訟監(jiān)督工作有關(guān)的議題時，可以依照有關(guān)規(guī)定列席會議。

9人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，實(shí)行（）制度。10檢察人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人（），不得違反規(guī)定會見（）。檢察人員有（）、（）等行為的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。11對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事（）、（）、（）的監(jiān)督案件，（）、（）和（）均有管轄權(quán)。

12對民事審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督案件，由（）所在地同級人民檢察院管轄。13對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督案件，由（）同級人民檢察院管轄。

14人民檢察院發(fā)現(xiàn)受理的民事訴訟監(jiān)督案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民檢察院，受移送的人民檢察院（）。受移送的人民檢察院認(rèn)為不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請（）指定管轄，不得再（）。

15有管轄權(quán)的人民檢察院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由（）指定管轄。

人民檢察院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不能解決的，報(bào)請（）院指定管轄。

16上級人民檢察院認(rèn)為（）的，可以辦理下級人民檢察院管轄的民事訴訟監(jiān)督案件。17檢察人員有《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，（）有權(quán)申請他們回避。前款規(guī)定，適用于（）（）（）（）等 18檢察人員自行回避的，可以（）（）方式提出，并說明理由?？陬^提出申請的，應(yīng)當(dāng)（）

19當(dāng)事人申請回避，應(yīng)當(dāng)在人民檢察院作出提出抗訴或者檢察建議等決定前以口頭或者書面方式提出，并說明理由?？陬^提出申請的，應(yīng)當(dāng)（）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條第二款規(guī)定提出回避申請的，應(yīng)當(dāng)（）。

20被申請回避的人員在人民檢察院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)（），但案件需要（）的除外

21檢察長的回避，由（）決定；檢察人員和其他人員的回避，由（）決定。討論檢察長回避問題時，由（）主持，（）不得參加。

22人民檢察院對當(dāng)事人提出的回避申請，應(yīng)當(dāng)在（）日內(nèi)作出決定，并通知申請人。申請人對決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時向（）申請復(fù)議一次。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在（）日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請人。復(fù)議期間，被申請回避的人員（）參與本案工作。

23申請監(jiān)督材料不齊備的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求申請人（），并明確告知應(yīng)補(bǔ)齊的全部材料。申請人逾期未補(bǔ)齊的，視為（）。24申請人應(yīng)當(dāng)按照（）數(shù)提交監(jiān)督申請書副本

25當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴，由作出生效民事判決、裁定、調(diào)解書的人民法院所在地同級人民檢察院（）部門受理。

26應(yīng)當(dāng)由下級人民檢察院受理的，上級人民檢察院應(yīng)當(dāng)在（）日內(nèi)將監(jiān)督申請書及相關(guān)材料移交下級人民檢察院。

27案件管理部門登記受理后，需要通知當(dāng)事人的，（）應(yīng)當(dāng)制作《受理通知書》，并在（）日內(nèi)發(fā)送當(dāng)事人。

28人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)圍繞（）以及（），對人民法院（）進(jìn)行審查。其他當(dāng)事人也申請監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)將其列為（），對其申請監(jiān)督請求（）。人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，認(rèn)為確有必要的，可以組織有關(guān)當(dāng)事人聽證。根據(jù)案件具體情況，可以邀請與案件沒有利害關(guān)系的（）參加聽證。29需要調(diào)查核實(shí)的，由（）提出，（）或者檢察長批準(zhǔn)。30人民檢察院發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書損害（）（）的，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。

31人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)()《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條第三款的規(guī)定適用于()()()32人民檢察院對民事執(zhí)行活動提出檢察建議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察委員會決定，制作《檢察建議書》，在決定之日起十五日內(nèi)將《檢察建議書》連同案件卷宗移送同級人民法院，并制作決定提出檢察建議的《通知書》，發(fā)送當(dāng)事人。

33人民檢察院向人民法院或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見后，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督意見確有錯誤或者有其他情形確需撤回的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)()批準(zhǔn)或者()決定予以撤回。

34人民檢察院辦理民事訴訟監(jiān)督案件，不收取()。申請復(fù)印、鑒定、審計(jì)、勘驗(yàn)等產(chǎn)生的費(fèi)用由申請人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民檢察院不得()。

35人民檢察院發(fā)現(xiàn)制作的法律文書存在筆誤的，應(yīng)當(dāng)作出《 》予以補(bǔ)正。

36民行檢察工作要按照“()()()()”這一總基調(diào)，在全局、布局、格局等關(guān)鍵問題上不斷創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新的跨越；

37人民檢察院對司法工作人員在訴訟活動中的涉嫌瀆職行為進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查期限不得超過（）。確需延長調(diào)查期限的，可以報(bào)經(jīng)（）批準(zhǔn)，延長（）。

38人民檢察院依法對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督。對司法工作人員的瀆職行為可以通過()()()()或者建議更()()等措施進(jìn)行法律監(jiān)督。39人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在()內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得()。

40人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向()或者()調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。

二、選擇題

1當(dāng)事人向人民檢察院申請監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)提交（）

A監(jiān)督申請書B身份證明C相關(guān)法律文書D證據(jù)材料。提交證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)附證據(jù)清單。2民事訴訟監(jiān)督規(guī)則第二十五條規(guī)定的相關(guān)法律文書是指人民法院在該案件訴訟過程中作出的（）

A全部判決書、B裁定書、C決定書、D調(diào)解書

3當(dāng)事人申請監(jiān)督符合哪些條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理 A符合本規(guī)則第二十四條的規(guī)定；B申請人提供的材料符合本規(guī)則第二十五條至第二十八條的規(guī)定C本院具有管轄權(quán)D不具有本規(guī)則規(guī)定的不予受理情形。4人民檢察院控告檢察部門對監(jiān)督申請，應(yīng)當(dāng)（）作出處理：（A）符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)則規(guī)定作出受理決定；

（B）屬于人民檢察院受理案件范圍但不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有管轄權(quán)的人民檢察院申請監(jiān)督；

（C）不屬于人民檢察院受理案件范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人向有關(guān)機(jī)關(guān)反映；（D）不符合受理?xiàng)l件，且申請人不撤回監(jiān)督申請的，可以決定不予受理。5人民檢察院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的情形包括： A損害國家利益或者社會公共利益的；

B審判人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的； C依照有關(guān)規(guī)定需要人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督的。

D執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的；

6人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，有下列情形之一的，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況：()A民事判決、裁定、調(diào)解書可能存在法律規(guī)定需要監(jiān)督的情形，僅通過閱卷及審查現(xiàn)有材料難以認(rèn)定的；

B民事審判程序中審判人員可能存在違法行為的； C民事執(zhí)行活動可能存在違法情形的； D其他需要調(diào)查核實(shí)的情形。

7有下列情形之一的，人民檢察院可以中止審查：()A申請監(jiān)督的自然人死亡，需要等待繼承人表明是否繼續(xù)申請監(jiān)督的； B申請監(jiān)督的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的； C本案必須以另一案的處理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的； D其他可以中止審查的情形。

8下列證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”： A原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在但庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

B原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)； C原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原意見的證據(jù)； D當(dāng)事人在原審中提供的，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的主要證據(jù)。9有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”：

A認(rèn)定的基本事實(shí)沒有證據(jù)支持，或者認(rèn)定的基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)虛假、缺乏證明力的； B認(rèn)定的基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)不合法的；

C對基本事實(shí)的認(rèn)定違反邏輯推理或者日常生活法則的； D認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的其他情形。10有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第七項(xiàng)規(guī)定的“審判組織的組成不合法”：

A應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理的案件獨(dú)任審判的； B人民陪審員參與第二審案件審理的；

C再審、發(fā)回重審的案件沒有另行組成合議庭的； D審理案件的人員不具有審判資格的； 11有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)規(guī)定的“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利”：

A不允許或者嚴(yán)重限制當(dāng)事人行使辯論權(quán)利的； B應(yīng)當(dāng)開庭審理而未開庭審理的；

C違反法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當(dāng)事人無法行使辯論權(quán)利的； D違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的其他情形。

12符合本規(guī)則第八十三條規(guī)定的案件有下列情形之一的，地方各級人民檢察院應(yīng)當(dāng)提請上一級人民檢察院抗訴：

A判決是經(jīng)同級人民法院再審后作出的；

B判決是經(jīng)同級人民法院審判委員會討論作出的； C裁定是經(jīng)同級人民法院再審后作出的

D裁定是經(jīng)同級人民法院審判委員會討論作出的；

13民事檢察部門在辦理案件過程中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在作出決定之日起三日內(nèi)到本院案件管理部門登記：

A決定中止和恢復(fù)審查的； B決定終結(jié)審查的。

C發(fā)出檢察建議或者提請抗訴的 D決定不支持監(jiān)督申請的

14案件管理部門發(fā)現(xiàn)本院辦案部門或者辦案人員在辦理民事訴訟監(jiān)督案件中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見：

A法律文書使用不當(dāng)或存在明顯錯漏的；

B無正當(dāng)理由超過法定的辦案期限未辦結(jié)案件的； C侵害當(dāng)事人、訴訟代理人訴訟權(quán)利的；

D未依法對民事審判活動以及執(zhí)行活動中的違法行為履行法律監(jiān)督職責(zé)的； 15有下列情形之一的，人民檢察院可以提出改進(jìn)工作的檢察建議： A人民法院對民事訴訟中同類問題適用法律不一致的； B人民法院在多起案件中適用法律存在同類錯誤的； C人民法院在多起案件中有相同違法行為的；

D有關(guān)單位的工作制度、管理方法、工作程序違法或者不當(dāng)，需要改正、改進(jìn)的。

判斷題

1軍事檢察院等專門人民檢察院無權(quán)對民事訴訟監(jiān)督案件的管轄，（）

2當(dāng)事人申請監(jiān)督，可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定委托代理人（）3人民法院裁定駁回再審申請或者逾期未對再審申請作出裁定，當(dāng)事人向人民檢察院申請監(jiān)督的，由作出終審民事判決、裁定的人民法院所在地同級人民檢察院控告檢察部門受理。（）4控告檢察部門應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)制作《受理通知書》，發(fā)送申請人，并告知其權(quán)利義務(wù)。需要通知其他當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)將《受理通知書》和監(jiān)督申請書副本發(fā)送其他當(dāng)事人，并告知其權(quán)利義務(wù)。其他當(dāng)事人可以在收到監(jiān)督申請書副本之日起十日內(nèi)提出書面意見，不提出意見的不影響人民檢察院對案件的審查。（）

5控告檢察部門應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)將案件材料移送本院民事檢察部門，同時將《受理通知書》抄送本院案件管理部門。6下級人民檢察院提請抗訴、提請其他監(jiān)督等案件，由上一級人民檢察院民事檢察部門受理。7人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以建議當(dāng)事人自行和解。（）

8人民檢察院受理當(dāng)事人申請對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督的案件，應(yīng)當(dāng)在1個月內(nèi)審查終結(jié)并作出決定。（）

9人民檢察院調(diào)查核實(shí)，不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制性措施。10人民檢察院提出抗訴，應(yīng)當(dāng)制作《抗訴書》，在決定抗訴之日起十五日內(nèi)將《抗訴書》連同案件卷宗移送同級人民法院，并制作決定抗訴的《通知書》，發(fā)送當(dāng)事人。

11人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人的監(jiān)督申請不符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請的決定，并在決定之日起十五日內(nèi)制作《不支持監(jiān)督申請決定書》，發(fā)送當(dāng)事人。下級人民檢察院提請抗訴的案件，上級人民檢察院可以委托提請抗訴的人民檢察院將《不支持監(jiān)督申請決定書》發(fā)送當(dāng)事人。

12受理抗訴的人民法院將抗訴案件交下級人民法院再審的，提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級人民檢察院派員出庭。

13檢察人員出席再審法庭的任務(wù)僅是宣讀抗訴書；

14最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

簡答題

1民事訴訟監(jiān)督案件的來源包括

2有哪些情形當(dāng)事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督：

3當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款的規(guī)定向人民檢察院申請監(jiān)督，有哪些情形之一的，人民檢察院不予受理：

4對人民法院作出的一審民事判決、裁定，當(dāng)事人依法可以上訴但未提出上訴，而依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請監(jiān)督的，人民檢察院不予受理，但有哪些情形的除外：7

5當(dāng)事人認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動存在違法情形，向人民檢察院申請監(jiān)督，有哪些情形之一的，人民檢察院不予受理：

6人民檢察院對審查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況有哪些決定

7聽證應(yīng)當(dāng)按照何種順序進(jìn)行

8人民檢察院可以采取何種調(diào)查核實(shí)措施

9人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查的情形 10新證據(jù)的范圍

11哪些情形是屬于適用法律錯誤

12地方各級人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有哪些情形之一的，可以向同級人民法院提出再審檢察建議：11

13《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條第三款規(guī)定的審判程序包括

14人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院民事審判程序中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出檢察建議：

15有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定跟進(jìn)監(jiān)督或者提請上級人民檢察院監(jiān)督：

16三個機(jī)制 三個平臺是指什么

17楊克勤檢察長主張建立六個制度是什么 論述題

2012年12月26日吉林省人民檢察院召開了全省檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹修改后民訴法電視電話會議，會上楊克勤檢察長指出11月29日，高檢院召開學(xué)習(xí)貫徹修改后民訴法座談會，曹建明檢察長作了重要講話，要求各級檢察機(jī)關(guān)充分認(rèn)識民訴法修改的重要影響，準(zhǔn)確把握立法精神，牢固樹立正確的監(jiān)督理念，解決好工作中的重大問題，開創(chuàng)民行工作的“黃金時期”。當(dāng)前，正確分析形勢，切實(shí)把思想統(tǒng)一到曹建明檢察長講話精神上來，對于確保修改后民訴法全面正確地貫徹執(zhí)行，推動民行檢察工作科學(xué)發(fā)展，至關(guān)重要；要從七個方面進(jìn)一步加深對曹建明檢察長提出的牢固樹立“七個強(qiáng)化”的監(jiān)督理念的理解；民行檢察工作要按照“務(wù)實(shí)、規(guī)范、創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展”這一總基調(diào)，在全局、布局、格局等關(guān)鍵問題上不斷創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新的跨越；各級院黨組特別是“一把手”，要堅(jiān)持刑訴法、民訴法“兩法”實(shí)施同等重要、同等重視，切實(shí)擺上日程。要經(jīng)常過問民行檢察工作，加強(qiáng)調(diào)查研究，掌握實(shí)際情況，做到心中有數(shù)。民訴法修改后加大了民行監(jiān)督職責(zé)，迫切需要強(qiáng)化保障，各地在人力、物力、財(cái)力有限的條件下，要加大對民行部門的傾斜，以更大的工作力度，幫助解決實(shí)際問題；要創(chuàng)新工作格局，要樹立“一盤棋”思想，加強(qiáng)各部門的協(xié)調(diào)配合，構(gòu)筑大民行檢察格局。作為民事檢察工作的實(shí)際執(zhí)行人，你對這段文字怎樣理解？