第一篇：淺析美國(guó)未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度

淺析美國(guó)未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度

張鴻巍

【內(nèi)容提要】為實(shí)現(xiàn)美國(guó)少年司法對(duì)問(wèn)題少年安置的個(gè)別化處分，社會(huì)調(diào)查及其由此而來(lái)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)于法官作出適當(dāng)安置決定至關(guān)重要。通常來(lái)說(shuō)，緩刑官會(huì)承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的重任并據(jù)此向法官提交書(shū)面報(bào)告，而法官則大體傾向于采納這份報(bào)告提出的安置建議。然而，隨著對(duì)問(wèn)題少年歸責(zé)性的日益強(qiáng)調(diào)，未成年人案件社會(huì)調(diào)查涉及內(nèi)容愈加全面，在關(guān)注問(wèn)題少年特殊利益之余，亦加大了對(duì)被害人影響陳述及防衛(wèi)社會(huì)的關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)少年司法 社會(huì)調(diào)查 社會(huì)調(diào)查報(bào)告 功能及價(jià)值 檢視與反思

一、未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度

（一）未成年人案件社會(huì)調(diào)查及社會(huì)調(diào)查報(bào)告

美國(guó)少年司法語(yǔ)境下的“社會(huì)調(diào)查”及“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”是對(duì)英文“social investigation”及“social investigation report”的直譯，大體相當(dāng)于刑事（成人）司法量刑中聽(tīng)審階段的刑前報(bào)告（pre—sentence report）。社會(huì)調(diào)查報(bào)告于少年司法及刑事（成人）司法中既有類似點(diǎn)，亦因各自根基的理念、程序及對(duì)象等差異而有不同解讀。依《布萊克法律詞典》（Black’s Law Dictionary），刑前報(bào)告通常系指由緩刑官應(yīng)法庭要求，就已被判定有罪之被告人的教育、犯罪、家庭及社會(huì)背景所提交的詳盡報(bào)告，以協(xié)助法庭量刑⑴。這一定義大體上仍可適用于少年司法，只是具體到少年司法時(shí)“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”依不同州亦有不同稱呼，如“社會(huì)研究報(bào)告”（social study report）、“社會(huì)背景報(bào)告”（social background report）、“社會(huì)查詢報(bào)告”（social inquire report）、“社會(huì)歷史報(bào)告”（social history report）、“安置前報(bào)告”（predisposition report）及“緩刑報(bào)告”（probation report）等等，尤以“安置前報(bào)告”最為常見(jiàn)。為行文方便，以下本文一并使用“社會(huì)調(diào)查”及“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”這一漢語(yǔ)語(yǔ)境下較常適用的術(shù)語(yǔ)。

少年法院在一定條件可將特定未成年人移送至刑事（成人）法院，因而被移送的少年在刑事法院將面對(duì)“刑前報(bào)告”。刑事（成人）訴訟中定罪程序與量刑程序分離，因而刑前報(bào)告是可以作為量刑證據(jù)的。對(duì)于輕罪案件，量刑通常于定罪后即可作出，因而刑前報(bào)告很少被用于輕罪案件。對(duì)于這類案件的量刑，法官一般依據(jù)警方提供的被告人犯罪史及犯罪情節(jié)作出⑵。而對(duì)于重罪案特別是可能要判處較重刑罰的案件時(shí)，量刑通常會(huì)被推遲，以便法院進(jìn)行刑前調(diào)查。在聯(lián)邦及許多州，當(dāng)刑事被告人是首犯或低于特定年齡時(shí)，法院可要求獲得刑前報(bào)告以參酌⑶。目前，刑前調(diào)查在許多州僅僅被用來(lái)確認(rèn)減輕情節(jié)與加重情節(jié)。而在有些州，刑前調(diào)查甚至根本不再作為法定要求，取而代之的是依成文法或行政規(guī)章要求而完成的量刑計(jì)算表⑷。

（二）未成年人案件社會(huì)調(diào)查的功能及價(jià)值

未成年人犯罪愈嚴(yán)重或其違法犯罪時(shí)間愈長(zhǎng)，便愈有可能需要為其準(zhǔn)備一份正式的社會(huì)調(diào)查報(bào)告⑸。未成年人案件社會(huì)調(diào)查通常具有這樣一些目的：一是幫助法官?zèng)Q定何種安置方式對(duì)涉案少年最為有利；二是協(xié)助緩刑官研擬適合涉案少年諮商或社區(qū)監(jiān)管所需的方案；三是幫助法院研擬在處分涉案少年時(shí)能協(xié)助他人與之應(yīng)對(duì)的整套知識(shí)⑹。未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于個(gè)別化司法（individualized justice）理念，而這亦為少年法院之主要功能所在⑺。社會(huì)調(diào)查如此之重要，以至于超過(guò)九成的調(diào)查報(bào)告都會(huì)被法官所采納⑻。若少年法院未進(jìn)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告而對(duì)涉案少年處以機(jī)構(gòu)化安置，一些上訴法院甚至?xí)⒃袥Q予以撤銷⑼。因而調(diào)查官竭盡所能，對(duì)未成年人生活環(huán)境、家庭狀況、學(xué)業(yè)成績(jī)、社會(huì)交往等資料逐一收集，以期作出較全面的評(píng)判，并附上具體處分建議，供法官參酌。該報(bào)告還對(duì)辯訴交易具有較大影響。社會(huì)調(diào)查報(bào)告還可協(xié)助社區(qū)矯正及機(jī)構(gòu)矯正人員對(duì)未成年人進(jìn)行分類矯正。

二、未成年人案件社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容及其保密性

（一）未成年人案件社會(huì)調(diào)查的主要內(nèi)容

未成年人案件社會(huì)調(diào)查內(nèi)容洋洋灑灑，通常包括該未成年人罪錯(cuò)事實(shí)及原因以及家庭背景、社會(huì)環(huán)境和未成年人身心狀況、教育程度及其他必要事項(xiàng)。正是因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人安置具有舉足輕重的作用，美國(guó)少年司法學(xué)家帕特里克·格里芬（Patrick Griffin）及帕特麗夏·托柏特（Patricia Torbet）主張安置建議應(yīng)當(dāng)回答這樣幾個(gè)問(wèn)題：涉案少年帶給社區(qū)怎樣的危險(xiǎn)？涉案少年對(duì)被害人及案件態(tài)度如何？哪些因素或情形促發(fā)案件發(fā)生？涉案少年需要獲得何種技能？涉案少年（及其家庭）對(duì)干預(yù)措施的力量、資源及接受能力如何⑽？一般情況下，社會(huì)調(diào)查大都包括下述內(nèi)容，即法庭紀(jì)律復(fù)審、在校記錄復(fù)審、警方記錄復(fù)審、約談應(yīng)訴人、約談教師與校方主管、約談與本案有關(guān)聯(lián)的人員、約談原告、約談警員與證人、進(jìn)行心理與精神測(cè)試以及據(jù)此所提交的具體處分建議⑾。這份報(bào)告涵蓋的信息通常包括涉案少年的家庭歷史及父母管教質(zhì)量、同齡人關(guān)系、在校出勤、成績(jī)及表現(xiàn)、參與學(xué)校及社區(qū)活動(dòng)以及法院或警方先前介入等情形⑿。其中，對(duì)未成年人本身的調(diào)查包括身心狀況與品格特征調(diào)查。換言之，未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不以品格調(diào)查為限。除了表明這些罪錯(cuò)境況外，社會(huì)調(diào)查通常還會(huì)調(diào)查涉案少年是否遭遇家庭虐待、遺棄或照管不良以及是否有酗酒或毒品濫用等行為。

具體來(lái)說(shuō)，未成年人案件社會(huì)調(diào)查應(yīng)該涵蓋性別、種族、首次出庭年齡、首次被轉(zhuǎn)介至少年法院的渠道、轉(zhuǎn)介緣由、正式法庭安置、被法院判處的首次安置、其他法庭令及相應(yīng)條件、所聘律師類型、初始答辯、既往罪錯(cuò)數(shù)量、首次罪錯(cuò)的年齡及時(shí)間、初次聽(tīng)審后的罪錯(cuò)數(shù)、罪錯(cuò)總數(shù)、初犯罪錯(cuò)同案犯人數(shù)、拘留次數(shù)、與被害人之非接觸建議及家外安置次數(shù)等⒀。各州在此基礎(chǔ)上，基于不同州情而對(duì)未成年人案件社會(huì)調(diào)查內(nèi)容有所增刪。如《新澤西州少年司法法典》（New Jersey，Code of Juvenile Justice）規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)涵蓋這樣一些內(nèi)容：實(shí)施罪錯(cuò)行為的情境分析、罪錯(cuò)給社區(qū)帶來(lái)的影響、犯罪人的既往犯罪史、犯罪人家庭境況、犯罪人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、未成年人父母或監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、父母或監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人罪錯(cuò)的監(jiān)管情況、未成年人被指控賣淫或從事人口販運(yùn)的相關(guān)信息⒁。

在社會(huì)調(diào)查報(bào)告最后一節(jié)，緩刑官會(huì)向主審法官提出安置建議，這部分內(nèi)容是社會(huì)調(diào)查報(bào)告的關(guān)鍵部分。通常來(lái)說(shuō)，可供法官選擇的未成年人安置選項(xiàng)較多。依這些調(diào)查報(bào)告，法官通?？膳刑幬闯赡耆司徯袒蛩偷郊酿B(yǎng)家庭、釋放未成年人回到父母身邊、強(qiáng)令未成年人接受機(jī)構(gòu)矯正、判令兒童由法院監(jiān)護(hù)或接受分流措施。此外，對(duì)那些犯侑較重罪錯(cuò)的未成年人，少年法院還可基于社會(huì)調(diào)查報(bào)告之建議，強(qiáng)令其人精神病院、教養(yǎng)院、監(jiān)獄及衛(wèi)讀學(xué)校接受機(jī)構(gòu)矯正⒂。

（二）未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的保密性

因社會(huì)調(diào)查報(bào)告涉及未成年人隱私，相關(guān)信息通常作為未成年法庭檔案予以妥善保存，一般不得向公眾開(kāi)放⒃。如在北卡羅來(lái)納州，法律明文禁止不相干人等獲取社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的有關(guān)信息⒄。依《路易斯安那州兒童法典》（Louisiana Children’s Code）第891條規(guī)定，法院可下令對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告予以編輯，以保護(hù)涉案信息來(lái)源的保密性；法院亦可警告地區(qū)檢察官或未成年人辯護(hù)律師，不得揭露社會(huì)調(diào)查報(bào)告中可能會(huì)損及未成年人的任何信息⒅。據(jù)修訂后的阿拉斯加州《兒童援助規(guī)則》（Child in Need of Aid Rule）第16（c）條，若發(fā)現(xiàn)透露報(bào)告中全部或部分內(nèi)容可能會(huì)危及未成年人心理，法院可下令予以禁止；在做出披露限制前，法官可先不公開(kāi)審查，而這種限制并不禁止未成年人辯護(hù)律師或其法定監(jiān)護(hù)人獲取相關(guān)信息。不過(guò)，法官可以禁止未成年人辯護(hù)律師或其法定監(jiān)護(hù)人透露這些信息給未成年人⒆?！稅?ài)荷華州法典》（Iowa Code）第232．48（4）條規(guī)定，若法院認(rèn)為信息披露可能會(huì)嚴(yán)重危及對(duì)未成年人的處分及矯正，其可下令禁止向未成年人、未成年人父母或監(jiān)護(hù)人予以披露社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的部分內(nèi)容⒇。然而，一旦涉案少年并未聘請(qǐng)律師，一些州則允可法院酌情告知前者社會(huì)調(diào)查報(bào)告部分內(nèi)容。如據(jù)《路易斯安那州兒童法典》第891條，若未成年人沒(méi)有律師協(xié)助，法院則可向其公布社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的事實(shí)部分(21)。

一般來(lái)說(shuō)，涉案少年及其父母或監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)律師或其他適格人員可查閱涉案少年的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，這給予被告人一定機(jī)會(huì)來(lái)反駁調(diào)查報(bào)告中不實(shí)或不公正的內(nèi)容。如依《田納西州少年訴訟規(guī)則》（Tennessee Rules of Juvenile Procedures）第33（e）條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，只有涉案少年及其律師、父母或法定監(jiān)護(hù)人、其他有關(guān)當(dāng)事人才能檢視并獲取社會(huì)調(diào)查報(bào)告及所有醫(yī)療、心理和其他報(bào)告副本；法院可酌情拒絕許可律師以外的人等查閱或復(fù)制全部或部分可能不利于涉案少年的敏感內(nèi)容(22)。又如《愛(ài)荷華州法典》第232．48（4）條規(guī)定，法院應(yīng)允可未成年人辯護(hù)律師在法院做出安置決定前檢視社會(huì)調(diào)查報(bào)告(23)。

三、未成年人案件社會(huì)調(diào)查的實(shí)施主體及適用程序

（一）未成年人案件社會(huì)調(diào)查的實(shí)施主體及調(diào)查對(duì)象

美國(guó)各州對(duì)擔(dān)任未成年人案件調(diào)查官的人員并不完全一致。為了、確定適當(dāng)?shù)陌仓锰幏?，少年法院通常需要通盤考慮來(lái)自多方面的建議，包括緩刑部門的建議、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的建議以及精神病理評(píng)估或心理測(cè)試等等(24)。但通常來(lái)說(shuō)，安置建議一般由緩刑部門通過(guò)社會(huì)調(diào)查向少年法院提交。緩刑官通常由所在郡少年司法委員會(huì)提名，并由少年法院法官任命，而后者可在任何時(shí)候以“正當(dāng)理由”（good cause）免去緩刑官所任職務(wù)(25)。

盡管緩刑官通常是擔(dān)任社會(huì)調(diào)查官的不二人選，但這并不排斥其他人員亦可協(xié)助甚至單獨(dú)實(shí)施對(duì)涉案少年的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。如依《得克薩斯州家事法典》（Texas Family Code）第54．04（b）條，除了證人證言外，少年法院可要求緩刑官、法院專業(yè)人員或?qū)I(yè)顧問(wèn)提交書(shū)面報(bào)告(26)。依《田納西州少年訴訟規(guī)則》第33（a）條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可由青少年事務(wù)官、緩刑官或其他法庭指定人員完成(27)。而據(jù)阿拉斯加州《兒童援助規(guī)則》第16（a）（2）條，除非各方棄權(quán)且法官允可，否則法定監(jiān)護(hù)人亦可從其角度提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容涉及法定監(jiān)護(hù)權(quán)、未成年人處置、探視、兒童個(gè)案計(jì)劃等等(28)。該規(guī)則第16（a）（5）條還同時(shí)許可其他當(dāng)事人提交有助于未成年人安置的社會(huì)調(diào)查報(bào)告(29)。若有必要，緩刑官還可邀請(qǐng)精神病理專家或心理專家診斷情緒問(wèn)題或進(jìn)行智商測(cè)試(30)，以協(xié)助確認(rèn)適當(dāng)矯正計(jì)劃(31)。此外，盡管專任調(diào)查官因兼修多門學(xué)科而對(duì)問(wèn)題少年調(diào)查更具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，有時(shí)候法官亦會(huì)越俎代庖，自行調(diào)查。當(dāng)然，法官并不總是懷疑調(diào)查官報(bào)告的真實(shí)性與實(shí)用性。但是法官有時(shí)仍會(huì)事必躬親，這往往是出于經(jīng)濟(jì)考慮，這在人口稀少且預(yù)算有限的地區(qū)并不為奇。

從調(diào)查對(duì)象來(lái)說(shuō)，社會(huì)調(diào)查通常需要對(duì)未成年人本人、未成年人所在家庭尤其是父母或監(jiān)護(hù)人、未成年人所在學(xué)?；蚵殘?chǎng)、未成年人所在社區(qū)及未成年人罪錯(cuò)案件被害人等不同群體進(jìn)行全面調(diào)查。如據(jù)《懷俄明州少年司法法》（Wyoming Juvenile Justice Act）第14—6—227（c）條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查對(duì)象包括未成年人父母或監(jiān)護(hù)人；未成年人所在學(xué)區(qū)代表；緩刑部門代表；精神病理醫(yī)生、心理醫(yī)生或心理衛(wèi)生專業(yè)人士；地區(qū)檢察官或其代表、未成年人辯護(hù)律師或法庭指定之臨時(shí)監(jiān)護(hù)人、志愿者以及養(yǎng)父母(32)。第14—6—227（d）條繼而補(bǔ)充規(guī)定，調(diào)查對(duì)象還可涵蓋未成年人本人及其近親屬、醫(yī)療衛(wèi)生部門代表以及其他具有專業(yè)知識(shí)或技能的人士(33)。

為有案可循，一些州還特別要求在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)逐一如實(shí)記錄調(diào)查對(duì)象個(gè)人基本信息及其與涉案少年的關(guān)系。如依《路易斯安那州兒童法典》第890（B）條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)將所有參與社會(huì)調(diào)查的人員姓名及其與未成年人關(guān)系登記在冊(cè)(34)。

（二）未成年人案件社會(huì)調(diào)查的步驟及適用程序

在美國(guó)絕大多數(shù)州，少年法院的聽(tīng)審階段分為裁判聽(tīng)審（sdjudicatory hearing）及安置聽(tīng)審（disposition hearing）兩階段。問(wèn)題少年到庭接受聆訊的首要程序便是裁判聽(tīng)審，大體相當(dāng)于刑事（成人）司法中的審理階段，以判斷未成年人是否犯有罪錯(cuò)。一旦涉案少年對(duì)指控供認(rèn)不諱或裁判聽(tīng)審確認(rèn)相關(guān)指控成立，對(duì)其安置聽(tīng)審隨即安排。安置聽(tīng)審大體相當(dāng)于刑事（成人）司法中的量刑階段，以確定何種安置方式對(duì)未成年人矯正與發(fā)展最為有效。正是安置聽(tīng)審，使得“國(guó)家親權(quán)”原則在少年司法中的作用與指導(dǎo)意義得以最淋漓暢快地體現(xiàn)。在裁判聽(tīng)審之后、安置聽(tīng)審之前，法庭官員（通常為緩刑官）會(huì)為法官在安置聽(tīng)審階段采取適當(dāng)措施而對(duì)涉案少年進(jìn)行調(diào)查。一旦緩刑官完成對(duì)涉案少年的社會(huì)調(diào)查并提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告，法官便會(huì)及時(shí)安排安置聽(tīng)審。如在北卡羅來(lái)納州，在獲取足量有關(guān)涉案少年社會(huì)、醫(yī)療、精神病理、心理及教育信息后，法院即可進(jìn)行安置聽(tīng)審(35)。

在法官于裁判聽(tīng)審階段確認(rèn)涉案少年有罪錯(cuò)事由存在后，社會(huì)調(diào)查報(bào)告通常便會(huì)隨即開(kāi)展。一般而言，法官不會(huì)在未成年人罪錯(cuò)行為被確認(rèn)之前審閱社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但這仍有例外情形，即在未成年人及其法定監(jiān)護(hù)人或辯護(hù)律師同意前提下，法官可提前審閱相關(guān)調(diào)查報(bào)告。如依《佛羅里達(dá)州法典》（Florida Code）第985．43（3）條，除非獲得未成年人及其法定監(jiān)護(hù)人同意，否則法官不得于未成年人罪錯(cuò)確認(rèn)之前得以審閱社會(huì)調(diào)查報(bào)告(36)。類似的，《北卡羅來(lái)納州法典》（Noah Carolina General Statutes and Codes）第7B—2413條規(guī)定，只有在獲得未成年人、未成年人父母或監(jiān)護(hù)人、或辯護(hù)律師同意前提下，才可以準(zhǔn)備社會(huì)調(diào)查報(bào)告及危險(xiǎn)與需求報(bào)告；若無(wú)法形成共識(shí)，則社會(huì)調(diào)查必須在裁判聽(tīng)審?fù)杲Y(jié)后方可進(jìn)行，除非法院以書(shū)面形式認(rèn)為該報(bào)告對(duì)安置聽(tīng)審毫無(wú)必要(37)。

提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非一蹴而就，承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的緩刑官或其他法院指定人員大體上需要經(jīng)過(guò)這樣的流程：首先是查尋與涉案少年及家庭有關(guān)的所有現(xiàn)存信息，緊接著對(duì)這些信息去偽存真，之后整合相關(guān)數(shù)據(jù)及資料，最后在此基礎(chǔ)上形成客觀性分析報(bào)告并提交至法院(38)。待新鮮出爐后，社會(huì)調(diào)查報(bào)告相關(guān)信息可由法官、檢察官、公設(shè)辯護(hù)律師共享之，以期盡可能實(shí)現(xiàn)量刑的公正性。如依阿拉斯加州《兒童援助規(guī)則》第16（c）條，除非另有規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告及補(bǔ)充資料必須服務(wù)于所有當(dāng)事人(39)。收集相關(guān)資料、約談及作出相應(yīng)建議時(shí)，緩刑官之觀點(diǎn)務(wù)必要有事實(shí)證據(jù)佐證，且不得帶有個(gè)人主觀判斷。在資料搜尋過(guò)程中，各州均強(qiáng)調(diào)收集第一手資料。如田納西州青少年事務(wù)局主張，信息應(yīng)當(dāng)通過(guò)與涉案少年及其父母或監(jiān)護(hù)人的個(gè)人約談來(lái)收集。他們還特別強(qiáng)調(diào)，必須通過(guò)家訪來(lái)親眼目睹這些未成年人的生活狀況及鄰里周邊境況(40)。

進(jìn)行安置聽(tīng)審時(shí)，法官需仔細(xì)翻閱社會(huì)調(diào)查報(bào)告及緩刑官安置建議書(shū)等文書(shū)資料，之后法官將依據(jù)不同問(wèn)題少年個(gè)體差別作出適當(dāng)安置處分決定(41)。如《佛羅里達(dá)州法典》第985．43（2）條規(guī)定，在出臺(tái)案件安置最終決定之前，法官應(yīng)檢視對(duì)涉案少年的所有評(píng)估及社會(huì)調(diào)查報(bào)告(42)。在決斷時(shí)，法官通常都會(huì)考慮如下因素，諸如該問(wèn)題少年的既往違法史，對(duì)判處家庭照管、強(qiáng)制入學(xué)以及其他特殊舉措所能利用的社會(huì)資源。首先法官須判定問(wèn)題少年系初犯還是累犯。通常情形下，法官對(duì)初犯較為憐憫，懲戒較輕；而對(duì)于那些經(jīng)常出入少年法院、屢教不改的問(wèn)題少年，法官不會(huì)手下留情，懲戒則較重。其次，法官還會(huì)通盤考慮案件的具體情況，特別是有關(guān)減輕情節(jié)與加重情節(jié)等因素，努力做到客觀、公正與高效。在這一階段，法官還可能會(huì)根據(jù)聽(tīng)審進(jìn)程及案件證據(jù)適用而要求提供更多信息。如《田納西州少年訴訟規(guī)則》第33（c）條規(guī)定，法官得在任何時(shí)候要求補(bǔ)充相關(guān)社會(huì)調(diào)查信息(43)。《佛羅里達(dá)州法典》第985．43（2）條亦規(guī)定，法官可通過(guò)法庭令，要求緩刑部門、郡學(xué)校系統(tǒng)或社會(huì)、心理及精神病理機(jī)構(gòu)作出額外評(píng)估及研究。此外，法官還可依據(jù)相關(guān)法律要求將教育需求評(píng)估納入社會(huì)調(diào)查報(bào)告之中(44)。

與裁判聽(tīng)審階段的劍拔弩張有所不同的是，安置聽(tīng)審階段適用證據(jù)規(guī)則時(shí)不會(huì)如前者那樣嚴(yán)格，所有與涉案少年有關(guān)的證據(jù)都可被準(zhǔn)入而被予以審視(45)。在這一階段，傳聞證據(jù)與鄰里評(píng)價(jià)都可被引作判斷對(duì)未成年人具體處理措施的依據(jù)。原則上來(lái)說(shuō)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可視為傳聞證據(jù)，無(wú)法回避涉案少年對(duì)其中部分或全部?jī)?nèi)容不客觀及不公正的疑慮，因而仍須在安置聽(tīng)審階段進(jìn)行必要質(zhì)證。特別是對(duì)于那些可能會(huì)判處未成年人機(jī)構(gòu)處分的較嚴(yán)重案件，各方均不會(huì)掉以輕心，安置聽(tīng)審將就緩刑官及調(diào)查報(bào)告中所列有關(guān)人員的證詞，進(jìn)行交叉質(zhì)證。在此情形下，涉案少年亦不會(huì)坐以待斃，其可通過(guò)辯護(hù)律師對(duì)調(diào)查報(bào)告所列舉的有關(guān)事實(shí)及信息提出異議(46)。

在安置聽(tīng)審前，通常都要至少提早幾天甚至更長(zhǎng)時(shí)間將社會(huì)調(diào)查報(bào)告交至訴訟參與各方，以便后者有時(shí)間對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行檢視(47)。如《佛羅里達(dá)州法典》第985．43（3）條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告完結(jié)之時(shí)即應(yīng)與所有其他相關(guān)報(bào)告及評(píng)估提交給未成年人及其父母或其他監(jiān)護(hù)人、未成年人辯護(hù)律師及檢察官檢視，但不得遲于安置聽(tīng)審前48小時(shí)(48)。依《路易斯安那州兒童法典》第891條規(guī)定，除非基于正當(dāng)理由，否則社會(huì)調(diào)查報(bào)告附件應(yīng)不遲于安置聽(tīng)審前3天提交至地區(qū)檢察官及未成年人辯護(hù)律師處(49)。相比之下，阿拉斯加州的時(shí)間要求可能較為苛刻。據(jù)其《兒童援助規(guī)則》第16（a）（3）條，除非法院另有要求，否則緩刑部門應(yīng)當(dāng)在安置聽(tīng)審15天前提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告，而法定監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)在安置聽(tīng)審前10天提交相應(yīng)社會(huì)調(diào)查報(bào)告(50)。待收到社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，法官與律師便會(huì)對(duì)該報(bào)告進(jìn)行檢視與修改。在此過(guò)程中，緩刑官仍需與律師通力合作，共同研擬或可為雙方所接受的安置方案，以供法官參酌之用(51)。

需要說(shuō)明的是，社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)于未成年人案件并非一概適用，并非所有的少年法院都會(huì)要求提交該報(bào)告。如在北卡羅來(lái)納州，一旦法院以書(shū)面形式確認(rèn)社會(huì)調(diào)查報(bào)告毫無(wú)必要，其可在無(wú)社會(huì)調(diào)查報(bào)告提交情形下進(jìn)行安置聽(tīng)審(52)。造成這種狀況的原因很多，其中包括：完成這些報(bào)告需要花費(fèi)較多時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備，加之相關(guān)診斷信息通常又因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題而帶有相當(dāng)局限性(53)。一些州通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施社會(huì)調(diào)查報(bào)告，而在其他州僅僅在涉案少年可能會(huì)被處以機(jī)構(gòu)化處分時(shí)才會(huì)要求使用社會(huì)調(diào)查報(bào)告(54)。此外，對(duì)于那些仍將裁判聽(tīng)審與安置聽(tīng)審合二為一的個(gè)別州，少年法院在確認(rèn)涉案少年偏差行為或身份過(guò)錯(cuò)成立后會(huì)立即做出安置決定(55)。如此，社會(huì)調(diào)查便幾無(wú)從進(jìn)行。

四、未成年人案件社會(huì)調(diào)查的檢察介入

伴隨少年法院對(duì)刑事（成人）司法正當(dāng)程序的適當(dāng)引入，檢察官在美國(guó)少年司法特別是聽(tīng)審中的地位與作用亦與日俱增。肩負(fù)打擊犯罪與防衛(wèi)社區(qū)的重任，檢察官在安置聽(tīng)審中更關(guān)注案件事實(shí)、暴力程度、損害程度及被告人重新犯罪的可能性(56)。如《全美檢察準(zhǔn)則》（National Prosecution Standards，簡(jiǎn)稱NPS）第三版第4—11．10條建議，檢察官應(yīng)積極參與未成年人安置聽(tīng)審；在審查由緩刑部門及其他部門所準(zhǔn)備的社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，檢察官可向法庭提出建議；在建議時(shí)，檢察官應(yīng)考慮這些安置建議是否最大限度滿足了未成年犯的利益及需求，不過(guò)前提是這應(yīng)與社區(qū)安全及福利相一致(57)。該準(zhǔn)則第4—11．11條還要求，在未成年人安置聽(tīng)審階段，檢察官應(yīng)促請(qǐng)法庭認(rèn)識(shí)到涉案未成年人之行為給被害人及社區(qū)所帶來(lái)的影響(58)?！堵芬姿拱材侵輧和ǖ洹返?90（D）（4）條規(guī)定，除了社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)含“被害人影響陳述”《victim—impact statement）外，檢察官亦可向少年法院提交被害人影響陳述，內(nèi)容包括被害人或其家庭因未成年人罪錯(cuò)所受遭遇、經(jīng)濟(jì)損失、醫(yī)療開(kāi)支及肢體損傷等等(59)。

一些檢察行業(yè)性規(guī)范亦明確敦促檢察官肩負(fù)起對(duì)刑事（成人）司法中刑前報(bào)告的監(jiān)督職責(zé)，而這同樣適用于由少年法院移送而來(lái)的未成年被告人。如《合眾國(guó)檢察官手冊(cè)》（United States Attorneys’Manuel，簡(jiǎn)稱USAM）第9—27．750條要求，“在量刑聽(tīng)審之前，檢察官應(yīng)向辯護(hù)律師展示其擬提請(qǐng)法院注意的真實(shí)資料，而這些資料未在刑前報(bào)告中有所反映”(60)。不但如此，鑒于此類職權(quán)往往牽涉信息公開(kāi)，《美國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事司法準(zhǔn)則》（American Bar Association Standards for Criminal Justice）之《檢察職能》（Prosecution Function）第3—6．2條建議：檢察官應(yīng)當(dāng)協(xié)助法庭置其判決立足于完整、準(zhǔn)確的刑前報(bào)告之上，檢察官應(yīng)當(dāng)就刑期向法院公開(kāi)其掌握之任何信息。若檢察官注意到刑前報(bào)告有所疏漏或不盡準(zhǔn)確，應(yīng)采取措施來(lái)向法庭及辯護(hù)律師呈現(xiàn)完整且正確之資料(61)?！度罊z察準(zhǔn)則》（第三版）第7—2．1條亦建議，檢察官在撰寫(xiě)及提交刑前報(bào)告中應(yīng)發(fā)揮積極作用：在撰寫(xiě)刑前報(bào)告時(shí)，檢察院應(yīng)就被告人背景資料作為緩刑部門之信息來(lái)源；檢察院應(yīng)在刑前報(bào)告提交法庭之前審查該報(bào)告；在注意到刑前報(bào)告有關(guān)內(nèi)容與檢察官知悉內(nèi)容有沖突之處時(shí)，檢察官有責(zé)任就該內(nèi)容告知有關(guān)方面(62)。

五、未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度的質(zhì)疑與反思

（一）未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度面臨的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

盡管社會(huì)調(diào)查對(duì)未成年人案件有著舉足輕重的作用，但使用社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非一勞永逸而沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)少年司法學(xué)家馬丁·A·弗雷（Martin A．Frey）與爾斯·P·布本尼（Charles P．Bubany）提醒，未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的一些信息盡管與涉案少年有關(guān)，但有可能失真或不可靠。社會(huì)調(diào)查所涉及的內(nèi)容不一定都會(huì)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，而這會(huì)造成涉案少年諸如獲悉指控等相關(guān)權(quán)利的缺失，繼而影響追求事實(shí)真相的聽(tīng)審目的(63)。在許多州未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不一定包含被害人影響陳述。相比之下，在刑事（成人）案件中，被害人影響陳述于刑前報(bào)告中的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)較未成年人案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告為多(64)。

而出于對(duì)種族差異（racial disparity）的厚此薄彼，亦可能會(huì)在社會(huì)調(diào)查報(bào)告之中。基于對(duì)200份未成年人案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的深度分析，美國(guó)研究人員發(fā)現(xiàn)緩刑官更趨向于記錄黑人的負(fù)面人格；與此同時(shí)，緩刑官卻更趨向于記錄白人的不堪成長(zhǎng)環(huán)境。不但如此，緩刑官在評(píng)估未成年人再犯可能性時(shí)，亦多認(rèn)為黑人再犯率較白人為高(65)。

（二）未成年人案件社會(huì)調(diào)查制度的檢討與修正

與刑事（成人）司法倡導(dǎo)的對(duì)抗式訴訟不同的是，理論上來(lái)說(shuō)少年司法的所有參與方都應(yīng)站在未成年人一邊，其行為舉止在訴訟過(guò)程中都被期待以“兒童最佳利益”（best interest of the child）原則為準(zhǔn)繩(66)。然而，這并不是鐵板釘釘?shù)?。正如美?guó)刑事司法學(xué)家勞瑞·J·西格爾（Larry J．Siegel）及布蘭登·C·威爾士（Brandon C．Welsh）所指出的，安置應(yīng)當(dāng)符合“兒童利益最佳”原則：在對(duì)解決或滿足未成年人個(gè)人需要而提供必要幫助的同時(shí)，還應(yīng)滿足防衛(wèi)社會(huì)的需要(67)。隨著更加強(qiáng)調(diào)未成年人的歸責(zé)性，在安置聽(tīng)審階段，法官需要在如何防衛(wèi)社區(qū)、如何修復(fù)損害及“兒童利益最佳原則”之間尋求平衡點(diǎn)(68)。如田納西州青少年事務(wù)局在2010年出臺(tái)的《安置前調(diào)查及其報(bào)告手冊(cè)》（Predisposition Investigation and Report Manual）中強(qiáng)調(diào)，除了涵蓋未成年人品格、人際交往、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭狀況、精神病理及心理狀況外，社會(huì)調(diào)查還應(yīng)包括對(duì)未成年人是否對(duì)其自身、他人及社區(qū)造成危害的評(píng)估。該手冊(cè)特別提醒道，“所有這些因素，都對(duì)法院做出真正合乎兒童、家庭及社區(qū)最佳利益的適當(dāng)安置至關(guān)重要”(69)。愈來(lái)愈多的州在進(jìn)行社會(huì)調(diào)查和制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告時(shí)，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人人身危險(xiǎn)性及歸責(zé)性的評(píng)估。在制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告之前，絕大多數(shù)州都要求緩刑官進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與需求評(píng)估，確保相應(yīng)建議具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

因大多數(shù)罪錯(cuò)少年犯行情節(jié)比較輕微、社會(huì)危害性不大，故此美國(guó)少年司法尤為強(qiáng)調(diào)未成年人的順利回歸社區(qū)。未雨綢繆，對(duì)未成年人所在社區(qū)相關(guān)資源可得性及未成年人復(fù)歸社區(qū)可能性的現(xiàn)實(shí)分析，特別是鄰里周邊對(duì)未成年人的接納度及維護(hù)成年人對(duì)鄰里周邊的接納度，都日益成為社會(huì)調(diào)查的重要內(nèi)容。

基于防衛(wèi)社會(huì)目的，許多州對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告保密性亦有所松動(dòng)。如在路易斯安那州，法院可在收到社會(huì)調(diào)查報(bào)告30天內(nèi)，下令向未成年人所就讀學(xué)校透露如下信息：在讀9至12年級(jí)之未成年人（相當(dāng)于我國(guó)在讀高中生）此次被捕、先前定罪或安置的任何信息；觸犯重罪或分發(fā)、攜帶毒品等輕罪之未成年人逮捕、指控及裁判聽(tīng)審所有信息(70)。而依《愛(ài)荷華州法典》第232．48（4）條，如果社會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示未成年人行為危他人安危，或者其暴力行為已致使他人身體傷害，或?yàn)樾耘按氖┍┱呋虮缓θ藭r(shí)，除非法院另有命令，否則未成年人父母、監(jiān)護(hù)人養(yǎng)父母或其他肩負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任的人都可獲取社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的有關(guān)信息(71)。

隨著對(duì)被害人保護(hù)力度的加大，聯(lián)邦及一些州近年來(lái)明確要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)涵蓋“被害人影響陳述”(72)。其目的在于了解被害人因未成年人罪錯(cuò)所遭遇的身體與精神損傷及經(jīng)濟(jì)損害，調(diào)查內(nèi)容包括被害人對(duì)該罪錯(cuò)的回溯、被害人損失、被害人所獲補(bǔ)償?shù)鹊?。在涉及到一些?yán)重未成年人案件中，緩刑官通常需要從被害人或其父母等監(jiān)護(hù)人處獲取被害人影響陳述，并將其寫(xiě)入報(bào)告之中。而若被害人為未成年人時(shí)，則訪問(wèn)對(duì)象亦涵蓋其父母或監(jiān)護(hù)人。此外，若被害人死亡，則其近親屬會(huì)被緩刑官詢問(wèn)之。上述被害人影響陳述將作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告組成部分一并提交至法官處(73)。比如在新澤西州，新修訂的《少年司法法典》規(guī)定社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含被害人影響陳述或被害人近親屬影響陳述；陳述內(nèi)容涵蓋遭遇的人身、心理或情感傷害及創(chuàng)傷，所遭受的包括收入及工作能力損失在內(nèi)的任何損失等等(74)。

【注釋與參考文獻(xiàn)】

⑴Bryan，Garner A．（2009）．Black's Law Dictionary（9th edition）．St．Paul，MN：West Publishing Company，p．1303．

⑵Alarid，Leanne F．a(chǎn)nd Rolando v．del Carmen．（2011）．Community—Based Corrections（8th edition）．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，pp．52—53．

⑶Scheb，John M．a(chǎn)nd John M．Scheb II．（2011）．Criminal Law and Procedure（7th edition）．Belmont，CA：Wadsworth，Cengage Learning，p．615．

⑷Neubauer，David

W．a(chǎn)nd

Henry F．Fradella．（2011）．America's Courts and the Criminal Justice System（10th edition）．Belmont，CA：Wadsworth，Cengage Learning，p．410．

⑸Neubauer，David

W．a(chǎn)nd

Henry F．Fradella．（2011）．America's Courts and the Criminal Justice System（10th edition）．Belmont，CA：Wadsworth，Cengage Learning，p．518．

⑹Siegel，Larry J．a(chǎn)nd Brandon C．Welsh．（2011）．Juvenile Delinquency：the Core（4th edition）Belmont，CA：Wadsworth Thomson，p．349．

⑺Cox，Steven N，Jennifer M．Allen，Robert D．Hanser and John J．Cornrad．（2008）．Juvenile Justice：A Guide to Theory，Policy，and Practice（6th edition）．Thousand Oaks，CA：Sage Publications，p．160．

⑻Hess，Karen M．（2011）．Juvenile Justice（5th edition）．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，p．320，⑼Siegel，Larry J．a(chǎn)nd Brandon C．Welsh．（2011）．Juvenile Delinquency：the Core（4th edition）Belmont，CA：Wadsworth Thomson，p．350．

⑽Hess，Karen M．（2011）．Juvenile Justice（5th edition）．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，p．320．

⑾Abadinsky，Howard．（2006）．Probation and Parole：Theory and Practice（9th edition）．Upper Saddle River，NJ：Pearson Prenrice Hall，p．36．

⑿Lawrence，Richard and Mario Hesse．（2010）．Juvenile Justice：The Essentials．Thousand Oaks，CA：Sage Publications，p．190．

⒀Champion，Dean（2010）．The Juvenile Justice System：Delinquency，Processing，and Law（6th．edition）．Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，pp．293—296．

⒁Administrative Office of the Courts．（2012）．New Law Advisory．Trenton，NJ：Administrative Office of the COurts of New Jersey，p．3．

⒂同注釋⑽。

⒃Lawrence，Richard and Mario Hesse．Juvenile Justice：The Essentials．（2010）．Thousand Oaks，CA：Sage Publications，p．190．

⒄North Carolina General Statutes and Codes，§7B—808（c）（1）．

⒅同注釋⒇。

⒆Child in Need of Aid Rule，§16（c）．

⒇同注釋(22)。

(21)Louisiana Children's Code，§891．

(22)Tennessee Rules of Juvenile Procedure，§33（e）．

(23)Iowa Code，§232．48（4）．

(24)Kupchik，Aaron．（2010）．Juvenile Crime（revised edition）．New York，NY：Facts on File，pp．88—89．

(25)Dorne，Clifford．（2008）．Restorative Justice in the United States．Upper Saddle Rover，NJ：Pearson Prentice Hall，p．159．

(26)Texas Family Code，§54．04（b）．

(27)Tennessee Rules of Juvenile Procedure，§33（a）．

(28)Child in Need of Aid Rule，§16（a）（2）．

(29)Child in Need of Aid Rule，§16（a）（5）．

(30)Whitehead，John

T

．

and

Steven P．Lab．（2013）．Jurenile Justice：An Introduction（7th edition）．Walham，MA：Anderson Publishing，pp．291—292．

(31)Dorne，Clifford．（2008）．Restorative Justice in the United States．Upper Saddle Rover，NJ：Pearson Prentice Hall，p．160．

(32)Wyoming Juvenile Justice Ac，§14—6—227（c）．

(33)Wyoming Jurenile Justice Ac，§14—6—227（d）．

(34)Louisiana Children’s Code，§890（B）．

(35)North Carolina General Statutes and Codes，§7B—808（a）．

(36)Florida Code，985．§43（3）．

(37)North Carolina General Statutes and Codes，§7B—2413．

(38)Tennessee Department of Children's Services．（2010）．Predisposition Investigation and Report Manual．Nashville，TN：Tennessee Department of Children's Services，p．3．

(39)Child in Need of Aid Rule，§16（c）．

(40)同注釋(38)。

(41)Mays，Larry，and Thomas Winfree．（2003）．Juvenile Justice（2nd edition）．Long Grove，IL：Waveland Press，p．152．

(42)Florida Code，985．§43（2）．

(43)Tennessee Rules of Juvenile Procedure，§33（c）．

(44)同注釋(42)。

(45)Roberson，Cliff．（2000）．Exploring Juvenile Justice．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，p．176．

(46)Lawrence，Richard and Mario Hesse．（2010）．Juvenile Justice：The Essentials．Thousand Oaks，CA：Sage Publications，p．190．

(47)Malion，Gerald P．，and Peg McCant Hess（Eds．）．（2005）．Child Child Welfare for the Twenty—first Century：A Handbook of Practices，Policies，and Programs．New York，NY：Columbia University，p．698．

(48)Florida Code，985．§43（3）．

(49)Louisiana Children's Code，§891．

(50)Child in Need of Aid Rule，§16（a）（3）．

(51)Mallon，Gerald P．，and Peg McCant Hess（Eds．）．（2005）．Child Child Welfare for the Twenty—first Century：A Handbook of Practices，Policies，and Programs．New York，NY：Columbia University，p．699．

(52)North Carolina General Statutes and Codes，§7B一808（a）．

(53)Champion，Dcan（2010）．The Juvenile Justice System：Delinquency，Processing，and Law（6th edition）．Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，p．299．

(54)Siegel，Larry J．a(chǎn)nd Brandon C．Welsh．（2011）．Juvenile Delinquency：the Core（4th edition）Belmont，CA：Wadsworth Thomson，p．350．

(55)Gardner，Martin，（2003）．Understanding Juvenile Law．Newark，NJ：Lexis Nexis Press，pp．278—279．

(56)Marsh，Toni．（2007）．Juvenile Law．Clifton Park，NY：West Legal Studies，p．91．

(57)National Prosecution Standards（3rd edition），§4—11．10．

(58)National Prosecution Standards（3rd edition），§4—11．11．

(59)Louisiana Children's Code，§890（D）．（4）．

(60)United States Attorneys’Manuel，§9—27．750．

(61)American Bar Association Standards for Criminal Justice—Prosecution Function（3rd edition），§3—6．2．

(62)National Prosecution Standards（3rd edition），§7—2．15．

(63)Frey，Martin A．，and Charles P．Bubany．（1973）．Pre—Adjudication Review of the Social Record in Juvenile Court：A Low—Visibility Obstacle to a Fair Process．Journal of Family Law，12，p．393．

(64)Champion，Dean（2010）．The Juvenile Justice System：Delinquency，Processing，and Law（6th edition）．Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，p．300．

(65)Whitehead，John

T

．

and

Steven P．Lab．（2013）．Juvenile Justice：An Introduction（7th edition）．Walham，MA：Anderson Publishing，p．292．

(66)Mays，Larry，and Thomas Winfree．（2003）．Juvenile Justice（2nd edition）．Long Grove，IL：Waveland Press，p．151．

(67)Siegel，Larry J．a(chǎn)nd Brandon C．Welsh．（2011）．Juvenile Delinquency：the Core（4th edition）Belmont，CA：Wadsworth Thomson，p．348．

(68)Hess，Karen M．（2011）．Juvenile Justice（5th edition）．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，p．320．

(69)Tennessee Department of Children’s Services．（2010）．Predisposition Investigation and Report Manual．Nashville，TN：Tennessee Department of Children’s Services，p．2．

(70)Louisiana Children’s Code，§891．

(71)Iowa Code，§232．48（4）．

(72)Alarid，Leanne F．a(chǎn)nd Rolando V．del Carmen．（2011）．Community—Based Corrections（8th edition）．Belmont，CA：Wadsworth／Thomson Learning，pp．52—53．

(73)Roberson，Cliff．（2010）．Juvenile Justice：Theory and Practice．Boca Raton，F(xiàn)L：CRC Press，pp．176—177．

(74)Administrative Office of the Courts．（2012）．New Law Advisory．Trenton，NJ：Administrative Office of the Courts of New Jersey，p．3．

【作者簡(jiǎn)介】廣西大學(xué)法學(xué)院教授，美國(guó)山姆休斯敦州立大學(xué)刑事司法學(xué)博士，日本龍谷大學(xué)犯罪矯正博士后，研究方向：刑事法學(xué)、少年法學(xué)及比較檢察學(xué) 【文章來(lái)源】《河北法學(xué)》2014年第5期

第二篇：刑訴-未成年人社會(huì)調(diào)查制度

淺析我國(guó)刑訴未成年人社會(huì)調(diào)查制度

中南法學(xué)*

摘要：我國(guó)2013年1月1日起正式實(shí)施的新《刑事訴訟法》中添加了大量的未成年人刑事制度，而未成年人社會(huì)調(diào)查制度則是其中的重要組成部分。未成年人社會(huì)調(diào)查制度作為刑事訴訟程序的一種,有著自己顯著的特征，是未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一個(gè)重大進(jìn)步。本文將對(duì)新刑訴中268條進(jìn)行解讀，并論述其中的立法背景、立法理由，以及立法漏洞，并相對(duì)性地提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：未成年人 社會(huì)調(diào)查 立法理由

一、未成人社會(huì)調(diào)查制度概述

新《刑事訴訟法》第 268 條規(guī)定 ：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！痹摲l正式在我國(guó)刑事訴訟程序中明確規(guī)定了未成年人得社會(huì)調(diào)查制度。未成年人社會(huì)調(diào)查制度，是指在人民法院判決宣告前，由專門機(jī)構(gòu)或人員通過(guò)走訪未成年犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校、同學(xué)、社區(qū)居民等單位，對(duì)未成年人的性格特點(diǎn)及其生活、對(duì)社會(huì)環(huán)境的依存關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性進(jìn)行評(píng)估，然后將調(diào)查與評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。1未成年社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于保護(hù)未成年人有極其重要的意義，該制度不僅為未成年違法行為提供評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)未成年被告人的定罪、量刑和行刑有著重大影響。

對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是未成年人犯罪的特殊性決定的，未成年人的人生觀和世界觀尚未定型，具有良好的可塑性。為了更好地落實(shí)對(duì)未成年犯的“教育、感化、挽救”方針，就必須要全面了解未成年人的生活經(jīng)歷和所處環(huán)境，了解犯罪的成因和條件，選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸桨?，達(dá)到最大限度保護(hù)未成年人的目的。

二、新刑訴286條之解讀

1楊雄．未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用[J]．法律出版社．2003.1 新《刑事訴訟法》第 268 條是新增條款。該條款規(guī)定了我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度，具體是指在未成年人刑事案件做出處理前，司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并做出處理決定和教育參考依據(jù)的制度。首先，社會(huì)調(diào)查的主體是“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院”。換言之，公安司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)，也可以委托其他機(jī)構(gòu)或者組織進(jìn)行調(diào)查?！蛾P(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人形式案件配套工作體系額若干意見(jiàn)》規(guī)定：“社會(huì)調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告戶籍所在地火居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政組織協(xié)助調(diào)查?！逼浯?，社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容是未成年犯罪嫌疑人、被告人的“成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等”。“監(jiān)護(hù)”是指未成年人一直以來(lái)的監(jiān)護(hù)情況，特別是當(dāng)前的監(jiān)護(hù)情況。是否有有效監(jiān)護(hù)是公檢法辦案機(jī)關(guān)決定采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施以及對(duì)案件作出適當(dāng)處理的重要依據(jù)?！敖逃笔侵肝闯赡耆说氖芙逃闆r?！暗取笔侵干鐣?huì)調(diào)查的內(nèi)容主要是成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因和監(jiān)護(hù)教育三方面，但不應(yīng)限于這三方面，可以結(jié)合案件和未成年人具體情況調(diào)查其他與案件如何處理相關(guān)的內(nèi)容。

三、立法背景及理由

近年來(lái)未成年人保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題。未成年人違法犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。在新的時(shí)代背景下，與未成年人保護(hù)相關(guān)的法律卻嚴(yán)重缺失。不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，其人身危險(xiǎn)性也不相同，這直接影響到對(duì)其適用何種量度的刑罰才足以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國(guó)家的司法經(jīng)驗(yàn)表明，未成年人社會(huì)調(diào)查制度不僅符合法治發(fā)展的輕刑化和非監(jiān)禁化的趨勢(shì)，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)，因此，2012年頒布的新《刑事訴訟法》中未成年人社會(huì)調(diào)查制度便應(yīng)運(yùn)而生。

新刑訴法設(shè)立未成年人社會(huì)調(diào)查制度有諸多的理由，主要包括有三方面： 首先，這是未成年人案件本身的復(fù)雜性決定的。未成年人犯罪作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，盡管有其自身的原因，但更多的在于家庭、學(xué)校、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任。家庭、學(xué)校和社會(huì)中的不良因素都可能阻礙、影響未成年人得社會(huì)過(guò)程，導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪的道路。因此，在辦理未成年人刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查其家庭情況、學(xué)校情況、社會(huì)交往、個(gè)人經(jīng)歷等方面，尋找誘發(fā)其犯罪的主客觀因素，充分利用有利的條件，用最佳的處理手段讓其回歸社會(huì)。而且，在整個(gè)刑事訴訟中貫徹對(duì)未成年犯罪人“教育為主，懲罰為輔”的辦案原則，必須依靠廣泛的社會(huì)調(diào)查。因?yàn)?，僅有司法機(jī)關(guān)的所查明的未成年的犯罪事實(shí)，無(wú)法為教育和矯治罪錯(cuò)未成年人提供完整的依據(jù)，只有全面的社會(huì)調(diào)查報(bào)告才能讓這種2 教育和矯治有的放矢。在未成年人刑事案件中，社會(huì)調(diào)查對(duì)案件處理方案的合理選擇具有重要意義，特別是對(duì)于審前不羈押、非罪化處理和非刑罰化處理等更是具有特殊意義。

其次，這也是聯(lián)合國(guó)刑事司法的準(zhǔn)則的要求和國(guó)際立法通例?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)歸少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決?！比毡尽渡倌攴ā返?條規(guī)定：“家庭裁判所考慮對(duì)該少年應(yīng)當(dāng)審判時(shí)，應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查時(shí)，務(wù)必調(diào)查少年、監(jiān)護(hù)人或者有關(guān)人員的人格、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境，特別要有效地運(yùn)用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他專門知識(shí)的鑒定結(jié)果?！?/p>

最后，這是我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。1997年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)檢察院就開(kāi)展了未成年人社會(huì)調(diào)查工作，各地公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)積累了較豐富的經(jīng)驗(yàn)。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體就上述情況進(jìn)行調(diào)查?！?006年的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條第4款規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定代理人、辯護(hù)人、未成年人被害人及其法定代理人的意見(jiàn)?？梢越Y(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年人犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考?！?010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第11條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人委托有關(guān)方面制作涉及未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受質(zhì)證?！薄蛾P(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》也系統(tǒng)地規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度。2

四、立法漏洞

2012年《刑事訴訟法修正案》專門規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，其中第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”，該條款確立了未成年人人社會(huì)調(diào)查制度成為基本法律的地位，成為未成年人刑事訴訟的重要組成部分，但該條文的規(guī)定與以往的司法解釋、部門規(guī) 2汪貽飛．論社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)我國(guó)量刑程序改革的借鑒[J]．當(dāng)代法學(xué)．2010． 3 章一樣，都是原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，仍舊無(wú)法滿足當(dāng)前司法實(shí)踐的需要。該項(xiàng)制度存在諸多問(wèn)題：

（一）調(diào)查主體不明確

根據(jù)新刑訴268條規(guī)定，社會(huì)調(diào)查主體原則上限于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院。但對(duì)此，《刑事訴訟法》的規(guī)定與各地通行做法以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定不盡相同。因?yàn)?，各地司法?shí)踐中，通常允許辯護(hù)人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。此外，在具體的案件中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院是否應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)為主？沒(méi)有主要負(fù)責(zé)的調(diào)查主體必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查工作的混亂。這不僅會(huì)導(dǎo)致調(diào)查主體間重復(fù)調(diào)查，浪費(fèi)司法資源，還會(huì)導(dǎo)致幾個(gè)司法機(jī)關(guān)相互推諉，使得調(diào)查工作流于形式。

（二）調(diào)查報(bào)告的效力問(wèn)題

社會(huì)調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用，作為何種證據(jù)使用，在司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一，在新刑訴中亦沒(méi)有明確規(guī)定。有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)應(yīng)當(dāng)庭出示，該報(bào)告必須要接受社會(huì)調(diào)查員應(yīng)接受控辯雙方的質(zhì)詢。庭審程序中如缺少對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告質(zhì)詢，全面調(diào)查原則便無(wú)法在庭審程序中實(shí)現(xiàn)。，但另一方面，有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不能作為證據(jù)使用，其在與案件的關(guān)聯(lián)性方面受到許多學(xué)者質(zhì)疑，社會(huì)調(diào)查報(bào)告所涉及的內(nèi)容并不完全與未成年人犯罪行為具有直接因果關(guān)系。

（三）自由裁量權(quán)過(guò)大

本條規(guī)定“根據(jù)情況可以”對(duì)成年人案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查?！翱梢浴币辉~賦予了司法機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)。人總是會(huì)有“惰根性”，面對(duì)一件事，總喜歡尋找最輕松，簡(jiǎn)便的方法去完成。因此，負(fù)責(zé)未成人刑事案件的司法工作人員為了“省事”，往往會(huì)有意無(wú)意地忽略對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，長(zhǎng)此以往，未成年人的社會(huì)調(diào)查制度便只剩下一具空殼，而喪失了立法原意。

3五、立法建議

針對(duì)上述未成年人社會(huì)調(diào)查制度存在的一些不足和缺憾，筆者認(rèn)為有如下建議值得進(jìn)一步探討

（一）針對(duì)在我國(guó)司法界未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體問(wèn)題。

在實(shí)踐中為保證社會(huì)調(diào)查的有效進(jìn)行，原則上應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)在偵查階段即開(kāi)始社會(huì)調(diào)查。因?yàn)樾淌略V訟始于公安機(jī)關(guān)的偵查階段，盡早進(jìn)行調(diào)查不僅為偵查階段案件的處理提供參考，也為后面的審查起訴、法院審判階段提供了重要依據(jù)。而且，在調(diào)查時(shí)間和調(diào)查能力上，公安機(jī)關(guān)也占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而且從司法公正的角度 3李璞榮, 司明燈.我國(guó)未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行模式的比較分析[M].青少年犯罪問(wèn)題, 2003.4 考慮，檢察院與法院并不適合作為社會(huì)調(diào)查的主體。由檢察院進(jìn)行調(diào)查，檢察院作為控方，控辯雙方是天然對(duì)抗的，檢察院很難在審查調(diào)查工作中保持中立性，難以保證調(diào)查結(jié)論的全面性和公正性。由法院親自進(jìn)行調(diào)查也是不合理的?，F(xiàn)代法治要求訴訟中法官必須中立，避免法官預(yù)斷。法官參與調(diào)查，不可避免地會(huì)摻雜著個(gè)人的主觀色彩和先入為主，很難保證中立。因此，社會(huì)調(diào)查的主體以公安機(jī)關(guān)為主最為合適。

（二）針對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否具有證據(jù)效力的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)效力，因?yàn)樵凇蛾P(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第11條明確規(guī)定將社會(huì)調(diào)查報(bào)告并須在法庭上宣讀和接受質(zhì)證。新《刑事訴訟法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定其效力，但參考這一規(guī)定可以認(rèn)為其具有證據(jù)的效力。同時(shí)立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員的地位應(yīng)當(dāng)?shù)韧阼b定人的地位，調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)中立，不偏向控辯任何一方，不帶有傾向性。

（三）針對(duì)司法人員自由裁量權(quán)問(wèn)題。

盡管本條規(guī)定“根據(jù)情況可以”對(duì)成年人案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但在實(shí)踐中，原則上都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，只有這樣，才能更有利于貫徹教育、感化、挽救地的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告在少年司法中有著根本的價(jià)值作用，必須貫穿于整個(gè)少年司法的過(guò)程，才能體現(xiàn)出少年司法保護(hù)少年的理念。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度必須普遍適用在未成年人刑事案件中。只有這樣，才能全面實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。4

六、小結(jié)

未成年人的身心發(fā)育尚未成熟，他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，容易受不良環(huán)境的影響走上違法犯罪的道路。在辦理未成年案件時(shí)，應(yīng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查全面了解其個(gè)人情況，以期用最佳的處理手段讓其回歸正途，因此未成年人社會(huì)調(diào)查制度對(duì)于案件處理手段的合理選擇具有重要意義，可以為教育和懲治未成年犯罪人提供依據(jù)，使教育和矯治做到有的放矢。這不僅是刑罰個(gè)別化的一種體現(xiàn)，也是保護(hù)未成年人的最優(yōu)化制度安排。由此，筆者希望我國(guó)立法機(jī)關(guān)能進(jìn)一步完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，促使未成年刑事訴訟制度的優(yōu)化。

4曾康．未成年人刑事審判程序研究[J]．西南政法大學(xué)出版社．2007．

參考文獻(xiàn)

[1] 汪貽飛．論社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)我國(guó)量刑程序改革的借鑒[J]．當(dāng)代法學(xué)．2010． [2] 吳燕, 吳翎翎．未成年人品格證據(jù)若干問(wèn)題初探[J]．青少年犯罪問(wèn)題．2008． [3] [汪貽飛.論社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)我國(guó)量刑程序改革的借鑒[J].現(xiàn)代法學(xué).2010.[4] 楊雄．未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用[J]．法律出版社．2003.[5] 曾康．未成年人刑事審判程序研究[J]．西南政法大學(xué)出版社．2007． [6] 劉立霞．品格證據(jù)在刑事案件中的運(yùn)用[M]．中國(guó)檢察出版社．2008.[7] 沈利.陳亞鳴.未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察[J].青少年犯罪問(wèn)題．2008． [8] 張志華.調(diào)查報(bào)告必須提交法庭辯論[J]．法制日?qǐng)?bào).2006.[9] 李璞榮, 司明燈.我國(guó)未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行模式的比較分析[M].青少年犯罪問(wèn)題, 2003.[11] 劉立霞.未成年人恢復(fù)性司法研究[J].青少年犯罪問(wèn)題.2006．

第三篇：淺析我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的完善

淺析我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的完善

論文摘要 社會(huì)調(diào)查制度通過(guò)調(diào)查未成年人的個(gè)性特征、一貫表現(xiàn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷等現(xiàn)實(shí)情況，分析其走向犯罪道路的各種因素，考察其人身危險(xiǎn)性，并進(jìn)而尋求對(duì)未成年罪犯的最有利于其回歸社會(huì)的處理方式。在我國(guó)健全與完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)減少刑事司法程序?qū)ξ闯扇说呢?fù)面影響，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

論文關(guān)鍵詞 未成年人 社會(huì)調(diào)查 刑事案件

未成年人能否健康成長(zhǎng)、能否在違法犯罪后獲得有效矯正，不僅關(guān)系到個(gè)人前途榮辱，更關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安和民族的興旺發(fā)達(dá)。未成年人由于心智發(fā)育尚不健全，更易被不良環(huán)境和社會(huì)習(xí)氣所影響，從而引發(fā)違法犯罪問(wèn)題；但從另一個(gè)方面來(lái)看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通過(guò)教育改造使其重新回歸社會(huì)。在刑事訴訟中，對(duì)犯罪未成年人的改造、教育、保護(hù)更應(yīng)該細(xì)致、完善，在法治發(fā)展歷程中，刑事訴訟中的未成年人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）由于在維護(hù)刑事訴訟中未成年人權(quán)益、對(duì)其進(jìn)行科學(xué)改造過(guò)程中的突出作用，逐漸獲得理論和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可，社會(huì)調(diào)查已成為保護(hù)未成年人相關(guān)機(jī)制中的重要組成部分，并已在法治發(fā)達(dá)國(guó)家未成年人刑事案件中廣泛應(yīng)用。

一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的概念

（一）含義

社會(huì)調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟中，通過(guò)走訪，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表現(xiàn)、誘使其犯罪的主客觀因素，在必要時(shí)，還可以通過(guò)心理矯治對(duì)未成年罪犯進(jìn)行心理引導(dǎo)和心理測(cè)試，以期對(duì)未成年罪犯的品格和成長(zhǎng)、改造環(huán)境做出科學(xué)的分析，使公、檢、法機(jī)關(guān)能夠在刑事訴訟程序中對(duì)犯罪未成年人選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非越完備越好，限于社會(huì)調(diào)查員的精力和調(diào)查的必要性，社會(huì)調(diào)查并非要對(duì)未成年人的一切成長(zhǎng)環(huán)節(jié)都做非常詳細(xì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是：對(duì)未成年罪犯犯罪產(chǎn)生重大影響的各種因素；未成年罪犯的個(gè)性特點(diǎn)及矯治現(xiàn)實(shí)可能性；未成年再社會(huì)化的條件，包括：（1）身心狀況。如健康狀態(tài)、心理發(fā)育、智力程度等。案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是否為學(xué)生，有無(wú)輟學(xué)、流浪等情況。（2）性格及不良習(xí)性。包括個(gè)人性格、興趣愛(ài)好、社會(huì)交往等情況。特別要考察有無(wú)小偷小摸、迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲、酗酒、打架、欺壓他人等不良嗜好，閱讀不良讀物、瀏覽不健康網(wǎng)站等。（3）學(xué)校表現(xiàn)或工作表現(xiàn)。包括在校學(xué)習(xí)、表現(xiàn)情況，學(xué)校教育管理是否得體，學(xué)校周邊環(huán)境。如已參加工作，則重點(diǎn)考察其工作期間工作表現(xiàn)、同事之間人際關(guān)系、工廠附近環(huán)境秩序等。（4）家庭成員構(gòu)成，父母是否健在，家庭關(guān)系和睦與否，家庭是否完整。（5）居住地社會(huì)環(huán)境及鄰里關(guān)系，如鄰里關(guān)系正常與否、鄰里評(píng)價(jià)等。

社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)試行多年，各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了卓有成效的摸索工作，新刑事訴訟法 中也第一次對(duì)這一制度予以明確規(guī)定，在隨后出

臺(tái)的相關(guān)司法解釋中對(duì)其給予了進(jìn)一步細(xì)化。但作為一項(xiàng)訴訟制度，新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定仍有不完善之處。制度制定如何，直接影響其司法實(shí)踐的效果，制度的缺失之處必然影響其規(guī)范社會(huì)的目的。因此，有必要對(duì)社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行探討，明細(xì)問(wèn)題所在，提出完善建議。

二、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的缺陷

在我國(guó)由于新刑事訴訟法的規(guī)定簡(jiǎn)單，社會(huì)調(diào)查制度并不完備，其中存在的問(wèn)題，總結(jié)如下：

（一）社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置不合理

我國(guó)刑事訴訟法將社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)可選擇程序規(guī)定，這極有可能造成在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)不愿花費(fèi)人力物力進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，有多少未成年人刑事案件會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是一大問(wèn)題。在新刑事訴訟法實(shí)施以前各地進(jìn)行的試點(diǎn)中，調(diào)查模式各不相同，調(diào)查員的選定也具有很大的不確定性，調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查制度設(shè)計(jì)的初衷。

（二）異地調(diào)查缺失

進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的試點(diǎn)地區(qū)，針對(duì)的對(duì)象都是具有本地戶籍的未成年人被告人，而在戶籍不在犯罪地的未成年被告人，鮮有開(kāi)展相關(guān)調(diào)查。例如北京市法院每年審理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年人已經(jīng)占到未成年被告人總數(shù)的75%左右，但對(duì)外地戶籍未成年罪犯的調(diào)查工作除海淀區(qū)人民法院以外，基本未開(kāi)展。公平正義是刑事司法追求的目標(biāo)之一，由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能成為對(duì)未成年人定罪量刑的重要輔助資料，因而這一現(xiàn)狀將會(huì)間接產(chǎn)生對(duì)本地戶籍和外地戶籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民眾廣泛關(guān)注的情況下，異地調(diào)查制度的缺失難免引起民眾對(duì)未成年司法公正的正確認(rèn)識(shí)。

（三）調(diào)查員業(yè)余化

刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋將可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體規(guī)定為：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、共青團(tuán)、婦聯(lián)等單位和團(tuán)體，調(diào)查主體具有多元化的特點(diǎn)。在各地的社會(huì)調(diào)查試點(diǎn)中，各地進(jìn)行試點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了不同的摸索，調(diào)查主體比較混亂，如律師、學(xué)生志愿者、教師、公益機(jī)構(gòu)、青少年保護(hù)委員會(huì)、專職的社會(huì)調(diào)查員在各地的社會(huì)調(diào)查中都發(fā)揮著作用。除專設(shè)社會(huì)調(diào)查員外，其他社會(huì)組織的成員自身法律素養(yǎng)如何難以保證，調(diào)查能力也因人而異，且都有自己的本職工作，無(wú)法全身心投入到社會(huì)調(diào)查中。社會(huì)調(diào)查工作內(nèi)容多、條件辛苦，這要求調(diào)查員應(yīng)具有較高的自身修養(yǎng)，除掌握一定的法律知識(shí)外，還應(yīng)具備一定的未成年人心理教育經(jīng)驗(yàn)、掌握統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的基本能力?，F(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體還難以達(dá)到這樣的要求。亟需建立高素質(zhì)的調(diào)查員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)調(diào)查主體的職業(yè)化、專業(yè)化。

三、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的完善

（一）明確社會(huì)調(diào)查為必經(jīng)程序

現(xiàn)階段，將社會(huì)調(diào)查規(guī)定為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，在一定程度上會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率，但與順利改造犯罪未成年人相比，這樣的代價(jià)是

值得的，現(xiàn)有人力物力財(cái)力能夠承受這樣的“額外負(fù)擔(dān)”。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，未成年人刑事案件是否啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查由案件承辦人或承辦機(jī)關(guān)決定，這不利于對(duì)未成年罪犯的平等保護(hù)。而許多國(guó)家將社會(huì)調(diào)查作為未成年人刑事案件處理的必經(jīng)性前置程序，在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上全面考察未成年罪犯的人身危險(xiǎn)性和幫教條件。因此，建議將社會(huì)調(diào)查制度確立為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，以完善未成年人刑事訴訟保護(hù)程序，全面維護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。

（二）社會(huì)調(diào)查主體專業(yè)化

在我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。這樣規(guī)定雖有利于社會(huì)調(diào)查的開(kāi)展，但是缺陷亦很明顯：一方面，控辯雙方基于各自訴訟職能，各自進(jìn)行的調(diào)查難免有失偏頗，難以保證客觀和全面；另一方面，委托其他社會(huì)團(tuán)體調(diào)查，雖可避免上述立場(chǎng)問(wèn)題，但社會(huì)團(tuán)體成員本身有自己的工作職責(zé)，社會(huì)調(diào)查只能是在不影響其本職工作的前提下進(jìn)行，難以全身心投入調(diào)查工作，勢(shì)必影響調(diào)查工作的全面開(kāi)展，且調(diào)查人員的法律素養(yǎng)、調(diào)查能力、調(diào)查積極性都無(wú)法得到可靠保證。調(diào)查工作難以做到專業(yè)、精準(zhǔn)，調(diào)查報(bào)告難以保證客觀性?；诖耍山梃b國(guó)外社會(huì)調(diào)查員專職化的經(jīng)驗(yàn)，在法院內(nèi)部，獨(dú)立于審判法官，設(shè)立專職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員實(shí)行和法官一樣的選撥、任免制度，并且定期進(jìn)行專業(yè)技能提升培訓(xùn)，不斷提高調(diào)查員的社會(huì)調(diào)查能力。

（三）規(guī)范社會(huì)調(diào)查程序

社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要功能就是為處理未成年人刑事案件作參考，讓不必進(jìn)入刑事審判程序的未成年人刑事案件通過(guò)其他途徑得以處理，如撤銷案件、不起訴、暫緩起訴。為了充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的這一功能，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈耐瑫r(shí)，應(yīng)通知法院指派調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，社會(huì)調(diào)查和偵查同步進(jìn)行，各有側(cè)重。調(diào)查員將調(diào)查報(bào)告及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)，以便及時(shí)準(zhǔn)確判斷未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，以決定是否提請(qǐng)逮捕、是否起訴、是否暫緩起訴、量刑時(shí)參考等。

社會(huì)調(diào)查員接到調(diào)查任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)立即著手進(jìn)行調(diào)查。如果通過(guò)實(shí)地調(diào)查難以判斷犯罪未成年人人身危險(xiǎn)性或人格特性的，可以采用心理測(cè)試、精神鑒定等方法進(jìn)行測(cè)試，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查資料，制作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查報(bào)告。此外，在建立外地戶籍未成年犯罪人的社會(huì)調(diào)查過(guò)程中，可采用委托犯罪未成年人戶籍所在地或居住地的法院來(lái)進(jìn)行異地調(diào)查工作的方式，既節(jié)約調(diào)查成本又可提高調(diào)查質(zhì)量。

日本《少年法》規(guī)定，在調(diào)查、審判的全過(guò)程，法官要與調(diào)查官保持充分的聯(lián)絡(luò)，借此監(jiān)督調(diào)查活動(dòng)的不當(dāng)之處，保障法律正當(dāng)程序的要求。為了保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性，節(jié)約調(diào)查力量，調(diào)查員的調(diào)查活動(dòng)應(yīng)接受檢察院的監(jiān)督，如果調(diào)查員存在失職、瀆職等行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)給予指導(dǎo)、糾正，構(gòu)成違法犯罪的應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)的紀(jì)律或刑事處分。對(duì)調(diào)查員，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法，實(shí)行回避制度，以保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。

（四）規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的使用

調(diào)查報(bào)告的目的在于充分了解未成年人的性格習(xí)性，因此，應(yīng)在不泄露未成年人個(gè)人隱私和相關(guān)信息的前提下，提供相應(yīng)的查閱、復(fù)制服務(wù)，方便律師、監(jiān)護(hù)人采取有效的手段維護(hù)未成年人的利益，便于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄全面了解未成年人習(xí)性，以實(shí)施有針對(duì)性的改造。如披露的信息不利未成年人健康成長(zhǎng)，則不應(yīng)予以披露。

調(diào)查報(bào)告制作者出庭接受質(zhì)詢。調(diào)查員出庭時(shí)間可確定在法庭調(diào)查之后、法庭辯論之前，在這個(gè)階段調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容不會(huì)影響法庭調(diào)查的正常進(jìn)行，同時(shí)也方便后面的法庭辯論中控辯雙引用調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持己方觀點(diǎn)。在庭審中，調(diào)查員出庭宣讀報(bào)告時(shí)的身份我國(guó)法律并未明確規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，在庭審中應(yīng)當(dāng)將社會(huì)調(diào)查員看作是獨(dú)立的、特殊的訴訟參與人，在訴訟中獨(dú)立于控辯雙方之外，以其獨(dú)立的地位參與訴訟，行使自己的權(quán)利。在我國(guó)，應(yīng)為調(diào)查員出席庭審設(shè)置相應(yīng)席位，該席位可參考蘭考縣法院做法，將其置于證人席旁。此外，對(duì)調(diào)查報(bào)告的采用，應(yīng)當(dāng)在刑事判決書(shū)中寫(xiě)明，在判決書(shū)中寫(xiě)明調(diào)查報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容不會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生不利影響，反而有利于對(duì)未成年人的教育改造，有利于使未成年人感受到社會(huì)的關(guān)愛(ài)，有利于社會(huì)公眾全面了解未成年人社會(huì)調(diào)查?？梢詤⒖记鄭u市法院的做法，在判決文書(shū)中，在審理查明的指控事實(shí)之后，單獨(dú)一段書(shū)寫(xiě)通過(guò)社會(huì)調(diào)查查明的未成年被告人個(gè)人情況，重點(diǎn)分析被告人人格情況和走向犯罪道路的原因。

第四篇：未成年人司法社會(huì)調(diào)查制度尚需完善

對(duì)未成年人司法社會(huì)調(diào)查制度的淺見(jiàn)

未成年人司法中的社會(huì)調(diào)查制度，因其順應(yīng)了國(guó)際社會(huì)未成年人司法制度發(fā)展的一般趨勢(shì)，同時(shí)符合未成年人的身心特征和辦理未成年人犯罪案件的客觀規(guī)律，得到世界各國(guó)的普遍遵行。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，未成年人司法被認(rèn)為是當(dāng)下司法改革的先驅(qū)，其中社會(huì)調(diào)查制度也一直得到社會(huì)各界的極大關(guān)注。不僅“兩高”在司法解釋中對(duì)上述制度作了規(guī)定，許多地方的法院、檢察院也紛紛出臺(tái)了有關(guān)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范性文件。然而，如果認(rèn)真反思此項(xiàng)制度，發(fā)現(xiàn)仍然有許多基礎(chǔ)性的問(wèn)題有待探討。

社會(huì)調(diào)查制度的理論和實(shí)踐困境：

1.未成年人司法中的社會(huì)調(diào)查制度的功能定位

未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度(下稱社會(huì)調(diào)查制度)，又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后，將調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。從制度設(shè)計(jì)來(lái)看，社會(huì)調(diào)查制度的功能在于體現(xiàn)了對(duì)未成年人進(jìn)行矯正和救治的態(tài)度，同時(shí)體現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念。因此，社會(huì)調(diào)查制度原則上應(yīng)當(dāng)針對(duì)所有的未成年人刑事案件展開(kāi)。然而，在具體的司法實(shí)踐中該項(xiàng)制度的操作出現(xiàn)了異化。一方面，未成年人司法調(diào)查制度的啟動(dòng)往往只是針對(duì)輕型刑事案件，這種案件選擇性適用使該項(xiàng)制度的初衷大打折扣;另一方面，在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中，該項(xiàng)制度往往客觀上變成在“教育、感化、挽救”名義下遷就未成年犯罪嫌疑人、盲目輕刑化的工具。

2.社會(huì)調(diào)查階段不明確、調(diào)查主體不明確

未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)階段展開(kāi)?這是一個(gè)根本性的問(wèn)題。我國(guó)目前的刑事訴訟程序?qū)嵭械氖强v向訴訟構(gòu)造，在不同的訴訟階段由不同的機(jī)關(guān)主導(dǎo)訴訟的進(jìn)行。同時(shí)，我國(guó)奉行定罪與量刑程序合二為一的審判結(jié)構(gòu)，定罪和量刑并未截然分離。因此，我國(guó)目前司法實(shí)踐中對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查可以并存于立案、偵查、審查起訴以及審判、執(zhí)行各個(gè)階段。

事實(shí)上，由于最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》和最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的出臺(tái)，在實(shí)踐中法院和檢察院在未成年人刑事案件中廣泛開(kāi)展了社會(huì)調(diào)查制度。公安部也早在1995年《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十條中對(duì)此有所規(guī)定。實(shí)踐中，昆明市盤龍區(qū)的“合適成年人”模式也將社會(huì)調(diào)查提前到立案?jìng)刹殡A段。

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，社會(huì)調(diào)查主體分為四類，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者以及少年法庭的法官。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，四類主體均有存在，且具體做法也各有不同。例如，北京市石景山區(qū)檢察院是由檢察官自行開(kāi)展調(diào)查，同時(shí)引入心理咨詢師開(kāi)展心理調(diào)查;北京市一中院和二中院在實(shí)踐中都是委托被告戶籍地司法局承擔(dān)社會(huì)調(diào)查工作;河南省蘭考縣法院則由法官自行調(diào)查;有些基層法院則委托陪審員進(jìn)行調(diào)查。

上述做法對(duì)未成年人刑事審判社會(huì)調(diào)查制度的完善提供了實(shí)踐路徑，有其合理性，但客觀分析，卻又各有弊端:由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對(duì)其不利的因素;公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素;法官自行調(diào)查雖然比較中立、全面，但法官人數(shù)有限，且自查自判有違中立的地位，難免有“先入為主”之嫌。

3.社會(huì)調(diào)查報(bào)告過(guò)于程式化，論證充分性欠缺

目前，各地在具體制度設(shè)計(jì)中希望通過(guò)規(guī)范社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容和設(shè)置社會(huì)調(diào)查報(bào)告的格式，使社會(huì)調(diào)查報(bào)告能夠具有相對(duì)的規(guī)范性和統(tǒng)一性。然而，從具體的調(diào)查報(bào)告來(lái)看，普遍

存在一個(gè)問(wèn)題，就是調(diào)查報(bào)告過(guò)于程式化，同時(shí)報(bào)告對(duì)被告人的描述過(guò)于簡(jiǎn)略，具體分析不夠，調(diào)查結(jié)論和調(diào)查依據(jù)之間欠缺邏輯論證。

對(duì)完善社會(huì)調(diào)查制度的個(gè)人構(gòu)想：

1.明確社會(huì)調(diào)查的功能定位。

既然未成年人司法社會(huì)調(diào)查的制度設(shè)計(jì)在于充分考慮未成人的生理和心理的特殊性，實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化理念，那么就應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查制度的范圍，將其適用于一切未成年人犯罪案件。同時(shí)，又要防止將該項(xiàng)制度異化為對(duì)未成年人盲目輕刑化的工具，要審慎考察社會(huì)調(diào)查報(bào)告，中立對(duì)待社會(huì)調(diào)查報(bào)告的結(jié)論。

2.明確社會(huì)調(diào)查制度的主體，充分發(fā)揮法律診所教育的作用。

從目前司法實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)調(diào)查的主體多元，實(shí)踐中存在調(diào)查主體欠缺中立性、專業(yè)性的問(wèn)題，同時(shí)調(diào)查主體的經(jīng)費(fèi)支出困境又限制了調(diào)查的深入開(kāi)展。尤其是針對(duì)目前未成年人異地犯罪的案件，社會(huì)調(diào)查出現(xiàn)執(zhí)行難的情況。另一個(gè)問(wèn)題是，由于公檢法三機(jī)關(guān)在不同訴訟階段都有可能進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，因此一方面調(diào)查報(bào)告難以深入，另一方面又造成資源浪費(fèi)。建議在司法行政部門設(shè)立未成年人刑事案件審前服務(wù)機(jī)構(gòu)，安排專門的社會(huì)調(diào)查員，負(fù)責(zé)有關(guān)未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會(huì)調(diào)查工作，撰寫(xiě)社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)充分利用和發(fā)揮法律診所教育的作用。目前中國(guó)法學(xué)會(huì)診所教育委員會(huì)的會(huì)員單位超過(guò)100家，全國(guó)各大法律院校都成立了法律診所，在校的法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生和研究生作為未來(lái)的法律人，具有開(kāi)展未成年人社會(huì)調(diào)查的天然優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是其社會(huì)實(shí)踐的最直接和最無(wú)制度障礙的司法實(shí)踐方式。因此，將未成年人社會(huì)調(diào)查制度和法律診所教育體制有機(jī)結(jié)合，是解決社會(huì)調(diào)查主體人員不足、經(jīng)費(fèi)短缺的一個(gè)有效模式。事實(shí)上，已有學(xué)者提出建立未成年人司法調(diào)查協(xié)作網(wǎng)的呼吁和建議。

3.社會(huì)調(diào)查的程序應(yīng)當(dāng)提前展開(kāi)。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，各地規(guī)定社會(huì)調(diào)查的時(shí)限普遍不超過(guò)十天。很顯然，如此短的時(shí)限也導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查難以深入細(xì)致，調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性和客觀性難以保障。因此，有必要將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，同時(shí)調(diào)查主體不由司法職能部門而由專業(yè)機(jī)構(gòu)完成，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時(shí)間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。

第五篇：淺議西周社會(huì)調(diào)查制度

采風(fēng)——西周社會(huì)調(diào)查制度摘要：采風(fēng)是一種觀政之制。周初統(tǒng)治者以殷為鑒，認(rèn)為天意在于民情，確立輕鬼神、重人神的治國(guó)觀念。透過(guò)采風(fēng)實(shí)現(xiàn)“觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”的目的。統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的資料，了解民之疾苦，改革國(guó)之邦法，安撫天之民愿?？梢哉f(shuō)，西周的采風(fēng)制度是我國(guó)古代國(guó)家管理的一個(gè)創(chuàng)舉，其對(duì)后世也產(chǎn)生了很大很重要的影響。關(guān)鍵詞：采風(fēng)觀政 行人 社會(huì)調(diào)查 茫茫歷史長(zhǎng)河，不斷上演著一個(gè)個(gè)民族湮滅與崛起的痕跡。在商王朝廣袤的領(lǐng)土上，周部族原是一個(gè)地處邊遠(yuǎn)、地域狹小、人口稀疏的小國(guó)家，而就是這樣一個(gè)小邦，一舉成為后來(lái)征服商朝的“勇士”。這個(gè)小國(guó)家崛起的背后，又有什么樣的故事呢？

一、周的崛起及采風(fēng)的孕育 周之所以可以攻破商朝而入主中原，絕大部分就是因?yàn)槠浣y(tǒng)治者與殷紂王的堅(jiān)信天命、暴虐無(wú)道、反其道而行之，敬德修民、發(fā)展生產(chǎn)、友睦鄰邦最終成就其一代偉業(yè)。在征服戰(zhàn)爭(zhēng)中周統(tǒng)治者看到了人心的向背對(duì)國(guó)家興亡的重要影響，感受到人民群眾力量的強(qiáng)大。認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)小邦而君臨大國(guó)，要想站住腳跟、立國(guó)久遠(yuǎn)，必須了解民意順應(yīng)民心。西周統(tǒng)治者一反商王朝諸事皆問(wèn)天意，大政決于神鬼的做法，轉(zhuǎn)而重人治，輕鬼神?！抖Y記?表記》中有云：“周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之”。周初的重臣周公也曾說(shuō)：“天不可信，我道惟寧王德延”。西周統(tǒng)治者們把他們?cè)谖麽獣r(shí)就已有之的派專人深入民間，調(diào)查民意，聽(tīng)取民愿的做法加以沿用和擴(kuò)大，因此創(chuàng)立了西周的采風(fēng)和社會(huì)調(diào)查制度?！安娠L(fēng)制度”是西周王室立國(guó)之初形成的一套較為嚴(yán)密的社會(huì)調(diào)查制度。所謂采風(fēng)，就是官員去民間采集四方風(fēng)俗善惡，代語(yǔ)歌謠通過(guò)采風(fēng)，統(tǒng)治者可以觀政之清明，官之勤廉。采風(fēng)實(shí)際上是一種社會(huì)調(diào)查活動(dòng)。

二、采風(fēng)觀政及其人員 采風(fēng)是一種觀政之制。周初欲使江山“永支百世”，就必須敬得保民，秉德明恤。《尚書(shū)?大誥》曰：“天威不可信，民情則大可見(jiàn)”，天意就在民情中。西周統(tǒng)治者憑借采風(fēng)獲得的民俗的、語(yǔ)言的、文學(xué)的資料，透過(guò)其內(nèi)容和情調(diào)便可了解政之好壞，民之疾苦，吏之貪婪，并據(jù)此來(lái)賞功罰罪，安邦治國(guó)。正如《詩(shī)經(jīng)?關(guān)雎》小序所言“治國(guó)之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困”。周王朝在王室設(shè)立主管全國(guó)調(diào)查采風(fēng)之事的太師。政府專設(shè)采詩(shī)之官，他們“從十月起正月止，男年六十，女年五十無(wú)子者，官衣食之，使之民間采詩(shī)”。既政府聘選年齡較大、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的男女無(wú)子者，供給衣食，使他們到民間廣泛采詩(shī)。除此之外，還有“孟春三月，行人振木鐸，徇于路以采詩(shī)”。行人是西周朝廷的正式秘書(shū)官員，負(fù)有傳達(dá)王命、傳遞公文的責(zé)任，其所采之詩(shī)及采詩(shī)中了解的民情民意，大都能直接上達(dá)于周王朝統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，甚至直接上達(dá)于周天子。在周朝禮儀中有“公卿至于烈士獻(xiàn)詩(shī)”的要求，公卿烈士所獻(xiàn)之詩(shī)有相當(dāng)一部分也來(lái)自于民間的采集，實(shí)際上也是周天子督促王公大臣諸侯卿士深入民間，了解民情的一種做法。在古籍中還有“國(guó)史采詩(shī)”的記載，說(shuō)明充任各級(jí)政府秘書(shū)的史官，不僅有記錄言行、出宣王命的職責(zé)，同時(shí)也負(fù)有深入民間、調(diào)查研究，向周天子及各級(jí)政府提供社會(huì)實(shí)際狀況的責(zé)任。社會(huì)調(diào)查在西周是經(jīng)常性的，調(diào)查結(jié)果的上報(bào)也有一定的程序和途徑。為了使調(diào)查工作更能反映實(shí)際情況，周天子也要于每隔五年的春二月親自到民間采風(fēng)調(diào)查。

三、采風(fēng)目的、意義及影響 采風(fēng)始自西周，目的之一是觀俗。“禮俗以馭其民”，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，為周王室提供“馭民”政策的信息和依據(jù)。其二是觀政。由商之滅，周統(tǒng)治者感悟到“天命靡?！?，民心向背決定天命所歸。前者是考察生民的民情、風(fēng)俗、習(xí)慣，后者則是通過(guò)民情來(lái)觀察統(tǒng)治者的德行。其是指到鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)搜集包括民間敘事、民歌、謠諺、戲曲、音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)、民間習(xí)俗等一切民間文化表現(xiàn)形式的活動(dòng)。在民間進(jìn)行實(shí)地調(diào)查搜集工作的所謂田野作業(yè)也稱為采風(fēng)。西周的采風(fēng)之制，從其規(guī)模之大、范圍之廣、時(shí)間之久來(lái)看，都可以說(shuō)是我國(guó)古代國(guó)家管理的一個(gè)創(chuàng)舉。采風(fēng)的主要責(zé)任官員“行人”就是古代的調(diào)查員，采風(fēng)所得的材料就是古代的調(diào)查材料，從這個(gè)意義上說(shuō)，采風(fēng)也是我國(guó)古代秘書(shū)工作中的一個(gè)創(chuàng)舉。西周采風(fēng)制度影響深遠(yuǎn)，采風(fēng)之制不僅為東周所承，形成“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百” 的盛況，而且對(duì)兩漢時(shí)期也頗有影響。西周采風(fēng)和調(diào)查由政府出面組織，并由太師史官、行人等專門的秘書(shū)人員從事該項(xiàng)工作，已不單是為了將民間的詩(shī)歌、風(fēng)俗采集起來(lái)以供欣賞，其目的還是要從采詩(shī)中了解四方諸侯及廣大領(lǐng)土上的民情風(fēng)俗，從具體的歌謠中反映各地政治的善惡，人心的向背，百姓的好惡，以及各級(jí)官員吏治的清濁，政績(jī)的優(yōu)劣。周天子及西周中央政府可以從中觀風(fēng)俗、知得失、自考正。因此，西周所創(chuàng)立的這種采風(fēng)和調(diào)查之法，可以看作是今天秘書(shū)工作中調(diào)查研究工作的起始。