第一篇：借款沖抵工資不合法

借款沖抵工資不合法

來源：法制晚報(2007/04/05 16:43)◇字號：［大 中 ?。?/p>

發(fā)表評論

發(fā)表評論短信發(fā)送郵給朋友打印文本關(guān)閉

員工從公司借款 單位拖欠工資 兩者相抵似合理 法官稱———

基本案情

馬先生未與公司簽訂勞動合同，工作期間，公司拖欠他5個月的工資共計1萬余元。馬先生提出辭職申請后，雙方在對賬的過程中產(chǎn)生了分歧，公司要求用馬先生從公司的借款沖抵所拖欠的工資，而馬先生則對借款數(shù)額提出了異議。

后來，馬先生向勞動爭議仲裁部門提出了仲裁申請，要求公司支付拖欠他的工資1萬余元并支付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟補償金。

勞動爭議仲裁部門支持了馬先生的仲裁請求。

公司則不服該裁決，認(rèn)為公司用馬先生從公司的借款沖抵應(yīng)支付給他的工資，符合法律規(guī)定。

宣武法院經(jīng)審理，判決公司應(yīng)支付馬先生5個月的工資1萬余元，并同時支付工資總額25％的經(jīng)濟補償金2600余元。公司不服判決，提起上訴。

法官析案

承辦此案的法官高玉峰說，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。但由于用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等原因，無法按時支付工資，以及用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時延期支付勞動者工資的情況；其他情況下拖欠工資均屬于無故拖欠。

高法官說，公司以馬先生曾從其公司借款，進而主張用該借款沖抵應(yīng)支付工資的情況，不符合上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為拖欠了工資，所以勞動爭議仲裁部門的裁決是對的。

第二篇：借款能否沖抵工資

借款能否沖抵工資？

點擊次數(shù) 1372次

來源：智通《才富》 【案情簡介】

2004年1月，李先生到北京某信息科技有限公司工作，任技術(shù)總工程師一職，并與該科技信息公司簽訂了一份為期4年的勞動合同。合同約定李先生月工資為1萬元。2005年9月，李先生因個人購房急需用錢，經(jīng)與公司總經(jīng)理協(xié)商，向公司借得5萬元現(xiàn)款。2006年12月，該科技信息公司因資金緊張，開始對公司的高管人員減半發(fā)薪，李先生的工資改按5000元發(fā)放。兩個月后，李先生向公司提出了辭職，并向勞動爭議仲裁部門提出了仲裁申請，要求公司支付拖欠他工資1萬余元并支付拖欠工資總額25%的經(jīng)濟補償金。勞動爭議仲裁部門支持了李先生的仲裁請求，公司則不服該裁決，認(rèn)為公司不存在拖欠李先生工資的情形，公司之所以每月只支付李先生5000元工資，是用李先生從公司的借款抵消應(yīng)支付給他的工資，公司行使抵消權(quán)的行為符合法律規(guī)定并將該案件訴諸法院。

【審理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京某科技信息公司拖欠李先生工資一事證據(jù)確鑿，情況屬實，依據(jù)《勞動法》判決該公司支付李先生兩個月的欠薪1萬元，并同時支付欠薪總額25％的經(jīng)濟補償金2500元。

【律師點評】

法院做出上述判決，是有道理的。抵消，又稱“充抵”，是指二人互付債務(wù)且給付種類相同時，各得以其對他方的債權(quán)充抵自己對他方的債務(wù)，從而使各自的債務(wù)在對等的額度內(nèi)相互消滅，由此產(chǎn)生的權(quán)利稱抵消權(quán)。抵消權(quán)是一種形成權(quán)，即只要單方通知對方即可生效。在抵消中，主動抵消的一方稱為主動債權(quán)人，被抵消的一方稱為被動債權(quán)人。抵消權(quán)的行使在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中具有重要的法律意義。其一，抵消使得當(dāng)事人本應(yīng)履行的債務(wù)不再履行，從而簡便了債權(quán)滿足的途徑，節(jié)省了費用。其二，有擔(dān)保的作用，可以有效地保護債權(quán)人的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人清償能力下降的情況下，將自己對對方的債務(wù)與對方對自己的債務(wù)相抵消。這樣就可以迅速地使自己的債權(quán)得到清償，避免將來可能發(fā)生這樣的情況：即自己清償了對方的債權(quán)，而對方卻失去了清償債權(quán)的能力。

那么本案中，公司主張行使抵消權(quán)的理由為什么得不到法院的支持呢？原因就在于，行使抵消權(quán)的時候，如果雙方所負(fù)債務(wù)、標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，只能通過約定抵消，單方不得抵消。也就是說，本案存在兩種不同的法律關(guān)系，公司要求李先生償還借款5萬元的請求，屬于普通民事法律關(guān)系，而拖欠李先生工資的行為屬于勞動爭議法律關(guān)系，前者由《民法》加以約束，后者由《勞動法》加以約束。兩種不同的法律關(guān)系導(dǎo)致雙方所負(fù)債務(wù)、標(biāo)的物種類、品質(zhì)的不相同，如果雙方達(dá)成約定，可以抵消。如未達(dá)成約定，只能依據(jù)不同的法律規(guī)定，適用不同的法律程序加以解決。單方提出抵消，是不合法的。

(案例來源：中國人力資源開發(fā)網(wǎng))

第三篇：安樂死不合法—資料

●安樂死不合法的十個原因

10.安樂死就是謀殺

安樂死一詞來源于希臘詞匯“euthanatos”，其含義是合適而有尊嚴(yán)的死亡，是指通過停止必要治療結(jié)束生命（消極安樂死）或采取措施直接快速致死（積極安樂死）的有意識行為。盡管在有些人看來安樂死是有益的，但實際上積極安樂死與消極安樂死是既悖德又違法的，它和流產(chǎn)的性質(zhì)如出一轍——都是謀殺！

謀殺是指有意識地剝奪他人生命的行為。安樂死的反對者們，尤其是天主教徒，認(rèn)為這一舉措是錯誤的，因為這是一種謀殺。我們由上帝創(chuàng)造，那么上帝就是唯一有權(quán)利剝奪我們生命的人。事實上，《圣經(jīng)》“十誡”里第六條規(guī)定“不可殺人”。因此，無論動機如何，任何形式的殺人都是不被允許的。

所謂的無痛死亡或協(xié)助死亡都會遭到教會譴責(zé)。就在最近，羅馬教廷某行政官員就批評了布列塔尼·梅娜德——一位在2014年11月接受安樂死的癌癥患者。梅娜德長期遭受腦部腫瘤折磨，當(dāng)她再也無法忍受疼痛時，她決定自殺。宗座生命學(xué)院的校長——伊格納西奧·卡拉斯科·德·寶拉在一次采訪中說：“這位婦女選擇自殺并認(rèn)為自己死得很有尊嚴(yán)，這是謬論，自殺其實毫無益處，因為這是在對生活中的一切說不，包括我們生而為人的使命和為完成使命所作的努力?！?/p>

9.安樂死賦予醫(yī)生太多的殺人主動權(quán)

醫(yī)生們被授權(quán)執(zhí)行安樂死，這給了他們扮演上帝的機會，由于現(xiàn)在多數(shù)醫(yī)生不是為了熱情而是為了工作而工作，所以他們可能會抓住這個機會濫用權(quán)力。這種推斷對那些沒有底線的醫(yī)生來說是相當(dāng)正確的。我們很多人沒有意識到，現(xiàn)如今很多醫(yī)生在走捷徑私自牟利，目的是掙更多的錢或者讓事情按他們的意愿發(fā)展。就拿產(chǎn)科接生的例子來說，一些醫(yī)生強迫他們的病人在工作日進行本不必要的剖宮產(chǎn)，就只是為了確保自己有一個不被打擾的周末。在其他的一些醫(yī)療事件中，一些醫(yī)生向病人施壓要求立刻進行手術(shù)，只是為了最后擺脫這些病人。有些醫(yī)生為了賺更多的錢，甚至說服他們的病人去接種沒有作用的疫苗或者服用某種不必要的藥物。如果醫(yī)生用最快的方式殺死病人能讓他最終獲益——例如避免棘手的案例，或者搞定糾纏不清的家屬，那么他有什么理由不這么干呢？

備受爭議的病理學(xué)家凱歐克因·杰克就是一個最佳的例子，他利用病人正遭受極度疼痛而殺死他們。據(jù)報道，他的目的是普及安樂死，并為器官移植收集器官，最令人震驚的是，他是在拿這些遭受病痛的病人們做試驗。凱歐克因宣稱他曾幫助過130名病人進行過安樂死，你想象得到嗎？更糟糕的是他發(fā)明了一個自殺的機器，稱為“自殺機”，病人可以通過一個按鈕給自己分配致死劑量的藥物。后來，這個瘋子被判為二級謀殺，但不幸的是，他不是唯一一個推行安樂死的家伙。在荷蘭這個允許進行安樂死的國家，每年都有成千上萬的人未經(jīng)授權(quán)就被殺害。醫(yī)生與其他任何人一樣也是懶惰、自私和經(jīng)不起誘惑的。在緊急情況下，醫(yī)生也可能會犯錯，會做出錯誤的決定。因此，安樂死不應(yīng)該合法化，就如普通外科醫(yī)生兼基督教醫(yī)療協(xié)會首席執(zhí)行官彼得·桑德斯醫(yī)生所言：“自愿安樂死讓醫(yī)生變成這個國家最危險的人。”

8.安樂死會破壞病患對醫(yī)療事業(yè)的信任

醫(yī)生是我們在生病、虛弱、痛苦時去尋求幫助的人，是我們信任的人，是我們尋求健康指導(dǎo)及建議的人，是我們心目中救死扶傷的人。畢竟，他們的首要目標(biāo)是挽救生命而不傷害病人。如果你生病時發(fā)現(xiàn)，自己信任到足以交托生命的醫(yī)生竟然實施安樂死，你還會找他看病，遵從他的醫(yī)囑嗎？如果你詢問的是我，我的答案是不會。

只有當(dāng)我確定醫(yī)生會盡其所能去治療挽救我的生命時，我才會到醫(yī)院和診所就診。我可不希望我的主治大夫是一個認(rèn)為我會放棄生命的家伙。醫(yī)生進行大量訓(xùn)練就是為了保證能給病患提供安全且優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。他們還宣誓將竭盡全力治療病患，可見其職責(zé)是幫患者擺脫病痛，而不是讓患者告別生命。

安樂死或協(xié)助自殺合法化不僅使病患難以信任醫(yī)療領(lǐng)域的從業(yè)者，還會增加他們的憂慮，尤其是當(dāng)他們就醫(yī)的醫(yī)生竟然在考慮是否要挽救他的生命時。

確實，安樂死或協(xié)助自殺會破壞醫(yī)患之間的信任。

7.安樂死會侵蝕醫(yī)學(xué)研究

我能理解為什么有些人想自殺。有時候，疼痛遠(yuǎn)超出人們的承受范圍——你寧愿死也不想一遍又一遍地忍受那種劇痛。但是許多人，尤其是那些支持安樂死的人們應(yīng)該意識到，不管是多么嚴(yán)重的疾病，總會有治療方法的。盡管有一些治療方式尚未被發(fā)現(xiàn)，但隨著時間的推移，它們的出現(xiàn)會給疾病的治愈帶來希望的曙光。你想想：很多年前，我們沒有止痛藥、抗生素這些藥物，也沒有治療病患的儀器和器材，但由于前瞻性研究和人類對延續(xù)生命的極度渴望，我們才會發(fā)現(xiàn)這些東西?，F(xiàn)在，數(shù)百萬病患因此受益，甚至有許多人的生命因此得到挽救。為了發(fā)現(xiàn)更有效的藥物及療法，尤其是針對癌癥、肝病這樣的重癥，科學(xué)工作者及研發(fā)人員應(yīng)專注于研究。政府也應(yīng)繼續(xù)為研究項目提供資金支持，以取得更多有效的成果。如果專注點從治療疾病轉(zhuǎn)移到安樂死上，研發(fā)人員在緩解疼痛方面取得的進展以及為病患提供治療的初衷都會受到影響。安樂死或許會讓那些滿懷熱情地尋求更佳治療方案的人們感到沮喪，因為多了快速而無痛死亡的選擇能讓他們迷茫。醫(yī)生與其他醫(yī)務(wù)人員在提供臨終關(guān)懷和挽救生命時也不那么用心了，因為他們有了“實施安樂死的合法權(quán)利”。

6.安樂死合法化表示生命沒有存在意義

安樂死的擁護者們時常宣稱安樂死是“有尊嚴(yán)的死”，這種說法是錯誤的。事實上，它是對生命的摧殘和毀滅。接受生命帶給我們的一切，無論有多艱難困苦，都要與之抗?fàn)幍降?，然后平靜地等待死亡的來臨，這才算有尊嚴(yán)的死。安樂死合法化，會使人們相信他們能以此結(jié)束自己的痛苦，就好像給他們說：“你們沒救了”，甚至是“活著還不如死了呢”。

可是，我們不要忘了，每一個生命個體都是有價值的，哪怕是殘疾人，病人，還有那些徘徊在死亡邊緣的人，這也是我們每個人存在的意義。因此，用安樂死來結(jié)束備受折磨的生命是不人道的。如果你認(rèn)為實施安樂死是在幫助他們，那么你錯了，這只會向他們傳達(dá)絕望和自卑感。真正的憫恤是想辦法減輕痛苦，緩解折磨，是給予關(guān)愛和體貼，是不管情況有多糟糕都不放棄，是留住我們在意的人，不讓他們受到傷害。生命是如此絢爛迷人，我們要是能讓那些“無望的病人”相信有很多理由值得他們活下去，誰還會想到安樂死這種東西呢？

5.安樂死合法化會改變公眾良知

法律是一個強有力的工具，能改變我們的信仰、行為和良知。一項舉措一旦合法化，大眾將普遍接受，社會就認(rèn)為它是正確的。就算它并不符合我們的個人偏好和原則，我們最后還是會付出實踐，并確信它真實可行。人們信任法律是因為他們相信法律就是最好的，它從不出錯。

法律影響文化和社會良知，從一個案例我們就能看出，案例中涉及對馬克·韋伯塞姆和埃迪·韋伯塞姆的協(xié)助自殺。這對雙胞胎天生耳聾，在發(fā)現(xiàn)他們會從雙目失明轉(zhuǎn)向另一種先天性視力失常（青光眼）后，他們申請了安樂死。根據(jù)《每日電訊報》報道，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院拒絕執(zhí)行安樂死，原因是這對雙胞胎既沒有承受劇烈疼痛，也沒有患上絕癥。根據(jù)比利時法律，醫(yī)生判斷病人能清晰表明自己的意愿且正忍受著劇烈的疼痛時，安樂死才具有合法性。因此，批評家們指出馬克和埃迪并沒有承受劇痛，但是維護死亡權(quán)的積極人士維姆·施特菲教授決定給他們實施安樂死。他為這一說法辯解道：“這對雙胞胎當(dāng)然沒有承受劇烈的疼痛，但是絕對有這樣的可能性。一位醫(yī)生的評估總是和別人不一樣的?！必?fù)責(zé)實施安樂死的醫(yī)生大衛(wèi)·杜福爾甚至聲稱“??結(jié)束他們的痛苦其實是一種解脫。”

就在韋伯塞姆兄弟倆實施安樂死不久后，當(dāng)時執(zhí)政比利時的社會黨人頒布了一項新的修正案，即患有癡呆癥的人（包括孩子）能實施安樂死。

這表明，社會一旦認(rèn)可這種謀殺，人們就有可能這樣做，而且不會因此感到絲毫愧疚。

4.安樂死合法化會害死越來越多的生命

安樂死的反對者們認(rèn)為，安樂死合法化將會導(dǎo)致社會危機。安樂死一旦被法律準(zhǔn)許實施，不僅會成為飽受疾苦的慢性病人的選擇之一，那些面臨著生活困難的人還會將安樂死視作解決問題的合理途徑。最終，生殺自由將變成社會常態(tài)，不論是老人、小孩、失意者還是那些并不一定以死亡來解決問題的人，都可以隨心所欲一死了之。

安樂死合法化的荷蘭受到的教訓(xùn)就是現(xiàn)實中最確鑿的證據(jù)。自從安樂死在荷蘭合法化后，安樂死例數(shù)激增。據(jù)報道，2006年，荷蘭僅有1923例安樂死；2007年，安樂死病例增長到了2120例；到了2011年，將近4000位病人實施了安樂死。相關(guān)調(diào)查預(yù)計，在接下來的幾年里，安樂死例數(shù)仍會激增。

這些數(shù)字確實讓人觸目驚心，但是，這僅僅是安樂死弊端的冰山一角。更糟糕的是，一些實施安樂死的病人并非自愿，也就是說，醫(yī)生們“未經(jīng)本人同意”就謀殺了他們。

另外，據(jù)報道稱，至少有50%的安樂死病例并沒有被公開。批判者們聲稱，實施安樂死的病例實際數(shù)量很可能遠(yuǎn)高于官方公布的數(shù)據(jù)。再者，荷蘭安樂死法律的修改進程也著實令人堪憂。以前，安樂死只允許在患有慢性病或病狀極其痛苦的病人身上實施。可是現(xiàn)在，就連癡呆癥病人、疲于生活的70歲高齡老人、殘疾人、精神病人都紛紛選擇安樂死。

我相信，一旦安樂死合法化在全國（甚至全世界）實施起來，輕易結(jié)束生命的行為將會成為常態(tài)。3.安樂死鼓勵了心理脆弱的人輕易結(jié)束生命

安樂死合法化的支持者認(rèn)為，安樂死合法化不僅能避免心理脆弱的人選擇錯誤的死法結(jié)束生命，還能讓飽受疾苦的病人有尊嚴(yán)地死去。但是，安樂死合法化的反對者卻不這樣認(rèn)為，他們覺得安樂死合法化不僅不能保護好脆弱人群，還會使他們做出片面化的決定。

安樂死一旦合法化，重病纏身、無法自理的病人便會因不想拖累家人而選擇死亡。是的，無法自理的病人總會覺得自己一無所用，他們因為身體虛弱而不能工作、無法為家庭社會做出任何貢獻，只會給家人增加負(fù)擔(dān)。這種人生毫無價值的感覺是他們選擇死亡的主要原因。幸運的是，安樂死在大多數(shù)國家和地區(qū)是不被允許的?？墒牵矘匪酪坏┐蠓秶戏ɑ?，就再也收不住場了——沒有任何人可以阻止那些尋死的人。安樂死將會被病人和殘疾人視為解決問題的唯一途徑。

2.要求安樂死并不代表病人想要結(jié)束生命，他們只是困在一張自欺欺人的網(wǎng)中。

在那段艱難的日子里，特別是直面死亡時，病人的內(nèi)心是很脆弱的。他們?nèi)狈Ρ匾闹R了解自己的現(xiàn)況，而這恰恰影響著他們的決定。許多人以為，病人是承受不了病痛才會要求安樂死，而事實上，是對未知的恐懼讓他們做了這個選擇。病人擔(dān)心自己疾病纏身的結(jié)局，包括活下來的可能性（事實上往往生不如死），還有最重要的是害怕給親人造成負(fù)面影響。根據(jù)美國俄勒岡州的一項調(diào)查，66%的人選擇安樂死是因為他們不想成為別人的包袱。的確，沒有人想要成為自己家庭、朋友的負(fù)擔(dān)，但同時，也沒有人想要輕易結(jié)束自己的生命。那些說“讓我死吧”的人并非在吐露他們的心聲，實際上，如果醫(yī)生拒絕了安樂死的請求，他們會相當(dāng)感激。實施安樂死是個不明智，甚至是錯誤的選擇。毋庸置疑，身患疾病或是天生殘疾是個悲劇，但結(jié)束生命并非解決問題的辦法。他們需要的是來自朋友、醫(yī)生的愛和支持，家人的安慰、包容更是必不可少。如果這些病人感受到他們的生命得到尊重和關(guān)懷，他們定會鼓起勇氣，努力得活下去——不管要承受多少痛苦。

音樂家貝多芬，印度殘疾舞蹈家蘇達(dá)·尚特朗，英國出色的殘疾人運動員譚妮·葛雷·湯普森，著名的科學(xué)家愛因斯坦，還有美國搖滾女歌手謝麗爾·克羅，美國共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼之妻安·羅姆尼，電影演員休·杰克曼，他們無一不遭受著疾病或是身體殘缺帶來的痛苦。但是，他們選擇為社會做出貢獻，從未考慮過要結(jié)束自己的生命。他們也從來沒有想過通過安樂死來擺脫生命的困境，因為，安樂死并不是解決問題的優(yōu)選方案。

1.有更多更好的方法來減輕生命之苦。

如果人們覺得自己身患絕癥，常常只有兩種選擇：在病痛之中死去或是接受安樂死，平靜且快速地離開人世。但是很少有人知道還有另一種選擇：那就是足夠的關(guān)懷和愛。上文已提到，身患不治之癥的病人最大的恐懼并非生理上的疼痛，而是害怕成為家人的負(fù)擔(dān)，害怕被家人放棄。

就像理查德-蘭博頓醫(yī)生所說：“只要病人感受到自己被關(guān)愛而不是別人的負(fù)擔(dān)，只要他們的病情在可控范圍之內(nèi)，他們就不會對安樂死有訴求。這不是安樂死合不合理的問題，也與安樂死是否讓人接受無關(guān)，更不在于它是否實用或有效，這與安樂死本身毫無關(guān)系?！贝送?，那些遭受病痛的人并非真正想要安樂死，更沒有人會喜歡這個主意。雖然這能夠讓他們像想要的那樣平靜地死去。有時是主治醫(yī)師影響了他們安樂死的決定。2001年，荷蘭外科醫(yī)生Joke Groen-Evers接受訪問時承認(rèn)她以前曾支持安樂死。和病人臨終談話時，她總會提及安樂死這一話題，據(jù)她估計，臨終病人十有八九會要求安樂死。但后來，她改變了觀念，開始給予臨終關(guān)懷，減輕病人內(nèi)心的痛苦，也不再和臨終的病人提及安樂死。她發(fā)現(xiàn)，竟再沒有病人要求安樂死了！她說：“如果你提及安樂死，他們就會要求安樂死。如果你給予的是臨終關(guān)懷，他們也會做出更好地選擇。”

●反方問題

1.安樂死的過程能否做到不被人利用呢？ 2.解決病人的痛苦非得安樂死嗎？

3.請問對方辯友安樂死存在弊端嗎？如果有，何在？

4.那如果安樂死合法化了，是不是讓弊端保留下來了呢？

5.請問你認(rèn)為安樂死能在所有中國人包括不患有病痛的人中達(dá)成共識嗎？

6.請問對方辯友你認(rèn)為安樂死的標(biāo)準(zhǔn)好介定嗎？現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)能百分百驗證碼？

7.當(dāng)一個人沒有錢為自己的生命買單，而且遭遇巨大痛苦的時候，該不該在他的要求下實施安樂死呢？

8.病人與病魔抗?fàn)幍阶詈笠幻?，在苦難的修行中體現(xiàn)了生命的價值，這樣的死對方覺得有尊嚴(yán)嗎？

9.安樂死合法化造成患者被合法的謀殺或者被迫的自殺，這豈不是與安樂死背道而馳嗎？

10.俗話說：“久病床前無孝子”面對高昂的醫(yī)療費用，會不會有親屬代替患者表達(dá)安樂死的意愿或暗示患者自主表達(dá)安樂死的意愿，從而逃避經(jīng)濟上的壓力呢？

11.請問當(dāng)一個病人喊著：”我不想活了”的時候，你認(rèn)為他是想結(jié)束自己承受的痛苦，還是想結(jié)束自己的生命呢？

12.像以前大學(xué)的那種制度，只要大學(xué)畢業(yè)之后就會有工作分配，因此很多大學(xué)生在大學(xué)只是“抱著60分萬歲，多一分浪費“的想法度過大學(xué)四年。那么當(dāng)安樂死合法化了，會不會使人類在醫(yī)學(xué)上失去探索的動力呢？

13.假如一位病人只有三個月的生命了，他選擇安樂死，但三個月之后他患的病已經(jīng)有了解決方案，那么這個人是不是死的很冤呢？如果他在堅持三個月，他是不是可以活得好好的呢？

14.請問你認(rèn)為當(dāng)今世界上是不是還存在很多不孝子呢？如果安樂死合法化是不是給他們提供了可乘之機呢？

15.醫(yī)生的職責(zé)不是“救人一命勝造七級浮屠”嗎？那為什么要讓病人安樂死呢？

16.如果一個人在極其痛苦，備受精神和身體的煎熬下，所作出的決定是不是不客觀呢？

17.請問對方辯友違背生老病死的自然規(guī)律，逃避現(xiàn)實，選擇死亡的人是不是一種懦弱的表現(xiàn)呢？

18.沒有人能判斷下一秒會發(fā)生什么，那怎么能判斷那些病人無法醫(yī)治呢？

19.幫助安樂死與故意殺人罪之間的界定怎么去判定？ 20.如果安樂死合法化后對安樂死的濫用怎樣去控制呢？

21.如果有人打著“安樂死“的幌子，大舉手中殺人的屠刀，我們要如何去判斷，去保護那些患者呢？

22.患者家屬要求醫(yī)生對患者進行安樂死，這如何判斷是不是他們想逃避麻煩的一個借口呢？

23.安樂死一旦合法化，這不是削弱人們戰(zhàn)勝病魔的希望嗎？

24.老話說得好“好死不如賴活著”，安樂死合法化如何解釋我們的傳統(tǒng)觀念呢？

25.安樂死合法化以后，出現(xiàn)的一些犯罪行為由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？

26.法律是至高無上的，請問對方辯友認(rèn)為國家法律應(yīng)該允許私人間以協(xié)議或承諾的方式來 處決生命嗎？ 27.如果說安樂死是讓人沒有痛苦的死，那抽鴉片致死也算嗎？ 28.我想請問對方辯友，不治之癥就永遠(yuǎn)是不治之癥嗎？ 29.安樂死漠視生命，讓健康的人產(chǎn)生恐懼感怎么辦？

30.如果一個人要實施安樂死，而且要親人去簽文件，對方辯友認(rèn)為這對親人殘忍嗎？

31.安樂死實質(zhì)是死亡，那么安樂死與生命至高無上相違背嗎？

32.我國是一個非常重視孝道的國家，子女應(yīng)將好好孝順父母，而安樂死是不是將他們置于不孝之地呢？

33.醫(yī)學(xué)在發(fā)展，能因為暫時救治不了，就放棄治療嗎？

34.我國現(xiàn)在人們總體的受教育水平還不高，有的人根本就不了解安樂死，在治療時可能聽錯別人的話而冤死，怎么辦？

35.也許大家經(jīng)?？吹叫侣?wù)f，某醫(yī)院因誤診怎么樣，這不禁讓我們擔(dān)心，要是醫(yī)院誤診而使病人安樂死怎么辦？

36.如果說你的親人病了，你不想著怎么為他治病，而是為了醫(yī)藥費精打細(xì)算，對方辯友無非是為一些偽孝子提出一種辯護嘛！

37.有些人為了拯救親人生命，寧愿通過非正當(dāng)手段途徑挽救親人生命？請對方辯友解釋一下這個問題

38.為什么有的人寧愿放棄自己的生命也要挽救他人？

39.人道主義提出只要有一絲生機就不遺余力的救治，如果醫(yī)生基于對病人無法忍受慘絕人寰的痛苦而幫助病人自殺，難道這就是所謂的人道主義嗎？

40.如果貧窮百姓因無錢看病和醫(yī)治，只能被迫選擇安樂死，那對于引起的社會不安定情況該如何解決？

●關(guān)于墮胎合法而安樂死不合法

第一個問題——在中國墮胎合法，我國民法通則的出生標(biāo)準(zhǔn)是獨立呼吸說，即只有在其能夠獨立呼吸之后，才能享有民事權(quán)利能力，才能屬“嬰兒”，而不再只是“胎兒”。因此殺掉一個嬰兒構(gòu)成故意殺人罪，殺死胎兒不構(gòu)成故意殺人罪。第二個問題——安樂死不合法，我國的死亡標(biāo)準(zhǔn)是綜合標(biāo)準(zhǔn)說，即自發(fā)呼吸停止、心臟跳動停止、瞳孔反射機能停止。安樂死分為積極的安樂死和消極的安樂死。

消極的安樂死是指對瀕臨死亡的患者，經(jīng)其承諾，不采取醫(yī)療措施，任其自然死亡，這種行為不構(gòu)成故意殺人罪。

積極的安樂死，是有意縮短患者生命的安樂死，即為了免除患者的痛苦，而提前結(jié)束其生命。積極和消極的安樂死的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于：是否人為地明顯縮短患者生命。

第四篇：訂試用合同不合法

訂試用合同不合法

內(nèi)容僅供參考具體執(zhí)行方案以各地規(guī)定為準(zhǔn)

【案例】

經(jīng)過面試、口試、筆試后，某食品有限公司決定招用A。公司人力資源部負(fù)責(zé)人對A說：“按照公司的規(guī)定，凡是新招用的職工要先簽訂三個月的試用合同，約定每月工資500元，待試用合格以后再與員工簽訂正式的勞動合同，每月工資3000元。”A提出簽訂一年期的勞動合同，公司人力資源部負(fù)責(zé)人說：“只能簽訂試用合同，試用合格后才能簽訂勞動合同?！盇認(rèn)為該公司的做法違反了《勞動法》的規(guī)定，于是到監(jiān)察大隊舉報。監(jiān)察大隊根據(jù)調(diào)查的事實，責(zé)令該食品有限公司立即糾正簽訂試用合同的違法行為。

【評析】

簽訂試用合同是違反勞動法的行為。依據(jù)《勞動法》第十六條第2款規(guī)定：“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！薄秳趧臃ā返诙粭l規(guī)定：“勞動合同可以約定試用期。試用期最長不得超過六個月?！薄渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》第十三條規(guī)定：“勞動合同當(dāng)事人可以約定試用期。勞動合同期限不滿六個月的，不得設(shè)試用期；滿六個月不滿一年的，試用期不得超過一個月；滿一年不滿三年的，試用期不得超過三個月；滿三年的，試用期不得超過六個月。勞動合同當(dāng)事人僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限。”《勞動合同法》第十條：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！钡谑艞l：“勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期。試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，勞動者和用人單位建立勞動關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。試用期是勞動者和用人單位勞動關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，所以也應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。勞動者和用人單位雙方同意建立勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動者開始工作之時就與其簽訂勞動合同。對于新上崗的勞動者，用人單位與勞動者可以約定試用期也可以不約定試用期。如果用人單位與勞動者約定試用期，試用期應(yīng)在勞動合同中約定。勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，具有法律約束力。簽訂勞動合同對用人單位和勞動者都很重要，如果發(fā)生勞動爭議，在申請勞動爭議仲裁時，有利于維護勞動者和用人單位雙方的合法權(quán)益。

目前，有些用人單位和勞動者對勞動合同不了解，將試用期與勞動合同分隔開來，這種做法是違法的。

第五篇：拍賣前收取費用不合法（本站推薦）

拍賣前收取費用不合法

拍賣前收取費用不合法

2014年01月09日 08:17

信息時報

記者采訪了一些業(yè)內(nèi)人士，他們稱，金錢至上和暗箱操作是現(xiàn)行拍賣圈的潛規(guī)則?！氨昏b定的藏品，很少有真品，但在所謂鑒定專家的口中，價錢一下子就提升了幾倍甚至幾十倍?！比缓笞尣赜呀皇掷m(xù)費進行拍賣，但賣不賣得出去就不管了，手續(xù)費不會退。有的甚至騙完就走人。

揭秘內(nèi)幕

估價為虛收手續(xù)費為實

紅木家具生意人李彬(化名)跟多個拍賣行和賣主有過合作和聯(lián)系，對拍賣業(yè)內(nèi)的一些操作手段比較了解。在他看來，時下拍賣行中的各種潛規(guī)則是：金錢至上和暗箱操作。“藏品被高價評估，收了手續(xù)費，拍不拍得出是賣家的事?！?/p>

“這一行水很深?！崩畋蛘f，拍賣公司的人經(jīng)常到一些二手古董市場轉(zhuǎn)悠，看到有人買了“古董”，就讓對方參加自己公司的古董拍賣，并讓對方到自己公司，對藏品進行鑒定評估。同時，一旦知道誰家有藏品，他們也通過同樣的方式游說。

“到了公司后，就會有所謂的專家進行鑒定評估。這些被鑒定的藏品，很少有真品，但在鑒定專家的口中，價錢一下子就提升了幾倍甚至幾十倍。”李彬說，估價后，很多人都覺得有得賺，對方會讓你參加拍賣會，但前提是要先交幾千到幾十萬不等的手續(xù)費。至于藏品在拍賣會上卻賣不出去，他們就不管了，手續(xù)費不會退。

李彬說，雖然他對這個圈子很熟悉，但也在拍賣時吃過虧。他在一家書畫藏品拍賣會上，花了20多萬拍下了3幅畫作，沒想到有2幅是贗品。而在這之前，他還專門對這3幅畫做了一些研究，沒想到還是“中招”了。

探因

法律不健全監(jiān)管難

李彬說，現(xiàn)在拍賣行比較混亂，很多沒有資質(zhì)的展覽公司也搞拍賣，他們打一槍換一個地方，落套騙完就走人。他認(rèn)為，導(dǎo)致混亂的原因是相關(guān)法律不夠健全以及監(jiān)管有漏洞。

記者查詢到，我國《拍賣法》第六十一條規(guī)定：拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。李彬認(rèn)為，此條原本是為了保護拍賣公司合法經(jīng)營的規(guī)定，但個別拍賣公司卻鉆空子，把法律條款當(dāng)成了贗品進入拍賣會的庇護傘。拍賣行里最忌諱講“真假”，拿去藏品拍賣了就是商品，你自己鑒別不出來，高價買了一個假的，也只能認(rèn)栽?！芭馁u合同條款里，不會注明是‘真品’，這是商業(yè)行為，你根本就找不了拍賣行的麻煩。”

記者了解到，1997年頒布的《拍賣法》，在很多方面已經(jīng)顯得滯后，法律法規(guī)不完善。中國目前對拍賣方面的規(guī)定還是粗線條的。在海外，拍賣行有相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會來監(jiān)督，客戶的認(rèn)同也很重要。在國內(nèi)雖有工商局、文物局、拍賣協(xié)會等多個部門監(jiān)管，但究竟如何界定拍賣行的行為是否盡職目前尚是難題。

省拍賣協(xié)會

有資質(zhì)的公司必帶“拍賣”二字

昨日下午，記者在網(wǎng)上以“展覽公司”、“拍賣”、“廣州”為關(guān)鍵詞進行了搜索，發(fā)現(xiàn)廣州存在大量此類展覽公司，且均聲稱與國外大型拍賣行有合作，能夠在香港或澳門舉行拍賣會。記者隨機選取了兩家“廣州佳昊國際展覽服務(wù)有限公司”與“廣州榮華展覽有限公司”，按照對方提供的電話進行了電話咨詢。兩家公司的負(fù)責(zé)人都非常爽快地承諾能夠辦理拍賣業(yè)務(wù)，均表示“按行規(guī)，需要先交200元鑒定費”?！澳覀€時間，把東西拿到我們這邊來做個鑒定，然后就可以進行拍賣了?！薄凹殃弧币幻苑Q湯總的負(fù)責(zé)人說。

昨日下午，記者致電廣東省拍賣協(xié)會，對上述情況進行了咨詢。工作人員溫先生告訴記者，目前來說，拍賣行業(yè)是由經(jīng)貿(mào)委、工商部門、文化局、文物局、行業(yè)協(xié)會等多部門聯(lián)合監(jiān)管?！暗簿哂信馁u資質(zhì)的拍賣行，其公司名稱中必須帶有‘拍賣’二字。所謂的“展覽”、“文化”、“咨詢”公司組織的拍賣，都是不合法的。”溫先生說，在拍賣前，拍賣公司不能以任何形式收取任何費用?！鞍ㄋ^的‘鑒定費’，也是不合規(guī)的?！?/p>

溫先生告訴記者，這類不合規(guī)的“拍賣”公司，常會在香港注冊，然后在內(nèi)地經(jīng)營。“因為有關(guān)部門很難對香港的注冊公司進行有效管理，這也就給了這類人一個鉆法律空子的機會?！睖叵壬硎?，這類公司由于并不具備拍賣資質(zhì)，他們反而無法對其進行管理。

溫先生表示，最近接到很多這類投訴，但暫時無接到關(guān)于尊藏公司的投訴。如果消費者發(fā)現(xiàn)自己被騙，應(yīng)該保留相關(guān)證據(jù)，將材料用書面形式向協(xié)會提交。協(xié)會將代消費者向相關(guān)部門反映情況。“我們曾成功為幾位上海藏友追回部分損失?！睖叵壬硎尽?/p>

律師說法

即使在公海也受國內(nèi)法律約束

可要求公司全額退款

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳亮認(rèn)為，根據(jù)《拍賣法》規(guī)定，公司組織拍賣會，必須要具備相應(yīng)的資質(zhì)。如果沒有相關(guān)資質(zhì)而舉辦拍賣會，工商部門可將其認(rèn)定為非法經(jīng)營。在本次事件中，尊藏公司沒有在事先對委托人進行告知，導(dǎo)致委托人在不了解其公司資質(zhì)的情況下，作出了被誤導(dǎo)的決定，并不是其真實意思的表達(dá)。因此，委托人有權(quán)要求該公司全額退回前期繳納的手續(xù)費。如果該公司拒不退回手續(xù)費，委托人可以向工商部門進行投訴，或直接提起訴訟。

廣東紅棉律師事務(wù)所律師張少武也認(rèn)為，如果涉事公司沒有拍賣資質(zhì)，那么他們簽署的委托拍賣合同無效，委托人有權(quán)要求退回全部費用。即使在公海進行拍賣，也受到國內(nèi)法律的約束。