第一篇：行政案例庭審流程

書記員：現(xiàn)在查明當事人、訴訟參加人、訴訟參與人是否到庭

原告XXX是否到庭 原告:到庭

原告XXX是否到庭 原告委托代理人:到庭

被告XXX是否到庭 被告：到庭

書記員：現(xiàn)在宣布法庭被告律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭被告律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴重的依法追究其刑事責任。

書記員：全體起立，請合議庭組成人員入席。審判長：請坐

書記員：報告審判長，當事人及訴訟代理人己經(jīng)全部到齊，可以開庭。

審判長：（敲錘）現(xiàn)在開庭！根據(jù) 《中華人民共和國行政訴訟法》 第15條、第46條之規(guī)定，XX法院依法公開審理原告XX訴XX錯誤下達停產(chǎn)通知一案。本案依法由審判員X、X、X組成合議庭，X擔任審判長，X、X擔任審判員，書記員X擔任法庭記錄。

審判長：首先核對當事人和訴訟參加人身份。

審判長：原告法定代表人請向法庭陳述原告單位全稱、地址、法定代表人姓名，并向法庭提交營業(yè)執(zhí)照

原告法定代理人：我是X公司法定代理人XX，X公司的生產(chǎn)許可證請法警提交法庭；本公司位于X；這兩位是我的委托代理人XX。

審判長：原告委托代理人依次向法庭陳述本人身份，并提交授權委托代理書 原告委托代理人1：我是X事務所律師XX，代理權限為X代理

原告委托代理人2：我是X事務所律師XX，代理權限為X代理，請法警向法庭提交我們的授權委托代理書

審判長：被告向法庭陳述你的身份及執(zhí)法權限，并向法庭提交職務證件

被告：我是皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)環(huán)境保護局法制科XX、XX，現(xiàn)在向法庭提交我們的工作證件 審判長：本庭確認各方當事人具備本案訴訟主體資格，當事人代理人身份真實代理人具有代理權限可以參加本案的訴訟。

審判長：在庭審過程中，當事人享有申請審判人員及有關人員回避的權利。如果你們認為審理本案的審判人員、書記員與本案有利害關系或其他關系，可能影響公正審判的，可以提出事實或理由申請回避。你們聽清了嗎？ 是否申請回避？ 原告:聽清楚了，不申請回避 被告:聽清楚了，不申請回避

審判長：根據(jù) 《中華人民共和國行政訴訟法》 第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定，當事人在訴訟中享有以下訴訟權利：

（1）當事人有委托代理人進行訴訟的權利；

（2）當事人（被告限于訴前）有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗的權利；

（3）當事人在訴訟中有 述和辯論的權利；

（4）當事人有申請保全證、提起上訴的權利；

（5）在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權

（6）原告有放棄、增加或變更訴訟請求、申請撤訴的權利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權利，但無權提起反訴。

（7）經(jīng)審判長準許，有向證人、鑒定人和勘驗人員發(fā)問的權利。

（8）經(jīng)審判人員準許，當事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權利，但涉及國家機密和個人隱私的除外。

以上訴訟權利，你們聽清了沒有？ 原告:聽清楚了 被告:聽清楚了

審判長：根據(jù) 《中華人民共和國行政訴訟法》 第 32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定，當事人在享有訴訟權利的同時，還應當承擔以下訴訟義務：

（1）被告對自己所作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實陳述事實。

（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。

（3）當事人有依法行使訴訟權利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和行政賠償調解書的義務。以上訴訟義務，你們聽清了嗎？ 原告: 聽清楚了 被告: 聽清楚了

審判長：根椐 《中華人民共和國行政訴訟法》 第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規(guī)則。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓誡、責令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任； 情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額 為人民幣 1000元以下。拘留期限為15 日以下。因此，你們在享受訴訟權利的.同時，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。聽清楚了沒有？ 原告：聽清楚了 被告: 聽清楚了

審判長：下面由原告簡述其訴訟請求及理由

原告：訴訟請求：

1、依法判決X經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)環(huán)境保護局做出的停產(chǎn)通知行政處罰是違法的；

2、依法判決X經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)環(huán)境保護局賠償XX公司停產(chǎn)期間的損失230萬元；

3、本案訴訟費用由被告承擔。

事實和理由：2008年10月21日11：47分X省X縣X村滲水井水體顏色發(fā)生變化。經(jīng)市、區(qū)兩級環(huán)保行政主管部門初步確定為我單位生產(chǎn)過程中污水滲漏所致。為控制污染，防止事態(tài)擴大，環(huán)保局依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第六十二條之規(guī)定，對我單位作出立即停產(chǎn)通知。然而截止到2008年11月25日經(jīng)濟開發(fā)區(qū)環(huán)境保護局監(jiān)察人員對我公司生產(chǎn)設備、管網(wǎng)及處理水池等處進行檢查，未發(fā)現(xiàn)滲漏點。直至2008年11月25日下達“關于X公司恢復生產(chǎn)的通知”決定我公司可以生產(chǎn)。我公司是擁有固定資產(chǎn)3000多萬元，流動資金500萬元，現(xiàn)有員工130名，工程技術人員30人，無過錯停產(chǎn)一個月零4天，我的員工帶薪休假費32萬元，生產(chǎn)設備運營維護費100萬元，停產(chǎn)致使合同違約違約費120萬元，并且在停產(chǎn)期間因無生產(chǎn)間接損失高達數(shù)百萬。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國賠償法》第4條第一款之規(guī)定提起行政訴訟，希望法院秉公執(zhí)法支持我方訴訟請求，維持司法公正和法律的權威。審判長：被告，剛才原告陳述的訴訟請求和理由聽清楚沒有？

被告：聽清楚了。

審判長：和法庭庭前送達的起訴書是否一致？ 原告：一致。

審判長：下面請你進行簡要答辯。

被告：開發(fā)區(qū)生活污水管網(wǎng)在廠區(qū)排污口下游約200米處存在滲漏，且發(fā)生滲漏的管網(wǎng)周邊回填雜土、不密實。如果本工程生產(chǎn)廢水和事故廢水進入開發(fā)區(qū)管網(wǎng)，則可能發(fā)生廢水滲漏事故，廢水將沿地表或包氣帶巖層中迅速側滲，流向地勢低洼處。2005年12月底該工程試生產(chǎn)期間X村飲用水井污染事件表明，該工程廢水滲漏事故對下游低洼處淺層地下水影響較大，必須杜絕廢水滲漏事故的發(fā)生。所以必須對X公司做出停產(chǎn)通知。

審判長：當事人有遺漏的，可以補充陳述。原告: 沒有。被告: 沒有。

審判長：下面進行法庭調查

審判長：首先對原告是否具備訴訟主體資格及是否超過起訴期限進行審查。

請問被告原告所訴的具體行政行為是否存在 被告：存在

審判扎：被告，該停產(chǎn)通知是何時作出的？何時送達原告？是否告知其訴權及起訴期限？并提交相應證據(jù)

被告：2008年10月21日做出，當天送達，并已告知其對此行政處罰決定不服的，可以在收到行政處罰決定書之日起60日內向作出行政處罰決定的機關的上一級行政機關申請復議，也可以在收到行政處罰決定書之日起三個月內直接向人民法院提起行政訴訟。請法警提交證據(jù)

審判長：原告，被告所述是否屬實，對被告所提證據(jù)予以質證 原告委托代理人：屬實，對證據(jù)的真實性不予否認

審判長：本庭確認X市X公司具備本案訴訟主體資格，起訴沒有超過法定期限。審判長：下面對被訴具體行政行為的合法性進行審查 審判長：首先由被告宣讀或陳述被訴具體行政行為的內容 被告：（停產(chǎn)通知內容）

審判長：原告，被告作出的行政行為與剛才宣讀的是否一致？ 原告：一致

審判長：下面對被告是否享有作出被訴具體行政行為的職權進行審查。

審判長：被告方請向法庭宣讀并提交你們有權作出被訴具體行政行為的法律法規(guī)或規(guī)章的有關規(guī)定。

被告：根據(jù)根據(jù)《華人民共和國環(huán)境保護法》、《華人民共和國水污染防治法》以及《華人民共和國水污染防治法實施細則》的規(guī)定環(huán)保部門可對造成水污染的單位做出具體行政處罰

審判長：值庭法警，將被告宣讀的規(guī)范性文件交原告質證，并對該規(guī)范性文件及被告方所述內容發(fā)表質證意見。如有質疑意見應提交相應的證據(jù)予以證明。原告委托代理人：對此證據(jù)不存在異議

審判長：經(jīng)當庭評議被告享有作出被訴具體行政行為的職權。下面對被訴具體行政行為認定事實依據(jù)的證據(jù)是否確鑿、充分進行審查。

審判長：下面進行舉證質證。先由原告提出證據(jù)證明事實存在，被告對其進行質證。原告根據(jù)你的訴訟請求向本法院提交相關的證據(jù)。

原告委托代理人:我方有二組證據(jù)向法庭提交。首先提交第一組證據(jù)，證據(jù)一是2006年環(huán)境影響報告書的批復，用以證明XX公司間苯三芬搬遷、擴建工程是合法的，并履行了正當程序，證據(jù)

二、冀4驗[2007]79號文用以證明該項目符合環(huán)?？⒐を炇諚l件，同意通過竣工環(huán)保設施驗收。證據(jù)三是排污許可證，用以證明X公司排污是達標排放的，是合法的。

審判長：請法警將證據(jù)提交被告方質證 審判長：被告對原告提交的這份證據(jù)有無異議 被告：有異議，對于2006年環(huán)境影響報告書的批復，早在2006年的時候，XX公司就有過事故性排放造成地下水污染而停產(chǎn)事實所以對2006年環(huán)境影響報告書的批復這份證據(jù)不予認可

審判長：原告，你對被告的質證異議，有什么新的意見，需要向法庭陳述？

原告委托代理人：2006年環(huán)境影響報告書的批復是省環(huán)保局作出的。符合法律的規(guī)定 審判長：原告，還有其他證據(jù)沒有？

原告委托代理人：第二組證據(jù)證據(jù)一是工人工資等資料，證據(jù)二是生產(chǎn)供應協(xié)議，證據(jù)三是損失鑒定申請，用以證明是保局對我公司停產(chǎn)停業(yè)期間造成的損失。

審判長：請法警遞交證據(jù)在法庭傳閱。被告，這份證據(jù)你看清楚沒有？有何異議？ 被告：看清了，沒有異議。

審判長：本庭對此份證據(jù)予以確認。原告，還有其他證據(jù)沒有？ 原告委托代理人: 原告出示證據(jù)暫時到此

審判長：被告，就原告的起訴，你們有何證據(jù)需要向本庭提交？ 被告：第一份孟家村村委會提供的證明，用以證明XX公司存在污染 審判長： 原告質證，原告委托代理人：對于這份證據(jù)我們不能認可，這次事故和2006年是不一樣的，2006我公司在沒有試生產(chǎn)報批手續(xù)開工的情況下造成的，是造成過污染，我公司已向受污染區(qū)域的人民道過謙，并且我公司以開會解決了此問題，這次我公司不存在污染行為。審判長：被告，你對原告的質證異議，有什么新的意見，需要向法庭陳述？ 被告：沒有

審判長：被告繼續(xù)舉證

被告：我方的第二組證據(jù)證據(jù)一是關于XX公司水污染事故報告證據(jù)

二、國家環(huán)?？偩株P于XX公司污染環(huán)境問題的處理意見用以證明XX公司存在過污染問題，及總局對它的的處理意見。

審判長：原告你對被告證據(jù)是否有異議，原告：沒有

審判長：被告繼續(xù)舉證

被告：第三組證據(jù)證據(jù)一監(jiān)測報告說明X村泉水井出現(xiàn)異常情況，可能與人為性所為有關.證據(jù)二會議被告要，證明對周邊企業(yè)排查未發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)排污。審判長：原告你對被告證據(jù)是否有異議，原告：沒有

審判長：法庭聽清楚了雙方的各自意見，就本份證據(jù)的真實性、關聯(lián)性予以確認，就其合法性待合議庭評議之后做出最后的裁定。對雙方無爭議的事實當庭予以認定，有爭議的部分合議庭議后再作決定。原告還有無新證據(jù)向法庭提供。原告：沒有。

審判長：被告有無新的證據(jù)和規(guī)范性法律文件向法庭提供？ 被告：沒有。

審判長：法庭調查結束。現(xiàn)在開始法庭辯論。法庭辯論各方面應在審判長的主持下，圍繞爭議的焦點以言詞辯論的形式有秩序地發(fā)表自己的意見。辯論時不得質問、諷刺、挖苦、侮辱對方。辯論接輪進行，首先原告方發(fā)表意見。

原告委托代理人：XX公司位于花崗巖石剝蝕臺地，根據(jù)工程巖土工程勘察報告和周邊環(huán)境水文地質勘探報告，廠區(qū)周邊勘探區(qū)域下10米范圍內無地下水，地層表面覆蓋有較薄的人工填土和砂質粘土層，下部為強風化花崗巖，為隔水層。勘查區(qū)域無地下污染通道，不存在廠區(qū)淺層地下水污染問題，也不會下滲污染探測區(qū)域深層地下水。但環(huán)保局2008年12月21日作出停產(chǎn)通知，原告請求人民法院確認河北省環(huán)保局作出的停產(chǎn)停業(yè)這一具體行政行為是違法的。并賠償我公司停產(chǎn)期間所造成的損失230萬 審判長：下面由被告發(fā)言。

被告：開發(fā)區(qū)生活污水管網(wǎng)在廠區(qū)排污口下游約200米處存在滲漏，且發(fā)生滲漏的管網(wǎng)周邊回填雜土、不密實。如果本工程生產(chǎn)廢水和事故廢水進入開發(fā)區(qū)管網(wǎng)，則可能發(fā)生廢水滲漏事故，廢水將沿地表或包氣帶巖層中迅速側滲，流向地勢低洼處。2005年12月底該工程試生產(chǎn)期間孟家村飲用水井污染事件表明。該工程廢水滲漏事故對下游低洼處淺層地下水影響較大，必須杜絕廢水滲漏事故的發(fā)生。所以必須對X公司做出停產(chǎn)處罰，完畢

審判長：剛才，法庭認真聽取了各方當事人就被告所作出的具體行政行為的合法性適用法律建議等問題所發(fā)的辯論意見，各方當事人是否還有新的辯論意見？ 原告委托代理人：沒有了 被告：沒有了

審判長：法庭辯論結束?，F(xiàn)在，各方當事人及訴訟代理入可以發(fā)表最后意見。原告委托代理人：請求法院支持原告的訴訟請求。審判長：現(xiàn)在由被告陳述最后意見。被告：請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

審判長：現(xiàn)進行合議庭評議，評議時，將充分考慮各方當事人及訴訟代理人的意見。現(xiàn)在宣布，休庭。（敲）

書記員：全體起立，請審判長及審判員退庭。

第二篇：勞動仲裁庭審流程以及案例

勞動爭議仲裁模擬活動材料

一、具體介紹仲裁庭審前的進程

介紹人：仲裁員一

2011年5月12日，我常熟市勞動爭議仲裁委員會收到丫丫服裝公司員工吳某提交的勞動爭議仲裁申請書，要求仲裁其在職期間的工資支付、社會保險繳納以及經(jīng)濟補償金給付等問題。本勞動爭議仲裁委員會經(jīng)全面審核申請資料，經(jīng)認真考慮，決定立案受理此申請，于5月16日書面通知申訴人決定受理事項。

本勞動爭議仲裁委員會受理該仲裁申請后，于5月18日將吳某仲裁申請書副本送達被訴人丫丫服裝公司。

被訴人公司收到仲裁申請書副本后，于5月28日向我勞動爭議仲裁委員會提交仲裁答辯書。本勞動爭議仲裁委員會收到答辯書后，于5月30日將答辯書副本送達申訴人吳某。

本勞動爭議仲裁委員會在受理仲裁申請之日起五日內將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。并于6月2號，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。時間：2011年6月7日，下午一點半。地點：常熟理工學院聞道樓1405。望雙方代表準時參加。

并附注 當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。是否延期，由勞動爭議仲裁委員會決定。申訴人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請。被申訴人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

二、開庭庭審過程

[書記員] 說： 請旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣布法庭紀律

1、未經(jīng)允許不得錄音、錄像、攝影；

2、除因工作需要允許進入仲裁區(qū)的人員外，其他人員一律不準進入仲裁區(qū)；

3、不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實施其他妨害仲裁活動的行為，未經(jīng)首席仲裁員許可，不準發(fā)言、提問；

4、旁聽人員如對仲裁庭審活動有意見，可在休庭或閉庭后，口頭或書面向仲裁庭提出；

5、對于違反仲裁庭規(guī)則的人，仲裁員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出；

6、對哄鬧、沖擊仲裁庭、侮辱、誹謗、毆打仲裁員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節(jié)較輕的予以罰款；

7、請關閉隨身攜帶的手機、尋呼機。全體起立，請首席仲裁員、仲裁庭成員入庭。

---------書記員

[首席仲裁員] 說： 核對當事人身份。（書記員核對相關當事人身份）

[首席仲裁員] 說：勞動爭議仲裁庭現(xiàn)在開庭。本庭開庭前，書記員已對本案當事人及委托代理人的有關事項進行了核對，現(xiàn)不再重復予以核對。本案的仲裁庭由仲裁員陳宏俊、婁紅、周小娟組成，由陳宏俊擔任首席仲裁員，書記員林俊瑛，由林俊瑛擔任今天的庭審記錄。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》及有關規(guī)定，雙方當事人在仲裁過程中法律地位平等，并享有申請回避、提供證據(jù)、進行辯論和最后陳述意見的權利，同時雙方都有依法行使申請仲裁權利、遵守仲裁秩序、自覺履行發(fā)生法律效力的仲裁調解書、裁決書的義務。仲裁申訴人，對告知的仲裁權利義務是否聽清楚？

[申訴人代理人] 說： 聽清楚了。

[首席仲裁員] 說： 對仲裁庭成員及書記員是否要求申請回避？

[申訴人代理人] 說： 不申請回避。

[首席仲裁員] 說： 仲裁被申訴人，對告知的仲裁權利義務是否聽清楚了？

[被申訴人代理人] 說： 聽清楚了。

[首席仲裁員]] 說： 對仲裁庭成員及書記員是否要求申請回避？

[被申訴人代理人] 說： 不申請回避。

[首席仲裁員] 說：申訴人自2010年1月到被申訴人服裝公司工作，雙方簽有終止日期為2010年12月31日止的勞動合同，該合同約定申訴人月工資2000元。該合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽協(xié)議，但申訴人仍在該公司工作，公司亦向申訴人支付了2011年1月的工資。2011年2月，公司負責人表示讓甲某放假。隨后停止甲某的工作及停發(fā)工資。申訴人在該公司工作期間，公司未給其繳納社會保險費用?，F(xiàn)申訴人提出仲裁請求，要求被申訴人補齊申訴人應得工資的差額、加班工資、社會保險金，并對其進行相應的經(jīng)濟補償。而被申訴人強烈表示異議。[首席仲裁員] 說：申訴人，對仲裁庭上述概括的事實有沒有異議？ [申訴人] 說： 沒有異議。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，對仲裁庭上述概括的事實有沒有異議？

[被申訴人] 說： 沒有異議。

-----首席仲裁員宣布開庭，并宣布案由 [首席仲裁員] 說： 下面進行庭審事實調查。

[仲裁員] 說： 申訴人宣讀仲裁申請。（申訴人代理人宣讀仲裁申請書）[仲裁員] 說： 被申訴人宣讀仲裁答辯。（被申訴人代理人宣讀仲裁答辯書）

[首席仲裁員] 說： 下面仲裁庭將從主體資格、認定事實、適用法律三個方面對本案件進行審查。首先審查被上訴人是否具有作出本案施行具體行政行為的執(zhí)法資格。被上訴人，陳述你們的職權依據(jù)。

[被申訴人代理人] 說：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。

[首席仲裁員] 說： 申訴人人，對被申訴人具有作出本案被訴的主體資格，有無異議？ [申訴人代理人] 說： 沒有異議。

[首席仲裁員] 說： 現(xiàn)在審查被訴具體行政行為認定的事實。被申訴人，陳述你們支付薪酬行為所認定的事實。

[被申訴人] 說：吳某自2010年1月到我公司工作，與我公司簽有終止日期為2010年12月31日止的勞動合同，該合同約定吳某月工資2000元。該合同到期后，我們沒有續(xù)簽和同，但吳某仍在我公司工作了一個月，我公司亦向吳某支付了2001年1月的工資。后吳某離開了我們公司，隨后自然終止了工作及停發(fā)了工資。我公司的支付薪酬的行為完全是按簽訂的勞動合同施行，并不存在不當之處。

[首席仲裁員] 說： 上訴人，對被上訴人的認定事實，有無異議？

[申訴人代理人] 說： 有異議。第一，對方公司存在單方解除合同的情形，理應對我方當事人進行經(jīng)濟補償；第二，對方公司沒有按照法律規(guī)定，為我方當事人繳納養(yǎng)老、工傷、三項社會保險；第三，我方當事人在對方公司工作期間，存在延長工作時間和加班的行為，對方公司理應按標準補齊我方當事人的工資差額及加班費。[首席仲裁員] 說： 還有沒有其他的異議？ [申訴人代理人] 說：沒有。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，申訴人對你們認定的事實提出了異議，認為你們的支付薪酬行為侵犯了對方當事人的權益。對于申訴人所提出的三點異議，你們可否需要辯解？

[被申訴人] 說：需要。因為雙方《勞動合同》到期自行終止，并不存在公司單方解除合同的情形；關于三險，勞動合同中并未約定，不屬公司履行責任范圍，應由本人自行繳納；勞動合同中明確約定其任務指標及待遇，并不存在月薪3000元的說法；因行業(yè)特點，是否延長工作時間或加班由本人決定，與公司無關。

[首席仲裁員] 說： 申訴人，對被上訴人對此進行的辯解，有無異議？

[申訴人代理人] 說： 有異議。第一，《勞動合同》到期終止后，我方當事人相繼在該公司工作了一個月，公司亦付了工資；第二，繳納三險費用是用人單位的法定義務，對方公司應該履行該義務；第三，我方當事人提供了合同規(guī)定正常勞動以外的勞動，延長了工作時間，對方公司理應按規(guī)定支付加班工資。

[首席仲裁員] 說：申訴人能否提供相關證據(jù)？ [申訴人代理人] 說： 可以。（呈交相關證據(jù)資料）

[首席仲裁員] 說： 下面審查被申訴人的法律適用。被申訴人，陳述你們的法律依據(jù)。[被申訴人代理人] 說：《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。第三十條規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五章第46條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。[首席仲裁員] 說： 申訴人，對被申訴人的法律適用，有無異議？ [申訴人代理人] 說： 有的。我方當事人認為，被申訴人的法律依據(jù)過于片面。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定向勞動者支付賠償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五章第44條相關規(guī)定，有相應情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬。同時，勞動法及相關法律規(guī)定，用人單位必須按照法律規(guī)定為勞動者繳納社會保險費用。并且在“違反《中華人民共和國勞動法》有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法”這一法律文件中也有關于經(jīng)濟補償金的相關規(guī)定。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，對申訴人剛才的陳述，你們的意見？[被申訴人代理人] 說：我方當事人對申訴人所陳述的法律依據(jù)的適用性表示懷疑，對于加班需要支付加班工資這一說法無可厚非，但申訴人的加班時間不屬于我公司的工作安排，且其工作完成的內容也僅僅只是其在職崗位的基本工作而已。并且我們可以提供證明其不需要加班也能完成工作內容的相關證據(jù)。[首席仲裁員] 說： 申訴人，除了仲裁庭剛才審查的內容之外，還有無其他事實需要申請法庭繼續(xù)審查的？

[申訴人代理人] 說：沒有了。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，除了仲裁庭剛才審查的內容之外，還有無其他事實需要申請法庭繼續(xù)審查的？

[被申訴人代理人] 說：沒有了。

----------------------從主體資格、認定事實、適用法律三個方面對案件進行審查

[首席仲裁員] 說： 仲裁庭事實調查結束。下面進行仲裁庭庭辯論。本案爭議焦點是：一，申訴人為被申訴人所在公司工作期間的工資是否全額支付，以及三項保險該如何補償；二，被申訴人所在公司是否存在單方解除勞動合同的行為；三，被申訴人所在公司該不該支付申訴人所訴諸的加班工資及經(jīng)濟補償金。先由上訴人圍繞本案爭議焦點發(fā)表辯論意見。

[申訴人代理人] 說：我方按照爭議焦點發(fā)表如下意見。第一，根據(jù)勞動法第46條規(guī)定，工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。我方當事人認為其在職期間受到了不平等的工資待遇，故提出讓被申訴人補足工資差額的請求；第二，被申訴人沒有按照相關法律規(guī)定為我方當事人繳納社會保險費，侵犯了我方當事人的合法權益，因此，有必要對社會保險金做出賠償；第三，我方當事人向被申訴人公司要求支付加班工資以及經(jīng)濟補償金的行為完全有明確的法律規(guī)定作為支撐，故合法合理。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，圍繞本案爭議焦點發(fā)表辯論意見。

[被申訴人代理人] 說：我方按照爭議焦點發(fā)表如下意見。第一，對于勞動合同法第14條的理解，其中第2款第三項是用逗號分割的，即有三項要件，我方有提供證據(jù)。對于第三項要件，“續(xù)訂勞動合同的”，從大背景來說，我方公司是認為勞動合同法是偏向于員工的，我方也是表示尊重和支持的。但正是因為整個法律條文都是偏向于勞動者，故本條更應當中肯的看待。對于個人解釋，不能看作是立法解釋，更不能說是司法解釋，只是個人看法而已。第二，關于補償工資差額的問題，我方在前面已經(jīng)說明，對于吳某的工資支付完全是按勞動合同內的明確規(guī)定執(zhí)行，并不存在不當之處。第三，對于工資損失的問題，終止合同的效力應當獲得法律保障，就不應當再支付工資。

[首席仲裁員] 說： 下面進行第二輪相互辯論。上訴人，補充發(fā)言。

[申訴人代理人] 說：我方當事人認為，我方的所有仲裁請求都可以找到相應的法律依據(jù)，因此堅持自己的仲裁請求。

[首席仲裁員] 說： 被申訴人，補充發(fā)言。

[被申訴人代理人] 說：對于勞動者和用人單位，勞動合同屆滿后，勞動者繼續(xù)在用人單位工作而發(fā)生勞動爭議的處理辦法，勞動法及相關法規(guī)并沒有明確規(guī)定，只是把這種情況看做是實際存在的勞動關系，對于補償金等方面沒有一個明確的說法。能不能視為新一輪的勞動合同，其說法不一。但我方當事人愿意在合理范圍內對申訴人進行小額的經(jīng)濟補償。

[首席仲裁員] 說：申訴人，對你所提出的仲裁請求，可不可以在協(xié)商的基礎上做出適當?shù)淖尣剑?[申訴人代理人] 說：在合理的范圍內，我方當事人可以接受。

[首席仲裁員] 說：被申訴人，對申訴人所提出的仲裁請求，可不可以在協(xié)商的基礎上做出適當?shù)淖尣剑?/p>

[被申訴人代理人] 說：在合理的范圍內，我方當事人可以接受。

[首席仲裁員] 說：仲裁庭庭辯論結束。根據(jù)雙方當事人的辯論內容，并結合相關法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)仲裁庭集體商議后，現(xiàn)提出如下仲裁建議：

1.被申訴人于30日內，為甲某辦理2010年1月至2011年1 月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、大病醫(yī)療社會統(tǒng)籌手續(xù)。申訴人負擔由個人支付的金額。

2.被申訴人于30日內，向甲某支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金共計6000元。3.被申訴人不支付申訴人申請仲裁的加班工資。

[首席仲裁員] 說：申訴人，對仲裁庭上述的仲裁建議有沒有異議？

[上訴人代理人] 說：沒有有異議。

[首席仲裁員] 說：被申訴人，對仲裁庭上述的仲裁建議有沒有異議？

[被上訴人代理人] 說：沒有異議。

[首席仲裁員] 說： 根據(jù)雙方當事人一致通過的仲裁建議，我仲裁庭將制定形成一份《仲裁調解書》。根據(jù)法律規(guī)定，各方當事人有最后陳述的權利，上訴人先陳述。[上訴人代理人] 說：同意接受仲裁調解書。[首席仲裁員] 說：被上訴人，陳述最后意見。[被上訴人] 說：同意接受仲裁調解書。

（準備仲裁調解書）

[首席仲裁員] 說：現(xiàn)在請雙方當事人簽收仲裁調解書。（將文件拿到雙方當事人面前簽收）[首席仲裁員] 說：我宣布，仲裁調解書即時生效。在本調解書生效后，任何一方不得再以同一事實或理由提出相關法律訴訟。今天仲裁庭審理到此。退庭后請各方當事人閱看筆錄，并在筆錄上簽字，筆錄若有遺漏或差錯，可要求書記員予以補正?，F(xiàn)在閉庭。

勞動爭議仲裁委員會調解書

(2011)00勞仲調字第89號

申請人吳周，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，身份證號碼XXXXXXXXXX。委托代理人

何唯，蘇州萬達律師事務所律師。被申請人，丫丫服飾有限公司 法定代表人

張珠霞，董事長。住所，常熟市X鎮(zhèn)XX村。

委托代理人

朱曉丹，蘇州恒盛律師事務所律師。

申請人吳周因工傷待遇與被申請人丫丫服飾有限公司發(fā)生爭議，向本會申請仲裁。本會受理后，依法組成合議庭進行審理。申請人委托代理人何唯、被申請人委托代理人朱曉丹到庭參加庭審?，F(xiàn)本案審理終結。

本案在審理過程中，經(jīng)本會仲裁庭主持雙方當事人進行調解，雙方當事人自愿達成如下一致協(xié)議： 1.被申訴人于30日內，為申訴人辦理2010年1月至2011年1 月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、大病醫(yī)療社會統(tǒng)籌手續(xù)。申訴人負擔由個人支付的金額；

2.被申訴人于30日內，向申訴人支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金共計6000元；

3.被申訴人不支付申訴人申請仲裁的加班工資。；

在本調解書生效后，任何一方不得再以同一事實或理由提出相關法律訴訟。本調解書自雙方簽收之日發(fā)生法律效力。本調解書與裁決書具有同等法律效力。仲 裁 員 ：陳宏俊 二〇一一年六月七日 書 記 員 ：林俊瑛

申訴人簽字：

被訴人簽字：

勞動仲裁答辯狀

答辯人：常熟市YY服裝服飾有限責任公司

被答辯人：吳周

答辯人因 吳周訴答辯人支付工資，經(jīng)濟補償金問題糾紛一案，提出答辯如下：

吳周于2001年1月1日進入我公司工作，月薪人民幣貳仟元整。2002年1月合同期限滿，但又相繼在本公司做了一個多月，至2月5日。吳周認為本公司單方面與其解除勞動合同要求本公司賠償一定的經(jīng)濟損失以及工資差額補助，實為雙方《聘任協(xié)議書》到其自行終止，答辯人依據(jù)《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，拒絕了吳周的補償要求。

關于要本公司補足拖欠工資差額13000，這根本是毫無法律依據(jù)的，雙方簽訂勞動合同中明確規(guī)定標準工資為每月2000元。6月份，春節(jié)公司拖欠工資，本公司員工工資賬目明細表每一份企業(yè)都有存檔，銀行也可以查詢。關于三險，勞動合同中完全沒有列出，雙方簽訂勞動合同時都是經(jīng)過深思熟慮的。

綜上所述，吳周的申訴請求是沒有任何法律和事實依據(jù)的，懇請仲裁委依法駁回吳周的相關申訴請求。此致

敬禮

常熟市勞動爭議仲裁委員會

答辯人：常熟市服裝服飾有限公司

二零一零年叁月二十八日

第三篇：行政庭審筆錄

× × × 人 民 法 院 行政（作為）案件開庭筆錄

案由： 開庭時間： 開庭地點：

合議庭組成人員：審判長，審判員、。書記員：

一、庭審準備

1、由書記員清點當事人到庭情況；宣布法庭紀律(略)；全體起立：請審判長、審判員入庭就座；向審判長報告原、被告、第三人及訴訟代理人的到庭情況，聲明法庭準備就緒；請大家坐下。

2、審判長：擊一次法槌?，F(xiàn)在開庭。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第45條的規(guī)定，大足縣人民法院行政審判庭在這里公開開庭審理原告

訴被告

（案由）一案。

審判長：現(xiàn)在核對當事人自然情況。

審判長：由原告向法庭報告單位名稱，法定代表人姓名，職務，住所地（是公民的報告基本身份并出示身份證）或由審判長直接核對。原告：

審判長：由原告委托代理人向法庭報告姓名，工作單位及職務，代理權限或由審判長直接核對（可出示委托書和所函、是公民的出示身份證）。

委托代理人：(代理權限代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴和撤訴進行和解，代收代簽法律文書應說明)審判長：現(xiàn)在由被告向法庭報告單位名稱，法定代表人姓名職務，住所地或由審判長直接核對。被告：

審判長：現(xiàn)在由被告委托代理人向法庭報告姓名，工作單位及職務以及代理權限或由審判長直接核對（可出示委托書、所函，是公民的可出示身份證）。

委托代理人：（代理權限 代為出庭應訴、接受法庭調查、提供證據(jù)、代為陳述、申辯、接受法律文書的應說明）。

審判長：（如果追加了第三人）需要釋明：本案的第三人

是根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第27條的規(guī)定：同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的公民、法人或其他組織，可以作為第三人參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第24條第1款的規(guī)定行政機關的同一具體行政行為涉及兩個以上的利害關系人，其中一部分利害關系人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應當通知沒有起訴的其他利害關系人作為第三人參加訴訟。本案經(jīng)

申請或本院通知作為第三人參加訴訟。下面由第三人

及其代理人向法庭報告自然情況。第三人： 委托代理人：

審判長：原告對被告、第三人及訴訟代理人出庭應訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。

原告：沒有(有,說明理由)。

審判長：被告對原告、第三人及訴訟代理人出庭應訴的資格是否有異議？如有異議，請說明理由。

被告：沒有(有,說明理由)。

審判長：第三人對上述出庭人員是否有異議？ 第三人：沒有(有,說明理由)。

〔注：如有異議，合議庭應對異議的理由進行審查并休庭合議后，口頭裁定（記入筆錄）。如因異議成立，當事人的出庭資格受影響，而不能使庭審繼續(xù)的，另作出延期審理的決定〕 審判長：經(jīng)審查，上述原、被告及訴訟代理人的身份及代理人的代理權限與庭審前辦理的委托代理書一致，當事人之間未提出異議，出庭資格有效，準許參加訴訟。

審判長：下面宣布合議庭組成人員：本案由本院行政審判庭審判員

擔任審判長，與審判員、依法組成合議庭，由書記員

擔任法庭記錄。

審判長：《中華人民共和國行政訴訟法》第七條規(guī)定，當事人在行政訴訟中的法律地位平等。本院在受理本案后，已經(jīng)向各方當事人發(fā)達了相關的訴訟手續(xù)，其中已經(jīng)載明當事人在訴訟過程中所享有的訴訟權利和應當履行的訴訟義務。對此，原告是否明確？ 原告：明確。

審判長：被告是否明確？ 被告：明確。

審判長：第三人是否明確？ 第三人：明確。

（注：權利義務告知書、舉證通知書等均已送達當事人，審查得知他們已收到，訴訟權利義務當事人已知道，為節(jié)約庭審時間，在此不在宣讀訴訟權利義務的內容，但下面的回避權除外。）

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，當事人有申請回避的權利（如果你們認為審理本案的審判員及合議庭成員、書記員等與本案有利害關系或其它關系，可能影響本案的公正審理的，可以申請回避）。原告，是否申請回避？ 原告：不申請。

審判長：被告，是否申請回避？ 被告：不申請。

審判長：第三人，是否申請回避？ 第三人：不申請。

（如有申請回避的，應查明申請回避的事實和理由，休庭后按行政訴訟法第４７條的規(guī)定進行處理）

二、法庭調查 審判長：被告是否收到本院送達的原告的起訴狀副本及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 被告：收到了。

審判長：原告是否收到本院送達的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 原告：收到了。

審判長：第三人是否收到本院送達的被告的答辯狀及證據(jù)材料、證據(jù)清單？ 第三人：收到了。

（《行政訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，是對具體行政行為進行審查。因此，首先應明確具體行政行為是否存在及其內容。）

審判長：《行政訴訟法》第四十一條第（一）項規(guī)定 提起行政訴訟的原告，應當是認為行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織?，F(xiàn)在，請原告當庭說明，你方認為被告作出的哪項具體行政行為侵犯了你方的合法權益？并明確你方的訴訟請求。（1、要求原告必須說明具體行政行為存在的事實依據(jù)；

2、明確請求事項，請求必須明確、具體。）原告：

審判長：被告是否作出了原告所訴的具體行政行為？并對原告的訴訟請求簡明發(fā)表其觀點。被告：

審判長：第三人的意見？

（注：如被告認為沒有作出具體行政行為，雙方側對是否存在具體行政行為進行質證，舉證責任主要分配給原告。如經(jīng)審查，不能證明被告作出了被訴具體行政行為，審理可以不繼續(xù)進行，可以休庭合議，裁定駁回原告起訴。如被訴具體行政行為存在，但不是本案被告所作，可向原告釋明，是否變更被告。如原告同意變更，則應延期審理。如原告堅持不同意變更，則合議后，駁回原告的訴訟請求。）

審判長：雙方對具體行政行為的存在沒有異議?！缎姓V訟法》第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，應對被訴的具體行政行為是否合法進行審查。因此，首先應明確具體行政行為的內容是什么？下面由被告當庭說明被訴具體行政行為的主要內容（被告宣布其所作的具體行政行為的一些文件。）被告：宣讀。

審判長：原告對被告宣讀的具體行政行為的內容予以確認。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（注：對這一階段可作小結：具體行政行為是否存在，訴訟請求是否正確，是否需要釋明，如需釋明，可當場進行，再根據(jù)情況決定是否繼續(xù)審理。根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟案件案由的規(guī)定》，本行政訴訟案應定性為

，以確定案由，如需審理后才能確定案由的，可不在此對案由作小結。）（職權審查）

審判長：進行職權審查：被告舉證證明有作出被訴具體行政行為的主體資格（職權），及所依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項目。被告：

審判長：原告對被告是否具有該職權發(fā)表意見，并對被告的依據(jù)的法律、法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件的具體條款項目進行質證。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（注：審判長應對當事人對被告的該職權是否有爭議？原告對被告提供的主體資格事實及法律、法規(guī)或規(guī)章等有意見的是哪些，進行小結，如被告無作此具體行政行為的職權，則無需繼續(xù)審理，可休庭合議，作出撤銷判決）。（對具體行政行為的實體進行審查）審判長：審查事實證據(jù)。

審判長：原告闡述起訴的事實、理由。原告： 審判長：被告進行答辯。被告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

審判長：《行政訴訟法》第五條規(guī)定，人民法院審理行政案件，應對被訴的具體行政行為是否合法進行審查，因此，行政審判的重點是審查具體行政行為的合法性。下面由被告舉示其作出具體行政行為所依據(jù)的事實、證據(jù)（可分組進行，對所舉的每一個或每一組證據(jù)都應當從其真實性、合法性、相關性三個方面予以說明，同時，還應說明所要證明的目的和內容?？傊畱龅绞聦嵡宄C據(jù)充分）。雙方當事人主要圍繞以下幾個方面進行：

1、；

2、；

3、。被告：（舉證）

審判長：原告、第三人進行質證。原告： 第三人：

審判長：由原告舉示其反駁的證據(jù)。原告：（舉證）

審判長：由被告、第三人對反駁的證據(jù)進行質證。被告： 第三人：

審判長：第三人舉證。第三人：（舉證）

審判長：原、被告對第三人的證據(jù)發(fā)表意見。原告： 被告：

審判長：原、被告、第三人及代理人還有其它證據(jù)嗎？ 被告： 原告： 第三人：

（原、被告可陳述質證意見，對一些事實、證據(jù)的質疑經(jīng)審判長許可，可以要求對方作出說明或明確。）

（為了查明案件事實，合議庭成員對質證中的問題可以向原、被告發(fā)問，要求原、被告作說明、明確和進行合理解釋。）

審判長：根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第41條和47條的規(guī)定，證人、鑒定人有出庭作證和接受詢問的義務（核對證人、鑒定人的基本情況；告知證人必須如實作證，否則應承擔相應的法律責任）。經(jīng)申請，下面由：

1、證人 ；2；鑒定人出庭。證人： 鑒定人：

審判長：原告、被告第三人及代理人有無有問題向證人或鑒定人詢問？ 原告： 證人或鑒定人： 被告： 證人或鑒定人：

審判長：對所質證據(jù)進行總結。（雙方當事人沒有異議的證有： ；雙方有爭議的證據(jù)有：。對有異議的證據(jù)，可當庭認證的有： ；不能當庭認證需合議或補證的有：。以及對其它的一些證據(jù)及質證中的一些問題作必要的說明）。（法律審查）

審判長：對作出具體行政行為所適用的實體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進行審查，審查所適用的法律規(guī)范是否正確（所適用的實體法確認的事實必須與具體行政行為所認定的事實及客觀發(fā)生的事實一致）。

審判長：由被告舉示作出具體行政行為所適用的實體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)，說明具體條、款、項、目和適用的理由。被告：

審判長：原告對此法律依據(jù)及適用發(fā)表意見。原告：

審判長：第三人的意見？ 第三人：

（程序審查，審查被告所作的具體行政行為是否違反法定程序，簡單的程序可以在事實、法律審查中同時進行。雙方對程序爭議較大的，可單獨進行）

審判長：具體行政行為必須按照法定的步驟、方法、順序、時限進行，以保證程序合法。由被告對其具體行政行為程序是否合法予以證明。被告：

審判長：原告對被告作出的具體行政行為的程序有何意見，請說明理由、依據(jù)。原告：

審判長：對具體行政行為所適用的實體法律依據(jù)和程序法律依據(jù)進行審查后進行小結，對適用法律法律問題進行評價。

（目的審查，審查被告是否濫用職權）

根據(jù)重慶市高級人民法院〈關于一審行政案件庭審程序規(guī)定（試行）〉第十一條第三款的規(guī)定：

在逐項審查中，除撤銷后依法判決重新作出具體行政行為需要全面進行審查外，如發(fā)生下列情形之一的，經(jīng)合議庭休庭合議后，可以停止后繼事項的審查：

（一）原告起訴訟不符合〈〈最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋〉〉第44條規(guī)定條件的；（44條：有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：

1、請求事項不屬于行政審判權范圍的；

2、起訴人無原告主體資格的；

3、起訴人錯列被告且拒絕變更的；

4、法律規(guī)定必須由法定代理人、或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

5、由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

6、起訴超過法定期限且無正當理由持；

7、法律、法規(guī)規(guī)定行政復議為提起訴訟的必經(jīng)程序而未申請復議的；

8、起訴人重復起訴的；9已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；

10、訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；

11、起訴不具備其他法定條件的。前款所列的情形可以補正或更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定的期間已經(jīng)補正或者更正的，應當依法受理。

（二）發(fā)現(xiàn)被告不具有執(zhí)法主體資格和相應職權的；

（三）發(fā)現(xiàn)被告作出的具體行政行為缺乏基本事實依據(jù)的。

審判長：通過對事實、法律等的質證、認證，總結雙方爭論的焦點（焦點

1、；

2、；

3、。），下面對爭論的焦點進行法庭辯論。審判長：先由原告及其代理人發(fā)言。原告：

審判長：由被告及代理人發(fā)言。被告：

審判長：由第三人發(fā)言。第三人：

審判長：原、被告、第三人分別作最后陳述。原告： 被告： 第三人：

審判長：通過法庭調查，對庭審調查總結如下：

1、；2

；3

；法庭調查結束，審判長擊一次法槌，宣布休庭（10-20分鐘）合議。注意：書記員應宣布全體起立，請合議庭成員退庭。審判長：合議后，擊一次法槌，宣布繼續(xù)開庭。

案件事實尚未查清，需要當事人補充證據(jù)或者人民法院依職權調取證據(jù)的，或者因案情重大復雜，需要擇期宣判的，審判長應說明情況，宣布休庭，并擊法槌一次。如案件事實已經(jīng)查清，可當庭宣判的，應當對下列事項作出闡釋：

1、定案證據(jù)及采信理由；

2、法律依據(jù)的選擇適用；

3、其它需要闡釋的問題；

審判長：現(xiàn)在宣判，應擊一次法槌，書記員宣布全體起立。宣判后，宣布閉庭，擊一次法槌，合議庭成員退出法庭。作者單位：重慶市大足縣人民法院

第四篇：行政庭審筆錄模版

西 安 市 長 安 區(qū) 人 民 法 院

開 庭 筆 錄

時間： 年 月 日 時 分 地點：

合議庭組成人員：審判長

審判員

書記員 訴訟參與人： 原告：

被告：

第三人：

書記員：請當事人及其他訴訟代理人入庭就座。請大家肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀律和當事人的訴訟權利和義務。

根據(jù)《中華人民共和國人民法庭規(guī)則＜試行＞》第六條、第七條的規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀律：

1、未經(jīng)允許不準錄音、錄像和攝影；

2、不準進入審判區(qū)；

3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其它妨害審判活動的行為；

4、旁聽人員不準發(fā)言、提問，如對審判活動有意見，可以在休庭后以書面形式向人民法庭提出；

5、保持法庭整潔，不準吸煙和隨地吐痰。

對違反旁聽紀律的人，審判長、法庭人員、司法警察有權勸告制止。不聽勸告制止的，經(jīng)審判長決定，可以沒收膠卷、錄音帶、錄像帶，責令退出法庭，或者經(jīng)院長批準予以罰款、拘留。對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟的當事人享有以下訴訟權利：

1、原告有向人民法院起訴和訴訟中放棄、變更、增加訴訟請求的權利；被告對原告的起訴，有應訴和答辯的權利；

2、當事人有委托訴訟代理人進行訴訟和使用本民族語言文字進行訴訟的權利；

3、當事人在訴訟中有申請審判人員、書記員、翻譯、鑒定、勘驗人回避的權利；

4、當事人在訴訟中有進行辯論，以及經(jīng)審判長許可，向證人、鑒定、勘驗人員發(fā)問的權利；

5、當事人有查閱并申請補正庭審筆錄的權利；

6、當事人在訴訟過程中有申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施的權利，原告有申請人民法院裁定停止具體行政行為執(zhí)行的權利；

7、當事人對一審判決或裁定不服，在法定期限內有提起上訴的權利；

8、對人民法庭已生效的判決或裁定，應當履行義務的一方當事人拒絕履行義務的，勝訴的一方當事人有依法向人民法院申請執(zhí)行的權利。

當事人除享有上述訴訟權利外，應當依法履行下列訴訟義務：

1、當事人應當依法正確行使訴訟權利，不得濫用法律賦予的訴訟權利，實施妨害訴訟的行為；

2、當事人必須如實陳述案件事實，不得捏造事實，偽造證據(jù)。被告在行政訴訟中負有舉證責任，在訴訟期間不得自行向原告和證人收集證據(jù)；

3、當事人應當遵守法庭紀律，服從法庭指揮，未經(jīng)審判長允許，不得隨意發(fā)言或向對方當事人提問；

4、當事人必須履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。

書記員：全體起立，請審判長、審判人員入庭。報告審判長，本案訴訟雙方當事人及其訴訟代理人均已到庭，開庭準備工作就緒。

審判長：長安區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，今天在這里公開開庭審理原告 不服被告 一案，現(xiàn)在開庭。

審判長：應到庭的當事人，原告 到庭，并委托代理人 參加訴訟，被告 法定代表人 到庭，并委托代理人 參加訴訟；第三人 到庭，并委托代理人 均到庭參加訴訟。

審判長：原告，你對被告和第三人及其委托代理人出庭有無異議？

原告：

審判長：被告，你對原告和第三人及其委托代理人出庭有無異議？

被告：

審判長：第三人，你對原告和被告及其委托代理人出庭有無異議？

第三人：

審判長：經(jīng)法庭核查，以上各方當事人的出庭人員符合法律規(guī)定，可以參加本案的訴訟。審判長：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員。本案由院行政審判庭審判員 組成合議庭，由 擔任審判長，由 主審本案，書記員 擔任法庭記錄。

審判長：原告，對合議庭組成人員，書記員（鑒定人、勘驗人、翻譯人員）是否申請回避？

原告：

審判長：被告 是否申請回避？ 被告：

審判長：第三人 是否申請回避？ 第三人：

審判長：當事人在行政訴訟中的法律地位平等，當事人在訴訟中的權利義務，本院在審理本案時，已告知各方當事人，開庭前書記員又進行了宣布，各方當事人是否清楚？

原告： 被告： 第三人：

審判長：現(xiàn)在進行法庭調查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。

審判長：現(xiàn)在有原告宣讀起訴狀。

第五篇：案例、庭審筆錄

書記員：旁聽人員肅靜，請當事人及訴訟代理人入庭。書記員：現(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條1 款的規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人的到庭情況。書記員：原告？ 原;告：到。

書記員：原告訴訟代理人？ 原告訴訟代理人：到。書記員：被告？ 被;告：到。

書記員：被告訴訟代理人？ 被告訴訟代理人：到。書記員：第三人？ 第三人：到。

書記員：第三人訴訟代理人？ 第三人訴訟代理人：到。

書記員：下面宣布法庭紀律。訴訟參與人及旁聽人員必須遵守下列紀律；（1）開庭審理期間，所有參與人和旁聽人員都要聽從審判長的指揮；（2）訴訟參與人要求陳述、舉證、質證和提問，應先征得審判長許可；（3）訴訟參與人和旁聽人員不得隨意走動，旁聽人員不準進入審判區(qū)，不準發(fā)言、提問，不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和為其他有礙審判活動的行為，不準吸煙和隨地吐痰，非經(jīng)許可不準攝影、錄相、錄音；（4）為保持法庭肅靜，訴訟參與人和旁聽人員必須關閉手提電話和傳呼機；（5）旁聽人員對法庭的審判活動如有意見，可在閉庭后口頭或書面向本院提出； 6）對違反上述規(guī)定的，審判長有權警告制止，對不聽勸阻、情節(jié)嚴重的，按照《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國法院法庭規(guī)則》的有關規(guī)定處理，對構成犯罪的，依法追究刑事責任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐； 審判長：坐下。

書記員：報告審判長，訴訟參加人均已到庭，可以開庭。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第11條，第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號治安管理處罰裁決一案。現(xiàn)在，宣布開庭。

審判長：根據(jù)有關法律規(guī)定，下面核對當事人身份。審判長：原告你叫什么名字？ 原告：于平。審判長：性別? 原告：男。

審判長：年齡？ 原告：37。

審判長：家住哪里？

原告：家住龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)洋潭村田洋路55號。審判長：原告委托代理人姓名、工作單位、職業(yè)？ 法定代理人：肖凌，龍巖市天巖律師事務所，律師。審判長：被告是誰? 被告：龍巖市公安局新羅分局，法定代表人為吳友林，新羅分局局長。審判長：被告代理人姓名、性別、工作單位、職務？

被告委托代理人：潘有為，男，龍巖市公安局新羅分局法制科副科長。審判長：第三人？

第三人：龍巖市新羅區(qū)地方稅務局，法定代表人為張昆，所在地址龍巖市新羅區(qū)西安蓮花中路。

第三人：林炎孌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務局干部。審判長：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉嬌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務局干部。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第7條、第9條、第46條規(guī)定，本庭由龍巖市新羅區(qū)人民法院審判員張吉晶擔任審判長，與審判員鞠浩依法組成合議庭。由主審法官李杰主審本案，由本庭書記員江巧華擔任法庭記錄。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定，當事人在訴訟中享有以下訴訟權利：（1）當事人有委托代理人進行訴訟的權利；（2）當事人（被告限于訴前）有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗的權利；（3）當事人在訴訟中有陳述和辯論的權利；（4）當事人有申請保全證據(jù)、提起上訴的權利；（5）在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權利；（6）原告有放棄、增加或變更訴訟請求、申請撤訴的權利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權利，但無權提起反訴。（7）經(jīng)審判長準許，有向證人、鑒定人和勘驗人員發(fā)問的權利。（8）經(jīng)審判長準許，當事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權利，但涉及國家機密和個人隱私的除外。以上訴訟權利，你們聽清了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：在庭審過程中，當事人除享有以上訴訟權利外，還有申請審判人員回避的權利。如果你們認為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗人及書記員與本案有利害關系或其他關系，可能影響公正審判的，可以提出事實或理由申請回避。你們聽清楚了嗎？是否申請回避？原告：聽清楚了，不申請回避。被告：聽清楚了，不申請回避。第三人：聽清楚了，不申請回避。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定，當事人在享有訴訟權利的同時，還應當承擔以下訴訟義務：（1）被告對自己所作出的具體行政行為負有舉證的責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實陳述事實。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3）當時人有依法行使訴訟權利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和行政賠償調解書的義務。審判長：以上訴訟義務，你們聽清了嗎？ 原告：聽清了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長；根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應當遵守法庭規(guī)則。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓誡、責令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員，嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣1000元以下。拘留期限為15日以下。因此，你們在享有訴訟權利的同時，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。聽清楚了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的，視為缺席判決。法庭準備階段結束。開始法庭調查。

主審判法官：下面，進行法庭調查。在當事人陳述前，由法庭簡述行政爭議。審判員(鞠浩)：進行案情介紹：2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務局林炎孌處納稅，被打成腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。當天下午上班時，于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局準備找林炎孌評理，經(jīng)勸解后，至新羅區(qū)地方稅務局六樓紀檢組長辦公室處理當日上午之事。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務局就此事協(xié)調未果。期間，傅雪娟將此情況電話告知在外在的趙雄偉，同案人趙雄偉當即趕回。當日下午約16時左右，趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務局紀檢組長辦公室。該局領導對此事如何處理作了解釋，但趙雄偉等不滿意，提出要找第三人林炎孌評理、索賠。16時10分許，原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室，雙方引發(fā)爭執(zhí)，林炎孌被毆打致傷住院，辦公場所混亂，影響了正常稅務辦公秩序。被告龍巖市公安局新羅分局經(jīng)調查取證后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項之規(guī)定，于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月17日向龍巖市公安局申請復議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復決字（2003）38號《行政復議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。原告于平不服上述治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。主審法官：下面，由當事人進行當庭陳述。

原告訴訟代理人：原告：于平，被告：龍巖市公安局新羅分局，訴訟請求：要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號治安處罰裁決。事實和理由：

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。被告作出的處罰決定認為：“于平2003年9月29日16時10許，因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室（四樓）擾亂機關單位秩序”完全不符合事實。原告認為，四樓林炎孌的辦公室只是一個稅務服務窗口，納稅人進去要求解決民事糾紛，不能算是“擾亂機關單位秩序”。

二、第11229號治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯誤。原告與林炎孌的糾紛純屬職務間的民事糾紛（區(qū)法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭開庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身損害賠償一案）。納稅人有義務，也享有合法權利，雙方是平等主體，應依法按民事侵權糾紛處理，不應適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權，認為在辦公場所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。理由有二：

1、原告親人當天上午主動上門納稅時，被林炎孌打成腦震蕩，全身軟組織挫傷，花去醫(yī)藥費貳仟多元，作為國家的稅務機關，理應及時主動召集當事人協(xié)調解決，反省自己的過錯，安撫受害人。但區(qū)地稅局沒有這樣做，反而在原告方上門請求領導解決時，高高在上，極力袒護，措施不得力，沒做好群眾的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事態(tài)擴大，把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關系的，原告方上午上門是納稅，下午上門是找領導評理、解決糾紛，是原告信賴、尊重國家稅務機關的一個表現(xiàn)，主觀上并沒有擾亂的故意，老百姓心中有怨氣不讓說，不讓出，也不是明智之舉。

三、對原告的治安處罰顯失公正。公安機關在處理這起事件時，先入為主，偏聽偏信，隔裂了下、下午事由的因果關系，不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，錯把民事糾紛當“擾亂機關秩序”，處罰時不分青紅皂白，認為“刁民”鬧事，處罰沒錯，處罰時主觀上有“嚴民”“寬己”的錯誤指導。這樣，公民很自然會想起“放火”與“點燈”的成語，老百姓是不會服氣的。綜上所述，區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴厲處罰，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，原告不服，特依照《行政訴訟法》的有關規(guī)定向貴院提起訴訟，請求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對原告治安拘留十天的處罰，還原告一個公道。

被告訴訟代理人：答辯人名稱：龍巖市公安局新羅分局，因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決一案，提出答辯如下：

一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實。2003年9月29日下午四時許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平在當日上午納稅過程中致傷原因，沖進新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公做統(tǒng)計報表的林炎孌實施毆打致傷住院，而林炎孌始終未還手，現(xiàn)場一片混亂，擾亂稅務機關工作秩序，致使稅務工作不能正常進行。

二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機關工作秩序一案，始終是依法進行，適用法律正確，程序合法。2003年9月29日下午，原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務機關工作秩序，案發(fā)后，我局依法受理此案，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就此案開展調查取證，制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查，及辨認筆錄，傷情鑒定，新羅區(qū)地方稅務局出示證明近30份，并依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項之規(guī)定，依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究，對趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰，對于平處以治安拘留十天的處罰、對張寶渝處以治安拘留十天的處罰。

三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。趙雄偉、于平、張寶渝三人認為，他們三人2003年9月29日下午4時許到區(qū)地稅局中城稅務分局討個“納稅者納了稅，又挨打”的公道，并非擾亂機關單位秩序行為，訴我局證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤情況下，作出對他們治安拘留的處罰裁決是錯誤的，并顯失公正的說法是錯誤的，純屬詭辯。此案經(jīng)我局干警進行了大量的調查取證。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時許，趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌，鬧事，擾亂了機關單位的工作秩序，致使工作不能正常進行，事實清楚，證據(jù)確鑿。
綜上所述，原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機關秩序，致使工作不能正常進行的違反治安管理行為，事實清楚，證據(jù)充分，我局對原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當。原告的訴訟請求無理，請求人民法院依法駁回，維持我局的第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決。
第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局，揚言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀檢組長辦公室處理。張小平當日上午受傷之事，局紀檢組長的確表示要經(jīng)查實后按有關規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。當日下午16時左右，同案人趙雄偉趕到局紀檢組長辦公室，未了解事實真相的情況下就當日上午張小平受傷之事無理要求地稅局在下班之前開除林炎孌。地稅局領導再次表明態(tài)度，對該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對地稅局領導的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計報表的林炎孌發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。整個事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個體分局無法正常工作，給稅務機關造成很大損失，社會性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對原告行為的定性、處理準確，請求法院依法維持。主審法官：當庭陳述結束。下面進行當庭舉證。

審判長：為便于質證，各方當事人當庭舉證是否有證人出庭作證？ 原告法定代理人：沒有。被告法定代表人：沒有。第三人：沒有。

主審法官：下面由當事人依序舉證：

被告及其訴訟代理人：

1、趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時至19時45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時50分至19時45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時52分至19時37分）；

2、林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時45分至21時35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時25分至22時13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時6分至9時26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時10分21至46時分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時46分）；

3、傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時5分至23時35分）；

4、林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認筆錄四份及三組辨認照片30張；

5、（2003）新公刑現(xiàn)照字第605號現(xiàn)場照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號林炎孌傷情鑒定書一份；

6、新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時40分對于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時對于平宣布的第11229號《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請交納保證金的報告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復議申請書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復決字（2003）38號行政復議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對于平的送達回證各一份；

8、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關規(guī)定。

原告及訴訟代理人：

1、龍巖市公安局新羅分局第11229號《治安管理處罰裁決書》、巖公復決字（2003）38號《行政復議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格；

2、新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號《張小平法醫(yī)學鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實；

3、西城派出所2003年9月29日18時51分至19時15分制作的張小平詢問筆錄，證明當天上午發(fā)生的事與下午有關；

4、（2003）龍新民初字第1734號張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機構門診收費票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當天上下午發(fā)生的事具有因果關系；

5、（龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時戶納稅申報通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號碼分別是[20025]閩地完2051799、2051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。

主審法官：現(xiàn)在，開始當庭質證。當庭質證，首先由當事人之間進行質證、辯證、認證，然后由合議庭認定證據(jù)的效力。下面，開始質證。主審法官：原告對被告的第一份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認為，被告修改了第一次詢問筆錄時間，證據(jù)存在瑕疵。

主審法官：被告方對此有無補充？

被告及訴訟代理人：有。第一次詢問筆錄的修改是工作人員的工作失誤，已加蓋校對章。主審法官：原告對被告的第二份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕，沒有反映上午之事；且其余被詢問人均是稅務干部，我方對其筆錄所述內容的真實性表示異議，趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門口沒有參與毆打，但辦公室茶幾壞掉，林炎孌被玻璃劃破是事實。

主審法官：原告對被告的第三份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第四份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。雖然我方認為林炎孌的辨認筆錄可信度較高，但是對其他辨認人辨認筆錄內容的真實性表示懷疑。主審法官：原告對被告的第五份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第六份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認為該份證據(jù)材料部分屬實，原告等三人都參與毆打不是事實。主審法官：原告對被告的第七份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：被告對原告的證據(jù)有無疑義？

被告及訴訟代理人：沒有。但是，我方認為原告所舉證據(jù)材料2至5與證明被訴具體行政行為是否合法沒有內在聯(lián)系，不能作為本案的定案依據(jù)。陳述完畢。審判長：剛才，在法庭指導下，對全部證據(jù)材料逐一進行了質證、認證和合議庭對證明效力的確認。各方當事人是否有新的訴訟請求、提出新的證據(jù)或要求重新調查、鑒定、勘驗的請求？ 原告法定代理人：沒有。被告：沒有。

審判長：法庭辯論開始。

主審法官：現(xiàn)在，進行當庭辯論。

主審法官：現(xiàn)在，進行當庭辯論?，F(xiàn)在，開始依序辯論發(fā)言。請原告方就被告的具體行政行為的合法性進行質疑。

原告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：根據(jù)我國《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本案原告于平的委托，并經(jīng)天巖律師事務所的指派，我擔任本案原告于平的訴訟代理人，現(xiàn)依法出庭代理，根據(jù)事實和法律發(fā)表如下幾點代理意見，懇請法庭予以采納。

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。本案被告作出的處罰決定中，認定當事人伙同趙雄偉、張寶渝等擾亂機關秩序的事實的主要證據(jù)不足。本案當事人和妻子張小平原一起在中山街五彩巷52號租店開辦“阿山”飯店，當天中午知道妻子29日上午按通知去稅務中城分局處納稅時被稅務員林炎孌（本案第三人）打成腦震蕩，多處軟組織挫傷，十分氣憤。當天下午上班時就一起去找第三人要求先預付醫(yī)藥費，第三人閉門不見。當事人與其余的人就上六樓紀檢室向稅務局領導反映情況，要求稅務局領導傳林炎孌到場解決醫(yī)藥費，并賠禮道歉，不想稅務局領導一再袒護，不承認林炎孌有打人，說張小平是自己摔倒致傷，最后連通知林炎孌出來說清楚的要求都遭無禮拒絕。拖到下午四點多，當事人同張寶渝等人一氣之下，就下四樓林炎孌辦公室欲拉她出來到領導處對質，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶幾，當事人并未動手打她，且當時趙雄偉始終沒有進入林炎孌辦公室，也沒有其他過激行為。當事人認為第三人辦公室只是一個稅務服務窗口，納稅人進去要求解決民事糾紛不能算是“擾亂機關單位秩序”。

二、當事人與第三人的糾紛純屬職務間的民事糾紛。納稅人有義務也享有合法權利，雙方是平等主體，應按民事侵權糾紛處理，不應適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，2003年9月29日下、下午發(fā)生在區(qū)地稅局中城管理分局的事件，打人兇手林炎孌至今沒有得到應有的懲處，原告認為不公正。另外，原告認為是公安局不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權，認為在辦公場所發(fā)生的就是“擾亂”實不應該。綜上所述，本代理人認為，區(qū)公安局作出的給予原告拘留十天的嚴厲處罰主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，為了維護當事人的合法權利，請合議庭依法公正判決。主審法官：請被告對原告的質疑做出答辯。

被告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：受被告方龍巖市公安局新羅分局的委托，由我和江才律師事務所律師劉佳政擔任本案被告的訴訟代理人。接受委托后，代理人調閱了卷宗，并進行了全面調查，今天又參加了庭審，對于本案有了較為全面的了解?，F(xiàn)根據(jù)法律和事實，本人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時予以考慮。下面就被告依法定職權，作出行政處罰，履行職責的客觀性和合法性作出闡述。并對原告提出的起訴事由，進行逐一駁斥。首先，被告作出行政處罰的事實依據(jù)具有客觀真實性，2003年9月29日下午四時許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當時上午納稅過程中致傷的原因，就沖進新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公的林炎孌實施毆打致其住院，現(xiàn)場一片混亂，致使稅務工作一度不能正常進行，嚴重擾亂了稅務機關的工作秩序。其次，被告在辦理于平等人擾亂機關單位工作秩序一案時，始終是依法進行，適用法律正確，程序合法。下面針對原告的訴訟事實及理由提出我方具體的辯駁意見。第一，原告起訴書所稱“被告第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足”的事實及理由不能成立，被告作出被訴具體行政行為的事實依據(jù)是充分的，原告稱當時“欲拉林出來對質，討個公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶幾，原告并沒動手打第三人，趙雄偉始終沒有進第三人辦公室，也沒有其他過激行為”，以上陳述缺乏證據(jù)的佐證，是站不住腳的。剛才合議庭對我方所舉證據(jù)的效力進行了確認，對于原告所稱“四樓第三人的辦公室只是一個稅務服務窗口，納稅人進去要求解決民事糾紛，不能算是擾亂機關單位秩序”的理由更是純屬無稽之談，原告等人在稅務機關工作時間闖入工作人員辦公室大吵大鬧，并打傷正在工作的稅務員致其住院，試問這難道就是原告所聲稱的“解決民事糾紛”嗎？正是由于原告等人的行為，使得稅務機關的辦公場所一片混亂，部分文件被撕毀，當天的納稅申報工作因此停止了兩個小時，嚴重影響了機關的辦公秩序，損害了稅務機關的形象，這難道不能算是“擾亂機關單位秩序”嗎？第二，原告所稱“被告第11229號治安處罰決定適用法律法規(guī)錯誤”的理由亦不能成立。首先，對于原告所稱與第三人林炎孌之間純屬民事糾紛，雙方是平等主體，應按民事侵權糾紛處理的理由，我們認為這是對原告等人當天下午的行為性質作出的錯誤判斷。原告等人以此為由于當天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧，打傷正在工作的稅務人員，其行為的性質業(yè)已生了變化，已經(jīng)不是和第三人林炎孌個人之間的民事糾紛了，而是屬于擾亂國家機關的辦公秩序的范疇了。因此，被告適用《治安管理處罰條例》第十九條關于擾亂機關單位工作秩序的規(guī)定對原告等人作出的行政處罰決定是正確的。依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就該案開展調查取證制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查以及傷情鑒定等，所有證據(jù)材料均系依職責制作取得，取證程序及形式合法。由此依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、三十八條之規(guī)定及《治安管理處罰條例》第十九條第一項之規(guī)定，經(jīng)被告新羅區(qū)公安分局集體研究，對原告等三人作出治安拘留的處罰決定理應是合法有效的。第三，原告所稱“被告對原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。如前文所述，被告根據(jù)依程序和職權查明的事實認定原告等人的行為構成擾亂機關單位工作秩序，并依法對其作出治安拘留十日的處罰屬于合理的自由裁量范圍。原告等人的違法行為與其所應承擔的責任相適應，因此，原告所提的處罰顯失公正的理由是不能成立的。

綜上所述，本代理人認為被告作出被訴具體行政行為的主要事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當，請求合議庭依法公正判決，維持被告原具體行政行為的決定。謝謝！

主審法官：行同月11日對于平的送達回證各一份政判決書，原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。原告于平及其委托代理人肖凌、武貞，被告龍巖市公安局新羅分局委托代理人潘有為、劉佳政，本院依法追加的第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務局的委托代理人徐婉嬌及第三人林炎孌到庭參加訴訟。被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，以原告于平于2003年9月29日16時10分許，伙同趙雄偉、張寶渝到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局林炎孌辦公室擾亂機關單位工作秩序為由，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十條第一項之規(guī)定，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月29日向龍巖市公安局申請復議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復決字（2003）38號《行政復議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。
原告于平起訴稱，第11229號治安處罰決定主要證據(jù)不足。原告和張寶渝、張小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班時找林炎孌要求先預付醫(yī)藥費，林閉門不見。原告幾個人上樓找局領導要求林炎孌到場解決醫(yī)藥費，并賠禮道歉，但遭拒絕。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對質，遭林反抗，原告并沒動手打林。趙雄偉在辦公室門外，無其他過激言行。原告與林炎孌間純屬民事糾紛，被告以在辦公場所發(fā)生的糾紛屬“擾亂”而作出處罰屬適用法律、法規(guī)錯誤，屬濫用自由裁量權。被告沒綜合考慮事件的因果關系，對原告作出處罰顯失公正。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱，2003年9月29日下午4時許，原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當日上午受傷原因的情況下，沖進新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧，毆打正在做統(tǒng)計報表的林炎孌，并致其受傷住院，擾亂稅務機關的正常工作秩序，使稅務工作不能正常進行。被告依職權開展調查取證后，經(jīng)分局集體研究衙，對原告處以治安拘留十日處罰，程序合法，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求法院依法維持第11229號裁決。第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務局述稱，2003年9月29日下午15時30分左右，張小平與2男1女到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局，揚言要打林炎孌。經(jīng)勸解后到六樓紀檢組長辦公室處理上午之事。局紀檢組長明確表示要經(jīng)查實后按有關規(guī)定作出處理，但遭無理拒絕。當日下午16時左右，同案人趙雄偉趕到局紀檢組長辦公室，氣焰囂張，無理要求下班前開除林炎孌。局領導再次表明態(tài)度，但趙雄偉、于平、張寶渝等聽不進解釋，沖到林炎孌辦公室滋事，林炎孌被打傷住院。整個事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個體分局無法正常工作，給稅務機關造成很大損失，社會影響惡劣。被告的定性、處理準確，請求法院依法維持。第三人林炎孌述稱，當日下午16時10分左右，第三人林炎孌正在做報表，此時一伙人沖進辦公室。于平在得知林炎孌身份后，即拳擊林的面部、胸部，之后，趙雄偉、張寶渝一起圍上來毆打。第三人跌倒在身后的玻璃茶幾上，手腳多處劃傷，血流一地。張；寶渝還欲抓起辦公椅子砸，但被制止。此事給第三人身心造成嚴重傷害，請求法院維持被告裁決。被告龍巖市公安局新羅分局在法定期限內向本院提供了證據(jù)和法律規(guī)范性文件。本院認為，被告是法定的行使轄區(qū)治安管理職權的機關，其有權依法定程序對涉嫌違反治安管理行為的當事人進行調查處理。被告所舉證據(jù)材料依職權制作取得，與本案待證事實具有關聯(lián)，取證程序及形式合法，證據(jù)之間能形成鎖鏈，具有證明效力，本院確認為定案依據(jù)。證據(jù)材料與案具有利害關系的新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局自己作出的證明，不符合證言的法定形式要求，不能作為定案依據(jù)。被告在向原告制作第一次訊問筆錄中，確有修改時間的痕跡，并加蓋了校對章，屬執(zhí)法程序中的瑕疵。但本案沒有充分證據(jù)表明此程序瑕疵達到足以影響整個案件定性處理的嚴重程序，被告應在今后的執(zhí)法中杜絕此類瑕疵。原告于平在法定期限內向本院提供了證據(jù)材料。本院認為，行政機關在作出行政處罰前，應查明相對人的違法事實。違法事實不清的，不得給予行政處罰。本案被告龍巖市公安局新羅分局依職權，按照法定程序進行調查取證，證據(jù)間能印證了原告于平等共同實施違法行為的事實。被告作出被訴具體行政行為的事實依據(jù)充分。原告提出被訴具體行政行為依據(jù)不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“純屬民事糾紛”的理由不成立。被告根據(jù)查明的事實認定原告于平構成擾亂機關單位工作秩序的違法行為。并依法對其作出治安拘留十日的處罰，屬合理的自由裁量權范圍。原告提出處罰顯失公正的理由不成立。綜上，被告作出被訴具體行政行為主要事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當，應予以維持。原告于平訴訟請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。本案案件受理費30元、其他訴訟費用100元，計130元，由原告于平負擔。如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。審判長：退庭