第一篇：工傷賠償與民事賠償能否同時適用—最高法院批復

工傷賠償與民事賠償能否同時適用—最高法院批復

（2006)行他字第12號

新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

你院《關于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

原則同意你院審判委員會的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。

此復

附：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院關于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的請示

2006年8月16日(2006)新高兵法行示字第1號

最高人民法院：

我院審理秦永東不服新疆生產(chǎn)建設兵團建工師社會保障基金管理中心職工工傷保險待遇行政決定上訴一案，涉及因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險補償?shù)膯栴}，因審理中意見不一，特向貴院請示。

一、當事人的基本情況

上訴人(原審被告)兵剛建工師社會保險基金管理中心。(以下簡稱管理中心)

被上訴人(原審原告)：秦永東，男，漢族，35歲，新疆福達貿(mào)易有限公司職員，住烏魯木齊市建設西街90號1號樓4單元401室。

二、案件的基本情況

2004年12月31日，秦永東的妻子張秋麗(生前系新疆兵團建工師昆侖工程建設總公司宏正造價事務所工程師)出差到沙灣縣地稅局做完工程決算審核后，乘坐該局的車返回烏魯木齊市的途中，因該局駕駛員駕車發(fā)生交通事故，造成張秋麗死亡。經(jīng)交通事故管理部門認定，駕駛員應承擔交通事故的全部責任。車主單位沙灣縣地稅局給秦永東賠償一次性死亡補助金150,068.8元、喪葬補助金7242元、被撫養(yǎng)人生活費43,305元、精神損害賠償金 20,000元，合計220,615.8元。張秋麗所在單位向管理中心報送了《工傷認定審請表》，2005年4月1日，管理中心作出張秋麗系因工死亡的工傷認定。同年5月20日，管理中心以事故方己賠付的費用均高于《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的工傷待遇標準(一次性死亡補助金52,800 元、喪葬補助金6600元、被撫養(yǎng)人生活費29,040元，合計88,400元)為由，作出不予支付工傷保險待遇的決定。

三、一審判決的理由及結果

一審法院認為：根據(jù)最高人民法院頒布的《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第12條規(guī)定：“依法應當參加工傷保險的用人單位和個人，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L黃松有就《解釋》答記者問時闡述：“如果勞動者受工傷是第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因公出差遭遇交通事故，工傷職工雖然享有工傷保險待遇，但對交通肇事者負有責任的第三人仍應承擔民事賠償責任?！币约氨鴪F分院于2005年4月29日頒布的新高兵法發(fā)〔2005〕4號《關于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)第1條規(guī)定：“因第三人侵權賠償與工傷賠償保險機制目前在法律上是并行不悖的，一個屬于私權范疇，一個屬于公權范疇，二者不能混用，也不能相互替代”的精神可以認定因第三人侵權造成的工傷，勞動者或者其近親屬除了可以獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險補償。故判決撤銷管理中心的不予賠償?shù)臎Q定。

四、請示的問題及意見

對于工亡親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險補償?shù)膯栴}，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)、司法解釋沒有明確規(guī)定，我院審判委員會討論中形成兩種意見：

第一種意見：《解釋》第12條的規(guī)定對于本案所涉及的情況并沒有明確規(guī)定，《條例》對交通事故引起的工傷如何賠付也沒有涉及。而勞動部1996年8 月12日公布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》(以下簡稱《試行辦法》)中對由于交通事故引起的工傷補償有具體規(guī)定，即交通事故引起的工傷待遇補償問題，應當首先按照交通法規(guī)處理，交通事故已賠付喪葬費、一次性工亡補助金，親屬撫養(yǎng)費的，工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇。《條例》出臺后，對《試行辦法》的規(guī)定沒有明令廢止。因此，勞動部的舊規(guī)定與新法規(guī)不相抵觸，應繼續(xù)執(zhí)行。管理中心依據(jù)的新疆維吾爾自治區(qū)新勞社字〔2004〕67號《關于工傷保險幾個有關問題的處理意見》、新疆生產(chǎn)建設兵團兵勞社發(fā)〔2004〕75號《關于工傷保險有關問題的處理意見》是自治區(qū)、兵團勞動和社會保險局按照《試行辦法》第 28條的規(guī)定作出的，管理中心依照上述規(guī)章及規(guī)范性文件作出工亡親屬在獲得賠付金額高于工傷保險待遇的民事賠償后，不再支付相應待遇的決定正確。

第二種意見：《試行辦法》第28條規(guī)定隨著2004年1月1日《條例》的實施，已經(jīng)廢止。按照《解釋》第12條規(guī)定的精神，受害人從事故方(第三人)獲得民事賠償后，還可以按照《條例》第37條規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。黃松有副院長2003年12月9日就《解釋》答記者問時有明確表述。我院的《指導意見》與《解釋》是一致的，體現(xiàn)了保護受害人利益的立法精神。

我院審判委員會傾向于第二種觀點，但認為由于本案涉及地方規(guī)范性文件的效力問題，并考慮到今后判決的有效執(zhí)行，確需進一步明確。

請批復。

第二篇：最高法院法官詳解民事與工傷賠償能否兼得

最高法院法官詳解民事與工傷賠償能否兼得

作者 最高人民法院 蔡小雪

【提要】根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。

一、問題的提出

新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院在審理秦永東不服新疆生產(chǎn)建設兵團建工師社會保障基金管理中心職工工傷保險待遇行政決定上訴一案中認定：2004年12月31日,秦永東的妻子張秋麗(生前系新疆兵團建工師昆侖工程建設總公司宏正造價事務所工程師)出差到沙灣縣地稅局做完工程決算審核后，乘坐該局的車返回烏魯木齊的途中,因該局駕駛員駕車發(fā)生交通事故,造成張秋麗死亡。經(jīng)交通事故管理部門認定,駕駛員應承擔交通事故的全部責任。車主單位沙灣縣地稅局給秦永東賠償一次性死亡補助金150068.8元、喪葬補助金7242元、被撫養(yǎng)人生活費43305元、精神損害賠償金20000元,合計220615.8元。張秋麗所在單位向新疆生產(chǎn)建設兵團建工師社會保障基金管理中心（以下簡稱管理中心）報送了《工傷認定申請表》,2005年4月1日,管理中心作出張秋麗系因工死亡的工傷認定。同年5月20日,管理中心以事故方已賠付的費用均高于《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的工傷待遇標準(一次性死亡補助金52800元、喪葬補助金6600元、被撫養(yǎng)人生活費29040元,合計88400元)為由,作出不予支付工傷保險待遇的決定。秦永東不服該決定，依法向人民法院提起行政訴訟。

原審法院認為，根據(jù)最高人民法院頒布的《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《賠償解釋》)第12條規(guī)定:“依法應當參加工傷保險的用人單位和個人,因工傷事故遭受人身損害,職工或者其近親屬向人民法院 起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成職工人身損害,賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的,人民法院應予支持。”最高人民法院副院長黃松有就《賠償解釋》答記者問時闡述:“如果職工受工傷是第三人的侵權行為造成,第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因公出差遭遇交通事故,工傷職工雖然享有工傷保險待遇,但對交通肇事者負有責任的第三人仍應承擔民事賠償責任?！?以及兵團分院于2005年4月29日頒布的新高兵法發(fā)[2005]4號《關于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)第1條規(guī)定“因第三人侵權賠償與工傷賠償保險機制目前在法律上是并行不悖的,一個屬于私權范疇,一個屬于公權范疇,二者不能混用,也不能相互替代?！钡木窨梢哉J定因第三人侵權造成的工傷,職工或者其近親屬除了可以獲得民事賠償外,還可以獲得工傷保險補償。故判決撤銷管理中心的不予賠償?shù)臎Q定。

該院審判委員會討論，對因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償?shù)膯栴}中形成兩種不同意見：一種意見認為:《賠償解釋》第12條的規(guī)定對于本案所涉及的情況并沒有明確規(guī)定, 《條例》對交通事故引起的工傷如何賠付也沒有涉及。而勞動部1996年8月12日公布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》(以下簡稱《試行辦法》)中對由于交通事故引起的工傷補償有具體規(guī)定，即交通事故引起的工傷待遇補償問題，應當首先按照交通法規(guī)處理,交通事故已賠付喪葬費、一次性工亡補助金,親屬撫養(yǎng)費的，工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇?！稐l例》出臺后，對《試行辦法》的規(guī)定沒有明令廢止。因此，勞動部的舊規(guī)定與新法規(guī)不相抵觸，應繼續(xù)執(zhí)行。管理中心依據(jù)的新疆維吾爾自治區(qū)新勞社字（2004）67號《關于工傷保險幾個有關問題的處理意見》、新疆生產(chǎn)建設兵團兵勞社發(fā)（2004）75號《關于工傷保險有關問題的處理意見》是自治區(qū)、兵團勞動和社會保障局按照《試行辦法》第28條的規(guī)定作出的,管理中心依照上述規(guī)章及規(guī)范性文件作出工亡親屬在獲得賠付金額高于工傷保險待遇的民事賠償后,不再支付相應待遇的決定正確。另一種意見認為，《試行辦法》第28條規(guī)定隨著按照《賠償解釋》第12條規(guī)定的精神，受害人從事故方(第三人)獲得民事賠償后，還可以按照《條例》第37條規(guī)定，向工傷保險機 構申請工傷保險待遇補償。黃松有副院長2003年12月9日就《賠償解釋》答記者問有明確表述。我院的《指導意見》與《賠償解釋》是一致的，體現(xiàn)了保護受害人利益的立法精神。該院審判委員會傾向于后一種意見。

二、法理分析

要解決因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償?shù)膯栴}，需要從工傷保險與民事侵權行為賠償關系與我國現(xiàn)行法律及司法解釋的有關規(guī)定的兩個方面進行分析，只有這兩個方面結合起來，才能得出正確的結論。

（一）工傷保險與民事侵權賠償適用關系的模式。

在工傷賠償問題上，世界各國經(jīng)歷了由傳統(tǒng)侵權行為法一元調(diào)整機制向多元調(diào)整機制的演變，世界各國分別建立了具有本國特色的工傷保險制度，形成了不同的救濟模式。歸納起來主要有四種模式：（1）選擇模式。即工傷事故發(fā)生后，工傷雇員可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事賠償，選擇工傷保險待遇，就不能再請求民事賠償，反之亦然。選擇模式賦予了工傷雇員的選擇權，可以選擇對自己有利的賠償或補償。受傷害雇員可在侵權賠償與工傷保險之間任選其一。侵權行為損害賠償數(shù)額雖多，但要經(jīng)過漫長的訴訟，還要取決于被告的賠償能力。相比之下，工傷保險賠償數(shù)額可能較低，但可靠及時。選擇模式將受害人置于兩難選擇。實際上對工傷雇員是非常不利的。英國和其他英聯(lián)邦國家早期曾一度采用此模式，但后來均已廢止。（2）免除模式。即以工傷保險取代侵權責任，也就是說，雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，而不能依侵權行為法的規(guī)定向加害人請求損害賠償。免除模式的優(yōu)點，一是免除了雇主侵權法上的賠償責任，使雇主的責任減輕，符合現(xiàn)代社會實現(xiàn)損失承擔社會化的理想；二是可以減少訴訟，避免勞資對抗。符合促進勞資關系協(xié)調(diào)發(fā)展的目的；三是節(jié)約社會資源，提高效率。但其缺陷是，剝奪了受害者獲得完全賠償權利，對受害雇員利益的保障不利，不利于對工傷事故的制裁和預防。因此，這種模式只具備損害填補和分 散損失功能，而無法充分地維持對加害行為的制裁和事故預防功能。（3）兼得模式。即發(fā)生工傷后，工傷雇員既可以享有工傷待遇，也可以同時獲得雇主的民事侵權損害賠償，實行雙重保護。這種模式與其他模式相比，最大優(yōu)越性體現(xiàn)對受害雇員極為有利，尤其是在工傷保險待遇和民事賠償標準偏低的情形下，對受害雇員權益的保障更為有利。但是，其存在兩個重大缺點，一是違背了工傷保險創(chuàng)制設立的目的，加重了雇主的負擔；二是違背了“不應獲得意外收益”的基本原則。因而僅在極少數(shù)國家推行，大多數(shù)國家的立法和司法實踐原則上不允許受害雇員獲得以上雙重利益。（4）補充模式。即發(fā)生工傷后，工傷雇員可同時主張侵權行為損害賠償和工傷保險給付，但其最終所獲得的賠償或補償，以實際損失為限，不得超過其實際遭受的損害。采用補充模式一是可以避免受害雇員獲得雙份利益，減輕雇主的工傷負擔，節(jié)約有限的社會資源；二是可以保證受害雇員獲得完全的賠償，維持相關法律制度的懲戒和預防功能。它是現(xiàn)代侵權責任制度與工傷保險制度長期磨合的產(chǎn)物，符合社會公平正義的觀念。

（二）我國現(xiàn)行工傷賠償?shù)哪Ｊ?/p>

建國初期，我國制定頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，但適用范圍很窄，僅適用于國有企業(yè)和集體企業(yè)的職工。1969年以后，因保險資金不落實，工傷保險實際上是企業(yè)自行負擔的工傷制度。改革開放以后，工傷保險制度開始恢復，1996年8月12日勞動部頒布了《試行辦法》，該辦法規(guī)定，我國境內(nèi)的企業(yè)必須按照該辦法建立工傷保險制度，職工發(fā)生工傷或者患職業(yè)病以后，依照該辦法實行工傷保險賠償。根據(jù)《試行辦法》第二十八條的規(guī)定，實踐中有不少同志認為，我國的工傷保險賠償是選擇模式，即工傷保險與民事賠償不能兼得，只能二者取其一。

全國人大常委會于2001年10月27日頒布了《中華人民共和國職業(yè)病防治法》，于2002年6月29日頒布了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》，這兩部法律作出了與《試行辦法》不同的規(guī)定?！堵殬I(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬?，有權向用人單位提出賠償要求。” 《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn) 安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞虮締挝惶岢鲑r償要求?！痹趯ι鲜鰞蓷l規(guī)定的理解有兩種不同觀點：一種觀點認為，發(fā)生生產(chǎn)安全事故或者職業(yè)病以后，職工首先依照勞動合同和工傷社會保險合同的約定，享有相應的賠付金。如果工傷保險不足以補償受害人的人身損害及經(jīng)濟損失的，依照有關民事法律應當給予賠償?shù)?，職工或者其近親屬有要求生產(chǎn)經(jīng)營單位給付賠償?shù)臋嗬?。另一種意見認為，工傷社會保險和民事賠償不能相互取代，職工可以享受雙重的保障。盡管這兩種觀點不同，但從工傷保險與民事侵權賠償之間的關系上理解，分別屬于補充模式和兼得模式，表明了我國工傷保險制度的進步。

最高人民法院在起草《賠償解釋》和《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《勞動解釋

（二）》）時，對《職業(yè)病防治法》第五十二條和《安全生產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定應如何理解的討論過程中，多數(shù)人認為，這兩部法律的特別規(guī)定就是為了預防和減少職業(yè)病和生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，加大對漠視和故意違反安全生產(chǎn)規(guī)定、職業(yè)病防護規(guī)定的用人單位的制裁力度，結合立法本意和司法實踐，應當理解為職工在上述兩種情形下，可以獲得的其他民事賠償就是精神損害賠償，如果職工提出精神損害賠償，人民法院應予準許。少數(shù)同志認為，對前述法律規(guī)定不能狹義地理解為精神損害賠償，也可以包括工傷保險賠償以外其他可得賠償，只是職工不能獲得雙重賠償。這兩種意見實際上都將工傷保險與民事侵權賠償之間的關系界定為補充模式，僅僅在補充的范圍問題上存在一定的分歧。

由于我國現(xiàn)行民事基本法以及勞動基本法對此問題未作出明確的規(guī)定，對此問題最高人民法院在向社會征求意見的過程中，社會各界對此問題的爭議相當激烈，因關系重大，且考慮到此中諸多問題有待進一步研究，據(jù)此，《賠償解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的職工，因工傷事故遭受人身損害，職工或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！薄秳趧咏忉?/p>

（二）》第六條規(guī)定：“職工因工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭 議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。”盡管，這兩條的規(guī)定，沒有明確工傷保險與民事侵權賠償之間的關系屬于何種救濟模式，但可以排除選擇模式、免除模式和兼得模式。也就是說，實際上補充模式，僅在補充的范圍問題上分歧意見較大，沒有作出明確的規(guī)定。

（三）因第三人侵權造成職工工傷的，工傷保險與民事賠償?shù)年P系問題

根據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，我國現(xiàn)行工傷保險與民事侵權賠償之間的關系排除了選擇模式、免除模式和兼得模式，實際上采取的是補充模式，因此工傷職工可以在獲得工傷保險待遇后，請求賠償不足部分的民事賠償。但是，因用人單位以外的第三人造成職工工傷的，賠償責任應當如何承擔還需要從以下幾個方面進行分析，才能找到正確的答案：

第一，第三人應當承擔民事侵權責任。因用人單位以外的第三人造成職工工傷的，與用人單位造成職工工傷最大的不同點是民事侵權主體及交納工傷保險金的不同。前者民事侵權的主體是用人單位以外的第三人，其沒有為受害職工交納工傷保險金；后者的民事侵權主體是用人單位，其為受害職工交納了工傷保險金。工傷保險賠償，一般是指用人單位為其職工建立工傷保險關系，一旦發(fā)生工傷事故由保險機構對受害人支付一定的賠償金，從而免除用人單位全部或部分民事賠償責任。建立這種制度的目的是為了避免受害職工獲得雙份利益，減輕雇主的工傷負擔，節(jié)約有限的社會資源，保證受害職工獲得完全的賠償，維持相關法律制度的懲戒和預防功能。根據(jù)我國民事法律規(guī)定，凡是對損害發(fā)生有責任的人，都要對其侵權行為負責。用人單位造成職工工傷，正因為其為受害職工交納了工傷保險金，該單位與國家之間形成了工傷保險關系，所以從法律意義上講，將應當由其承擔的民事賠償責任，全部或者部分民事賠償責任轉移由國家承擔。但是，用人單位以外的第三人，造成職工工傷的，責任不在于用人單位，其危險性是用人單位無法控制的，因其沒有為受害職工交納工傷保險金，第三人與國家之間沒有形成工傷保險關系，所以不能免除其應當承擔的民事賠償責任，由其承擔民事侵權賠償責任是合情合理也是合法的，符合侵權行為法的目的與宗旨。

第二，工傷保險與民事侵權賠償性質(zhì)不同，不得替代。用人單位以外的第三人造成職工工傷，第三人與受害人之間屬于普通的平等主體之間的侵權民事法律關系，應當歸入私法領域的侵權賠償。用人單位為其職工投保是其法定的義務，當其投保后，該單位及職工與國家之間就形成了工傷保險關系，當職工發(fā)生工傷后，社會保障機構根據(jù)有關法律、行政法規(guī)的授權經(jīng)過審查確認為工傷以后，由國家向受害職工支付工傷待遇補償金。保險金的賠付是對價的，即要先支付保險費，是一種合同關系。但這種合同關系是國家法律規(guī)定，由行政機關代表國家具有一定強制性與企業(yè)及其職工簽訂的一種合同。因此，工傷保險機構在與受害職工之間的法律關系是行政管理者與被管理者的關系，即行政合同法律關系。從目前我國工傷保險制度來看，保險費主要是單位支付和個人支付兩種，并非財政支付，社會保險雖是社會保障性保險，但仍屬于投保人用以分散損害風險的一種機制，并非社會救濟機制。工傷保險與商業(yè)保險的最主要區(qū)別在于前者是強制保險，后者是自愿保險。按照保險法規(guī)定，商業(yè)保險中的人身上海保險的支付，不影響被保險人對侵權人的全部損害賠償請求權的。因此，工傷保險賠償應當歸入公法領域的賠償。因其與民事侵權性質(zhì)不同，不可替代。工傷保險金也是職工參加工傷保險應得的勞動待遇，因此，不能因第三人承擔了賠償責任，而剝奪職工應得到的工傷保險金。從我國目前法律規(guī)定上看，沒有明確規(guī)定受害職工只能得到一份賠償，限制受害職工的只能得到一份賠償缺乏法律依據(jù)。

第三，上位法與下位法規(guī)定不一致的，應當適用上位法的規(guī)定。勞動部1996年8月12日公布的《試行辦法》第二十八條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規(guī)定處理。工傷保險待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：

（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應當予以償還。??”國務院于2003年4月16日發(fā)布，2004年1月1日起施行的《條例》對此問題未作規(guī)定，實際上也就意味著，《條例》否定了《試行辦法》第二十八條的規(guī)定。此外，《試行辦法》 第二十八條的規(guī)定明顯與《安全生產(chǎn)法》第四十八條和《職業(yè)病防治法》第五十二條的規(guī)定相抵觸。勞動部制定的《試行辦法》屬于部門規(guī)章，而全國人大常委會依法制定的《安全生產(chǎn)法》和《職業(yè)病防治法》屬于法律，國務院制定的《條例》屬于行政法規(guī)。這兩部法律及《條例》都是《試行辦法》的上位法。根據(jù)《立法法》第七十九條第一款“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”，“行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”的規(guī)定，人民法院在審理有關工傷保險案件中涉及這一問題時，應當適用《安全生產(chǎn)法》第四十八條和《職業(yè)病防治法》第五十二條的規(guī)定，而不應當適用《試行辦法》第二十八條中的有關規(guī)定。

第四，如果規(guī)定兩種不同性質(zhì)的賠償互為補充，實際上難以操作。用人單位造成職工工傷的，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應當先由工傷保險機構按照《條例》的規(guī)定處理，爾后才有可能進入用人單位有關民事賠償?shù)某绦蜻M行處理。在實踐中較容易操作。但因用人單位以外的第三人造成職工工傷的，如果先進行民事賠償程序處理，法院判決用人單位以外的第三人承擔賠償責任，往往會遇到第三人只有部分賠償能力或者完全沒有賠償能力，或短時間內(nèi)沒有賠償能力，無法確定受害職工是否完全的到賠償，受害職工不能申請工傷待遇，不利于其合法權益的保護；賦予用人單位或者社會保險經(jīng)辦機構對侵權人的代位求償權或者追償權，不僅法律依據(jù)不明確，而且工傷保險機構同樣也會遇到上述情況，客觀上仍難操作。如果受工傷的職工或其家屬先申請工傷待遇，爾后再提起民事侵權之訴，該職工或其家屬就有可能獲得雙份賠償，在實踐中很少有保險機構進行追償?shù)?，這樣就會出現(xiàn)提起工傷保險的次序不同，所產(chǎn)生的結果不同，顯然有悖公平原則。此外，從實際情況來看，侵權人的賠償往往不足以彌補受害人的實際損失。就以此案為例，工傷死亡者家屬僅僅得到22萬余元的民事賠償金，實際上不足以彌補該職工死亡后，給其家人造成的實際損失。

據(jù)此，《賠償解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權造成職工人身損害,賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的,人民法院應予支持。”《勞動解釋

（二）》第六條規(guī)定：“職工因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人 依法起訴的，人民法院應予受理?！?黃松有副院長就《賠償解釋》答記者問時闡述:“如果職工受工傷是第三人的侵權行為造成，因此，不能免除第三人民事賠償責任。例如職工因公出差遭遇交通事故,工傷職工雖然享有工傷保險待遇,但對交通肇事者負有責任的第三人仍應承擔民事賠償責任。”根據(jù)上述規(guī)定和黃松有副院長的解答，因第三人侵權行為導致工傷的，受害人有可能得到雙份賠償。也就是說，最高人民法院的司法解釋認可受害人獲得雙份賠償?shù)脑瓌t。上述司法解釋的規(guī)定和黃松有副院長答記者問時闡述的觀點符合有關法律的立法目的和原則。

在此問題上，有關民事處理原理與行政處理原理是相同的，因此，《賠償解釋》第十二條第二款和《勞動解釋

（二）》第六條的規(guī)定，亦可以作為審理這類行政案件的依據(jù)。為此，最高人民法院于2006年12月28日作出[2006]行他字第12號《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》。（以下簡稱[2006] 行他字第12號答復）該答復中指出：“根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后,可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定,向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償?！?/p>

三、適用[2006] 行他字第12號答復及相關司法解釋應當注意的問題

人民法院在審理工傷保險行政案件中，需適用[2006] 行他字第12號答復及相關司法解釋時，應當注意以下三個問題：

1、《賠償解釋》施行以前，因用人單位以外的第三人造成職工工傷的有關賠償問題，應當優(yōu)先適用地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。在《賠償解釋》作出以前，我國的法律、行政法規(guī)及司法解釋對此問題沒有作出明確的規(guī)定，一些地方人大和政府根據(jù)本地的情況制定了地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，有些地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章與《試行辦法》對此問題的規(guī)定不一致。《試行辦法》屬于部門規(guī)章，其法律效力并不比地方性法律、地方政府規(guī)章高。根據(jù)《立法法》第八條、第六十四條和第七十三條第二款的規(guī)定，此問題不屬于中央立法權的范圍，而是屬于地方立法權的范圍。最高人民法院《關于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要》中指出，地方性法規(guī)與部門規(guī)章對同一事項規(guī)定不一致的，地方性法規(guī)對屬于地方性事務的事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用；部門規(guī)章與地方政府規(guī)章不一致的，地方政府規(guī)章對屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項作出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用。根據(jù)該文件的精神，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章與《試行辦法》規(guī)定不一致的，應當優(yōu)先適用地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。

2、除《條例》規(guī)定幾種不得認定或視同工傷的情形外，對工傷職工不能因其有過錯而減少其工傷補償金。根據(jù)民事侵權賠償?shù)睦碚?，受害人的過錯造成的擴大損失部分，應當由受害人承擔，從而減輕侵害人的賠償責任。但是，工傷賠償采取的是無過錯責任，也就是說，無論受害人有無過錯，只要因工傷給其造成多大的損失，就應按照該損失的情況，依據(jù)有關規(guī)定的標準予以補償。因此，法院確定這類案件的補償標準時，一般無須考慮工傷職工主觀上有無過錯。但是，根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，凡是發(fā)現(xiàn)工傷職工因犯罪、違反治安管理、醉酒、自殘、自殺導致傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷，不得給予工傷補償。

3、[2006]行他字第12號答復及相關司法解釋適用于因用人單位以外第三人造成職工工傷的所有行政案件。用人單以外的第三人侵權損害，最典型的就是交通事故。《道路交通安全法》亦明確規(guī)定，人民法院應當支持當事人的合法請求。但是，用人單以外的第三人侵權損害，并非僅指交通事故這一類情況，亦包括其他情況，如某單位保安在維持商場秩序中被第三人打傷等情況。凡是屬于用人單以外的第三人侵權損害的工傷保險行政案件，均可以適用[2006] 行他字第12號答復及相關的司法解釋。

最高人民法院關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還

可以獲得工傷保險補償問題的答復

（[2006]行他字第12號）

新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

你院《關于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

原則同意你院審判委員會的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。

此復

二00六年十二月二十八日

附：

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院關于因第三人 造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工

傷保險補償問題的請示

（2006年8月16日（2006）新高兵法行示字第1號）

最高人民法院：

我院審理秦永東不服新疆生產(chǎn)建設兵團建工師社會保障基金管理中心職工工傷保險待遇行政決定上訴一案，涉及因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷保險補償?shù)膯栴}，因審理中意見不一，特向貴院請示。

一、當事人的基本情況

上訴人（原審被告）兵剛建工師社會保險基金管理中心。（以下簡稱管理中心）

被上訴人（原審原告）：秦永東，男，漢族，35歲，新疆福達貿(mào)易有限公司職員，住烏魯木齊市建設西街90號1號樓4單元401室。

二、案件的基本情況

2004年12月31日，秦永東的妻子張秋麗（生前系新疆兵團建工師昆侖工程建設總公司宏正造價事務所工程師）出差到沙灣縣地稅局做完工程決算審核后，乘坐該局的車返回烏魯木齊市的途中，因該局駕駛員駕車發(fā)生交通事故，造成張秋麗死亡。經(jīng)交通事故管理部門認定，駕駛員應承擔交通事故的全部責任。車主單位沙灣縣地稅局給秦永東賠償一次性死亡補助金150，068.8元、喪葬補助金7242元、被撫養(yǎng)人生活費43，305元、精神損害賠償金20，000元，合計220，615.8元。張秋麗所在單位向管理中心報送了《工傷認定審請表》，2005年4月1日，管理中心作出張秋麗系因工死亡的工傷認定。同年5月20日，管理中心以事故方己賠付的費用均高于《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定的工傷待遇標準（一次性死亡補助金52，800元、喪葬補助金6600元、被撫養(yǎng)人生活費29，040元，合計88，400元）為由，作出不予支付工傷保險待遇的決定。

三、一審判決的理由及結果

一審法院認為：根據(jù)最高人民法院頒布的《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第12條規(guī)定：“依法應當參加工傷保險的用人單位和個人，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”最高人民法院副院長黃松有就《解釋》答記者問時闡述：“如果勞動者受工傷是第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因公出差遭遇交通事故，工傷職工雖然享有工傷保險待遇，但對交通肇事者負有責任的第三人仍應承擔民事賠償責任。”以及兵團分院于2005年4月29日頒布的新高兵法發(fā)〔2005〕4號《關于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）第1條規(guī)定：“因第三人侵權賠償與工傷賠償保險機制目前在法律上是并行不悖的，一個屬于私權范疇，一個屬于公權范疇，二者不能混用，也不能相互替代”的精神可以認定因第三人侵權造成的工傷，勞動者或者其近親屬除了可以獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險補償。故判決撤銷管理中心的不予賠償?shù)臎Q定。

四、請示的問題及意見

對于工亡親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后，是否還可以獲得工傷 保險補償?shù)膯栴}，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)、司法解釋沒有明確規(guī)定，我院審判委員會討論中形成兩種意見：

第一種意見：《解釋》第12條的規(guī)定對于本案所涉及的情況并沒有明確規(guī)定，《條例》對交通事故引起的工傷如何賠付也沒有涉及。而勞動部1996年8月12日公布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）中對由于交通事故引起的工傷補償有具體規(guī)定，即交通事故引起的工傷待遇補償問題，應當首先按照交通法規(guī)處理，交通事故已賠付喪葬費、一次性工亡補助金，親屬撫養(yǎng)費的，工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇?！稐l例》出臺后，對《試行辦法》的規(guī)定沒有明令廢止。因此，勞動部的舊規(guī)定與新法規(guī)不相抵觸，應繼續(xù)執(zhí)行。管理中心依據(jù)的新疆維吾爾自治區(qū)新勞社字〔2004〕67號《關于工傷保險幾個有關問題的處理意見》、新疆生產(chǎn)建設兵團兵勞社發(fā)〔2004〕75號《關于工傷保險有關問題的處理意見》是自治區(qū)、兵團勞動和社會保險局按照《試行辦法》第28條的規(guī)定作出的，管理中心依照上述規(guī)章及規(guī)范性文件作出工亡親屬在獲得賠付金額高于工傷保險待遇的民事賠償后，不再支付相應待遇的決定正確。

第二種意見：《試行辦法》第28條規(guī)定隨著2004年1月1日《條例》的實施，已經(jīng)廢止。按照《解釋》第12條規(guī)定的精神，受害人從事故方（第三人）獲得民事賠償后，還可以按照《條例》第37條規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。黃松有副院長2003年12月9日就《解釋》答記者問時有明確表述。我院的《指導意見》與《解釋》是一致的，體現(xiàn)了保護受害人利益的立法精神。

我院審判委員會傾向于第二種觀點，但認為由于本案涉及地方規(guī)范性文件的效力問題，并考慮到今后判決的有效執(zhí)行，確需進一步明確。

請批復。

第三篇：工傷賠償后能否申請侵權賠償

工傷賠償后能否申請侵權賠償

案情:機械廠雇傭的帶班長馬某在車間內(nèi)修理機器時，敲打濺起的鐵砂將在一旁協(xié)助修理的李某的右眼致傷。李某雖經(jīng)住院治療，最終造成右眼殘疾(經(jīng)鑒定為七級傷殘)。機械廠業(yè)主原某僅支付7000元醫(yī)療費后，就不再賠付。之后，經(jīng)李某申請，該縣勞動和社會保障局認定其為工傷，并經(jīng)勞動仲裁委員會裁決機械廠賠償李某各項費用4萬余元。后李某又向法院提起民事訴訟，要求馬某對其進行侵權賠償。

分歧意見:第—種意見認為，原告不應得到雙重賠償，理由是勞動局既已認定其為工傷，經(jīng)仲裁由機械廠賠償其各項費用4萬余元，李某無權再提起民事訴訟，法院應駁回其訴訟請求。第二種意見認為，原告應得到雙重賠償，理由是工傷保險給付和侵權損害賠償系兩種不同的請求權，兩者不能相互代替。

評析:同意第二種意見。在第三人侵權所造成的工傷事故賠償中，應選擇兼得模式，受害人既可以向工傷保險機構申請工傷待遇，還可以向侵權第三人要求侵權賠償。

首先，工傷保險給付不能免除侵權人的民事責任。工傷保險法屬社會保險法范疇，帶有“公法”性質(zhì)，以社會連帶思想和社會風險理論為基本理念，以維護勞動者基本生存權為目的，旨在保障工人因工作導致傷害時獲得必要救濟，防止其陷人生活困境。而侵權賠償實行的是過錯責任原則。第三人侵權賠償是其依法應承擔的民事責任，不可能由工傷保險機構來替代，也不能因受害人受領有工傷保險給付而免除。如果第三人侵權所造成的后果因工傷保險給付而免除或減輕，作為實際侵權的第三人不承擔由其違法行為所造成的后果，則是對侵權行為的放縱，既有違法理，更失之公正、公平，其不利于社會正義、社會和諧。

其次，工傷保險給付和侵權損害賠償是不同的請求權，兩者不能相互代替。兩個請求權均可以獨立存在，當一個請求權消滅時并不當然帶來另一請求權的消滅。受領工傷保險給付不能替代或消滅受害人的侵權賠償請求權。工傷保險法是從侵權法中發(fā)展并分離出去的，其宗旨是一種社會救濟。職工發(fā)生工傷后享有工傷保險待遇是法律賦予的權利，也是工傷保險機構和用人單位法定的義務。工傷職工與工傷保險經(jīng)辦機構之間就工傷保險待遇給付問題形成的是一種行政法律關系。基于該工傷保險法律關系，工人享有給付工傷保險待遇的請求權。而第三人侵權是一種違法行為，因第三人侵權造成他人傷害，受害人對侵權之第三人產(chǎn)生民事侵權賠償之請求權。

最后，雙重賠償具有可行性。《安全生產(chǎn)法》第四十八條、《職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定，職工工傷可獲得雙重賠償。《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定:“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！钡诙钜?guī)定:“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”司法實踐中，法院判決多支持受害勞動者雙重賠償。需要說明的是，這里引起工傷的“第三人”應該是指除用人單位和本單位正在履行工作職責的職工以外的法人、其他組織或者個人。如果工傷事故是本單位正在履行工作職責的其他職工引起的，那么受害者不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工是履行職責的行為，其行為后果由用人單位承擔，此時受害者不能獲得雙重賠償。本案中的實際侵害人馬某并非機械廠的職工，而是其雇傭的帶班長，應當認定為第三人侵權。當然，馬某在承擔了賠償責任后，也可以根據(jù)雇傭合同的約定向機械廠追償。

雇主對雇工承擔賠償責任后向侵權第三人追償?shù)姆梢庖?/p>

雇員在從事雇傭活動期間，因第三人（單位）的行車工操作不當，致使行車掛斗墜落，雇工受傷。雇工因人身損害向雇主提起民事訴訟，而雇主在承擔了判決書確定的賠償責任后，依法向第三人進行追償。針對本案，第三人即被告方提出了以下兩點異議：

1、雇工因雇傭關系而提起的人身損害賠償糾紛一案作出的由雇主承擔賠償責任的判決書，可否作為確認第三人應當承擔賠償責任的依據(jù)？

2、第三人是否存在侵權行為，是否應當承擔賠償責任？對此，作為雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意見：

一、就現(xiàn)有證據(jù)來說，可以認定被告的行車掛斗脫落致使原告雇工朱**頭部受傷，被告依法應承擔侵權責任。

1、從侵權案件的構成要件進行分析，朱**受傷一事有明確的時間、地點、致傷的事實，也就是有明確的侵權行為和損害結果。**市**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書中對現(xiàn)場三名證人出具的證言進行了認定：被告的行車工違規(guī)操作，致使損害發(fā)生，可以明確該損害行為具有違法性，而且損害行為與損害結果之間具有因果關系。

2、從侵權案件的歸責原則來說，本案也應適用過錯推定原則。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條的規(guī)定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”，在原告已經(jīng)舉證證明損害行為與損害事實具有因果關系后，即應由被告舉證證實其沒有過錯，否則，應依法承擔侵權責任。

3、庭審時，雖然被告申請兩名證人出庭作證，但該兩名證人均系被告公司職工，具有明確的利害關系，其證言效力較低。結合證人證言，兩人均陳述原告雇工在被告廠區(qū)內(nèi)受傷一事，但事發(fā)時并不在現(xiàn)場，也就是說其證言系傳來證據(jù)，其證明效力應遠低于直接的、原始的證據(jù)，即現(xiàn)場證人陳**等人的證言。在被告正常工作時間，朱**被運行中的行車掛斗致傷，而作為證人之一的樊**系被告的行車操作人員，卻推說其不在現(xiàn)場，明顯與**區(qū)人民法院在（2006）**民一初字第**號判決書已經(jīng)認定的陳**等人的證言相矛盾。

二、關于**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書認定事實可否直接作為本案證據(jù)問題。

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第1款第4項，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明。這里所指為裁判所確認的事實是指本案所涉及的事實已經(jīng)在其他案件審理中被法院確認。如果本案訴訟的當事人有相反的證據(jù)足以推翻已為生效判決所認定事實的，主張該事實的當事人仍然要負證明責任。因此，在**市**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書中所認定的與該案有關的事實可以直接作為本案證據(jù)適用，無須重新舉證證明，被告如有異議，可舉出相反證據(jù)推翻該生效判決所認定的事實。

三、原告已按照判決書確定的內(nèi)容向雇工承擔賠償金的墊付責任，原告向作為侵權人的被告行使追償權，符合法律規(guī)定。

1、依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書明確認定的事實是：原告與朱**存在雇傭關系，朱**根據(jù)雇主的指派，在被告的廠區(qū)內(nèi)工作時，被被告所有的行車掛鉤脫落后致傷頭部，事故發(fā)生后朱**提起訴訟，經(jīng)法院判決原告作為雇主應承擔賠償責任，但可以依法向作為侵權人的被告進行追償。上述事實已為生效的法律文書確認，完全可以作為原告向被告主張追償?shù)氖聦嵰罁?jù)和法律依據(jù)。

2、其次，原告在向雇工承擔賠償費用墊付后，依法可以向侵權的第三人進行追償。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條

第一款規(guī)定：“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”，原告作為朱**的雇主，目前已依照判決書確認的賠償項目進行了全額賠償。因此，原告向導致本次事故發(fā)生的致害人即被告提出賠償請求權，正是本案原告主張權利的法律依據(jù)。

綜上所述，被告作為受害人朱**人身損害的侵權行為人，應對該侵權事件承擔最終的賠償責任。原告只是依法律規(guī)定先行履行了雇主的墊付義務，對于在該侵權事件中受害人朱**因被告的侵權行為而導致的人身損害，原告有權依據(jù)**區(qū)人民法院（2006）**民一初字第號**和（2007）**民一初字第**號民事判決書判決的償付數(shù)額向被告追償，并判令被告支付原告先行墊付的訴訟費用。

第四篇：交通事故與工傷賠償案例

寧夏君元律師事務所副主任、合伙人律師任立華：交通事故與工

傷賠償案例

（刊發(fā)于中衛(wèi)日報法制版 2009.02.05）

案件速遞：

賈某系某公司的主管，2009年1月前往公司的路上，被一輛轎車撞傷。隨后，賈某被送往醫(yī)院搶救。由于醫(yī)院搶救及時，賈某只是面部挫傷，腿部骨折。經(jīng)交警部門認定賈某在此次交通事故中無責，對方負全部責任。經(jīng)過一段時間的療養(yǎng)后，賈某痊愈出院。但在如何向肇事方索賠以及向單位要求工傷待遇上卻遇到了兩難。因為單位認為他不是在公司受到傷害，不屬于工傷，同時公司認為他的損失應當由肇事方承擔。那么單位的說法正確嗎？

律師說法：

首先可以確認，賈某在這個案件中享有兩個訴權：1．因上班途中受到傷害要求工傷待遇的社會保險糾紛訴權。2．因肇事方引發(fā)交通事故給賈某造成的人身人身損害賠償訴權。

第一、賈某因為上班途中交通事故受到的傷害依法構成工傷?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。因此，單位的說法是不正確的。對于賈某的傷害，公司應當按照《工傷保險條例》盡快為賈某申報工傷。賈某也可以自己或者委托律師為其申請工傷認定，為下一步主張工傷待遇做好準備。

第二、賈某可以同時要求肇事方和單位支付自己的醫(yī)療費、護理費、殘疾用具費、誤工工資等。賈某單位之所以認為他因交通事故產(chǎn)生的損失應當由肇事方承擔，而不是單位承擔，也是有由來的。根據(jù)原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當于工傷津貼）；已給付死亡補償費或者殘疾生活補助費的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性?傷殘補償金不再發(fā)給（但死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補?助金或者一次性傷殘補償金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構補足差額部分）。?根據(jù)上述規(guī)定，員工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復享受的。但2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此不再作相應規(guī)定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。因此，這是兩種完全不同的法律關系，一種是生命權、健康權侵權糾紛，一種是勞動合同糾紛。所以，賈某可以分別主張且不相互沖突。

第五篇：工傷的申報與賠償（xiexiebang推薦）

工傷的申報與賠償（主要適用于蘇州地區(qū)）

五、工傷的申報

（一）、申請登記

1.申請人

用人單位、工傷職工本人或其直系親屬、工會組織都有權向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)的勞動保障行政部門提出工傷認定申請、登記，并領取《工傷認定申請表》等有關申報須知和材料。

2.申請時間

用人單位應當自職工發(fā)生工傷之日或者職工被確診為職業(yè)病之日起30日內(nèi)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門申報。

用人單位未按上述規(guī)定時間提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者職工被確診為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)的勞動保障行政部門提出工傷認定申請。

3.申請工傷認定上報材料

申請工傷認定應當填寫《工傷認定申請（表）》和《工傷申報證據(jù)清單》，并提交下列材料：

（1）勞動合同文本復印件或其他建立勞動關系的有效證明；

（2）受傷害職工《居民身份證》復印件；

（3）醫(yī)療機構出具的工傷職工受傷害后診斷證明（初診病歷及其封面、出院小結、檢查報告單等）或者職業(yè)病診斷書（職業(yè)病診斷鑒定書）；

（4）屬于下列情況的還應提供相關證明材料：

a.工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的，需提交上下班工作時間表及與預備性或者收尾性工作內(nèi)容相關的材料；

b.因履行工作職責受到暴力傷害的，需提交受傷害職工的工作職責或職務證明和公安機關的證明或人民法院的判決書以及其他有效證明；

c.因工外出期間，由于工作原因，受到交通事故或者其他意外事故傷害的，需提交如“派工單”，“出差通知書”或者“能證明因工外出的原始證明材料”及其外出期間工作原因證明材料；

d.因工外出期間，屬于由于發(fā)生事故下落不明的，需提交人民法院宣告死亡的裁決書；

e.屬于上下班途中受機動車事故傷害的，需提交上下班的作息時間表，單位至居住地正常路線圖，公安交通管理部門的責任認定書或其他有效證明；

f.屬于從事?lián)岆U、救災等維護國家利益、公共利益的活動中受到傷害的，需提交單位或者縣級政府民政部門、公安部門出具的相關證明；

g.屬于因公、因戰(zhàn)致殘的復員轉業(yè)軍人舊傷復發(fā)的，需提交《革命傷殘軍人證》、舊傷復發(fā)后醫(yī)院的診斷證明和勞動鑒定委員會的鑒定結論；

h.屬借用或勞務輸出人員，需提交雙方單位的協(xié)議書、實際用人單位對事故調(diào)查的材料，并由勞動關系所在單位申報；

i.直系親屬代表傷亡職工提出工傷認定申請的，需提交有效的直系親屬關系證明；

j.工會組織代表傷亡職工提出工傷認定申請的，需提交工會介紹信，辦理人身份證明；

k.其他特殊情況，需提交能夠證明情況的材料。

(二)、受理

1、勞動保障行政部門對申請人提交的材料要認真審查，材料不齊全的，在15個工作日內(nèi)發(fā)出《補正材料通知書》，一式二份，申請人一份，留檔一份；

2、申請人提供材料完整或按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門自收到完整材料之日起7個工作日內(nèi)，作出受理或者不予受理決定；

3、經(jīng)審查申請人提供的材料不符合勞動保障行政部門受理范圍的，則書面出具《不予受理通知書》。

(三)、審核及決定

勞動保障行政部門在對申請人提交的工傷認定申請材料進行調(diào)查審核的基礎上按規(guī)定程序應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出是否為工傷的行政決定。

六、工傷的賠償

（一）由工傷保險基金支付的費用

1.工傷醫(yī)療待遇：

⑴醫(yī)療費

工傷職工符合規(guī)定治療工傷或職業(yè)病所需的費用（含工傷復發(fā)治療費用），按照國家《工傷保險診療項目目錄》、《工傷保險藥品目錄》、《工傷保險住院服務標準》規(guī)定，從工傷保險基金支付。

⑵輔助器具費

工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)市勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、義眼、義齒和配置輪椅、拐杖、助聽器等輔助器具，所需費用按照《蘇州市工傷輔助器具項目和費用限額標準》，在限額內(nèi)從工傷保險基金支付。

2.一次性傷殘補助金

職工因工致殘，被鑒定為1-10級，享受以下待遇：

(1)被鑒定為一至四級的工傷職工，發(fā)給一次性傷殘補助金，標準為：一級為傷殘職工本人工資的24個月，二級22個月，三級20個月，四級18個月；按月發(fā)給傷殘津貼，標準為：一級為傷殘職工本人工資的90%，二級85%，三級80%，四級75%，傷殘津貼低于我市最低工資標準的，予以補足；市勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，按月發(fā)給生活護理費，其標準按完全、大部分、部分不能自理三個等級，分別為上年全市職工月平均工資的50%、40%、30%。

(2)被鑒定為五至十級的工傷職工，可享受一次性傷殘補助金，標準分別為傷殘職工本人工資的16個月、14個月、12個月、10個月、8個月、6個月。

本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前１２個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資３００％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的３００％計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資６０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的６０％計算。

3．工亡待遇

職工因工死亡（含停工留薪期內(nèi)死亡），其直系親屬享受以下待遇：

⑴喪葬補助金：標準為6個月的上年全市職工月平均工資；

⑵一次性工亡補助金：標準為60個月的上年全市職工月平均工資。

一至四級工傷職工在停工留薪期滿后（含辦理退休手續(xù)后）死亡的，只享受喪葬補助金，不享受一次性工亡補助金。

(3)供養(yǎng)親屬撫恤金：按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月４０％，其他親屬每人每月３０％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加１０％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。

未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照上述規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

（二）由用人單位支付的費用

1.伙食補助費：由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的７０％發(fā)放；經(jīng)醫(yī)療機構出具證明，報經(jīng)辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通、食宿費用由所在單位按照本單位職工因公出差標準報銷。

2.停工留薪工資：原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過１２個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過１２個月。

3.護理費：生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。

4.基本醫(yī)療保險費：職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險費。

5.傷殘津貼：僅適用于職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘，保留與用人單位勞動關系且難以安排工作的情況。符合上述情況的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標準為：五級傷殘為本人工資的７０％，六級傷殘為本人工資的６０％，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當?shù)刈畹凸べY標準的，由用人單位補足差額。

6.一次性工傷醫(yī)療補助金

因工致殘被鑒定為五至十級傷殘的，與用人單位解除或者終止勞動關系時，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金。

具體標準為：按照統(tǒng)計部門最近一次公布的當?shù)厝丝谄骄A期壽命與解除、終止勞動關系時的年齡之差計算，五級的，每滿一年發(fā)給 1.4個月的當?shù)芈毠て骄べY；

六級的，每滿一年發(fā)給1.2個月的當?shù)芈毠て骄べY；

七級的，每滿一年發(fā)給1個月的當?shù)芈毠て骄べY；

八級的，每滿一年發(fā)給0.8個月的當?shù)芈毠て骄べY；

九級的，每滿一年發(fā)給0.4個月的當?shù)芈毠て骄べY；

十級的，每滿一年發(fā)給0.2個月的當?shù)芈毠て骄べY。不滿一年的，按一年計算。

患職業(yè)病的工傷職工，一次性工傷醫(yī)療補助金在上述標準的基礎上增發(fā) 40%。

7.一次性傷殘就業(yè)補助金

因工致殘被鑒定為五至十級傷殘的，與用人單位解除或者終止勞動關系時，由用人單位以當?shù)芈毠て骄べY為基數(shù)，按照傷殘等級和解除、終止勞動關系時的年齡，分別發(fā)給 1-36個月的一次性傷殘就業(yè)補助金。具體如下：單位：個月年齡等級

20周歲以下 20-30周歲 30-40周歲 40-50周歲 50-55周歲55-60周歲

五級36302418126

六級3025201510

5七級242016128

4八級18151296

3九級1210864

2十級65432

1注： 20-30周歲含20周歲，不含30周歲，依此類推。

（三）工傷賠償與第三人侵權賠償并存的處理

1996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號文）第二十八條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應當予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構補足差額部分?！边@實質(zhì)主張因第三人侵權引起的工傷不能獲得雙重賠償。但這一規(guī)定已經(jīng)廢止，被《工傷保險條例》所取代，其第二十八條已經(jīng)不能適用。2004年1月1日始開始施行的國務院頒布的《工傷保險條例》，不再規(guī)定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應工傷待遇”。

2004年5月1日起施行的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”。上述規(guī)定的第一款是規(guī)范勞動者與用人單位之間的工傷保險關系，因此發(fā)生爭議的應當按照《工傷條例》的規(guī)定處理。另外，該規(guī)定從另一個角度明確了發(fā)生工傷的職工不能向用人單位提出人身損害賠償，只能按照《工傷條例》的規(guī)定向用人單位要求工傷保險待遇，不能再以人身損害請求用人單位承擔民事賠償。

第二款是規(guī)范用人單位以外的侵權第三人與被侵害職工之間的民事法律關系，非常明確地規(guī)定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。

綜上所述，因第三人侵權引起的工傷，工傷職工可以同時要求工傷賠償和侵權第三人賠償。（江蘇省勞動爭議仲裁委員會關于印發(fā)《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》的通知 蘇勞仲委[2006]1號對此也作了確認。）但是，對于因工傷而實際發(fā)生的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費等一次性費用，如果侵權第三人已經(jīng)賠償?shù)?，工傷保險基金或用人單位可以不予支付。