第一篇：俄羅斯十二怒漢觀后感

俄羅斯十二怒漢觀后感

《十二怒漢》是尼基塔米哈爾科夫執(zhí)導(dǎo)的劇情電影，由尼基塔米哈爾科夫、維克多維爾比斯基主演，于XX年9月20日在俄羅斯公映。故事講述的背景置于俄羅斯與車臣深遠(yuǎn)而不可調(diào)和的民族矛盾大環(huán)境中，使一個(gè)有關(guān)司法體系、法律制度、人性對于合理與真理不懈追求與堅(jiān)持的故事。下面是俄羅斯版《十二怒漢》的觀后感，歡迎閱讀。

俄羅斯十二怒漢觀后感 久知其為經(jīng)典。雖然看電影是我的最大愛好，卻有個(gè)簡單的偏見，電影不過是有那么點(diǎn)意義的娛樂，不必當(dāng)真，所以懶得找來看。無意間下載了，看《十二怒漢》，居然哭了。為那么一個(gè)人，一個(gè)認(rèn)真的人，一個(gè)為另一個(gè)毫無關(guān)涉的少年挺身而出的人。

情節(jié)再簡單不過，十二個(gè)人作為陪審員大男人，在炎熱的下午，為決斷嫌疑人是否有罪而爭論。從十一個(gè)人認(rèn)為有罪，到十二人認(rèn)為無罪，其過程顯現(xiàn)了人類的十二種人生態(tài)度或價(jià)值觀。

如果電影太好，好像就要進(jìn)入了哲學(xué)層次。這是瀏覽《蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士》的所謂影評時(shí)所了解的，那個(gè)意思好像是說哲學(xué)層次是指層次特別高，不太能弄懂，卻特別有意義。我看《十二怒漢》就特別有這種感覺。按我的理解，上升到哲學(xué)層次，就是要討論人類的基本人生態(tài)度或價(jià)值觀了。

十二個(gè)人，十二種人生態(tài)度。方達(dá)所扮演的第一個(gè)也是唯一一個(gè)認(rèn)為無罪的陪審員，代表了添加了同情心的理性。從一點(diǎn)點(diǎn)的同情心開始，憑著理性逐漸的說服了所有的人，認(rèn)為嫌疑人無罪。

最后被說服的三個(gè)人特別有意思，分別是：

代表偏見和拒絕思考的中年人，因?yàn)樗械娜硕疾辉冈俾犓麃y嚷了。

代表絕對冷靜的理性的西服男，他居然聲稱不管多熱，從不出汗，仍然穿著西裝正襟危坐，最終還是理性說服了他。

最后一個(gè)被說服的是，代表感性、沖動(dòng)的壯大哥，其實(shí)他老早就被說服了，卻馴服不了自己的感情。最后，感情不管多么洶涌，也不能真正的戰(zhàn)勝理性。

十二個(gè)人，十二種人生態(tài)度。你想應(yīng)該秉承哪種人生態(tài)度呢?我當(dāng)然希望也能像片中主人公那樣富有同情心，以理性指引前行，但卻未必有他的勇氣，或許還要混合一些老人們的精于世故，理解人何以為人吧。

片中多次提到了美國精神，導(dǎo)演和編劇也是想通過本片詮釋美國精神的核心理念吧。不管了，電影太好了，已經(jīng)進(jìn)入了哲學(xué)層次了，所有人都能體會(huì)出自己的人生態(tài)度吧?；蛟S，別上那么高層次，在做任何事情，應(yīng)該想想，我在扮演十二怒漢的哪一個(gè)呢?不會(huì)是那個(gè)只關(guān)心去看棒球，嫌疑人有罪無罪都無所謂，只要能夠盡快完事的禮帽男吧?

片中只動(dòng)用了“在法院里”一個(gè)場景，畫面、鏡頭、表演都極其洗練精致。給個(gè)十分吧，哪天再看一遍吧，這種片子每次看都能咂吧出味道來。

突然想起，五四運(yùn)動(dòng)要引進(jìn)的所謂德先生和賽先生，一個(gè)是民主一個(gè)是科學(xué)，不就是片中那個(gè)高高瘦瘦，略有駝背的挺身而出、堅(jiān)持到底的那個(gè)人，所代表的同情心和理智么? 俄羅斯十二怒漢觀后感 早先看過米哈爾科夫版本的《十二怒漢》，曾深為之震動(dòng)，卻還未看過57年美國原版的《十二怒漢》，甚感遺憾，今日幸得一見，竟有振聾發(fā)聵之感，雖是西德尼呂美特所導(dǎo)演的處女作，卻于樸實(shí)無華間流露出的大師氣息，而十二位男演員的表演，則更是爐火純青，觀此片，恍惚間不覺時(shí)光之流逝，日月之變幻。九十分多鐘的電影，在我感覺好像是只過了十分鐘似的，電影拍到這個(gè)份上，不得不說已經(jīng)拍到了極致。在中國曾有“天上一日，人間一年”之說，其合理性不得而知，而觀此片之后，我可以把它理解為仙界的的生活著實(shí)快樂，使得神仙們渾然不覺時(shí)光飛逝，一年的時(shí)間就如過了一天一樣。另一方面也說明了一部電影也可以給觀眾帶來神仙一般的享受，而就電影而言，更多的是反面的例子，大部分電影看起來極其煎熬和痛苦，觀影體驗(yàn)可用“度日如年”來形容，每每看完，心情也總是愉悅的，長舒一口氣道：“OMG，終于TMD看完了??”

《十二怒漢》之所以被我奉為經(jīng)典，主要是因?yàn)檫@部電影扎實(shí)的劇作和高水平的表演，當(dāng)然也少不了導(dǎo)演對社會(huì)的批判和人性的揭示，這似乎成為了一部好電影必不可少的條件，而《十二怒漢》在這一點(diǎn)上做的確實(shí)非常到位。在這里我想引用一下“木桶短板效應(yīng)”，這部電影正是由于各個(gè)方面沒有短板，才名正言順的成為一部經(jīng)典之作。當(dāng)亨利方達(dá)堅(jiān)守著陣地，將對手們一個(gè)個(gè)說服的時(shí)候，我總是情不自禁想鼓掌的，也許這正是心理作用于生理的一個(gè)例證吧。

《十二怒漢》的故事完全發(fā)生在一個(gè)封閉的房間之中，十二名陪審團(tuán)成員在此作出裁決的全過程，案件是指控一名18歲的少年殺害了他的父親，各項(xiàng)證據(jù)都表面少年就是兇手，似乎是確鑿無疑的事實(shí)了。這十二名陪審團(tuán)成員素不相識，因?yàn)檫@樣一件事坐到一個(gè)屋子里，他們的要決定的是另外一個(gè)同樣素不相識毫不相干的人的生死guilty or not guilty，to be or not to be，live or die!影片的點(diǎn)睛之處在于結(jié)尾，兩個(gè)素不相識的陪審員，互通了姓名，將手握在一起，然后再見各自離去，生活一如既往進(jìn)行，用一句比較玄妙的話來說，就是民主盡在不言中。

首先，這充分暴露了美國社會(huì)的一個(gè)矛盾，那就是英美法系中的陪審團(tuán)制度的弊端和優(yōu)越，陪審團(tuán)制度有一個(gè)致命的缺陷，它又可能成為社會(huì)某種隱蔽的偏見者的容器，而在某一特定的案件中，這種偏見則愈發(fā)明顯，比如這個(gè)案件中的少年，是一個(gè)生長在貧民窟的少年，未受良好的教育而且受盡歧視和摧殘，另外在片頭少年正面直視鏡頭時(shí)，我發(fā)現(xiàn)少年并不是典型的美國主流白種人，更傾向于一種少數(shù)族裔的美國人，在這樣的情況下，貧富帶來的社會(huì)偏見和對少數(shù)族裔的歧視，則容易影響判決。另一方面，陪審團(tuán)制度彰顯著其民主性的一面，他宣稱成員均選自人民的各個(gè)階層，所宣揚(yáng)的正是陪審團(tuán)成員的人民性，正在努力地消除貧富、種族的偏見。影片中，有老人，有年輕人，有來自廣告公司的，有股票經(jīng)紀(jì)人，有工程師，也有鐘表匠，總之是各種各樣的人都有，最特殊的是一個(gè)曾經(jīng)在貧民窟長大的人，但是很顯然，現(xiàn)在他已經(jīng)脫離了貧民窟，而更顯然的一點(diǎn)是，現(xiàn)在在貧民窟里的人將沒有發(fā)言權(quán)。很不和諧的，我自然的想到了我們中國社會(huì)的農(nóng)民工群體，他們是城市的建設(shè)者，卻淪為弱勢群體，沒有決策權(quán)和發(fā)言權(quán)，這本身就是一個(gè)值得深思的問題。

另外，《十二怒漢》為我們展現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)層面的問題，量變引起的質(zhì)變，由亨利方達(dá)所在的“not guilty”一方，從原來的勢單力薄只一人，發(fā)展到后來全部贊同無罪，這是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方則是被某些偏見遮蔽了雙眼，或者是順從者眾，或者是游戲心態(tài)，或者是著急要走，不愿過多糾纏于此，幾乎沒有思考。而亨利方達(dá)所飾演的角色的意義不僅僅是說教于人，控訴不公，或破解案情，以理服人;我覺得更重要的意義在于他將認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，對人生命權(quán)利的尊重，以及獨(dú)立思考的美德帶給了在座的十二怒漢，以及觀眾們。后期逐漸開竅的那些怒漢，基本上都是由于自身積極獨(dú)立的思考，自行決定選擇“not guilty”的。

在傳播學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，有一個(gè)極其重要的理論“沉默的螺旋”，講的是如果一個(gè)人感覺到他的意見是少數(shù)的，他比較不會(huì)表達(dá)出來，因?yàn)楹ε卤欢鄶?shù)的一方報(bào)復(fù)或孤立。簡單來說就是人們都喜歡隨大流，隨大流有一個(gè)好處，這是一種和心理以及潛意識密切相關(guān)的理論。

張國榮在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富與貧，是錯(cuò)永不對，真永是真，始終相信，沉默是金。王小波曾寫過一篇文章，叫做《沉默的大多數(shù)》，里面提到：沉默是一種人類學(xué)意義上的文化，一種生活方式。在某些年代里，所有的人都不說話了，沉默就像野火一樣四下漫延著。而福柯同志卻說“話語即權(quán)力”，于是在當(dāng)下，如此寬松和諧的社會(huì)環(huán)境下，保持質(zhì)疑也是我們的一項(xiàng)權(quán)利和責(zé)無旁貸去行使的義務(wù)，質(zhì)疑是獨(dú)立思考的表現(xiàn)，而整個(gè)民族的獨(dú)立思考則是這個(gè)民族強(qiáng)大和思想活躍的必要條件之一。

此刻，思想正如剎不住車的寶馬，奔馳在不著邊際的曠野，言歸正傳，《十二怒漢》雖然拍攝于1957年，可是探討的卻是一個(gè)永恒的話題，所展現(xiàn)和揭示的也是現(xiàn)在和將來都將面對的問題，現(xiàn)代社會(huì)人的自私與沉默和關(guān)懷與寬容的對立與矛盾，而另一方面則是民主性中所存在的諸多問題的探討與剖析。

俄羅斯十二怒漢觀后感 一部影片可以偉大到什么程度?

它可以洞若觀火，以上帝般的冷靜和俯瞰眾生的角度，窺探人性，剖析社會(huì)。

它可以沉著安靜，幾乎完全依靠對白塑造了十二個(gè)性格各異的人物，并構(gòu)建起整個(gè)美國司法體系的剪影。

它可以樸素若斯，只有一個(gè)超級巨星，一個(gè)室內(nèi)場景，和一系列簡單構(gòu)圖的長鏡頭，卻收獲了影史最佳之一的群戲。

它可以引人入勝，用一個(gè)少年的生命做賭注，一個(gè)人與十一個(gè)人的對抗，輸贏無關(guān)乎自己，甚至不一定關(guān)乎正義，只關(guān)乎制度的尊嚴(yán)。

更偉大的是，這部叫做《十二怒漢》的電影，只是導(dǎo)演西德尼.呂美特的第一部作品。這種人，我們通常稱之為天才。比如拍攝《公民凱恩》的奧森.威爾斯，比如拍攝《落水狗》的昆汀.塔倫蒂諾。

要了解本片，首先要對美國法律中的陪審團(tuán)制度有一定的了解。這是英美法系與大陸法系最大的區(qū)別。乍看上去，一幫法律精英分子引經(jīng)據(jù)典、皓首窮經(jīng)，最終卻讓一群不那么懂法律的人做出決定，這樣的制度似乎并不那么合理，但正是這種看似“荒謬”的法則，構(gòu)筑了更大的正義和公平。

美國司法制度的基本原則，向來是“程序正義”大于“實(shí)質(zhì)正義”，所以在全美電視直播下被抓獲的前橄欖球明星辛普森可以被無罪釋放，所以有那么多的律師抓住警察辦案中的一點(diǎn)點(diǎn)程序上的紕漏大做文章，讓疑犯重獲自由。通俗說來，有些類似我們的“寧可放過三千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”。以前，我總認(rèn)為這極其不合理，明明所有人都心知肚明，卻依舊可以讓罪犯逍遙法外。而某些中國媒體也抓住這些特例大做文章，將此視為所謂“資本主義社會(huì)”金錢影響司法的例子。其實(shí)，當(dāng)我們見多了天朝的冤假錯(cuò)案、看慣了十多年牢獄后才重獲清白、甚至早已被執(zhí)行死刑后才發(fā)覺案犯另有其人的“中國式”司法漏洞，才會(huì)發(fā)覺，比起讓個(gè)別人逍遙法外，讓一個(gè)清白的人蒙受不白之冤，才更加是一個(gè)國家司法制度無法抹去的污點(diǎn)。

而《十二怒漢》最妙的地方就在這里。直至結(jié)尾，我們也無法獲知少年究竟是否是弒父兇手。但正是在“程序正義”的最高原則下，每一個(gè)陪審員都有義務(wù)作出合理懷疑。只要無法達(dá)成一致意見，就不能判定有罪。這種將最終審判權(quán)交給民主投票的方式，很大程度上避免了個(gè)人主觀的偏見，也給了本片矛盾沖突爆發(fā)的空間。

美國為什么強(qiáng)大?這是一個(gè)很大的話題，但從幾部經(jīng)典影片中，我們卻可以看出一些端倪。司法上，本片給了我們最好的研究藍(lán)本，立法上，《史密斯先生到華盛頓》無疑是一次理想主義經(jīng)典教材，而行政上，與美國總統(tǒng)和白宮有關(guān)的電影，就更加汗牛充棟了。這種國家形象的塑造，并非簡單的歌功頌德和堆砌正能量，而是實(shí)實(shí)在在的深入現(xiàn)實(shí)存在的制度之中尋找閃光點(diǎn)。相較之下，那些仍然只會(huì)以領(lǐng)袖和英雄人物個(gè)人魅力作為主要賣點(diǎn)的國產(chǎn)主旋律影片，實(shí)在應(yīng)該好好學(xué)學(xué)(暫且假設(shè)天朝的制度中能夠找出閃光點(diǎn)為前提好了)。

影片最偉大的地方，在于完成了一個(gè)看似不可能的任務(wù)在短短的一百多分鐘時(shí)間內(nèi)，十二位陪審員以辯論為武器、以投票為戰(zhàn)場，展開矛盾重重的沖突，雖然每個(gè)人著墨并不多，但卻完美的將十二個(gè)出生不同、職業(yè)各異、性格懸殊、立場區(qū)別的人物形象完美的展現(xiàn)出來。這里面，有市儈的小生意人，有自私自利的普通市井小民，有冥頑不靈的老頑固，也有如同西部牛仔般，孤身一人扭轉(zhuǎn)乾坤的英雄人物。

這里不得不提到，東西方所不同的英雄觀。提到英雄，在東方人、特別是中國人眼中，是“十步殺一人，千里不留行”的無名強(qiáng)者，是“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的悲情人物。但無論如何，也絕不會(huì)是亨利.方達(dá)在本片中飾演的連真實(shí)姓名也沒有出現(xiàn)的“8號陪審員”。或許可以這么說，中國人憧憬的是在體制之外快意恩仇的劍俠刀客，西方人則將這種人視作不法之徒，反而更多的將“8號陪審員”這種堅(jiān)持在法律框架下伸張正義的人視為英雄。當(dāng)然，美國也有大漠黃沙、單槍匹馬的西部牛仔，但那畢竟不是主流文化的一部分。

究其原因，大約與雙方的政治制度息息相關(guān)。中國數(shù)千年來的君主集權(quán)，讓反抗者成為民眾心目中勇敢和偉大的化身，特別是20世紀(jì)以來所形成的語境里，“造反”與“破壞”幾乎成為最值得崇敬的行為，這也就讓本身在法律體制之外的“俠”成為正義的代名詞。而在西方，契約精神和民主制度早已深入每個(gè)人的骨髓，維系好“法律”這種社會(huì)公共契約，本質(zhì)上就是維護(hù)全社會(huì)每一個(gè)人的公眾利益。這也就可以解釋，在某美國媒體對民眾進(jìn)行的心目中影史最偉大英雄排名中，格里高利.派克在《殺死一只知更鳥》中飾演的芬奇律師力壓詹姆斯邦德和印第安納瓊斯，高舉第一位的原因了。

律政戲因其刻板單調(diào)，想要出彩并不是一件容易的事情。又或者，像《控方證人》和《全民目擊》那樣，以庭審場面為幌子，卻以案情推理和劇情反轉(zhuǎn)吸引眼球。但在《十二怒漢》里，雖然有對案情的推斷辯論，卻并不被當(dāng)做重點(diǎn)。全片的矛盾沖突升級與敘事推動(dòng)力，在于八次投票的過程。從一開始8號陪審員的獨(dú)樹一幟，到不斷有人認(rèn)同他的觀點(diǎn)，再到最后一個(gè)反對者泣淚承認(rèn)，這個(gè)過程，不但為我們展示著陪審團(tuán)制度的運(yùn)作機(jī)制，給觀眾帶來奇觀式的觀影體驗(yàn)，同時(shí)在唇槍舌戰(zhàn)之間，竟有著不輸熱血肉搏的刺激與動(dòng)人，也給扮演8號陪審員的亨利.方達(dá)以足夠多展示個(gè)人魅力的機(jī)會(huì)。

西德尼.呂美特享壽87，直到83歲高齡，仍然籠聚群心，完成了口碑力作《在魔鬼知道你死前》。但終其一生，處女作《十二怒漢》仍是其最受歡迎與最享盛贊的作品。對于有些藝術(shù)家而言，一輩子無法超越最初的高峰是一種悲劇，但對于西德尼而言并非如此。因?yàn)樵谒L的導(dǎo)演生涯中，又無數(shù)次貢獻(xiàn)出了諸如《電視臺風(fēng)云》、《熱天午后》和《東方快車謀殺案》等既未重復(fù)自己，又精彩絕倫的電影力作。特別是橫跨五十年代至21世紀(jì)的創(chuàng)作生命，給每個(gè)時(shí)代的電影都留下經(jīng)典作品，這樣的影壇常青樹，即使在好萊塢，也不算多見。

即使只有《十二怒漢》這一部作品，也足夠西德尼影史留名。他用這樣一出偉大的電影，教會(huì)了所有人，去堅(jiān)信你的堅(jiān)信，懷疑你的懷疑，哪怕全世界都與你為敵。

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，真理往往掌握在少數(shù)人手里，比如，堅(jiān)持日心論的布魯諾，比如，敢于唱反調(diào)的馬寅初、梁漱溟。只是，比起隨大流的蕓蕓眾生，這樣的人太少，太少。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個(gè)課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因?yàn)闆]有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時(shí)，總覺得有著說不清的隔膜?！妒瓭h》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因?yàn)檫@部電影在我大一的時(shí)候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時(shí)間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會(huì)議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個(gè)十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€(gè)老人證明看到男孩往外跑，一個(gè)鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時(shí)在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。這個(gè)人只是從逆向思維來考慮，因?yàn)樗麄兊囊庖娔苤苯訉?dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫?。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個(gè)腿部不好的老人，如何在那么短的時(shí)間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時(shí)清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個(gè)十八歲男孩的生命，也許這個(gè)男孩會(huì)學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個(gè)房間，十二個(gè)陪審團(tuán)員針對一個(gè)案件的討論，九十六分鐘的時(shí)長，沒有因?yàn)榫吧娜鄙俣屓擞X得乏味，整部片子非常精彩，那個(gè)最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個(gè)嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點(diǎn)，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個(gè)人都認(rèn)為無罪，這個(gè)過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價(jià)值。其實(shí)，陪審團(tuán)作為相對公平的第三方，同時(shí)也代表了社會(huì)的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機(jī)抽取參加審判的，這種方法實(shí)際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時(shí)陪審團(tuán)隨機(jī)抽取，幾千個(gè)人員內(nèi)，抽出十幾個(gè)人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時(shí)候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎(jiǎng)。

這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個(gè)場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個(gè)深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時(shí)候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時(shí)也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實(shí)和知性風(fēng)格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個(gè)在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時(shí)間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時(shí)11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個(gè)所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個(gè)有限的空間里，他推論出律師的因?yàn)檫@個(gè)案子不能賺很多也不能揚(yáng)名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨(dú)一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個(gè)在床上睡覺的女人其實(shí)是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個(gè)人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅(jiān)持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實(shí)我認(rèn)為這里的12個(gè)人，每個(gè)人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅(jiān)持無罪的先生代表的是堅(jiān)持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時(shí)代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會(huì)思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個(gè)男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時(shí)的社會(huì)，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個(gè)陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個(gè)人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個(gè)固執(zhí)的父親，他一直在說這個(gè)在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險(xiǎn)的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會(huì)地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感（定稿）

十二怒漢觀后感

少數(shù)服從多數(shù)，但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數(shù)人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認(rèn)了。有些人當(dāng)心中產(chǎn)生合理的懷疑的時(shí)候不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)或者多數(shù)而改變自己，他們會(huì)第一時(shí)間提出來并說服大家。而大部分人并不會(huì)想這么多。

十二個(gè)陪審員中除了方達(dá)飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當(dāng)方達(dá)提出質(zhì)疑時(shí)不會(huì)有這么多人響應(yīng)，而且有幾位陪審員還提出了連方達(dá)都沒有提出的合理證據(jù)來證明方達(dá)的質(zhì)疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因?yàn)榉N種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達(dá)站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發(fā)展，方達(dá)作為第一個(gè)敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質(zhì)疑多數(shù)人的時(shí)候是需要多大的勇氣和魄力，現(xiàn)實(shí)生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當(dāng)大家面對一個(gè)觀點(diǎn)都說對的時(shí)候你敢說不對嗎？你敢提出合理的質(zhì)疑嗎？你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數(shù)人異樣的目光嗎？你能承受多數(shù)人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說我不能?；蛟S這就是普通人和精英之間的區(qū)別。

同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進(jìn)并不只體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進(jìn)，當(dāng)然我并不是說中國的司法制度不好，每個(gè)國家有每個(gè)國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因?yàn)樗罌]有人愿意幫他，他可能覺得自己已經(jīng)死了。但就是這樣，陪審員中出現(xiàn)了方達(dá)，美國的司法制度給了少數(shù)說服多數(shù)的可能性，并沒有因?yàn)槭槐纫欢苯觩ASS掉那一個(gè)反對聲音，而且給了那一個(gè)反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機(jī)會(huì)，從而才有從十一比一到十二比零的結(jié)局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個(gè)孩子，但就像方達(dá)飾演的角色所說，我們只是提出合理的質(zhì)疑。

整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉(zhuǎn)睛的看了九十分鐘，不得不佩服導(dǎo)演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠(yuǎn)的電影了但是即使現(xiàn)在看起來也還是很有味道。

夜里睡不著，無意中找到了這部經(jīng)典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

一開始，影片就給出了一個(gè)悶熱午后的環(huán)境氛圍，狹小的陪審團(tuán)審議室里，電風(fēng)扇也處在罷工狀態(tài)，12個(gè)來自不同行業(yè)、不同年紀(jì)、擁有不同心態(tài)和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。整部電影就只有這么一個(gè)單調(diào)的場景，但這一個(gè)半小時(shí)扣人心弦的劇情卻足以讓我看得如癡如醉。

讓十二個(gè)與當(dāng)事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的民主特點(diǎn)。

但這樣的陪審團(tuán)制度看似民主，其實(shí)又存在著不合理。

十二個(gè)素不相識，又不懂法律的普通人，為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。但他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關(guān)心的利益，有不同的人生經(jīng)驗(yàn)，有自己的偏好和性格。就這么單憑著居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要?dú)⒘四恪奔吧眢w倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進(jìn)父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點(diǎn)到凌晨3點(diǎn)之間在看電影的證詞極不可信，因?yàn)樗B剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運(yùn)，那么未免也太輕率了。

假設(shè)沒有一個(gè)“不走尋常路”的陪審人員出于自己對生命的尊重，說出自己的猜疑，提出五個(gè)“合理懷疑”，而是跟其他十一個(gè)人一樣，想著早點(diǎn)去看球，回去參加舞會(huì)，持著對于貧民窟孩子的偏見，隨便舉手表決一下就結(jié)束無聊的討論，反正結(jié)果如何都不會(huì)影響自己的生活，那么案件最后可能就會(huì)錯(cuò)殺無辜了。

偏見往往遮蔽了方向，“排除各種偏見，不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)，這就是民主。”不過我想，所有提倡民主制度的國家都不能保證它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏見，建立民主不是件簡單的事情，我們每一個(gè)人都有自己的情感，有自己的經(jīng)歷，那些在我們記憶里的東西有時(shí)會(huì)阻撓我們對事情的判斷力，我們的決定會(huì)受到很多情緒牽絆，所以民主遠(yuǎn)沒有口頭上說得那么容易。當(dāng)然，民主也不是多數(shù)人的暴政，少數(shù)人的思考也是更值得我們關(guān)注，現(xiàn)在跟風(fēng)太嚴(yán)重，人云亦云的東西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是錯(cuò)了，那么民主就無從談起了。