第一篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨(dú)特視角，以其深刻的社會(huì)意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過州刑事法庭冗長(zhǎng)繁復(fù)的審訊基本定案，最后交予陪審團(tuán)討論。十二名陪審員的十一個(gè)，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號(hào)陪審員堅(jiān)持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對(duì)十一的不利局面力排眾議。在他堅(jiān)定的信念下，大家開始嚴(yán)密推理，精細(xì)思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。

故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因?yàn)樘鞖庋谉岫那楸┰甑募一?；一心只惦記著看球賽的棒球愛好者；出于?duì)自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強(qiáng)父親；性格友善充當(dāng)和事老三發(fā)咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀(jì)人；習(xí)慣高談?wù)撻煹母晃?；任何事都?huì)延伸到廣告工作上的推銷員；一開始就反對(duì)集體、堅(jiān)持己見的男主人公等等，不同的個(gè)性、立場(chǎng)制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營(yíng)的矛盾、個(gè)體和個(gè)體之間的矛盾、個(gè)體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因?yàn)檫_(dá)成一致而自然消解。影片中12個(gè)人便組成了一個(gè)群體，討論的過程正是這個(gè)“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉(zhuǎn)向凝聚共識(shí)的過程，其中個(gè)體思維和群體思維的特點(diǎn)和弊端顯露無疑。比如當(dāng)一群人在一起討論某個(gè)問題時(shí)，單個(gè)的反對(duì)意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個(gè)體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號(hào)陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認(rèn)同了法庭所提供的證據(jù)認(rèn)定被告有罪。

從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號(hào)陪審員就是個(gè)體正義、理性、尊嚴(yán)與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴(yán)謹(jǐn)、理智的性格特點(diǎn)。而與他截然相反的是三號(hào)陪審員，在投票的大部分時(shí)間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號(hào)陪審員。他投票的動(dòng)機(jī)不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認(rèn)定，便會(huì)固執(zhí)倔強(qiáng)到底，這使他成為了最后一個(gè)投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應(yīng)的表現(xiàn)，即當(dāng)面對(duì)一個(gè)問題或一件事情需要評(píng)判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點(diǎn)相左的意見，那么你很可能會(huì)改變自己的初衷。

影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號(hào)陪審員便給這個(gè)集體兩個(gè)明顯的“暗示”，并帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級(jí)的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說“無論如何，我們都得達(dá)成共識(shí)，那是規(guī)定”。他的潛臺(tái)詞已經(jīng)很明顯，一是你們必須承認(rèn)有罪是事實(shí)，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個(gè)舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場(chǎng)必然對(duì)集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點(diǎn)”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識(shí)，導(dǎo)致了第一次投票時(shí)集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對(duì)這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向更加冒險(xiǎn)的決定，即冒險(xiǎn)遷移。但進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險(xiǎn)一方，只有當(dāng)群體最開始的傾向是冒險(xiǎn)時(shí)，冒險(xiǎn)遷移才會(huì)發(fā)生。社會(huì)科學(xué)家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對(duì)那些傾向于給他定罪的陪審員，確實(shí)遇到了前所未有的困難。”不僅如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個(gè)人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對(duì)事實(shí)的陳述，宣告有罪判決的人。”這種固守自己輕率選擇而對(duì)錯(cuò)誤視而不見的個(gè)體聚在一起便使群體的錯(cuò)誤更加難以動(dòng)搖。

從這點(diǎn)引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變。NovailsFragment說：“我的觀點(diǎn)，我的信念，在第二個(gè)人接受它時(shí)便獲得了無窮的力量和成功?！痹谟捌?，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號(hào)陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪?！憋@然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號(hào)陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點(diǎn)開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，他也只是模糊地說：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票。”可見，雖然集體達(dá)成某種程度的共識(shí)，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的。

莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個(gè)體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎(jiǎng)賞。另一方面，信息影響會(huì)促使人們接納，當(dāng)現(xiàn)實(shí)較為模糊時(shí)，正如光點(diǎn)似動(dòng)情境中的被試那樣，其他人可能就會(huì)成為有價(jià)值的信息來源。這場(chǎng)討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認(rèn)無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會(huì)責(zé)任分散作用于去個(gè)體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點(diǎn)來講，陪審團(tuán)或者說群體決策中往往都會(huì)不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。

研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報(bào)告認(rèn)為，約有2/3的陪審團(tuán)最初不會(huì)就一項(xiàng)判斷達(dá)成一致的裁決。但是，經(jīng)過討論95%會(huì)產(chǎn)生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。當(dāng)一個(gè)群體的凝聚力達(dá)到一定程度時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤的，成員會(huì)受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結(jié)果證明這個(gè)決策是錯(cuò)誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉(zhuǎn)變過程就印證了這一點(diǎn)。而第二個(gè)潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯(cuò)誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生哪些不好的影響？影片中的討論無疑也引出了這樣一個(gè)問題。

在簡(jiǎn)單分析了一下這十二個(gè)人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會(huì)轉(zhuǎn)向正義、理性的一方，這種轉(zhuǎn)變有時(shí)候是通過獨(dú)特的個(gè)體力量逐漸擴(kuò)散的。但要真正達(dá)成群體的共識(shí)并形成堅(jiān)定的信念，不僅要求個(gè)體要堅(jiān)守獨(dú)立、正義的信仰，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)群體的引導(dǎo)，從而制衡群體思維的潛在誤導(dǎo)甚至極端化。這部電影從社會(huì)心理這個(gè)角度就應(yīng)該引起人們這樣的思考。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個(gè)課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因?yàn)闆]有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時(shí)，總覺得有著說不清的隔膜?！妒瓭h》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因?yàn)檫@部電影在我大一的時(shí)候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時(shí)間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場(chǎng)景的變化，除了法院大門、法庭就是會(huì)議室。簡(jiǎn)單的場(chǎng)景，內(nèi)容卻很精辟，一個(gè)十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€(gè)老人證明看到男孩往外跑，一個(gè)鐵路對(duì)面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時(shí)在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。這個(gè)人只是從逆向思維來考慮，因?yàn)樗麄兊囊庖娔苤苯訉?dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫?。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭(zhēng)吵，并清楚的聽到是誰在爭(zhēng)吵，女證人能否清楚的通過火車看到對(duì)面房間內(nèi)的打斗，再?gòu)姆课莸慕Y(jié)構(gòu)開始推敲，一個(gè)腿部不好的老人，如何在那么短的時(shí)間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時(shí)清楚的看到火車對(duì)面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個(gè)十八歲男孩的生命，也許這個(gè)男孩會(huì)學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個(gè)房間，十二個(gè)陪審團(tuán)員針對(duì)一個(gè)案件的討論，九十六分鐘的時(shí)長(zhǎng)，沒有因?yàn)榫吧娜鄙俣屓擞X得乏味，整部片子非常精彩，那個(gè)最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個(gè)嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點(diǎn)，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個(gè)人都認(rèn)為無罪，這個(gè)過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價(jià)值。其實(shí)，陪審團(tuán)作為相對(duì)公平的第三方，同時(shí)也代表了社會(huì)的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機(jī)抽取參加審判的，這種方法實(shí)際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時(shí)陪審團(tuán)隨機(jī)抽取，幾千個(gè)人員內(nèi)，抽出十幾個(gè)人還是相對(duì)公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時(shí)候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國(guó)陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎(jiǎng)。

這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個(gè)場(chǎng)景里拍攝的，就只是在地方法院的228號(hào)房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場(chǎng)景的局限性而顯得沉悶，反而將一個(gè)深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時(shí)候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺(tái)詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時(shí)也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實(shí)和知性風(fēng)格帶入美國(guó)電影中，成績(jī)卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個(gè)在平民窟中長(zhǎng)大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時(shí)間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時(shí)11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對(duì)自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個(gè)所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個(gè)有限的空間里，他推論出律師的因?yàn)檫@個(gè)案子不能賺很多也不能揚(yáng)名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨(dú)一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個(gè)在床上睡覺的女人其實(shí)是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個(gè)人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅(jiān)持被告有罪的陪審員終于放棄立場(chǎng)。被告終于被宣判無罪。

其實(shí)我認(rèn)為這里的12個(gè)人，每個(gè)人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅(jiān)持無罪的先生代表的是堅(jiān)持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時(shí)代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會(huì)思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭(zhēng)執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個(gè)男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時(shí)的社會(huì)，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個(gè)陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個(gè)人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個(gè)固執(zhí)的父親，他一直在說這個(gè)在貧民窟

長(zhǎng)大的18歲的孩子一定是很危險(xiǎn)的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對(duì)著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會(huì)地位和立場(chǎng)，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感

此部影片中十一票贊成,而一個(gè)人因?yàn)榘l(fā)呆就投了反對(duì)票,其實(shí)他的本意只是對(duì)生命的尊重.（人文主義）因?yàn)樗诜磻?yīng)過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對(duì)而是你們都投贊成,那我就反對(duì)吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個(gè)問題:如果大家都一個(gè)看法,一個(gè)觀點(diǎn),似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,大一點(diǎn)就是獨(dú)裁,小一點(diǎn)就是人云亦云,沒有自己的特色.此時(shí)我想到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的百家爭(zhēng)鳴，那是為一個(gè)白馬非馬都能爭(zhēng)得昏天地暗，多么幸福的爭(zhēng)論呀！而現(xiàn)在我們應(yīng)該怎樣讓言論名副其實(shí)的自由呢？？我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)，作為未來的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會(huì)送入一股新風(fēng)！像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢？我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……

而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時(shí)間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個(gè)生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國(guó)的社會(huì)呢? 蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。小一點(diǎn),我想到了紅綠燈,我們中國(guó)式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢外國(guó)人說了一個(gè)不過馬路的理由當(dāng)你要闖紅燈的時(shí)候,你要想到此時(shí)恰好有一個(gè)小孩子在注視

著你……我們是否也需要這些呢？利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會(huì)什么時(shí)候能擺脫呢？或許說狀況再輕一點(diǎn)呢？

第二個(gè)反對(duì)的人是一個(gè)猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因?yàn)樵谀抢锼季S才更清晰.這時(shí)候他說了一個(gè)詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會(huì)所需要的?？鬃拥囊晃粚W(xué)生顏回在煮粥時(shí)，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進(jìn)鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時(shí)，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時(shí)孔子走進(jìn)廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟?？鬃臃浅８锌恼f：“我親眼看見的事情也不確實(shí)，何況是道聽途說呢？” 理性是什么呢？眼見不一定為實(shí)，耳聽呢？這個(gè)時(shí)候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會(huì)換位思考。俗話講，“公道不公道，打個(gè)顛倒” 擺事實(shí)，講道理，實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實(shí)，用直覺判替邏輯推理。直覺對(duì)我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治?，沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯(cuò)誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

一個(gè)出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業(yè)領(lǐng)域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結(jié)果是少數(shù)服從多數(shù)的，所以這種必須所有人意見達(dá)成一致才可做出最后裁決的方式確實(shí)在我意料之外。

影片開始進(jìn)入主體部分之前是對(duì)男孩的特寫，他的大眼睛充滿對(duì)自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

十二位陪審者的討論本幾乎不會(huì)發(fā)生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時(shí)投了no guity。這種勇氣著實(shí)令人欽佩：當(dāng)別人無一例外憑借一些事實(shí)上仍有爭(zhēng)議的論據(jù)，或被自己的'某些偏見左右，抑或?yàn)榱藗€(gè)人的私利而去斷定某些事情時(shí)，我們是否能堅(jiān)持用事實(shí)說話？是否能執(zhí)著于追求正義？特別當(dāng)那些人一致對(duì)我們的堅(jiān)持表示出不理解，不耐煩甚至強(qiáng)硬的抗拒時(shí)，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅(jiān)守內(nèi)心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風(fēng)盛行及原則喪失現(xiàn)象普遍的當(dāng)下，這是值得我們每個(gè)人深思的一個(gè)問題。

《十二怒漢》觀后感2

精妙絕倫的辯論，針鋒相對(duì)的立場(chǎng)，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時(shí)的對(duì)話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對(duì)話。12個(gè)個(gè)性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉(zhuǎn)，12個(gè)陌生人對(duì)一個(gè)陌生的男孩完成了世俗與良知的.戰(zhàn)斗。

一開始他們是被激進(jìn)的有罪派帶著走的，有想法卻不堅(jiān)定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區(qū)，沒有自己的立場(chǎng)，受少數(shù)人控制。但后來，越來越多的人開始發(fā)言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現(xiàn)。最近在研究網(wǎng)絡(luò)暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對(duì)群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對(duì)真理?社會(huì)思潮影響著政治和經(jīng)濟(jì)甚至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，太多爭(zhēng)論，不表

就個(gè)人來說，保持自己精神個(gè)性的獨(dú)立，在強(qiáng)勢(shì)面前不卑不亢，才是最應(yīng)該的。

《十二怒漢》觀后感3

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場(chǎng)景很簡(jiǎn)單，一個(gè)會(huì)議室里，一張長(zhǎng)方形的會(huì)議桌，一臺(tái)開不動(dòng)的電扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來臨。

電影里98%的場(chǎng)景就是那間會(huì)議室，沒有華麗輝煌的場(chǎng)面，沒有美麗動(dòng)人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個(gè)穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩的就是精湛的.演技和深刻的臺(tái)詞了。沒有外部因素干擾，所有推動(dòng)劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識(shí)，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個(gè)18歲男孩的生與死，這在其中的是一個(gè)人心里，這是一件十分簡(jiǎn)單的事，證據(jù)確鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號(hào)評(píng)審員卻舉起了反對(duì)的手。正是因?yàn)橛辛朔磳?duì)者，這個(gè)小男孩才會(huì)有重生的機(jī)會(huì)。

每個(gè)人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。