第一篇：十二怒漢 觀后感

法律的正義性 觀后感

《十二怒漢》這部電影講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據(jù)及目擊證人，毫無疑問地將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團(tuán)最后定奪該青年是否應(yīng)被處以極刑時，有十一名陪審員判定有罪，只有一位覺得事情可能另有別的原因，他堅持提出異議，憑耐心與機制的思考和判斷逐一說服其他陪審員改變原意，最終將這一宗幾乎已成定局的判決推翻。

精彩的辯論、演員精湛的表演固然是該片的亮點，但影片所蘊含的更深層次的思想更

值得我們思考。

通過十二位評審員的激烈爭論，相信每個人都經(jīng)歷了一番對于什么是法律、什么是法律的正義性的強烈反思。什么是真相？法律如何的最大程度的還原事實，給予最公正的判決？法律都是人制定的，它的正義性到底有多大保證？人都是會犯錯的，法律肯定的也會，那它還是不是公平的……？

讓我們回想一下，那個投反對票的人的意見：他說得最多的詞就是“不知道”：“你認(rèn)為他是無辜的？”“不知道”；“那你想怎樣？”“不知道”；“你到底想拖多長時間？”“不知道”。他承認(rèn)自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑問，只是不想輕易表決，因為“事關(guān)人命，假如我們都判斷錯呢？”他知道自己判斷力的不足，所以他不輕易判斷。不僅如此，除了在前面的辯論中揭示出來的那些證據(jù)混亂的理由之外，他還有一些“不算理由的理由”，比如這孩子出生貧寒、童年悲慘，這種理由其實與案件本身無關(guān)，因為對方也可以用孩子曾有前科的所謂“品格證據(jù)”作為反駁。甚至到了結(jié)局，影片也沒有給這個孩子到底是不是就是真正的罪犯，事實無法還原，那為何我們都會覺得“無罪”這個判決是公平的呢？在影片的結(jié)束之前，導(dǎo)演給出了他對這個問題的理解：“排除偏見并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也許沒有人知道，我只想為清白者辯護(hù)。我們所討論的各種可能，也許是錯誤的；也許我們使有罪的人消遙法外，我不敢肯定。也許有人可以做到。但我們有合理的質(zhì)疑，這對法律十分重要。”

法律的正義性，是它存在的意義，正在于它能夠最大程度的還原事實真相，給予工正的判決。適當(dāng)?shù)某绦虮夭豢缮?，但是人在其中起著至關(guān)重要的作用，不管你是法律學(xué)家、律師、學(xué)者，還是服務(wù)生，或者清潔員都有要求法律公正的義務(wù)和權(quán)力。法律這個制度也許是比較脆弱的，脆弱得就像人的生命一樣；但這個制度無疑也是強大的，因為它是人類為了更好保衛(wèi)自身、為了延續(xù)自己生命而創(chuàng)造出來的，它捍衛(wèi)了人類基本的自由和權(quán)利、捍衛(wèi)了神圣的尊嚴(yán)和價值。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因為沒有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜?！妒瓭h》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因為這部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因為意見不和而進(jìn)行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因為他們的意見能直接導(dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫?。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團(tuán)員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個人都認(rèn)為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價值。其實，陪審團(tuán)作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機抽取參加審判的，這種方法實際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團(tuán)隨機抽取，幾千個人員內(nèi)，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎。

這部電影的成本很低，因為它從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實和知性風(fēng)格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因為認(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費金錢和時間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個有限的空間里，他推論出律師的因為這個案子不能賺很多也不能揚名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個在床上睡覺的女人其實是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實我認(rèn)為這里的12個人，每個人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅持無罪的先生代表的是堅持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時的社會，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個固執(zhí)的父親，他一直在說這個在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感

此部影片中十一票贊成,而一個人因為發(fā)呆就投了反對票,其實他的本意只是對生命的尊重.（人文主義）因為他在反應(yīng)過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個問題:如果大家都一個看法,一個觀點,似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,大一點就是獨裁,小一點就是人云亦云,沒有自己的特色.此時我想到了春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀！而現(xiàn)在我們應(yīng)該怎樣讓言論名副其實的自由呢？？我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個任務(wù)，作為未來的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會送入一股新風(fēng)！像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢？我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……

而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國的社會呢? 蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個公民的社會責(zé)任。小一點,我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢外國人說了一個不過馬路的理由當(dāng)你要闖紅燈的時候,你要想到此時恰好有一個小孩子在注視

著你……我們是否也需要這些呢？利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會什么時候能擺脫呢？或許說狀況再輕一點呢？

第二個反對的人是一個猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因為在那里他思維才更清晰.這時候他說了一個詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的。孔子的一位學(xué)生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進(jìn)鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時孔子走進(jìn)廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的說：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途說呢？” 理性是什么呢？眼見不一定為實，耳聽呢？這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒” 擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治?，沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

一個出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業(yè)領(lǐng)域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結(jié)果是少數(shù)服從多數(shù)的，所以這種必須所有人意見達(dá)成一致才可做出最后裁決的方式確實在我意料之外。

影片開始進(jìn)入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

十二位陪審者的討論本幾乎不會發(fā)生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時投了no guity。這種勇氣著實令人欽佩：當(dāng)別人無一例外憑借一些事實上仍有爭議的論據(jù)，或被自己的'某些偏見左右，抑或為了個人的私利而去斷定某些事情時，我們是否能堅持用事實說話？是否能執(zhí)著于追求正義？特別當(dāng)那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內(nèi)心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風(fēng)盛行及原則喪失現(xiàn)象普遍的當(dāng)下，這是值得我們每個人深思的一個問題。

《十二怒漢》觀后感2

精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時的對話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話。12個個性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉(zhuǎn)，12個陌生人對一個陌生的男孩完成了世俗與良知的.戰(zhàn)斗。

一開始他們是被激進(jìn)的有罪派帶著走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區(qū)，沒有自己的立場，受少數(shù)人控制。但后來，越來越多的人開始發(fā)言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現(xiàn)。最近在研究網(wǎng)絡(luò)暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響著政治和經(jīng)濟(jì)甚至整個社會的發(fā)展，太多爭論，不表

就個人來說，保持自己精神個性的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應(yīng)該的。

《十二怒漢》觀后感3

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來臨。

電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的.演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據(jù)確鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

每個人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。