第一篇：美國區(qū)域規(guī)劃的死與生

美國區(qū)域規(guī)劃的死與生

Robert Fishman 城市及其郊區(qū)是同一個整體中相互依存的部分，通過交通、公共設施網(wǎng)絡以及共同的經(jīng)濟利益而緊密聯(lián)系在一起。??這一整體的發(fā)展逐漸必然地成為一種合作的冒險。??要求對整個大都市區(qū)域所有主要的公共和私人行為的支撐設施整體有效的組織，以形成這一整體。

——President John F.Kennedy’s Special Message to Congress on

Housing and Community Development1

早就有人尖銳地諷刺說：“我們找不到解決地區(qū)問題的方案，就把它們整合成更大的區(qū)域，這樣就安全多了?！?/p>

— Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities2

美國區(qū)域規(guī)劃在1960年代經(jīng)歷了集體的瀕死體驗，在規(guī)劃理論和規(guī)劃實踐兩方面的全面崩潰。當然，美國的規(guī)劃從未完全健全，其歷史中也充斥著惡劣地構思、貫徹不力和缺乏主動性。無論如何，1960年代區(qū)域層面的規(guī)劃理論著眼于全面的總體考慮，卻只能完美地詮釋了自身深入地無效性；同時，舊城更新的方案如果付諸實施，將會造成比現(xiàn)有問題更加糟糕的局面，并給預計中的受益者帶來沉重的負擔。不過，規(guī)劃還是在這個關頭堅持了下來，并被設想為個體服務，美國規(guī)劃以一種評估體系和優(yōu)先考慮的形式從它的考驗中顯現(xiàn)出來。這些教訓直到1990年代仍對美國區(qū)域規(guī)劃起著塑造作用。

無疑，這篇文章的題目，是對傳播抨擊“垂死規(guī)劃”思想并指出復興之路的最重要著作——Jane Jacobs的The Death and Life of Great American City3一書的贊頌。盡管她的書既不是對戰(zhàn)后美國規(guī)劃失敗之處的全盤批判，也不能作為應形成的新體系的完美指南，Jacobs的貢獻仍是至關重要的。Jacobs刻意將她自己限定于中心城市，或明確限定于城市中的某些地區(qū)。她堅信只要“反動的”規(guī)劃者、銀行家、官僚主義者停止他們無謂的干涉的話，大城市有其內在的活力，是可以“自我復興”的。

與她的反對者差不多，Jacobs也沒有察覺城市危機中形成的從根本上可以重新定義“城市”、“郊區(qū)”、“區(qū)域”概念的整體結構尺度：大量人口從中心區(qū)向市郊的轉移，帶來大量工業(yè)產(chǎn)業(yè)、零售業(yè)、辦公空間進入郊區(qū)的“郊區(qū)城市化”；似乎集中在邊緣而非原有中心區(qū)產(chǎn)生具有活力的低密度、多中心或無中心的區(qū)域。也許更令人吃驚的是，Jacobs的書幾乎完全忽略了在產(chǎn)生區(qū)域的城市結構轉化的過程中，強化城郊分割，把曾占主導地位的中心城市陷入無休止的危機之中（由上漲的社會責任和縮減的稅收基礎）的“黑人移民潮”。（只要中心城市的問題被局限在那些多管閑事的規(guī)劃者手中！）但Jacobs的確清晰地看到了美國城市自身受到的威脅程度。悲劇性的是，1960年代的規(guī)劃者們沾沾自喜的號稱他們掌握了一種完全“現(xiàn)代化”的解決區(qū)域問題的方法，但不能理解區(qū)域結構的重新定義和黑人移民潮現(xiàn)象，對于他們的整個理論和實踐而言，說得好聽是毫不相干，說得難聽就是可怕的徹底推翻。在1960年代初，城市規(guī)劃師們最初面臨在功能上延伸于中心城市邊界外的大都市區(qū)域的挑戰(zhàn)時，這些理論還是對這個世紀的轉變有所響應的。盡管這些1960年代的設計和藍圖看起來很現(xiàn)代，它們不合時機的無意中假想了一個并不存在的城市或區(qū)域。由于這一原因，1960年代規(guī)劃的“死亡”必然被理解為世紀初理論的茍延殘喘。同樣地，在Jacobs和其他人開始直面戰(zhàn)后美國城市和區(qū)域的本質時，規(guī)劃的“新生”開始了。這個過時的規(guī)劃理論形成了兩種對立的模式——大都市主義和地方主義，并在1920年代達到了它們（理論上）的頂點。首先，大都市主義的觀點占據(jù)統(tǒng)治地位，并在兩個標志性的規(guī)劃中得以體現(xiàn)：Daniel Burnham和 Edward Bennett的Plan of Chicago和The Regional Plan of New York and Its Environs4。大都市主義認為，即使大都市區(qū)已容納下兩千萬人口，地域也由其核心區(qū)向外蔓延五十英里，形成于19世紀的基本城市構成在20世紀仍將繼續(xù)保持。這個龐大的城市仍可以由它的市中心、大區(qū)域范圍內占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟文化集聚來加以定義。大多數(shù)人口仍然緊密聚集在市中心周圍，并由構成大都市區(qū)產(chǎn)業(yè)核心的大片“工業(yè)區(qū)域”所包圍。在這范圍之外是郊外住宅區(qū)——相對小型的居住群——更外面，則是農場、森林、草坪等組成的“外域”。

對于大都市主義，規(guī)劃方面最主要的挑戰(zhàn)在于： ——為城市文明創(chuàng)造相應具有紀念意義的市中心；

——構建緊密的軌道交通網(wǎng)絡來把都市區(qū)內所有居住點與市中心連接起來； ——使衛(wèi)星城的工業(yè)區(qū)在生產(chǎn)方面達到高效的同時，也成為大量人口適宜的居住地；

——保持外圍地區(qū)能為大都市區(qū)提供新鮮空氣、水源和開放空間； ——在外圍地區(qū)建設公園和其他娛樂設施，并使交通線路能讓人感受到未被破壞的大自然。

1920年代到1960年代，由Robert Moses主持的紐約大工程中標志了在大都市區(qū)模式方面涌現(xiàn)的兩種重要的現(xiàn)代思潮，都是相當糟糕的。在大都市區(qū)模式最早致力于發(fā)展軌道交通以將各區(qū)域緊密連接的地方，Moses和他的助手們還是奉行汽車至上主義。城市必須被重建得適應于高速公路。第二項更新是把城市復興奉為解決“城市病”的至高方法。只有完善的整個鄰里社區(qū)及其在新的禁止汽車通行的街區(qū)中重建“公園塔樓”的模式才能建立一個宜居的中心城市5。

Jane Jacobs對大都市區(qū)模式中城市更新、城市快速路及其他頹廢方面的批評是組成美國文學中最重要也最有效的論點之一?；谒呐?，人們可以產(chǎn)生一種大都市模式是建立在一個對繁華有著天然興趣的“大都市精英”，并在全國范圍內的競爭中形成其區(qū)域的假定基礎上的想法。在政客們必然被其眼界局限的地方，精英們會無視當?shù)鼐用竦南敕ǘ纬蓞^(qū)域性的觀點。芝加哥和紐約的區(qū)域規(guī)劃被明確設計為提供這一長期的、統(tǒng)一的構想。凡是這種基于精英興趣的均好簡易判斷在大變革時期都沒有遇到任何的懷疑，這種區(qū)域領導階層在各種大都市公園區(qū)、水域、港口、軌道以及連接城市和郊區(qū)的密集交通工程的非凡成就中做出了貢獻6。

然而，到1960年代，大都市精英的高度可替代區(qū)域明顯呈現(xiàn)了出來。他們仍對中心城區(qū)灌注高度的注意力，至少作為總部區(qū)域和文化核心，但并不注重核心區(qū)外圍已衰敗工業(yè)區(qū)的人或產(chǎn)業(yè)。國家機關的管理者非常清楚，聯(lián)邦政府對郊區(qū)和“陽光帶”供應高速公路、電力及其他民生設施意味著舊城中的工業(yè)區(qū)不再是最有效的生產(chǎn)場所。例如，典型的組建于1945年以后的區(qū)域商務規(guī)劃組織——匹茲堡Allegheny商會，將城市產(chǎn)業(yè)和財務部門聯(lián)合起來以確保市中心的改建適合于總部集團。其間，這個組織還考察了匹茲堡產(chǎn)業(yè)基地的解體7。

盡管城市更新理論起源于現(xiàn)代建筑大師們的理想主義理論，但其實踐卻趨向于優(yōu)先考慮精英階層。靠近市中心的舊區(qū)——其歷史結構和企業(yè)的多樣性標志著整個城市的歷史和特征——是被最早宣布“毀滅”并被冷漠地拋棄，尤其在定居者是黑人的時候。黑人居住區(qū)也是優(yōu)先沿新建高速公路建設以連接市中心和郊區(qū)的場所。最后，就像Arnold Hirsch為芝加哥所展示的那樣，公共住區(qū)被故意組織得像一條永恒的彩色線條一樣——他所謂的“第二猶太區(qū)”——布置在白人和8黑人居住區(qū)之間。

更深刻些，大都市模式的衰落意味著不能把舊的市中心加起來就代表這個區(qū)域整體。在限制工業(yè)發(fā)展破壞了舊城工業(yè)區(qū)并對由此帶來因大量失業(yè)而產(chǎn)生黑人移民潮的特別指責時，人們可以預期相對于為保持市區(qū)的繁華而投入的大量花費對城市“產(chǎn)業(yè)政策”造成的壓力。但這樣的事從未發(fā)生，因為這就將挑戰(zhàn)作為1960年代真正產(chǎn)業(yè)政策的城市產(chǎn)業(yè)投資的潛規(guī)則。相反，1960年代呈現(xiàn)出一種區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)投資大量從城市轉移到郊區(qū)工業(yè)園的形式。在舊區(qū)普遍衰敗的時候，區(qū)域的本質變成了中心城市和其郊區(qū)為了稅收基礎和其他資源的戰(zhàn)爭——一場郊區(qū)注定會獲勝的戰(zhàn)爭9。

這種深刻的城郊分裂，在1960年代給大都市議會政府和進一步的區(qū)域規(guī)劃帶來了一種不現(xiàn)實的風氣，并占用了規(guī)劃者們的大量時間。也許其中最重要的就是華盛頓特區(qū)2000年區(qū)域規(guī)劃。作為芝加哥和紐約區(qū)域規(guī)劃理論的稱職繼承者，2000年區(qū)域規(guī)劃提出了從華盛頓市中心向外發(fā)散的六條由新建高速公路和軌道交通線所界定的走廊。由受約束的開放空間構成的“楔”將這些走廊分隔開，以保持其從整個區(qū)域中的生長。這種廊—楔的規(guī)劃因而形成了保留開放空間的區(qū)域10延伸的有效模式。

2000年區(qū)域規(guī)劃以其通過密集的軌道交通線作為控制郊區(qū)發(fā)展的核心方式體現(xiàn)出確切的前瞻性。這個規(guī)劃成為了Peter Calthorpe的“交通導向發(fā)展”11的預兆，其對區(qū)域的先見之明尤其在建造華盛頓地鐵的時候贏得（大量縮減的）交通系統(tǒng)的支持方面相當重要。該規(guī)劃在保留開放空間方面的考慮相當值得贊揚，也更加的棘手。就在對覆蓋兩個州的五個縣以及特區(qū)本身的區(qū)域的“限制”的倡導中，2000年區(qū)域規(guī)劃提出了關于如何說服或迫使擁有對土地使用具有明確權限的地方政府遵照該規(guī)劃所倡導的開放空間楔形發(fā)展模式這一不可回避的問題。實際上，隨著一種破壞性的速度，規(guī)劃的楔地會被低密度的發(fā)展所侵入，而純粹意義上的廊—楔模式從未真正形成過12。

可以想象，由于具有長期的預期并力主城市分散，地方主義方式規(guī)劃學派在1960年代發(fā)展超過大都市主義。在諸如Lewis Mumford、Benton MacKaye、Clarence Stein等1920年代著名的設計師和社會評論者的領導下，地方主義者嘗試在美國的環(huán)境中應用Ebenezer Howard和英國的田園城市運動。他們把世紀之交的城市擁擠視為暫時現(xiàn)象，是19世紀技術發(fā)展和大都市集權的結果。在這個電力和汽車的新時代，用Clarence Stein的話來說，大城市就是一個以其擁擠和低效率大量吞 食社會資源，妨礙居民生活的“恐龍城市”13。

20世紀呈現(xiàn)出一種僅通過能便利的將先進科技輸送到區(qū)域中各個地段的區(qū)域性電力和高速公路網(wǎng)絡的19世紀早期分散居住模式的回歸。地方主義者指責用來維持擁擠的城市中心的基礎設施投資，并號召建立疏散道路系統(tǒng)以支撐稱為“新城”規(guī)劃的區(qū)域網(wǎng)絡。在中心城市萎縮的同時，城市區(qū)域將主要由遍布全區(qū)域，鑲嵌在開放的綠色環(huán)境中，復合工作與居住功能的新城組成。這種真正的區(qū)域城市將占據(jù)舊的擁擠的城市與舊的被孤立的鄉(xiāng)村地區(qū)之間的地區(qū)，John Thomas稱之為“中間地帶”14。中間地帶將居住在技術進步社會中的經(jīng)濟優(yōu)勢與人性遲鈍、地區(qū)認同感和每個小城鎮(zhèn)團體聯(lián)合在一起15。

1930和1940年代聯(lián)邦政府在道路、區(qū)域電路系統(tǒng)和其它基礎設施的大量投資遠遠超過了地方主義者們在1920和1930年代曾做出的設想。但對于新城——New Deal的綠帶計劃——則在僅開始了三個試點之后中斷：Maryland的綠色地帶、Ohio的綠色丘陵和Wisconsin的綠色溪流。更重要的是，戰(zhàn)后數(shù)年的無計劃占用山林農田建造廠房、社團贊助的增長呈現(xiàn)出導致與地方主義者所倡導的人性尺度公共建筑的相對立的結果。在土地利用的力量在大多數(shù)區(qū)域邊界上割裂了數(shù)以百計的縣郡和城市的時候，并沒有任何由政府津貼的手段來對這種破壞力量在大尺度層面思考的限制或指引。1920年代，地方主義者曾就城市必須分散于區(qū)域中發(fā)起爭論?，F(xiàn)在這種分散主義的思潮成為了現(xiàn)實，但同時也破壞了中心城市并凌駕于地方主義者所期望的中部地帶之上。

無論如何，1950和1960年代地方主義者的繼承人們仍然堅持著建立相對于英國式的戰(zhàn)后美國式的新城規(guī)劃的希望。就其影響程度而言，新城就是重新利用——不是作為一種減少城市人口的途徑，那已經(jīng)發(fā)生過了，而是作為“蔓延的可替代方式”，一種在進入有界限的、連續(xù)的、相對密集地區(qū)的邊界時，保留開放空間和線性低密度發(fā)展的途徑。在兩個私人開發(fā)者Robert E.Simon和James Rouse都承擔華盛頓特區(qū)地區(qū)的宏偉新城：介于華盛頓和巴爾的摩的Simon的北維吉尼亞復興和Rouse的哥倫比亞的時候，新城理念受到一種意料之外的認可。由Rouse可觀的開發(fā)和公共組織機構所支撐的哥倫比亞，似乎呈現(xiàn)出一種規(guī)劃的新城作為大都市地區(qū)發(fā)展的最佳方案的思想的復蘇。但先后困擾Simon和Rouse的財政難題也似乎預示新城概念的成功需要私人開發(fā)之外更多的投入16。

經(jīng)歷過爭辯的十年，國會在1970年度住房供應行動中增加了“新團體”的供給：Title Ⅶ17。隱藏在Title Ⅶ背后的觀念是對建設新城的規(guī)劃和基礎設施的投資是遠遠超出甚至最強大的個人開發(fā)者所能掌控的能力的。與其將新城的責任轉移給一個公共的團體，Title Ⅶ允諾任何承擔HUD(住房和城市發(fā)展部)核準的新城計劃的個人開發(fā)者將得到全聯(lián)邦的抵押擔保、規(guī)劃津貼和來自其他聯(lián)邦和州政府計劃同樣的服務。一年之后，九個新城計劃有HUD核準通過并得到聯(lián)邦支持。這表示地方主義思想將最終在美國區(qū)域規(guī)劃方面取得重大的沖擊18。

不過，在1974年到1976年的大衰退中，Title Ⅶ的新城計劃明顯陷入混亂之中。最后，只有休斯敦以北三十英里的一個叫做“森林地”的新城大體幸存了下來，只因其開發(fā)者是一個在石油危機中獲得巨大利潤的石油大亨。如果城市更新是大都市主義的失敗，那么Title Ⅶ的新城計劃則是地方主義了同樣的（但更少宣揚）的失敗。確實，這失敗如此的徹底，以至于就在規(guī)劃專業(yè)者的集體記憶中被完全抹去了。然而，它的教訓也許是與城市復興的教訓同樣意義重大。

首先，不管聯(lián)邦政府表面上慷慨的借貸保證，保證長期、符合禮儀（尤其在一個經(jīng)濟混亂的年代）的困難使新城開發(fā)者很容易受到哪些可以更快把握市場的傳統(tǒng)開發(fā)者的攻擊。其次，無論1960-70年代的新城規(guī)劃內在的價值如何，它從根本上就是在自我建立為常規(guī)方式的可替代選擇方面的失敗之后的妥協(xié)產(chǎn)物。盡管談到了對本體零售業(yè)、社區(qū)中心、自行車道和人行道的“復合利用”，規(guī)劃還是跟典型的城市蔓延差不多的蔓延和依賴于汽車。（這里，也許由1990年代“新的城市規(guī)劃師”為創(chuàng)造真正“步行尺度”的更多激進的嘗試是更實際的投入在這場長跑中。）19

最終，也許也最重要的是，新城追求生產(chǎn)大都市管理的利益而無視其本質。相反，他們論證說如果沒有大都市發(fā)育和交通政策中的某些部分，新城理念根本就不可能存在。英國的新城市運動由國家內閣積極分子所倡導，他們有能力嚴格養(yǎng)護在全國范圍內主要城市外圍的綠色地帶，并將綠色地帶外的發(fā)展限制在新城之中（或用來填補現(xiàn)有的城鎮(zhèn)）。新城成為與毀滅了華盛頓2000年規(guī)劃中廊-楔設計的高速發(fā)展同樣壓力下的犧牲品。并沒有區(qū)域性的土地使用政策來利于新城發(fā)展得足夠強壯，來預防傳統(tǒng)意義的郊區(qū)發(fā)展爭奪新城周邊的土地并在蔓延的環(huán)境中保持封閉。20

如果說大都市主義和地方主義兩者的失敗象征著美國區(qū)域規(guī)劃的死亡的話，那么什么代表著它的新生呢？1960年代美國規(guī)劃的新生基于以下三個源頭生長：

——一種對“城市化”的脆弱和重要性的新的認識，尤其是Jane Jacobs所提出的那樣；

——一種對開發(fā)空間的脆弱和重要性的新的認識以及對環(huán)境的尊重，在Ian McHarg 的Design With Nature21中得到最好的表達；

——開始認識到這兩種表面不同的目的——城市化和開放空間——實際上都是一種新的區(qū)域規(guī)劃，甚至首先是一種新的區(qū)域聯(lián)合所必需的基礎。

由Jacobs開始，她的著作The Death and Life of Great American Cities集中于近來在城市復興方面的失敗，也批評了從城市美化到新城運動的所有美國規(guī)劃的偶像。她指責所有這些規(guī)劃策略的問題在于，他們通過他們的規(guī)劃看到了城市的“混亂”，但他們在理解和尊重健康的城市已有的更深層更復雜的規(guī)律方面卻失敗了。這種復雜的規(guī)律——她稱之為“多樣性”——并不是由大的規(guī)劃產(chǎn)生而由所有獨一無二的普通人才產(chǎn)生多樣性，這才是大城市的真正有價值之處。

Jacobs通過豐富詳細的對比觀測規(guī)劃公共住宅荒涼危險的情形與類似她曾經(jīng)居住過的曼哈頓西村的休斯敦街那樣的傳統(tǒng)的“無規(guī)劃”城市街道，來強有力的支持了這種批評。盡管Jacobs關于官僚主義城市更新理論的破壞性是她書中最輝煌也最必需的部分，她書中其他一些部分則諷刺性的證明了編制城市復興規(guī)劃的高度必要性。通過對專家理論的激烈抨擊，Jacobs對美國規(guī)劃觀念回歸到綜合利用和注重實效方面。通過自己的觀察所見，她反對學院派的規(guī)劃并協(xié)助重振曾是美國規(guī)劃核心的“城市交流”。也許最重要的，Jacobs提出在幾乎所有城市功能迅速郊區(qū)化時，在一個權力分散的年代中，城市規(guī)劃最需要的：她為城市作出了規(guī)定。

據(jù)她的分析城市的密集提供了積極的作用，因為它提供了財富、可供個人和小商業(yè)者實現(xiàn)其計劃的綜合設施。一個大企業(yè)機構可以獨立的運作，但為了成功，一個小的企業(yè)則需要周邊有大量的補充企業(yè)。城市中的小企業(yè)的多樣性持續(xù)著，并由城市里密集多樣，具有極其不同的品味和需求的城市人口所支持。正如Jacobs所強調的，城市化體現(xiàn)在大城市的街道生活之中。對Jacobs而言，人行道上所發(fā)生的一切與建筑物中所發(fā)生的同樣重要。一個成功的街道是鄰居與陌生人的混合體，一場定義了鄰里生活的由熟悉和偶然所組成，并歡迎外來者的持續(xù)變化的“城市芭蕾”。這些街道的成功不僅由于它們穩(wěn)定的治安條件，更因為居民們互相關注而時刻注意。城市化的本質是安全、活躍和多樣化的街道。

以一種Jacobs自己從未預見的方式，她的城市理論成為了一種重新定義城市規(guī)劃的目標和方法的起點。她不僅指出了城市研究的新目的——通過城市中人性尺度的街道和其他公共空間的寶貴遺產(chǎn)對城市原有肌理的保存——同樣重要的，她識別出了規(guī)劃的局限性。在城市更新尋求全盤控制的地方，后Jacobs的規(guī)劃回歸到Alexis de Tocqueville在Democracy in American一書中的理論，美國式的管理在它退到幕后并給市民們留下主動性和創(chuàng)造力的空間時，是最有力的23。曾經(jīng)被城市更新判斷為已毀壞的地區(qū)如今被確定為需要特別保護的地區(qū)，而這場歷史保護運動中原來需要搬走的人們則自愿地購買和修復老建筑物。

然而，規(guī)劃者們很快完成了比在歷史街區(qū)中保留磚砌人行道和美麗的路燈更加重要的任務。成功的歷史存留通常包含對歷史建筑的適應性再利用，這需要對有效的新用途和如何征募能帶來轉變的個人開發(fā)者的考慮。市中心規(guī)劃日漸成為一種公共企業(yè)行為，在其中規(guī)劃者們致力于處理吸引新投資的事務。這種公眾-個人的合作模式由波士頓1976聯(lián)盟和James Rouse在1826昆西市場轉變?yōu)楫敶徫锢冉种胁捎?，該市場很快被證明為城市中最有活力的公共空間之一。市中心規(guī)劃在今天致力于保護的綜合利用和結合新辦公樓、門廊旅館、會議中心和露天運動場的合適的重新利用24。

如果說城市病曾經(jīng)促使Jacobs和她的繼承者們對城市的意義和重要性的重新思考和重新認識，郊區(qū)發(fā)展的爆發(fā)也同樣的促成了地方主義者對他們在人類居住和自然之間相協(xié)調中所承擔的責任的重新思考和重新認識。唯一能接近于Jane Jacobs之于大都市主義的重要貢獻那樣在地方主義者中作出貢獻的是Ian McHarg，蘇格蘭裔風景建筑師，Design With Nature25的作者。像Jacobs一樣，McHarg了解在思考和建設方面傾向于在破壞性的以一種簡單的考慮覆蓋在復雜的系統(tǒng)上這一基本問題。對于Jacobs，復雜性是遭到規(guī)劃者們試圖強加的一種簡單的偽秩序的破壞的城市本身的多樣性。對于McHarg，復雜性在于區(qū)域的奇妙而復雜多樣的生態(tài)系統(tǒng)，而遭到從低地到山脊的由高速公路和地塊組成的，同樣強加破壞性簡單模式的郊區(qū)蔓延的破壞。

McHarg的理論是“按照自然設計”，也就是說，由區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)來指導建設。

第二篇：美國大城市死與生讀后感

《美國大城市的死與生》讀書報告

城市規(guī)劃與環(huán)境心理學和人的聯(lián)系

Administrator

摘要：通過對簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》這本書的學習，在學習環(huán)境心理學的過程中認識到人的本質對于城市規(guī)劃以及設計的重要性。

簡·雅各布斯在負責報道城市重建計劃的過程中，逐漸對傳統(tǒng)的城市規(guī)劃觀念產(chǎn)生了懷疑從而寫了這本書。書中講述了城市在真正生活中是怎樣運轉的。在作者看來這是唯一的方式在城市規(guī)劃中去知曉何種規(guī)劃、何種實踐能夠促進社會和經(jīng)濟的活力，何種實踐、何種原則將窒息城市特性。讀過本書后的我的第一感受是對于城市的組織和一部分的知識以及政治原因產(chǎn)生了自己的想法。

在我的認知中，在中國傳統(tǒng)的城市規(guī)劃是政府對于一個地點或者說一片區(qū)域的改造發(fā)展，比如說，近期受到G20影響，臨近街區(qū)或者說城市都在進行新的規(guī)劃或者改造，縱然現(xiàn)實帶來了一部分益處，整個城市的景觀以及形象都得到了大大的提升。但是很多時候，在規(guī)劃的區(qū)域，人們卻不得不受到一些麻煩的事情困擾。在本書中作者講到被剝奪權利甚至被迫離開家園的人，更基礎的，我想說的是，在現(xiàn)實生活中，往往有一些規(guī)劃是表面工程，或許不能完全的這么說，再有一點就是小地區(qū)的規(guī)劃有時候是上面要下來視察才進行的實施。某鄉(xiāng)村地區(qū)因為G20，甚至可以說是領導原因，近期進行全面的墻壁粉白和道路改造拓寬。某種程度上，也妨礙了居民的出入，其實本來更多的其實完全可以根據(jù)經(jīng)濟以及現(xiàn)實條件在平時就進行規(guī)劃和改造。所謂規(guī)劃，應該是對周圍地區(qū)提供幫助，但實際上往往并非如此，不僅僅是在美國的大城市，這也試用于國內。當然這只是從小處說。書中提到的一個觀點我很認同，并且有很深的同感，那就是作為一個規(guī)劃者，人往往運用自己的知識來告訴他什么事對城市里的人和城市有益的東西，所有的使他成為一個專家的東西告訴他，那必須是一個糟糕的地方。然而實際上城市的規(guī)劃所基于的條件不是那個地方應該是怎么樣的，而是那個地方實際是怎么樣的。

在學習環(huán)境心理學的過程中，結合這本書我認識到人類只有在與環(huán)境適當?shù)鼗訒r才能生存。必須學習認清在環(huán)境中，所遭遇之不同物體的價值及其方位。這些物體分布在不同的地點，所以必須具有認知和身體的體驗實踐才可以了解這些地方，以成就更好的規(guī)劃。由過去的經(jīng)驗和課本表面只是中建構出環(huán)境的影像，某種程度上不能良好的運用到現(xiàn)實生活之中。這種知識和經(jīng)驗深深地影響規(guī)劃師乃至各行各業(yè)的工作和前景。

伊特森指出，個人是知覺系統(tǒng)的一部份，在知覺歷程中有時很難將個人與環(huán)境分離，而且知覺是由個人在環(huán)境中所做的事所決定。知覺也是速度和正確性兩者之間彼消我長的交易。知覺是個人之過濾歷程的結果。然而，通過嘗試和現(xiàn)實的分析能確認地真正地考慮到真正的人類需求。比如第一部分關于人行道的講述。充分考慮到人群的不同適性，考慮到陌生人的多的時候能確保安全，就像那些很成功的城市街區(qū)那樣，必須要具備三個條件：講究空間的分布、需要一些眼睛的關注和保護、人行道上需要行人。通過對現(xiàn)實各種情況的分析才能完好的確定規(guī)劃方向。在現(xiàn)實中，對于人行道的基本要求就是尤其是用價值，即理由。再者可以通過小場所的運用大大加強人行道的實用性，就本質而言早就吸引力和現(xiàn)代完美性是城市規(guī)劃的重要準則。可惜的是現(xiàn)代的城市社會中往往缺失了這一部分。

聯(lián)系現(xiàn)實的生活，撇開城市規(guī)劃這一點不說，在我看來，現(xiàn)在即使在我們的大學里，也有很多這種現(xiàn)象。比如某組織的領導人（不特指主席或者指導老師），為了達到某種效果，要求底下的子組織或者人去做這樣那樣的事情，卻不考慮實際情況和自組織真正需要的東西。像作者所說的某些樓里的通道和街道一樣，是模仿上層社會公寓樓的標準設計的，但卻出不起雇傭看門人和電梯工的錢。某種程度上，就是一味地追求，按照自己在腦中所形成的經(jīng)驗主義來進行規(guī)劃和要求，要求一些表面的東西，縱然這在一定條件下會有助于組織的成長，在我看來卻失去了本真的意義。人們本身知道自己需要什么，卻因為市政或者說規(guī)劃者的“理想狀態(tài)”和經(jīng)濟能力本身較差的原因讓整個規(guī)劃顯得蒼白而無力。而我們原本具備環(huán)境認知的能力，所以會對某種環(huán)境中不可能存在的生態(tài)產(chǎn)生懷疑的態(tài)度與想法。作者本身是一名記者，她的丈夫這是一名建筑師，從書中內容來看，不僅僅是對城市規(guī)劃本身的一些批判，也是對于政府和規(guī)劃者乃至設計師的一些批判，除卻本身對建筑和規(guī)劃的建議，個人覺得很多部分在強調人。環(huán)境認知對于個體和大眾的重要性不言而喻，因為它是有機生命體得以在各地通行的基礎，不只是人類，許多動物都已演進至在環(huán)境中探路的機制。有機生命體具有環(huán)境認知與探路的本能，才能做到的真正地認識環(huán)境和需求，從而獲得自己所需要的東西。例如第二部分在城市多樣化的條件中提到的內容很大篇幅在敘述人的多樣性需求造成了對于規(guī)劃的需求，包括功能、用途等多樣性的需求。文中講述老建筑之必要，我們可以聯(lián)系中國實際的其他規(guī)劃案例：保持了古城結構風貌的西安很容易使人建立認知意象，并感受到其強烈的地域文化特色，與它的城市結構有很大關系。城市正中有著大型的標志性建筑—鐘樓。這樣的城市結構帶有極強的指向性和認知性，將城市里包含的眾多構成部分，如不同的地形、景觀、功能區(qū)域等留下來加以正確的規(guī)劃和聯(lián)系使之給人以整體感，每條重要干道都指向城市中心標志，給人的城市意象極為深刻。還有北京老城、咸陽城等都屬于這樣的城市結構。在我的家鄉(xiāng)桐鄉(xiāng)，其規(guī)劃主要體現(xiàn)在水鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)，青瓦老房，營造不一樣的文化氣氛和與眾不同的城市，在這樣的老城區(qū)的規(guī)劃中依然不失其多樣性，石拱橋、藍印花布作坊、青石板??滿足了當?shù)厝说亩鄻有孕枨螅谝?guī)劃發(fā)展中沒有文中提到的將不發(fā)達地區(qū)或者說原本的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)進行所認為的中檔建筑的建造以及老房子的推倒或者說原住民受害甚至被迫離開家園，這是一個成功的案例。

隨著城市化的步伐，人們對城市規(guī)劃的要求也越來越高，不僅要滿足其本身的居住、醫(yī)療等功能，還要在心理上給其歸屬感、安全感乃至于更高層次的愉悅感需求等等。面對這些要求，許多城市規(guī)劃設計師都從環(huán)境心理學角度來從新考慮城市的規(guī)劃設計。我從網(wǎng)上了解到在心理學研究里，人們能感知乃至在記憶中重現(xiàn)的具體空間環(huán)境的形象可以稱之為認知地圖。評價一座城市規(guī)劃的是否合理，市民或者初次到來的游人是否能建立良好的城市認知地圖是一個十分重要的標準。建立認知地圖的主要元素有如下五種:道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點、標志。這五種元素只有良好的組合在一起有可能形成好的城市地圖。一個人身處城市中首先要做的事情就是記憶道路，然后沿著道路觀察兩側的景觀感受整個城市的氛圍。我想這也是作者想要表達的關于城市規(guī)劃的要點。

在我國革開放初期，現(xiàn)代城市興建伊始，許多高樓林立卻無整體的規(guī)劃，無法給人以認同感和歸屬感，有時甚至覺得某些建筑的出現(xiàn)十分突兀且不協(xié)調。這也是我原本和我小組同學想要去學習和調研的一個主題：《城市文化的復興和歷史街區(qū)的再生》。我們想要研究如何讓歷史街區(qū)和現(xiàn)代的城市更好的接洽，這也是規(guī)劃所必須的吧。在這本書的學習中，我認識到如果用認知地圖理論分析其原因，應該是其未能建立良好的組合五種構成元素，沒有形成好的城市意象。因為道路作為紐帶，路或者說街道具有連續(xù)性和引導指向的作用。路的終點并不全是目的，沿路的風光往往是城市給人的最初印象。在建設初期高樓本身是比較少見而新鮮的，然而未曾經(jīng)過良好的規(guī)劃，有時成片出現(xiàn)卻棟棟孤立毫不連續(xù)，有時一棟大樓突兀聳立，或是建成與旁邊極為不協(xié)調的超級龐然大物。這樣的路旁建筑往往會打斷道路本身給人的節(jié)奏感與連續(xù)感，極易使人產(chǎn)生壓抑或是違和感，城市地圖自然難建立。而現(xiàn)在的許多設計就充分考慮到這一點。舉個例子，上學期美術實習我們去了江西，也特地去了景德鎮(zhèn)。以景德鎮(zhèn)為例，還未下高速就開始出現(xiàn)極具地方特色的青花路燈，讓人突然意識到了什么，然而突兀的風格卻讓人不由得一怔，接著看下去，隨著道路慢慢延伸到這樣一個大環(huán)境中倒是毫無違和感，但是總還有可以優(yōu)化的地方，或許這也只是景德所需要的宣傳。

總而言之，這本書給我的理解和感想就是應該以人為本，即從人的本質需求和現(xiàn)實狀況出發(fā)，而不是靠規(guī)劃師或者規(guī)劃者原本從課本只是或者個人意志來做一個規(guī)劃。整個城市的規(guī)劃不能交給理論家，而是需要用心來理解。

第三篇：讀后感《美國大城市的死與生》

讀后感《美國大城市的死與生》

近日看了【加拿大】簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》，感觸頗多。作為一個城市規(guī)劃學生，我認為規(guī)劃最核心的本質是“以人為本”，是利益的公平分配。規(guī)劃不是我們常做的大規(guī)劃，形象工程；不是一疊漂亮的圖紙，不是官員的政績。

簡·雅各布斯并不是一名建筑師或一名規(guī)劃師。她從1952年起，開始在《建筑論壇》（Architectural Forum）擔任助理編輯。此后她開始設計城市設計的寫作。1959年洛克菲勒基金會資助她去美國各大城市旅行并專注于寫作。1961年《美國大城市的死與生》問世。

簡·雅各布斯探尋城市設計問題并沒有空大套的去尋找問題，而是從一些普通的平常的事情中去思考城市中存在的問題。比如，什么樣的街道是安全的，什么樣的不是；為什么有的城市花園賞心悅目，而有的則是藏污納垢之地和死亡陷阱；為什么有的貧民區(qū)無法改變，而有的則是在缺乏資金和政府規(guī)劃不利的雙重壓力下完成自我更新；為什么城市的中心會衰落。解決這些問題要了解城市改造中，依據(jù)什么原則或規(guī)律，自發(fā)地或由政府主導的改造為什么獲得成功，又為什么失敗。

簡·雅各布斯認為金錢并不能改變貧民區(qū)，并不能改變地區(qū)之間的差距。在她看來，城市要有生機，而規(guī)劃改造的貧民區(qū)往往缺少生機，變得死氣沉沉，然后成為少年犯罪、蓄意破壞和普遍社會失望情緒的中心。這些住宅區(qū)甚至比一個有生機的貧民區(qū)更糟糕。快車道分割了城市，它割裂了城市的聯(lián)系。在一些所謂的專家學者面前，他們僅僅關注城市簡單的外部印象，給汽車貼上“壞蛋”的標簽，認為它要為城市的弊病和城市規(guī)劃給人帶來的失望和無效負責。簡·雅各布斯提到了波士頓北端的一個地區(qū)，這是一個房租低廉的老城區(qū)，延伸進入河邊的重工業(yè)區(qū)。在官方的看法中，這是一個破敗的邪惡的地方，它需要改造。在麻省理工學院和哈佛規(guī)劃和建筑專業(yè)學生經(jīng)常要做的就是把這個地方改造成為一個有著超級街區(qū)和公園的一個規(guī)規(guī)整整溫文爾雅的地區(qū)。

但實際上呢?居住在這里的人們很幸福，它們街道狹窄，但洋溢著活潑友好和健康的氣氛，這里整齊干凈，生機勃勃，這里是少年犯罪和嬰兒死亡率最低的地區(qū)之一。但就是這樣一個街區(qū)，在規(guī)劃者眼中卻是貧民區(qū)。在中國高速城市化進程中，不可避免出現(xiàn)同樣的問題。政府帶頭新建高檔住宅區(qū)，開發(fā)商業(yè)，新建更多的高速路來面對越來越多的汽車。人們的出行變得更加擁擠，汽車與人的沖突加劇。在政府或是服務于政府的規(guī)劃者眼中，只要是破舊的就需要拆除。這關系到兩個問題，一是拆遷過程中會產(chǎn)生大量的黑色灰色收入，地方政府，政府官員從中獲得了收益；二是所謂的面子工程，政績工程，這是由于中國地方官員任期較短這一國情所決定的。這些說明了城市改造在中國存在很大問題，很多規(guī)劃改造并不是從公眾的利益出發(fā)，二是剝奪了公眾利益。這些問題從現(xiàn)在新聞常有強拆的報道可見一斑。

簡·雅各布斯認為現(xiàn)行的改造存在的最大的問題是政府或是規(guī)劃師認為居住在貧民區(qū)的人們需要一大塊草坪，然后就實施了。但是居民們需要的是一個喝咖啡或看報紙或借五美分的地方，而不是一大塊空蕩蕩的草坪。

在中國現(xiàn)實的規(guī)劃管理法規(guī)中已經(jīng)逐步提到了公眾參與的重要性。但現(xiàn)實中一是公共參與的熱情不高，另一方面政府及規(guī)劃者并沒有深入地探尋民眾的需求，規(guī)劃很浮躁?，F(xiàn)行的規(guī)劃并不是民眾需要什么，而是政府和規(guī)劃者認為民眾需要什么。

簡·雅各布斯在書中提到的另一個關注點就是街道的安全。城市中的街道不僅僅承當著交通功能，它還是城市的第一印象。人們出行，在道路上第一個關注的問題是安全。簡·雅各布斯用社會學的方法研究街道空間的安全感。她觀察得出結論，傳統(tǒng)街坊有一種“自我防衛(wèi)”的機制。鄰居（包括孩子）之間可以通過相互的經(jīng)常照面來區(qū)分熟人和陌生人而獲得安全感。而潛在的“要做壞事的人”則會感到來自鄰居的目光監(jiān)督。簡·雅各布斯據(jù)此發(fā)展了所謂“街道眼”的理論，主張保持小尺度的街道和街道上的小店鋪，用來增加街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感。

“街道眼”理論一出現(xiàn)，就引起了美國城市規(guī)劃和建筑界人士的關注。一些人樂此不疲的試圖將之引為實踐標準，甚至還產(chǎn)生了一個專門的產(chǎn)業(yè)和專業(yè)領域。

在中國城市化過程中，安全問題頻發(fā)。在夜間行走在街道上的居民經(jīng)常有受到傷害的，其主要原因是中國城市發(fā)展中，以高層小區(qū)逐步代替了保有鄰里關系的低層居住區(qū)。人與人的關系變得陌生，人們對街道不再有安全感。

《美國大城市的死與生》書中提到城市要努力保持多樣化，只有保持多樣化的城市才有生機與活力。簡·雅各布斯提出了四點來保持城市的多樣化：一是城市主要用途混合的必要性；二是小尺度的街道是必須的；三是老的建筑是必要的；四是一定的密度是需要的。

現(xiàn)階段中國城市規(guī)劃走集中式發(fā)展道路，建立集中的開發(fā)區(qū)，商業(yè)區(qū)等等。在起到了集聚效應的同時，也造成了城市的多樣性降低，不利于城市持續(xù)發(fā)展。

《美國大城市的死與生》書中介紹了城市的衰退與更新，簡·雅各布斯從四個方面進行了解釋：一是多樣性的自我毀滅，二是交界真空帶的危害，三是非貧民區(qū)和貧民區(qū)化，四是漸次性資金和急劇性資金。

書中也介紹了解決美國城市問題的四個策略：一是對住宅的資助，二是對汽車限制，三是維持視覺和次序，四是拯救和利用廉租住宅。

仔細思量中國現(xiàn)行規(guī)劃政策，一是加大還遷房建設，二是對部分城市實施汽車管制，三是對重要地段城市立面進行重點城市設計，四是加大廉租房建設。這與簡·雅各布斯的想法相一致。

總結全文，簡·雅各布斯的城市理論是：人口應該高密度聚集，因為密度意味著安全；城市不應該分區(qū)，這樣人們可以在工作的地點附近居?。蝗诵械酪欢ㄒ銐驅挸?，讓孩子在其中自有玩耍。在書中，她提倡將人口和各種活動聚集起來，共同組成一幕歡愉自在的城市生活。她提倡城市“多中心化”，強調要珍惜城市長期以來形成的多元性與混合性。作為一名城市規(guī)劃的學生，要沉下心去了解規(guī)劃的本質。規(guī)劃是為了公眾的利益得到保障，而不是規(guī)劃本身。規(guī)劃不是畫圖，而是一種信念，一種行之有效的城市發(fā)展計劃。

第四篇：美國大城市的死與生書評

城市規(guī)劃原理課程作業(yè)二

感受生活，創(chuàng)造城市

——《美國大城市的死與生》讀后感

感受生活，創(chuàng)造城市

——《美國大城市的死與生》讀后感

《美國大城市的死與生》自1961年出版后，即成為城市研究和城市規(guī)劃領域的經(jīng)典名作，簡·雅各布斯以其鮮明的建設新的批判立場，宣言般地提出了城市的本質在于其多樣性。城市的活力來源于多樣性，城市規(guī)劃的目的在于催生和協(xié)調多種功能來滿足不同人群的多樣而復雜的需求。正是那些遠離城市真實生活的正統(tǒng)的城市規(guī)劃理論、烏托邦式的城市模式和機械的、單一功能導向的城市改造工程，毀掉了城市的多樣性，扼殺了城市活力。要挽救大城市的活力，必須體驗真實的城市人的生活，必須理解城市中復雜多樣的過程和聯(lián)系，謹慎而精心地，非粗魯而簡單地進行城市的改造和建設。

簡·雅各布斯（1916-2006），出生于美國賓夕法尼亞州斯克蘭頓，早年做過記者、速記員和自由撰稿人。1952年任《建筑論壇》助理編輯，在報道城市重建計劃的過程中，對傳統(tǒng)的城市規(guī)劃觀念發(fā)生了懷疑后寫作了《美國大城市的死與生》一書。1968年遷居多倫多。1974年成為加拿大公民。她的著作還有《城市經(jīng)濟學》、《分離主義的問題》、《城市與國家的財富》、《生存系統(tǒng)》。

在書中，雅各布斯沒有使用連篇累牘的專業(yè)術語，她只是用很淺顯的語言、平實的情感描述她在城市生活中所碰到的各種問題。正因如此，讀者很容易就把情感代入其中，聯(lián)想到自己的生活，是否也曾經(jīng)碰到這樣的困惑。雅各布斯不會像那些嚴肅的城市規(guī)劃理論家一樣，一套一套的拋出完整的規(guī)劃體系，并擺出各式的理由來證明自己理論的正確性（這恰恰是雅各布斯所厭惡的形式）。她傾向于用詢問的方式，就好像《死與生》開篇的那些問題，城市到底是什么？城市的生命來自何處？城市規(guī)劃的目的是什么？是誰毀了我們的城市？怎樣來挽救我們的城市活力？

這其實有幾分希臘先賢蘇格拉底的風采——不把自己的思想強加于別人，以提問的方式引導對方思考，揭露對方提出的各種命題學說中的矛盾。

《死與生》沒有提出一個龐大的關于如何規(guī)劃城市的理論體系，而是通過作者在生活中碰到了困惑之后，對于這個方面的思考，來引導讀者思考——我們的城市、城市生活、城市道路為什么會出現(xiàn)這樣的問題。如果往上追溯，往本源靠攏，我們是不是偏離了最原始的方向。在思考之后，倡議政府，或者是民眾去嘗試某一種可能性?！端琅c生》中并不說“我認為如何做是對的”，而是說“我覺得，也許我們可以這樣??”。書中并不給予正確，哪怕是比較明確的解決手段，只是提出一種建議，并探討這個建議的可能性，也鼓勵民眾提出新的建議。

正因為書中關于城市的思想和對策是具體而日常的，所以才更能引起共鳴。比如我在閱讀到“被蠶食的城市與對汽車的限制”這一章節(jié)時，看到雅各布斯這樣寫到——“只要有機會，我就會觀察人們是怎樣使用步行街的。行人一般并不是在街道中間行動，也沒有要占有馬路的傾向。他們一般都會沿著街邊走。在波士頓，有兩條街被改為人行街。在那里你會看到一個非常有意思的景象，馬路中央幾乎是空空蕩蕩，但是，狹窄的人行道上卻是人擠人?！?/p>

這種現(xiàn)象，我深有同感。以廈門中山路步行街為例，騎樓下的人流密度往往是馬路上的好幾倍。這是為什么呢？

中山路建筑臨街的騎樓部分，既是道路向兩側的拓展又是鋪面向外部的延伸，頂部的遮蔽和地面的材質以及與馬路的高差，形成了一個獨立的空間。另外，行走在騎樓下，既可遮風擋雨又可躲避烈日，這也是廈門典型的亞熱帶氣候帶來的影響。從購物感受來說，在騎樓下行走，更方便游客挑選商鋪進行消費。但是，中山路也通過一些手段試圖把人們吸引到馬路中間。首先是提供馬路“驚喜”的出現(xiàn)，比如雕塑、游行，以及各種節(jié)慶活動，如街頭藝術、美食節(jié)等；另外通過在街道上搭建購物站作為臨時商鋪創(chuàng)造一種“第二重吸引”。如果說騎樓建筑的店鋪是第一重吸引空間，那么在馬路兩側搭建起來的購物站，則是第二重吸引空間，這就使游客從騎樓下走到了馬路上。而且這樣的購物站具有相當大的靈活性，只需一個頂棚和幾個柜臺就能夠組合成一個單元，可以根據(jù)天氣、節(jié)日的變化和需求對數(shù)量、放置地點做出調整。當然還有一個重要的原因是中山路的路政設施（路燈、綠化花壇、樹木、座椅、垃圾桶等）比較完善，路面寬度也比較適宜，走在馬路上依然能夠有愉悅的感受，不然日頭暴曬且兩邊都空空蕩蕩，走在這個步行街上恐怕就是痛苦的煎熬了。

《美國大城市的死與生》一直被宣稱是城市規(guī)劃者最好的參考讀物，在我看來，它的特別不只是在于提示我們在大城市的規(guī)劃發(fā)展上，有必要增加冷靜、理性的思考，更在于開創(chuàng)了在城市居民的角度，用感性的認知對大城市規(guī)劃進行探索和研究的可能。就像雅各布斯在書中呼告的那樣：重建城市的活力，關鍵在于信任居民，給城市生活一個真正的空間。

第五篇：《美國大城市的死與生》讀后感

《美國大城市的死與生》讀后感

最近剛讀完簡·雅各布斯的《美國大城市的死與生》，這是第一本我讀完的課外專業(yè)性書籍。與其說它是一本專業(yè)的城市規(guī)劃知識的書籍，我覺得這更像是作者根據(jù)自己的所見所聞在講述著一些事實，并加上自己的一些看法。

這本書在國際上有著很高的評價，例如《紐約時報書評》寫到：也許這是一本歷史上唯一最有影響的著作??也是一部極富文采之作，而威廉·H·懷特評價道：有史以來關于城市的最出色的著作之一??并無故作高深的方法，一切皆出自作者的眼與心靈，但它以其精妙的研究，讓我們明白城市的生命和精神來自何處。

《死與生》是關于美國城市的權威論述：城市安全從何而來？怎樣使城市良性運轉？為什么這么多由政府領導的挽救城市的嘗試以失敗而告終？” 歸納起來，雅各布斯寫作《生與死》的主要成就有以下三點：①喚起人們對城市復雜多樣生活的熱愛；②對“街道眼”的發(fā)現(xiàn)；③反對大規(guī)模計劃。

雅各布斯推崇城市的多樣性。她認為，城市是人類聚居的產(chǎn)物，成千上萬的人聚集在城市里，而這些人的興趣、能力、需求、財富甚至口味又都千差萬別。因此，無論從經(jīng)濟角度，還是從社會角度來看，城市都需要盡可能錯綜復雜并且相互支持的功用的多樣性，來滿足人們的生活需求，因此，“多樣性是城市的天性”。她犀利地指 出，現(xiàn)代城市規(guī)劃理論將田園城市運動與勒·柯布西耶倡導的國際主義學說雜糅在一起，在推崇區(qū)劃的同時，貶低了高密度、小尺度街坊和開放空間的混合使用，從而破壞了城市的多樣性。而所謂功能純化的地區(qū)如中心商業(yè)區(qū)、市郊住宅區(qū)和文化密集區(qū)，實際都是機能不良的地區(qū)。針對衰敗的大城市中心，她又進一步提出，挽救現(xiàn)代城市的首要措施是必須認識到城市的多樣性與傳統(tǒng)空間的混合利用之間的相互支持。《死與生》中還提出了著名的四點補救措施：保留老房子從而為傳統(tǒng)的中小企業(yè)提供場所；保持較高的居住密度從而產(chǎn)生復雜的需求；增加沿街的小店鋪從而增加街道的活動；減小街塊的尺度從而增加居民的接觸。

同時，雅各布斯還用社會學的方法研究街道空間的安全感。她觀察到，傳統(tǒng)街坊有一種“自我防衛(wèi)”的機制，鄰居（包括孩子）之間可以通過相互的經(jīng)常照面來區(qū)分熟人和陌生人從而獲得安全感，而潛在的“要做壞事的人”則會感到來自鄰居的目光監(jiān)督。雅各布斯據(jù)此發(fā)展了所謂“街道眼”的概念，主張保持小尺度的街和街道上的各種小店鋪，用以增加街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感?！敖值姥邸币唤?jīng)出現(xiàn)，就引起了美國城市規(guī)劃和建筑界人士的注意。一些人樂此不疲地試圖將之引為實踐標準，甚至還產(chǎn)生了一個專門的產(chǎn)業(yè)和專業(yè)領域。O·紐曼的經(jīng)典著作《可防衛(wèi)空間：通過城市設計預防犯罪》正是受其啟發(fā)并將“街道眼”概念拓展到“領域所有權”和由此產(chǎn)生的防衛(wèi)責任感。雅各布斯對上個世紀五十年代美國城市中的大規(guī)模計劃（主要指公共住房建設、城市更新、高速路計劃等）深惡痛絕，《死與生》中用了大量的篇幅來對這些計劃進行批判。雅各布斯指出，大規(guī)模改造計劃缺少彈性和選擇性，排斥中小商業(yè)，必然會對城市的多樣性產(chǎn)生破壞，是一種“天生浪費的方式” ——①耗費巨資卻貢獻不大；②并未真正減少貧民窟，而僅僅是將貧民窟移動到別處，在更大的范圍里造就新的貧民窟；③使資金更多更容易地流失到投機市場中，給城市經(jīng)濟帶來不良影響。因此，“大規(guī)模計劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產(chǎn)商們血液澎湃，而廣大普通居民則總是成為犧牲品”。她主張“必須改變城市建設中資金的使用方式”，“從追求洪水般的劇烈變化到追求連續(xù)的、逐漸的、復雜的和精致的變化”。

60年代初正是美國大規(guī)模舊城更新計劃甚囂塵上的時期，雅各布斯的這部作品無疑是對當時規(guī)劃界主流理論思想的強有力批駁。此后，對自上而下的大規(guī)模舊城更新的反抗與批評聲逐漸增多，如：C·亞歷山大《城市不是一棵樹》、P·達維多夫的《倡導規(guī)劃與多元社

會》以及A·雅各布斯與D·阿普爾亞德的《城市設計宣言》等等?？梢哉f，《死與生》在整個歐美開創(chuàng)了一個對現(xiàn)代城市規(guī)劃進行反思的時代。需要指出的是，《死與生》不僅是一部理論著作，還具有驚人的實踐意義：雅各布斯在書中為曼哈頓南端所提出的全面規(guī)劃設想后來就被當局采用并加以實施。

為了更好地理解雅各布斯這本《死與生》，我也上網(wǎng)查了一些大家對于這本書的不足之處的指出。

雅各布斯對小型商業(yè)企業(yè)，尤其是小規(guī)模、街道層次的零售商業(yè)的偏愛，使她幾乎全然忽略甚至排斥大型企業(yè)（諸如房地產(chǎn)業(yè)和財產(chǎn)管理產(chǎn)業(yè)，金融部門，建筑產(chǎn)業(yè)等）對城市的作用。事實上，城市的發(fā)展早已說明，這些大型企業(yè)無一不在現(xiàn)代城市中扮演著重要角色?！按蟆迸c“小”之間實際上存在著一種辨證關系，城市的多樣性本身就意味著大企業(yè)的不可或缺。雅各布斯雖然提出了“小并不等于多樣性，但在當時小企業(yè)普遍遭到大企業(yè)排擠而面臨生存危機的情況下，她的感情因素占了上風。

《死與生》中也缺乏對社會分層現(xiàn)象和貧窮問題的深刻認識，對于美國城市嚴重的種族問題更是避而遠之。在她所描繪的城市圖景中，沒有勞資對抗；“街道芭蕾”所宣揚的也是無階級的“多樣性”。在她眼中，人們會自發(fā)地組織生活，毋需領導便會過得很好；而一切規(guī)劃師都是專橫古怪的清教徒和烏托邦夢想家。她心目中的理想城市里生產(chǎn)、商業(yè)與消費自然運轉，一切都是那么的平和而又令人興奮??但是，《死與生》鼓勵人們返回城市中心帶來的卻是低收入街區(qū)的中產(chǎn)階級化，貧民們仍然遭到驅趕，并在城市邊緣滋生新的貧民窟。今天，已有學者感嘆，紐約已被中產(chǎn)階級化和旅游業(yè)改變?yōu)閮蓚€世界：一個富人的紐約和一個窮人與移民者的紐約。此外，雅各布斯雖然對城市的社會經(jīng)濟現(xiàn)象洞察秋毫，但她卻沒有提出私有企業(yè)和公共供給之間的平衡概念及其對城市規(guī)劃的影響。當她倡導以“多樣化的區(qū)劃”取代同一化時，她覺察到兩者之間需要某種調節(jié)手段，但卻只字不提城市的基礎設施建設，未能對大城市規(guī)劃中的這個關鍵問題展開必要的思考。

在看《死與生》及其創(chuàng)作過程，我們會發(fā)現(xiàn)，雅各布斯酣暢淋漓的抨擊，并不是人們通常所理解的那種對城市規(guī)劃的簡單的徹底否定，實際上她反對的是以大規(guī)模重建計劃為基本手段的所謂“現(xiàn)代城市規(guī)劃”。雅各布斯也并非故意選擇城市規(guī)劃作為攻擊目標，作為職業(yè)記者的一種雄辯技巧，她需要為城市問題找到一個替罪羊，而較之推動大規(guī)模開發(fā)項目背后巨大的經(jīng)濟和社會力量而言，城市規(guī)劃無疑是一個更為安全的靶子。

進入90年代以來，由于美國經(jīng)濟持續(xù)繁榮，出現(xiàn)了新的雄心勃勃的投資者，大規(guī)模計劃開始“死灰復燃”。一些自稱是“新城市主義”者的規(guī)劃師們試圖以新的方式重建城市中心和郊區(qū)。前幾年引起轟動的Seaside和Celebration計劃就是其中的典型例子。盡管設計師杜安經(jīng)常不斷地引用《生與死》中的詞句來闡釋其設計，但研究者卻發(fā)現(xiàn)：這兩個工程都是在開闊的未開發(fā)土地上建成的，而這正是雅各布斯認為最不可能產(chǎn)生城市多樣性的方式；設計者提出的20~40戶/英畝的密度，也與雅各布斯堅持的產(chǎn)生多樣性所需要的100戶/英畝相去甚遠。實際上，Seaside和Celebration計劃仍然使用了現(xiàn)代主義的線性的、統(tǒng)一控制的設計概念，龐大的社區(qū)在同一時間內迅速設計建造而成，而這與雅各布斯提出的產(chǎn)生城市多樣性的四個必要條件（其中要求有不同時代的老房子共存）是背道而馳的。

由此可見，雖然《死與生》的影響如此巨大而深遠，并且許多規(guī)劃師都奉其為圣典，但其真諦至今尚未完全被人們所理解與接受，有些甚至被曲解或錯誤地使用。曾經(jīng)指導雅各布斯寫作《死與生》的蒙哥馬利教授風趣地說，如果“新城市主義”者們實現(xiàn)了其設想的巨大尺度的城市設計，是否將會有一個新的雅各布斯站出來，寫一本新的關于大城市生與死的書呢？

今天，在全世界范圍內，舊城更新仍然是一個難以回避的重要課題，特別是對大多數(shù)發(fā)展中國家的大城市而言。雖然人們有必要適當調整視角以尋求新問題的新答案，但在有關舊

城更新的許多重大問題上，《死與生》中的許多觀點仍然有無可替代的啟發(fā)作用。