第一篇：中國(guó)式腐敗之怪現(xiàn)狀及遏制對(duì)策

中國(guó)式腐敗之怪現(xiàn)狀及遏制對(duì)策

楊曾憲

青島社科院研究員

腐敗現(xiàn)象，是當(dāng)代中國(guó)面臨的嚴(yán)重社會(huì)政治問(wèn)題。眼下，除市場(chǎng)機(jī)制有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域外，幾乎沒(méi)一塊凈土了。腐敗不除，難以國(guó)泰民安，其危害性怎么強(qiáng)調(diào)不為過(guò)；反腐問(wèn)題，事關(guān)治國(guó)安邦，其重要性怎樣拔高不為過(guò)。實(shí)際上，從黨政喉舌到社會(huì)輿情，都在表達(dá)同樣的意思：對(duì)腐敗的容忍已到了極限。但是，盡管腐敗高官不斷落網(wǎng)、反腐措施不斷出臺(tái)，但無(wú)論百姓還是專(zhuān)家，共同結(jié)論是：腐敗不僅仍在蔓延，且大有“越反越腐、前腐后繼”之勢(shì)……。這就令人深思了。問(wèn)題在什么地方呢？反腐制度、機(jī)制、措施不到位、不落實(shí)無(wú)疑是重要原因，但筆者認(rèn)為，國(guó)人違“法”無(wú)羞、無(wú)“禮”有恥的價(jià)值觀念及行為原則，是更深層的原因。

一、當(dāng)前的腐敗形勢(shì)何以國(guó)人難容？

本文所謂腐敗，泛指利用各種權(quán)力違規(guī)獲利的現(xiàn)象。中國(guó)的腐敗主要表現(xiàn)為以權(quán)謀私——“權(quán)力尋租”、“權(quán)錢(qián)交易”，鮮見(jiàn)鯨吞國(guó)庫(kù)式的貪腐行為。其中，有利用政治、司法、經(jīng)濟(jì)權(quán)力謀私的腐敗；也有利用文化權(quán)力謀私的腐敗。官員們賣(mài)官鬻爵、尋租受賄是腐敗，知識(shí)分子拿了“紅包”便將庸才捧為大師、把贗品定為真跡、把“草包”評(píng)為教授研究員、把各種責(zé)任事故說(shuō)成技術(shù)故障、把不可行的方案改造成“可行性報(bào)告”等等行為，同樣屬于腐敗。政、法領(lǐng)域中腐敗之嚴(yán)重性，有不斷落馬的高官“事跡”特別是重慶文強(qiáng)案佐證，無(wú)須多說(shuō)；科、教、文、體、衛(wèi)領(lǐng)域中的腐敗有過(guò)之而無(wú)不及，有些可能比“黑哨”更黑，只是未被揭露罷了?！昂谏凇?，顧名思義，還屬秘密交易，而像拿下一個(gè)碩博“點(diǎn)”、申請(qǐng)一個(gè)ＸＸ基金、獲取一個(gè)ＸＸ文化獎(jiǎng)、招收一名藝術(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，以及在核心期刊上發(fā)篇論文、在權(quán)威媒體上發(fā)表假新聞或撤下真丑聞等等，“功夫”之外另需多少銀子，都是有價(jià)可循的，這在各圈內(nèi)早不是秘密了。

對(duì)普通百姓而言，公域中的腐敗未必與己相關(guān)，但諸多私域中的腐敗卻是必然遭遇的?，F(xiàn)在，從出生到死葬，從孩子上幼兒園、小學(xué)到大人生病就醫(yī)、飲食保健、旅游度假，幾乎在每個(gè)環(huán)節(jié)人們都難免遭遇腐敗。這之中，各種“顯性腐敗”已人所共知，而許多難以識(shí)別因而難以逃避的“隱性腐敗”，危害更甚，值得一說(shuō)。

譬如“過(guò)度教育”問(wèn)題。所謂“別讓孩子輸在起跑線(xiàn)上”的“名言”，既是扼殺孩子童年幸福、求知興趣乃至健康的罪魁，也是助長(zhǎng)教育腐敗的禍?zhǔn)?。家長(zhǎng)們既是被腐敗對(duì)象也是腐敗主體，他們不僅“自愿”購(gòu)買(mǎi)輔導(dǎo)材料、上輔導(dǎo)班，還自愿給老師、校長(zhǎng)送禮，進(jìn)行錢(qián)權(quán)（教育權(quán)）交易。與“過(guò)度教育”有一拼的是“過(guò)度醫(yī)療”。同事高血壓住院，大夫診斷后便讓他“搭橋”。旁邊同事有質(zhì)疑，大夫威脅道：他的生命出了問(wèn)題，你負(fù)責(zé)嗎？最后，一位懂醫(yī)朋友讓同事說(shuō)家貧沒(méi)錢(qián)，才逃過(guò)一劫。此事聽(tīng)說(shuō)后，我毛骨悚然：如不是內(nèi)行點(diǎn)步，我的同事豈不挨宰又挨刀！這種大療方同樣是尋租，其背后，也有一條粗長(zhǎng)的錢(qián)權(quán)（醫(yī)療權(quán)）交易的腐敗鏈條。

相對(duì)公域而言，私域腐敗危害更甚，因?yàn)樗诖菘寰S持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的道德底線(xiàn)。師囑、醫(yī)囑，師德、醫(yī)德，這本該是世間最神圣的囑托、最高尚的道德，如果這之中都塞上私貨、攙雜私欲，師無(wú)尊嚴(yán)、醫(yī)無(wú)威信，怎能靠他們塑造后代心靈、健康自己體魄呢！如此腐敗不除，且任其蔓延，公民何以有尊嚴(yán)地生存、社會(huì)何以穩(wěn)定和諧呢？面對(duì)如此腐敗，怎不義憤呢！

二、中國(guó)式腐敗之怪現(xiàn)狀

盡管眼下中國(guó)社會(huì)的腐敗已到了“人神共憤”、“左右共怒”程度：貪腐現(xiàn)象，人人喊打，貪官污吏，更人人喊殺——“殺貪官”已進(jìn)入小學(xué)生作文中了。但道高一尺魔高一丈，中國(guó)式腐敗，卻偏偏能在這高分貝的“打、殺”聲中如“水銀泄地”般地滲透到各個(gè)角落：再少的采購(gòu)，也有私下回扣；再小的工程，也會(huì)偷工減料。大單位搞個(gè)裝修、買(mǎi)個(gè)燈飾，甚至中秋節(jié)團(tuán)購(gòu)月餅，小科員也能回扣個(gè)十萬(wàn)、八萬(wàn)！再像建筑項(xiàng)目投辬、文化單位招考，所有環(huán)節(jié)的“公開(kāi)、公正、透明”都搞得像真事一樣，惟結(jié)果是事先設(shè)定的。這樣的腐敗案例，讓人拍案驚奇，也令人莫名驚詫——這諸多環(huán)節(jié)中就沒(méi)有一個(gè)反腐人士嗎？為避開(kāi)各種既有理論范式的束縛，我想結(jié)合來(lái)自日常經(jīng)驗(yàn)的“國(guó)人排隊(duì)加塞”實(shí)例，先對(duì)中國(guó)式腐敗之怪現(xiàn)狀做些描述。

按序排隊(duì)，這是最簡(jiǎn)單公平的利益分配方式，也可視為法治民主社會(huì)中最基本的規(guī)范模式。對(duì)具有法治及公德覺(jué)悟的公民來(lái)說(shuō)，面對(duì)排隊(duì)，既不會(huì)有加塞意圖，也不會(huì)允許加塞發(fā)生，事情非常簡(jiǎn)單。但對(duì)國(guó)人而言則不同了，凡有排隊(duì)的地方，就有加塞發(fā)生；自覺(jué)排隊(duì)上車(chē)，可說(shuō)是稀罕景象。面對(duì)加塞，國(guó)人會(huì)采取如下六種態(tài)度及行為方式：

Ａ、如果加塞者在自己前面，少數(shù)國(guó)人會(huì)大聲批評(píng)請(qǐng)其“自覺(jué)”、或強(qiáng)烈要求“有關(guān)方面”維持好秩序。

Ｂ、如果加塞者在身后，國(guó)人會(huì)采取“事不關(guān)己、高高掛起”態(tài)度；即便加塞者在前方，多數(shù)國(guó)人盡管氣憤，但除非事關(guān)重大，仍會(huì)做“沉默的大多數(shù)”，甚至別人出面制止時(shí)，自己仍做“看客”。

Ｃ、如果加塞現(xiàn)象無(wú)人阻止，排后者或后到者便會(huì)想方設(shè)法向前加塞。常用方式是尋找熟人或哥們，一旦找到，后者常會(huì)義不容辭地助其加塞，即便此前他曾義正辭嚴(yán)地批判過(guò)加塞行為。如果誰(shuí)能走后門(mén)、不排隊(duì)，則是“最?！钡募尤绞健＃?、如果有正直人士路過(guò)，見(jiàn)狀大喝一聲：你們這些加塞的太不自覺(jué)了！加塞行為可能會(huì)收斂一些。

Ｅ、如果加塞者勢(shì)眾，則會(huì)理直氣壯地回?fù)簦哼@關(guān)你屁事！一邊呆著涼快去！好像正義在他們那里一般。

排隊(duì)加塞，未必是腐??；但“權(quán)錢(qián)交易”本身就是一種賄賂權(quán)力，獲得優(yōu)先或特殊利益的“加塞”行為。譬如給幼兒園阿姨送重禮，是讓自己孩子被特殊關(guān)照，這對(duì)那些家長(zhǎng)不送禮的孩子顯然是不公的；向主審法官行賄，當(dāng)然是為了判決有利自己，這對(duì)對(duì)方而言，顯然是極不公的。面對(duì)此類(lèi)不公，利益受損者當(dāng)然會(huì)持Ａ或Ｂ態(tài)度公開(kāi)或私下表示憤慨。但憤慨歸憤慨，國(guó)人多數(shù)卻會(huì)轉(zhuǎn)而采?。脩B(tài)度，去效仿腐敗。事實(shí)的確如此，當(dāng)國(guó)人有大事與權(quán)力交集時(shí)，通常不相信經(jīng)正常途徑可順利辦成，而是先假設(shè)此事不找“關(guān)系”、不請(qǐng)客送禮行賄便辦不成、辦不好。于是，有錢(qián)、有“本事”的肯定“送”；沒(méi)錢(qián)、沒(méi)“本事”的，借錢(qián)、借“能人”的“本事”，也要送。就這樣，“公民”、“順民”便在瞬間完成了向“刁民”身份的轉(zhuǎn)變。

坊間流行“大蓋帽兩頭翹、吃完原告吃被告”的“揭黑”民諺，實(shí)際上起著反面“教育”功效，這和《厚黑學(xué)》及官場(chǎng)小說(shuō)一直是國(guó)人“批判”學(xué)習(xí)的教材是同樣道理。眼下，主動(dòng)索賄的“大蓋帽”，有，不多，且很傻。真實(shí)情況是：“大蓋帽兩頭請(qǐng)、原告請(qǐng)完被告請(qǐng)”，而且要下大功夫、花大價(jià)錢(qián)、借大面子請(qǐng)。別說(shuō)，咱同胞還真令人欽佩，上千萬(wàn)人口大城市中，各機(jī)關(guān)的“大蓋帽”，需要哪“頂”，就能找到那“頂”。接下來(lái)，電話(huà)通了：“某兄啊，我一哥們，想認(rèn)識(shí)一下大處長(zhǎng)”“大哥，有事說(shuō)事，能辦我肯定辦，咱別搞這一套了！”“那一套？還是不給面子吧，就是一起坐坐！”“那好吧，不過(guò)今、明、后不行，下星期三吧！”……。國(guó)人當(dāng)然知道“坐坐”是什么意思。中國(guó)式的腐敗，多是從“坐坐”（且常在處長(zhǎng)“小舅子”的餐館里）開(kāi)始的，只是彼此心知肚明、心照不宣罷了。席間，寒暄務(wù)虛階段，也會(huì)扯到反腐敗，說(shuō)到義憤處，幾乎同仇敵愾。但這不妨礙到了務(wù)實(shí)“辦事”階段，哥們紅著臉做兩肋插刀狀，不惜“同腐敗、共命運(yùn)”。假如有誰(shuí)拒酒席、永不沾，不給面子，便必定要被哥們唾死！

這就出現(xiàn)了更加吊詭的現(xiàn)象：明明腐敗分子是人民公敵，全民聲討、人人喊打，弄到最后，拒腐人士卻真成了“人民公敵”！一個(gè)法官，如果判了本家弟兄輸，就是家族的“公敵”；如果判了本村企業(yè)輸，就是全村的“公敵”；如果判了哥們輸，當(dāng)然是所有哥們的“公敵”。從此情斷義絕，他再無(wú)顏見(jiàn)父老鄉(xiāng)親和兄弟哥們了。凡是堅(jiān)定持Ａ，特別是Ｄ態(tài)度的反腐人士，則不僅是“公敵”、還一定是“死敵”，會(huì)遭到持Ｅ態(tài)度的腐敗者的圍攻。真正具有悲劇性的不是被圍攻，而是反腐人士突然發(fā)現(xiàn)，那“聲討”、“喊打”的“全民”、“人人”突然不見(jiàn)了，自己反成了“孤家寡人”，成為“人人喊打”的對(duì)象。見(jiàn)諸報(bào)端的晚近實(shí)例，是吳迪先生。他因在電影藝術(shù)研究界公開(kāi)點(diǎn)名打假反腐，結(jié)果成為圈內(nèi)“圍剿”對(duì)象，以至連他的汽車(chē)、學(xué)生都跟著倒了大霉?。ㄒ?jiàn)《南方周末》２０１０．４．１５吳迪：《學(xué)術(shù)反腐路慢慢》）但我敢保證，那些學(xué)術(shù)腐敗的教授們，在他們公開(kāi)發(fā)表的文章及言論中，肯定也是堅(jiān)定反腐的憤世嫉俗者?，F(xiàn)實(shí)比藝術(shù)更荒誕。2006年，筆者發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)報(bào)》的關(guān)于泡沫學(xué)術(shù)的論斷，竟被某大報(bào)記者拿去，放到他的《“學(xué)術(shù)泡沫”:學(xué)術(shù)難以承受之“輕”》中。如此反學(xué)術(shù)腐敗的文章也搞腐敗，令人驚詫?zhuān)冶惆l(fā)了篇《學(xué)術(shù)警察不能用偷來(lái)的武器執(zhí)法》維權(quán)帖子。結(jié)果，我也成了網(wǎng)民匿名圍剿的對(duì)象。我最后網(wǎng)文題目便是：《“維權(quán)之貓”是為何“人人喊打”的》。

三、違背法理的“從眾腐敗有理”論

任何矛盾、吊詭現(xiàn)象背后必有不矛盾、不吊詭的成因。那么，國(guó)人對(duì)待腐敗的吊詭態(tài)度成因何在呢？生活中，確有少數(shù)腐敗分子屬于臺(tái)上一套、臺(tái)下一套的偽君子。他們的兩面派表現(xiàn)，屬個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題。但對(duì)多數(shù)國(guó)人來(lái)說(shuō)，從“公民”到“刁民”、從憤世嫉俗到同流合污的轉(zhuǎn)變，從反腐敗到反“反腐敗”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，卻不能簡(jiǎn)單地個(gè)人歸因，因?yàn)樗鼛缀跏瞧辙p行為方式。國(guó)人絕非陽(yáng)一套、陰一套的“兩面人”；對(duì)國(guó)人而言，Ａ、Ｃ這兩套都是“陽(yáng)”的，沒(méi)“陰”的，所以，不僅沒(méi)有做“偽君子”的故意，而且，還都是“理直氣壯”的。我們的分析就從這“理”入手。

當(dāng)國(guó)人持Ａ態(tài)度反腐時(shí)，是理直氣壯的。他們所持之“理”，有時(shí)便是法治之“理”。中國(guó)司機(jī)碰到對(duì)方違章時(shí)，大聲斥責(zé)“你沒(méi)學(xué)過(guò)交通法嗎？”便屬這種情況。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，公民有權(quán)維護(hù)法律秩序。若公民怕被打擊報(bào)復(fù)，持Ｂ態(tài)度也無(wú)可厚非。實(shí)際上，只要國(guó)人都能采取Ｂ態(tài)度對(duì)各種“加塞”行為側(cè)目以視，腐敗現(xiàn)象也是難以泛濫的。但是，像一個(gè)剛對(duì)別人進(jìn)行“法治教育”的司機(jī)，自己會(huì)立馬違章且不覺(jué)羞一樣，當(dāng)國(guó)人持B態(tài)度參與腐敗時(shí)，依然“理直”且“氣壯”：別人加塞，我不加塞，這不明擺著吃虧嗎？這年頭，別人腐敗，我不腐敗，行嗎？于是，送禮、行賄的“理直氣壯”；受禮、受賄的同樣“理直氣壯”。據(jù)我多年觀察，那些異常痛恨腐敗一開(kāi)口便“貪官當(dāng)殺”的人，大半是因?yàn)樗麄冝k過(guò)事、行過(guò)賄，知道腐敗官員多么地貪、內(nèi)幕多么地黑。但這不妨礙他們以“這年頭、都這樣”為由，繼續(xù)在黑幕下與腐敗官員沆瀣一氣為人“辦事”。

那么，這種“從眾腐敗”的理由成立嗎？根據(jù)法治之“理”，當(dāng)然是不成立的；此“理”被普辮信奉，恰好表明當(dāng)代國(guó)人，包括知識(shí)界的法治啟蒙遠(yuǎn)未到位、甚至未“開(kāi)啟”。法治精神的要義是：法律面前人人平等，公民權(quán)利、責(zé)任完全對(duì)等；維護(hù)法律程序正義，是公民的權(quán)力與義務(wù)。因此，只追求“自由”的，肯定不是“自由主義”者；只強(qiáng)調(diào)權(quán)利的，肯定也不是合格公民。因?yàn)樽杂伞?quán)利都是利己的，誰(shuí)都想擁有，甚至無(wú)須啟蒙；但法治社會(huì)中，公民權(quán)利不會(huì)從天上掉下來(lái)，它只能根據(jù)規(guī)范，公民間通過(guò)彼此交換獲取；社會(huì)自由的一半是自律，人人“自由”的結(jié)果只能是“類(lèi)”的自殺。譬如，“綠燈行”的自由權(quán)利，便要靠司機(jī)履行“紅燈?！钡淖月闪x務(wù)；如果紛紛搶行，所有人的權(quán)利都將化為烏有。

因此，現(xiàn)代公民，要享用法定權(quán)利，就必須承擔(dān)法定責(zé)任、維護(hù)法治正義——不僅自己不闖，還要阻止他人闖紅燈。所謂法治威力，不能只靠執(zhí)法力量，更要靠公民自覺(jué)守法、護(hù)法的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，靠法治信仰和道德情感。如果說(shuō)，以身護(hù)法、甚至為他人權(quán)利犧牲自己，是公民的最高義務(wù)的話(huà)，那么，絕不違法、不損害其他人權(quán)利，則是公民的最低責(zé)任。西方啟蒙思想家關(guān)于“為捍衛(wèi)反對(duì)者言論自由寧愿犧牲自己生命”的名言，便體現(xiàn)著這種法治信仰。公民如遇違法現(xiàn)象，惟一可做的是挺身護(hù)法，而絕不能自己去違法。別人加塞，不是自己加塞的理由；別人闖紅燈，不是自己闖紅燈的理由；哪怕再多人腐敗，也不是自己腐敗的理由。即便因此而吃虧，那也是為維護(hù)法律正義應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、做出的犧牲。

當(dāng)然，這要求對(duì)那些在權(quán)力尋租下生存的業(yè)主來(lái)說(shuō)，有些“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”的意思。因?yàn)樗麄內(nèi)绮话础皾撘?guī)則”孝敬“官爺”，企業(yè)將難存續(xù)。但即便是這樣，從法理角度講，“從眾腐敗”也無(wú)“理”可談，企業(yè)生存并不是違法的理由?，F(xiàn)代“法”的核心原則是：“任何人不能從自己的錯(cuò)誤中獲利”，哪怕其違法行為再無(wú)奈。被迫行賄，也要治罪；從眾腐敗，法理不容。既然如此，這“從眾腐敗”之“理”從何而來(lái)呢？

四、滋生中國(guó)式腐敗的若干傳統(tǒng)觀念

當(dāng)代中國(guó)，推翻封建王朝已過(guò)百年，傳統(tǒng)禮制早已被多次革命所摧毀。但是，由于法治啟蒙始終沒(méi)完成，綿延數(shù)千年的禮制觀念依然滲透在國(guó)人的血脈之中，形成了國(guó)人外“法”內(nèi)“禮”的價(jià)值觀念及行為方式。法治之“法”與禮制之“禮”，這是性質(zhì)迥異的社會(huì)價(jià)值規(guī)范：前者是依存服務(wù)于平等契約社會(huì)的法治規(guī)范，與公民道德接軌；后者是依存服務(wù)于差等親緣社會(huì)的禮綱規(guī)范，與儒家道德接軌。禮制規(guī)范中：上下身份講“忠恕”，彼此權(quán)力責(zé)任不對(duì)等：君對(duì)臣有權(quán)無(wú)責(zé)、臣對(duì)君有責(zé)無(wú)權(quán)；左右身份講“仁義”，彼此權(quán)益分享對(duì)等回報(bào)：弟兄互敬，來(lái)而不往非禮也。儒家道德，維護(hù)的就是禮制規(guī)范，先賢稱(chēng)之為“私德”。實(shí)際上，關(guān)于中西文化差異及國(guó)人有“私德”無(wú)“公德”等道理，梁?jiǎn)⒊仍缫颜撌龅梅浅Ｍ副倭恕Ｖ皇墙?jīng)當(dāng)代“大師”不停地忽悠，加上彼此能指（“法”、“德”）相同，兩者便被混為一體、雌雄莫辨了。這樣，當(dāng)代中國(guó)人、包括一些知識(shí)精英，自認(rèn)為是現(xiàn)代公民了，腦后卻盤(pán)著一條長(zhǎng)長(zhǎng)的傳統(tǒng)“辪子”。只要從當(dāng)代國(guó)人觀念中，抓住這條“辪子”，中國(guó)式腐敗吊詭現(xiàn)象之成因便顯露出來(lái)了。

１、“州官能放火，我就敢點(diǎn)燈”——國(guó)人的公平觀念

國(guó)人“理直氣壯”為從眾腐敗行為辯護(hù)之“理”，從根上講，正是反對(duì)禮制不公的“造反有理”的“理”。封建禮制造成的貴賤、貴賤地位差別，本身就是不公的；否定這種差序制度當(dāng)然有正義性。但是，此“正義”非法治正義，它不以“法”定是非，而是以“劫富濟(jì)貧”為目辬，因此，弱勢(shì)者永遠(yuǎn)“有理”。問(wèn)題是，由于缺少法治社會(huì)基礎(chǔ)，“造反”的結(jié)果，只能是改變了造反者的地位而已，不公依然存在。換言之，國(guó)人否定的，是“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的事實(shí)不公，而非禮制本身；國(guó)人一直是在禮制內(nèi)反禮制、用封建觀念反封建。高呼“帝王將相寧有種乎？”的農(nóng)民造反了，目的也只是“取而代之”，自己當(dāng)皇帝，絕生不出華盛頓那樣卸甲歸田的念頭。國(guó)人即便當(dāng)不上皇帝，也要回家打老婆、訓(xùn)兒子、行特權(quán)；而反對(duì)惡婆婆的小媳婦一旦熬出頭，立馬會(huì)變成惡婆婆；一些在律師幫助下討回債來(lái)的農(nóng)民工，轉(zhuǎn)眼會(huì)潛伏起來(lái)讓律師變成討債人……。

與此同理，今天許多國(guó)人“打倒貪官”，也主要是痛恨腐敗導(dǎo)致的社會(huì)不公、貧富差距，如貪官有多少豪宅、包養(yǎng)多少二奶等等，而并非一定是捍衛(wèi)法治正義。正因缺少恪守法治正義的信念，所以，當(dāng)腐敗現(xiàn)象難消除時(shí)，每個(gè)人都認(rèn)為社會(huì)對(duì)己不公、都能為自己的腐敗找到“正義”理由：“州官能放火”，為什么我就不能“點(diǎn)燈”！于是，反對(duì)大官用大權(quán)腐敗的小官，會(huì)心安理得地用小權(quán)腐??；反對(duì)對(duì)手腐敗官員的平民，自己也會(huì)托人結(jié)識(shí)腐敗官員……。可見(jiàn)，國(guó)人反別人的腐敗是真反，搞自己的腐敗也是真搞。這便出現(xiàn)反腐敗官員一轉(zhuǎn)身就巨貪、反腐敗學(xué)者自己搞腐敗的怪現(xiàn)狀了。

２、“有了權(quán)，就有了一切”——國(guó)人的權(quán)力觀念

禮制中，凡權(quán)力，都是“上”對(duì)“下”的絕對(duì)特權(quán)。有了權(quán)，就有了權(quán)轄范圍內(nèi)的一切，就可為所欲為、言出“法”隨。盡管今日“公仆”之“公權(quán)”本質(zhì)上非昔日“官爺”的“特權(quán)”，但由于官本位制度缺陷及法治信仰缺失，國(guó)人對(duì)“權(quán)”的觀念并未改變，“當(dāng)官發(fā)財(cái)、光宗耀祖”，“有權(quán)不用、過(guò)期作廢”這些古今“醒世名言”的流行便是證據(jù)。國(guó)人對(duì)“官”仍是既畏懼又欣羨、既憎恨又順從，骨子里，還是極度崇拜。一人得道，雞犬升天；一人當(dāng)大官，全家榮耀、全鄉(xiāng)光榮、全縣共榮。只要當(dāng)過(guò)一屆市長(zhǎng)，就是終身市長(zhǎng)，退休變成老頭，還是“老市長(zhǎng)”?！笆虚L(zhǎng)是我同學(xué)（哥們、戰(zhàn)友）”，這是酒席上最牛的宣言，會(huì)讓全桌人肅然起敬。

一些人習(xí)慣用階級(jí)分析法把腐敗官員與平民百姓對(duì)立起來(lái)，這是不正確的?！肮佟眮?lái)自“民”，社會(huì)有什么“官念”、官場(chǎng)上就有什么官員,這是魯迅早闡明的道理。一些人千方百計(jì)考官、買(mǎi)官、跑官，甚至以博士教授身份爭(zhēng)官，看重的就是“權(quán)”背后的“勢(shì)”、“威”、“名”、“利”。他們一旦當(dāng)官，必將“公權(quán)”視同“私權(quán)”，拉幫結(jié)派、徇私舞弊、權(quán)為己用、利為己謀,甚至連傳達(dá)都換上自己的“關(guān)系”。這樣的官，要是不貪，反倒是不可思議的。許多官員大肆索賄，不僅為斂財(cái)，更為“考驗(yàn)”部下忠誠(chéng)度并享受被“朝拜”的感覺(jué)。文強(qiáng)坦言：誰(shuí)送錢(qián)，記不得了；但誰(shuí)沒(méi)送，卻記得清清楚楚！

貪官必有淫威，所以，國(guó)人可痛罵八桿子夠不到的巨貪，卻絕不罵管著自己或自己有求的小貪。討好而不得罪“現(xiàn)官”，是國(guó)人一貫處世原則。官員的孩子，從上幼兒園起，便會(huì)受到特別關(guān)照；一些官員秘書(shū)、親戚甚至“山寨局長(zhǎng)”都能打著官員旗號(hào)輕易謀利或行騙。為賄賂“權(quán)力”謀取私利，國(guó)人會(huì)使出渾身解數(shù)“投其所好”：愛(ài)錢(qián)的送錢(qián)、貪色的送色、好文物的送文物，辦法多的是。國(guó)人不信世上有“不吃腥的貓”、不愛(ài)財(cái)?shù)墓伲涸蹅兊摹吧瘛倍寄苜V賂、“鬼”都能收買(mǎi)，何況這肉身官員了（這便出現(xiàn)中國(guó)老太向美國(guó)移民官當(dāng)場(chǎng)送錢(qián)、當(dāng)場(chǎng)被捕的“紐約故事”）。那些暴發(fā)戶(hù)托人辦事時(shí)，總會(huì)甩出一句：哥們，錢(qián)不是問(wèn)題。這樣，一面是相信“有權(quán)不用、過(guò)期作廢”的貪官，一面是相信“有錢(qián)能使鬼推磨”的刁民，再加上眾多趨炎附勢(shì)者鋪路、搭橋，一樁樁非法交易便談成了。當(dāng)然，巨貪們也由此一路順風(fēng)地走上了“黃泉”路。分析一下典型案例就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有拍馬者助力，那些高官的腦袋可能還在項(xiàng)上呢！

３、“孩子摔了跤，首先打板凳”——國(guó)人的責(zé)任觀念

封建禮制中，凡屬責(zé)任，都由“下”對(duì)“上”無(wú)限承擔(dān)。由于“禮法”維護(hù)的是權(quán)貴利益，護(hù)法自然是“肉食者”的責(zé)任了，百姓從來(lái)都是被強(qiáng)制擔(dān)責(zé)的。這種強(qiáng)加的責(zé)任，當(dāng)然不會(huì)內(nèi)化為素質(zhì)，由此便形成了梁?jiǎn)⒊f(shuō)國(guó)人凡事“責(zé)群不則己”，不承擔(dān)或盡量推卸責(zé)任的習(xí)性。當(dāng)年在文革中無(wú)論做了多少惡，一句“萬(wàn)惡四人幫”，就都變成受害者了。此傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)，除非有強(qiáng)制要求，今日多數(shù)國(guó)人仍是不愿承擔(dān)護(hù)法責(zé)任的——“槍打出頭鳥(niǎo)”，憑什么我出頭維權(quán)，成功后利益均占？明哲保身的結(jié)果，是姑息養(yǎng)奸，今天受害者是他人，明天就輪到了自己。眾人皆不制止甚至縱容參與腐敗，腐敗者便愈加猖狂——這和某些地區(qū)小偷變明搶是同樣的道理。腐敗者愈猖狂、國(guó)人受害愈嚴(yán)重、怨氣便越重，責(zé)任的板子便統(tǒng)統(tǒng)打到了“體制”上?！绑w制”當(dāng)然有責(zé)任，但這并不能減輕公民個(gè)人的責(zé)任啊！

中國(guó)的孩子跌倒了，大人打板凳；板凳無(wú)語(yǔ)，孩子消氣了。自己被腐敗了、甚至參與腐敗了，都怨“體制”；“體制”無(wú)語(yǔ)，自己便“正義”了。國(guó)人沿循這種邏輯思維是正常的，因?yàn)槲覀兏緹o(wú)法理解真正的公民責(zé)任是怎么回事。國(guó)內(nèi)某些城市重復(fù)車(chē)檢、且以車(chē)檢為名亂收費(fèi)，司機(jī)們年年罵、卻年年照交費(fèi)。在一些非洲國(guó)家，華人正是因此成為當(dāng)?shù)毓賳T、警察和黑社會(huì)輪番敲詐對(duì)象的。學(xué)界一些“著名學(xué)者”，一面與學(xué)術(shù)腐敗共舞，靠抄襲剽竊炮制泡沫學(xué)術(shù)盜名竊利，一面也把責(zé)任推到“逼良為娼”的學(xué)術(shù)體制上，自己裝出一副“良家婦女”的樣子。這種表演看著便叫人惡心！目前的學(xué)術(shù)體制反學(xué)術(shù)不假，但它正是在自覺(jué)“為娼”學(xué)者們的鼎力支持下，才得以存續(xù)并強(qiáng)化的。退一步說(shuō)，這個(gè)體制問(wèn)題再多，也沒(méi)糊涂到允許你抄襲呀！

４、“違章逮不住，那叫本事”——國(guó)人的法律觀念

盡管今日之“法”本質(zhì)上非“王法”，但國(guó)人膜拜權(quán)力、漠視責(zé)任的傳統(tǒng)觀念，卻必然導(dǎo)致了對(duì)法的實(shí)用主義態(tài)度。在一些官員眼中，“刑不上大夫”，立法的目的就是治民。《士兵突擊》中的七連長(zhǎng)，他定的規(guī)矩自己卻忘掉了，就因?yàn)樗臼羌s束戰(zhàn)士的。典型例子是某些交警：上崗嚴(yán)查別人違章，下班自己卻開(kāi)車(chē)違章。而在百姓眼中，法是強(qiáng)加于己、約限自己利益的，當(dāng)然更不會(huì)自覺(jué)守法了。這樣，無(wú)論是官是民，國(guó)人都不敬畏法律，更不會(huì)信仰法治。當(dāng)法利于己時(shí)，國(guó)人會(huì)非常重視；當(dāng)法約束甚至影響自己利益時(shí)，國(guó)人就會(huì)像對(duì)馬路上的紅燈一樣，視而不見(jiàn)。更有甚者，國(guó)人對(duì)其公然違法行為，不僅沒(méi)有忌憚，有時(shí)反而像孫悟空偷吃蟠桃一樣感到驕傲呢！

從官的角度講，行使特權(quán)，就是為顯耀自己的特殊身份?，F(xiàn)在官員出門(mén)不能鳴鑼開(kāi)道了，于是，弄輛警車(chē)，也照樣威風(fēng)。地方交警、公路收費(fèi)員必須牢記當(dāng)?shù)卣能?chē)牌號(hào)碼，否則，后果不堪設(shè)想。前不久，某地三局長(zhǎng)乘一警車(chē)牌照轎車(chē)被“收費(fèi)”了，局長(zhǎng)們便大打出手。局長(zhǎng)震怒的原因當(dāng)然不在區(qū)區(qū)5元費(fèi)用，而是你小小收費(fèi)員竟敢在“太歲爺頭上動(dòng)土”！

某些官員敢公開(kāi)違法且自豪、百姓就敢偷偷違法且同樣自豪。于是，能從監(jiān)獄中“撈人”的，那是大“牛人”本事；敢酒后開(kāi)車(chē)的，那是小“牛人”本事；老老實(shí)實(shí)守法，那只能表明你沒(méi)本事，甚至?xí)馊顺庳?zé)。某作家從美國(guó)接受法治精神回國(guó)，空曠馬路上遇紅燈自覺(jué)停下，結(jié)果后面的喇叭一起怒號(hào)連帶一句京罵。在國(guó)人眼中，老實(shí)守法，絕對(duì)是傻X！當(dāng)然，真正“牛人”，則是違章、違法而未被逮住的主。他們中有的已成為職業(yè)的腐敗“肩客”，某些地方政府“跑部錢(qián)進(jìn)”，有時(shí)還需依靠他們。在各種聚會(huì)上，常遇這種自吹其本事的“牛人”?？杀氖?，盡管“牛人”違法侵犯的恰恰是其他公民的利益——譬如，酒駕者可能撞倒我們的親人——但這不妨礙利益被損害者對(duì)其鼓掌！在此類(lèi)場(chǎng)合中，我從未見(jiàn)到一個(gè)人（當(dāng)然也包括本人）對(duì)其“鼓倒掌”的。

違法行為，任何國(guó)家都不鮮見(jiàn)；但如此違法不當(dāng)事、反以為榮者，卻絕對(duì)鮮見(jiàn)于法治國(guó)家。北歐一留學(xué)生的房東只聽(tīng)廣播不看電視，一問(wèn)方知，她停止交費(fèi)了。留學(xué)生說(shuō)，你就開(kāi)機(jī)看一會(huì)，反正沒(méi)人知道。女房東聽(tīng)后，瞪大眼睛，半晌沒(méi)說(shuō)出話(huà)來(lái)。中國(guó)法官曾向美國(guó)同行請(qǐng)教如何解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，對(duì)方楞是搞不懂這是怎么回事。有位教授在課堂上大講“美國(guó)人傻”時(shí)舉例：自己在美國(guó)“買(mǎi)”一臺(tái)攝像機(jī)，給親戚錄完后便“無(wú)原因退貨”了。當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)此事時(shí)，自己臉上竟感到火辣辣地紅！

５、“中國(guó)人，面子要緊”——國(guó)人的面子觀念

中國(guó)人的“面子”是被美國(guó)傳教士明恩浦“發(fā)現(xiàn)”的，他的《中國(guó)人的素質(zhì)》第一章辬題就是“面子要緊”。面子的確是理解中國(guó)國(guó)民性與儒家倫理的一把鑰匙?！爸v面子”范圍限于情緣關(guān)系、“講面子”法則基于禮義規(guī)范，這些都與儒家相關(guān)。吳思先生獨(dú)具慧眼，創(chuàng)造了“潛規(guī)則”概念，但他將其視為與仁義道德背離的“規(guī)則”時(shí)，卻不得要領(lǐng)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的“潛規(guī)則”，就是在情緣關(guān)系中公開(kāi)實(shí)行的“禮規(guī)則”，其中便包括利益共享、彼此互敬“給面子”法則。今日中國(guó)，封建“禮綱”廢除、甚至顛倒了（如“媳婦虐待婆婆”），但“禮義”規(guī)范卻以“面子法則”方式承繼下來(lái)了。根據(jù)面子法則辦事，絕非都是腐敗，但它卻為中國(guó)式腐敗提供了一條合“禮”有“義”的程序化路徑。

眼下，各種校友、戰(zhàn)友、同鄉(xiāng)聚會(huì)，其“醉翁”之意大半在續(xù)結(jié)“情緣關(guān)系網(wǎng)”上，而“網(wǎng)綱”，就是“權(quán)力”。各種聚會(huì)上，按官職排位；討論議題時(shí)，官大者份量最重：名校校慶如此、同族議事亦如此。這種官本位的“面子”絕不是白送的，它要求權(quán)力擁有者承擔(dān)相應(yīng)“給面子”義務(wù)，即將其權(quán)力與同學(xué)、戰(zhàn)友、哥們、親友分享。因此而獲小利者，道一聲“謝謝”便了事，這屬“干巴人情”；因此獲大利者，則必送厚禮，盡“打人情”的責(zé)任。這樣，一套“講面子”程序走完，某些違法交易雙方既牟取了私利，又贏得了“會(huì)辦事”、“夠哥們”、“講義氣”的美譽(yù)。

行賄并非國(guó)粹，“黑金”各國(guó)皆有。但如吳思先生所說(shuō)，國(guó)人一旦給“黑金”包上“紅紙”，變成“禮敬”，就將“賄銀”變成了必須“笑納”的“禮金”了。“給面子”，把丑惡的權(quán)錢(qián)“交易”變成禮尚往來(lái)的“交情”，確是中國(guó)式腐敗的一大特征。一些巨貪之所以能日進(jìn)斗金，就因?yàn)橹灰稀敖o面子”，就有無(wú)數(shù)“關(guān)系”愿排隊(duì)“送銀子”。而對(duì)那些清廉官員而言，這面子法則卻可能使其良心天天處在煎熬中。譬如當(dāng)老同學(xué)、老戰(zhàn)友、老領(lǐng)導(dǎo)以及哥們弟兄親朋好友輪番出面請(qǐng)他“給個(gè)面子”的時(shí)候，他就是想不知法犯法都難。因?yàn)橛行┟孀邮潜亟o、不給不行的。不少品質(zhì)尚好的官員之所以在“高危崗位”上一茬茬地倒下，實(shí)際上就是被面子法則打倒的。

人們或許會(huì)感到疑惑：不畏法律的國(guó)人，為什么對(duì)這面子法則反倒敬畏如此呢？這是因?yàn)槊孀芋w現(xiàn)著國(guó)人的榮辱觀念，丟什么，也不能丟面子。如一位德國(guó)教授“發(fā)現(xiàn)”的：中國(guó)人的“面子”不同于西方“體面”，它是在情緣關(guān)系中的“復(fù)數(shù)”存在。國(guó)人是否守法，只是個(gè)人行為；而是否講面子，卻牽扯到情緣關(guān)系中所有人的榮辱。如不給某人“面子”，便是不給某群人“面子”，就要受到“不仗義”的輿論制裁，這就會(huì)出現(xiàn)變成“公敵”的情況。譬如，文強(qiáng)向派出所長(zhǎng)明說(shuō)某黑老大是自己的哥們，此后，再執(zhí)法得罪了黑老大，那就是不給文強(qiáng)面子。在這個(gè)“講面子”過(guò)程中，黨紀(jì)國(guó)法、法治正義、社會(huì)公德等等，統(tǒng)統(tǒng)被丟到爪哇國(guó)去了。當(dāng)然，如有人破壞規(guī)矩，收了錢(qián)不辦事，這時(shí)，行賄者就可撕破面子了；而一旦撕破面子，法律威力就彰顯出來(lái)了。如果巨貪們能按“規(guī)矩”辦事，在面子法則庇護(hù)下他們可能依然是“優(yōu)秀公仆”呢！實(shí)際上，國(guó)內(nèi)某些地區(qū)揭露出的貪官少，未必是腐敗不嚴(yán)重，只是官員間關(guān)系網(wǎng)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，被面子法則罩著而已。

６、“兔子不吃窩邊草”——國(guó)人的私德觀念

私德是相對(duì)公德而言的。公德維護(hù)的是法治規(guī)范，私德維護(hù)的是禮制規(guī)范。是否踐行公德，與面子無(wú)關(guān)；是否踐行私德，與面子有關(guān)?！八降隆辈恍铡肮?，所以，對(duì)損害公共利益的腐敗現(xiàn)象，私德不僅不制止，反而會(huì)助長(zhǎng)、縱容。譬如國(guó)人吃請(qǐng)，對(duì)方是“私款”、還是“公款”，這是要搞清的“首要問(wèn)題”。私款請(qǐng)客，點(diǎn)菜別太貴，意思到就行了；公款吃喝，千萬(wàn)別客氣，“不吃白不吃”。以此類(lèi)推，凡損公肥私的腐敗行為，私德是不會(huì)干預(yù)的。但“私德”也是“德”，儒家倫理更是講“愛(ài)”的，“仁者愛(ài)人”嘛。有私德約束，一些喪盡天良的腐敗行為總不該發(fā)生吧！像豆腐渣工程，一旦樓倒路垮是要死人的。但給了回扣，這種工程就能評(píng)上優(yōu)秀。像假藥之類(lèi)產(chǎn)品，拿了好處就批文，簡(jiǎn)直等于參與謀殺。貪官為什么缺德如此呢？這就涉及私德的外延問(wèn)題了。私德或儒家仁愛(ài)是維持情緣關(guān)系的，它有“德”有“愛(ài)”，但又有“邊”有“界”?！抖Y記》云：“親親以三為五，以五為九……而親畢矣”。親既畢，愛(ài)即止，道德即失效。因此，國(guó)人對(duì)“五服”之內(nèi)的親戚，是要講仁愛(ài)的，否則便是“六親不認(rèn)”；但“五服”之外的陌生人，理所當(dāng)然漠然待之了?！巴米硬怀愿C邊草”，說(shuō)的就是再缺德也不能害鄉(xiāng)親。至于是否“吃”了外面的“草”，甚至成為江洋大盜，鄉(xiāng)親們是不聞不問(wèn)的。因此，那個(gè)竭力讓患者“搭橋”的醫(yī)生，是絕不會(huì)讓自己父母“搭橋”的?；谶@種現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)一個(gè)醫(yī)生哥們還是“必須的”，關(guān)鍵時(shí)刻，基于私德，他會(huì)告我們實(shí)情。問(wèn)題是，事關(guān)百姓生存安危的領(lǐng)域太多了，我們能認(rèn)識(shí)如此多的懂行哥們嗎？

五、中國(guó)式腐敗的治理對(duì)策

反腐敗是世界性難題。與國(guó)內(nèi)反腐專(zhuān)家只盯住制度建設(shè)不同，國(guó)際反腐專(zhuān)家更看重文化建設(shè)。同樣悠久民主政體的北歐與南美國(guó)家間的巨大廉、腐反差證明：一個(gè)國(guó)家的廉潔政治程度與其廉潔文化程度正相關(guān)。這道理很簡(jiǎn)單：反腐制度，最多能讓人不能、不敢腐敗，而廉潔文化，則使人不想、不愿腐敗，當(dāng)然也就沒(méi)有腐敗了。這和人們不想加塞也就不存在加塞是一樣道理。制度是表，文化是本。假如人人有貪腐之心，制度再好，也將失效，包括國(guó)內(nèi)許多學(xué)者迷信的票選制度。我在巴西時(shí)曾問(wèn)過(guò)當(dāng)?shù)嘏笥眩簽槭裁疵髅髦朗秦澒?，選民還選他？答曰“選民也受賄”。

北歐國(guó)家的清廉則讓人吃驚。近期有報(bào)道，芬蘭公務(wù)員考試，答案就在試卷背面，供考生交卷前參考，卻竟然沒(méi)有作弊現(xiàn)象發(fā)生。多年前，中國(guó)一法官培訓(xùn)班，請(qǐng)北歐國(guó)家法官授課，講到該國(guó)二百年來(lái)無(wú)一法官枉法時(shí)，中國(guó)法官提問(wèn)了：這是為什么呢？對(duì)方語(yǔ)塞。想了一下說(shuō)：這可能與我們的廉潔文化傳統(tǒng)相關(guān)吧！中國(guó)法官憤怒了：您這意思是中國(guó)法官枉法是與中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)？對(duì)方趕緊說(shuō)“不”并致歉。坦率地說(shuō)，我為這位法官廉價(jià)的愛(ài)國(guó)精神感到悲哀。事實(shí)的確如此，中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家客觀上支持著中國(guó)式的腐敗。儒家中“開(kāi)”不出任何現(xiàn)代法治民主文化基因，凡鼓吹全面興儒的言論，都屬誤國(guó)誤民的欺世之論。

這里絕沒(méi)有全盤(pán)否定儒家的意思。我早已公開(kāi)發(fā)表如下觀點(diǎn)：其一，從維護(hù)中國(guó)封建制度角度講，儒家曾是偉大的價(jià)值體系。它以德輔法、減少了治國(guó)成本，使中世紀(jì)中國(guó)專(zhuān)制而不黑暗、文明而不野蠻，這在同期人類(lèi)史上，絕對(duì)是奇跡。其二，儒家在當(dāng)代仍有積極方面。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)，之所以能保持穩(wěn)定，儒家倫理功不可沒(méi)。其三，傳統(tǒng)是打不倒的、“孔家店”是砸不爛的。把傳統(tǒng)“打到”一百辮、“孔家店”“砸爛”一千次，我們?nèi)陨钤趥鹘y(tǒng)中、住在“孔家店”里。文革已證明，無(wú)文化比傳統(tǒng)文化更可怕，國(guó)人一旦徹底“破四舊”、無(wú)法無(wú)天，后果必是災(zāi)難性的。

傳統(tǒng)只能在延續(xù)中變革、文化只能在變革中發(fā)展。我們厘清中國(guó)式腐敗與儒家文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，目的就是要“順天應(yīng)變”，保留儒家的積極因素，揚(yáng)棄或變革儒家不適用法治社會(huì)的內(nèi)容。核心任務(wù)，是棄“禮”歸“法”，去“私德”、建“公德”，以法律與公德為公民善惡榮辱的統(tǒng)一德性辬準(zhǔn)?！墩撜Z(yǔ)》說(shuō)得好：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德。近期有報(bào)道，芬蘭公務(wù)員考試，答案就在試卷背面，供考生交卷前參考，卻竟然沒(méi)有作弊現(xiàn)象發(fā)生。，齊之以禮，有恥且格。”遺憾的是，這里的“德”和“禮”非今日之“公德”和“法律”。如上述實(shí)例所證明的，今日“有恥”維護(hù)的，恰是禮制規(guī)則，當(dāng)國(guó)人不給哥們面子時(shí)，便會(huì)感到“道德壓力”；反之，今日國(guó)人“無(wú)羞、無(wú)恥”的，恰是各種違法行為。違“法”而無(wú)羞、無(wú)“禮”而有恥，這正是中國(guó)式腐敗之文化淵藪。如果這種局面不徹底改變，恕我直言，任何制度反腐努力都將付諸流水。

孔子確是“至圣先師”，他的“格”字便用得妙極?！案瘛?，就是要自覺(jué)就范、各歸其位。如果國(guó)人能自覺(jué)因“有恥”而守法，徹底解決道德“兩層皮”問(wèn)題，那么，違法腐敗現(xiàn)象便會(huì)大幅減少，“從眾腐敗有理”論也會(huì)消聲匿跡。證明這一點(diǎn)的實(shí)例是：盡管同樣違法，小偷卻從不宣揚(yáng)“從眾偷竊有理”——我被偷了所以去偷人——更不會(huì)公開(kāi)顯耀偷術(shù)。原因是，對(duì)偷竊、搶劫之類(lèi)犯罪行為，古今刑律一致、“禮”“法”內(nèi)外一致，不存在評(píng)價(jià)分歧問(wèn)題。

那么，如何對(duì)國(guó)人觀念進(jìn)行“格式化”改造呢？這卻是一件知難行更難的事情了。魯迅先生為此而努力了一生。當(dāng)代學(xué)界新左、新右、新儒家，雖彼此爭(zhēng)斗不已，但在否定魯迅批判國(guó)民性這點(diǎn)上，眾多學(xué)者卻立場(chǎng)一致。這令我倍感悲哀。中國(guó)擁有的是魯迅而非賽義德，這是值得我們民族慶幸的事情。如各派學(xué)者真誠(chéng)期盼把中國(guó)建設(shè)成一個(gè)現(xiàn)代文明強(qiáng)國(guó)的話(huà)，那就理應(yīng)繼承魯迅精神，批貪官、也批“刁民”，批“精英”、也批“國(guó)粹”，無(wú)情批判社會(huì)、也無(wú)情解剖自己，身體力行，率先垂范，揚(yáng)棄禮制“舊我”、塑造法治“新我”，以此促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)現(xiàn)代化；而不是借高調(diào)反腐兜售各自“主義”藥方，遮掩問(wèn)題本質(zhì)、作阻礙民族進(jìn)步的“反動(dòng)”學(xué)派。

當(dāng)年的儒家精英，“修齊治平”，竟能把肯定差等禮制的思想融化到國(guó)人血脈中，把孔子諸多近乎烏托邦的“愿景”給實(shí)現(xiàn)了，使中國(guó)百姓能自覺(jué)克己維護(hù)了二千年的封建制度，創(chuàng)造了中世紀(jì)的輝煌；當(dāng)代有家國(guó)情懷、社會(huì)良知的知識(shí)分子，也理應(yīng)繼承這種“以天下己任”的精神，把肯定公平正義的法治觀念滲透到國(guó)人靈魂中，完成把國(guó)人從“臣民”變成公民的啟蒙使命。憑借現(xiàn)代比古人強(qiáng)大無(wú)窮倍的思想傳播手段，我想，這個(gè)任務(wù)是不難完成的。

當(dāng)然，我絕不輕視制度反腐的努力。新加坡和香港的經(jīng)驗(yàn)證明，廉政文化與廉政措施同時(shí)建設(shè)，辬本兼治，是取得重大反腐成果的關(guān)鍵。中國(guó)在這方面是有政治優(yōu)勢(shì)的。解放后的革命時(shí)期，正是靠政治規(guī)范沖垮禮制規(guī)范的；今天，凡遇抗震救災(zāi)時(shí)，再貪的官也不敢尋租、再黑的醫(yī)生也不敢要紅包，也是靠政治紀(jì)律約束。這不是提倡運(yùn)動(dòng)反腐，但非常時(shí)期，借鑒重慶鐵腕治警經(jīng)驗(yàn)，借助強(qiáng)大輿論支持，對(duì)官員加大政治約束是非常必要且可行的。凡干部違法，罪加一等；公檢法人員違法，罪加十等。這里“加”的，便包括組織紀(jì)律措施。譬如，可由警備區(qū)與警督聯(lián)合執(zhí)法，專(zhuān)查違章特權(quán)車(chē)。一經(jīng)查實(shí)，相關(guān)人員一律摘去“官帽”；丟了“官帽”，還有什么“官威”呢！打擊特權(quán)違法、提高法治威嚴(yán)、可有效削弱腐敗滋生的社會(huì)基礎(chǔ)。

各種動(dòng)議、擬議中的反腐制度，如反腐敗法、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示法、監(jiān)督法等等，應(yīng)盡快出臺(tái)。反腐敗法中，要對(duì)可能影響公共利益的禮品價(jià)值上限（如上限不能超過(guò)幾十元）、可能導(dǎo)致腐敗的回扣方式（如暗扣變明扣）等做出明確限定。要懲治“單位行賄”行為，現(xiàn)在一些大手筆腐敗行為，往往是單位甚至一級(jí)政府集體決策的，必須讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)因此領(lǐng)刑。同時(shí)，應(yīng)像減少行政審批事項(xiàng)一樣，清理并大幅減少各種評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)和基金項(xiàng)目（保留百分之一、二便足夠了），以減少權(quán)力尋租機(jī)會(huì)。當(dāng)然，法治教育是最基礎(chǔ)性的工作了，讓孩子形成違法可恥、腐敗丑惡的價(jià)值觀，對(duì)遏制成人腐敗可生奇效。沈浩女兒給爸爸那張“不做貪官”的字條，我想，比廉政措施更管用。

此外，根據(jù)中國(guó)式腐敗的特點(diǎn)，還需制定非常規(guī)措施。建議有二：一是借鑒美國(guó)FBI反腐經(jīng)驗(yàn)，“臥底反腐”。即由反貪局人員潛入企業(yè)，伺機(jī)向官員行賄并取證。對(duì)于某些常規(guī)難以突破的腐敗領(lǐng)域或腐敗人物，這一手非常有效。同時(shí)，應(yīng)允許公民特別是新聞?dòng)浾邔?duì)權(quán)力部門(mén)進(jìn)行“釣魚(yú)”取證。二是建立“廉政期箱”制度。權(quán)力部門(mén)干部每人每年可向箱內(nèi)存放自己收取的禮金存單等材料，并說(shuō)明情況，同時(shí)檢舉他人受賄情況。該箱封后存檔，三或五年后開(kāi)箱。期間案發(fā)，可提前開(kāi)箱，以證清白。此法利用“囚徒原理”秋后算賬，可有效避開(kāi)面子法則，讓貪官“半夜”害怕“鬼叫門(mén)”。它對(duì)遏制腐敗窩案或“遵命”腐敗案，保護(hù)廉潔干部肯定有效。企業(yè)也可申請(qǐng)此箱，被逼“進(jìn)貢”時(shí)可“秘密”告狀；一旦事發(fā)，可免除行賄罪責(zé)。

無(wú)論何種辦法，都未必能立竿見(jiàn)影。但有法可依了，就可逐步上禁“法”條了。目前嚴(yán)打酒駕行為，只是把交通法規(guī)落實(shí)了，犯事概率加大了，哥們便不會(huì)拍胸勸酒了。同理可推，只要反腐力度加大，“出事”概率增加到3-5%，使“送禮”變成給哥們“送手銬”時(shí)，中國(guó)式腐敗現(xiàn)象便會(huì)停止蔓延了。當(dāng)然，這樣做仍是“民免而無(wú)恥”，而當(dāng)小學(xué)生都懂得違法可恥時(shí)，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象便可根除了，因?yàn)楣駛兘浴坝袗u且格”——哪些守法、護(hù)法公民感到有面子，哪些違法腐敗者感到丟面子了。

第二篇：腐敗現(xiàn)狀及對(duì)策

淺議我國(guó)腐敗問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策

摘要：自新中國(guó)成立伊始，黨和政府就十分重視官員腐敗與反腐敗問(wèn)題，采取有力措施預(yù)防、打擊腐敗分子和腐敗行為，并收到了一定的成效。改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善的過(guò)程中，由于改革措施不配套、制度建設(shè)不到位，腐敗現(xiàn)象在我國(guó)呈現(xiàn)出蔓延發(fā)展之勢(shì)，腐敗分子和腐敗行為已給我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的健康運(yùn)行帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題和損失，并在一定程度上嚴(yán)重影響了黨和政府的形象，嚴(yán)重威脅著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。本文將在對(duì)我國(guó)腐敗問(wèn)題發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進(jìn)行回顧與總結(jié)的基礎(chǔ)上，探索出積極有效的反腐敗對(duì)策，從而促進(jìn)我國(guó)反腐倡廉建設(shè)。關(guān)鍵詞：腐敗

發(fā)展歷程

現(xiàn)狀

對(duì)策

腐敗是指掌握公共權(quán)力的組織和個(gè)人以對(duì)公共權(quán)力的非公共運(yùn)用而達(dá)到謀取私利的目的的行為。腐敗是一個(gè)普遍性、世界性和歷史性的問(wèn)題，自國(guó)家產(chǎn)生，掌握公共權(quán)力的組織和個(gè)人出現(xiàn)后便一直存在。作為社會(huì)主義的中國(guó)，腐敗問(wèn)題依然存在，只是在不同的歷史時(shí)期有著不同的表現(xiàn)而已。通過(guò)認(rèn)真地對(duì)61年的反腐敗歷程加以回顧和總結(jié)，探索其中的規(guī)律，不斷深化認(rèn)識(shí)、發(fā)展認(rèn)識(shí)，從而為我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)的反腐倡廉工作找到切實(shí)有效的對(duì)策。

一、腐敗問(wèn)題的發(fā)展歷程

第一階段：轟轟烈烈反腐期

大致發(fā)生在新中國(guó)成立后至十一屆三中全會(huì)。早在1949年3月召開(kāi)的中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東主席向全黨發(fā)出這樣的警告：“可能有這樣的一些共產(chǎn)黨人，他們不曾是被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱(chēng)號(hào)；但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙驍≌?。我們必須預(yù)防這種情況?！辈⒄佌伓冢骸敖裉焓歉熬┶s考的日子，不要學(xué)李自成，我們要考出個(gè)好成績(jī)?！睆闹锌梢钥闯鲈谛轮袊?guó)成立之前，當(dāng)就已經(jīng)有了“趕考意識(shí)”。新中國(guó)成立后黨和政府更是出臺(tái)多項(xiàng)措施打擊和懲治腐敗，如1951年中共中央頒發(fā)了《中共中央關(guān)于精兵簡(jiǎn)政、增產(chǎn)節(jié)約、反對(duì)貪污、反對(duì)浪費(fèi)和反對(duì)官僚主義的決定》，指出：“一切從事國(guó)家工作，黨務(wù)工作和人民團(tuán)體工作的黨員，利用職權(quán)貪污和實(shí)行浪費(fèi)，都是嚴(yán)重的犯罪行為。按其情節(jié)輕重，給以程度不同的處理，從警告、調(diào)職、撤職、開(kāi)除黨籍、判處各種徒刑，甚至槍決?！薄?】1952年3月21日，周恩來(lái)總理簽署命令，公布中央節(jié)約檢查委員會(huì)《關(guān)于處理貪污、浪費(fèi)及克服官僚主義行為的若干規(guī)定》，：“凡貪污超過(guò)一億元之貪污分子，一般均應(yīng)按其情節(jié)輕重給以不同的刑事處分追繳貪污款物”“刑事處分，除免刑者外，采用機(jī)關(guān)管制（一年至兩年）、勞役改造（兩年至四年）、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑五種方法?！薄?】不僅在政策上作出嚴(yán)格的規(guī)定，還特別重視群眾在反腐敗斗爭(zhēng)中的作用，通過(guò)開(kāi)展轟轟烈烈、聲勢(shì)浩大的“三反”“五反”群眾運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)厲打擊一批腐敗分子和不法商人。

1952年以毛澤東主席為代表的中央更是依法嚴(yán)懲了罪大惡極的天津地委書(shū)記劉青山、天津地區(qū)專(zhuān)員張子善，向世人莊嚴(yán)地表明中共反腐的決心和堅(jiān)決，也是用實(shí)際行動(dòng)向世人表明：“我們黨決不做李自成！決不會(huì)放任腐敗現(xiàn)象滋長(zhǎng)下去！決不會(huì)讓千千萬(wàn)萬(wàn)先烈用鮮血和生命換來(lái)的江山改變顏色！”【3】并以劉、張案件為突破口，依法制裁了大批貪污腐化分子，如公安部行政處處長(zhǎng)宋德貴、武漢市長(zhǎng)易吉光、上海市委秘書(shū)長(zhǎng)黎玉、廣西區(qū)委宣傳部副部長(zhǎng)劉宏、中南軍政委員會(huì)委員賀衡夫等人。通過(guò)對(duì)這些腐敗分子的處理，不僅在當(dāng)時(shí)起到了很大的震懾作用，而且對(duì)后世的影響也很大，更對(duì)此后二十多年中腐敗分子和腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)起到了很大的警示和震懾作用，使得共和國(guó)政壇保持了20多年的清廉形象。對(duì)此，1

在1986年的中央政治局常委會(huì)上，鄧小平同志在講話(huà)中強(qiáng)調(diào)指出：“一九五二年殺了兩個(gè)人，一個(gè)劉青山，一個(gè)張子善，起了很大作用?！薄?】 第二階段：腐敗滋生蔓延期

大致發(fā)生在改革開(kāi)放政策實(shí)施后到八十年代中后期。由于對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里開(kāi)始了體制改革，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步向社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制推進(jìn)。但由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平還很低下，物資比較短缺，不得已采取價(jià)格“雙軌制”，權(quán)利開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)，且以“官倒”為主要特色的腐敗開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，主要表現(xiàn)在商品、信貸和外匯等“商品流量領(lǐng)域的腐敗?！薄?】國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)“官倒”變成了私人資本，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，相當(dāng)一部分私人資本通過(guò)“官倒”完成了“資本的原始積累”，腐敗現(xiàn)象在這些行業(yè)或領(lǐng)域及一般經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)開(kāi)始出現(xiàn)并蔓延起來(lái)。第三階段：腐敗泛濫期

大致發(fā)生在九十年代初期至本世紀(jì)初期。由于這一時(shí)期我國(guó)已明確提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里已開(kāi)展了卓有成效的改革，但由于政治體制改革相對(duì)滯后和不完善，使得腐敗分子有了可乘之機(jī)，鉆制度的漏洞，“權(quán)力”往往與“資本”結(jié)合在一起，利用制度上的漏洞瘋狂地聚財(cái)斂財(cái)，廈門(mén)遠(yuǎn)華案、沈陽(yáng)慕馬案等大案，就是“權(quán)力”與“資本”相交易的結(jié)果，在高額、巨大的誘惑上，腐敗形成了一股一股的惡浪，而對(duì)腐敗的打擊則是采取“摸著石頭過(guò)河”，多是被動(dòng)的、防御性的。第四階段：腐敗分子開(kāi)始受審的高峰期

在進(jìn)入新世紀(jì)后，國(guó)家明顯的加大了反腐力度，逐步告別了“摸著石頭過(guò)河”式的被動(dòng)、防御性反腐模式，開(kāi)始形成一套比較成熟的理論來(lái)指導(dǎo)反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)踐。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等黨紀(jì)國(guó)法相繼出臺(tái)，從2002年12月至2009年3月，共立案90多萬(wàn)件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分94萬(wàn)多人，查處陳良宇、韓桂芝、杜世成等嚴(yán)重違法違紀(jì)案件?！?】對(duì)上世紀(jì)90年代腐敗泛濫期的腐敗分子進(jìn)行“秋后算賬”，建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，確定了堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的反腐倡廉方針。

二、腐敗問(wèn)題的現(xiàn)狀

1、腐敗范圍越來(lái)越廣

當(dāng)前腐敗現(xiàn)象已從改革開(kāi)放之初的一般經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)擴(kuò)展到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、組織人事部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)、司法機(jī)關(guān)等要害部門(mén)，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等各個(gè)方面，都受到腐敗現(xiàn)象的滲透和侵襲?！?】過(guò)去被視為“清水衙門(mén)”的文化、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象也有了明顯的增加，甚至紀(jì)檢、宣傳、反貪等部門(mén)，也發(fā)生了不少買(mǎi)官賣(mài)官、貪污賄賂現(xiàn)象。腐敗分子利用手中的權(quán)力，肆無(wú)忌憚的謀取私利，或中飽私囊，或利用職權(quán)索賄受賄，或利用職權(quán)欺壓良善，甚至與黑惡勢(shì)力相互勾結(jié)充當(dāng)保護(hù)傘。

2、腐敗分子職位越來(lái)越高

如果把以前揪出來(lái)的腐敗瘋子比作是“小蛀蟲(chóng)”的話(huà)，那么現(xiàn)在已經(jīng)揪出來(lái)了“大老虎”，許多省部級(jí)以上的高官受到了查處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的給類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件中，在2003年涉及百萬(wàn)元以上的案件為1780件，其中設(shè)計(jì)億元以上的有21件。李真、程維高、杜世成，甚至連原中央政治局委員陳良宇也都有不同程度的腐敗問(wèn)題一并受到查處，腐敗現(xiàn)象有向高層蔓延之勢(shì)。

3、窩案、串案明顯增多

腐敗有“集團(tuán)化”的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)在的腐敗案件，不少都是左右勾結(jié)、上下串通、相互利用，形成一榮俱榮、一損俱損的腐敗同盟。有的大案涉及的人員少則十幾人、幾十人，多則上百人。如黑龍江省綏化市原市委書(shū)記馬德一案，牽扯出260多名官員，一半以上的綏 2

化縣處級(jí)干部卷入其中；河北省原國(guó)稅局原局長(zhǎng)李真一案，牽扯到縣處級(jí)以上干部67名，其中有40多人是“一把手”。

4、“隱性”腐敗現(xiàn)象普遍存在，勒索型腐敗現(xiàn)象大量上升。

許多腐敗現(xiàn)象通常是假借合法之形行腐敗之實(shí)，在“合法”的名義下，公開(kāi)的為本地區(qū)、本部門(mén)，甚至為個(gè)人謀取私利，通過(guò)一些所謂的“潛規(guī)則”來(lái)腐敗，在行為認(rèn)定上是很難認(rèn)定為違法的。這類(lèi)案件的存在，給案件的定性和查處帶來(lái)了一定難度。在行賄受賄的交易中，受賄者作為公共權(quán)力或資源的掌握者而在提供公共服務(wù)方面處于壟斷地位，行賄者作為有求于人的不利地位，行賄者和受賄者的地位是不平等的。當(dāng)受賄者面臨著眾多的行賄者時(shí)，他往往會(huì)選擇出價(jià)最高的行賄者，其他行賄者如果不想被淘汰，就只能被迫行賄。

三、反腐敗的對(duì)策

中華人民共和國(guó)成立61年以來(lái)的歷史，從另外一個(gè)角度看，也是一部反腐倡廉史，一部中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民同腐敗分子和腐敗行為作堅(jiān)決斗爭(zhēng)的歷史。在61年的反腐倡廉中，黨和政府堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，自覺(jué)地同各種腐敗分子和腐敗行為作斗爭(zhēng)，在實(shí)踐中不斷發(fā)展認(rèn)識(shí)、深化認(rèn)識(shí)，逐步探索出一條黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門(mén)各負(fù)其責(zé)、群眾廣泛支持和積極參與的具有中國(guó)特色的反腐倡廉機(jī)制和體制。在不同的歷史時(shí)期黨和政府根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，針對(duì)不同的腐敗現(xiàn)象和腐敗領(lǐng)域，采取卓有成效的措施懲治腐敗分子。在進(jìn)入新世紀(jì)以后，黨和政府更是把反腐敗斗爭(zhēng)放在更加重要的位置上，確定標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，制定出建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系這一這一反腐敗國(guó)家戰(zhàn)略，從整體上推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)不懈的努力，認(rèn)真的探索，在反腐敗的認(rèn)識(shí)上不斷深化，實(shí)踐上不斷發(fā)展，措施上不斷完善，反腐敗斗爭(zhēng)取得了階段性成效。根據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2010年12月29日發(fā)布的《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書(shū)披露，由中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的民調(diào)顯示，2003年至2010年，中國(guó)公眾對(duì)反腐敗和廉政建設(shè)成效的滿(mǎn)意度平穩(wěn)上升，從51.9%提高到70.6%；公眾認(rèn)為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度遏制的比例，從68.1%上升到83.8%。但是也要清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，要做好“打持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。腐敗現(xiàn)象在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍然處于高發(fā)期，反腐敗斗爭(zhēng)也將會(huì)隨著實(shí)踐的發(fā)展而面臨著不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，反腐敗斗爭(zhēng)仍將面臨著十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。

1、以制度建設(shè)打開(kāi)反腐敗局面

在我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)史上，經(jīng)歷過(guò)運(yùn)動(dòng)反腐和權(quán)力反腐的階段，但實(shí)踐證明，只有依靠制度反腐，才能使反腐敗斗爭(zhēng)更可靠、更理性。對(duì)此，時(shí)任深圳市長(zhǎng)王榮說(shuō)過(guò)：“預(yù)防腐敗和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部不能光靠其自覺(jué)性，更不能靠其誓言，要靠一個(gè)好的制度?！编囆∑酵驹羁痰刂赋觯骸拔覀冞^(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！?/p>

（1）匡正選人用人不正之風(fēng)，改革干部人事制度

得人者昌，失人者亡。只有把那些德才兼?zhèn)涞娜瞬胚x拔出來(lái)并放到合適的崗位上，使物盡其用，人盡其才，國(guó)家才能治理好，社會(huì)才能和諧穩(wěn)定，人民才能安居樂(lè)業(yè)。但在一些選人用人的過(guò)程中，“閉門(mén)圈干部”“買(mǎi)官賣(mài)官”“跑官要官”“任人唯親”等不正之風(fēng)依然存在。這不僅敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，更嚴(yán)重影響了社會(huì)主義事業(yè)的健康發(fā)展。

一是用民主和競(jìng)爭(zhēng)原則完善干部選拔任用制度。事實(shí)上存在的自上而下的委任制使得干部選拔任用的權(quán)力掌握在少數(shù)幾個(gè)人手里。這也是導(dǎo)致人事腐敗的重要誘因之一。因?yàn)橘I(mǎi)官者若想獲得某一職位，只需把那少數(shù)的幾個(gè)人搞好就可以了。因而買(mǎi)官者也就把主要精力和心思放在“溜須拍馬”“行賄”等方式上，以求取得那少數(shù)幾個(gè)人的支持，順利得到某一 3

職位。而在干部選拔任用中引入民主原則，改變那少數(shù)幾個(gè)人說(shuō)的算的情況，把對(duì)干部任職的同意權(quán)交由廣大選民行使，因其面臨的是眾多選民，而非是那少數(shù)的幾個(gè)人，所以賄選的成本和風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，非個(gè)人財(cái)力和精力所能達(dá)到，再加上群眾的眼睛又是雪亮的，因而能大大減少選人用人腐敗的生存空間。同時(shí)，允許同一職位有多人競(jìng)爭(zhēng)的情形，這樣一方面能使選民有自由選擇候選人、表達(dá)個(gè)人意志的空間，另一方面也能擴(kuò)大選人用人的視野，通過(guò)“優(yōu)勝劣汰”的規(guī)律，使人才脫穎而出。逐步擴(kuò)大直接選舉的范圍和層次，適當(dāng)擴(kuò)大差額選舉的比例和范圍，繼續(xù)探索公推直選的有效模式，即公開(kāi)報(bào)名、選民直選。在提名干部候選人和選舉過(guò)程中，擴(kuò)大群眾參與，開(kāi)展民意測(cè)評(píng)，把群眾對(duì)干部的認(rèn)可程度作為選拔任用的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

二是建立健全公職人員的資歷和績(jī)效晉升制度。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的干部人事制度中，論資排輩現(xiàn)象十分嚴(yán)重，官員的晉升靠資歷而非能力。這種靠資歷而非能力的用人制度，嚴(yán)重抑制了人才的健康成長(zhǎng)。如何打破論資排輩這一陋習(xí)？那就是要引進(jìn)資歷和績(jī)效晉升制度。雖然世界各國(guó)在政治文化、政治制度、行政制度等方面存在著不同，公務(wù)員制度的設(shè)計(jì)也存在著差距，但“資歷和績(jī)效晉升”是得到共同認(rèn)同的。公職人員只要干好自己的本職工作，在自己的崗位上埋頭實(shí)干，竭忠盡智，盡忠職守，講求實(shí)效，到了一定年限就有晉升的機(jī)會(huì)。

（2）完善對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督

事實(shí)證明，如果權(quán)力得不到有效的監(jiān)督，就極易被濫用。絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力是產(chǎn)生腐敗的土壤。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到有界線(xiàn)的地方才停止?！?】”因此，完善監(jiān)督制度，加大監(jiān)督力度，以“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行和使用顯得特別重要。

一是使各種監(jiān)督力量達(dá)到總體協(xié)調(diào)。目前，在我國(guó)已形成了中共黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、公民監(jiān)督、輿論監(jiān)督各種形式的監(jiān)督體系，在反腐倡廉的職能機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)家預(yù)防腐敗局。應(yīng)該說(shuō)監(jiān)督體系和只能機(jī)關(guān)的設(shè)置已經(jīng)比較完善了，但在實(shí)際中未能真正發(fā)揮出應(yīng)有的效能，更未達(dá)到“1+1>2”的整體效果。究其原因，在于我國(guó)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)分散，關(guān)系沒(méi)有理順，權(quán)限沒(méi)有劃分清楚，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)明確各監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的職責(zé)和功能，合理劃分各監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的權(quán)限。同時(shí)，加強(qiáng)各監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的溝通和聯(lián)系，避免發(fā)生職責(zé)碰撞和沖突，進(jìn)而既能發(fā)揮各監(jiān)督機(jī)關(guān)的積極性、主動(dòng)性，又能發(fā)揮監(jiān)督系統(tǒng)的整體效能。正如江澤民同志在十四大報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的：“建立健全黨內(nèi)和黨外、自上而下和自下而上相結(jié)合的監(jiān)督制度，從而形成強(qiáng)有力的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮監(jiān)督整體效能?！?/p>

二是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力。從腐敗產(chǎn)生的情況來(lái)看，任何腐敗現(xiàn)象都根源于不受制約的權(quán)力，縱觀我國(guó)政壇上落馬的高官，雖然腐敗手段五花八門(mén)，但有一點(diǎn)是共同的，即大權(quán)在握而又缺乏有效的監(jiān)督制約，一個(gè)人說(shuō)了算。“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止。從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”【9】不能把權(quán)力集中于某一部門(mén)或個(gè)人，要對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理的配置和分解。在黨內(nèi)決策的過(guò)程中要真正執(zhí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、集體決策體制，在對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行票決時(shí)，實(shí)行無(wú)記名的投票原則，真正做到“一人一票，每票同值”，書(shū)記、副書(shū)記、常委之間的關(guān)系完全是平等的同志關(guān)系而不是當(dāng)前扭曲的一元化領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，支持行政首長(zhǎng)在權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，不能事事橫加干涉；對(duì)掌管人、財(cái)、物等容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的重要崗位，在定期進(jìn)行崗位輪換的同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)其的經(jīng)濟(jì)審計(jì)、離職審計(jì)、事后追究責(zé)任制度制定必要的權(quán)力運(yùn)行程序。

三是盡快建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。在2009年全國(guó)“兩會(huì)”前，溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時(shí)強(qiáng)調(diào)：“許多網(wǎng)友在網(wǎng)上提出為什么不建立官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我認(rèn)為這個(gè)建議是正確的，4

這應(yīng)該是反腐敗的一項(xiàng)重大舉措?！必?cái)產(chǎn)申報(bào)制度，又叫“陽(yáng)光法案”，目前已在全世界90多個(gè)國(guó)家實(shí)施，是世界各國(guó)廣泛采用的反腐手段之一，已被各國(guó)證實(shí)是行之有效的防止腐敗的制度?！?0】目前除了少數(shù)地區(qū)，如新疆阿勒泰地區(qū)、重慶市江北區(qū)、浙江慈溪這些試點(diǎn)地區(qū)外，其他大部分地區(qū)還只是將官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況向上級(jí)匯報(bào)，遠(yuǎn)不是財(cái)產(chǎn)申報(bào)，更不是向公眾公開(kāi)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在反腐敗斗爭(zhēng)中的功效：一是當(dāng)公職人員獲得某種不正當(dāng)?shù)睦鏁r(shí)，必將在申報(bào)材料中隱瞞或是虛假申報(bào)，而發(fā)現(xiàn)隱瞞或虛假的行為比較容易，由此可以找到貪污的線(xiàn)索；二是當(dāng)發(fā)現(xiàn)公職人員生活水平過(guò)于奢華，顯然超過(guò)收入水平時(shí)，則可以對(duì)照其申報(bào)材料進(jìn)行審查，也可以要求其立即報(bào)告收入明細(xì)帳，如不能說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源，即可立案調(diào)查。加快建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)對(duì)象、申報(bào)程序、申報(bào)范圍、申報(bào)主管機(jī)關(guān)及權(quán)限等作出規(guī)定，以使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度更好的發(fā)揮其反腐敗的作用。

四是實(shí)行垂直管理體制和“零容忍”的原則。鄧小平同志曾指出：“堅(jiān)強(qiáng)監(jiān)督，最重要的是要有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查?！薄?1】監(jiān)督主體的獨(dú)立是監(jiān)督有效性的根本保障，因?yàn)闄?quán)力本身是一種強(qiáng)制性力量，如果權(quán)力監(jiān)督主體失去應(yīng)該有的獨(dú)立性，對(duì)權(quán)力的制約缺乏強(qiáng)制性，那么其監(jiān)督職能就不能正常發(fā)揮，對(duì)公職人員的監(jiān)督就會(huì)軟弱無(wú)力，甚至使監(jiān)督主體成為監(jiān)督客體的附庸。現(xiàn)行的紀(jì)檢監(jiān)察體制，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，既受上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，又受同級(jí)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)，由于人事、經(jīng)費(fèi)、福利等受制于同級(jí)黨委、政府，所以起主導(dǎo)作用的還是同級(jí)黨委、政府。這就導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中，監(jiān)督過(guò)分軟弱，監(jiān)督客體領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督主體，監(jiān)督主體依附監(jiān)督客體的狀況。為改變這種情況，一方面是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)方式，由橫向領(lǐng)導(dǎo)為主改為縱向領(lǐng)導(dǎo)為主。各級(jí)紀(jì)委的人事、經(jīng)費(fèi)、待遇、福利等由上級(jí)紀(jì)委統(tǒng)籌安排，下級(jí)紀(jì)委向上級(jí)紀(jì)委負(fù)責(zé)，獨(dú)立行使對(duì)案件的查處權(quán)，同級(jí)黨委、政府無(wú)權(quán)干涉。除黨的中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中央紀(jì)律檢查委員會(huì)外，省級(jí)（包括省級(jí)）以下紀(jì)委實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，提高紀(jì)委的權(quán)力和獨(dú)立性，其垂直管理模式為黨中央—中紀(jì)委—省紀(jì)委—市紀(jì)委—縣紀(jì)委。另一方面是對(duì)腐敗實(shí)行“零容忍”。“零容忍”指不寬容任何輕微的犯罪行為?！?2】香港廉政公署把“零容忍”理念運(yùn)用于廉政建設(shè)，使其清廉指數(shù)一躍成為亞洲前列。廉署在制度審計(jì)上對(duì)任何輕微的腐敗行為均不容忍。20世紀(jì)60年代香港《防止賄賂條例》出臺(tái)，從而堵住了輕微腐敗的漏洞。同時(shí)，廉署下設(shè)的執(zhí)行處、防止貪污處、社區(qū)管理處實(shí)施“舉報(bào)必接、有腐必查、懲腐務(wù)盡”的原則，在執(zhí)行法律法規(guī)時(shí)也體現(xiàn)出了“零容忍”的精神。如果對(duì)輕微的腐敗不予制止，不僅會(huì)提高腐敗分子的膽量，而且會(huì)激發(fā)其他腐敗分子的腐敗動(dòng)機(jī)。深圳海關(guān)原黨組書(shū)記、關(guān)長(zhǎng)趙玉存從一餐飯，一塊表開(kāi)始，發(fā)展到接受賄賂90多萬(wàn)元，放縱不法商人走私24億元。我國(guó)現(xiàn)行的反腐敗體制是一種以數(shù)額的多少來(lái)劃分犯罪的體制，對(duì)貪污腐敗而言，其數(shù)額在5000元以下的，屬紀(jì)律承接范疇，由行政監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；而5000元以上，則屬于刑事處罰范疇，一般由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。這種安排是與“零容忍”精神相背離的，改變當(dāng)前以數(shù)量劃分貪污罪的做法，采用國(guó)際上通行的以性質(zhì)劃分的做法，凡是貪污受賄行為，即使只是貪污一分錢(qián)，也一律構(gòu)成刑事犯罪。

2、以法制保障反腐

在我國(guó)反腐敗的歷史上，曾經(jīng)歷過(guò)運(yùn)動(dòng)反腐和權(quán)力反腐的階段，鄧小平同志在總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)后，鮮明地提出了“反腐敗必須依靠法制”的重要思想，反腐敗斗爭(zhēng)“還是要靠法制，搞法制靠得住些”。反腐倡廉，教育是基礎(chǔ)，監(jiān)督是關(guān)鍵，法制是保障。

（1）完善法律體系

堅(jiān)持以法制反腐的首要前提是有法可依。在憲法的框架下，我國(guó)已制定出《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》等法律法規(guī)，但總體來(lái)說(shuō)，廉政法律體系還不完善，不能很好地適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)展的需要，具體表現(xiàn)在現(xiàn)行法律法規(guī)多為事后懲戒性，缺乏事前預(yù)防、事中監(jiān)督的法律法規(guī)，黨紀(jì)黨規(guī)比較多，但大多未能上升到國(guó)家意志的層面。為此，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出《廉政法》、《反腐敗法》、《新聞法》、《公職 5

人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等。

（2）嚴(yán)格執(zhí)法

有人曾用7個(gè)“未必”來(lái)概括形容當(dāng)前執(zhí)法情況：受賄了未必被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必就立案，立案了未必能查清，查清了未必就起訴，起訴了未必能判刑，判刑了未必判實(shí)刑，判實(shí)刑的也未必真正執(zhí)行。再好的法律如果不能得到有效的執(zhí)行，法律也就成了一紙空文，失去了其存在的意義和價(jià)值。江澤民曾嚴(yán)厲指出：“歷史事實(shí)說(shuō)明，吏治上的腐敗、司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長(zhǎng)其他腐敗的重要根源?！碑?dāng)前司法腐敗現(xiàn)象正日益普通化、集團(tuán)化、公開(kāi)化、體系化，行政權(quán)對(duì)司法的干涉越來(lái)越嚴(yán)重。為使司法機(jī)關(guān)真正發(fā)揮其作用，就要推進(jìn)司法體制改革，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督制約，理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法權(quán)行使的關(guān)系，防止黨委、政法委借口黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法工作橫加干涉；加大人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，界定人大監(jiān)督制約的范圍，實(shí)行的嚴(yán)格的人大對(duì)司法人員的認(rèn)知和罷免機(jī)制；優(yōu)化司法職權(quán)配置，重新構(gòu)建司法轄區(qū)，建立各級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障體制以排除地方保護(hù)主義的不良影響；建立司法人員考試錄用、分類(lèi)管理、選拔任用等制度，保障司法人員有健康的成長(zhǎng)途徑，建立品德高尚、知識(shí)淵博的專(zhuān)家型職業(yè)隊(duì)伍；改革司法機(jī)關(guān)管理體制，發(fā)揮司法人員的積極性。主動(dòng)性，建立司法人員只服從法律，服從事實(shí)的辦案機(jī)制。最終使司法公正，重新樹(shù)立司法機(jī)關(guān)清正廉潔的形象。

3、加快新聞立法，充分利用網(wǎng)路力量

輿論監(jiān)督本身是一種“普遍的、無(wú)形的、強(qiáng)制的力量。”【13】輿論監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督體系的重要組成部分，它通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等輿論工具，對(duì)社會(huì)上一切腐敗案件進(jìn)行曝光，以達(dá)到對(duì)其監(jiān)控的目的。從全球來(lái)看，凡法制化程度比較高和政治比較廉潔的國(guó)家，都十分重視輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭(zhēng)中的獨(dú)特作用。新聞媒體號(hào)稱(chēng)是立法、行政、司法的“第四種權(quán)力?！薄?4】“不怕上告，就怕見(jiàn)報(bào)?！币坏└瘮⌒袨楸┞对诠馓旎罩拢涑髳鹤炷槥榍Х蛩?，腐敗分子必將受到懲處。應(yīng)加快新聞立法，使新聞媒體監(jiān)督有法可依。順應(yīng)時(shí)代潮流和現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)一步加快和完善新聞立法，將新聞媒體的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任、監(jiān)督的范圍、對(duì)象、基本原則以法的形式確定下來(lái)，將新聞媒體監(jiān)督納入法制軌道；在堅(jiān)持正確輿論的導(dǎo)向下，保證新聞媒體有足夠的自由權(quán)和自主權(quán)，允許新聞媒體對(duì)各種行政行為、廉政行為、腐敗案件進(jìn)行自由、公正、客觀的采訪、調(diào)查、報(bào)道和評(píng)論。

在信息化的今天，網(wǎng)絡(luò)已是傳播的一種重要方式。網(wǎng)路的廣泛普及和網(wǎng)絡(luò)在傳播信息方面所具有的即時(shí)、互動(dòng)、直接、廉價(jià)等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成為反腐敗斗爭(zhēng)的一個(gè)新武器。據(jù)人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，參與調(diào)查的網(wǎng)民中有87.9%非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當(dāng)遇到社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí)，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光。在新的社會(huì)條件下，拓寬和健全有效的監(jiān)督渠道，應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)列為一種必須認(rèn)真考慮的監(jiān)督方法。同時(shí)，重視網(wǎng)絡(luò)媒體在監(jiān)督違紀(jì)和腐敗方面的作用，也是“相信群眾”“依靠群眾”“從群眾中來(lái)到群眾中去”的一個(gè)表現(xiàn)，因?yàn)閾?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的報(bào)告顯示，我國(guó)自2008年6月底，網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)到2.53億，首次大幅度超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一。要建立便捷的民意反應(yīng)機(jī)制，變被動(dòng)為主動(dòng)，變壓力為動(dòng)力，變對(duì)立為互動(dòng)，摒棄防范網(wǎng)絡(luò)的慣性思維，改變過(guò)去攔、堵、截的做法，引導(dǎo)和支持網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在反腐敗斗爭(zhēng)反面的作用；暢通民意表達(dá)渠道，建立健全網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)制度，使其盡快成長(zhǎng)為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭(zhēng)方面的重要支撐力量。

參考文獻(xiàn)：

【1】建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第二卷。北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年版，483 【2】建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第三卷。北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年版，109 【3】薄一波。若干重大決策與事件的回顧，上卷。北京：中共中央黨校出版社，1991年版，152~153 【4】鄧小平。鄧小平文選，第二。北京：人民出版社，1993年版，153 【5】邵道生。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗發(fā)展的四個(gè)階段。廉政瞭望，2006年版，7：40~41 【6】王煥章。腐敗和反腐敗問(wèn)題的幾點(diǎn)思考。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008，5，（11）：79~80 【7】李玉賦。關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)懲防體系建設(shè)的若干問(wèn)題。行政管理改革，2009，2：38~45 【8】孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館，1982，154 【9】俞可平。西方政治學(xué)名著提要。南昌：江西人民出版社，2003，141 【10】李云瑞。論我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12，（4）【11】鄧小平。鄧小平文選，第二。北京：人民出版社，1994年版，292 【12】劉宗洪?！傲闳萑獭币暯窍碌姆锤ㄔO(shè)。中共中央黨校學(xué)報(bào)，2009，4：32~35 【13】馬克思恩格斯全集：第一卷。人民出版社，273 【14】呂貴、劉宗洪、周敬青等。全球化信息化背景下德國(guó)社民黨組織建設(shè)的新趨勢(shì)。中共中央黨校學(xué)報(bào)，2009，6：95~100

第三篇：中國(guó)式腐敗

那天，會(huì)開(kāi)了半小時(shí)，人還沒(méi)到一半。我說(shuō)了幾句難聽(tīng)的。下面可就有人嚷嚷了。會(huì)場(chǎng)收拾不了。我氣得大喊幾聲：你要說(shuō)話(huà)，站出來(lái)說(shuō)，我看看你的官是不是花錢(qián)買(mǎi)的！有種你站出來(lái)呀！登時(shí)，會(huì)場(chǎng)靜下來(lái)了。你郭一平想想，一個(gè)縣委書(shū)記在一個(gè)窮縣還能收錢(qián)上千萬(wàn)，一個(gè)縣里能有幾個(gè)破單位，由此可以想見(jiàn)買(mǎi)官的人有多少。我敢肯定，在地方，官都是買(mǎi)的，大部分是用錢(qián)，也有人是用女人買(mǎi)，如果是女官員，就用身子換。你對(duì)人家沒(méi)有好處，這官要能讓你干，那就翻天為啥腐敗分子邊腐敗邊升官，許多人不明白，其實(shí)很簡(jiǎn)單——你不腐敗不讓你升。你腐敗貪錢(qián)了，再送給上級(jí)送錢(qián)，你自己也能得錢(qián)。上級(jí)就提拔你了。現(xiàn)在地方官場(chǎng)，之所以禽獸多，拿老百姓不當(dāng)人，其原因也在于此。

“不腐敗，當(dāng)不了官，更升不了官。真正的老實(shí)正直有才能的人，你不可能當(dāng)上官，更不可能升官，說(shuō)錯(cuò)話(huà)了我不是人。誰(shuí)不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，更是禽獸——只有正視現(xiàn)實(shí)，說(shuō)真話(huà)，才利于懲治腐敗，還天下太平，建設(shè)和諧社會(huì)。你想想，河南漯河市四任市委書(shū)記，都因?yàn)橘u(mài)官和腐敗而落馬，安徽北部18個(gè)縣的縣委書(shū)記都是因?yàn)橘u(mài)官而落馬。在這些地方，誰(shuí)的官不是錢(qián)買(mǎi)的，他就不是從他娘B里出來(lái)的玩藝兒。不花錢(qián)當(dāng)上官的，可能是外星人！掏錢(qián)買(mǎi)官，還得排隊(duì)，掏錢(qián)少了還排不上號(hào)，不掏錢(qián)誰(shuí)能干上？傻X 也明白這個(gè)道理。賣(mài)官者抓起來(lái)了，可那些買(mǎi)官的，誰(shuí)也沒(méi)事！你想想，到底有多少腐敗分子。

“現(xiàn)在一公布出來(lái)任命人員名單，大多是干部子弟，或者是美若天仙的女人，質(zhì)問(wèn)組織部，人家都說(shuō)“程序合法”，沒(méi)有一回不是這樣說(shuō)的。是的，現(xiàn)在都是內(nèi)定了人選，再走程序，誰(shuí)也看不出毛病。別說(shuō)這，人大年年任命那么多干部，程序都沒(méi)毛病，那咋出那么多的禽獸貪官？法院辦案程序都合法，那咋辦那么多冤案？在中國(guó)組織部的任免程序，是個(gè)過(guò)場(chǎng)，和人大表決一樣，都是走走形式。你見(jiàn)過(guò)，人大和組織部直接任免干部的嗎？

“前兩天，廣西公布了30多個(gè)干部任免人選。我一看，啥都明白了。那里面，大多是?在職研究生?和?中央黨校?大學(xué)畢業(yè)。在這里，我就想說(shuō)，又是一幫子腐敗分子即將上臺(tái)?，F(xiàn)在的官員，水平低，文憑低，素質(zhì)低，品德低，只有性欲高。四低一高式的官員多，就是在于內(nèi)定人選，而不是網(wǎng)絡(luò)公選。說(shuō)白了，誰(shuí)不服氣站出來(lái)，要是網(wǎng)絡(luò)公選，現(xiàn)在的地方官場(chǎng)上，100個(gè)中，甚至100個(gè)人，誰(shuí)也干不上。

“不服氣報(bào)上名來(lái)與這幾年的本科生試試，中國(guó)目前官場(chǎng)上那些第二學(xué)歷，都是他媽的比假的，誰(shuí)不服氣叫他在中央電視臺(tái)當(dāng)著全中國(guó)人民的面考試考試，我就不服氣！官場(chǎng)今天這個(gè)年代，就是讓庸者上能者下的年代。

“杭州市濱江區(qū)區(qū)委書(shū)記尚國(guó)勝說(shuō)：? 凡是官場(chǎng)上跑得快的，有兩種情況：一是妓女晚上睡覺(jué)——上邊有人;還有就是花錢(qián)買(mǎi)了官，投資多。?尚國(guó)勝經(jīng)常對(duì)買(mǎi)官者說(shuō)，男人就得提錢(qián)進(jìn)步，女人就得日后提拔，除了這，在眼下，誰(shuí)要能當(dāng)上官，就不屬人類(lèi)，誰(shuí)不服氣的話(huà)，不花錢(qián)當(dāng)個(gè)小科長(zhǎng)叫我看看，真有那本事，我喊他大爺!

“那天，縣長(zhǎng)與縣委副書(shū)記對(duì)罵了，在常委會(huì)上?？h長(zhǎng)還說(shuō)：我是人民的縣長(zhǎng)，全票當(dāng)選的縣長(zhǎng)，我說(shuō)話(huà)是負(fù)責(zé)的……

“話(huà)說(shuō)了一半，副書(shū)記開(kāi)罵了：?你媽拉個(gè)B，還人民的……現(xiàn)在的市長(zhǎng)選舉，都是他媽比的一選一。從一個(gè)里面選舉出來(lái)一個(gè)，這是全世界最大的騙局。想叫誰(shuí)干，誰(shuí)都能全票當(dāng)選。你看看，現(xiàn)在哪個(gè)大貪官不是人大全票通過(guò)的？你要真有本事，讓網(wǎng)民選舉一下試試，你他媽的逼要能當(dāng)上，我喊你爹。誰(shuí)提名讓你當(dāng)?shù)?，他那一票頂一億票，其它都是假的。哪個(gè)官要說(shuō)是合格的，代表人民的，你讓人民一人一票的選選試試在網(wǎng)上。還罵臺(tái)灣民主虛假，你把臺(tái)灣的虛假民主拿來(lái)試試。不要臉到什么程度！不是選票選出來(lái)的，任何女人當(dāng)上官，老百姓都有權(quán)力懷疑……就說(shuō)現(xiàn)在，我們縣里正定班子，要九個(gè)人。也是捂住不讓人民知道。一到開(kāi)大會(huì)那天，才公布誰(shuí)干啥誰(shuí)干啥。然后人大肯定他媽的比全票通過(guò)。這兩天，還罵人家美國(guó)沒(méi)人權(quán)。選舉權(quán)就沒(méi)有，還有啥人權(quán)？人民就決定不了自己的領(lǐng)導(dǎo)人，而是靠人際關(guān)系、金錢(qián)美女構(gòu)筑官僚機(jī)構(gòu)，你跟人家美國(guó)有啥可比性？有啥資格跟人家美國(guó)比人權(quán)？有啥

資格罵美國(guó)沒(méi)人權(quán)？選舉權(quán)，算不算人權(quán)？沒(méi)有選舉權(quán)的國(guó)家，沒(méi)有任何資格談人權(quán)。” 我們的體制大病了，中國(guó)官場(chǎng)是全世界最不要臉的隊(duì)伍！

——郭一平

十幾年來(lái)，天天生活在大學(xué)生中間，對(duì)這個(gè)群體的了解沒(méi)有人比我更清楚。

我光想給這個(gè)群體說(shuō)上一句話(huà)——打死不要考公務(wù)員。

權(quán)力階層決定財(cái)富分配，催生考公熱

30年來(lái)，在中國(guó)是權(quán)力階層決定財(cái)富分配。說(shuō)白了，你掙多少錢(qián)，不是你有多高的水平，而是你掌握了多大實(shí)際權(quán)力。有權(quán)力的，拿權(quán)換錢(qián)。沒(méi)權(quán)力的，與權(quán)力階層去“合作”掙錢(qián)。這就是中國(guó)“考公熱”的根子。

中國(guó)的公務(wù)員在全世界是最難考的?？即髮W(xué)，二三個(gè)人中間考上一個(gè)?？疾┦浚瑤资畟€(gè)里面考一個(gè)。考公務(wù)員，是幾千個(gè)大學(xué)生里才能考上一個(gè)。

大部分公務(wù)員清苦，少數(shù)人過(guò)的是天堂生活

有一條，是中國(guó)千百萬(wàn)大學(xué)生想不到的。在龐大的公務(wù)員隊(duì)伍里，能夠掌握實(shí)際權(quán)力用來(lái)?yè)Q錢(qián)的，并不是大多數(shù)，而是少數(shù)人。大部分的公務(wù)員耗盡年華，在“犬牙交錯(cuò)”中求生存，活得并不自在，工資也沒(méi)有外界傳的那么高。我有不少同學(xué)也是公務(wù)員，日子相當(dāng)清苦。位子越高越腐敗，基層公務(wù)員最罵官

當(dāng)今中國(guó)官場(chǎng)沒(méi)有理想和追求，如果說(shuō)有追求，那就是錢(qián)、權(quán)、女人。那些控制實(shí)際權(quán)力的人，為了撈錢(qián)撈權(quán)撈更多的女人，他們之間的爭(zhēng)斗不亞于原始叢林里的動(dòng)物世界。政治斗爭(zhēng)不只是此消彼長(zhǎng)，更多的是你死我活。反腐敗只是政治斗爭(zhēng)的借口。

官場(chǎng)就是一個(gè)大染缸，進(jìn)去的人，沒(méi)有一個(gè)是干凈的。那些被反腐敗斗爭(zhēng)反掉的人，還算是比較干凈些的。真正不干凈的人，你還反不了。

我來(lái)問(wèn)一句：罵官最厲害的是誰(shuí)？

是老百姓嗎？不是！

是網(wǎng)民嗎？也不是！

那到底是誰(shuí)呢？

我告訴你吧，罵官罵得最厲害的，是公務(wù)員！

大多數(shù)公務(wù)員，生活在那個(gè)體制里，不能吐氣揚(yáng)眉，當(dāng)孫子看臉子，干活累死也難上位。因?yàn)椋賵?chǎng)上要想上升，不是憑政績(jī)的，也不是憑民意的，也不是憑選票的。一靠世襲。二靠錢(qián)和女人。官場(chǎng)上的民主，選來(lái)選去還是那幾個(gè)人的民主。世界是我們的，也是你們的，最終還是屬于那幫孫子的。

在官場(chǎng)上要想上位，靠什么？不說(shuō)了，有興趣在網(wǎng)上搜篇我寫(xiě)過(guò)的文章看看就知道了。廣大公務(wù)員是官僚體制里“最受傷的人”

實(shí)際上，廣大公務(wù)員才是官僚體制的受害者。他們生活在官場(chǎng)上，看得準(zhǔn)，看得透，感受深，最痛恨官場(chǎng)。你要讓他們講起來(lái)，比我郭一平懂得多得多，而且都是親見(jiàn)親歷，帶有細(xì)節(jié)的。我接觸過(guò)不少公務(wù)員，他們幾乎百分之百地罵官，罵這個(gè)腐敗體制，罵上級(jí)。比老百姓罵得厲害，比網(wǎng)民罵得厲害。

玩政治，就是玩命

話(huà)題又轉(zhuǎn)回來(lái)了——那些在官場(chǎng)上撈完好處（錢(qián)、權(quán)、女人）的家伙，也是心里不踏實(shí)的。他們比我們更清楚政治這東西的殘酷性，一旦政治失勢(shì)就會(huì)被“反腐敗”。何況，政治風(fēng)云變幻無(wú)常，誰(shuí)也摸不準(zhǔn)。今天你打黑，也許明天人家黑打你。

我們常說(shuō)，民不聊生。實(shí)際上，在中國(guó)，官也不聊生——活得更不安穩(wěn)。

移民熱的真正原因

當(dāng)個(gè)老百姓，頂多少吃些少喝些，日子苦些，一般不至于丟命。可在中國(guó)搞政治呢，那是玩命的，那是冒險(xiǎn)家的事業(yè)，一旦政治上站錯(cuò)隊(duì)，或風(fēng)向轉(zhuǎn)了，你的命就保不住了。

（有人說(shuō)了，我在官場(chǎng)上不貪污不受賄、手腳干凈。能會(huì)出啥事兒？我說(shuō)呀，那你只能是個(gè)公務(wù)員，還不算是個(gè)官兒。你這樣干凈，像焦裕祿，看誰(shuí)敢用你？你有啥吉八上升的機(jī)會(huì)？）——說(shuō)白了，人人想當(dāng)官。當(dāng)上官的人，人人罵官。那些在官場(chǎng)上撈了特大好處的人不只是罵官，還心虛害怕！

這就是“移民熱”的原因。

考公熱，移民熱——這兩個(gè)并存的現(xiàn)象

中國(guó)官員和富人大多移民國(guó)外，是因?yàn)樗麄儧](méi)有安全感。這個(gè)體制太可怕！害怕這個(gè)體制的，不光是老百姓和網(wǎng)民。最害怕這個(gè)體制的，實(shí)際上是官員。官越大越害怕。這就是中國(guó)官越大越急著移民的原因。

官員財(cái)產(chǎn)不能公示，還有一個(gè)關(guān)鍵因素，一般人不知道——那就是，中國(guó)裸官太多。官越高，裸者越多。公示財(cái)產(chǎn)，也得把家屬拉上去。一旦中國(guó)老百姓看到大多數(shù)高官都把錢(qián)和家人放在國(guó)外了，那么中國(guó)人民會(huì)對(duì)體制絕望的——“你們從小讓我們罵美國(guó)，罵美國(guó)是個(gè)邪惡的國(guó)家；你們天天在報(bào)紙電視上吆喝我們的人權(quán)是最好的，那為啥呀，你們都讓自己的老婆孩子到美國(guó)?受罪?去了，而且你們退休了也準(zhǔn)備坐飛機(jī)走。錢(qián)都存外國(guó)了?！?/p>

考公熱，移民熱——這兩個(gè)并存的現(xiàn)象，同時(shí)存在！現(xiàn)在你聽(tīng)我說(shuō)明白了嗎？

三個(gè)“熱”是一個(gè)病——體制大病了

在美國(guó)，說(shuō)假話(huà)是要付出代價(jià)的，說(shuō)真話(huà)受歡迎?？墒?，在中國(guó)，說(shuō)假話(huà)大行其道，說(shuō)真話(huà)是要冒坐牢風(fēng)險(xiǎn)的——這就是我不愿意再寫(xiě)文章的真正原因。

我郭一平這人，說(shuō)假話(huà)，我良心上虧，受不了；說(shuō)真話(huà)呢，我有危險(xiǎn)。前幾天，七十多歲的老娘托人捎話(huà)給我——“不要寫(xiě)文章了，給學(xué)生編些書(shū)就行了，咱官場(chǎng)上沒(méi)人，出了事兒沒(méi)有人替你頂?！?/p>

我要說(shuō)，還有一個(gè)“熱”，是同這兩個(gè)“熱”并存的。那就是維穩(wěn)熱。

為了不讓老百姓知道真相，官方花大錢(qián)維穩(wěn)。維穩(wěn)包括的內(nèi)容很多：堵坊，不讓上訪；網(wǎng)絡(luò)刪貼，屏蔽，構(gòu)建了全世界最好的防火墻；官員出再大的事兒，犯再大的錯(cuò)，這邊免職那邊復(fù)出，保持隊(duì)伍穩(wěn)定；貪污幾個(gè)億，也不判死，讓官安心下來(lái)；拒絕全民反腐敗，內(nèi)部反腐敗，保持官場(chǎng)“大好形勢(shì)”；官場(chǎng)發(fā)生天大的事情，也捂住，導(dǎo)致謠言叢生，然后再打擊造謠者，不去打擊捂蓋子的人……

考公熱，移民熱，維穩(wěn)熱，三大“熱”是同一個(gè)病——體制病了，大病了。這就是最近傳揚(yáng)最多的“政改”之根因也。我郭一平敢給中國(guó)大學(xué)生打個(gè)睹，今天考上公務(wù)員的，十年后，十個(gè)中有八個(gè)一定后悔！

政改無(wú)期，百姓無(wú)奈

自己為自己動(dòng)手術(shù)，左手管右手的“政改”，估計(jì)不會(huì)有戲。除了有外力推動(dòng)或內(nèi)部分化，才會(huì)有大動(dòng)作。

不過(guò)，中間這個(gè)期間，苦的是中下層人民——一邊聽(tīng)他們唱歌，一邊在高物價(jià)、高房?jī)r(jià)、高學(xué)費(fèi)、高醫(yī)療費(fèi)中苦度營(yíng)生；一邊眼睜睜地看著他們腐敗，看著他們打擊反腐敗的正義英雄，一邊敢怒不敢言，否則……

世界在前進(jìn)，中國(guó)在倒退。世界民主潮流浩浩蕩蕩，勢(shì)不可擋?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了國(guó)人的學(xué)習(xí)觀念——人們不再簡(jiǎn)單地依靠傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙電視雜志書(shū)籍）獲得信息，國(guó)人的清醒，也讓為政者著急。國(guó)際壓力，也使當(dāng)政者著急。但是真正的政改，是要流血的呀…… 民主是必然之路

政改，是必然的；民主，是必然的——這個(gè)只是時(shí)間問(wèn)題——全世界都在看著中國(guó)。十年之內(nèi)，中國(guó)必然看到艷陽(yáng)天。要么烏云自散（希望為零），要么外力內(nèi)力“撥云見(jiàn)日”。有一點(diǎn)是肯定的，沒(méi)有強(qiáng)有力的內(nèi)力和外力推動(dòng)，這個(gè)體制決不會(huì)改革的；即使是改革，也是假改革。

30年來(lái)，國(guó)企改革，住房改革，醫(yī)療改革，教育改革……千百萬(wàn)人下崗了，房?jī)r(jià)翻了八倍十倍，看個(gè)感冒就得五六百，孩子上完大學(xué)就得十萬(wàn)八萬(wàn)……人民有多少怨氣？可是，這個(gè)體制卻沒(méi)有任何的改革！

青山遮不住，畢竟東流去。任何為了一己一集團(tuán)之私堅(jiān)決與人民為敵的政客，決沒(méi)有好下場(chǎng)。順天理順民意順人類(lèi)民主大潮的人，才是真正的政治家。

(頂，轉(zhuǎn)。)

（根據(jù)維基百科——

郭一平（1965年11月19日－），著名學(xué)者、時(shí)評(píng)家，河南省作家協(xié)會(huì)會(huì)員。2010年12月，與郎咸平、戴旭、時(shí)寒冰、于建嶸、張宏良、易憲容、曹建海、孫錫良一起被30萬(wàn)網(wǎng)民公推為“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)九大風(fēng)云人物”。與世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平被中國(guó)網(wǎng)民并稱(chēng)為“兩平”。他是目前最受中國(guó)民眾歡迎的時(shí)評(píng)人，被廣大網(wǎng)民稱(chēng)為“中國(guó)真正的專(zhuān)家”、“有良心的學(xué)者”。

第四篇：腐敗現(xiàn)狀及對(duì)策

淺議我國(guó)腐敗問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策

腐敗是指掌握公共權(quán)力的組織和個(gè)人以對(duì)公共權(quán)力的非公共運(yùn)用而達(dá)到謀取私利的目的的行為。腐敗是一個(gè)普遍性、世界性和歷史性的問(wèn)題，自國(guó)家產(chǎn)生，掌握公共權(quán)力的組織和個(gè)人出現(xiàn)后便一直存在。作為社會(huì)主義的中國(guó)，腐敗問(wèn)題依然存在，只是在不同的歷史時(shí)期有著不同的表現(xiàn)而已。通過(guò)認(rèn)真地對(duì)61年的反腐敗歷程加以回顧和總結(jié)，探索其中的規(guī)律，不斷深化認(rèn)識(shí)、發(fā)展認(rèn)識(shí)，從而為我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)的反腐倡廉工作找到切實(shí)有效的對(duì)策。

（權(quán)錢(qián)交易，行使職務(wù)與謀取私利相結(jié)合、權(quán)力行為與經(jīng)濟(jì)行為相結(jié)合，權(quán)力的物化、商品化已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度

腐敗犯罪從自然人發(fā)展到法人，從經(jīng)濟(jì)部門(mén)蔓延到執(zhí)法等部門(mén)，行賄受賄等腐敗行為在許多地方已經(jīng)公開(kāi)化、廣泛化

腐敗犯罪呈持續(xù)上升趨勢(shì)，大案、要案猛增，社會(huì)危害性日益嚴(yán)重 四）腐敗犯罪手段狡猾，目的多樣，具有較大的隱蔽性和欺騙性

首先是由犯罪主體的身份決定的。他們一般都是有職有權(quán)的人物、活動(dòng)能力強(qiáng)，活動(dòng)范圍廣，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)多，作案前有準(zhǔn)備和作案后有對(duì)策，有較強(qiáng)的反偵查能力，常干擾偵查活動(dòng)。

其次，這是犯罪者利益的一致性、犯罪方法的多樣和證據(jù)的難偵破性決定

第三，腐敗犯罪和其他經(jīng)濟(jì)犯罪相連或與其他經(jīng)濟(jì)違法行為、行政違法行為交織在一起，相互聯(lián)系，相互包容，而腐敗犯罪分子往往避重就輕，轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，混淆視聽(tīng)，逃避偵查審判。

第四，是否腐敗犯罪其性質(zhì)往往與民事饋贈(zèng)等行為、地方政策、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期法律法規(guī)的漏洞等混合在一起，很難區(qū)分和界定。的。）

1、腐敗范圍越來(lái)越廣

當(dāng)前腐敗現(xiàn)象已從改革開(kāi)放之初的一般經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)擴(kuò)展到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、組織人事部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)、司法機(jī)關(guān)等要害部門(mén)，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等各個(gè)方面，都受到腐敗現(xiàn)象的滲透和侵襲。【7】過(guò)去被視為“清水衙門(mén)”的文化、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象也有了明顯的增加，甚至紀(jì)檢、宣傳、反貪等部門(mén)，也發(fā)生了不少買(mǎi)官賣(mài)官、貪污賄賂現(xiàn)象。腐敗分子利用手中的權(quán)力，肆無(wú)忌憚的謀取私利，或中飽私囊，或利用職權(quán)索賄受賄，或利用職權(quán)欺壓良善，甚至與黑惡勢(shì)力相互勾結(jié)充當(dāng)保護(hù)傘。

2、腐敗分子職位越來(lái)越高

如果把以前揪出來(lái)的腐敗瘋子比作是“小蛀蟲(chóng)”的話(huà)，那么現(xiàn)在已經(jīng)揪出來(lái)了“大老虎”，許多省部級(jí)以上的高官受到了查處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的給類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件中，在2003年涉及百萬(wàn)元以上的案件為1780件，其中設(shè)計(jì)億元以上的有21件。李真、程維高、杜世成，甚至連原中央政治局委員陳良宇也都有不同程度的腐敗問(wèn)題一并受到查處，腐敗現(xiàn)象有向高層蔓延之勢(shì)。

3、窩案、串案明顯增多

腐敗有“集團(tuán)化”的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)在的腐敗案件，不少都是左右勾結(jié)、上下串通、相互利用，形成一榮俱榮、一損俱損的腐敗同盟。有其中有40多人是“一把手”。

4、“隱性”腐敗現(xiàn)象普遍存在，勒索型腐敗現(xiàn)象大量上升。

許多腐敗現(xiàn)象通常是假借合法之形行腐敗之實(shí)，在“合法”的名義下，公開(kāi)的為本地區(qū)、本部門(mén)，甚至為個(gè)人謀取私利，通過(guò)一些所謂的“潛規(guī)則”來(lái)腐敗，在行為認(rèn)定上是很 1

難認(rèn)定為違法的。這類(lèi)案件的存在，給案件的定性和查處帶來(lái)了一定難度。在行賄受賄的交易中，受賄者作為公共權(quán)力或資源的掌握者而在提供公共服務(wù)方面處于壟斷地位，行賄者作為有求于人的不利地位，行賄者和受賄者的地位是不平等的。當(dāng)受賄者面臨著眾多的行賄者時(shí)，他往往會(huì)選擇出價(jià)最高的行賄者，其他行賄者如果不想被淘汰，就只能被迫行賄。

一、反腐敗的對(duì)策

1、以制度建設(shè)打開(kāi)反腐敗局面

在我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)史上，經(jīng)歷過(guò)運(yùn)動(dòng)反腐和權(quán)力反腐的階段，但實(shí)踐證明，只有依靠制度反腐，才能使反腐敗斗爭(zhēng)更可靠、更理性。對(duì)此，時(shí)任深圳市長(zhǎng)王榮說(shuō)過(guò)：“預(yù)防腐敗和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部不能光靠其自覺(jué)性，更不能靠其誓言，要靠一個(gè)好的制度。”鄧小平同志曾深刻地指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！?/p>

（1）匡正選人用人不正之風(fēng)，改革干部人事制度

得人者昌，失人者亡。只有把那些德才兼?zhèn)涞娜瞬胚x拔出來(lái)并放到合適的崗位上，使物盡其用，人盡其才，國(guó)家才能治理好，社會(huì)才能和諧穩(wěn)定，人民才能安居樂(lè)業(yè)。但在一些選人用人的過(guò)程中，“閉門(mén)圈干部”“買(mǎi)官賣(mài)官”“跑官要官”“任人唯親”等不正之風(fēng)依然存在。這不僅敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，更嚴(yán)重影響了社會(huì)主義事業(yè)的健康發(fā)展。

一是用民主和競(jìng)爭(zhēng)原則完善干部選拔任用制度。事實(shí)上存在的自上而下的委任制使得干部選拔任用的權(quán)力掌握在少數(shù)幾個(gè)人手里。這也是導(dǎo)致人事腐敗的重要誘因之一。因?yàn)橘I(mǎi)官者若想獲得某一職位，只需把那少數(shù)的幾個(gè)人搞好就可以了。因而買(mǎi)官者也就把主要精力和心思放在“溜須拍馬”“行賄”等方式上

二是建立健全公職人員的資歷和績(jī)效晉升制度。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的干部人事制度中，論資排輩現(xiàn)象十分嚴(yán)重，官員的晉升靠資歷而非能力。這種靠資歷而非能力的用人制度，嚴(yán)重抑制了人才的健康成長(zhǎng)。如何打破論資排輩這一陋習(xí)？那就是要引進(jìn)資歷和績(jī)效晉升制度。雖然世界各國(guó)在政治文化、政治制度、行政制度等方面存在著不同，公務(wù)員制度的設(shè)計(jì)也存在著差距，但“資歷和績(jī)效晉升”是得到共同認(rèn)同的。公職人員只要干好自己的本職工作，在自己的崗位上埋頭實(shí)干，竭忠盡智，盡忠職守，講求實(shí)效，到了一定年限就有晉升的機(jī)會(huì)。

（2）完善對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督

事實(shí)證明，如果權(quán)力得不到有效的監(jiān)督，就極易被濫用。絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力是產(chǎn)生腐敗的土壤?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到有界線(xiàn)的地方才停止?！?】”因此，完善監(jiān)督制度，加大監(jiān)督力度，以“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行和使用顯得特別重要。

一是使各種監(jiān)督力量達(dá)到總體協(xié)調(diào)。目前，在我國(guó)已形成了中共黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、公民監(jiān)督、輿論監(jiān)督各種形式的監(jiān)督體系，在反腐倡廉的職能機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)家預(yù)防腐敗局。應(yīng)該說(shuō)監(jiān)督體系和只能機(jī)關(guān)的設(shè)置已經(jīng)比較完善了，但在實(shí)際中未能真正發(fā)揮出應(yīng)有的效能，更未達(dá)到“1+1>2”的整體效果。究其原因，在于我國(guó)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)分散，關(guān)系沒(méi)有理順，權(quán)限沒(méi)有劃分清楚，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。

二是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力。從腐敗產(chǎn)生的情況來(lái)看，任何腐敗現(xiàn)象都根源于不受制約的權(quán)力，縱觀我國(guó)政壇上落馬的高官，雖然腐敗手段五花八門(mén)，但有一點(diǎn)是共同的，即大權(quán)在握而又缺乏有效的監(jiān)督制約，一個(gè)人說(shuō)了算。三是盡快建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

四是實(shí)行垂直管理體制和“零容忍”的原則。鄧范疇，由行政監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；而5000元以上，則屬于刑事處罰范疇，一般由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。這種安排是與“零容忍”精神相背離的，改變當(dāng)前以數(shù)量劃分貪污罪的做法，采用國(guó)際上通行的以性質(zhì)劃分的做法，凡是貪污受賄行為，即使只是貪污一分錢(qián)，也一律構(gòu)成刑事犯罪。

2、以法制保障反腐

在我國(guó)反腐敗的歷史上，曾經(jīng)歷過(guò)運(yùn)動(dòng)反腐和權(quán)力反腐的階段，鄧小平同志在總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)后，鮮明地提出了“反腐敗必須依靠法制”的重要思想，反腐敗斗爭(zhēng)“還是要靠法制，搞法制靠得住些”。反腐倡廉，教育是基礎(chǔ)，監(jiān)督是關(guān)鍵，法制是保障。

（1）完善法律體系

堅(jiān)持以法制反腐的首要前提是有法可依。在憲法的框架下，我國(guó)已制定出《公務(wù)員法》、《行政監(jiān)察法》等法律法規(guī)，但總體來(lái)說(shuō)，廉政法律體系還不完善，不能很好地適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)展的需要，具體表現(xiàn)在現(xiàn)行法律法規(guī)多為事后懲戒性，缺乏事前預(yù)防、事中監(jiān)督的法律法規(guī)，黨紀(jì)黨規(guī)比較多，但大多未能上升到國(guó)家意志的層面。為此，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出《廉政法》、《反腐敗法》、《新聞法》、《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等。

（2）嚴(yán)格執(zhí)法

3、加快新聞立法，充分利用網(wǎng)路力量

輿論監(jiān)督本身是一種“普遍的、無(wú)形的、強(qiáng)制的力量?！陛浾摫O(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督體系的重要組成部分，它通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等輿論工具，對(duì)社會(huì)上一切腐敗案件進(jìn)行曝光，以達(dá)到對(duì)其監(jiān)控的目的。從全球來(lái)看，凡法制化程度比較高和政治比較廉潔的國(guó)家，都十分重視輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭(zhēng)中的獨(dú)特作用。新聞媒體號(hào)稱(chēng)是立法、行政、司法的“第四種權(quán)力?！痹谛畔⒒慕裉欤W(wǎng)絡(luò)已是傳播的一種重要方式。網(wǎng)路的廣泛普及和網(wǎng)絡(luò)在傳播信息方面所具有的即時(shí)、互動(dòng)、直接、廉價(jià)等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成為反腐敗斗爭(zhēng)的一個(gè)新武器。

第五篇：遏制“車(chē)輪腐敗”

遏制“車(chē)輪腐敗”

近日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記賀國(guó)強(qiáng)在開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作電視電話(huà)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真貫徹落實(shí)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作的實(shí)施意見(jiàn)》，確保專(zhuān)項(xiàng)治理工作有理有序有效開(kāi)展。從年初起一系列的動(dòng)作已經(jīng)表明，中央已將公務(wù)用車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理工作作為解決反腐倡廉建設(shè)中人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，提上了議程。

費(fèi)用過(guò)高，私用嚴(yán)重、使用效率底、浪費(fèi)大、超編超標(biāo)配備屢禁不止……這些典型的公車(chē)腐敗現(xiàn)象，一直飽受詬病。據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在上世紀(jì)“八五”期間，全國(guó)公車(chē)耗資720億元，年遞增27%，約為GDP增長(zhǎng)速度的3.5倍。到了上世紀(jì)90年代后期，全國(guó)約有350萬(wàn)輛公車(chē)，包括司勤人員在內(nèi)耗用約為3000億元。隨著近年來(lái)公民意識(shí)的覺(jué)醒，很多人認(rèn)為公車(chē)使用是涉及納稅人的錢(qián)怎么花、公權(quán)力如何得到合理規(guī)范使用的問(wèn)題。如果放任公車(chē)問(wèn)題不管，不僅會(huì)影響到執(zhí)政黨的誠(chéng)信，還會(huì)導(dǎo)致仇官心理因素的增長(zhǎng)。因此，中央抓公車(chē)腐敗是十分必要和及時(shí)的。

我認(rèn)為，國(guó)家實(shí)行公車(chē)管理模式的改變才是“治療”的根本。把公車(chē)改革當(dāng)做一項(xiàng)全國(guó)統(tǒng)一部署的工作來(lái)抓，強(qiáng)制推進(jìn)全國(guó)的改革工作，不能只是紙上談兵，只抓下級(jí)部門(mén)，只有做到這樣，我們的專(zhuān)項(xiàng)治理才能有成果，有成效。