第一篇：《正義不會缺席》讀后感
去年鳳凰花開的初夏季節(jié)，喜獲劉桂明先生的贈書---《正義不會缺席》。劉先生曾擔任《中國律師》雜志主編，現(xiàn)擔任《民主與法制》雜志總編輯。其新著《正義不會缺席》是一本新聞評論集，全書分為七個部分，依次是正義是一種表態(tài)：法律的追問、正義是一種表白：律師的思索、正義是一種表述：法律的困境、正義是一種表現(xiàn)：律師的境界、正義是一種表情：青春的救贖、正義是一種表達：錯案的防范、正義是一種表情：封面的解讀。作者以正義麥田守望者的啟蒙情懷針對法律與現(xiàn)實、律師與制度，以及法治與理念等事件進行評述與思考，字字珠璣間能傾聽到作者對公平正義的殷殷呼喚。閱畢劉先生的新著，掩卷沉思后，試著絮述對正義的些許淺思。
希臘神話當中有一位扮演西方文明社會法律系統(tǒng)正義象征的天神角色。她就是遠古希臘時代，當諸神與人類同在之時的法律正義之神賽美斯(Themis)。在美國、歐洲及香港的法學院或法院門口常?？梢钥吹揭粋€女神的雕像，或蒙眼或不蒙，一手持天秤或法典，一手舉著利劍，或立或坐不一而足。她坐鎮(zhèn)于西方各國的司法系統(tǒng)，現(xiàn)在中國有些法院也將她作為象征性的雕像，作為能發(fā)揮維護正義、作出公正裁決的精神象征，由此展現(xiàn)法律正義的權威，并使人民對該法院裁判的信服。在西方，法律及正義的概念并不是僅僅存在于法條與判決等文字記錄上，它是有神的信仰在背后支持，授與并確立其權威的。
有時候，我去溫州市中級人民法院辦案，常常會仰望那尊乳白色的正義女神雕像，心中不禁會涌起什么是正義之問。我想正義女神那把緊握的劍其實是可以隱去的，如果天平代表了每個人的良心，如果它真的可以平衡世上善行和罪惡的存在。然而，這種完滿的自然理性永遠只是一種理想，天平從未在平衡點上保持過一秒，我們能夠追求的公正僅僅是一種主觀感覺的近似。什么是正義零碎的拷問常在腦海無意中形成一段問道者和智者寓言式的對話。
問道者和智者信步走在真理的路上，兩人邊走邊進行蘇格拉底式的聊天。
問道者：你認為什么是正義?如何才能守望到正義呢?
智者：正義，是一種行為表現(xiàn)，是一種心理狀態(tài)。于我而言，正義則是理想。心存仁義、明辨是非，這是正義的心態(tài);濟弱扶貧，推廣正義的普世善念，揚善懲惡，這是正義的行動。
問道者：何謂善?何謂惡?
智者：善者，從言從羊，祥也，善與義美同意。依循道義，實踐美德、尊重倫理，是善的具體表現(xiàn)。惡者，從心亞聲，過也。以任何形式進行傷害、侵犯他人權益，危害整個社會的過錯行徑，這是惡的具體表現(xiàn)。
問道者：如果拯救一個惡人于水火，這算不算行善?
智者：不一定，任何行為皆是出自本心，若是本持純粹善念救死扶傷，不論對方身分，皆是善事。若是心懷不軌，救人是為了惡的動機與目的，便不是善。
問道者：若對惡人見死不救，這算是惡嗎?
智者：惡有大小，若是此人惡貫滿盈、危禍世間，人人得而誅之，見死不救，也未必是壞事。
問道者：這是否是一種雙重標準?表面說是行善，但只要立場不同、其作法理由便不同，這樣的正義之標準能做到真正的公正嗎?
智者：正義是理想，我認為正義跟公正是兩回事，兩者無法混為一談。
問道者：你說正義是理想，難道所謂正義的理想注定將永遠無法達成?
智者：義，從言從羊，義者我也，仁者人也，仁必及人義，真正的正義，是真理，真理是多元，難以被人單一論斷，產(chǎn)生各種歧義是必然的發(fā)展。什么是正義?思辯的過程常有難以清楚辨識的紛擾。正義絕非是為了復仇，正義更不是多數(shù)人的輿論暴力。正義并非強權者滿足自己欲望的冠冕堂皇之詞，正義自始至終應和弱勢者真正站在同一陣線。但在思辨何謂正義的同時，還必須思考一個大前提：正義從來就不只是一種停留在腦中的理論狀態(tài)，正義需要踐行。正義行動必然面臨各種難關，難關包括自己對自己的質疑與他人對自己的挑戰(zhàn)，但正義守望者只有勇度過難關，最終才可能真正達到正義。正如美國法官休尼特的名言：‘正義從來不會缺席，只會遲到’。也正如李莊案中一律界辯護名士所云：‘正義不在當下，但我們看得到’。
第二篇：正義永遠不會缺席
正義永遠不會缺席
近日在憲法課上看了一部紀實短片，深有感觸。短片的名字叫做《冤案十年 遲到的正義》，講述了浙江張高平張輝叔侄強奸案平反的歷程?？催^之后不禁思考，什么是正義？在如今倡導的法制社會，正義又該如何實現(xiàn)？
正義通常指人們按一定道德標準所應當做的事，也指一種道德評價，即公平、公正。這是百度詞條里的解釋，簡單來說公平即是正義。但我們總說社會是不公平的，一切都需要自己去爭取。這里的不公平指的是社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，貧富差距大。但我們認真想想就會發(fā)現(xiàn)，不論我們是富有或貧窮，我們都是公民，都享有同等的權利，需要履行同等的義務。所以公平和正義就是指社會平等地分配權利和義務，并且要在公正的法律和制度下，維護每一個公民的權利。
在人們心中，正義是主持公道，不讓好人受委屈，也不讓壞人逍遙法外。所以冤枉無辜百姓是對公平公正的破壞，也動搖了人們對社會正義和法律正義的信仰。在“遲到的正義”這一案件中，雖然正義得到實現(xiàn)，但顯然太晚了，錯誤的斷案幾乎毀掉了無辜的張高平叔侄倆的一生，也波及了兩個家庭，造成了無法彌補的損失，讓人痛心。姍姍來遲的正義沒有及時的正義那樣的大快人心，反而讓人惋惜，讓人質疑社會和法律的公正，但同時也警醒我們，正義應該及時地實現(xiàn)，冤假錯案必須越來越少。
那么這起冤案是如何產(chǎn)生的？張高平叔侄被判有罪的關鍵是他們的有罪供述和指認現(xiàn)場筆錄等等，然而一個無罪的人如何能詳細地描述自己的作案過程？而辦案機關和人員又為何會如此荒謬地根據(jù)偽證斷案？這其中應有這幾點原因。第一，張高平叔侄之所以能描述作案過程是因為獄中有人逼迫他們作偽證。第二，強奸案性質惡劣，社會群眾反響大，社會輿論的壓力大。第三，破案機關迫于上級壓力，一味追求破案率。第四，案件本身的難度和當時刑偵技術的落后。客觀因素我們可以理解，案子壓力大，難度大。但是主觀上追求破案速度和效率，不重視尋找正確的偵查方向，這是非常忌諱的心理，也是導致冤假錯案發(fā)生的重要原因。正是警方有著先入為主的觀念，認為張高平叔侄就是罪犯，以這為出發(fā)點一心尋找證據(jù)證明他們有罪，導致斷案方向錯誤，導致十年冤案的產(chǎn)生。
所幸冤案最終平反，這其中也飽含了許多人的心血。張高平叔侄倆不斷申訴的堅定信念，內心深處對法律的信任。即使在獄中服刑，張高平也堅決不認罪，拒絕減刑，他說，相信法律會給他一個公正的答復，也相信這個社會還有真善美。張高平家人對叔侄倆的信任和支持，相信他們絕對不會做出那樣的事，并不斷為他們上訴奔波，各地往返的火車票擺滿了一整張桌子。退休的檢察官張彪對案件的高度重視，并發(fā)現(xiàn)了關鍵證據(jù)，找出了真兇，證明了叔侄倆的清白。這三方的因素缺一不可。而從中我們更能感受到冤案平反的不易，更能體會到一個冤假錯案造成的危害有多大。張高平的妻子與其離婚，張輝已訂婚的女友與其分手，出獄后也沒能見到老母親最后一面，孩子因為父親的罪名被人瞧不起。這樁冤假錯案使真兇逍遙法外，并在時隔半年后又做了一起案子。兩個受害的女孩，兩個受傷的家庭，還有無辜的張家人。一樁冤假錯案給個人造成的傷害，給社會帶來的安全隱患都遠遠超出我們的想象。
怎樣避免冤假錯案的發(fā)生，怎樣實現(xiàn)正義，發(fā)揮法律和制度應有的效應，這些都需要我們深思。法律是有，但要保證法律的有效執(zhí)行；制度是有，但要保障制度的規(guī)范。這樣才能使民眾相信法律，法律也需要被信仰才能達到法制社會的目標。當法律被信仰時，被有效執(zhí)行時，社會主義核心價值觀中的公正法治才真正意義上的實現(xiàn)，正義也能及時的得到實現(xiàn)，而不再是遲到的正義。
記者采訪張檢察官時問到，盼到那一天了，那一天終于到來了，我們必須要付出十年的等待嗎？張檢察官回答，但是它來了，不過就是遲了。我們要相信，法律始終是公正的，正義也始終是永恒的。正義也許會姍姍來遲，因為制度還需要完善，法制社會還需要時間發(fā)展。但正義永遠不會缺席。
第三篇：幸?？赡軙t到，但一定不會缺席
所謂的幸福，從來都是水到渠成的，是需要我們懷著有所期待的心等待下去的。要相信幸福不會缺席！
年末的時候，單身已久的布小姐和糖先生在一起了。過程并沒有像小說里那樣矯情，也沒有像韓劇里那樣夢幻，只是再樸實再普通不過的牽手而已，可她卻覺得無比浪漫。
有個人能在大冬天的晚上，把自己冰涼的小手塞進他的大衣兜里，本身就是一件讓人心頭一暖的事情。更何況，他是她深愛著的人啊。
因為他的出現(xiàn)，她不再自我放逐，不再心灰意冷，不再口是心非。因為他的溫暖，她心頭的堅冰一點點地融化，滋潤了干涸，也讓她變成了一個愛笑的姑娘。
有人說，愛情遙不可及。有人說，單著單著就真怕幸福再也不會來敲門了。
我覺得愛情不分早晚，遇見才分，愛情只有好壞。愛對了人，你的世界將會晴空萬里。愛錯了人，天天都是雷陣雨。
茫茫人海，遇見真的不容易。有些人的遇見來得早，有些人的遇見來得晚。來得早的并不意味著一定就能夠走到最后，來得晚的也并不意味著注定失敗。
誰也不知道未來會發(fā)生什么，你會遇見怎樣的人，發(fā)生怎樣的事，誰會愛上你，你又會嫁給誰。但我始終相信，我們都會找到自己的歸宿。
幸福有時會遲到，但它從不缺席。
很多人所謂的追求是很廉價的，他們的表現(xiàn)是語言上關心你，約你出去玩，可是當你有困難的時候沒有一個站出來，朋友圈給你增添個擁抱的表情，點贊一下，生病時候的安慰已經(jīng)是奢侈。
有些人并沒有你想象中那么愛你，又或者說，他是喜歡你的，但這絲毫不妨礙他對別人展開同樣的追求。
這樣說來，還能說是因為眼光太高嗎？其實只是從來沒有被堅定地選擇。
這就像是，他真的很餓了，遇上并不美味你，填飽了肚子，但還是會想吃別的菜，這樣食之無味，棄之可廢的感情，沒有質量且容易消耗自己，如果選擇了這樣的感情去彌補空虛，得不到真感情之余，還容易與真愛擦肩而過。
所以，我們的眼光真的很高，我們只等那個對的人。
遲到真的很可怕，畢竟會讓人懷疑，他會不會因為遲到了就半途而廢，選擇一處綠蔭就不再出發(fā)了。
可是請你相信，值得你如此等待的他，一定會在車船都不能開動時，仍然以腿為輪，以體為舟，日夜兼程不辭勞苦向你奔來。他知道，你的眼光這么高，你的余生只有他才能負責的起啊。
親愛的，請你原諒，我遲到了，但是我來了就不會走。
親愛的，我原諒你，如果你到了，也不要走了好嗎？
第四篇：正義論讀后感
正義論讀后心得
正義一詞存在已久，也經(jīng)常被提及而加以討論。從詞匯上的定義到落實于現(xiàn)實生活的 道德觀念與相關實體制度，絲毫不見停止探究的一天。正如觀念會隨環(huán)境時空背景而有所 變異，對于正義的看法也會因時而異、因地制宜。
在討論《正義論》之前，對于此書的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 寫
作此書時，正是美國動蕩不安的年代，從五十年代的韓戰(zhàn)，到六十年代的古巴飛彈危機、越戰(zhàn)、民權運動、黑人種族抗爭、校園學生運動、貧困等等問題，都在此時爆發(fā)，致使「 正義」成為當代討論的重要議題。作者于此書討論了有關平等自由、公正機會、分配額、差別原則等問題，在在呼應了當時的社會問題，并以完整，但卻帶有抽象的理論，為這些 問題提供解決之道。作者強調，此書是以理想的社會正義原則來處理非理想社會問題，也 就是日常生活所面臨的難題，以理想社會的正義理論為指導原則，提供處理現(xiàn)實生活時的 大方向。然而，我的鄙見是，《正義論》所提供的是一套針對理想社會而設計出來的正義 概念，并不涉及現(xiàn)實社會的制度與現(xiàn)況，理想與現(xiàn)實畢竟是迥異的，一如科學上所提供的 理論都是于理想狀態(tài)下的假設，于實際操作上需要加以修正，但仍存有誤差。所以，此書 中所提及的正義理論，是否可以應用于現(xiàn)實生活，仍舊值得商榷。也因此，此書曾被評為 烏托邦理論。除此之外，此書并非我想象中的純粹討論法制上的公平正義，而是廣泛的討 論社會問題，包含倫理學、政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學等多方領域問題，而這些問題 是如此貼近生活，以致于此書非但廣受學術界討論，更為一般社會民眾關心。
于此書中引起我注意的段落是──古典功利主義。功利主義一詞常見于書刊與報章雜
志之中，然而什么是功利主義的基本定義呢？正是一個可以讓社會中的個體追求最大的利 益，一個擁有能最大限度地增加滿足的凈余額的社會，才是真正組織完整的社會。而這樣 的正義思想正可以體現(xiàn)在當今的經(jīng)濟狀況上。在目前全球經(jīng)濟衰退的同時，政府如何建立 一個公平正義、讓弱勢族群也可以站在同樣起跑點與他人競爭的社會，將是一大難題。資 本主義固然是好，但無可避免的是，現(xiàn)在M型化社會成長趨勢越形嚴重，如何透過相關政 策與配套措施，讓人民得以在公平正義的原則下獲得最大利益，讓社會正常運作，讓社會 中的個體仍可以繼續(xù)追求最大的利益，這是追求經(jīng)濟上的公平正義，也是功利主義社會的 最高宗旨。此外，社會上的弱勢族群是否能在這樣競爭激烈的社會中自立更生，是否能夠 透過本身的能力達成自己的理想抱負，追求自身的最大利益，也是值得關切的問題。此類 的問題最常見于殘障與智能障礙者的身上，由于自身的殘缺，于職場上經(jīng)常受到不平等的 對待與欺侮，損及本身的權利，但卻由于資源不足、申訴管道的阻礙，以致于這樣的不平等無法獲得重視與處理。
因此社會的正義不只是除了法制上的公平，更包含了經(jīng)濟、政治、社會等等各個層面，而這些正義除了透過法條明文規(guī)定外，更可透過無形的道德倫理觀念的建立來構筑。正 義不只是口號，更是個需要付諸實行的概念與想法，如此一來，社會方能更理想、更和平地運作著。
第五篇：《正義論》讀后感
《正義論》讀后感
法學0904班 0904000434 張蒙慧
當我們看到一個個新聞報道后，唯有高呼“社會不公平”來排解心中的抑郁之時；當我們舉著社會主義大旗，將民主法治建設變成一句可恥的口號之時；當我們興致勃勃的以為社會公平正義已然在向我們招手，卻永遠只是“鏡中花，水中月”，難以揭開它神秘的面紗之時，一聲嘆息也罷，兩三句牢騷也行，至少我們還是一個有著社會性的人。何為社會性，我認為即一個社會組織下，個體能夠以自己的價值觀來參與社會事件，關注社會變化的愿望和想法。社會性付諸于個體身上得以實現(xiàn)是基于公民的一項權利，我們姑且認為它是一種參與權吧！當我們懷著這種社會性，去批判、去呼喊、去駁斥社會的不公平與非正義之時，我們卻很少去思考何為正義？正義為何？羅爾斯在他的鴻篇巨著《正義論》中，向我們一一闡釋正義到底是什么？
羅爾斯在開篇就以恢弘的氣勢向我們闡釋了正義在一個社會中無可辯駁的首領地位。一言以蔽之，即存在就必須正義。正義，是基于每個個體的天然的不可侵犯性的權利，它不是那個英明神武的“哲學王”賜予我們的恩典，也不是民主政治體制下賦予我們的一項權利，它是基于每個個體的天然的不可侵犯性的權利，也即是天賦人權。即便是以社會整體利益之名也不能逾越。這不僅使我們這些飽受“集體利益高于一切”觀念之苦，而又無力辯駁的人眼前一亮，頓時有種“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”之感。
在羅爾斯的論述中，功利主義所認為的在產(chǎn)生社會最大利益總額（或平均數(shù)）的前提下容許一部分人的平等自由的嚴重侵犯是正義的觀點遭到了嚴厲的批判。他在社會契約論的基礎之上認為，“作為公平的正義”不僅僅是原初契約的指導性原則，而是“原初契約的目標”。亦即，正義是我們人類共同體通向秩序終極目的。這一論斷將正義置于一個至高無上的地位，它不再是那雙躲在幕后操作木偶的手，而是舞臺上的主角。這無疑給那些追求正義的最大化的人們注射了一針強心劑。
而在接下來的論述中，他又將正義的兩個基本原則向我們娓娓道來。讓我們
在其中尋找到了評判正義與否的標準。
然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句話是“允許我們默許一種有錯誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論，同樣，使我們忍受一種不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能?！边@句話帶給我的震撼絲毫不亞于羅爾斯在開篇中的那段慷慨陳詞。一直到讀這本書之前，我對于民主制都是持懷疑態(tài)度的，在我的觀念中，民主制是打著多數(shù)人利益的幌子對少數(shù)人合法權益的明搶。但是民主制照顧到了大多數(shù)人的利益，然而也正是由于它要照顧到多數(shù)人的利益，從而使之存在著效率低下和不能夠真正抉擇出最有效、最完美的方案的缺點。盡管它的優(yōu)點也是它的缺點所在，然而如果我們因此拋棄民主制，那么有什么更好的制度能夠替代，不，準確的說，應該是超越民主制呢？難道是柏拉圖所認為的“哲學王”之制嗎？然而，歷盡古今中外的所有君主，誰人敢稱“哲學王”？誰人能稱“哲學王”？歷史遺憾的向我們攤開雙手，表示無奈，我們也只能無奈的搖搖頭，因而在沒有比民主制更正義的制度出現(xiàn)，而民主制有明顯比其他制度更有效的情況下，我們選擇它也是“萬般皆是命，半點不由人。”
同時，這句話帶給我的一個反思是，對于一些現(xiàn)象的存在，特別是從我的正義觀出發(fā)認為不對的現(xiàn)象，我總是報以批評的態(tài)度，即只是抱怨其不合理而未曾評判其存在的原因以及提出建設性的意見或建議。概而言之，就是未以批判的態(tài)度來看待社會問題。因而我們的周圍充斥著大量的憤青，一腔熱血以為自己是鐵肩擔道義，奈何難得惺惺相惜之盟友，他們以為是“眾人皆醉我獨醒”，怎奈眾人視之幼稚之極。我不是指責憤青，恰恰相反，我希望我們都應有憤青的那股勁兒，都似游戲“憤怒的小鳥”中的小鳥般義無反顧的沖向我們的目標，即便是“頭破血流”也在所不惜，但前提是我們要把握好方向，否則即便是頭破血流也是無濟于事，最終也只是博得我們普通人的一些同情而已。借用我們環(huán)境法老師的話來說就是 “我們的感情更深沉，我們的行動更專業(yè)?！?/p>
點擊咨詢 