第一篇：試論臺(tái)灣問題的由來與臺(tái)灣主權(quán)歸屬——從中美關(guān)系的角度

試論臺(tái)灣問題的由來與臺(tái)灣主權(quán)歸屬

——從中美關(guān)系的角度

廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院博士生 陳曉曉

摘要：本文首先闡述《開羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力與歷史意義，進(jìn)而批駁《舊金山和約》的“臺(tái)灣地位未定論”。再?gòu)闹忻狸P(guān)系的角度，分析臺(tái)灣問題的由來與臺(tái)灣主權(quán)歸屬問題。并強(qiáng)調(diào)中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的性質(zhì)及意義。關(guān)鍵詞：臺(tái)灣問題；“臺(tái)灣地位未定論”；中美關(guān)系

導(dǎo)言

臺(tái)灣問題的產(chǎn)生是多重因素交織作用的結(jié)果。隨著國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云變幻，中美關(guān)系不斷發(fā)展變化，并成為影響兩岸關(guān)系的重要因素。臺(tái)灣問題始終是中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題。如何解讀《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》、中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)、臺(tái)美《共同防御條約》、《與臺(tái)灣關(guān)系法》等法律文件是正確認(rèn)識(shí)臺(tái)灣問題及臺(tái)灣主權(quán)歸屬問題的重要突破口和關(guān)鍵因素。

一、《開羅宣言》與《波茨坦公告》的歷史意義

1943年，在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利曙光初露的時(shí)候，中美英三國(guó)首腦蔣介石、羅斯福、丘吉爾于1943年11月22日至26日在開羅舉行會(huì)議（即：開羅會(huì)議），此后的1943年12月1日，美國(guó)白宮發(fā)表宣言，宣示了協(xié)同對(duì)日作戰(zhàn)的宗旨，承諾了處置日本侵略者的安排。這就是有名的《開羅宣言》?！堕_羅宣言》中明確規(guī)定，日本所竊取的中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北、臺(tái)灣等島嶼歸還中國(guó)?！伴_羅會(huì)議是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)第一次以世界大國(guó)的身份參加的會(huì)議。《開羅宣言》的重要意義之一，就是提高了中國(guó)的在國(guó)際社會(huì)的威望，確立了中國(guó)世界四強(qiáng)的地位。《開羅宣言》是確認(rèn)臺(tái)灣屬于中國(guó)領(lǐng)土的第一份國(guó)際性文件。它明確了日本侵占臺(tái)灣的非法性，為戰(zhàn)后中國(guó)處置臺(tái)灣問題提供了國(guó)際法依據(jù)。”“《開羅宣言》是一塊鎮(zhèn)日本軍國(guó)主義的‘鎮(zhèn)妖石’，同時(shí)也是定戰(zhàn)后亞太地區(qū)秩序的‘定海神針’。如果《開羅宣言》被否定，那么戰(zhàn)后亞太國(guó)際秩序的大廈也就會(huì)坍塌?！?/p>

1945年7月17日～1945年8月2日蘇、美、英三國(guó)首腦舉行波茨坦會(huì)議，發(fā)布了敦促日本無條件投降的《波茨坦公告》，簽訂了有關(guān)處理戰(zhàn)后德國(guó)原則的《波茨坦協(xié)定》?！恫ù奶构妗返诎藯l規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！钡诹鶙l規(guī)定：“欺騙及錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄欲征服世界者之威權(quán)及勢(shì)力，必須永久剔除?！?/p>

臺(tái)灣島內(nèi)一些“臺(tái)獨(dú)”分子公開質(zhì)疑，稱《開羅宣言》和《波茨坦公告》只是未經(jīng)簽署的新聞公報(bào)或者宣傳文件，不是條約，因而沒有法律效力。這種觀點(diǎn)是荒謬的。理由是：

（一）兩份法律文件完全具備國(guó)際條約構(gòu)成的四個(gè)要件。即主權(quán)國(guó)家之間締結(jié)的，以國(guó)際法為依據(jù)，規(guī)定締約國(guó)權(quán)利與義務(wù)，是締約國(guó)真實(shí)意思的合意。首先，這兩個(gè)文件締結(jié)國(guó)家是中國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)及英國(guó)四個(gè)主權(quán)國(guó)家；其次，這兩個(gè)文件都以國(guó)際法為依據(jù)；再次，這兩個(gè)文件規(guī)定了締約國(guó)對(duì)日本停止戰(zhàn)爭(zhēng)的條件，其中包括把臺(tái)灣地區(qū)歸還給中國(guó)。締約國(guó)間的國(guó)際義務(wù)，就在于對(duì)日停戰(zhàn)條

件的一致性；最后，這兩個(gè)文件是中、美、英、蘇四個(gè)締約國(guó)之間就結(jié)束對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)問題真實(shí)意思的合意。因此，兩份法律文件當(dāng)然是國(guó)際法意義上的條約。

（二）國(guó)際法意義上的“條約”，“名稱”至少有數(shù)十種。包括條約、公報(bào)、協(xié)定、宣言等，并非名稱為“條約”的，才是國(guó)際法意義上的“條約”。只要具備條約構(gòu)成的上述四個(gè)要素，就是條約。1969 年《維也納條約法公約》第 2 條明確規(guī)定：“稱‘條約者’，謂國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”。

有“臺(tái)獨(dú)”分子聲稱《開羅宣言》沒有經(jīng)三個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的親筆簽名，因此不是條約，這種觀點(diǎn)更不值一駁。簽字并不是條約的必備構(gòu)成要件之一。按照國(guó)際法專家 Ian Brownlie 的說法，“簽字”在許多重要的國(guó)際條約制訂過程中，早已經(jīng)不是重點(diǎn)了。聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一些決議就完全不經(jīng)過簽字的程序。例如：《聯(lián)合國(guó)特權(quán)豁免公約》這樣重要的全球性條約也從來未經(jīng)各國(guó)代表簽署，但這并不削弱它作為條約的法律效力。

（三）從制定程序角度判斷，兩份法律文件是國(guó)際條約而不是什么“新聞公報(bào)”或者“宣傳文件”?！堕_羅宣言》是三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人羅斯福、丘吉爾、斯大林統(tǒng)帥三國(guó)的官員，經(jīng)過大量的磋商、談判而最終確定的法律文件。美、英兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還分別對(duì)草稿提出了修改意見，丘吉爾對(duì)此還征求了斯大林的意見，斯大林表示完全同意宣言內(nèi)容。三國(guó)官員為此進(jìn)行了多輪的研究、協(xié)商、討論、修改才最后達(dá)成一致，這樣縝密、嚴(yán)謹(jǐn)、復(fù)雜的制定程序，“新聞公報(bào)”或“宣傳文件”又如何于之相比呢？

（四）美國(guó)官方立場(chǎng)和日本《投降書》及《中日聯(lián)合聲明》確認(rèn)了兩份法律文件的條約性質(zhì)。1950年1月5日美國(guó)杜魯門總統(tǒng)發(fā)表正式聲明：“按照開羅宣言和波茨坦公告將臺(tái)灣、澎湖交還給中華民國(guó)是美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)首相、中國(guó)委員長(zhǎng)共同的目的。??這個(gè)宣言的條款于投降時(shí)為日本所接受。遵照上述宣言，福爾摩沙（即臺(tái)灣）移交給了蔣委員長(zhǎng)，在過去四年內(nèi)，美國(guó)與其他同盟國(guó)均接受中國(guó)在該島上的行使權(quán)力?！比毡?945年簽訂的《投降書》中也明文規(guī)定：“日本接受《波茨坦公告》所開列的投降條件。”1972 年，中日兩國(guó)政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》第三條中關(guān)于臺(tái)灣問題的文字表述為：“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)”。而《波茨坦公告》第8條則明文規(guī)定：“《開羅宣言》的條件必須被實(shí)施?！?/p>

由此可見，《開羅宣言》、《波茨坦公告》這兩份重要的國(guó)際條約與之前的《對(duì)日宣戰(zhàn)布告》和之后的日本《無條件投降書》一起，從法律上確認(rèn)了日本侵占臺(tái)灣的非法性，明確了將臺(tái)灣主權(quán)歸還給中國(guó)，是確定臺(tái)灣法律地位的一個(gè)有力的國(guó)際法證據(jù)。從1945年10月25日中國(guó)政府接受日本投降，正式收復(fù)臺(tái)灣、澎湖列島并恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣行使主權(quán)那天開始，臺(tái)灣在事實(shí)和法律上都已經(jīng)重新成為中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。

而《舊金山和約》幫不了“臺(tái)獨(dú)”分子的忙，這是因?yàn)椋旱谝?，《舊金山和約》沒有明文規(guī)定“臺(tái)灣地位未定”，而當(dāng)時(shí)的事實(shí)是臺(tái)灣已經(jīng)歸還中國(guó)，并且在中國(guó)政府的有效治理之下；第二，中國(guó)政府沒有參加舊金山會(huì)議，更不可能在《舊金山和約》上簽字，《舊金山和約》對(duì)中國(guó)政府沒有法律約束力。不錯(cuò)，《舊金山和約》有意模糊對(duì)待臺(tái)灣的主權(quán)歸屬，以便為今后在這個(gè)問題上大做文章留

有余地。但是，這只是一種上不得臺(tái)面的政治陰謀，就連財(cái)大氣粗的美國(guó)人也未敢把“臺(tái)灣地位未定”這樣的字眼明確寫進(jìn)《舊金山和約》中；更何況自鼓吹“臺(tái)灣地位未定”的政治陰謀一出臺(tái)，就一直受到臺(tái)灣海峽兩岸中國(guó)人的共同抵制而從來也沒有得逞過！現(xiàn)在，有人又把理論上破綻百出、實(shí)踐中早已破產(chǎn)的“臺(tái)灣地位未定論”搬出來，除了說明“臺(tái)獨(dú)”分子已經(jīng)黔驢技窮之外，還能證明什么呢？

二、臺(tái)灣問題的由來與美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問題的最初定位

（一）臺(tái)灣問題的產(chǎn)生與美國(guó)對(duì)華遏制政策的形成

1945年，日本宣布無條件投降后，根據(jù)“雅爾塔協(xié)定”，臺(tái)灣又重新回到了祖國(guó)的懷抱。美國(guó)為遏制共產(chǎn)主義在中國(guó)的發(fā)展，采取了“扶蔣反共”政策。然而，中國(guó)國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)的結(jié)果是蔣介石在大陸統(tǒng)治成強(qiáng)弩之末，國(guó)民黨失敗成為定局。為了據(jù)有臺(tái)灣，在戰(zhàn)略上掣肘中國(guó)，美國(guó)政府于1948年末至1949年初開始考慮將臺(tái)灣與中國(guó)大陸分開處理的問題。美國(guó)政府為此制訂了四套方案：一是設(shè)法阻止蔣介石遷臺(tái)；二是在臺(tái)灣培植親美勢(shì)力；三是制造“臺(tái)灣地位未定論”；四是制造“聯(lián)合國(guó)托管”案。但是結(jié)果，都因中國(guó)人民解放軍的強(qiáng)大攻勢(shì)而告落空。

新中國(guó)成立后，美國(guó)認(rèn)為“蔣介石集團(tuán)已腐敗得不可救藥，臺(tái)灣陷落是早晚的事，美國(guó)不能因?yàn)樵_(tái)而引起中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)一步靠攏，”。為了拉攏中國(guó)，分裂中蘇關(guān)系，1950年l月5日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表聲明：“美國(guó)始終承認(rèn)中國(guó)對(duì)臺(tái)灣行使主權(quán)”，“美國(guó)對(duì)臺(tái)灣或中國(guó)其他領(lǐng)土從無掠奪的野心，現(xiàn)在美國(guó)亦無意在臺(tái)灣獲取特別權(quán)益或建立軍事基地，美國(guó)亦不擬使用武裝部隊(duì)干預(yù)其現(xiàn)在的局勢(shì)，美國(guó)不擬遵循任何足以把美國(guó)卷入中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)中的途徑。同樣地美國(guó)也不擬對(duì)在臺(tái)灣的中國(guó)軍隊(duì)供給軍事援助或咨詢?！?/p>

美國(guó)企圖分裂中蘇關(guān)系的陰謀沒有得逞，1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽訂，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部反共勢(shì)力甚囂塵上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位急劇上升，成為美國(guó)在東亞的重要軍事基地，美國(guó)在臺(tái)灣問題上的態(tài)度也隨之發(fā)生變化，6月27日，杜魯門發(fā)表聲明：鑒于“共產(chǎn)黨部隊(duì)的占領(lǐng)福摩薩（臺(tái)灣），將直接威脅太平洋地區(qū)的安全及在該地區(qū)執(zhí)行合法與必要職務(wù)的美國(guó)部隊(duì)”，“據(jù)此，我已命令第七艦隊(duì)阻止對(duì)福摩薩的任何攻擊。作為這一行動(dòng)的應(yīng)有結(jié)果，我還要求福摩薩停止對(duì)大陸的一切?？招袆?dòng)。第七艦隊(duì)將監(jiān)督此事的實(shí)行，福摩薩未來地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復(fù)，對(duì)日本的和平解決，或聯(lián)合國(guó)的審議?！?9日，美國(guó)海軍第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣。接著，美國(guó)與臺(tái)灣當(dāng)局簽定了所謂《臺(tái)美聯(lián)防協(xié)定》。杜魯門的“臺(tái)灣地位未定論”不僅在短期內(nèi)為美軍進(jìn)駐臺(tái)灣海峽提供了借口，使美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉披上“合法”的外衣，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還可以隨時(shí)為美國(guó)旨在使臺(tái)灣與大陸分離的企圖與活動(dòng)提供“依據(jù)”。1954年，美國(guó)與臺(tái)灣當(dāng)局簽定所謂《共同防御條約》，將臺(tái)灣置于美國(guó)的“保護(hù)”之下。此后的幾十年，國(guó)際及臺(tái)灣島內(nèi)一些別有用心的人策劃的“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”、“一國(guó)兩府”等活動(dòng)，都不同程度地以“臺(tái)灣地位未定論”作為其法律依據(jù)，而阻止中國(guó)政府收復(fù)臺(tái)灣也一直成為美國(guó)在亞洲戰(zhàn)略行動(dòng)的重要組成部分。臺(tái)海危機(jī)不斷升級(jí)，中美關(guān)系日益惡化。

（二）臺(tái)灣問題的緩解與中美建交

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生巨大變化，世界上各種政治勢(shì)力的急劇分化和重新組合，特別是蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，給敵對(duì)的中美關(guān)系帶來了緩和 的契機(jī)。一是為了利用中國(guó)反對(duì)蘇聯(lián)，二是為了從深深陷入的越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭中脫身，美國(guó)政府開始認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)可以利用的力量。中美關(guān)系正常化進(jìn)程開始了，1972年2月21日，美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，2月28日，雙方正式簽署了《聯(lián)合公報(bào)》，對(duì)于臺(tái)灣問題，美國(guó)聲明：“美國(guó)認(rèn)識(shí)到，在臺(tái)灣海峽兩邊的所有中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分。美國(guó)政府對(duì)這一立場(chǎng)不提出異議。它重申它對(duì)由中國(guó)人民自己和平解決臺(tái)灣問題的關(guān)心。考慮到這一前景，它確認(rèn)從臺(tái)灣撤出全部美國(guó)武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)。在此期間，它將隨著這個(gè)地區(qū)緊張局勢(shì)的緩和逐步減少它在臺(tái)灣的武裝力量和軍事設(shè)施”。公報(bào)的發(fā)表，無疑標(biāo)志著兩國(guó)關(guān)系的極大改善，美國(guó)在臺(tái)灣問題上的態(tài)度有所松動(dòng)。根據(jù)《聯(lián)合公報(bào)》的精神，美國(guó)開始調(diào)整對(duì)臺(tái)關(guān)系。政治上逐步拉開與臺(tái)灣的關(guān)系，軍事上逐步減少對(duì)臺(tái)軍事援助和在臺(tái)的軍事人員及裝備。

20世紀(jì)70年代后期，隨著蘇聯(lián)加緊對(duì)外擴(kuò)張，美蘇緩和出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，“以卡特和布熱津斯基為代表的‘聯(lián)華制蘇’派終于取得優(yōu)勢(shì)”?？ㄌ貨Q定在其任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?。中美關(guān)系的關(guān)鍵仍在于臺(tái)灣問題。1978年12月16日，雙方同時(shí)發(fā)表了中美兩國(guó)《關(guān)于建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》。在公報(bào)中，“美國(guó)承認(rèn)中國(guó)關(guān)于只有一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)，承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府，在此范圍內(nèi)，美國(guó)人民將同臺(tái)灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”；“在中美關(guān)系正常化之際，美國(guó)政府宣布立即斷絕同臺(tái)灣的外交關(guān)系，在1979年4月1日以前從臺(tái)灣和臺(tái)灣海峽完全撤出美國(guó)軍事力量和軍事設(shè)施，并通知臺(tái)灣當(dāng)局終止《共同防御條約》”。至此，完成了中美關(guān)系正?；倪^程。

但是，應(yīng)該提及的是：由于中美兩國(guó)的社會(huì)政治制度和文化背景不同，又存在意識(shí)形態(tài)的分歧，特別是美蘇關(guān)系緩和的趨向，中美關(guān)系正常化的進(jìn)程仍阻力重重。其中，臺(tái)灣問題依然是中美建交的最大障礙。雖然公報(bào)朝改善兩國(guó)關(guān)系的方向邁進(jìn)了一大步，但在臺(tái)灣問題上美國(guó)的態(tài)度仍然存在著嚴(yán)重問題。它表示“認(rèn)識(shí)到”，而不是“承認(rèn)”，表示“不提出異議”，而不是“贊同”或“支持”。這種用詞方式說明美國(guó)并沒有實(shí)質(zhì)上接受“一個(gè)中國(guó)”的原則立場(chǎng)。事實(shí)上，雖然美國(guó)從20世紀(jì)70年代初開始逐步減少對(duì)臺(tái)灣軍事援助和在臺(tái)灣的軍事人員和裝備，但是，美國(guó)卻大幅度增加對(duì)臺(tái)灣的軍事裝備銷售，1974年與1972年相比增加了一倍，臺(tái)灣可用現(xiàn)款或貸款購(gòu)買美國(guó)生產(chǎn)的軍事裝備。其中，1972年美國(guó)交付兩艘先進(jìn)潛艇。1973年4月，又送去三艘驅(qū)逐艦。同年美國(guó)政府批準(zhǔn)一項(xiàng)2.5億美元的軍事貸款協(xié)議，支持美國(guó)公司在臺(tái)灣聯(lián)合生產(chǎn)FSE戰(zhàn)斗機(jī)，其中一部分產(chǎn)品賣給了臺(tái)灣空軍。

（三）《與臺(tái)灣關(guān)系法》的出臺(tái)與美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問題的初步定位

1979年《中美建交公報(bào)》的簽署，是中美雙方妥協(xié)的結(jié)果。臺(tái)灣問題并沒有從根本上得到解決，主要是有關(guān)解決臺(tái)灣問題的方式及美國(guó)繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器問題，在宣讀《中美建交公報(bào)》的同時(shí)，卡特總統(tǒng)發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)關(guān)心臺(tái)灣問題的和平解決”。臺(tái)灣問題仍是兩國(guó)關(guān)系的焦點(diǎn)問題。那么，臺(tái)灣當(dāng)局怎樣應(yīng)對(duì)這一最不愿意看到的局面呢?美國(guó)又將如何處理與中國(guó)建交后的美臺(tái)關(guān)系呢? 在中美建交公報(bào)發(fā)表前七小時(shí)，美國(guó)駐臺(tái)“大使”安克志與蔣經(jīng)國(guó)進(jìn)行會(huì)談，將美臺(tái)即將“斷交”的消息告知蔣經(jīng)國(guó)，并表示了美國(guó)對(duì)中美建交后美臺(tái)關(guān)系的處理意見：1）美國(guó)同臺(tái)灣“斷交”后，還將與其保留“實(shí)質(zhì)”與“人民”之間的關(guān)系；2）雙邊關(guān)系將以“非官方”的機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)；3）除了《共同防御條約》之外的現(xiàn)有雙邊條約將繼續(xù)有效；4）美國(guó)政府將繼續(xù)有選擇地出售“防御性”

武器給臺(tái)灣；5）美國(guó)將派代表團(tuán)赴臺(tái)灣協(xié)商雙邊“新關(guān)系”的框架。1979年12月23日，美國(guó)國(guó)務(wù)院為了安撫臺(tái)灣當(dāng)局，作了五項(xiàng)保證：l）美國(guó)仍然認(rèn)為臺(tái)灣有“國(guó)際人格”身份；2）美國(guó)沒有承認(rèn)“中共”對(duì)臺(tái)灣擁有主權(quán)；3）美國(guó)繼續(xù)在臺(tái)灣保持外交以外的全面關(guān)系，說明對(duì)臺(tái)灣的“重要承認(rèn)”；4）美國(guó)與臺(tái)灣關(guān)系的基礎(chǔ)，仍是原有的58項(xiàng)條約，美國(guó)將就此另行立法：5）美國(guó)將以新的交流形式來取代原有外交代表機(jī)構(gòu)。

中美建交后，美國(guó)政府為了就今后美臺(tái)關(guān)系作出安排，美國(guó)國(guó)務(wù)院根據(jù)哥倫比亞特區(qū)的法律組建了民間的非贏利機(jī)構(gòu)——“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)”，任務(wù)是處理美國(guó)在臺(tái)灣的事務(wù)。與此同時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局下令組建對(duì)應(yīng)的“北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)”。“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)”的工作人員基本上是“暫時(shí)”離職的外交官和其他政府人員?！氨泵朗聞?wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)”駐華盛頓辦事處的工作人員仍是臺(tái)灣“大使館”的原班人馬，八個(gè)分處的主任仍是原總領(lǐng)事。1978年12月30日，卡特總統(tǒng)向所有的政府部門和機(jī)構(gòu)下達(dá)了一道行政命令，要求“美國(guó)和臺(tái)灣之間現(xiàn)有的、有效的國(guó)際協(xié)議和決議將繼續(xù)有效，各部門和機(jī)構(gòu)從1979年1月1日起將根據(jù)它們的條款和恰當(dāng)?shù)赝ㄟ^那個(gè)機(jī)構(gòu)（‘美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)’）貫徹和履行它們”，“凡美國(guó)法、規(guī)章和政令涉及外國(guó)和其他民族、國(guó)家、政府或類似實(shí)體，各部門和機(jī)構(gòu)在解釋那些名詞和執(zhí)行這些法律、規(guī)章和命令時(shí)都應(yīng)包括臺(tái)灣在內(nèi)?！?/p>

這道命令的實(shí)質(zhì)就是把臺(tái)灣仍然當(dāng)作一個(gè)政治實(shí)體對(duì)待。為了在法律上保障這種關(guān)系，卡特政府于1979年1月向國(guó)會(huì)提交了一份名為“維持美臺(tái)未來關(guān)系綜合草案”的議案。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了《與臺(tái)灣關(guān)系法》。從這項(xiàng)法律的出臺(tái)可以看出美國(guó)國(guó)會(huì)制定該法的指導(dǎo)思想，不是如何通過該法來貫徹美國(guó)同中國(guó)簽署的《中美建交聯(lián)合公報(bào)》的各項(xiàng)原則，而是如何利用《與臺(tái)灣關(guān)系法》來部分抵銷和否定那些原則。

《與臺(tái)灣關(guān)系法》共包括18項(xiàng)條款?？傮w說來，該法有三方面的規(guī)定與中美建交公報(bào)原則相違背：

1、在美國(guó)與臺(tái)灣終止外交關(guān)系后，美國(guó)將繼續(xù)保持其與臺(tái)灣各級(jí)機(jī)構(gòu)的接觸，美國(guó)和臺(tái)灣駐對(duì)方的代表并將享有外交豁免權(quán)。

2、美臺(tái)《共同防御條約》終止后，“任何以非和平方式?jīng)Q定臺(tái)灣將來命運(yùn)的努力”，都會(huì)被美國(guó)視為“對(duì)西太平洋地區(qū)和平與安全的威脅”，都會(huì)“引起美國(guó)的嚴(yán)重關(guān)切”。

3、在美軍撤離臺(tái)灣后，美國(guó)將繼續(xù)向臺(tái)灣提供“旨在使臺(tái)灣保持自衛(wèi)所必需的防御武器與防務(wù)設(shè)施”。

根據(jù)該法，美國(guó)繼續(xù)保持和臺(tái)灣的密切聯(lián)系，并就臺(tái)灣問題這個(gè)純屬中國(guó)內(nèi)政的問題對(duì)中國(guó)進(jìn)行干涉，它的出籠，對(duì)中國(guó)的利益構(gòu)成極大危害：

1、《與臺(tái)灣關(guān)系法》關(guān)于“安全”問題的條款違背了中美建交公報(bào)精神。第二條的（乙）款公然將美國(guó)同中華人民共和國(guó)建交的決定說成是“基于臺(tái)灣的前途將通過和平方式?jīng)Q定這樣的期望”：將“以非和平方式”決定臺(tái)灣前途的任何努力，視為“對(duì)西太平洋地區(qū)的和平和安全的威脅”；并決定“向臺(tái)灣提供防御性武器”。該條款對(duì)“美國(guó)的政策”作了如下分項(xiàng)闡述：

（乙）美國(guó)的政策是：

（1）保持并促進(jìn)美國(guó)人民同臺(tái)灣人民，以及同中國(guó)大陸人民和西太平洋地區(qū)所有其他人民之間的廣泛、密切和友好的商務(wù)、文化和其他關(guān)系；

（2）宣布該地區(qū)的和平和穩(wěn)定符合美國(guó)的政治、安全和經(jīng)濟(jì)利益，并為國(guó)際上所關(guān)注；

（3）表明美國(guó)決定同中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系是基于臺(tái)灣的前途將通過和平方式?jīng)Q定這樣的期望；

（4）認(rèn)為以非和平方式包括抵制或禁運(yùn)來決定臺(tái)灣前途的任何努力，是對(duì)西太平洋地區(qū)的和平和安全的威脅，并為美國(guó)嚴(yán)重關(guān)切之事；

（5）向臺(tái)灣提供防御性武器；

（6）使美國(guó)保持抵御會(huì)危及臺(tái)灣人民的安全或社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的任何訴諸武力的行為或其他強(qiáng)制形式的努力。

這樣，美國(guó)就可以在“保證臺(tái)灣安全”問題上繼續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政。

美國(guó)在《中美建交聯(lián)合公報(bào)》中承認(rèn)中華人民共和國(guó)為中國(guó)唯一合法政府，只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)一部分。因此，美國(guó)就應(yīng)該完全承認(rèn)，中國(guó)采取什么樣的方式解決臺(tái)灣問題，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，完全是中國(guó)內(nèi)政。根據(jù)國(guó)際法中規(guī)定不干涉內(nèi)政的原則，在中國(guó)解決臺(tái)灣問題的方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的問題上，任何國(guó)家都無權(quán)干涉。但是，美國(guó)卻置這一國(guó)際法原則于不顧，以國(guó)內(nèi)立法的形式，繼續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政。

《與臺(tái)灣關(guān)系法》中保證臺(tái)灣安全的條款顯然違反了中美建交協(xié)議和國(guó)際法的原則，實(shí)際上是己失效的《共同防御條約》的死灰復(fù)燃，甚至有些規(guī)定比《共同防御條約》更為有力。

2、關(guān)于臺(tái)灣的地位，《與臺(tái)灣關(guān)系法》實(shí)際上把臺(tái)灣視為一個(gè)“獨(dú)立的政治實(shí)體”，將臺(tái)灣與主權(quán)“國(guó)家”相提并論。

涉及“法律的適用和國(guó)際協(xié)定”問題的條約第四條規(guī)定：

（甲）外交關(guān)系或承認(rèn)之不存在不應(yīng)影響美國(guó)法律對(duì)臺(tái)灣的適用，美國(guó)法律適用于臺(tái)灣應(yīng)與1979年1月l日以前相同。

（乙）本條（甲）款應(yīng)包括但不限于下述情況：

（l）凡當(dāng)美國(guó)法律授權(quán)或根據(jù)美國(guó)法律同外國(guó)或同其他民族、國(guó)家、政府或類似實(shí)體時(shí)，上述各詞含義中應(yīng)包括臺(tái)灣，此類法律亦應(yīng)使用于臺(tái)灣。

（2）凡當(dāng)美國(guó)法律授權(quán)或根據(jù)美國(guó)法律同外國(guó)或同其他民族、國(guó)家、政府或類似實(shí)體實(shí)施計(jì)劃、辦理同樣的交易或進(jìn)行其他往來時(shí)，也授權(quán)總統(tǒng)或美國(guó)政府的任何機(jī)構(gòu)根據(jù)本法第六條并依照有關(guān)的美國(guó)法律同臺(tái)灣實(shí)施同樣的計(jì)劃，辦理同樣的交易和進(jìn)行其他往來（包括但不限于通過同臺(tái)灣的商業(yè)實(shí)體訂立合同為美國(guó)提供服務(wù)）。

（3）（A）迄今或今后臺(tái)灣根據(jù)美國(guó)法律所取得的或與臺(tái)灣有關(guān)的任何權(quán)利或義務(wù)（包括但不限于涉及合同、債務(wù)或任何財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利或義務(wù)），都不應(yīng)因同臺(tái)灣之間不存在外交關(guān)系和承認(rèn)而被廢除、侵害、修改，否認(rèn)或受到其他任何影響。

（B）根據(jù)美國(guó)法律在一切情況下，包括在美國(guó)各級(jí)法院提出訴訟時(shí)，承認(rèn)中華人民共和國(guó)一事絲毫不應(yīng)影響臺(tái)灣當(dāng)局于1978年12月31日或以前所擁有或持有的、或在此以后獲得或賺取的對(duì)各種有形和無形的財(cái)產(chǎn)和其他有價(jià)值的東西的所有權(quán)或其他權(quán)利或利益。

（4）當(dāng)美國(guó)法律的適用取決于現(xiàn)在或過去適用于臺(tái)灣的法律或者對(duì)這種法律的遵守時(shí)，臺(tái)灣人民所實(shí)施的法律應(yīng)被認(rèn)為是在這種情況下適用的法律。

（5）在任何行政或司法程序中，本法的任何內(nèi)容，總統(tǒng)在外交上承認(rèn)中華人民共和國(guó)的行動(dòng)，臺(tái)灣人民和美國(guó)之間不存在外交關(guān)系、或不被美國(guó)承認(rèn)的事實(shí)和伴隨的各種情況，都不應(yīng)被解釋為美國(guó)政府的任何機(jī)構(gòu)、委員會(huì)或部門可據(jù)以按照1954年原子能法和1978年防止核擴(kuò)散法作出事實(shí)判定或法律裁決，以拒

絕向臺(tái)灣進(jìn)行核輸出的出口許可證申請(qǐng)或吊銷現(xiàn)有的這種出口許可證。

（丙）在一切情況下，包括在美國(guó)的各級(jí)法院提出訴訟時(shí)，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)美國(guó)同到1979年1月1日止被它承認(rèn)為中華民國(guó)的臺(tái)灣治理當(dāng)局所簽訂的并在1978年12月31日有效的一切條約和其他國(guó)際協(xié)定（包括多邊公約）依然繼續(xù)有效，除非和直到按照法律予以終止。

（?。┍痉ǖ娜魏蝺?nèi)容不得解釋為支持把臺(tái)灣從任何國(guó)際金融機(jī)構(gòu)或任何其他國(guó)際組織中排斥或驅(qū)逐出去的依據(jù)。

這就使得美臺(tái)關(guān)系具有了官方或“準(zhǔn)官方”的性質(zhì)。在《中美建交公報(bào)》和聲明中，美國(guó)明確承認(rèn)：“中華人民共和國(guó)是中國(guó)的唯一合法政府”，“只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”。因此，美國(guó)承諾與臺(tái)灣當(dāng)局?jǐn)嘟^“外交關(guān)系”，并在中美建交后只與臺(tái)灣保持“文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”。美臺(tái)無政府間的關(guān)系，中美關(guān)系正?；竺绹?guó)與臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系只能是非官方關(guān)系。但是，《與臺(tái)灣關(guān)系法》卻使美臺(tái)關(guān)系仍具有某種官方的性質(zhì)。

該法的第二條開宗明義地表述了《與臺(tái)灣關(guān)系法》的宗旨。該條的（甲）款稱“鑒于總統(tǒng)已結(jié)束美國(guó)和它在1979年1月1日前承認(rèn)為中華民國(guó)的臺(tái)灣治理當(dāng)局的政府關(guān)系，國(guó)會(huì)認(rèn)為有必要制定本法?！贝伺e目的有二：其一，“以幫助維護(hù)西太平洋的和平、安全和穩(wěn)定”；其二，“通過授權(quán)繼續(xù)美國(guó)人民同臺(tái)灣人民之間的商務(wù)、文化和其他關(guān)系，以促進(jìn)美國(guó)的外交政策”。同建交公報(bào)相比，該法在與臺(tái)灣關(guān)系的文字表述上，“非官方”一詞被刪去，而以“其他關(guān)系”取而代之，這顯然是美國(guó)妄圖通過文字游戲來繼續(xù)保持和臺(tái)灣的“官方關(guān)系”或“準(zhǔn)官方關(guān)系”。同時(shí)，該法第四條（乙）款第一項(xiàng)也作了明確規(guī)定。可以看出，美國(guó)雖然已不再承認(rèn)“中華民國(guó)”，但臺(tái)灣仍具有與其所稱的“外國(guó)、其他民族國(guó)家政府”同等的地位和資格。

同時(shí)，《與臺(tái)灣關(guān)系法》提出今后美臺(tái)關(guān)系應(yīng)該通過“非政府實(shí)體”去處理。但該法又規(guī)定“美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)”同臺(tái)灣當(dāng)局或它所設(shè)立的機(jī)構(gòu)之間所達(dá)成的協(xié)定或交易，“需遵守同樣的向國(guó)會(huì)報(bào)告，由國(guó)會(huì)審查和批準(zhǔn)的規(guī)定和程序”，如同這些協(xié)定或交易是美國(guó)政府機(jī)構(gòu)自己所達(dá)成的一樣。

《與臺(tái)灣關(guān)系法》關(guān)于“美國(guó)對(duì)臺(tái)灣政策的執(zhí)行”問題不僅違背了中美建交公報(bào)所確定的原則，而且還對(duì)將來一旦因臺(tái)獨(dú)勢(shì)力或外國(guó)勢(shì)力在臺(tái)灣海峽挑起事端時(shí)，為美國(guó)介入和干涉臺(tái)灣問題埋下伏筆。它聲稱：一旦出現(xiàn)任何足以危及臺(tái)灣安全的情況，美國(guó)將“依照”其“憲法程序”來“決定美國(guó)應(yīng)付任何這類危險(xiǎn)的適當(dāng)行動(dòng)”。

3、在《與臺(tái)灣關(guān)系法》的保護(hù)下，美國(guó)可以繼續(xù)向臺(tái)灣銷售武器。

在《與臺(tái)灣關(guān)系法》的作用下，盡管中國(guó)政府一再抗議，盡管有《八一七公報(bào)》，美國(guó)不斷地向臺(tái)灣出售先進(jìn)的武器。1982年11月，美國(guó)政府表示將向臺(tái)灣出售總額約為9700萬美元的裝甲車等；1983年2月，美國(guó)宣布向臺(tái)灣出售66架F-104戰(zhàn)斗機(jī)。8月，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)四批武器、軍事裝備，價(jià)值5.3億美元。包括170枚SM-1標(biāo)準(zhǔn)地對(duì)空導(dǎo)彈、4枚吉林級(jí)（Gering-class）驅(qū)逐艦和一批麻雀（AIM-Sparrow）中程空對(duì)空導(dǎo)彈，更換臺(tái)灣軍隊(duì)坦克引擎與大炮，提供飛機(jī)零件補(bǔ)給品和故障坦克救濟(jì)拖車等。在這一年度，美國(guó)實(shí)際售臺(tái)武器額為8億美元。1984年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)院通知國(guó)會(huì)，美國(guó)準(zhǔn)備分批向臺(tái)灣出售12架C-130軍用運(yùn)輸機(jī)，為躲避對(duì)銷售額的限制，美國(guó)向臺(tái)灣提供先進(jìn)的軍事準(zhǔn)備生產(chǎn)技術(shù)，這一年，美國(guó)向臺(tái)灣出售價(jià)值8700萬美元的空軍軍備零件，又向臺(tái)灣出售12架C-130H運(yùn)輸機(jī)，24架S-70C直升機(jī)，還幫助臺(tái)灣提高M(jìn)-48A3/A5坦克的性能，總額為7.8億美元。

1985年6月，美國(guó)政府同意向臺(tái)灣出售“佩里”級(jí)導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦技術(shù)圖紙，幫助臺(tái)灣制造戰(zhàn)艦。美國(guó)出售一批價(jià)值8600萬美元的飛機(jī)及雷達(dá)系統(tǒng)零件，還對(duì)臺(tái)灣出售262枚海榭樹（Sea Chaparral）地對(duì)空導(dǎo)彈，價(jià)值9400萬美元。此批導(dǎo)彈將替換淘汰的M42高炮。

1986年8月，美國(guó)國(guó)防部通知國(guó)會(huì)，批準(zhǔn)向臺(tái)灣出售價(jià)值2.6億美元的新裝備，以提高臺(tái)灣的反潛能力。主要項(xiàng)目有：提高27架S-2E/G反潛機(jī)性能，出售兩架S-2T飛機(jī)，出售AN/TPQ-37迫擊炮雷達(dá)系統(tǒng)，同時(shí)合作生產(chǎn)8艘佩里級(jí)（Perry-Class）軍艦。

1988年10月，臺(tái)灣“中國(guó)船舶公司”與美國(guó)巴斯鋼鐵造船公司簽定合同，共同在高雄制造“佩里”級(jí)導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦。

《與臺(tái)灣關(guān)系法》的出臺(tái)，表明美國(guó)政府實(shí)行“雙軌政策”：一方面在外交上正式承認(rèn)了中華人民共和國(guó)，同時(shí)，也不顧中國(guó)政府的反對(duì)，同臺(tái)灣建立了以《與臺(tái)灣關(guān)系法》為基本法律依據(jù)的“實(shí)質(zhì)性”關(guān)系。從本質(zhì)上說，這實(shí)際仍是“一中一臺(tái)”的模式。對(duì)此，中國(guó)政府多次進(jìn)行嚴(yán)正交涉，中美兩國(guó)也曾進(jìn)行多次談判，并就美國(guó)售臺(tái)武器問題于1982年簽定《八一七公報(bào)》，至此，中美關(guān)系正常化的進(jìn)程告一段落。此后，中美關(guān)系雖不斷發(fā)展，但在臺(tái)灣問題上，始終摩擦不斷，尤其是有《與臺(tái)灣關(guān)系法》的掣肘，中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜?！啊杜c臺(tái)灣關(guān)系法》始終是兩國(guó)關(guān)系的一片陰云”。

三、中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的性質(zhì)及意義

（一）中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的性質(zhì)

1972年2月28日簽訂的《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)聯(lián)合公報(bào)》（一般簡(jiǎn)稱為《上海公報(bào)》）和1982年8月17日簽訂的《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)聯(lián)合公報(bào)》（一般簡(jiǎn)稱為《八一七公報(bào)》），這兩個(gè)公報(bào)與1979年1月1日生效的《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)關(guān)于建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》（一般簡(jiǎn)稱為《中美建交公報(bào)》）合稱為“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”。美國(guó)在這三個(gè)聯(lián)合公報(bào)中均強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，這是中美兩國(guó)關(guān)于兩國(guó)關(guān)系以及我國(guó)臺(tái)灣問題的重要?dú)v史文件。

“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”是中美兩國(guó)依照國(guó)際法締結(jié)的規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)定，因此完全符合國(guó)際法中條約的構(gòu)成要件，屬于國(guó)際法中的“條約”。然而在美國(guó)國(guó)內(nèi)法中，“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”并不屬于美國(guó)憲法第二規(guī)定的“條約”，而屬于由總統(tǒng)簽署的“行政協(xié)定”。在美國(guó)，由行政部門簽署、執(zhí)行并且未經(jīng)國(guó)會(huì)參議院投票通過的國(guó)際文件被稱為“行政協(xié)定”（Executive Agreement）。美國(guó)憲法第二條規(guī)定的“條約”，程序要件非常嚴(yán)格，必須經(jīng)過參議院出席的參議員中三分之二的人贊成通過。由于條約締結(jié)和生效的程序過于繁瑣，影響了美國(guó)總統(tǒng)在締結(jié)條約方面的權(quán)限，不適應(yīng)美國(guó)對(duì)外交往的需要，而行政協(xié)定程序相對(duì)簡(jiǎn)便，因而在締結(jié)國(guó)際協(xié)議中被大量使用，其涉及的事項(xiàng)非常廣泛，數(shù)目也日益增加。20 世紀(jì) 40 年代以后，美國(guó)政府與外國(guó)訂立的行政協(xié)定的數(shù)量一直是條約的 20倍以上。美國(guó)在諸如加入國(guó)際勞工組織、泛美聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)善后救濟(jì)組織等重要事項(xiàng)，都是以締結(jié)行政協(xié)定的方式來處理。在美國(guó)的司法判決中，行政協(xié)定已經(jīng)屢次經(jīng)美國(guó)最高法院的判決認(rèn)為是具有條約性質(zhì)的法律效力。如1937 年的一個(gè)判例中認(rèn)為“行政協(xié)定”與須經(jīng)參議院認(rèn)可和總統(tǒng)批準(zhǔn)的條約一樣，應(yīng)當(dāng)按照美國(guó)憲法第六條第二項(xiàng)被認(rèn)為是“美國(guó)的最高法律”。因此，“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”

作為行政協(xié)定，在美國(guó)國(guó)內(nèi)法中，按照美國(guó)最高法院的判例，應(yīng)具有條約性質(zhì)的法律拘束力。

（二）“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”與《與臺(tái)灣關(guān)系法》

中美建交不久，出于臺(tái)灣在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的作用，尤其是制衡中國(guó)的需要，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《與臺(tái)灣關(guān)系法》。美國(guó)當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)卡特于1979年4月10日簽署批準(zhǔn)了該法。《與臺(tái)灣關(guān)系法》一共有18條，主旨是將臺(tái)灣視為“獨(dú)立政治實(shí)體”，例如第四條B款第一項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)美國(guó)法律中提及外國(guó)、外國(guó)政府或類似實(shí)體，或與這有關(guān)之時(shí)，這些字樣應(yīng)包括臺(tái)灣在內(nèi)”。此后美國(guó)的歷屆政府據(jù)此視臺(tái)灣為“獨(dú)立的政治實(shí)體”?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》從此成為美國(guó)對(duì)華“雙軌政策”的法律根源，到今天仍不斷導(dǎo)致中美關(guān)系的摩擦。

由于“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”與《與臺(tái)灣關(guān)系法》存在一定的法律沖突，“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”屬于國(guó)際法范疇，《與臺(tái)灣關(guān)系法》屬于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，兩者的效力等級(jí)就產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議。

在美國(guó)的國(guó)內(nèi)法中，雖然行政協(xié)定具有條約性質(zhì)的法律效力，但在其與國(guó)會(huì)立法出現(xiàn)沖突時(shí)，效力通常低于國(guó)會(huì)立法?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》屬于美國(guó)的國(guó)會(huì)立法，因而在國(guó)內(nèi)法效力的等級(jí)上，“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”低于《與臺(tái)灣關(guān)系法》。但國(guó)際法學(xué)界通常支持國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。著名國(guó)際法學(xué)者海德在談到國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系時(shí)就表示：“國(guó)際法作為一個(gè)國(guó)家的當(dāng)?shù)胤煽?，必然地?yōu)越于和它矛盾的任何行政規(guī)則或法規(guī)或法令”。

美藉久負(fù)盛名的法學(xué)家凱爾森認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法是屬于同一法律規(guī)范體系的，國(guó)際法在整個(gè)法律規(guī)范體系中，處于效力等級(jí)最高的優(yōu)越地位?！熬S也納條約法公約”就條約的履行在第 27條中特別強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)法的規(guī)定不能成為不履行條約的抗辯理由。國(guó)際司法判例對(duì)此予以支持。國(guó)際法院在對(duì)“1947年6月26日聯(lián)合國(guó)總部協(xié)定第21條仲裁義務(wù)的適用案”作出的咨詢意見中，重申國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法是長(zhǎng)期以來為司法判例所支持的國(guó)際法原則。常設(shè)國(guó)際法庭1930年在“但澤波蘭國(guó)民的待遇”一案判決中指出，“一國(guó)不能對(duì)另一國(guó)援引其國(guó)內(nèi)法作為理由，借以逃避它根據(jù)國(guó)際法或現(xiàn)行有效的條約所承擔(dān)的義務(wù)”。

由此可見，“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”法律效力在國(guó)際法領(lǐng)域高于《與臺(tái)灣關(guān)系法》，美國(guó)應(yīng)按照國(guó)際法“善意信守條約“原則，履行其在“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”做出的承諾，放棄視臺(tái)灣為“獨(dú)立政治實(shí)體”的立場(chǎng)，切實(shí)尊重中華人民共和國(guó)政府對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。

（三）中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的法律意義

在《上海公報(bào)》中，雖然美國(guó)未聲明中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的惟一合法政府，但美國(guó)在這份文件中正式承認(rèn)中國(guó)只有一個(gè)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分；《建交公報(bào)》則澄清了臺(tái)灣是哪個(gè)“中國(guó)”的一部分這一問題，臺(tái)灣作為中華人民共和國(guó)一部分的地位得到了確認(rèn)；《八一七公報(bào)》表達(dá)了美國(guó)“無意侵犯中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整”，做出了逐步減少乃至最后完全停止向臺(tái)灣出售武器的承諾。

從國(guó)際法的角度講，三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是中美兩國(guó)締結(jié)的三個(gè)雙邊國(guó)際條約，它以法律形式確認(rèn)了美國(guó)承認(rèn)“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府”。三個(gè)公報(bào)對(duì)中美雙方均具有法律約束力。2004年10月，美國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿鮑威爾在接受媒體專訪中指出：“只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣不是獨(dú)立的，也不享有作為國(guó)家的主權(quán)。這仍是我們的政策，而且是堅(jiān)定不移的政策?！泵绹?guó)國(guó)務(wù)院副發(fā)言人隨后稱，國(guó)務(wù)卿鮑威爾在北京關(guān)于臺(tái)灣不享有獨(dú)立地位和國(guó)家主權(quán)等談話，“正確反映了美國(guó)長(zhǎng)久以來對(duì)臺(tái)灣地位的政策?！?007年8月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的高級(jí)主管丹尼斯·維爾德向新聞界表示：美國(guó)由來已久的立場(chǎng)是，“不認(rèn)為臺(tái)灣或者‘中華民國(guó)’是國(guó)際社會(huì)中的一個(gè)‘國(guó)家’，也看不到臺(tái)灣實(shí)際加入聯(lián)合國(guó)的任何前景”。

截止2008年年底，世界上190余個(gè)主權(quán)國(guó)家，有169個(gè)與中華人民共和國(guó)建立了外交關(guān)系，包括聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)美、俄、英、法在內(nèi)的國(guó)家，均承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分?？梢姡笆澜缟弦矝]有放棄臺(tái)灣為中國(guó)一部分的立場(chǎng)”，臺(tái)灣的主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

四、結(jié)語

臺(tái)灣自古就是中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)最初發(fā)現(xiàn)并有效管理了臺(tái)灣，通過“先占”原始取得臺(tái)灣的主權(quán)。盡管日本在1895年通過武力強(qiáng)迫中國(guó)清政府簽訂《馬關(guān)條約》，割讓臺(tái)灣，但《開羅宣言》、《波茨坦公告》連同日本《無條件投降書》及《中日聯(lián)合聲明》等法律文件一起，確認(rèn)了日本侵占臺(tái)灣的非法性，明確臺(tái)灣主權(quán)歸屬中國(guó)。1949年10月1日后，中華人民共和國(guó)政府依據(jù)“政府繼承”原理，取代喪失代表中國(guó)資格的中華民國(guó)政府，取得了對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)。中美“三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”及中國(guó)同世界上160余個(gè)主權(quán)國(guó)家的建交公報(bào)，確認(rèn)了臺(tái)灣的主權(quán)屬于中華人民共和國(guó)這一事實(shí)。臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，中國(guó)對(duì)臺(tái)灣擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

40年前，尼克松總統(tǒng)跨越太平洋，實(shí)現(xiàn)了中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人歷史性握手，不僅改變了中美兩國(guó)，也改變了整個(gè)世界。今天中美兩國(guó)相互依存的深度與廣度遠(yuǎn)非當(dāng)年可比。中美兩國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展不僅將決定兩國(guó)未來的前途與命運(yùn)，同時(shí)將在很大程度上影響整個(gè)人類的前途與命運(yùn)。但是，總有人不愿意看到中美關(guān)系的健康發(fā)展，不愿意看到世界和諧安寧，總想把臺(tái)灣攥在自己手里，作為牽制中國(guó)的一個(gè)政治工具。依據(jù)所謂《與臺(tái)灣關(guān)系法》對(duì)臺(tái)軍售就是這種冷戰(zhàn)思維與強(qiáng)權(quán)思維的典型表現(xiàn)。這顯然是脫離時(shí)代的、徒勞無益的、害人不利己的。近幾來在美國(guó)已有越來越多的有識(shí)之士呼吁盡快廢除《與臺(tái)灣關(guān)系法》，認(rèn)為《與臺(tái)灣關(guān)系法》早已不合時(shí)宜，與當(dāng)前兩岸關(guān)系和平發(fā)展的勢(shì)頭背道而馳，與中美共建合作伙伴關(guān)系的精神背道而馳，也與美國(guó)的戰(zhàn)略利益背道而馳，這一法律障礙不除，中美關(guān)系就難有寧日。

當(dāng)年，打開中美關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化是需要大智慧、大勇氣的；今天，發(fā)展中美關(guān)系，實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系健康化更需要大格局、大氣魄。與其陷在一個(gè)小圈子里打小算盤，作A/B型，還是C/D型的小算計(jì)，不如把握歷史機(jī)遇，以政治家、戰(zhàn)略家的遠(yuǎn)見卓識(shí)和宏圖大略，擺脫某些利益集團(tuán)的干擾，廢止一切不合時(shí)宜的法律、法規(guī)，踢開一切阻礙中美關(guān)系、同時(shí)危害美國(guó)根本利益的絆腳石，勇敢地開創(chuàng)一個(gè)新的時(shí)代。

第二篇：中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題

臺(tái)灣問題是中國(guó)內(nèi)政，本不該成為影響中美關(guān)系的因素。然而，在冷戰(zhàn)的背景下，中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣被美國(guó)當(dāng)做其國(guó)際棋盤上的一個(gè)棋子來擺布，臺(tái)灣問題已成為中美關(guān)系中最重要、最敏感的問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，臺(tái)灣分離主義勢(shì)力試圖擴(kuò)大所謂“國(guó)際生存空間”，而美國(guó)右翼勢(shì)力又將臺(tái)灣視為其牽制中國(guó)發(fā)展的一張牌。美國(guó)對(duì)華政策圍繞臺(tái)灣問題的搖擺，引起中美關(guān)系屢次跌宕起伏。1992年，美國(guó)政府決定售臺(tái)150架F－16戰(zhàn)斗機(jī)；1994年，又宣布所謂“對(duì)臺(tái)政策調(diào)整”，就是其中兩例。1995年，李登輝訪美，大肆從事分裂活動(dòng)，中國(guó)政府和人民為維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅(jiān)決開展了反分裂、反“臺(tái)獨(dú)”的斗爭(zhēng)。1997年～1998年，中美首腦高層互訪達(dá)成重要共識(shí)：(1)雙方?jīng)Q定致力于發(fā)展“建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；(2)美國(guó)重申了在臺(tái)灣問題上的“三不”承諾，即：不支持“臺(tái)灣獨(dú)立”；不支持“兩個(gè)中國(guó)”或“一中一臺(tái)”；不支持臺(tái)灣加入任何須具主權(quán)國(guó)家資格才能參加的國(guó)際組織。

此后，美國(guó)政要擔(dān)心“臺(tái)獨(dú)”可能會(huì)危害美國(guó)自身的國(guó)家利益，一度熱衷醞釀“三部曲”式的對(duì)兩岸政策調(diào)整方案：(1)“臺(tái)灣不獨(dú)立”；(2)“大陸不動(dòng)武”；(3)美國(guó)設(shè)法促成兩岸“中期協(xié)議”。但美國(guó)政策調(diào)整的實(shí)質(zhì)是：促“談”不求“統(tǒng)”；謀“和”不逼“合”，其目的只是維持現(xiàn)狀、防止沖突，而并不是從根本上解決臺(tái)灣問題。這與中國(guó)政府解決臺(tái)灣問題的政策有著原則的分歧。

李登輝拋出“兩國(guó)論”之后，不僅嚴(yán)重地阻礙了兩岸統(tǒng)一事業(yè)的發(fā)展，也給中美關(guān)系帶來極大的麻煩。美國(guó)官方表態(tài)，稱其對(duì)海峽兩岸政策有“三個(gè)支柱”：(1)一個(gè)中國(guó)原則；(2)非武力解決問題；(3)挽救兩岸對(duì)話。美方表示，克林頓政府奉行的一個(gè)中國(guó)政策和“三不”的承諾沒有改變；美國(guó)對(duì)兩岸局勢(shì)“嚴(yán)重關(guān)切”，擔(dān)心兩岸關(guān)系“擦槍走火”；美國(guó)呼吁海峽兩岸盡快恢復(fù)交流與對(duì)話，及早緩解緊張局勢(shì)。但美國(guó)政策具有其內(nèi)在的矛盾與兩面性：美國(guó)政府一方面表示對(duì)李登輝將兩岸關(guān)系界定為“特殊的國(guó)與國(guó)”關(guān)系而感到“意外和不解”，但另一方面又決定售臺(tái)價(jià)值5.5億美元的預(yù)警飛機(jī)和其他裝備。

上述回顧給人若干啟示：(1)世紀(jì)之交的國(guó)際關(guān)系格局中，盡管存在霸權(quán)主義的掣肘，但和平與發(fā)展仍是主流。一個(gè)中國(guó)原則已被國(guó)際社會(huì)廣泛接受。任何國(guó)際勢(shì)力企圖支持所謂“臺(tái)獨(dú)”，就必將冒著破壞亞太地區(qū)穩(wěn)定甚至和平的巨大風(fēng)險(xiǎn)。(2)在世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，大國(guó)之間盡管存在各種矛盾，但也有利益的融合點(diǎn)。各方都力圖將爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)限制在一定范圍內(nèi)，使之不至于失控。(3)在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的棋盤上，美國(guó)的國(guó)家利益大致可分為三類：生死攸關(guān)的利益，重要的國(guó)家利益，以及一般利益。美國(guó)所要維護(hù)的，必然是它自己最大的國(guó)家利益。美國(guó)未必情愿被輕易拴在“臺(tái)獨(dú)”的戰(zhàn)車上。兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀與存在的問題

自和平統(tǒng)一祖國(guó)的“一國(guó)兩制”方針確立以來，祖國(guó)大陸一直不斷進(jìn)行著切實(shí)的努力，充分照顧海峽兩岸各方利益，既考慮歷史，又顧及現(xiàn)狀，希望促成中國(guó)最終的和平統(tǒng)一。

在兩岸交往過程中，祖國(guó)大陸在堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的前提下，其政策體現(xiàn)出多方面的靈活性：(1)談判的原則——將一個(gè)中國(guó)的原則與一個(gè)中國(guó)的內(nèi)涵分別處理；(2)代表的名義——不將兩岸會(huì)談視為中央對(duì)地方的談判，而是主張兩岸“平等協(xié)商”；(3)統(tǒng)一的過程——祖國(guó)的統(tǒng)一目標(biāo)可以分步驟實(shí)現(xiàn)；(4)統(tǒng)一的模式——與港澳模式相比較，與大陸統(tǒng)一之后，臺(tái)灣可以保留自己的軍隊(duì)，臺(tái)灣人士也可以到祖國(guó)內(nèi)地?fù)?dān)任行政職務(wù)等。兩岸統(tǒng)一之后，可以共享一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)與榮譽(yù)，共同建設(shè)一個(gè)新中國(guó)?？傊鎳?guó)大陸在實(shí)事求是地探索比港澳模式更為寬松的“一國(guó)兩制”的臺(tái)灣模式。這些探索和努力的依據(jù)就是對(duì)海峽兩岸關(guān)系的三項(xiàng)基本認(rèn)識(shí)：世界上只有一個(gè)中國(guó)；海峽兩岸兩種社會(huì)制度并存；由于歷史的原因，中國(guó)尚未統(tǒng)一。

這里要特別指出的是：一個(gè)中國(guó)的原則是兩岸關(guān)系至關(guān)重要的基礎(chǔ)。如果恪守一個(gè)中國(guó)的原則，兩岸關(guān)系就存在著發(fā)展和改善的契機(jī)；反之，兩岸關(guān)系就勢(shì)必出現(xiàn)停頓甚至倒退的可能。1998年10月，第二次“汪辜會(huì)晤”達(dá)成了四項(xiàng)共識(shí)。這對(duì)于促進(jìn)兩岸的接觸與對(duì)話，對(duì)于改善兩岸關(guān)系的氣氛，具有重要的意義。海峽兩岸關(guān)系的緩和，在臺(tái)灣民眾中也產(chǎn)生了一定的積極回應(yīng)。他們思安求穩(wěn)，不希望兩岸關(guān)系過度跌宕起伏。

但是，臺(tái)灣政局的發(fā)展還存在諸多值得人們警惕的動(dòng)向：(1)“顯性臺(tái)獨(dú)”，即“公開臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。臺(tái)灣政界一部分人熱衷于“公投入憲”的活動(dòng)，就是一例。(2)所謂“不宣實(shí)獨(dú)”的“隱性臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。民進(jìn)黨的所謂“轉(zhuǎn)型”，就顯示了這種策略的變化。(3)“久拖不決”的“潛性臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。在國(guó)際上，臺(tái)灣當(dāng)局推行“務(wù)實(shí)外交”，企圖制造“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國(guó)”；在兩岸關(guān)系上，臺(tái)灣當(dāng)局一直拒絕政治談判，企圖將兩岸暫時(shí)分離的狀況長(zhǎng)期化和固定化。李登輝推出分裂國(guó)家的“兩國(guó)論”，其目的是企圖從根本上破壞臺(tái)灣海峽的和平局面，破壞兩岸關(guān)系的發(fā)展，破壞中美關(guān)系的改善，并且危及亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。中國(guó)政府和人民與“兩國(guó)論”的斗爭(zhēng)是維護(hù)還是分裂中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的斗爭(zhēng)。在這個(gè)問題上，中國(guó)政府沒有回旋余地。

面向未來的中美關(guān)系與兩岸關(guān)系

中美兩國(guó)作為世界上具有重要影響的大國(guó)，在維護(hù)世界和地區(qū)的和平與穩(wěn)定、促進(jìn)亞太和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等方面都負(fù)有重大的責(zé)任。兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，多領(lǐng)域的交流與合作深具潛力。雙方應(yīng)該本著相互尊重、平等相待、求同存異的原則，積極尋求國(guó)家利益的匯合點(diǎn)，擴(kuò)大合作，縮小分歧。美國(guó)應(yīng)該了解：在臺(tái)灣問題上，中國(guó)并沒有傷害美國(guó)的國(guó)家利益，而美國(guó)所傷害的正是中國(guó)最重大的國(guó)家利益和最根本的民族感情。冷戰(zhàn)后，國(guó)際關(guān)系中有一個(gè)“合作安全”的新概念，即認(rèn)為“合作”必須建立在“相互安全”之上。在和平與發(fā)展的時(shí)代背景下，中美雙方不應(yīng)再損害彼此最為根本的國(guó)家利益。

臺(tái)灣問題是事關(guān)中國(guó)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族感情的大事，也是今后中美關(guān)系能否保持健康、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。圍繞著臺(tái)灣問題，世紀(jì)之交的中美關(guān)系最關(guān)鍵的問題包括：(1)防止臺(tái)獨(dú)。中國(guó)古語云：“防患未然”；英語中亦有“預(yù)防性防務(wù)”(preventive defense)的詞匯。保持海峽安全與穩(wěn)定的最好方式就是除去“臺(tái)獨(dú)”這個(gè)“導(dǎo)火索”。(2)減少對(duì)臺(tái)軍售。美國(guó)應(yīng)該按照《“八·一七”公報(bào)》精神，逐漸遞減對(duì)臺(tái)軍售，不將臺(tái)灣納入其戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系，也不通過所謂“加強(qiáng)臺(tái)灣安全法”。(3)不干涉中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程。臺(tái)灣問題是中國(guó)內(nèi)政，而且，就某種意義而言，通過“一國(guó)兩制”方式實(shí)現(xiàn)中國(guó)的和平統(tǒng)一，與美國(guó)的利益并不沖突。

就兩岸關(guān)系而言，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一乃中華民族之大局所在、大理所在、大義所在。祖國(guó)大陸倡導(dǎo)通過“一國(guó)兩制”方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，就是實(shí)現(xiàn)這一歷史目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)而又可行的模式。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的措施可包括：(1)政治談判。在一個(gè)中國(guó)的前提下什么問題都可以談。作為第一步，兩岸可先就正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)進(jìn)行談判。(2)實(shí)現(xiàn)“三通”。目前真正攸關(guān)臺(tái)灣2100多萬同胞和12億大陸同胞權(quán)益的問題，就是實(shí)現(xiàn)兩岸直接“三通”。(3)增加互信。海峽兩岸的中國(guó)人同根同源，不應(yīng)該有什么根本的利害沖突不能解決。百年不遇的大地震之后，共同面對(duì)天災(zāi)的同胞之情再次拉近了海峽兩岸的距離。江澤民主席在2000年元旦再次呼吁：在一個(gè)中國(guó)原則下進(jìn)行海峽兩岸的對(duì)話與談判，什么問題都可以談，臺(tái)灣人民和各界人士的利益都將得到充分的考慮。1月28日，錢其琛副總理在紀(jì)念江主席《為促進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的完成而繼續(xù)奮斗》講話發(fā)表五周年座談會(huì)上再次申明了兩岸對(duì)話和談判的幾個(gè)方面。然而，“兩國(guó)論”是兩岸關(guān)系的絆腳石。海峽兩岸僵局是否能被打破，還要看臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度。

總之，展望未來，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。健康穩(wěn)定的中美關(guān)系可通過四個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：(1)戰(zhàn)略安全方面“互不為敵”；(2)經(jīng)貿(mào)方面平等互利；(3)意識(shí)形態(tài)方面求同存異；(4)在中國(guó)統(tǒng)一問題上，美國(guó)不干涉中國(guó)內(nèi)政。在事關(guān)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則問題上，任何人都不要指望中國(guó)會(huì)吞下“苦果”，任何人都不要低估中國(guó)政府和人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的意志和能力。止戈為武，文武成斌。在臺(tái)灣問題上，祖國(guó)大陸堅(jiān)持和平統(tǒng)一、“一國(guó)兩制”的基本方針，盡一切可能爭(zhēng)取和平統(tǒng)一。但為了防止“臺(tái)獨(dú)”和外來勢(shì)力的干涉，中國(guó)政府絕不承諾放棄使用武力。中國(guó)早日完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)，不僅符合中國(guó)人民的根本利益，而且有利于維護(hù)亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。臺(tái)灣問題不能無限期地拖延下去?！?/p>

〈世界知識(shí)〉第5期

臺(tái)灣問題與中美關(guān)系

時(shí)間:2005-12-29 15:38來源:免費(fèi)論文網(wǎng) 作者:佚名 點(diǎn)擊: 1142次

2003年以來，圍繞 “公投”，臺(tái)海危機(jī)又一次升級(jí)?！芭_(tái)獨(dú)分子”這次會(huì)走多遠(yuǎn)？政府會(huì)做出什么反應(yīng)？美國(guó)政府又會(huì)怎樣？再次成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

由于美國(guó)的態(tài)度歷來對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局起決定作用，“臺(tái)獨(dú)”分子的步伐也會(huì)根據(jù)美國(guó)的態(tài)度而定：美國(guó)反對(duì)，“臺(tái)獨(dú)”分子就會(huì)后退；美國(guó)不置可否，或默許、縱容，“臺(tái)獨(dú)”分子就會(huì)前進(jìn)。粉碎“臺(tái)獨(dú)”陰謀，實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，主要是中美之間較量的結(jié)果，而不是和臺(tái)灣當(dāng)局。因此，把握美國(guó)的脈搏，對(duì)臺(tái)灣問題的處理及徹底解決至關(guān)重要。美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的政策是服從于它的整體戰(zhàn)略，把握美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的脈搏首先要把握其整體戰(zhàn)略。

一、美國(guó)的全球戰(zhàn)略與對(duì)華政策

“9.11”之后，美國(guó)的全球戰(zhàn)略發(fā)生巨大變化，本土安全和“反恐”成為重中之重。美國(guó)已不再把中國(guó)當(dāng)作接替前蘇聯(lián)的新敵人，而視為必須與之合作的國(guó)家。但同時(shí)，美國(guó)也把中國(guó)視為潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。對(duì)中國(guó)，美國(guó)采取的是一種既拉攏又制約的政策。美國(guó)之所以一再宣揚(yáng)現(xiàn)在 “美中關(guān)系處在最好時(shí)期”，是因?yàn)楝F(xiàn)在正是美國(guó)最需要中國(guó)幫助與合作的時(shí)期。可以說，是中國(guó)處于最有利的時(shí)期，也是美國(guó)最可能滿足中國(guó)要求的時(shí)期。

對(duì)臺(tái)灣問題，美國(guó)認(rèn)為維持臺(tái)海兩岸現(xiàn)狀，對(duì)美國(guó)最有利：一方面，不其反恐大局；另一方面又可以長(zhǎng)久地牽制中國(guó)。

對(duì)中國(guó)來說，臺(tái)灣問題從長(zhǎng)計(jì)議也未嘗不可。隨著時(shí)間推移，中國(guó)快速，人民生活水平不斷提高，綜合國(guó)力日益增強(qiáng)，臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)和生活水平方面的優(yōu)勢(shì)逐步喪失，對(duì)中國(guó)大陸的依賴將越來越深，民眾中希望統(tǒng)一的情緒也會(huì)越來越強(qiáng)烈。屆時(shí)，臺(tái)灣回歸將是水到渠成的事。

“臺(tái)獨(dú)”分子顯然也意識(shí)到這一點(diǎn)：他們必須在“臺(tái)獨(dú)”還有一定市場(chǎng)時(shí)宣布獨(dú)立，否則連嘗試的機(jī)會(huì)都不會(huì)再有。

二、和平解決臺(tái)灣問題：談判對(duì)象是美國(guó)，不是臺(tái)灣當(dāng)局

解決香港問題，中國(guó)是和英國(guó)談成的；解決澳門問題，是和葡萄牙談成的；解決臺(tái)灣問題，該和美國(guó)談了。美國(guó)才是解決臺(tái)灣問題的談判對(duì)象。一旦中美談成，臺(tái)灣當(dāng)局面臨的只是早一天還是晚一天接受的現(xiàn)實(shí)了。到時(shí)候，國(guó)際有的是自告奮勇前去斡旋的，根本不用中國(guó)費(fèi)心。

現(xiàn)在出現(xiàn)這樣一種情況：中國(guó)要對(duì)“臺(tái)獨(dú)”使用武力，臺(tái)灣當(dāng)局不害怕（認(rèn)為美國(guó)會(huì)干預(yù)，會(huì)保護(hù)）；倒是美國(guó)比較害怕（不愿與中國(guó)發(fā)生對(duì)抗，不愿因?yàn)榕_(tái)灣影響與中國(guó)的關(guān)系）。換句話說，中國(guó)要對(duì)“臺(tái)獨(dú)”動(dòng)武，實(shí)際上是給美國(guó)施加壓力，希望美國(guó)再向臺(tái)灣施加壓力。臺(tái)灣當(dāng)局怕美國(guó)，不僅在于它軍事上依賴美國(guó)，而是它的生存就離不開美國(guó)。只有美國(guó)有能力壓臺(tái)灣接受“一國(guó)兩制”。如果臺(tái)灣不接受，如果美國(guó)對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行制裁，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)會(huì)怎樣，人們心里都很清楚。

對(duì)“一國(guó)兩制”，美國(guó)無法反對(duì)。第一，不改變臺(tái)灣現(xiàn)行的社會(huì)制度，和美國(guó)所謂保護(hù)“民主制度”的承諾沒有矛盾；第二，香港、澳門都實(shí)行“一國(guó)兩制”，國(guó)際社會(huì)已接受了，美國(guó)也接受了。但是，對(duì)美國(guó)最有利的是繼續(xù)維持臺(tái)海兩岸現(xiàn)狀。如果臺(tái)灣實(shí)行“一國(guó)兩制”，美國(guó)就失去了牽制中國(guó)的砝碼，又少了一個(gè)可以推銷軍火的對(duì)象，所以布什政府不會(huì)主動(dòng)要臺(tái)灣接受“一國(guó)兩制”。我們不能因?yàn)轷U威爾表示不支持臺(tái)灣“公投”就興高采烈，要知道他同時(shí)還說“臺(tái)灣是個(gè)民主的地方，可以自行決定要不要舉行公投”。美國(guó)政府并沒有支持中國(guó)，我們只有向其施加壓力，以造成一種局面：在現(xiàn)實(shí)形勢(shì)下，臺(tái)灣接受“一國(guó)兩制”是對(duì)美國(guó)最有利的選擇。

面對(duì)陳水扁急不可待地推行“臺(tái)獨(dú)”，繼續(xù)維持臺(tái)海兩岸現(xiàn)狀已不再適應(yīng)形勢(shì)需要，對(duì)中國(guó)來說，這個(gè)底線已經(jīng)過低，容易造成被動(dòng)。在中國(guó)綜合國(guó)力、國(guó)際地位都大大提高的今天，該是把底線提高到臺(tái)灣必須接受“一國(guó)兩制”的時(shí)候了。

縱觀陳水扁的策略，就是一方面利用中國(guó)政府“不愿中國(guó)人打中國(guó)人”的心理，步步緊逼，使中國(guó)始終面臨著是否動(dòng)武的抉擇。另一方面利用美國(guó)的“與臺(tái)灣關(guān)系法”，誘使中國(guó)與美國(guó)發(fā)生直接對(duì)抗。我們決不能讓“臺(tái)獨(dú)”分子的陰謀得逞。我們一定要避免和美國(guó)發(fā)生“硬對(duì)抗”，而是采取“軟對(duì)抗”的方式，讓美國(guó)體面的后退，從而和中國(guó)一道壓臺(tái)灣當(dāng)局接受“一國(guó)兩治”。

三、“軟對(duì)抗”的方式：不合作

中國(guó)先要向美國(guó)表明，臺(tái)灣問題是中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的大事，希望美國(guó)積極主動(dòng)配合，要求臺(tái)灣當(dāng)局接受“一國(guó)兩制”，如果臺(tái)灣不接受，美國(guó)應(yīng)和中國(guó)一起采取行動(dòng)，要求國(guó)際社會(huì)對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行經(jīng)貿(mào)制裁。如果美國(guó)不同意，中國(guó)將在國(guó)際事務(wù)和國(guó)際組織中采取與美國(guó)不合作的政策，今后在很多方面美國(guó)都不會(huì)再得到中國(guó)的支持與合作。

對(duì)美國(guó)采取不合作的政策，法國(guó)歷來做的非常成功，值得我們借鑒。

采取這種方式究競(jìng)能不能達(dá)到目的？中美兩國(guó)會(huì)受到什么影響？

對(duì)中國(guó)的影響

對(duì)中國(guó)最大的影響可能就是美國(guó)的經(jīng)貿(mào)制裁，其他都微不足道。目前，中國(guó)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”已表示出不惜使用武力，不惜一切代價(jià)，不惜經(jīng)濟(jì)倒退若干年的決心，比較而言，為實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，冒一下美國(guó)制裁的風(fēng)險(xiǎn)又算什么。以中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合國(guó)力，以超過11萬億元的生產(chǎn)總值和4000億美元的外匯儲(chǔ)備，美國(guó)的制裁完全可以承受；在爭(zhēng)取到國(guó)際社會(huì)廣泛支持的情況下，中國(guó)還可以通過同歐盟等其他地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來使美國(guó)制裁的損害降到最低。再者，經(jīng)貿(mào)制裁也是一把雙刃劍，能給中國(guó)帶來損害，也會(huì)對(duì)美國(guó)造成損害和不便。如果美國(guó)的制裁中國(guó)能夠承受，我們還有什么可擔(dān)心呢？如果美國(guó)也認(rèn)識(shí)到經(jīng)貿(mào)制裁對(duì)中國(guó)作用不大，也不一定會(huì)采用。

對(duì)美國(guó)的影響

第一，不支持中國(guó)“一國(guó)兩制”和平解決臺(tái)灣問題，美國(guó)會(huì)在道義上失分，在國(guó)際社會(huì)及聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織中處于孤立和被動(dòng)的地位；

第二，沒有中國(guó)合作，美國(guó)將在國(guó)際事務(wù)中困難倍增；

第三，由于中國(guó)擁有巨額外匯儲(chǔ)備和大量美國(guó)國(guó)債，在一定程度上會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)；

第四，如果對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)制裁，對(duì)美國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易也會(huì)造成不利；

第五，今年是美國(guó)大選年，與中國(guó)關(guān)系惡化不利于競(jìng)選（每當(dāng)美國(guó)大選時(shí)，就有人跳出來攻擊中國(guó)，不如這次我們主動(dòng)打“中國(guó)牌”，讓他們知道一下厲害）。

這些，美國(guó)政府能承受嗎？或者說，值不值得為臺(tái)灣去承受。美國(guó)是一個(gè)非常務(wù)實(shí)的國(guó)家，它的每一項(xiàng)決策，都是根據(jù)其利益得失的大小作出的。

綜上所述，在目前情況下，中美關(guān)系惡化，中國(guó)能夠承受，美國(guó)承受起來難度較大。美國(guó)在世界上攤子鋪得太大，許多事情都需要他國(guó)尤其是象中國(guó)這樣的大國(guó)幫助與合作。因此，結(jié)論是：這樣做，中國(guó)能夠達(dá)到目的。

與此同時(shí)，中國(guó)還要廣泛爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的支持。主要是聯(lián)合國(guó)、歐盟、東盟、阿盟以及俄羅斯、加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)。其中，法國(guó)、英國(guó)和日本的態(tài)度最為重要。

法國(guó)是當(dāng)今最敢對(duì)美國(guó)說：“不”而美國(guó)又沒辦法的國(guó)家。作為歐盟主導(dǎo)國(guó)，法國(guó)的態(tài)度往往影響歐盟的立場(chǎng)。中法兩國(guó)在國(guó)際事務(wù)中有很多共同點(diǎn)，都主張建立多極世界。今天，中法已是全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這為其支持 “一國(guó)兩制”和平解決臺(tái)灣問題打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。法國(guó)支持，能帶動(dòng)很多國(guó)家支持。

英國(guó)作為美國(guó)最親密的盟友，是唯一能對(duì)美國(guó)起到“勸說”作用的國(guó)家。爭(zhēng)取英國(guó)的支持，使其對(duì)美國(guó)發(fā)揮特殊作用，對(duì)解決臺(tái)灣問題非常重要。千萬不要忽視英國(guó)的能量。

日本由于等原因，對(duì)臺(tái)灣一直有很大影響。應(yīng)告誡日本政府，要認(rèn)清形勢(shì)，在中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的大事上，不要和中國(guó)結(jié)怨。

中國(guó)應(yīng)爭(zhēng)取在聯(lián)合國(guó)通過一項(xiàng)決議：如果臺(tái)灣不接受“一國(guó)兩制”，將對(duì)其進(jìn)行制裁。把臺(tái)灣問題國(guó)際化，就象朝核問題那樣，也許解決起來對(duì)我們更有利。

再一點(diǎn)，對(duì)臺(tái)商進(jìn)行分化。凡支持統(tǒng)一的臺(tái)商，歡迎前來投資設(shè)廠經(jīng)商。凡支持“臺(tái)獨(dú)”的，一律不許在大陸投資設(shè)廠經(jīng)商；已來投資設(shè)廠經(jīng)商、仍支持“臺(tái)獨(dú)”的，限期關(guān)廠、撤資、走人。這樣做，可能會(huì)使個(gè)別地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定影響，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，這點(diǎn)影響微不足道。而對(duì)臺(tái)灣，不僅在經(jīng)濟(jì)上，更會(huì)對(duì)民眾的心理、立場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。

四、在美國(guó)心目中并不重要

現(xiàn)在臺(tái)灣對(duì)美國(guó)只有兩個(gè)使用價(jià)值：一是牽制的砝碼；二是銷售軍火的對(duì)象。以前有美國(guó)人說過臺(tái)灣是一艘永不沉沒的航空母艦，也不過是把臺(tái)灣當(dāng)做一艘美國(guó)可以利用的“軍艦”。換句話說，臺(tái)灣只是美國(guó)棋盤上眾多棋子中的一粒。為了全局利益，有些棋子是可以丟棄的。這就是臺(tái)灣在美國(guó)心目中的地位。而中國(guó)用鮑威爾的話來說，今天已成為一個(gè)應(yīng)該重點(diǎn)戰(zhàn)略關(guān)系的主要大國(guó)、是“一個(gè)擔(dān)當(dāng)全球角色”的國(guó)家（，見2004年1-2月號(hào)美國(guó)《外交》雜志）。臺(tái)灣和中國(guó)根本就沒有可比性。

至于說美國(guó)不會(huì)拋棄“老朋友”，難道美國(guó)拋棄的“老朋友”還少嗎？伊朗的巴列維、南越的阮文紹都是美國(guó)的“老朋友”。一旦美國(guó)認(rèn)為繼續(xù)維護(hù)這些“老朋友”已經(jīng)不值得、代價(jià)過大時(shí)，就和他們分手了。

至于說美國(guó)在世界上要推行“民主”，阮文紹政權(quán)也是美國(guó)認(rèn)定的“民主”制度。人們不會(huì)忘記阮文紹政權(quán)垮臺(tái)時(shí)，大批美國(guó)軍艦游弋在西貢附近海面，但不是為了救“民主”，而是為了把還留在西貢的美國(guó)人撤出。人們還會(huì)記得，炮火聲中，美國(guó)大使是由直升飛機(jī)從房頂上接走的。美國(guó)就這樣拒絕為保衛(wèi)它所推行的“民主政權(quán)”再開一槍。

就是臺(tái)灣也曾兩次被美國(guó)拋棄過。一次是在蔣介石從大陸潰敗到臺(tái)灣時(shí)，美國(guó)認(rèn)為國(guó)民黨政權(quán)已沒有什么價(jià)值，就象甩包袱一樣地拋棄了它。只不過由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美軍才重新回到臺(tái)灣。第二次是中美建交，臺(tái)灣又一次遭到拋棄。直到如今，臺(tái)灣當(dāng)局只能靠《與臺(tái)灣關(guān)系法》撐腰，連被美國(guó)正式承認(rèn)的資格都沒有。孰重孰輕，一目了然。

臺(tái)灣在美國(guó)心目中并不象有些人認(rèn)為的那么重要。

美國(guó)之所以到現(xiàn)在還沒有完全拋棄臺(tái)灣，是因?yàn)樗J(rèn)為還沒有到那個(gè)份兒上。當(dāng)年中美能夠建交，就是我們堅(jiān)決堅(jiān)持“有它沒我”（即一個(gè)中國(guó)）的立場(chǎng)，決不后退的結(jié)果，使美國(guó)不得不讓步。今天，如果我們?cè)凇耙粐?guó)兩制”上仍然堅(jiān)持“有它沒我”，美國(guó)的選擇只能是再次拋棄臺(tái)灣，因?yàn)橹袊?guó)更重要。

五、宣布放棄以軍事手段解放臺(tái)灣的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟

中國(guó)過去不放棄以軍事手段解放臺(tái)灣的選擇，是因?yàn)橐郧爸袊?guó)的實(shí)力及國(guó)際地位還不足以令臺(tái)灣當(dāng)局接受和平統(tǒng)一的條件，必須以武力作后盾向其施加壓力?，F(xiàn)在，中國(guó)的實(shí)力及國(guó)際威望使其已經(jīng)具有十分把握以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。今年1月，美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人克里明確表態(tài)“解決兩岸問題的是依照香港和澳門的模式”。這說明“一國(guó)兩制”方式已在美國(guó)政界得到高度認(rèn)可。的形勢(shì)，已經(jīng)到了不是臺(tái)灣當(dāng)局宣布不宣布“獨(dú)立”的問題，而是中國(guó)對(duì)臺(tái)灣實(shí)行“一國(guó)兩制”用什么尺度的問題。以前中國(guó)提出對(duì)臺(tái)灣要比香港、澳門寬得多，今天來看大可不必。在臺(tái)灣的保護(hù)者--美國(guó)，而且是總統(tǒng)候選人都決心推動(dòng)“一國(guó)兩制”時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局還有什么討價(jià)還價(jià)的本錢。真是此一時(shí)，彼一時(shí)。對(duì)臺(tái)灣的條件應(yīng)隨著形勢(shì)的改變而改變。在這種大環(huán)境下，中國(guó)繼續(xù)保留“軍事手段”的方式已弊大于利，反而會(huì)使臺(tái)灣當(dāng)局以“中國(guó)威脅論”來鼓惑民心，進(jìn)口武器，制定出“毒蝎作戰(zhàn)計(jì)劃”，準(zhǔn)備“先發(fā)制人”，對(duì)中國(guó)大陸也形成威脅。宣布放棄軍事手段，倒可能使臺(tái)灣問題的和平解決速度加快。這是因?yàn)椋?/p>

第一，符合中國(guó)“和平崛起”的大戰(zhàn)略。

第二，有利于消除國(guó)際和臺(tái)灣民眾對(duì)中國(guó)的誤解，從而更容易接受“一國(guó)兩制”方案，同時(shí)使“臺(tái)獨(dú)”分子鼓吹的“中國(guó)威脅論”破產(chǎn)。

第三，使《與臺(tái)灣關(guān)系法》名存實(shí)亡。從美國(guó)方面來說，已無協(xié)助臺(tái)灣防衛(wèi)的對(duì)象，再向臺(tái)灣傾銷軍火，將在眾目睽睽之下，成為制造臺(tái)海危機(jī)的禍?zhǔn)?；從臺(tái)灣當(dāng)局來說，再大肆購(gòu)買武器裝備，也無法向民眾交代。

第四，變被動(dòng)為主動(dòng)。一是把臺(tái)灣會(huì)不會(huì)獨(dú)立，中國(guó)政府會(huì)不會(huì)動(dòng)武的焦點(diǎn)改變?yōu)榕_(tái)灣會(huì)不會(huì)接受“一國(guó)兩制”。如不接受，美國(guó)和國(guó)際社會(huì)就必須和中國(guó)一道采取行動(dòng)，要求臺(tái)灣接受（美國(guó)與國(guó)際社會(huì)都承認(rèn)只有一個(gè)中國(guó)，都認(rèn)為臺(tái)灣問題應(yīng)和平解決，沒有理由推卸和中國(guó)一道采取行動(dòng)的責(zé)任）；二是把對(duì)臺(tái)的軍事準(zhǔn)備改為積極防御，部署的導(dǎo)彈及一切軍事措施都是針對(duì)臺(tái)灣“毒蝎作戰(zhàn)計(jì)劃”的，無需撤除，使其“先發(fā)制人”方案成為眾矢之的。

宣布放棄以軍事手段解決臺(tái)灣問題，符合中國(guó)的最大利益。中國(guó)政府的本意就不打算對(duì)臺(tái)灣使用武力。中國(guó)要收回的是一個(gè)富饒的寶島，不是廢墟。以中國(guó)與臺(tái)灣如此懸殊的力量對(duì)比，和平統(tǒng)一一定是必然結(jié)局。在各方面條件都十分有利的今天，我們是能夠做到讓臺(tái)灣 “完璧歸趙”的，不要讓它遭受戰(zhàn)火的損害。

我們決不能被“臺(tái)獨(dú)”分子拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。

中國(guó)應(yīng)向全世界表明：我們之所以放棄以軍事手段解決臺(tái)灣問題，并不是沒有這個(gè)力量，也不是害怕美國(guó)的軍事介入，而是中國(guó)熱愛和平，不愿使用武力，尤其不愿讓中華民族自相殘殺的悲劇重演。

退一步講，如果陳水扁敢冒天下之大不諱，孤注一擲宣布臺(tái)灣獨(dú)立，中國(guó)就更有理由要求美國(guó)、要求聯(lián)合國(guó)對(duì)其進(jìn)行制裁，反而會(huì)使臺(tái)灣加快實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”。中國(guó)實(shí)在不必使用軍事手段，只要繼續(xù)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)立場(chǎng)，就沒有幾個(gè)國(guó)家敢冒和中國(guó)斷交的風(fēng)險(xiǎn)去承認(rèn)臺(tái)灣，既便是美國(guó)也不敢。當(dāng)年，袁世凱的“洪憲”王朝就是在國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)下，短命而終。再看今天，世界上有幾個(gè)國(guó)家支持臺(tái)灣獨(dú)立？臺(tái)灣獨(dú)立的下場(chǎng)必定和袁世凱一樣悲慘。

雖然和平解決臺(tái)灣問題并不是一蹴而就的事，但是中國(guó)已經(jīng)具備了主導(dǎo)解決臺(tái)灣問題走向的能力，不論是美國(guó)還是臺(tái)灣都會(huì)按照中國(guó)的意志而行，中國(guó)和平統(tǒng)一的目的一定能達(dá)到。

第三篇：中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

臺(tái)灣問題是中國(guó)內(nèi)政，本不該成為影響中美關(guān)系的因素。然而，在冷戰(zhàn)的背景下，中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣被美國(guó)當(dāng)做其國(guó)際棋盤上的一個(gè)棋子來擺布，臺(tái)灣問題已成為中美關(guān)系中最重要、最敏感的問題。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，臺(tái)灣分離主義勢(shì)力試圖擴(kuò)大所謂“國(guó)際生存空間”，而美國(guó)右翼勢(shì)力又將臺(tái)灣視為其牽制中國(guó)發(fā)展的一張牌。美國(guó)對(duì)華政策圍繞臺(tái)灣問題的搖擺，引起中美關(guān)系屢次跌宕起伏。李登輝拋出“兩國(guó)論”之后，不僅嚴(yán)重地阻礙了兩岸統(tǒng)一事業(yè)的發(fā)展，也給中美關(guān)系帶來極大的麻煩。美國(guó)官方表態(tài)，稱其對(duì)海峽兩岸政策有“三個(gè)支柱”：(1)一個(gè)中國(guó)原則；(2)非武力解決問題；(3)挽救兩岸對(duì)話。美方表示，克林頓政府奉行的一個(gè)中國(guó)政策和“三不”的承諾沒有改變；美國(guó)對(duì)兩岸局勢(shì)“嚴(yán)重關(guān)切”，擔(dān)心兩岸關(guān)系“擦槍走火”；美國(guó)呼吁海峽兩岸盡快恢復(fù)交流與對(duì)話，及早緩解緊張局勢(shì)。但美國(guó)政策具有其內(nèi)在的矛盾與兩面性：美國(guó)政府一方面表示對(duì)李登輝將兩岸關(guān)系界定為“特殊的國(guó)與國(guó)”關(guān)系而感到“意外和不解”，但另一方面又決定售臺(tái)價(jià)值5.5億美元的預(yù)警飛機(jī)和其他裝備。

在兩岸交往過程中，祖國(guó)大陸在堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的前提下，其政策體現(xiàn)出多方面的靈活性：(1)談判的原則——將一個(gè)中國(guó)的原則與一個(gè)中國(guó)的內(nèi)涵分別處理；(2)代表的名義——不將兩岸會(huì)談視為中央對(duì)地方的談判，而是主張兩岸“平等協(xié)商”；(3)統(tǒng)一的過程——祖國(guó)的統(tǒng)一目標(biāo)可以分步驟實(shí)現(xiàn)；(4)統(tǒng)一的模式——與港澳模式相比較，與大陸統(tǒng)一之后，臺(tái)灣可以保留自己的軍隊(duì)，臺(tái)灣人士也可以到祖國(guó)內(nèi)地?fù)?dān)任行政職務(wù)等。兩岸統(tǒng)一之后，可以共享一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)與榮譽(yù)，共同建設(shè)一個(gè)新中國(guó)?？傊?，祖國(guó)大陸在實(shí)事求是地探索比港澳模式更為寬松的“一國(guó)兩制”的臺(tái)灣模式。這些探索和努力的依據(jù)就是對(duì)海峽兩岸關(guān)系的三項(xiàng)基本認(rèn)識(shí)：世界上只有一個(gè)中國(guó)；海峽兩岸兩種社會(huì)制度并存；由于歷史的原因，中國(guó)尚未統(tǒng)一。

這里要特別指出的是：一個(gè)中國(guó)的原則是兩岸關(guān)系至關(guān)重要的基礎(chǔ)。如果恪守一個(gè)中國(guó)的原則，兩岸關(guān)系就存在著發(fā)展和改善的契機(jī)；反之，兩岸關(guān)系就勢(shì)必出現(xiàn)停頓甚至倒退的可能。1998年10月，第二次“汪辜會(huì)晤”達(dá)成了四項(xiàng)共識(shí)。這對(duì)于促進(jìn)兩岸的接觸與對(duì)話，對(duì)于改善兩岸關(guān)系的氣氛，具有重要的意義。海峽兩岸關(guān)系的緩和，在臺(tái)灣民眾中也產(chǎn)生了一定的積極回應(yīng)。他們思安求穩(wěn)，不希望兩岸關(guān)系過度跌宕起伏。

但是，臺(tái)灣政局的發(fā)展還存在諸多值得人們警惕的動(dòng)向：(1)“顯性臺(tái)獨(dú)”，即“公開臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。臺(tái)灣政界一部分人熱衷于“公投入憲”的活動(dòng)，就是一例。(2)所謂“不宣實(shí)獨(dú)”的“隱性臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。民進(jìn)黨的所謂“轉(zhuǎn)型”，就顯示了這種策略的變化。(3)“久拖不決”的“潛性臺(tái)獨(dú)”的危險(xiǎn)。在國(guó)際上，臺(tái)灣當(dāng)局推行“務(wù)實(shí)外交”，企圖制造“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國(guó)”；在兩岸關(guān)系上，臺(tái)灣當(dāng)局一直拒絕政治談判，企圖將兩岸暫時(shí)分離的狀況長(zhǎng)期化和固定化。

中美兩國(guó)作為世界上具有重要影響的大國(guó)，在維護(hù)世界和地區(qū)的和平與穩(wěn)定、促進(jìn)亞太和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等方面都負(fù)有重大的責(zé)任。兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，多領(lǐng)域的交流與合作深具潛力。雙方應(yīng)該本著相互尊重、平等相待、求同存異的原則，積極尋求國(guó)家利益的匯合點(diǎn)，擴(kuò)大合作，縮小分歧。美國(guó)應(yīng)該了解：在臺(tái)灣問題上，中國(guó)并沒有傷害美國(guó)的國(guó)家利益，而美國(guó)所傷害的正是中國(guó)最重大的國(guó)家利益和最根本的民族感情。冷戰(zhàn)后，國(guó)際關(guān)系中有一個(gè)“合作安全”的新概念，即認(rèn)為“合作”必須建立在“相互安全”之上。在和平與發(fā)展的時(shí)代背景下，中美雙方不應(yīng)再損害彼此最為根本的國(guó)家利益。

臺(tái)灣問題是事關(guān)中國(guó)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族感情的大事，也是今后中美關(guān)系能否保持健康、穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。圍繞著臺(tái)灣問題，世紀(jì)之交的中美關(guān)系最關(guān)鍵的問題包括：(1)防止臺(tái)獨(dú)。中國(guó)古語云：“防患未然”，保持海峽安全與穩(wěn)定的最好方式就是除去“臺(tái)獨(dú)”這個(gè)“導(dǎo)火索”。(2)減少對(duì)臺(tái)軍售。美國(guó)應(yīng)該按照《“八·一七”公報(bào)》精神，逐漸遞減對(duì)臺(tái)軍售，不將臺(tái)灣納入其戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系，也不通過所謂“加強(qiáng)臺(tái)灣安全法”。(3)不干涉中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程。臺(tái)灣問題是中國(guó)內(nèi)政，而且，就某種意義而言，通過“一國(guó)兩制”方式實(shí)現(xiàn)中國(guó)的和平統(tǒng)一，與美國(guó)的利益并不沖突。

就兩岸關(guān)系而言，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一乃中華民族之大局所在、大理所在、大義所在。祖國(guó)大陸倡導(dǎo)通過“一國(guó)兩制”方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，就是實(shí)現(xiàn)這一歷史目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)而又可行的模式。海峽兩岸的中國(guó)人同根同源，不應(yīng)該有什么根本的利害沖突不能解決。百年不遇的大地震之后，共同面對(duì)天災(zāi)的同胞之情再次拉近了海峽兩岸的距離。江澤民主席在2000年元旦再次呼吁：在一個(gè)中國(guó)原則下進(jìn)行海峽兩岸的對(duì)話與談判，什么問題都可以談，臺(tái)灣人民和各界人士的利益都將得到充分的考慮。然而，“兩國(guó)論”是兩岸關(guān)系的絆腳石。海峽兩岸僵局是否能被打破，還要看臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度。

總之，展望未來，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。在中國(guó)統(tǒng)一問題上，美國(guó)應(yīng)不干涉中國(guó)內(nèi)政。在事關(guān)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則問題上，任何人都不要指望中國(guó)會(huì)吞下“苦果”，任何人都不要低估中國(guó)政府和人民實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的意志和能力。止戈為武，文武成斌。在臺(tái)灣問題上，祖國(guó)大陸堅(jiān)持和平統(tǒng)一、“一國(guó)兩制”的基本方針，盡一切可能爭(zhēng)取和平統(tǒng)一。但為了防止“臺(tái)獨(dú)”和外來勢(shì)力的干涉，中國(guó)政府絕不承諾放棄使用武力。中國(guó)早日完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)，不僅符合中國(guó)人民的根本利益，而且有利于維護(hù)亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。臺(tái)灣問題不能無限期地拖延下去。

第四篇：中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

2015210046 范明福

中美關(guān)系下的臺(tái)灣問題的演變與展望 －讀《中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題》一書有感

臺(tái)灣問題實(shí)質(zhì)是1949年后國(guó)共兩黨經(jīng)過激烈的政治和軍事斗爭(zhēng)后遺留下來的中國(guó)內(nèi)政問題；但是美國(guó)出于其全球戰(zhàn)略和對(duì)華政策的需要而對(duì)中國(guó)內(nèi)政進(jìn)行的長(zhǎng)期干涉,即對(duì)臺(tái)灣提供以軍事庇護(hù)從而造成臺(tái)灣問題的長(zhǎng)久擱置。臺(tái)灣問題長(zhǎng)期以來是影響中美關(guān)系的重要因素，中美關(guān)系的發(fā)展也關(guān)系著兩岸問題的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在當(dāng)前國(guó)際新形勢(shì)下，中美兩個(gè)大國(guó)之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，島內(nèi)政局的變換，這些因素都影響著臺(tái)灣問題的解決，臺(tái)灣問題將在未來長(zhǎng)期一段時(shí)間內(nèi)仍然無法解決。

從 1950 年 6 月至今的 50 多年中, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題可分為三個(gè)階段, 每個(gè)階段都與當(dāng)時(shí)的美國(guó)全球戰(zhàn)略、亞太戰(zhàn)略和對(duì)華政策相應(yīng)。中美建交前, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題是中美圍繞臺(tái)灣問題臺(tái)灣問題是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題,但是由于美國(guó)的插手,問題遲遲不能解決,成為21世紀(jì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的關(guān)鍵問題,也成為中美關(guān)系中最敏感、最核心的問題。新中國(guó)成立后,美國(guó)提出“臺(tái)灣地位未定論”,支持臺(tái)灣當(dāng)局,阻撓中國(guó)的統(tǒng)一。70年代,中美關(guān)系開始實(shí)現(xiàn)正常化,美國(guó)承認(rèn)“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”。但是美國(guó)在與中國(guó)建交的同時(shí),又炮制了《與臺(tái)灣關(guān)系法》,繼續(xù)保持與臺(tái)灣的“實(shí)質(zhì)性”關(guān)系。從中美建交和《與臺(tái)灣關(guān)系法》的出臺(tái),可以看出,美國(guó)對(duì)外政策的制定是受戰(zhàn)略安全、國(guó)內(nèi)政治力量平衡經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益、意識(shí)形態(tài)等多方面因素影響的,而最主要的還是國(guó)家利益的原則。冷戰(zhàn)后時(shí)期,美國(guó)國(guó)會(huì)固守“冷戰(zhàn)思維”,將中國(guó)看作是一種新的“威脅”,是其在亞太地區(qū)霸權(quán)政策的主要敵手,加緊了對(duì)臺(tái)灣問題的干涉,使21世紀(jì)中國(guó)解決臺(tái)灣問題面臨著更大障礙。對(duì)于中國(guó)來說,21世紀(jì)解決臺(tái)灣問題,實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一既面臨著歷史的機(jī)遇,也面臨著巨大的阻礙,解決臺(tái)灣問題的前提是不斷發(fā)展壯大國(guó)家的綜合實(shí)力,積極發(fā)展與美國(guó)的友好合作關(guān)系,與臺(tái)灣的合作協(xié)商聯(lián)系,爭(zhēng)取在“一國(guó)兩制”的原則下和平解決臺(tái)灣問題。中美出于各自利益的存在著合作與摩擦的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。中美關(guān)系總體緩和與穩(wěn)定的局面早在“9·11”事件發(fā)生后不久就已經(jīng)開始了。2003年9月,已有中方官員提出“中美關(guān)系處于歷史上最好的時(shí)期”。此后,來自中美雙方的此類評(píng)論越來越多,其中包括小布什政府的兩任國(guó)務(wù)卿鮑威爾和賴斯。從實(shí)際情況來看,中美兩國(guó)在這期間確實(shí)就諸多重大國(guó)際和地區(qū)問題進(jìn)行了緊密合作。就當(dāng)前來說,全球性的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退、氣候變化與能源安全、反恐與防核擴(kuò)散等重大現(xiàn)實(shí)問題,無一不需要中美兩個(gè)大國(guó)的有效合作,任何一國(guó)都無法單獨(dú)應(yīng)對(duì);甚至僅僅依靠中美兩國(guó)的合作也不夠,還需要世界其他大國(guó)和國(guó)家集團(tuán)的積極參與。中美在諸多問題上的合作,不僅是時(shí)代的要求,更是出于兩國(guó)各自國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)需要。美國(guó)的內(nèi)外政策及其調(diào)整變化往往是不同立場(chǎng)的政治精英相互博弈的結(jié)果,其對(duì)華對(duì)臺(tái)政策的制定與調(diào)整更是如此。例如,1949—1950年上半年是臺(tái)灣問題醞釀的關(guān)鍵時(shí)期,當(dāng)時(shí)美國(guó)的政治和戰(zhàn)略精英們針對(duì)臺(tái)灣問題展開了激烈的辯論,以杜魯門總統(tǒng)和艾奇遜國(guó)務(wù)卿為代表的行政部門認(rèn)為美國(guó)應(yīng)從中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中脫身,因而主張“棄蔣棄臺(tái)”;而以遠(yuǎn)東軍總司令麥克阿瑟為代表的軍方強(qiáng)硬派卻從軍事戰(zhàn)略的角度出發(fā),主張“保蔣保臺(tái)”。辯論的結(jié)果是“保臺(tái)派”戰(zhàn)勝了“脫身派”,直接導(dǎo)致了中美關(guān)系中臺(tái)灣問題的產(chǎn)生。又如,1979年元旦中美建交前后,美國(guó)政治精英們圍繞此后的美臺(tái)關(guān)系進(jìn)行了激烈的辯論,其結(jié)果是國(guó)會(huì)中的“親臺(tái)派”戰(zhàn)勝了對(duì)華相對(duì)溫和的行政部門,推翻了后者最初提出的并不涉及美臺(tái)軍事關(guān)系的《臺(tái)灣授權(quán)法案》,代之以明顯損害中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的《與臺(tái)灣關(guān)系法》,為此后的中美關(guān)系發(fā)展埋下了最大的隱患。中美關(guān)系具有高度的復(fù)雜性,既合作又競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)博弈關(guān)系才是中美互動(dòng)的常態(tài),任何所謂的新形勢(shì)都必須被置于歷史的長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行考察才有意義。

2、島內(nèi)政局政局變換給兩岸關(guān)系帶來不利一面

2000 年 3 月 18 日，民進(jìn)黨候選人陳水扁在臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選中，以 39%的微弱多數(shù)票，分別戰(zhàn)勝原屬國(guó)民黨的獨(dú)立候選人宋楚瑜和國(guó)民黨候選人連戰(zhàn)，當(dāng)選為臺(tái)灣“總統(tǒng)”。臺(tái)灣島內(nèi)的政治生態(tài)為之一變。這一變不僅徹底改變了臺(tái)灣島內(nèi)的政黨力量結(jié)構(gòu)，而且也最終使臺(tái)灣走上了政黨輪替的道路。隨著民進(jìn)黨主控政權(quán)，民進(jìn)黨與親民黨、國(guó)民黨三黨爭(zhēng)雄權(quán)力格局的形成，臺(tái)灣政壇進(jìn)一步顯示出復(fù)雜多變的特點(diǎn)，兩岸關(guān)系的走勢(shì)更加波譎云詭。民進(jìn)黨上臺(tái)后“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力進(jìn)一步擴(kuò)大。民進(jìn)黨陳水扁當(dāng)局不僅在理念上否定“一個(gè) 中國(guó)”，而且采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，實(shí)踐“臺(tái)獨(dú)”。在李登輝執(zhí)政之前，即兩蔣統(tǒng)治時(shí)期，臺(tái)灣島內(nèi)民眾的基本政治心態(tài)是島內(nèi)民眾雖不滿國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治，要求民主自由，但絕大多數(shù)民眾是認(rèn)可臺(tái)灣是中國(guó)的一部分的。他們希望有朝一日能夠統(tǒng)一大陸。因此，那時(shí)無論是官方，還是民間都是強(qiáng)烈反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，很多主張“臺(tái)獨(dú)”者要么流亡海外，要么坐牢獄。“臺(tái)獨(dú)”主張和言論在島內(nèi)基本上沒有市場(chǎng)。民進(jìn)黨成立以后，雖然在其黨綱中把建立獨(dú)立的臺(tái)灣共和國(guó)作為其奮斗目標(biāo)，但是在參加臺(tái)灣島內(nèi)的重大選舉時(shí)，都因懾于島內(nèi)民眾“反獨(dú)”的大氛圍，在該問題上不敢作過分渲染，要么低調(diào)處理，要么就干脆不提，或則用其它形式的語言予以變通代替和掩蓋。即使這樣臺(tái)灣島內(nèi)民眾還是常常懷疑民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)” 立場(chǎng)，擔(dān)心它上臺(tái)執(zhí)政，會(huì)給兩岸關(guān)系發(fā)展造成嚴(yán)重影響。限于島內(nèi)的政治氣候，此時(shí)民進(jìn)黨在各種選舉中常常落敗，有時(shí)僅以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝，從來沒有獲得過絕對(duì)性勝利。但是，這種反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，懷疑民進(jìn)黨的臺(tái)灣島內(nèi)民眾的政治心態(tài)正隨著民進(jìn)黨勢(shì)力的逐漸壯大而慢慢發(fā)生著改變。特別是島內(nèi)一些民進(jìn)黨籍的縣、市長(zhǎng)，在任職期間都采取較為務(wù)實(shí)的做法，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展做出了有益的貢獻(xiàn)。如原臺(tái)北市長(zhǎng)陳水扁、臺(tái)南縣長(zhǎng)陳唐山等，都因此而獲得了當(dāng)?shù)孛癖姷膿碜o(hù)。正 是因?yàn)槊襁M(jìn)黨樹立了這種“能為島民做事”的形象，使島民的態(tài)度逐漸從懷疑轉(zhuǎn)向肯定。臺(tái)灣島內(nèi)民眾心態(tài)的轉(zhuǎn)變成為民進(jìn)黨能夠在 2000 年得以上臺(tái)執(zhí)政并在2004 年能夠繼續(xù)連任的政治基礎(chǔ)。民進(jìn)黨上臺(tái)以后，也正是利用島民心態(tài)的這種轉(zhuǎn)變，給主張“統(tǒng)一”、主張“和談”、主張“三通”的島內(nèi)人士扣上了“賣臺(tái)分子”的帽子，致使現(xiàn)在臺(tái)灣島內(nèi)無人再敢公開講“統(tǒng)一”之類的言語，全島輿論為之一變，島內(nèi)民眾政治心態(tài)進(jìn)一步朝著“臺(tái)獨(dú)”方向發(fā)展。政治心態(tài)改變的另一個(gè)重要原因是，部分島民對(duì)“臺(tái)獨(dú)”引發(fā)的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，以為沒有什么大不了的。主張“臺(tái)獨(dú)”的民進(jìn)黨上臺(tái)執(zhí)政已經(jīng)過了六年，臺(tái)灣島民發(fā)現(xiàn)兩岸并沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，臺(tái)灣現(xiàn)狀遠(yuǎn)沒有想象的那般差，一切都還是在向前走，原本提心吊膽的心也逐漸落了地。這種心態(tài)上的改變其實(shí)也是個(gè)從量 變到質(zhì)變的過程。即隨著民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”主張的日益彰顯和“臺(tái)獨(dú)”步伐的日益加快，以及大陸雖數(shù)次聲稱要堅(jiān)決反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，但始終未給其致命性打擊，島內(nèi)民眾對(duì)“臺(tái)獨(dú)”引發(fā)的嚴(yán)重后果的恐懼感逐漸減弱，現(xiàn)在愈發(fā)變得接受“心平氣和”了?？梢姡S著今后民進(jìn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，臺(tái)灣民眾的政治心態(tài)總體上很可能進(jìn)一步向默認(rèn)，甚至擁護(hù)“臺(tái)獨(dú)”的方向發(fā)展。臺(tái)灣民眾的上述政治心態(tài)的變化趨勢(shì)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一將是非常大的不利因素，會(huì)對(duì)今后兩岸關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。對(duì)未來臺(tái)灣問題的展望

中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的重要性沒有減少歷史顯示, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題從出現(xiàn)開始, 一直是中美關(guān)系最重要的干擾因素。其重要性源于臺(tái)灣問題是中美之間在基本國(guó)家關(guān)系和國(guó)家戰(zhàn)略兩個(gè)層次的利益沖突的集中表現(xiàn)。這兩個(gè)層次的沖突都是由于美國(guó)堅(jiān)持插手、干涉中國(guó)內(nèi)政而引發(fā), 而且直接、嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整、國(guó)家統(tǒng)一等核心利益。所以, 只有美國(guó)減少并最終停止對(duì)臺(tái)灣問題的插手、干涉, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的重要性才會(huì)減少并消失。進(jìn)入 21 世紀(jì)以來, 盡管中美之間出現(xiàn)了保持臺(tái)海局勢(shì)相對(duì)和平的共同利益, 但并沒有跡象表明美國(guó)準(zhǔn)備停止插手、干涉臺(tái)灣問題。關(guān)鍵在于,盡管中美關(guān)系持續(xù)改善、發(fā)展, 但美國(guó)沒有, 而且在可預(yù)見的時(shí)期中也不可能停止對(duì)中國(guó)的防范、遏制, 所以, 一直需要以臺(tái)灣和臺(tái)灣問題做為牽制、防范中國(guó)的重要戰(zhàn)略手段。在這個(gè)意義上,臺(tái)灣問題涉及美國(guó)重大利益。只有防范、遏制中國(guó)不再是美國(guó)戰(zhàn)略和對(duì)華政策的重要內(nèi)容之一,美國(guó)才會(huì)減少、停止插手、干涉臺(tái)灣問題。在出現(xiàn)這種戰(zhàn)略性變化前, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的重要性不會(huì), 也不可能減少, 更不可能消失。

中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的敏感程度有所下降很長(zhǎng)時(shí)期中, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的敏感性一直受到特別關(guān)注。因?yàn)楹{兩岸關(guān)系的緊張,往往立即引發(fā)中美關(guān)系的緊張。這種敏感性來自中美關(guān)系中臺(tái)灣問題的重要性;而在具體層次上,這種敏感性則來自美國(guó)把保護(hù)、支持臺(tái)灣, 特別是保護(hù)、支持臺(tái)灣當(dāng)局, 做為插手、干涉臺(tái)灣問題的主要手段。由于美國(guó)堅(jiān)持保護(hù)、支持臺(tái)灣當(dāng)局, 所以海峽兩岸關(guān)系緊張, 必然引發(fā)中美關(guān)系緊張。在上世紀(jì) 90 年代, 這種敏感性有最突出、頻繁的表現(xiàn)。但是, 進(jìn)入 21 世紀(jì)后, 保持臺(tái)海局勢(shì)相對(duì)和平成為中美之間在臺(tái)灣問題上的共同利益, 導(dǎo)致出現(xiàn)海峽兩岸關(guān)系緊張并不必然導(dǎo)致中美關(guān)系緊張的局面, 甚至出現(xiàn)中美有限合作, 制約陳水扁“臺(tái)獨(dú)”行徑的局面。顯然, 在這個(gè)意義上, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的敏感程度有所下降, 而且在陳水扁加大推行“臺(tái)獨(dú)”路線力度的形勢(shì)下, 這一點(diǎn)還將更加明顯。臺(tái)灣問題成為中美關(guān)系起伏主要原因的局面將減少。

臺(tái)灣問題將繼續(xù)嚴(yán)重干擾中美關(guān)系, 但始終不會(huì), 也不可能改變中美關(guān)系的發(fā)展大趨勢(shì)在經(jīng)歷了上世紀(jì) 90 年代明顯加劇的沖突后,中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題在 21 世紀(jì)初期可能進(jìn)入沖突相對(duì)緩和、敏感程度相對(duì)下降的階段。盡管海峽兩岸關(guān)系可能一再出現(xiàn)緊張局面, 但中美之間并不一定因?yàn)榕_(tái)灣問題而發(fā)生嚴(yán)重沖突, 這可能成為 21 世紀(jì)初期中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的重要特點(diǎn)之一。由于美國(guó)沒有, 也不可能停止插手、干涉臺(tái)灣問題, 在 21 世紀(jì)初期和更長(zhǎng)時(shí)期中, 臺(tái)灣問題將繼續(xù)嚴(yán)重干擾中美關(guān)系。主要包括: 美國(guó)堅(jiān)持插手、干涉臺(tái)灣問題, 繼續(xù)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整和國(guó)家統(tǒng)一;美國(guó)把保護(hù)、支持臺(tái)灣和爭(zhēng)取美國(guó)在臺(tái)灣問題上的主導(dǎo)地位, 納入美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)軍事戰(zhàn)略布署的調(diào)整之中, 很可能將中美在臺(tái)灣問題上的沖突, 由主要是雙邊關(guān)系的層次上升為地區(qū)戰(zhàn)略關(guān)系的層次;美國(guó)保護(hù)、支持臺(tái)灣的各方面動(dòng)作, 仍然是中美之間經(jīng)常性的沖突的重要內(nèi)容。由于這些干擾, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題的新階段將具有很大的不確定性和不穩(wěn)定性。但必須認(rèn)識(shí)到, 中美關(guān)系中的臺(tái)灣問題從出現(xiàn)之時(shí)起, 從來就不是中美關(guān)系的決定性因素。中美關(guān)系的決定性因素, 是中美雙方對(duì)于各自在一定歷史時(shí)期中的戰(zhàn)略利益的判斷。中美雙方都越來越明確地認(rèn)識(shí)到, 保持中美關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定, 發(fā)展中美更廣泛的合作, 符合雙方在 21 世紀(jì)初期和更長(zhǎng)時(shí)期的利益。這決定中美關(guān)系持續(xù)改善、發(fā)展的大趨勢(shì)不會(huì)改變。

第五篇：中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

第一講、中美關(guān)系與臺(tái)灣問題

1、如何認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系？

2、為什么說臺(tái)灣問題是影響中美關(guān)系發(fā)展的最大障礙？ 美國(guó)在臺(tái)利益分析：

（1）政治上的考慮：利用臺(tái)灣的民主化推進(jìn)亞洲政治民主化（2）安全利益：確保在亞太地區(qū)的軍事影響力（3）經(jīng)濟(jì)利益：臺(tái)灣是美國(guó)的重要貿(mào)易伙伴（4）外交利益：利用臺(tái)灣牽制中國(guó)、制約中國(guó)

3、如何認(rèn)識(shí)中美關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素？ 經(jīng)濟(jì)因素是中美關(guān)系的穩(wěn)定器

4、一國(guó)兩制的基本點(diǎn)是什么? 一個(gè)中國(guó)、兩制并存、高度自制、和平談判

5、中國(guó)對(duì)待臺(tái)灣問題的戰(zhàn)略？（1）堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則不動(dòng)搖（2）爭(zhēng)取和平統(tǒng)一的努力決不動(dòng)搖（3）反對(duì)臺(tái)獨(dú)活動(dòng)絕不妥協(xié)

（4）照顧和維護(hù)臺(tái)胞的正當(dāng)權(quán)益絕不改變

6、中美關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷哪些階段？ 全面對(duì)抗——1949-1972 解凍建交——1972-1979 正常化交往——1979-1989 重重危機(jī)——1989-1996 **迭起——1996-2001

7、中美關(guān)系發(fā)展中的不確定因素有哪些？（1）人權(quán)問題上的對(duì)抗與對(duì)話

（2）“經(jīng)濟(jì)型政治”驅(qū)動(dòng)下的中美貿(mào)易爭(zhēng)端（3）中國(guó)的崛起和地區(qū)安全問題（4）最容易引發(fā)直接沖突的臺(tái)灣問題（5）戰(zhàn)略互相信任

8、中美關(guān)系中存在哪些共同利益？（1)維護(hù)世界和平與繁榮

（2)保持亞太地區(qū)的穩(wěn)定和成長(zhǎng)（3)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資發(fā)展（4)防止人類環(huán)境惡化（5)遏制毒品的泛濫（6)臺(tái)灣問題上維持現(xiàn)狀

9、影響兩岸關(guān)系未來走向的因素有哪些？

（1）美國(guó)的“不統(tǒng)、不獨(dú)、不戰(zhàn)、不和”的臺(tái)獨(dú)政策（2）臺(tái)獨(dú)的分裂活動(dòng)

（3）中國(guó)大陸的綜合實(shí)力和影響力增強(qiáng)（4）臺(tái)灣島內(nèi)民眾的國(guó)家和民族認(rèn)同（5）臺(tái)灣島內(nèi)政局 第二講、大國(guó)興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的發(fā)展

1、大國(guó)的界定

對(duì)世界格局的發(fā)展和變化產(chǎn)生重大影響的國(guó)家。（1）必須有強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和綜合實(shí)力（2）要有整合的國(guó)家制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)（3）有吸引力的文化和精神特征（4）能夠在全球施加國(guó)際戰(zhàn)略影響

2、英國(guó)崛起的原因

(1)新航路開辟后，英國(guó)利用其得天獨(dú)厚的地理位置，積極發(fā)展海外貿(mào)易和殖民擴(kuò)張(2)英國(guó)經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，建立起先進(jìn)的資本主義制度

(3)英國(guó)在世界上最先完成工業(yè)革命，是世界上第一個(gè)工業(yè)國(guó)家(4)繁榮的文化

3、法國(guó)崛起的原因

（1）強(qiáng)大的專制主權(quán)的形式（2）法國(guó)大革命

（3）拿破侖統(tǒng)治下的法蘭西帝國(guó)（4）近代資本主義民主制度的確立（5）法國(guó)的工業(yè)革命

4、大國(guó)興衰的歷史啟示

（1）安定、穩(wěn)定的政治局面和民族凝聚力是崛起的前提（2）長(zhǎng)期、穩(wěn)定的發(fā)展是維持大國(guó)崛起的基礎(chǔ)（3）創(chuàng)新是大國(guó)崛起的關(guān)鍵

（4）自由、繁榮的文化是大國(guó)崛起的支撐（5）大國(guó)興衰的警示—中國(guó)的崛起要和平崛起

5、中國(guó)走和平發(fā)展道路的必然性

（1）走和平發(fā)展道路是由中國(guó)特色社會(huì)主義的性質(zhì)所決定的（2）走和平發(fā)展道路是基于中國(guó)國(guó)情的必然選擇

（3）走和平發(fā)展道路是基于中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的必然選擇（4）走和平發(fā)展道路是基于當(dāng)今世界發(fā)展潮流的必然選擇

6、我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期（1）和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題，保持國(guó)際形勢(shì)總體穩(wěn)定具備更多有利條件，世界多極化，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，全球合作向多層次全方位拓展，國(guó)際力量對(duì)比朝著有利于維護(hù)世界和平方向發(fā)展

（2）中國(guó)改開放以來的成就為中國(guó)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)和平的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中華民族的偉大復(fù)興展現(xiàn)出前所未有的光明前景

（3）黨的建設(shè)和執(zhí)政能力的提高為發(fā)展提供了根本政治和組織保障

7、面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

（1）世界政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域不穩(wěn)定不確定因素增多，世界仍然很不安寧，對(duì)中國(guó)發(fā)展的遏制勢(shì)力日益增強(qiáng)

（2）前進(jìn)道路上還有不少困難和問題，突出表現(xiàn)為：不平等、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題，資源環(huán)境約束加??；城鄉(xiāng)差距和居民收入差距依然較大；民生領(lǐng)域突出問題尚待解決；制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制難題亟待解決

（3）黨的建設(shè)過程中精神懈怠危險(xiǎn)，能力不足危險(xiǎn)，脫離群眾危險(xiǎn)，消極腐敗危險(xiǎn)更加尖銳 聯(lián)合國(guó)

1.聯(lián)合國(guó)建立的背景

①國(guó)際聯(lián)盟瓦解，呼喚新的國(guó)際組織誕生；

②反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的成果，反法西斯盟國(guó)相互妥協(xié)的產(chǎn)物 ③人們對(duì)和平的向往 2.聯(lián)合國(guó)建立的過程

①1941年8月，美國(guó)、英國(guó)，簽署了《大西洋憲章》

②1942年1月，蘇英美中等26國(guó)，簽署了《聯(lián)合國(guó)家宣言》，首次使用了“聯(lián)合國(guó)家” ③1943年10月，蘇英美中，簽署了《莫斯科四國(guó)宣言》——《關(guān)于普遍安全的宣言》 ④1943年，美英蘇。德黑蘭會(huì)議

⑤1944年8月—10月，蘇美英中，敦巴頓橡樹園，安全理事會(huì)由中法蘇英美五國(guó)擔(dān)任常任理事國(guó)，提出“聯(lián)合國(guó)”的名稱（第一個(gè)具體步驟）

⑥1945年2月，雅爾塔會(huì)議，表決“五大國(guó)一致”的原則——常人理事國(guó)享有“否決權(quán)” ⑦1945年10月24日，憲章生效，聯(lián)合國(guó)正式成立 3.聯(lián)合國(guó)總部

·聯(lián)合國(guó)總部設(shè)在美國(guó)紐約

·瑞士日內(nèi)瓦、奧地利維也納設(shè)有辦事處 ·肯尼亞內(nèi)羅畢設(shè)有秘書長(zhǎng)代表辦事處 4.聯(lián)合國(guó)的宗旨

①維護(hù)國(guó)際和平與安全 ②發(fā)展國(guó)家間的友好關(guān)系 ③促進(jìn)國(guó)際合作與交流 ④協(xié)調(diào)和過行動(dòng) 5.聯(lián)合國(guó)原則 ①權(quán)利平等

②國(guó)家領(lǐng)土完整與政治獨(dú)立不容侵犯 ③不干涉他國(guó)內(nèi)政

④以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端 ⑤各國(guó)和睦相處 6.聯(lián)合國(guó)主要機(jī)關(guān) ①聯(lián)合國(guó)大會(huì)

2006年3月，人權(quán)理事會(huì)，由47各成員國(guó)組成，中國(guó)成為人權(quán)理事會(huì)的首屆理事國(guó) ②安全理事會(huì) 15個(gè)理事國(guó)：

5個(gè)常任理事國(guó)：美俄英法中；10個(gè)非常任理事國(guó)，任期2年，不能連選連任 ③經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)

54個(gè)理事國(guó)，任期3年，兩次常會(huì) ④托管理事會(huì) ⑤國(guó)際法院

位于荷蘭海牙，15名法官，法官由大會(huì)&安理會(huì)選出 中國(guó)的史久鏞，93年成為法官，03法院院長(zhǎng) ⑥秘書處

秘書長(zhǎng)=行政首長(zhǎng)，任期5年，可連選連任，已有8位秘書長(zhǎng) 7.聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)，15個(gè) 社會(huì)文化、科學(xué)技術(shù)交通、工農(nóng)業(yè)、金融方面的專門機(jī)構(gòu) 8.聯(lián)合國(guó)的相關(guān)組織——世貿(mào)組織 9.聯(lián)合國(guó)的作用

①聯(lián)合國(guó)在維護(hù)世界和平、緩和國(guó)際緊張局勢(shì)和解決地區(qū)沖突方面發(fā)回來積極地作用 ②聯(lián)合國(guó)在協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系，促進(jìn)各國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面發(fā)回來積極作用 ③聯(lián)合國(guó)在才俊方面發(fā)揮了積極作用 ④聯(lián)合國(guó)稱為各國(guó)、各地區(qū)的協(xié)調(diào)中心 10.聯(lián)合國(guó)的改革 ①安理會(huì)改革

·第51屆聯(lián)大提出安理會(huì)改革一攬子方案

增加5個(gè)常任理事國(guó)；4個(gè)非常任理事國(guó)；新常任理事國(guó)不享有否決權(quán) ·四國(guó)聯(lián)盟

日本、德國(guó)、巴西、印度組成

要求6管理會(huì)常任理事國(guó)希望，4個(gè)任期為2年的非常任理事國(guó)席位 ·非洲聯(lián)盟方案

要求增加6個(gè)擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)席位，5個(gè)非常任理事國(guó) ·團(tuán)結(jié)謀共識(shí)運(yùn)動(dòng)的方案

增加10非常任理事國(guó)，可連選連任 ·美國(guó)的方案

2個(gè)常任理事國(guó)，2—2個(gè)非常任理事國(guó) ·中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)改革的立場(chǎng) ·安南的報(bào)告

涉及聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)改革反恐，授權(quán)使用武力以及安全人權(quán)等，安理會(huì)成員由15增加到24個(gè) ②促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ③聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的會(huì)費(fèi)問題 ④改革的目標(biāo)和要求 ·遏制單邊主義

·加強(qiáng)安理會(huì)集體機(jī)制，讓其更好地發(fā)揮作用 ·拘謹(jǐn)千年發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn) ·加強(qiáng)、整頓秘書處的工作 中國(guó)與聯(lián)合國(guó)

1.中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)

2.1949年—1971年中國(guó)因美國(guó)的無理阻撓而被排除在聯(lián)合國(guó)之外 3.26屆臉大恢復(fù)了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的一切合法權(quán)利

（1971。9.21由23過提出，表決以76贊成、35反對(duì)、17棄權(quán)通過）4.1971年中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位的原因

①20世紀(jì)70年代，廣大發(fā)展中國(guó)家去的獨(dú)立，并在國(guó)際事務(wù)中成為一支舉足輕重的力量 ②中國(guó)國(guó)際地位的提高 ③中國(guó)綜合國(guó)力的上升

5.中國(guó)在聯(lián)合國(guó)中的地位和作用 地位：作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的一支重要力量和安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)在使館和品與安全的重大事務(wù)上享有否決權(quán)，是聯(lián)合國(guó)中擁有重要影響的國(guó)家之一

作用：尊重聯(lián)合國(guó)的權(quán)威地位，維護(hù)憲章的宗旨和原則，積極參加各項(xiàng)工作，在人類和平與發(fā)展事業(yè)中發(fā)揮著建設(shè)性作用。十八大

1.黨的十八大的主題是什么

高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)、解放思想，改革開放，凝聚力量，攻堅(jiān)克難，堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前景，為全面建成小康社會(huì)而奮斗。

2.十八大提出的建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的總依據(jù)、總布局、總?cè)蝿?wù)是什么 總依據(jù)：社會(huì)主義初級(jí)階段

總布局：經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體 總?cè)蝿?wù)：實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興

3.導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)階段城鄉(xiāng)差距的主要原因是什么 ·農(nóng)業(yè)與工業(yè)發(fā)展的內(nèi)在條件差異 ·中國(guó)工業(yè)化過程中對(duì)農(nóng)業(yè)的超額索取 ·城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力流動(dòng)障礙

4.什么是城鄉(xiāng)一體化

是把工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和農(nóng)村作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一整體，充分發(fā)揮彼此相互聯(lián)系、相互依賴、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的作用，特別是充分發(fā)揮工業(yè)和城市對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的輻射和帶動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展。

5.造成中國(guó)現(xiàn)階段區(qū)域發(fā)展差距的主要原因是什么？怎樣解決？ 原因：自然條件差異；世界經(jīng)濟(jì)因素；國(guó)內(nèi)政策因素

解決：積極推進(jìn)西部大開發(fā)；整形東北地區(qū)等老工業(yè)基地；促進(jìn)中部地區(qū)崛起；繼續(xù)鼓勵(lì)東部地區(qū)率先發(fā)展，帶動(dòng)其他地區(qū)發(fā)展

6.中國(guó)政治體制改革的方向是什么？

必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一

7.闡釋可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明理念 可持續(xù)發(fā)展：既滿足當(dāng)代人的需求，還有部隊(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展模式，其核心是環(huán)境和資源問題

生態(tài)文明：人與自然、人與人、個(gè)人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展的社會(huì)形態(tài)