第一篇：維穩(wěn)重器：司法公正

維穩(wěn)重器：司法公正

公正和穩(wěn)定都是法治社會(huì)所追求的目標(biāo)，但是缺少公正的穩(wěn)定是不能持久的。在社會(huì)安全與穩(wěn)定面臨威脅的情況下，維護(hù)穩(wěn)定是首要任務(wù)，但在任何情況下，公正都應(yīng)該是司法活動(dòng)最基本的價(jià)值追求。

過去的幾年中，惡性案件和群體性事件層出不窮，社會(huì)矛盾激化，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定，“維穩(wěn)”成為司法的重要工作。國(guó)家在維穩(wěn)方面的投入越來(lái)越多，但維穩(wěn)效果卻不容樂觀，這不但損害了司法公正、法治理念，也損害了黨和政府的公信力，損害了社會(huì)心理和社會(huì)價(jià)值觀。

目前個(gè)別地方以維穩(wěn)而犧牲法治原則的做法，不僅無(wú)法起到穩(wěn)定社會(huì)的作用，反而會(huì)制造出更多的社會(huì)不穩(wěn)定因素。黨和政府也深刻地認(rèn)識(shí)到了這種局面，并在十八大報(bào)告中明確指出國(guó)內(nèi)“社會(huì)矛盾明顯增多”，因此我們有必要重新思考和檢視這種維穩(wěn)工作中出現(xiàn)的問題。

為何目前個(gè)別地方會(huì)陷入“越維穩(wěn)，越不穩(wěn)”的怪圈？從本質(zhì)上講，是其司法工作偏離了“公正”這一基本價(jià)值追求，在特定案件中甚至出現(xiàn)了為了穩(wěn)定而犧牲公正的情況。公正和穩(wěn)定都是法治社會(huì)所追求的目標(biāo)，但是缺少公正的穩(wěn)定是不能持久的。在社會(huì)安全與穩(wěn)定面臨威脅的情況下，維護(hù)穩(wěn)定是首要任務(wù)，但在任何情況下，公正都應(yīng)該是司法活動(dòng)最基本的價(jià)值追求。

陷入怪圈的另一個(gè)重要原因就是為了“維穩(wěn)”而犧牲法治原則。誠(chéng)然，除了公正之外，穩(wěn)定也是法治的另一個(gè)目標(biāo)，但拋開法治去追求穩(wěn)定無(wú)疑是舍本逐末。法律是既定的處理糾紛的承諾和路徑，因?yàn)榉傻拇嬖诩捌鋸?qiáng)制性，民眾對(duì)于依靠法律解決矛盾是有預(yù)期的。社會(huì)矛盾越多，越應(yīng)該在法治框架內(nèi)解決。如果拋棄法治，矛盾激增之后卻無(wú)解決之道，政府和司法公信力便會(huì)急劇下降，結(jié)果便是失去對(duì)話和處理基本框架，從而導(dǎo)致更大矛盾。

什么是穩(wěn)定？我們到底需要什么樣的穩(wěn)定？一種穩(wěn)定是保證不能出事，出了事就不擇手段強(qiáng)壓下去。這是表面上的穩(wěn)定，由于缺少公正、法治與解決社會(huì)沖突基本規(guī)則，必然造成投訴無(wú)門、暗流涌動(dòng)，最終會(huì)釀成更大的不穩(wěn)定。另一種穩(wěn)定是事先設(shè)置好公正的規(guī)則，出現(xiàn)矛盾依靠既有規(guī)則解決，即便出現(xiàn)突發(fā)事件，也有基本的處理和解決依據(jù)，社會(huì)不穩(wěn)定狀態(tài)不會(huì)積聚，更不會(huì)惡性循環(huán)。這種穩(wěn)定的基本特征是公正、法治、秩序，是動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定。毫無(wú)疑問，第二種穩(wěn)定是我們追求的根本目標(biāo)。它是包含公正、法治、秩序的穩(wěn)定。更何況中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已形成，足以保證在法治框架內(nèi)解決包括極端情況在內(nèi)的各種社會(huì)問題。因此，完全沒有必要也沒有理由在司法活動(dòng)中突破法治原則，突破公平正義的底線。

黨的十八大報(bào)告指出“更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用”。總書記更是明確強(qiáng)調(diào)：“讓群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，努力以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會(huì)和諧”。因此，公正、法治是我們司法改革和前進(jìn)的方向：

應(yīng)確保社會(huì)矛盾在法治框架內(nèi)解決。在中國(guó)歷史上任何一個(gè)朝代，“禮法”都是最基本的社會(huì)治理原則，是長(zhǎng)治久安的基本保障，也是克服危機(jī)最有力的工具。現(xiàn)行法律體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的規(guī)則，出現(xiàn)社會(huì)矛盾，領(lǐng)導(dǎo)干部首先應(yīng)該遵守法律，遵循法治原則，這才是真正的服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)黨的權(quán)威。

應(yīng)在法治框架內(nèi)保護(hù)權(quán)利。黨的十八大報(bào)告中所提到的“法治思維和法治方式”最基本的要求就是要尊重憲法和法律賦予公民的基本權(quán)利，服從法律對(duì)行政權(quán)力的基本約束，遵循訴訟法律規(guī)定的基本程序。法院公正司法是公民權(quán)利受到侵害時(shí)的最后救濟(jì)，其重要性不言而喻，總書記提出“讓群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求，就是要通過公正司法，保障憲法和法律賦予公民的權(quán)利能夠有效得到保護(hù)。

應(yīng)在積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革中實(shí)現(xiàn)公正。公正司法的作用是巨大的，但是如果存在立法不公，司法就無(wú)法實(shí)現(xiàn)公正。因此，我們必須積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革，廢除或改革與法治原則相悖的制度；積極擴(kuò)大司法救濟(jì)范圍，特別是要為計(jì)生、拆遷征地等案件中的權(quán)利受損方提供有效的救濟(jì)途徑；積極推進(jìn)勞教制度改革，將違法行為矯治納入司法裁判范圍；改革信訪制度，將涉及司法的信訪納入正常訴訟解決機(jī)制，將非司法案件信訪納入法律援助、公益訴訟、反腐敗等正常法律糾紛解決機(jī)制。

應(yīng)貫徹法治理念，堅(jiān)定民眾對(duì)法治的信心?！胺ㄕ?，國(guó)家所以布大信于天下”。為了實(shí)現(xiàn)黨的十八大所提出的“實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”的目標(biāo)，最重要的就是要讓大家熟悉法律理念，樹立對(duì)法治的信心。若要讓民眾樹立對(duì)法治的信心，最終要的就是政府要恪守自己通過法律對(duì)社會(huì)的承諾?！搬隳玖⑿拧笔俏覀兪熘墓适?，我們現(xiàn)在最急需的就是要通過一系列案件的司法審判來(lái)“以昭信守”，堅(jiān)決糾正錯(cuò)案、瑕疵案，盡快將涉及環(huán)境污染、食品安全、征地拆遷、計(jì)劃生育等方面的群體性事件納入法治解決的框架，通過公正的司法程序、全面的事實(shí)依據(jù)、公平的裁判結(jié)果堅(jiān)定民眾對(duì)法治的信心。

第二篇：司法公正

淺談?dòng)绊懰痉ü囊蛩?、?shí)現(xiàn)途徑 來(lái)源：中國(guó)論文下載中心[ 11-03-06 16:08:00 ]作者：許蕊編輯：studa090420

論文提要：

司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對(duì)案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會(huì)的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動(dòng)中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會(huì)損害民眾對(duì)司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會(huì)的無(wú)序和混亂狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定；而公正的司法，會(huì)增加人們對(duì)國(guó)家法津，對(duì)法院、法官的信任和期待，,消除人們對(duì)案件審判公正性的疑慮及對(duì)判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

全文共6958字。

隨著建立社會(huì)主義法治國(guó)家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國(guó)的要求，是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無(wú)私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國(guó)憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無(wú)上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對(duì)待。平等對(duì)待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對(duì)待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對(duì)待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對(duì)待，就必須禁止歧視，反對(duì)特權(quán)，不允許對(duì)弱勢(shì)群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無(wú)從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說獨(dú)立的司

法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對(duì)社會(huì)有害而無(wú)益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語(yǔ)恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦?duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。

所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過程中對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對(duì)法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無(wú)從談起；如果沒有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無(wú)從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實(shí)體公正。

在我國(guó)，過去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來(lái)，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來(lái)越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說,影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分

立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決。“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對(duì)案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗螅瑖?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是中國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問題。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開展社會(huì)主義法治理念教育，樹立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開促司法公正

“陽(yáng)光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對(duì)司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。http://.cn/article/default，于2008年4月26日訪問；

3、陳杰人著：《讓人民陪審制度真正發(fā)揮作用》，載南方日?qǐng)?bào)，2005年2月18日；

4、馬麗平著：《營(yíng)造司法公正促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載改革與開放2007年第8期，第18頁(yè)。

第三篇：司法公正范文

公正與效率是人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題。確保司法公正，提高司法效率是新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是審判工作的靈魂和生命。作為新世紀(jì)的人民法官，應(yīng)當(dāng)把鍥而不舍地追求司法的公正與效率作為最崇高、最光榮的職責(zé)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，不僅是各級(jí)人民法院著重考慮的，也是每位法官應(yīng)當(dāng)思考的問題。下面筆者就如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率談一些粗淺的看法。

一、在思想上必須對(duì)司法公正與效率引起高度重視

最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在新世紀(jì)來(lái)臨之際，提出人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正與效率。司法公正是人民法院永恒的追求。提高司法效率是適應(yīng)新世紀(jì)形勢(shì)發(fā)展的要求。維護(hù)司法公正，是每一位法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每一位法官審理的每一個(gè)案件之中，體現(xiàn)在每一次裁判之中，體現(xiàn)在每一項(xiàng)訴訟活動(dòng)中。它要求人民法院始終把審判工作置于黨和國(guó)家的工作大局之中，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供可靠的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。為此，必須進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)，全面發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用，在確保公正裁判的前提下，努力提高司法效率，追求審判工作的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。每位法官對(duì)此必須有清醒認(rèn)識(shí)，牢固樹立公正意識(shí)、效率意識(shí)。要始終把政治合格放在首位，明確政治方向，增強(qiáng)政治鑒別力和敏銳性，牢記服務(wù)宗旨，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，始終與黨中央保持高度一致。要用鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想武裝頭腦，確保政治上的清醒與堅(jiān)定，自覺運(yùn)用鄧小平理論指導(dǎo)審判工作，使審判工作服務(wù)和服從于全黨全國(guó)工作大局。每位法官都應(yīng)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職責(zé)，確保司法公正，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)。要以“說老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人”和“愛黨、愛國(guó)、愛院、愛崗”為基本要求，在思想上劃清正確與錯(cuò)誤的界線，增強(qiáng)抵御資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想侵蝕的免疫力。要以李增亮、陳印田、蔣慶等先進(jìn)模范為榜樣，想事業(yè)甘于奉獻(xiàn)，為人民不計(jì)功利，多為老百姓辦實(shí)事、辦好事，切實(shí)為群眾做好排擾解紛工作。

二、必須努力提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)

法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響到司法的公正性和訴訟效率。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審判工作面臨越來(lái)越多的新情況和新類型案件，一個(gè)業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官是很難適應(yīng)的，更別說體現(xiàn)司法公正與效率。因此，每位法官都應(yīng)熟悉和掌握國(guó)家制定和頒布的法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋，還要掌握與審判工作密切相關(guān)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)和其他知識(shí)，認(rèn)真鉆研審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，首先應(yīng)積極參加教育培訓(xùn)。教育培訓(xùn)有系統(tǒng)的規(guī)劃、完整的學(xué)習(xí)內(nèi)容和明確的要求，通過培訓(xùn)，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同時(shí)還可加強(qiáng)交流，獲取更多的信息和經(jīng)驗(yàn)，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。其次，還可通過不斷自學(xué)，來(lái)提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。國(guó)家新頒布的法律、法規(guī)及最新司法解釋都必須通過自學(xué)來(lái)弄懂、弄通，并在審判實(shí)踐中熟練運(yùn)用。對(duì)一些常用的重要法律，通過自學(xué)，可以達(dá)到溫故而知新。在審判實(shí)踐中，遇到新情況、新問題，也需要通過自學(xué)來(lái)了解相關(guān)知識(shí)。再次，有意識(shí)、有選擇地參加庭審觀摩，也有利于提高業(yè)務(wù)水平。法官作為一名旁聽人員觀摩庭審，不僅可以學(xué)習(xí)優(yōu)秀法官的庭審技巧和對(duì)法律的運(yùn)用，還可以從中發(fā)現(xiàn)不足，提出完善的方法，以提高自己的庭審能力。另外，多向有經(jīng)驗(yàn)的老法官請(qǐng)教，平時(shí)注意積累、總結(jié)，也都有利于提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

三、要積極推行審判方式改革

審判方式改革，要求辦案活動(dòng)必須依法公開、民主、透明，以公開促公正，從而改變過去訴權(quán)與審判權(quán)不分，由法官大包大攬為訴審分離，法官居中裁判；由先定后審轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘徍蠖?，從過去的“暗箱操作”、“不透明”，開庭走過場(chǎng)，走向“公開審理查真相，法官當(dāng)眾斷是非”，從過去審的不判，判的不審，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛謱徲峙?，盡最大可能體現(xiàn)司法公正。當(dāng)前各類社會(huì)主體利益沖突日益增多，案件種類和數(shù)量每年都在劇增，法院面臨的客觀現(xiàn)狀是案多人少，工作量很大。因此，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)快速、高效、優(yōu)質(zhì)的辦案要求是擺在法院面前的迫切課題，我們必須著眼于從改革審判方式上做文章，盡量減少訴訟中重復(fù)、繁瑣的環(huán)節(jié)，最大限度地減少法官重復(fù)、無(wú)效的勞動(dòng)，以最短時(shí)間辦出最優(yōu)質(zhì)的案件來(lái)。審判方式改革，其最終目的就是要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。因此，改革不僅體現(xiàn)在庭審方式上，而且從立案到最后的執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。在立案上，要完善機(jī)制，實(shí)行立審分離。過去案件由各審判庭或法官自行立案、收費(fèi)和審理，由此產(chǎn)生諸多弊端。如自辦“關(guān)系案”、收受“無(wú)管轄案”、爭(zhēng)攬“經(jīng)濟(jì)案”、推拖“棘手案”等，致使訴訟一開始就偏離公平、公正的軌道，極易造成審判秩序和收費(fèi)管理的混亂。推行審判方式改革，實(shí)行統(tǒng)一立案、統(tǒng)一收費(fèi)的制度，使立案的不審案，審案的不立案，保證了立案質(zhì)量，避免了“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生，維護(hù)了法院的公正形象，同時(shí)加強(qiáng)收費(fèi)統(tǒng)一管理后，避免了審判庭亂收費(fèi)和收費(fèi)管理混亂的狀況，有利于法院的廉政建設(shè)。在庭審方式上，要強(qiáng)化開庭審理，建立規(guī)范庭審機(jī)制。確立公正高效的審判運(yùn)行機(jī)制，必須把改革的重點(diǎn)放在開庭審理的各個(gè)環(huán)節(jié)上，探索最佳的科學(xué)的審判方式。改革中要堅(jiān)持二個(gè)不能變：法律規(guī)定的制度、原則不能變，開庭的程序規(guī)程不能變。要著重改革的是過去存在的三個(gè)弱化現(xiàn)象：即改革當(dāng)事人舉證責(zé)任弱化，庭審功能弱化，審判機(jī)制弱化而導(dǎo)致的辦案效率低、效果差的狀況。大力推行開庭審理中的三個(gè)強(qiáng)化：一是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，完善舉證制度。確立“當(dāng)事人舉證為主、法院查證為輔”的舉證制度，是審判方式改革中提高庭審功能的首要環(huán)節(jié)。鑒于當(dāng)事人舉證的意識(shí)和能力的局限性，要明確告知各類案件當(dāng)事人的舉證要點(diǎn)和法院調(diào)查取證的范圍，依法指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。同時(shí)，要發(fā)揮律師的作用，提高舉證質(zhì)量。決定受理的案件要告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟代理人，對(duì)接受委托的律師通知其到庭與法官交換意見，提出舉證要求，便于及時(shí)為當(dāng)事人舉證。二是強(qiáng)化庭審功能，實(shí)行一步到庭和訴辯式開庭方式。實(shí)行“一步到庭”就是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣鲗彿ü倏梢灾苯觽鲉井?dāng)事人開庭審理，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭判決。對(duì)于適用普通程序的案件，合議庭對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行必要的審查，編寫好庭審提綱后直接開庭，在庭審中完成舉證、質(zhì)證、認(rèn)證工作。一次開庭能夠確認(rèn)事實(shí)、分清是非責(zé)任的可以當(dāng)庭調(diào)解或判決，不能確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)的，可以告知當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)后再次開庭。實(shí)行訴辯式開庭方式就是變過去常用的糾問式為訴辯式。法官是庭審的主導(dǎo)者，同時(shí)突出當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，法官指導(dǎo)當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，保障其充分行使訴訟權(quán)利。法官在庭審中的職責(zé)主要是“審”和“判”二個(gè)任務(wù)，審查、認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)，裁判當(dāng)事人的是非責(zé)任。這樣在法官主持下，由訴訟雙方當(dāng)事人面對(duì)面，有話講在法庭，有理爭(zhēng)辯在法庭，有證舉在法庭，是非責(zé)任分清在法庭，法律和道理講在法庭，調(diào)解和裁判也在法庭。法官通過主持庭審，公開裁判，使勝訴者高高興興，敗訴者無(wú)話可說，旁聽者點(diǎn)頭稱是。而且將庭審過程全公開，不僅有利于公正處理案件，提高訴訟效率，而且還能達(dá)到宣傳國(guó)家法律的效果，增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家法律制度的信賴和信心，使老百姓在自愿、自覺的前提下，認(rèn)識(shí)法律、信服法律、尊重法律，遵守法律。三是強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任庭的職能。審判委員會(huì)要向合議庭和獨(dú)任庭放權(quán)，提高獨(dú)任庭、合議庭的責(zé)任心，強(qiáng)化其職能。同時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，誰(shuí)辦錯(cuò)案誰(shuí)負(fù)責(zé)。在執(zhí)行方面，要實(shí)行審執(zhí)分立，理順執(zhí)行機(jī)制。執(zhí)行工作的好壞影響整個(gè)審判工作的效果。因此，在觀念上要糾正重審判輕執(zhí)行的傾向，樹立執(zhí)行與審判并重的思想，建立起審判與執(zhí)行既各自獨(dú)立又相互配合的工作機(jī)制。要改進(jìn)執(zhí)行方式，堅(jiān)持公正、文明執(zhí)法，做到“三個(gè)結(jié)合”即集中執(zhí)行與常規(guī)執(zhí)行相結(jié)合、集體執(zhí)行與獨(dú)任執(zhí)行相結(jié)合；強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合。在執(zhí)行中堅(jiān)持以被執(zhí)行人履行義務(wù)為目的，充分運(yùn)用法律賦予的強(qiáng)制措施促使被執(zhí)行人履行已經(jīng)生效的裁判。通過積極推行審判方式改革，做到快立案、快審案、快執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。

四、要健全制度，加強(qiáng)監(jiān)督

要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，還必須健全各項(xiàng)制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督。法官手中握有神圣的審判權(quán)，但權(quán)力失去監(jiān)督必須會(huì)導(dǎo)致腐敗。黨的十五大提出，反對(duì)腐敗要堅(jiān)持“標(biāo)本兼治，教育是基礎(chǔ)，法制是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵”。制度建設(shè)對(duì)提高隊(duì)伍素質(zhì)，防腐倡廉具有十分重要的作用。近年來(lái)，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明顯成績(jī)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)國(guó)家、集體、公民個(gè)人的合法權(quán)益，保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，做出了重要的貢獻(xiàn)。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，我們的隊(duì)伍中還存在一些影響司法公正的問題，主要表現(xiàn)在：受地方保護(hù)主義的干擾，在個(gè)別案件上不嚴(yán)格依法辦案；有的受利益驅(qū)動(dòng)，爭(zhēng)管轄，搶案辦，亂扣押、凍結(jié)，亂收費(fèi)、亂拉贊助；一些案件長(zhǎng)期積壓，超審限；少數(shù)干警為了個(gè)人利益，以案謀私，辦“關(guān)系案”、“人情案”，接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)或錢物，徇私舞弊，貪贓枉法。雖然這些現(xiàn)象只是極少數(shù)，但它對(duì)法制建設(shè)的破壞極大，正如英國(guó)思想家弗蘭西斯·培根在其《論法律》一文中所講：“我們應(yīng)當(dāng)懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄贓了水源?！苯瓭擅裢驹谥屑o(jì)委八次全會(huì)講話中也深刻地指出：“史治上的腐敗，司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長(zhǎng)其他腐敗的重要根源?！睘榇?，我們既要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，又要全力開通外部監(jiān)督渠道，但功夫要下在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的自我完善上，要健立、健全嚴(yán)格的內(nèi)部制約制度和行為規(guī)范。在制度建設(shè)上，主要應(yīng)抓好以下工作：一是改革法院人事制度，按照公開、擇優(yōu)、競(jìng)爭(zhēng)的原則，做到能者上、平者讓、庸者下。二是嚴(yán)格依照法律的要求規(guī)范上下級(jí)法院之間的關(guān)系，完善審判監(jiān)督制度。三是建立、健全崗位責(zé)任制，進(jìn)一步依法規(guī)范審判組織之間，以及審判組織與院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)之間的職責(zé)、權(quán)限，努力改進(jìn)審判作風(fēng)，提高辦案效率。四是按照公開、公正的原則，對(duì)立案、庭審、執(zhí)行等工作加以規(guī)范，確保訴訟活動(dòng)的公開化和公正性。五是建立、健全立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的自我約束機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)的制約，這對(duì)保證裁判的公正和法院隊(duì)伍的廉潔具有積極的作用。六是嚴(yán)格規(guī)范審判人員與當(dāng)事人、律師之間的關(guān)系，禁止接受當(dāng)事人及其代理人的吃請(qǐng)，禁止向當(dāng)事人亂收費(fèi)、亂拉贊助，禁止私下或單獨(dú)會(huì)見當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人，禁止為當(dāng)事人介紹律師和為律師介紹案件。七是推行冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。八是建立嚴(yán)格的訴訟費(fèi)收繳、管理和使用制度，落實(shí)中央關(guān)于“收支兩條線”的規(guī)定，制訂解決亂收費(fèi)、亂拉贊助和辦案“三同”等問題的辦法。此外，還要進(jìn)一步健全、完善政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，建立和健全法官禮品登記和收入申報(bào)制度等等。就外監(jiān)督而言，應(yīng)著重做好以下工作：一是要建立和完善主動(dòng)接受黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督制度。黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督和政協(xié)委員的意見是實(shí)現(xiàn)司法公正和效率的重要保障。各級(jí)法院應(yīng)開門納諫，主動(dòng)上門征求黨委、人大、政協(xié)對(duì)法院工作的意見和建議，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等參與檢查、評(píng)議法院工作，旁聽案件的審理；對(duì)人大代表和政協(xié)委員的批評(píng)意見，要進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查處理，并應(yīng)及時(shí)向人大代表和政協(xié)委員反饋，絕不能敷衍塞責(zé)。二是要建立法官違法違紀(jì)的投訴制度。各級(jí)法院要設(shè)立法官違法違紀(jì)投訴中心，設(shè)立專門投訴電話、投訴信箱和投訴接待室。任何黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都可以對(duì)法官在審判活動(dòng)中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行電話、信函和當(dāng)面投訴；投訴中心應(yīng)在紀(jì)檢、人大工作部門的監(jiān)督下，定期將投訴情況公布，分別調(diào)查處理。我們提倡署名投訴，以便對(duì)違法違紀(jì)和品行不好的審判人員進(jìn)行調(diào)查處理。人民法院應(yīng)采取切實(shí)可行的有效措施，保護(hù)投訴人的人身安全和民主權(quán)利。當(dāng)然，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民都應(yīng)當(dāng)以對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是，從維護(hù)法律權(quán)威和正常的審判活動(dòng)出發(fā)，以自負(fù)其責(zé)的精神進(jìn)行投訴。三是要自覺接受輿論監(jiān)督。要把憲法和法律規(guī)定的公開審判制度落到實(shí)處。各類案件除涉及國(guó)家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實(shí)行公開審判制度，都不許實(shí)行“暗箱操作”。公開審理，除允許公民自由旁聽外，還可實(shí)行電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)直播，能增加透明度，使審判活動(dòng)處于公眾和新聞媒體的直接監(jiān)督之下，有利于審判人員嚴(yán)格依法辦事和廉潔自律。

添加評(píng)論

第四篇：司法公正心得體會(huì)

心得體會(huì)

司法公正是審判工作的靈魂和生命，是司法工作永恒的主題，是黨和國(guó)家對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法工作者的根本要求，是人民群眾的期盼，也是司法機(jī)關(guān)和司法工作者為之奮斗的目標(biāo)。要始終堅(jiān)持把公平正義作為司法工作的生命線，依法公正高效辦理每一起案件，堅(jiān)決糾正司法不公、效率不高、冷硬橫推等問題，讓人民群眾的司法訴求得到及時(shí)、公正解決。

一、強(qiáng)化法官政治思想建設(shè)，是確保司法公正的根本。

我國(guó)的法官，是社會(huì)主義制度下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民法院的法官，這一性質(zhì)決定了在法官職業(yè)道德的思想標(biāo)準(zhǔn)中，必須具備堅(jiān)定的政治觀念這一政治標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)定的政治觀念的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)要求法官必須講政治，講信仰，講黨性，講原則，講大局。因此，務(wù)必要加強(qiáng)政治理論知識(shí)學(xué)習(xí)，堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，學(xué)習(xí)黨章、法官法和公務(wù)員法，開展全心全意為人民服務(wù)的教育和以公正無(wú)私、廉潔勤奮、嚴(yán)肅執(zhí)法為主要內(nèi)容的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律教育，強(qiáng)化廣大法官的宗旨意識(shí)意識(shí)、大局意識(shí)、廉潔意識(shí)、和公正司法意識(shí)，時(shí)刻保持清醒頭腦，以一身正氣展示人民法官的光輝形象。

二、提高人民法官的綜合素質(zhì)，是確保司法公正的基礎(chǔ)。

法官是執(zhí)法者，每天都與法打交道，每天都在執(zhí)行法律、適用法律，而全面的法律修養(yǎng)又是正確執(zhí)行法律、適用法律的前提。因此，法官在執(zhí)法活動(dòng)中必須具備全面的法律修養(yǎng)。全面的法律修養(yǎng)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)要求法官不僅要精通程序法，還要精通實(shí)體法;不僅要精通法律、法規(guī)，還要精通地方法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件;不僅要精通與審判工作、審判對(duì)象相關(guān)的專業(yè)法，還要精通相關(guān)的司法解釋;不僅要精通審判專業(yè)知識(shí)，還要精通黨的方針政策。只有法律修養(yǎng)的全面性，才能保證司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性、合法性。因此，提高法官的綜合素質(zhì)就成了實(shí)現(xiàn)司法公正第一重要因素。提高司法人員的綜合素質(zhì)，最主要的就是要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)政治、經(jīng)濟(jì)、法律，又要學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，這是法官素質(zhì)的基礎(chǔ)。要加強(qiáng)對(duì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓每一個(gè)法官精通法律規(guī)定，理解立法精神。要實(shí)現(xiàn)司法公正單靠個(gè)體的素質(zhì)是不夠的，還必須提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，高素質(zhì)的個(gè)體多了，隊(duì)伍的整體素質(zhì)也就加強(qiáng)了。抓隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，必須從個(gè)體抓起，才能為實(shí)現(xiàn)司法公正打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、建立規(guī)范管理制度，健全和強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，是確保司法公正的保證。

法律是靠擁有執(zhí)法權(quán)的人來(lái)實(shí)施的，而沒有監(jiān)督和不受制約的權(quán)力，最容易產(chǎn)生腐敗，也是容易偏離公平的航向和公正的航道。要有針對(duì)性的加強(qiáng)以審判工作為中心的審判流程管理，以法官管理為中心的法院隊(duì)伍管理和以制度建設(shè)為中心的司法政務(wù)管理，建立健全各項(xiàng)管理制度，明確職責(zé)，強(qiáng)化責(zé)任，為加強(qiáng)司法管理、依法履行好審判職能提供可靠的制度保障。同時(shí)，嚴(yán)格的監(jiān)督制約機(jī)制是司法公正和司法規(guī)范的根本保證。因此，健全和強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法者的監(jiān)督制約機(jī)制就成為保證司法公正十分重要的措施。

總之，司法公正是人民法院的永恒主題。確保司法公正，任重道遠(yuǎn)，我們樹立公正為民的理念，以人民滿意不滿意作為衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，扎實(shí)工作，為確保司法公正而繼續(xù)努力。

第五篇：如何實(shí)現(xiàn)司法公正

姓名：王雙恩學(xué)號(hào)：1008030337編號(hào)：150

結(jié)合審判實(shí)例如何實(shí)現(xiàn)司法公正

當(dāng)今社會(huì)司法不公正的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，這個(gè)應(yīng)該引起我們的思考，“同案不同判”的現(xiàn)象在我們身邊發(fā)生著，那么作為一個(gè)公民我們應(yīng)該做些什么呢？是視而不見還是伸出援助之手幫助他們呢？那些不幸的人們。我想我們應(yīng)該選擇而后者。即使我們做的只是一點(diǎn)小事，這也比視而不見強(qiáng)多了，我們不能漠視那些不公正的現(xiàn)象了，下面讓我們看兩個(gè)案例，它們就是發(fā)生在我們身邊的司法不公正的現(xiàn)象，應(yīng)該說與我們的生活細(xì)細(xì)相關(guān)。

案例1

2009年5月16日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎遇到受害人王家飛（歿年18歲）及其弟王家紅（歿年3歲），李昌奎以兩家的糾紛為由同王家飛發(fā)生爭(zhēng)吵抓打，抓打過程中李昌奎將王家飛褲襠撕爛，并在王家廚房門口將王掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸。王家飛在遭到李昌奎的強(qiáng)暴后被其使用鋤頭敲打致死，并隨后被拖至內(nèi)屋，懵然不懂年僅三歲的王家紅被李昌奎倒提摔死在鐵門門方，并隨后將姐弟二人用繩子把脖子勒緊，李昌奎在制造血案之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定王家飛、王家紅均系顱內(nèi)損傷伴機(jī)械性窒息死亡。李昌奎在出逃4天后投案自首。受害人家屬稱，李昌奎的家屬雖經(jīng)鄉(xiāng)村兩級(jí)干部多次做工作，但始終以各種理由借口不拿錢對(duì)受害人予以安葬，最終由茂租鄉(xiāng)及鸚哥村社會(huì)矛盾調(diào)處中心、人民調(diào)解委員會(huì)責(zé)的令公開變賣相關(guān)物品，受害者家屬才得到21838元安葬費(fèi)。

2010年7月15日云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，“5.16”案強(qiáng)奸殺人案犯罪嫌疑人李昌奎犯罪手段特別兇殘、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，其罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。雖李昌奎有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰，犯故意殺人罪判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)

利終身。賠償家屬王廷禮、陳禮金經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

2011年3月4日云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑失重。李昌奎在犯案后到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失。以故意殺人罪、強(qiáng)奸

罪判處李昌奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

兩份不同判決書，一字之差的“免死牌”，死緩的終審判決結(jié)果，頓時(shí)在家屬之間引起軒然大波，目前受害人家屬已經(jīng)向相關(guān)部門正式提出不服判決，要求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷

終審判決，依法再審判處執(zhí)行李昌奎死刑。

案例2

。一個(gè)農(nóng)民承包了40畝林地，村干部看中了林地下挖沙賣沙的好處，為謀私利，不惜私自偽造林地契約，想方設(shè)法把農(nóng)民的林地承包權(quán)退出來(lái)。

周圍很多人慫恿農(nóng)民到各級(jí)部門上訪，時(shí)值2005年，河北省農(nóng)林科學(xué)院副院長(zhǎng)王海波在該村進(jìn)行科技推廣時(shí)巧遇那個(gè)農(nóng)民。那個(gè)農(nóng)民很老實(shí)，也很苦惱，“我究竟該不該上訪？能不能幫我們打官司？”

“要相信法律，走正常的司法程序！”王海波告訴他，然而，事情發(fā)展的方向并非如他所想。

村干部為了阻止那個(gè)農(nóng)民勝訴，千方百計(jì)地找關(guān)系、找門路，原本簡(jiǎn)單的案子，經(jīng)過縣法院一審、市法院二審之后，農(nóng)民都敗訴了。承辦該案的法官和律師告訴他，你們村干部活動(dòng)能力太強(qiáng)了，把縣、市兩級(jí)與該案相關(guān)的司法人員全都影響了，如果你勝訴了，我們還怎么在當(dāng)?shù)卮?/p>

如今，6年過去了，農(nóng)民的案子依舊沒有解決。有人笑他，這事如果上訪，可能早就解決了。

王海波說，自己經(jīng)常在農(nóng)村基層調(diào)研，發(fā)現(xiàn)像這種老百姓遭遇司法不公正的案子并非個(gè)例，建議嚴(yán)格清理基層法官隊(duì)伍。

“如今，越來(lái)越多的社會(huì)矛盾糾紛正在以案件的形式涌入法院，而基層法院?案多人少的矛盾十分突出。”委員劉昕列舉出今年最高人民法院工作報(bào)告附件的一組數(shù)字：法院收案數(shù)量連年呈上升趨勢(shì)，2008年、2009年、2010年連續(xù)3年地方各級(jí)人民法院的結(jié)案數(shù)量分別為983萬(wàn)、1054萬(wàn)及1099萬(wàn)件。一些基層法官人均辦案達(dá)280多件。

全國(guó)政協(xié)委員、河南省衛(wèi)輝市唐莊鎮(zhèn)黨委書記吳金印說：“在農(nóng)村，存在部分辦案人員不遵守法律、貪贓枉法的情況，老百姓意見很大，法律是維護(hù)老百姓權(quán)益的最基本的工具，希望兩高加強(qiáng)基層隊(duì)伍建設(shè)，提高判案能力，公平公正判案，不要看人下菜單！”

綜合以上案例，我們可以看出他們當(dāng)中存在著司法不公正的現(xiàn)象。其實(shí)在我們國(guó)家這樣的案例還很多很多。只是我們不知道罷了。那么影響司法公正的因素有那些呢？

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說,影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層

層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決?！皩徟形瘑T會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對(duì)案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗?，?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

那如何解決上述問題呢？即如何解決我國(guó)司法不公正現(xiàn)象呢？我想，既然發(fā)現(xiàn)了問題，那么總有解決的辦法。上述問題的解決辦法依次如下：

首先，確立獨(dú)立的司法體制。雖然我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，司法機(jī)關(guān)不能放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，但我們?cè)诓挥绊扅h的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，可以對(duì)法院現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制作如下改變：1.最高人民法院接受中共中央的領(lǐng)導(dǎo)，院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)均由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，并接受人大監(jiān)督；

2.最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民法院，任免地方各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，各級(jí)法院法官由最高人民法院統(tǒng)一從通過國(guó)家司法考試的人員中組織招考；3.地方各級(jí)法院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一撥付；4.地方各級(jí)人民法院除接受最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)外，不受其他法院和其他機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，但要接受上級(jí)法院和檢察院的監(jiān)督。

其次，對(duì)法官和檢察官進(jìn)行定期培訓(xùn)。以期提高其法律素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，培訓(xùn)期限不能過短，培訓(xùn)結(jié)束后，由培訓(xùn)單位進(jìn)行嚴(yán)格考核，對(duì)考核不合格者要予以辭退。

再次，進(jìn)行全民普法，提高民眾法律意識(shí)。各級(jí)人民政府應(yīng)預(yù)算相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)用于普法工作，可以組織大學(xué)法學(xué)院學(xué)生深入到廣大社區(qū)和農(nóng)村開展普法活動(dòng)。以法律或規(guī)章的形式規(guī)定律師事務(wù)所每年至少要組織律師到社區(qū)和農(nóng)村作一次義務(wù)法律援助和教育。

第四、完善司法監(jiān)督體制，細(xì)化司法監(jiān)督程序，明確司法監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)限和責(zé)任，避免

司法監(jiān)督流于形式。

第五、提高司法工作人員特別是法官的待遇，以使其不會(huì)因其家人正常的生活、學(xué)習(xí)、治病受到經(jīng)濟(jì)的限制。具體地講，國(guó)家應(yīng)保證法官及其家人有房住、有錢在國(guó)內(nèi)正常上學(xué)和有錢治病。只有這樣，法官才能安心工作，減少其被金錢誘惑的可能

綜上所述，我國(guó)的司法體制正在逐漸改革，公民素質(zhì)正在提高，如果能適時(shí)采取上述措施，實(shí)現(xiàn)法治對(duì)于我們將不再是一個(gè)夢(mèng)想，作為一個(gè)大學(xué)生我們有的是學(xué)法律的，我們更應(yīng)該重視起來(lái)，因?yàn)樵诓痪脤?lái)，我們接觸的就是這類事件，如何的為這些人民討個(gè)公道，責(zé)任很大呀！