第一篇：國家公務(wù)員時政熱點：“紅頂中介”摘帽釋放改革利好

ln.huatu.com

國家公務(wù)員時政熱點：“紅頂中介”摘帽釋放改革利好

中辦、國辦印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》近日對外發(fā)布。作為指導(dǎo)行業(yè)協(xié)會商會改革的綱領(lǐng)性文件，《方案》按照厘清職能邊界、充分發(fā)揮協(xié)會商會應(yīng)有作用等原則，提出了脫鉤改革清晰的路線圖、明確的時間表和具體的任務(wù)書。有關(guān)專家認(rèn)為，《方案》的發(fā)布意味著，屢受詬病的“紅頂中介”摘帽子的時候到了。

“二政府”蠶食改革紅利

長期存在于我國社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“紅頂中介”，主要包括一些由政府部門轉(zhuǎn)型而來的社會中介組織，以及一些捆綁在政府主管部門名下的行業(yè)協(xié)會商會，政府部門的部分行政職能被直接或間接轉(zhuǎn)移到這類協(xié)會商會。“紅頂中介”又被稱為“二政府”，與其他社會組織相比，其最大的特點和“優(yōu)勢”就是與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，能夠調(diào)動、利用相應(yīng)的權(quán)力資源，謀取其他社會組織無法企及的利益。社會上對“紅頂中介”嘖有煩言，稱之為“戴市場的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子”，十分形象而又準(zhǔn)確。

過去較長一段時間，很多公權(quán)機關(guān)、政府部門下面都掛靠著一些行業(yè)協(xié)會商會等中介組織，他們在為政府提供決策、服務(wù)企業(yè)發(fā)展、促進(jìn)行業(yè)自律、創(chuàng)新社會治理等方面發(fā)揮了積極作用。如果說有的政府部門對行業(yè)協(xié)會商會懷有“私心”，主要在于后者不但做了政府想做卻難以做好的事情，而且還為一些政府官員兼職或退休后任職提供了“自留地”，而隨著遼寧公務(wù)員 | 國家公務(wù)員 | 事業(yè)單位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 黨政公選 | 醫(yī)學(xué)考試 | 教師招聘 | 銀行招聘信用社 | 選調(diào)生 | 軍轉(zhuǎn)干

ln.huatu.com

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府加快轉(zhuǎn)變職能，政府與一些行業(yè)協(xié)會商會的關(guān)系出現(xiàn)了微妙的變化。

如李克強總理所言，加快轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)，是本屆政府開門第一大事。去年國務(wù)院共取消和下放行政審批事項300多項，截至去年底，國務(wù)院累計取消和下放行政審批事項700多項，各級政府也取消和下放了一批行政審批事項。然而，一些以簡政放權(quán)名義取消和下放的行政審批事項，卻被神不知鬼不覺轉(zhuǎn)移到行業(yè)協(xié)會商會等中介機構(gòu)手中，這些“紅頂中介”橫在政府部門前面，做起了“前置審批”的生意，企業(yè)要想在政府部門辦理事項，得先過中介機構(gòu)這一關(guān)，不交上一筆咨詢費、評估費、檢測費或“加班費”、“好處費”，企業(yè)根本就進(jìn)不了政府的門。海南省一名企業(yè)家舉例說，一個建設(shè)項目從拿地到拿證，要經(jīng)過24個中介機構(gòu)的關(guān)卡、送審48個評估報告，要想加快審批就得塞“加班費”，原本還有章可循的政府審批，竟變成無章可循的中介尋租。

加快轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)向市場和社會釋放的改革紅利，就這樣被某些“紅頂中介”大肆截留、惡意蠶食了。這樣的局面若不及時改變，將嚴(yán)重?fù)p傷簡政放權(quán)改革的公信力和實際成效，給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大傷害。

“中介腐敗”根在權(quán)力變異

同樣值得警惕的是，近年來，一些行業(yè)協(xié)會商會等中介組織，還利用與政府部門及官員的特殊關(guān)系，政府部門及官員與其他組織及相關(guān)人員之間，充當(dāng)“權(quán)力掮客”的角色，撮合促成一筆筆不正當(dāng)交易。這些由“紅遼寧公務(wù)員 | 國家公務(wù)員 | 事業(yè)單位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 黨政公選 | 醫(yī)學(xué)考試 | 教師招聘 | 銀行招聘信用社 | 選調(diào)生 | 軍轉(zhuǎn)干

ln.huatu.com

頂中介”參與勾兌的不正當(dāng)交易，大部分已經(jīng)淪為典型的腐敗行為，“紅頂中介”涉及腐敗性質(zhì)之嚴(yán)重，影響之惡劣，較截留簡政放權(quán)成果、蠶食改革紅利有過之而無不及。

在現(xiàn)代社會，中介組織在政府與企業(yè)、企業(yè)與市場、私權(quán)與公權(quán)之間提供溝通、調(diào)節(jié)、監(jiān)督、仲裁等中間服務(wù)，是其正常的職能本分。隨著我國反腐力度不斷加大，為增強隱蔽性，降低腐敗的風(fēng)險和成本，一些“紅頂中介”把提供中間服務(wù)的職能，與其掌握權(quán)力資源的“優(yōu)勢”充分結(jié)合起來，以項目策劃、法律咨詢、工程代理等業(yè)務(wù)名目，為行賄受賄提供一條公司化、“專業(yè)化”的渠道。

檢察機關(guān)近幾年查辦的案件顯示，在一些巨額政府采購項目中，有的大型公司通過“紅頂中介”運作，支付給他們巨額咨詢費、業(yè)務(wù)費、服務(wù)費，再由中介組織按約定的比例送給客戶(官員)。另有一些中介組織，為實現(xiàn)其客戶委托的事項，直接或間接介紹利害關(guān)系人向官員提供金錢、有價證券等財物或其他獲利機會，比如送官員金錢、房子、汽車、替官員升遷買官、給其孩子出國留學(xué)提供費用，等等?！凹t頂中介”參與運作的“中介腐敗”，實際上是政府部門及人員的公權(quán)腐敗和公民、企業(yè)的私權(quán)腐敗“中間聯(lián)系”起來，是多方面、多層次社會主體腐敗的集中體現(xiàn)。

“中介腐敗”在一些領(lǐng)域大行其道，緣于中介組織具有“紅頂”背景，緣于“紅頂”背后公權(quán)力的濫用變異。對癥下藥，治理“中介腐敗”的關(guān)鍵，就是要摘掉“紅頂中介”的帽子，打破中介機構(gòu)對公權(quán)機關(guān)的身份依遼寧公務(wù)員 | 國家公務(wù)員 | 事業(yè)單位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 黨政公選 | 醫(yī)學(xué)考試 | 教師招聘 | 銀行招聘信用社 | 選調(diào)生 | 軍轉(zhuǎn)干

ln.huatu.com

附，切斷兩者的利益鏈條，令中介機構(gòu)再也無法獲得來自公權(quán)力的庇護(hù)，再也無法利用特殊權(quán)力關(guān)系撮合腐敗交易。中辦、國辦的《方案》要求行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)徹底脫鉤，正是摘掉行業(yè)協(xié)會商會“紅頂”的有力舉措。

回歸社會組織的本位

按照中辦、國辦印發(fā)的《方案》，行業(yè)協(xié)會商會必須與行政機關(guān)實現(xiàn)機構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財務(wù)分離、人員管理分離、黨建外事等事項分離的“五個分離”，包括2018年起取消全國性行業(yè)協(xié)會商會的財政直接撥款，行業(yè)協(xié)會商會全面實行勞動合同制度，使用的事業(yè)編制相應(yīng)核銷。從中可知，一些行業(yè)協(xié)會商會不但擁有事業(yè)單位編制，而且還享有來自財政的直接撥款，這幾乎就是事業(yè)單位乃至行政機關(guān)的地位和待遇了，哪里還有社會組織的樣子?

一些行業(yè)協(xié)會商會頭戴“紅頂”，獲得行政機關(guān)的權(quán)力保障和庇護(hù)，由此開辟了某些以權(quán)謀利甚至參與腐敗的渠道，獲取了一些不正當(dāng)利益和非法的利益。但與此同時，行政機關(guān)的權(quán)力保障和庇護(hù)，也對行業(yè)協(xié)會商會的自主發(fā)展構(gòu)成了不小的限制，如果離開權(quán)力保障和庇護(hù)，一些協(xié)會商會幾乎就無法生存。因此，行業(yè)協(xié)會商會摘掉“紅頂”，既可以脫離“二政府”身份，走出以往依托權(quán)力謀取不當(dāng)利益的路徑依賴，也有利于他們培養(yǎng)和提高自身的生存能力、競爭能力，通過為社會提供良好的專業(yè)服務(wù)遼寧公務(wù)員 | 國家公務(wù)員 | 事業(yè)單位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 黨政公選 | 醫(yī)學(xué)考試 | 教師招聘 | 銀行招聘信用社 | 選調(diào)生 | 軍轉(zhuǎn)干

ln.huatu.com

和公益服務(wù)，以及爭取“政府購買服務(wù)”等公共項目，為自己謀求積極健康、可持續(xù)的發(fā)展空間。

目前，我國行業(yè)協(xié)會商會、公益慈善、科技和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)四類社會組織，正逐步實現(xiàn)在民政部門直接登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。登記管理體制改革，為所有戴“紅頂”的社會組織與行政機關(guān)徹底脫鉤創(chuàng)造了條件。此次中辦、國辦《方案》規(guī)定了行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤事宜，接下來，公益慈善、科技等類別社會組織與行政機關(guān)脫鉤改革也應(yīng)及時推進(jìn)，最終使所有“紅頂中介”都摘掉帽子，真正回歸社會組織和公益服務(wù)的本位。

遼寧公務(wù)員 | 國家公務(wù)員 | 事業(yè)單位 | 政法干警 | 公安招警 | 村官三支一扶 | 黨政公選 | 醫(yī)學(xué)考試 | 教師招聘 | 銀行招聘信用社 | 選調(diào)生 | 軍轉(zhuǎn)干

第二篇：2017年福建公務(wù)員考試申論熱點：為“紅頂中介”摘官帽

背景鏈接

作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，行業(yè)協(xié)會商會原本應(yīng)是政府與市場、社會之間的橋梁紐帶，其主要作用在于為政府提供決策參考、為行業(yè)秩序制訂規(guī)范、為企業(yè)發(fā)展注入“加速度”，特別是要多做“市場需要做卻無人牽頭的事、政府想要做卻無精力做的事”。然而，長期以來，一些行業(yè)協(xié)會商會并未起到應(yīng)有的作用，反而成了將企業(yè)視為“唐僧肉”的妖怪，背后無不有權(quán)力打氣撐腰。一些協(xié)會商會更淪為“紅頂中介”，一頭勾搭權(quán)力，另一頭恣意亂收費，心甘情愿地充當(dāng)一些政府官員、職能部門攫取利益的工具。此情形下，“紅頂中介”里的權(quán)力出租、利益輸送幾乎成了常態(tài)。

2015年7月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳對外發(fā)布《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》，明確要求厘清行政機關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會的職能邊界，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】 [意義]

行業(yè)協(xié)會商會是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的重要力量，推動其與行政機關(guān)脫鉤，對于創(chuàng)新行業(yè)協(xié)會商會管理體制和運行機制，理順市場、企業(yè)與政府之間關(guān)系，優(yōu)化市場資源配置，促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有重大現(xiàn)實意義與深遠(yuǎn)歷史意義。

[現(xiàn)狀]

當(dāng)前我國共有各類行業(yè)協(xié)會商會7萬多個，其中全國性行業(yè)協(xié)會商會有700多個，基本形成了覆蓋國民經(jīng)濟(jì)各個門類、各個層次的行業(yè)協(xié)會商會體系。

由于許多行業(yè)協(xié)會商會由權(quán)威行政資源轉(zhuǎn)化而來或由政府主辦，自主性、自治性與自律性不足，作為市場治理機制和經(jīng)濟(jì)利益聚合機制的作用并未能充分發(fā)揮。集中表現(xiàn)在：行業(yè)協(xié)會商會往往是行政主管部門權(quán)力的延伸，代表性不強，覆蓋面較窄，難以真正代表和維護(hù)行業(yè)和企業(yè)的利益。就其自身而言，結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展能力不足的問題也十分突出。

[危害]

“紅頂中介”盛行，不僅攪亂市場與行業(yè)秩序，而且吞噬簡政放權(quán)的改革紅利。按理，在簡政放權(quán)的大背景下，行政審批事項與費用理應(yīng)大幅縮減。然而，一些地方在行政審批做“減法”的同時，“紅頂中介”卻在做“加法”、“乘法”，結(jié)果是行政審批的門檻越來越低、費用越來越少、效率越來越高，但評估、鑒證、質(zhì)量檢查、安全驗收等第三方中介事項與費用卻有增無減。比如，日前某地就爆出僅當(dāng)?shù)貧庀缶值摹胺览诇p災(zāi)”氣象技術(shù)服務(wù)收費，一年就高達(dá)1064萬元?！肮俜健敝付ㄖ薪闄C構(gòu)的每個避雷器售價800余元，但市場上才賣160元。凡此種種，足見“紅頂中介”對市場秩序的嚴(yán)重破壞。

[參考對策]

為“紅頂中介”摘除官帽，中公教育專家認(rèn)為必須要在體制機制上“動刀子”。兩辦印發(fā)的方案提出，脫鉤將堅持社會化、市場化方向，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會自主運行、有序競爭、優(yōu)化發(fā)展，明確將從機構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財務(wù)分離等五個方面推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會徹底“脫鉤”，體現(xiàn)了國家為“紅頂中介”摘官帽問題上重典治亂的決心、刮骨療毒的勇氣。但是，不可否認(rèn)，為“紅頂中介”摘官帽，僅是整治行動的第一步。

要徹底斬斷“紅頂中介”與行政機關(guān)之間“暗渡陳倉”的利益輸送，讓政府之手和市場之手各歸其位，就應(yīng)真正鏟除“紅頂中介”生存的土壤。為此，應(yīng)進(jìn)一步建立健全第三方評估機制，加強行業(yè)協(xié)會商會自身的制度建設(shè)。特別是應(yīng)加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會立法工作，將脫鉤之后的行業(yè)協(xié)會商會的服務(wù)權(quán)限、職責(zé)等納入法律監(jiān)管范疇，以防其成為“脫韁野馬”。如此，方能讓行業(yè)協(xié)會商會摘下官帽“下海游泳”，回歸自己原有的角色定位。

第三篇：2016年河南公務(wù)員考試申論熱點：為“紅頂中介”摘官帽

如有疑問點擊咨詢：河南中公教育

2016年河南公務(wù)員考試申論熱點：為“紅頂中介”摘官帽

2016河南公務(wù)員考試公告還未發(fā)布，預(yù)計公告發(fā)布時間為8月份，河南省考職位表同公告一塊發(fā)布，筆試考試內(nèi)容為行測和申論，可以提前備考，推薦關(guān)注河南中公教育微信：（henanoffcn），有消息會及時推送給大家！

【背景鏈接】

作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，行業(yè)協(xié)會商會原本應(yīng)是政府與市場、社會之間的橋梁紐帶，其主要作用在于為政府提供決策參考、為行業(yè)秩序制訂規(guī)范、為企業(yè)發(fā)展注入“加速度”，特別是要多做“市場需要做卻無人牽頭的事、政府想要做卻無精力做的事”。然而，長期以來，一些行業(yè)協(xié)會商會并未起到應(yīng)有的作用，反而成了將企業(yè)視為“唐僧肉”的妖怪，背后無不有權(quán)力打氣撐腰。一些協(xié)會商會更淪為“紅頂中介”，一頭勾搭權(quán)力，另一頭恣意亂收費，心甘情愿地充當(dāng)一些政府官員、職能部門攫取利益的工具。此情形下，“紅頂中介”里的權(quán)力出租、利益輸送幾乎成了常態(tài)。

2015年7月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳對外發(fā)布《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》，明確要求厘清行政機關(guān)與行業(yè)協(xié)會商會的職能邊界，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】 [意義]

行業(yè)協(xié)會商會是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的重要力量，推動其與行政機關(guān)脫鉤，對于創(chuàng)新行業(yè)協(xié)會商會管理體制和運行機制，理順市場、企業(yè)與政府之間關(guān)系，優(yōu)化市場資源配置，促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有重大現(xiàn)實意義與深遠(yuǎn)歷史意義。

[現(xiàn)狀]

當(dāng)前我國共有各類行業(yè)協(xié)會商會7萬多個，其中全國性行業(yè)協(xié)會商會有700多個，基本形成了覆蓋國民經(jīng)濟(jì)各個門類、各個層次的行業(yè)協(xié)會商會體系。

由于許多行業(yè)協(xié)會商會由權(quán)威行政資源轉(zhuǎn)化而來或由政府主辦，自主性、自治性與自律性不足，作為市場治理機制和經(jīng)濟(jì)利益聚合機制的作用并未能充分發(fā)揮。集中表現(xiàn)在：

中公教育·國內(nèi)知名職業(yè)教育培訓(xùn)機構(gòu)！

如有疑問點擊咨詢：河南中公教育

行業(yè)協(xié)會商會往往是行政主管部門權(quán)力的延伸，代表性不強，覆蓋面較窄，難以真正代表和維護(hù)行業(yè)和企業(yè)的利益。就其自身而言，結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展能力不足的問題也十分突出。

[危害]

“紅頂中介”盛行，不僅攪亂市場與行業(yè)秩序，而且吞噬簡政放權(quán)的改革紅利。按理，在簡政放權(quán)的大背景下，行政審批事項與費用理應(yīng)大幅縮減。然而，一些地方在行政審批做“減法”的同時，“紅頂中介”卻在做“加法”、“乘法”，結(jié)果是行政審批的門檻越來越低、費用越來越少、效率越來越高，但評估、鑒證、質(zhì)量檢查、安全驗收等第三方中介事項與費用卻有增無減。比如，日前某地就爆出僅當(dāng)?shù)貧庀缶值摹胺览诇p災(zāi)”氣象技術(shù)服務(wù)收費，一年就高達(dá)1064萬元?！肮俜健敝付ㄖ薪闄C構(gòu)的每個避雷器售價800余元，但市場上才賣160元。凡此種種，足見“紅頂中介”對市場秩序的嚴(yán)重破壞。

[參考對策]

為“紅頂中介”摘除官帽，中公教育專家認(rèn)為必須要在體制機制上“動刀子”。兩辦印發(fā)的方案提出，脫鉤將堅持社會化、市場化方向，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會自主運行、有序競爭、優(yōu)化發(fā)展，明確將從機構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財務(wù)分離等五個方面推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會徹底“脫鉤”，體現(xiàn)了國家為“紅頂中介”摘官帽問題上重典治亂的決心、刮骨療毒的勇氣。但是，不可否認(rèn)，為“紅頂中介”摘官帽，僅是整治行動的第一步。

要徹底斬斷“紅頂中介”與行政機關(guān)之間“暗渡陳倉”的利益輸送，讓政府之手和市場之手各歸其位，就應(yīng)真正鏟除“紅頂中介”生存的土壤。為此，應(yīng)進(jìn)一步建立健全第三方評估機制，加強行業(yè)協(xié)會商會自身的制度建設(shè)。特別是應(yīng)加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會立法工作，將脫鉤之后的行業(yè)協(xié)會商會的服務(wù)權(quán)限、職責(zé)等納入法律監(jiān)管范疇，以防其成為“脫韁野馬”。如此，方能讓行業(yè)協(xié)會商會摘下官帽“下海游泳”，回歸自己原有的角色定位。

熱門推薦：河南公務(wù)員考試申論熱點 河南公務(wù)員考試申論真題 更多精彩內(nèi)容請訪問：河南人事考試網(wǎng)

中公教育·國內(nèi)知名職業(yè)教育培訓(xùn)機構(gòu)！

如有疑問點擊咨詢：河南中公教育

更多河南公務(wù)員考試信息歡迎訪問河南人事考試網(wǎng)

中公教育·國內(nèi)知名職業(yè)教育培訓(xùn)機構(gòu)！

第四篇：國家公務(wù)員考試時政熱點戶籍改革何去何從

國家公務(wù)員考試時政熱點:戶籍改革何去何從

“人的城鎮(zhèn)化”滯后

2011年，中國城鎮(zhèn)化率的官方統(tǒng)計數(shù)字是51.27%，但這其中，城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)藬?shù)的比例卻只有35%。前后相差的16個百分點之中，蘊含的是數(shù)以億計的農(nóng)民工不能與城市居民享有同等待遇，不能真正融入城市社會。

在中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授陶然(微博)看來，中國當(dāng)前的城市化模式是“在農(nóng)民工黃金年齡段利用這些勞動力，而一旦他們年老或健康狀況惡化時，再將其推回農(nóng)村”。

2010年，中國舉家遷徙的農(nóng)民工總量已達(dá)3071萬人。這些農(nóng)民工大多是跨區(qū)域落戶，處于“半市民化狀態(tài)”。

國家發(fā)展改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵指出，戶籍制度的限制，導(dǎo)致這些已進(jìn)城和將進(jìn)城的農(nóng)民并未享受到和城鎮(zhèn)居民平等的公共服務(wù)，造成了兩極的就業(yè)和生存狀態(tài)，這種分化狀態(tài)對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展極為不利。

由于缺乏對在城市居留的長久預(yù)期，農(nóng)民工消費、儲蓄乃至人力資本模式也必然與城市常住人口存在顯著差異，不利于其長久人力資本投資，收入提高乃至消費模式提升。

專家告訴記者，中國提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，其中涉及2.11億農(nóng)民工和7000萬城鎮(zhèn)間流動人口，總計約2.8億人。如果逐步推進(jìn)農(nóng)民工“市民化”，通過戶籍制度改革，把流動型消費轉(zhuǎn)化為定居型消費，可帶動住房消費，進(jìn)而帶動工業(yè)制成品消費和其他基礎(chǔ)設(shè)施消費，可釋放的消費潛力巨大。

專家調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不僅“人”面臨著不平等權(quán)利問題，不同規(guī)模和級別的城市也存在發(fā)展權(quán)不平等問題。一個重要表現(xiàn)，是高等級的城市利用行政手段來集中資源，然后建立一個高檔次的城市發(fā)展形態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)。這種形態(tài)和標(biāo)準(zhǔn)的城市不是為農(nóng)民進(jìn)城服務(wù)，而是解決現(xiàn)有的城市居民的需求。

在李鐵看來，城鎮(zhèn)化實質(zhì)就是讓一部分農(nóng)民進(jìn)城，更重要的是通過進(jìn)城農(nóng)民的就業(yè)和收入結(jié)構(gòu)的改變，使他們能有尊嚴(yán)地參與和分享城市化的成果，分享城鎮(zhèn)中的現(xiàn)代生活?！耙o予所有進(jìn)城的農(nóng)民自由的遷徙權(quán)和選擇權(quán)，這是新型城鎮(zhèn)化政策的根本和真正的出發(fā)點。”

戶改遭遇市長反對 11年難推行

國家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。

從2001年戶改文件下發(fā)，到2011年國務(wù)院文件《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》出臺，皆提出地級市以下市區(qū)全部放開戶籍制度，但是卻遲遲落實不下去。原因就在于地方政府強烈的反對。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任邱愛軍告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，戶籍制度改革之所以敏感，在于其目前直接與教育、社保、醫(yī)療等諸多福利掛鉤。

在現(xiàn)行財稅體制下，地方政府預(yù)算收入由上級支付，按其戶籍人口核定。因此，地方政府如果要擴大城鎮(zhèn)福利制度覆蓋的范圍，只會主要考慮本地戶籍農(nóng)業(yè)人口。

在李鐵看來，地方政府不愿意改革，還有深刻的經(jīng)濟(jì)原因。最顯著的就是目前都面臨財政壓力。要推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，最重要的是重塑地方財源。

地方政府財政收入來源目前有三個：一是土地出讓，二是地方債務(wù)，三是金融貸款。其中土地出讓金是最重要的財源，在某些城市通常占財政超50%以上。為保證這一主體財源，地方政府熱衷于將城市越擴越大，以便有更多土地可以用來招商引資和出讓獲利。

然而，這種城市化的發(fā)展模式也存在一個嚴(yán)重弊端，就是在城市越來越大的同時，整個基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共服務(wù)的供給壓力也相應(yīng)增大。

中國土地學(xué)會副理事長黃小虎認(rèn)為，所謂土地財政，實質(zhì)上是一種依靠透支社會的未來收益，謀取眼前發(fā)展的發(fā)展方式。形象地說，就是“寅吃卯糧”。

目前，隨著中央調(diào)控房價，以及住房限購政策的實施，土地出讓收入增長的預(yù)期被壓制。因此，一些地方城市不得不加大對工業(yè)投資的力度。在李鐵看來，此舉短期看對于提振經(jīng)濟(jì)有益，但長期負(fù)面作用卻也明顯，因為同時還得吸引大量人口來就業(yè)，就會增加更多的公共收入負(fù)擔(dān)。“這將是未來所有城市都將出現(xiàn)的一個問題。”

戶籍制度改革提升城鎮(zhèn)化品質(zhì)

國務(wù)院年初發(fā)出《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》。通知要求，今后出臺有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施，不要與戶口性質(zhì)掛鉤。繼續(xù)探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步實行暫住人口居住證制度。

一直以來，我們都在作破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的努力，而與此同步推進(jìn)的城鎮(zhèn)化，似乎就被人理解為逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的有效舉措。事實上，現(xiàn)在的情況是，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，一個新的兩極分化開始顯現(xiàn)，那就是龐大的外來務(wù)工人員群體與城市的融合問題。這融合涉及到他們的就業(yè)、教育與培訓(xùn)等諸多方面，它要求城市進(jìn)行資源的重新分配。但這種資源分配的一個一直以來難以逾越的門檻是：戶口。城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的戶口登記制度，將外來務(wù)工人員拒之門外。

外來務(wù)工人員因為戶口的限制，而就業(yè)、教育等政策又都與戶口掛鉤，使得他們無法享受城市公共資源與服務(wù)。因此，國務(wù)院出臺推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知，要求今后出臺有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育等政策，不要與戶口性質(zhì)掛鉤，是十分及時的。通知要求，繼續(xù)探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步實行暫住人口居住證制度，這對于接納大量外來務(wù)工人員，讓他們共享城市資源，是一項有遠(yuǎn)見的舉措。

因為，戶籍制度改革決定著城鎮(zhèn)化的品質(zhì)。

目前，全國各地正猛烈推進(jìn)城鎮(zhèn)化，以致到了城市人口高于農(nóng)村的局面。我們暫且不論城市人口超過農(nóng)村人口的利弊，畢竟這是發(fā)展的必然。我們要反思的是，城鎮(zhèn)化進(jìn)程會否太快;另外，更重要的是，城鎮(zhèn)化程度了之后，如何讓城鎮(zhèn)新舊人口真正成為一家人。城鎮(zhèn)化不是城市體積的膨脹，而是其內(nèi)在品質(zhì)的提升。

如何提升城市內(nèi)在品質(zhì)?核心的一點，就是要讓新舊城市人融為一體，避免由于戶口等限制，形成新的兩極分化。人的品質(zhì)決定城市品質(zhì)。如果人口比例日益增長的外來務(wù)工人員的素質(zhì)和品位不提高，城市品質(zhì)的提升將成空談。而要讓居住于城里的外來務(wù)工人員提高整體素質(zhì)，他們的就業(yè)、教育和培訓(xùn)就得與城里人同等享受。而享受這些政策，此前都與戶口有關(guān)，也就是說，大多數(shù)外來務(wù)工人員都沒法享受。

推進(jìn)戶籍制度改革，既避免了對外來人員的歧視和形成新的兩極分化，更在因外來務(wù)工人員的共建共享，而在提升著城鎮(zhèn)化的水平、優(yōu)化著城鎮(zhèn)化的品質(zhì)。(光明網(wǎng)-朱佳發(fā))戶籍性質(zhì)越“單純”生活壓力就越少

國務(wù)院辦公廳23日發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，通知要求，今后出臺有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施，不要與戶口性質(zhì)掛鉤。繼續(xù)探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。逐步實行暫住人口居住證制度。對造成暫住人口學(xué)習(xí)、工作、生活不便的有關(guān)政策措施要進(jìn)行一次集中清理，該修改的認(rèn)真修改，該廢止的堅決廢止。(2月23日《新京報》)

戶籍登記以及戶籍管理等相關(guān)工作，原本是公安機關(guān)用于管理人口的一種管理方式，因為有了大城市與中小城市、城市與和農(nóng)村戶籍的區(qū)別，使得持有不同戶籍的人，即使是同一件事也會遭遇不同的對待方式。這其中尤以就業(yè)、接受教育等方面突出一下，在不少城市，用工單位招聘員工的時候規(guī)定，本城市戶口可以優(yōu)先，本城市戶口可以享受醫(yī)保以及低保等福利，與之相對應(yīng)的則是農(nóng)村戶口不能應(yīng)聘、不能享受待遇等到了，特別是一旦遭遇不幸，在獲得傷殘或者死亡賠償金的時候，城市戶口的是按照城市生活標(biāo)準(zhǔn)支付，而農(nóng)村戶口的只能依照農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)，就算是在城市生活了很多年，只要戶口還在農(nóng)村，那么就是形式上的農(nóng)村人，和擁有城市戶口的人是絕對不同的。

經(jīng)過這些年的改革，戶籍的步子在逐步加快，取消城鄉(xiāng)戶籍的差別，推行統(tǒng)一的居住證制度，消除戶籍上的隔閡，變準(zhǔn)入式遷移為自由遷移，遷移落戶不再重新申領(lǐng)等等，這些都是群眾期望的重點。從中國的實際情況來看，大量農(nóng)村富余勞動力進(jìn)入城市中，這不可避免會造成城市人口膨脹，由此帶來城市市政配套設(shè)施難以承受，以及交通、最低生活保障等問題，這些都在一定程度上制約了戶籍開放。雖然如此，戶籍開放是一個遲早問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍開放的前提就是城市和農(nóng)村甚至城市不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均衡，城鄉(xiāng)差距縮小直到

忽略不計，只要是合法的戶籍，在法律上應(yīng)該是平等的，戶籍不應(yīng)該是居留權(quán)以及受教育權(quán)等方面的唯一手段，如果是這樣，戶籍的作用的人為擴大了，因為戶籍所帶來的不便肯定會影響到民生，這對本來就很脆弱的戶籍改革來說是一個致命的破壞。

戶籍改革，關(guān)鍵在于讓戶籍沒有任何附加負(fù)擔(dān)，變得“單純”，在當(dāng)前，國家人口多，城市的發(fā)展迅速，公共基礎(chǔ)設(shè)施不夠用等問題比較突出，面對外來人口增多，相關(guān)部門辦事的時候圖便利直接從戶籍上進(jìn)行淘汰，說到底，這種處事方式是一種“懶政”的行為，管理部門需要改變的不僅僅是辦理戶籍的程序，更需要調(diào)整現(xiàn)有的的處事觀念，遇事別先看看戶籍的“性質(zhì)”，要多盡責(zé)少講困難，讓戶籍無負(fù)擔(dān)一身輕。

戶籍改革應(yīng)該“市長負(fù)責(zé)制”

國家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn),“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。據(jù)悉,從2001年戶改文件下發(fā),到2011年國務(wù)院文件《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》出臺,皆提出地級市以下市區(qū)全部放開戶籍制度,但是遲遲落實不下去。原因就在于地方政府強烈的反對

在這些年的諸多重大改革中,戶籍改革恐怕是最艱難的一項改革。盡管有關(guān)方面逐步調(diào)整、放寬了嬰兒落戶隨父隨母、夫妻投靠、老人投靠子女以及投資、興辦實業(yè)、購買商品房人員落戶等城市戶口遷移政策,但客觀地說,戶籍制度依然是城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)等方面實現(xiàn)公平的“攔路虎”,是多項民生改革的最大路障。

不久前,社科院發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告(2012)》指出,2011年中國城鎮(zhèn)人口達(dá)到6.91億,城鎮(zhèn)化率首次突破50%關(guān)口,達(dá)到了51.27%。事實上,這是“偽城鎮(zhèn)化”。發(fā)改委官員今年6月份就表示,目前有2.2億農(nóng)民工仍被排斥在政府的公共服務(wù)范圍之外。顯然,從“偽城鎮(zhèn)化”到“完全城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵在于推進(jìn)戶籍改革。

以就業(yè)為例,據(jù)《中國青年報》8月20日報道,多個地方事業(yè)單位招考設(shè)置戶籍限制。其實,何止事業(yè)單位招考設(shè)置戶籍限制,很多國企同樣如此。顯然,戶籍限制影響到人才合理流動和就業(yè)公平。再以住房為例,不僅限購政策有戶籍之別,而且在保障房方面,戶籍帶來的不公更明顯:城市戶籍人口可以享受廉租房、經(jīng)適房、限價房,而非戶籍人口即便有機會享受公租房,也是排在戶籍人口之后。

目前,推進(jìn)戶改大概從兩方面著手:一是對不同級別的城市實行不同的戶口遷移政策。去年出臺《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》的用意就在于此;二是逐步剝離附加在戶籍上的不公平福利。不久前發(fā)布的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》就提出城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)“均貧富”。在筆者看來,除此之外,還需要再從另外兩個角度入手。

一個角度是以憲法等法律為基礎(chǔ),重新對戶籍制度進(jìn)行頂層設(shè)計。目前我國戶籍管理主要依據(jù)是1958年制定的戶口登記條例,這早就不適應(yīng)社會發(fā)展,必須制定新的以公平為核心的戶籍制度。另一個角度是從“市長”這一角色入手,因為戶改制度十幾年落實不下去,就與市長反對有關(guān)。我們不妨從“市長反對”這個角度尋找戶改思路。

筆者以為,“市長反對”對戶改有多重啟示:其一,市長越反對戶籍制度越要改。當(dāng)一項改革遭遇地方官員反對時,恰恰說明這項改革有必要堅持下去,因為改革就是要打破既得利

益格局,而反對戶改的市長顯然主要是在維護(hù)既得利益群體的利益,只有打破既得利益格局,才能建立新的公平的福利分配格局。所以,市長反對折射出戶改的迫切性和艱巨性。

其二,從市長反對戶改反思公共投入和財稅制度。市長反對戶改的理由無非是城市資源有限,難以承載進(jìn)城人口。事實上,大多城市公共資源如教育、醫(yī)療、交通等都是可以再生的,關(guān)鍵在于財政投入是否向民生領(lǐng)域傾斜,財力能否承受戶籍改革。市長反對戶改的深層原因之一其實是財權(quán)與事權(quán)不匹配,因此,應(yīng)通過預(yù)算改革讓財政投入向民生傾斜,以財稅改革平衡地方財權(quán)與事權(quán)。

其三,戶改應(yīng)成為“市長負(fù)責(zé)制”,與官帽掛鉤。很多改革難以推進(jìn)的另一個原因是,與官員切身利益沒有掛鉤。如果戶改實行“市長負(fù)責(zé)制”,并納入政績考核,恐怕反對戶改的市長就少了,支持戶改的市長就多了。還有,如果外來人口也有選舉權(quán)、官員任免建議權(quán)等,毫無疑問,市長等官員不僅不會成為戶改的阻力,還會成為戶改的推動力。

戶籍改革的要點是回歸常識

這是一個讓人雖感驚訝但不感意外的情況。毫無疑問，市長們的這一態(tài)度，皆因他們早已形成了一種思維定勢———一旦向進(jìn)城務(wù)工和流動人員放開戶籍，就意味著本市的社會保障、醫(yī)療、教育等社會基礎(chǔ)事務(wù)的壓力加大。所以，他們形成的共識，就是力挺人為設(shè)置的戶籍柵欄，保住所謂本地人的利益。

把既有的戶籍制度比喻為“柵欄”，其實有其現(xiàn)實理由：現(xiàn)行戶籍制度，在所謂本地人和外來人口之間設(shè)置一道類似于柵欄的屏障———外來人口所創(chuàng)造的財富、機會和繳納的稅收，會透過柵欄源源不斷地輸入到城市，并讓城里人享用，而外地人本身，就被嚴(yán)嚴(yán)實實地?fù)踉跂艡谕?，只能看著城里人的盛宴而默默吞口水?/p>

戶籍改革的實質(zhì)，就是要打破這道柵欄，讓外地人在為所在城市作貢獻(xiàn)的同時，也能融入其中，最終實現(xiàn)自由遷徙。這本是符合人類社會的原初規(guī)律，也符合有關(guān)人類倫理的常識。而問題恰恰就在于，在年復(fù)一年的有關(guān)戶籍改革問題的討論中，一些決策者總是有意無意地背離了常識，陷入了純利益的考量。

早在人類社會成型過程中，人的個體就經(jīng)歷了隨群遷徙的過程，直至找到了他們理想的家園和棲息地，才停留下來筑屋、生產(chǎn)。從這個意義上說，遷徙是人類的本能之一，也是人類適應(yīng)社會和大自然的基本反應(yīng)之一。正因如此，很多國家的憲法都規(guī)定了公民有遷徙的自由。而中國戶籍制度，恰恰人為設(shè)置藩籬，限制了公民遷徙自由，這是當(dāng)前戶籍制度違背常識的第一點。

公平正義是人類社會永恒追求的目標(biāo)，但中國現(xiàn)行的戶籍制度，恰恰有失公平。一個簡單的道理是，一個大城市賴以正常運轉(zhuǎn)的前提，包括基礎(chǔ)建設(shè)、各類服務(wù)、物流運轉(zhuǎn)等等，主要依賴于外地人完成。但一方面外地人為城市發(fā)展持續(xù)作出貢獻(xiàn)，另一方面卻享用不到城市的關(guān)鍵資源，這種只取不予的做法，顯然不符合基本的公平原則。

從歷史發(fā)展規(guī)律來看，某個城市的成型，無一例外都是依靠四面八方的人員聚集到一起形成的。其好處有幾點：一是讓城市融合了各種不同地域文化，二是讓城市居民有了基因的多樣性，三是人力資源本身的豐富性讓城市有了發(fā)展的直接動力。可以說，吸納外來人口，融合多方文明，是城市化不二的法門。但現(xiàn)在，一些官員一方面高談闊論城鎮(zhèn)化，一方面卻對城鎮(zhèn)化的基本動因視而不見甚至刻意阻撓，這不是違背常識，就是葉公好龍。

必須承認(rèn)，城鎮(zhèn)化過程中的戶籍改革，的確有著短期的利益牽絆，但問題是，要實現(xiàn)新一輪城鎮(zhèn)化，就不可避免地涉及如何吸納和發(fā)揮外地文明的問題。如果只是想奪取外地人的貢獻(xiàn)而永遠(yuǎn)保持對外地人的戒備，這樣的城市永無真正現(xiàn)代化的可能。

還有一個常識必須強調(diào)的是，所謂外地人涌入城市蠶食城市資源，更多的是一種假想的風(fēng)險。歷史的經(jīng)驗證明，從來沒有哪個城市，因為外來人口的涌入而導(dǎo)致市政癱瘓、財政困難。因為，每個人都有基本的經(jīng)濟(jì)理性，如果他無法靠自己的奮斗在異地生存，絕不會踏進(jìn)那個地方。而社會福利層面，本是根據(jù)城市人口和其他基礎(chǔ)狀況，經(jīng)過周密設(shè)計形成的方案，這種方案也只能解決人的基本生計，對于外來人口來說，多數(shù)不會只是為了獲得低保等社會福利而貿(mào)然闖入陌生的城市。

可以說，戶籍改革討論這么多年，有關(guān)理念和技術(shù)問題，都已被反復(fù)研討過，現(xiàn)在的問題是，城市決策者應(yīng)該回歸常識和人類基本倫理，用開放的而非封閉的、自信的而非敵意的、大氣的而非狹隘的心態(tài)，善待外來人口，善待城市發(fā)展的本來規(guī)律。

第五篇：2014時政熱點：讓減貧成為考核指標(biāo) 讓摘帽成為政績

2014時政熱點：讓減貧成為考核指標(biāo) 讓摘帽成為政績

“該戴帽子的戴帽子、該摘帽子的就摘帽子，不能讓貧困縣越扶越多。”全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員劉振偉在今年的兩會上表示，列入本屆人大常委會五年立法規(guī)劃的農(nóng)村扶貧開發(fā)法，將對扶貧重點縣的確定和退出機制做出規(guī)定。

評定標(biāo)準(zhǔn)近30年變化不大

有些貧困縣發(fā)展水平反而高于非貧困縣

20世紀(jì)80年代中期，我國開始實施大規(guī)模的扶貧開發(fā)。此后，1994年實施《國家八七扶貧攻堅計劃（1994-2000年）》；2001年實施《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010年）》；2011年實施《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》。

“現(xiàn)在我國扶貧工作的主戰(zhàn)場和扶持的主要對象是832個片區(qū)縣和重點縣?！?國務(wù)院扶貧辦副主任王國良說，這832個縣經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總體上仍處于全國最落后的序列。

雖然實施了幾輪扶貧規(guī)劃，但是貧困縣的評定標(biāo)準(zhǔn)并沒有發(fā)生太大變化，農(nóng)民人均純收入、人均地方生產(chǎn)總值、人均財政收入等指標(biāo)在貧困縣的評定中占據(jù)很大權(quán)重。有專家認(rèn)為，這樣的評定標(biāo)準(zhǔn)對貧困發(fā)生率、貧困深度等衡量貧困程度的指標(biāo)重視不夠。

另外，一些貧困縣認(rèn)定和調(diào)整的透明度也不夠高，一些地方甚至數(shù)據(jù)造假。記者查閱發(fā)現(xiàn)，2011年的調(diào)整，有的省份程序上甚至沒有公示環(huán)節(jié)。

“有些貧困縣的發(fā)展水平反而高于非貧困縣。出現(xiàn)這種狀況的原因，一是貧困縣在確定過程中受地方政府公關(guān)能力等因素影響較大；二是一些貧困縣在國家的扶持下取得長足發(fā)展但不及時退出。” 中國人民大學(xué)反貧困問題研究中心主任汪三貴坦言。

近1/3縣戴窮帽

每年可獲3000萬到5000萬元財政專項扶貧資金

王國良介紹，現(xiàn)在每個重點縣每年能獲得3000萬-5000萬元財政專項扶貧資金，還有一些專項轉(zhuǎn)移支付和專門的政策措施。

一位武陵山片區(qū)的貧困縣官員說：“這些年，國家對貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施、社會事業(yè)等傾斜投入越來越大，不少項目縣里還不用配套，貧困帽帶來的實惠越來越多?！?記者注意到，該縣要率先摘帽的新聞報道了好幾次，但時至今日，未見來真。

國務(wù)院扶貧辦主任劉永富也坦言，貧困帽含金量比較高，退出沒好處，“所以重點縣干部群眾不愿意退，也不敢退?！?/p>

目前全國幾乎3個縣就有一個戴著窮帽。“事實上還是有部分比較困難的縣沒納入，無法得到國家重點扶持。”華中師范大學(xué)減貧與鄉(xiāng)村治理研究中心主任陸漢文表示，有些重點縣實際已經(jīng)脫貧仍不愿摘帽，從而無法使有限的扶貧資源分配給沒進(jìn)重點縣的窮縣。

貧困帽戴上不愿摘，除了帽子含金量高，劉永富認(rèn)為，更重要的是政績觀和考核體系問題，過去扶貧工作基本沒有進(jìn)入考核體系，就算扶貧工作做不好，扶持政策好處還可以保留。

鑒于此，中央要求，對重點縣的考核要由主要考核地區(qū)生產(chǎn)總值向主要考核減貧成效轉(zhuǎn)變。不久前，中辦、國辦發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》明確，要把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數(shù)量作為重點縣主要考核指標(biāo)。

陸漢文表示，這就意味著減貧摘帽將成為重點縣黨政領(lǐng)導(dǎo)的主要政績。“指揮棒這樣一調(diào)整，將為主動摘帽提供強大的內(nèi)在動力?！?/p>

考核指揮棒的調(diào)整，為建立健全貧困縣退出的正向激勵機制開辟了道路。四川省南充市扶貧移民局局長冉中華告訴記者，該市近日給所轄4個重點縣列出摘帽時間表——2017年年底前，為鼓勵貧困縣盡早摘帽，該市明確在2020年前摘帽的還能享受不變的政策。

退出機制正在制定

專家建議，排序后發(fā)展水平最高的縣先退出

“重點縣只是一個歷史的過程，隨著全面小康建成的臨近，將逐步退出和減少。”王國良表示，目前國務(wù)院扶貧辦正在研究制定有效的退出機制。

實際上，一些省份已進(jìn)行了探索。最近的一次重點縣調(diào)整中，共有9個省的38個原重點縣退出。黑龍江省扶貧辦副主任白春貴介紹，2011年，黑龍江對重點縣進(jìn)行了調(diào)整，通過統(tǒng)計部門2007-2009年3年平均人均地方財政收入、農(nóng)民人均純收入和2009年貧困發(fā)生率3項指標(biāo)，對全省縣（市）進(jìn)行了測算和排序，然后確定名單。記者查閱了幾個省份貧困縣審批流程圖發(fā)現(xiàn)，方法大同小異。有關(guān)專家建議，制定退出機制時可以在此基礎(chǔ)上再行完善，建立一套以收入和貧困程度指標(biāo)為基礎(chǔ)的、權(quán)重設(shè)置合理、數(shù)據(jù)來源可靠的指標(biāo)體系?！爸笜?biāo)體系以及重點縣退出程序要對外公開便于監(jiān)督?！?汪三貴說。

在此基礎(chǔ)上，汪三貴建議設(shè)計一套反映縣域貧困狀況、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和扶貧開發(fā)成效的動態(tài)監(jiān)測評估體系，一方面用于考核重點縣黨政領(lǐng)導(dǎo)，另一方面通過動態(tài)調(diào)整重點縣名單，保障國家扶貧資源投向最需要的地方。

在制定明確和透明的退出條件和程序的基礎(chǔ)上，利用動態(tài)監(jiān)測評估體系對現(xiàn)有重點縣排序，發(fā)展水平最高的先退出，同時通過改革，從機制上弱化重點縣在扶貧資源分配中的作用，扶貧資源加速重心下沉，更多瞄準(zhǔn)貧困村，從而減少退出阻力?！翱h改市可以成為下一階段重點縣退出工作的試點和抓手。”汪三貴說。（記者 顧仲陽）