第一篇：公共管理的發(fā)展方向：公共事務(wù)治理的合作主義模式（最終版）

公共管理的發(fā)展方向：公共事務(wù)治理的合作主義模式

董曉宇

近20年來，隨著全球性、持續(xù)性公共行政改革實(shí)踐所帶來的政府與社會(huì)關(guān)系、政府與市場(chǎng)關(guān)系、政府內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整，公共行政科學(xué)的研究由公共行政轉(zhuǎn)向了公共管理階段，極大地拓寬了公共行政科學(xué)研究的視野，豐富了公共行政科學(xué)的研究方法，也開辟了公共事務(wù)治理的多元制度安排。從比較分析的角度看，傳統(tǒng)公共行政具有政府單一行為主體、政府管制與執(zhí)行的效率取向、強(qiáng)調(diào)政府內(nèi)部科層制組織的完善等內(nèi)在邏輯，導(dǎo)致了公共事務(wù)治理“公共性”的缺失與公共行政的整體性合法危機(jī)。而公共管理則具有以政府為核心的多元行為主體、治理與服務(wù)的結(jié)果取向、關(guān)注利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)行公共組織的靈活設(shè)計(jì)、對(duì)公共性與管理性共同關(guān)注等基本特征，為公共事務(wù)的有效治理擴(kuò)展了廣闊的社會(huì)資源，重新確立了公共事務(wù)治理的合法性基礎(chǔ)。本論文從公共事務(wù)治理主體的多元合作主義來闡述公共管理未來發(fā)展的方向。

一、公共事務(wù)的邏輯起源及其治理的傳統(tǒng)模式

自近代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民權(quán)利的確立以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，人們追求利益的合理性與合法性得到了基本的承認(rèn)，社會(huì)利益分化為公共利益與私人利益，社會(huì)分化為公與私這兩個(gè)基本分離的領(lǐng)域，即政府與社會(huì)（市場(chǎng)與公民及其組織化的機(jī)制），人類事務(wù)也呈現(xiàn)了公共事務(wù)與私人公共事務(wù)的劃分及其不同的制度安排。

在這種“二元”分離思維下，人們通常作出這樣的假定與制度安排：（1）與個(gè)人或周圍少數(shù)人利益相關(guān)的事務(wù)屬于私人事務(wù)，與一定地理區(qū)域或社會(huì)領(lǐng)域多數(shù)成員利益普遍相關(guān)的事務(wù)屬于公共事務(wù)。（2）私人事務(wù)追求的是私人利益，其收益由私人所得、成本由個(gè)人承擔(dān)，因而應(yīng)由市場(chǎng)交易和個(gè)人自主處理，而公共事務(wù)則以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的，其成本由社會(huì)共同承擔(dān)、收益由社會(huì)共同享有，因而應(yīng)由按照代議制原則組成的政府以“國家”的名義加以處理。（3）政府不得隨意干預(yù)私人領(lǐng)域的事務(wù)，以防止私人利益遭到公共權(quán)力的侵害；私人沒有義務(wù)且不得介入公共領(lǐng)域的事務(wù)，以防止私人利益的滲透導(dǎo)致公共利益的異化。在這種政府與社會(huì)的分離或?qū)α顟B(tài)下，人類社會(huì)事務(wù)便在各得其所的制度安排下呈現(xiàn)公共利益與私人利益的和諧。

在這種公與私、政府與社會(huì)的分離乃至對(duì)立思維下，出現(xiàn)了兩種典型形態(tài)的公共事務(wù)治理理論，既自由主義者“最小政府”的治理理論與國家主義者的“最大政府”治理理論。自由主義者出于對(duì)政府不斷追求“公益”的擴(kuò)張行動(dòng)可能導(dǎo)致市場(chǎng)與民間社會(huì)自由侵害的考慮，主張盡量縮小公共事務(wù)的范圍以限制政府權(quán)限與職能的擴(kuò)張；同時(shí)主張公共事務(wù)是政府“份內(nèi)”的事，公民社會(huì)的個(gè)人、廠商以及其它社會(huì)行為主體沒有義務(wù)和責(zé)任去積極參與公共事務(wù)的治理。國家主義者認(rèn)為政府是社會(huì)公共利益的唯一代表者、組織者和推動(dòng)者，政府的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是不斷追求“公益”和“善”，而且政府的理性以及沒有“自利性”實(shí)體，使政府有足夠的能力去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的；同時(shí)，政府認(rèn)為社會(huì)分散的廠商與公民個(gè)體是無知的、盲動(dòng)的，不會(huì)主動(dòng)去關(guān)注公共利益和公共事務(wù)，有時(shí)甚至去破壞公共利益的實(shí)現(xiàn)，因此，其它社會(huì)行為主體是“局外人”和公共利益的受益者，即使它們有限的參與與合作也是從屬性質(zhì)或工具性質(zhì)的。

可見，在這種公私“二元”對(duì)立觀念下，自由主義者和國家主義者都默認(rèn)政府是公共事務(wù)治理的唯一主體，其它社會(huì)行為主體不具有合法性的角色，它們處于事實(shí)上的被“排斥”狀態(tài)。只不過兩者的差異在于：一個(gè)強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)的空間應(yīng)當(dāng)盡量縮小以實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由，一個(gè)強(qiáng)調(diào)公共事務(wù)的空間應(yīng)盡量擴(kuò)大以最大化地實(shí)現(xiàn)公共利益。盡管這兩種極端的理論隨著時(shí)代的變化都在不斷完善和修正自身的理論體系，政府在實(shí)踐中也根據(jù)面臨的主要問題的性質(zhì)而采取左右搖擺式的 政策調(diào)整，但由于沒有擺脫“二元”對(duì)立的狹隘思維，都沒有從根本上找到平衡公共利益與私人利益的出路，沒有找到公共事務(wù)有效治理的根本出路。

二、公共事務(wù)合作治理的必要與可能

超越公私二元對(duì)立思維的種種理論探索

從本質(zhì)上講，私人事務(wù)在成本與收益方面對(duì)個(gè)人來說是對(duì)稱的，應(yīng)當(dāng)具有自私人自主的屬性，但由于其存在與自主治理的實(shí)現(xiàn)還需要社會(huì)交往以及必要的外在條件與制度安排、私人活動(dòng)還具有客觀后果的外部性，因而也具有了某種意義的公共屬性。私人事務(wù)同公共事務(wù)與混合性質(zhì)的事務(wù)一樣，其有效治理的過程也是一個(gè)公共選擇的過程。而公共選擇模型（個(gè)性理性導(dǎo)致的集體非理性的“集體行動(dòng)的邏輯”、“公地災(zāi)難”與“囚徒困境”）的分析，很好地說明了人類公共選擇的困難。當(dāng)人們沒有跳出“公私”、“政府與社會(huì)”二元分離或?qū)α⒌乃季S來回答和解決上述問題時(shí)，得到的可能是悲觀的不可知論或消極的宿命論，除非對(duì)人類事務(wù)采取徹底的私有化或建立完全的利維坦式政府的強(qiáng)權(quán)暴政統(tǒng)治。而在這種情況下，公共利益要幺徹底消失，要幺變成暴君的盤中餐。

近年來，隨著信息化、全球化的快速發(fā)展及其帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，世界各國的政府治理出現(xiàn)了全面的合法性危機(jī)：一方面是西方國家個(gè)人主義膨脹帶來的社會(huì)過于原子化、各種利益沖突的加劇、社會(huì)公共精神的喪失，另一方面是國家各國政府在財(cái)政、管理和信任的全面危機(jī)。在這個(gè)“自由主義的終結(jié)”和“政治的終結(jié)”同時(shí)并存的時(shí)代，人們必須重新反思政府與社會(huì)、政府與社會(huì)的關(guān)系，重新探索整合公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的治理之道。從公共事務(wù)有效治理的角度來看，人們從不同側(cè)面提出了種種跨越“公私”、“政府與社會(huì)”二元對(duì)立體系的公共事務(wù)治理新路徑。這方面影響較大的理論探索主要有：

（1）新公共管理運(yùn)動(dòng)。新公共管理運(yùn)動(dòng)的有關(guān)理論認(rèn)為，作為公共事務(wù)外在體現(xiàn)的公共物品在生產(chǎn)與消費(fèi)方面具有多種屬性，相當(dāng)多的公共物品的提供與具體的方式生產(chǎn)可以分開，生產(chǎn)形式可以多樣化；而且，相當(dāng)多的公共物品的消費(fèi)也具有可分割性與可選擇性。因而，主張通過公共服務(wù)的市場(chǎng)化、消費(fèi)者自主選擇，以及公共部門內(nèi)部引進(jìn)準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制與企業(yè)管理技術(shù)，來改進(jìn)公共服務(wù)的質(zhì)量，提高公共部門運(yùn)作的效率。

（2）治理理論。治理理論認(rèn)為，政府“壟斷”公共事務(wù)是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。應(yīng)當(dāng)將公共事務(wù)的管理權(quán)限和責(zé)任，從傳統(tǒng)的“政府”壟斷中解放出來，形成一種社會(huì)各單元（政府、市民社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人乃至國際社會(huì)）共治的局面，并強(qiáng)調(diào)根據(jù)公共事務(wù)的性質(zhì)來探討公共事務(wù)治理的多樣性。

（3）多中心理論。由美國印弟安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所的奧斯特羅姆教授夫婦，通過對(duì)局部公共事務(wù)（如警察服務(wù)、池塘資源管理）治理的自組織機(jī)制，以及公共經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與消費(fèi)屬性的多年實(shí)證研究，運(yùn)用制度理性選擇學(xué)派的觀點(diǎn)提出的多中心理論認(rèn)為，利維坦或私有化均不是公共事務(wù)治理的唯一有效的解決方案，應(yīng)當(dāng)在政府與市場(chǎng)之外尋求的新路徑。該理論提出，通過社群組織自發(fā)秩序形成的多中心自主治理結(jié)構(gòu)、以多中心為基礎(chǔ)的新的“多層級(jí)政府安排”（具有權(quán)力分散和交迭管轄的特征）、多中心公共論壇以及多樣化的制度與公共政策安排，可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)集體行動(dòng)中機(jī)會(huì)主義的遏制以及公共利益的持續(xù)發(fā)展。

（4）第三部門理論。第三部門理論認(rèn)為，在政府與市場(chǎng)之外還存在著一個(gè)廣闊的“第三域”即第三部門，各種非政府公共組織、非營利組織、民間慈善組織、志愿者組織、社區(qū)組織、公民自治組織等（其間有相互交叉），在私人事務(wù)與公共事務(wù)方面都發(fā)揮著重要的作用，與市場(chǎng)與政府都有千絲萬屢的聯(lián)系；而且，在某些方面它們還具有政府與市場(chǎng)都不具備的自身優(yōu)勢(shì)，因而是政府與市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。

（5）社群主義理論。社群主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，過于強(qiáng)調(diào)分散的個(gè)人主義，可能導(dǎo)致社會(huì)的“原子化”以及人與人之間的疏離感，客觀上也不利于個(gè)人利益的真正實(shí)現(xiàn)。因而，該理論強(qiáng)調(diào)平衡公民權(quán)利與責(zé)任，培養(yǎng)家庭、居住區(qū)、工作場(chǎng)所的道德紐帶和作為實(shí)現(xiàn)更美好社會(huì)基礎(chǔ)的公民品行；并從“權(quán)利”與“公益”相結(jié)合的角度，主張通過社群的力量來整合政府和社會(huì)的關(guān)系與功能，倡導(dǎo)包括國家在內(nèi)的任何社群都有責(zé)任通過自己的積極作為以及種種美德來關(guān)注和提供公共利益，從而最終增進(jìn)每一個(gè)人的個(gè)人利益。

（6）法團(tuán)主義理論。法團(tuán)主義理論從對(duì)公民社會(huì)中各種多元利益集團(tuán)及其沖突的批判出發(fā)，主張通過重新的“組織化”，建立各種合作而不是沖突的功能性團(tuán)體或公民團(tuán)體，并通過它們與政府合法的、非競(jìng)爭(zhēng)的、壟斷性渠道的聯(lián)系，將社會(huì)中分散的利益按照功能分化原則組織起來，并有序地傳遞到政府體制與公共政策的形成過程中去；政府也從這種制度化的參與機(jī)制中獲得了穩(wěn)定的支持資源和合法性，從而實(shí)現(xiàn)各種公民團(tuán)體之間以及公民團(tuán)體與政府之間的合作和相互支持。

（7）社會(huì)資本理論。社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)資本是公民之間信任、互惠和合作的人格網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，既是公民社會(huì)分散化的個(gè)人的黏合劑，也是公共事務(wù)治理的社會(huì)資源。社會(huì)資本利用自身的關(guān)系結(jié)構(gòu)與組織機(jī)制并結(jié)合民主國家及其機(jī)構(gòu)的權(quán)威，既有利于解決通過個(gè)人行為無法解決的問題，也有利于解決由遙遠(yuǎn)的政府調(diào)節(jié)或間接的民主程序不容易解決的公共問題。因此，社會(huì)資本是公共事務(wù)與私人事務(wù)治理的重要資源。

上述理論雖然多以西方國家的現(xiàn)實(shí)制度與分析話語為背景，而且各自理論分析的側(cè)重點(diǎn)也不完全一致，但它們都對(duì)私人事務(wù)與公共事務(wù)、私人利益與公共利益、政府與市場(chǎng)等“二元”分離或?qū)α⒌倪壿嫾俣ㄗ鞒隽朔穸?，這為我們重新認(rèn)識(shí)它們之間的復(fù)雜關(guān)系，建立公共事務(wù)治理的合作主義模式提供了有益的思路。

（二）公共事務(wù)合作治理的必要性與可行性

公共事務(wù)的合作主義治理的必要性與可行性，在于公共事務(wù)與私人事務(wù)的相互滲透性、公共利益與私人利益實(shí)現(xiàn)的相互依賴性、公共事務(wù)治理的復(fù)雜性、以及對(duì)政府、廠商、公民、各種社會(huì)組織角色的再認(rèn)識(shí)。具體來說，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（1）鑒于現(xiàn)代社會(huì)人類事務(wù)的多種屬性、相互滲透性及其解決方式的復(fù)雜性與相互依賴性，公私相互排斥和相互對(duì)立的治理方式，決定無論公共事務(wù)的政府單一治理，還是私人事務(wù)的個(gè)人自主與市場(chǎng)自治都不可能有效。

（2）鑒于現(xiàn)代社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性以及利益實(shí)現(xiàn)的相互依賴性，客觀上要求各種利益行為主體在實(shí)現(xiàn)利益的過程中既要競(jìng)爭(zhēng)又要合作，無論私人利益還是公共利益的實(shí)現(xiàn)都是如此。

（3）就公共事務(wù)而言，一方面是公共問題的日益眾多和日趨復(fù)雜、社會(huì)對(duì)公共服務(wù)需求的多樣化與質(zhì)量的要求越來越高，政府在客觀上越來越難以滿足社會(huì)的需求；另一方面是政府結(jié)構(gòu)與理性的缺陷及其自身難以克服的性質(zhì)，政府“唱獨(dú)角戲”的局面在現(xiàn)代社會(huì)已難以為繼；更主要的是，人們看到公共事務(wù)的公共屬性具有不同的空間層次、時(shí)間層次、內(nèi)容層次、物化形式，因而可以采用多元主體、多種制度安排的治理形式。

（4）就私人事務(wù)而言，一方面越來越多的私人事務(wù)只有依賴公共事務(wù)的有效治理才能有效解決，如個(gè)人貧困和就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得、良好的環(huán)境治理使個(gè)人受益；另一方面，越來越的私人事務(wù)日益呈現(xiàn)“公共”性質(zhì)，個(gè)人無力解決此類問題，必須依賴集體行動(dòng)。因此，公民和廠商有義務(wù)和責(zé)任參與公共事務(wù)的治理，以便更好地處理自己的私人事務(wù)。

（5）就公共利益而言，考慮到政府自利性成分的存在及其理性的缺陷，抽象的“公益”如果不同一定具體的共同體（社區(qū)、地方政府、中央政府、國際社會(huì)等）的普遍成員聯(lián)系起來就可能出于虛置狀態(tài)，往往異化為少數(shù)統(tǒng)治者的利益。因而，作為隸屬一定共同體的各種社會(huì)行為主體必須共同行動(dòng)，建立相對(duì)獨(dú)立的共同體成員利益中心，并積極參與更大范圍共同體的利益安排與分配，以確保公共利益的真正實(shí)現(xiàn)。

（6）就私人利益的實(shí)現(xiàn)而言，首先是公民的權(quán)利觀和責(zé)任意識(shí)發(fā)生了深刻變化。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的代議制和各種間接民主制度的安排，雖有很大合理性但也存在很多缺陷。由于多重代理、信息不對(duì)稱，很難保證代理人向公民真正負(fù)責(zé)。公民認(rèn)識(shí)到如果再消極待命，自己的權(quán)利就難以真正實(shí)現(xiàn)，因而必須積極投身社會(huì)公共生活（參加各種組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)或?qū)矄栴}表達(dá)意見與看法），通過多種途徑直接或間接地參與公共事務(wù)的治理，來更積極地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)人生的多種價(jià)值與意義而不僅僅是傳統(tǒng)意義上的消極自由。其次是廠商對(duì)市場(chǎng)環(huán)境和自己角色的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。由于公共經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府壟斷公共經(jīng)濟(jì)就等于自己失去了很多商機(jī)，因此要千方百計(jì)地參與某些公共物品的生產(chǎn)；自己不僅僅只關(guān)心在市場(chǎng)上追逐利潤，而且作為公共權(quán)力本源的社會(huì)重要成員、政府公共服務(wù)的重要消費(fèi)者，有權(quán)利也有責(zé)任取積極參與公共生活。

（7）從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，一方面是西方國家福利社會(huì)的危機(jī)、社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)、世界范圍內(nèi)各國政府治理危機(jī)的加??；另一方面是各種第三部門的崛起、公民社會(huì)自治理力量的增強(qiáng)、各種自發(fā)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和志愿者活動(dòng)的日益增多、廠商在關(guān)注利潤的同時(shí)越來越關(guān)注社會(huì)公共問題。這種反正兩方面的變化，使我們有理由相信站在政府與社會(huì)合作的立場(chǎng)上，構(gòu)建合作主義公共事務(wù)治理模式的可行性。

公共事務(wù)治理的多元主體及其合作的結(jié)構(gòu)

多元主體以多樣化的方式合作

公共事務(wù)治理的合作主義模式具有多元化的行為主體，既包括作為核心主體

的政府，也包括由非政府公共組織、非營利組織、民間慈善組織、志愿者組織、社區(qū)組織、公民自治組織等組成第三部門，還包括市場(chǎng)中的廠商以及直接參與公共生活的公民。而且，政府作為不同共同體的代表也分為不同的自主層次。這樣，這些不同層次的公共管理行為主體，通過分工與協(xié)作、互惠性的交換、溝通達(dá)成共識(shí)以及必要的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)成治理公共事務(wù)的共同行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。這些網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)行為主體可以開展多種形式的合作，至少包括如下九種：（1）政府與 第三部門之間的合作；（2）不同層次政府的合作的縱向合作；（3）同一層級(jí)不同政府部門的合作；（4）不同行政區(qū)域政府的橫向合作；（4）政府與私營部門的合作；（5）政府與公民的合作；（6）政府、私營部門、第三部門的合作；（7）私營部門與公民的合作；（8）第三部門與公民的合作；（9）第三部門的跨國合作。每一種合作形式都有豐富合作方式與方法，以及相應(yīng)的制度安排。

合作結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本安排

從宏觀上分析，合作行動(dòng)結(jié)構(gòu)的安排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一是私域自治優(yōu)先，確保廠商的市場(chǎng)自主行為與公民的個(gè)人事務(wù)的自主行動(dòng)；第二是公域的多中心，至少應(yīng)包括自主行動(dòng)的第三部門、作為地方不同共同體代表的多層級(jí)的地方政府、作為國家代表的中央政府，以及國際社會(huì)；第三是公域的開放性，表現(xiàn)為私域?qū)虻膮⑴c、公域的自主合作、公私的合作伙伴關(guān)系以及進(jìn)行利益和意見自由的表達(dá)不同層級(jí)與形式的公共論壇（如聽證會(huì)）。

自主與秩序的實(shí)現(xiàn)

為了確保公共事務(wù)治理合作結(jié)構(gòu)的持久維持，各行為主體的自主性與合作的秩序性就至關(guān)重要，“自主與秩序”這一對(duì)范疇便成為理解公共事務(wù)治理的網(wǎng)絡(luò)合作結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

自主是合作的前提，沒有自主就談不上合作，也談不上網(wǎng)絡(luò)合作結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。只有諸多社會(huì)行為主體保持權(quán)利的獨(dú)立性和行動(dòng)的自主性，才有動(dòng)機(jī)與動(dòng)力為實(shí)現(xiàn)一定的利益而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和交換。同樣，秩序體現(xiàn)了一種互惠、協(xié)作與整合，是合作的保障。沒有秩序保障的合作，頂多是隨機(jī)行為而不是結(jié)構(gòu)化的安排；沒有秩序的合作，由于利益的沖突，也無法持久地維持。

在傳統(tǒng)公共行政模式下，政府是唯一的公共權(quán)力的中心并處于社會(huì)的統(tǒng)治與絕對(duì)的支配地位，其它社會(huì)行為主體只是被管理、控制的對(duì)象；而合作主義模式的基礎(chǔ)和前提是各社會(huì)行為主體的“權(quán)利分化”和“自主行動(dòng)”，即社會(huì)具有多個(gè)自主的公共權(quán)力中心，盡管這些公共權(quán)力中心的地位并不是均等的；而且，這些公共權(quán)力中心存在著相互依存、相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。

在傳統(tǒng)公共行政模式下，公共領(lǐng)域的秩序供給主要來源于政府，即主要體現(xiàn)為政府制定的法律和政策；而且這些秩序的維護(hù)主要依靠政府的強(qiáng)制性權(quán)威和嚴(yán)格的監(jiān)督；而在合作主義模式中，無論秩序的供給、秩序的存在形態(tài)，還是秩序的維護(hù)都具有多樣性。（1）在秩序的安排上，主要有三個(gè)層次：憲政層次的制度安排，主要是私法與公法；組織層次的制度安排，主要是政府組織與第三部門的組織制度；操作工具層次的制度安排，主要是多樣化的合作工具以及多樣性的公共論壇。（2）在秩序的存在形態(tài)上，既有強(qiáng)制性的法律、協(xié)議性的契約、多次搏弈達(dá)成的共識(shí)或妥協(xié)、充分的溝通交流與個(gè)體意見集中所達(dá)成的共識(shí)，也有通過各社會(huì)行為主體對(duì)自己自角色與責(zé)任的理解和承諾、對(duì)合作與沖突可能后果達(dá)成的理解等。（3）在秩序的維護(hù)上，合作主義模式也具有多種層次的秩序維護(hù)，既包括社會(huì)傳統(tǒng)和特定文化所傳承的主觀性的觀念層次（通過感覺、觀察、理解而起調(diào)節(jié)作用），也包括人們規(guī)律性、程序性的慣例行為層次（往往在無意中間起維護(hù)秩序的作用），還包括集團(tuán)的和政治的制度層次（即確立具有控制或統(tǒng)治導(dǎo)向的組織制度和國家法律制度，確?；谟^念和行為層次基礎(chǔ)上的政策得以執(zhí)行）。

政府的地位與角色

需要說明的是，合作主義模式下各行為主體的自主性以及基于總體論而不是整體論的秩序協(xié)調(diào)，并沒有否定政府應(yīng)有的地位與作用。多元合作主體的地位并不是完全平等的，政府依然占據(jù)著優(yōu)勢(shì)；而且，其它社會(huì)行為主體在作為公共事務(wù)治理的參與者的同時(shí)，還保留著作為普通社會(huì)行為主體的角色，仍要接受政府的管理；更重要的是，無論自主權(quán)利的形成，還是合作秩序的供給和維護(hù)，政府都起到難以替代的作用。（1）其它社會(huì)行為主體的自主權(quán)利，在某種程度上最終還需要政府作出界定；（2）政府對(duì)其它社會(huì)行為主體無法自主調(diào)節(jié)的秩序沖突，仍具有最終調(diào)節(jié)的權(quán)威；（3）國家或政府的秩序供給與維護(hù)，仍是合作秩序的基石，如果沒有國家或政府的憲政體制與其它政治安排，其它行為主體的多種合作秩序也無法自發(fā)形成；（4）一些核心公共物品的生產(chǎn)仍由政府主導(dǎo)，即使一些公共物品可以由其它社會(huì)行為主體具體提供，但政府對(duì)社會(huì)仍負(fù)有最終的責(zé)任。

不過，在合作主義的公共事務(wù)治理模式下，政府的角色將要發(fā)生變化。（1）政府不再是公共事務(wù)的唯一治理者，公共事務(wù)的治理將更多依賴社會(huì)與市場(chǎng)力量的參與與合作；（2）政府對(duì)其它社會(huì)行為主體的管制和控制色彩將減少，規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、交換、服務(wù)以及必要的扶持功能將增強(qiáng)；（3）政府對(duì)其它社會(huì)行為主體存在著相互制約關(guān)系，而不是傳統(tǒng)模式下單方面的管制與被管制、服務(wù)與被服務(wù)；（4）政府為實(shí)現(xiàn)更大范圍的公共利益而對(duì)其它社會(huì)行為主體的協(xié)調(diào)，其哲學(xué)依據(jù)也不再是片面強(qiáng)調(diào)單方面意志的整體論，而是充分尊重雙方乃至多方利益與意見基礎(chǔ)上的總體論。政府的“元治理”理論很好地說明了多元自主合作模式下各種行為主體之間的合作結(jié)構(gòu)關(guān)系。

需要說明的是，公共事務(wù)治理的合作主義模式形成、演進(jìn)與發(fā)展，受到公

民社會(huì)的質(zhì)量、市場(chǎng)質(zhì)量、政府質(zhì)量以及憲政制度、特定社會(huì)的傳統(tǒng)與文化等多種因素的影響與制約，因而合作行動(dòng)結(jié)構(gòu)的安排具有動(dòng)態(tài)性。就中國而言，公共事務(wù)治理的合作主義模式只是發(fā)展的方向和目標(biāo)，其過程具有艱巨性和長期性。其中，經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化、公民權(quán)利的自主化、社會(huì)組織的自主化、政府權(quán)力配置的合理化，是構(gòu)建公共事務(wù)治理的合作主義模式非常重要的條件；只有在此條件下，通過公共管理的社會(huì)化與公共生活的民主化，上述公共事務(wù)治理的合作主義結(jié)構(gòu)模式才能最終形成。（作者單位：北京行政學(xué)院公共管理教研部

第二篇：公共事務(wù)的治理之道

解決公共事物的方法這是一本有關(guān)公共資源分配與使用的書

2009年10月埃莉諾.奧斯特羅姆獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),其原因是對(duì)公共事物的治理之道做出了杰出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。一般來說對(duì)社會(huì)資源的治理模式分為兩種, 一種是政府管著，另一種是政府不管交給市場(chǎng)自由配置。通常，市場(chǎng)作為看不見的手，在資源配置中發(fā)揮著主要作用。但往往由于信息不對(duì)稱、壟斷和公共物品的外部性等，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，從而需要政府的宏觀調(diào)控。照此邏輯，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系就由市場(chǎng)與政府按一定的比例組建。不同的時(shí)間點(diǎn)，需要調(diào)整的只是市場(chǎng)與政府的邊界。當(dāng)我們譴責(zé)政府效率低下時(shí)，政府就開始民營化改革；當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行失靈時(shí)，就會(huì)有新一輪的政府宏觀調(diào)控和國有化。

聯(lián)系理論，對(duì)于公共事物的治理，“囚徒困境”、哈丁的“公地悲劇”和奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”，清晰地表明：除非徹底的私有化（市場(chǎng)）或者通過強(qiáng)權(quán)（政府）的控制，人類幾乎無法擺脫這些悲劇的夢(mèng)魘。于是，理論家們似乎陷入了市場(chǎng)——政府的無止境的循環(huán)中，找不到出路。而埃莉諾·奧斯特羅姆卻跳脫了這些模型的限制，擺脫了市場(chǎng)——政府的二元?jiǎng)澐?，提出了自主組織治理公共事物的制度理論。這也就是本書的目的：“本項(xiàng)研究的中心問題是一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益?！?/p>

本書的獨(dú)到之處在于提出了第三種辦法,在政府與市場(chǎng)之間，還可以有一條通過集體協(xié)商自治的道路，即自主治理。

她首次系統(tǒng)地總結(jié)人們用以分析公共事物解決之道的理論模型，并從博弈的角度探索了政府與市場(chǎng)之外的自主治理公共資源的可能性。

她用制度分析的研究方法,對(duì)三類案例進(jìn)行了分析,在此基礎(chǔ)上總結(jié)出治理之道。她的理論結(jié)論是,集體行動(dòng)的邏輯是正確的,但在很多情況下,尤其是對(duì)小規(guī)模的公池資源管理來說,有很多自主治理成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),也有失敗的教訓(xùn)。她總結(jié)了成功的八條經(jīng)驗(yàn),分析了失敗的制度原因,在此基礎(chǔ)上總結(jié)出了公共事物的自主治理之道。

結(jié)合理論和經(jīng)驗(yàn)，提出第三種替代方案：

資源占用者利用自己所了解的信息設(shè)計(jì)合約，通過合約中的相互利益，引導(dǎo)占用者們互相監(jiān)督，促使合約的達(dá)成。尋求在政府和市場(chǎng)之外的自主組織和自主管理公共池塘資源的可能性：通過自籌資金來制定并實(shí)施合約，有效合理的利用公共池塘資源。

實(shí)證研究法也是本書的一個(gè)亮點(diǎn)。

實(shí)證主義所推崇的基本原則是科學(xué)結(jié)論的客觀性和普遍性，強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，通過經(jīng)驗(yàn)觀察的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實(shí)證研究方法可以概括為通過對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一般的研究方法[。本書結(jié)構(gòu)清晰，大致邏輯線路為 “理論——假設(shè)——案例——驗(yàn)證”的實(shí)證研究路徑。在集體選擇的過程中，人的不確定因素太多導(dǎo)致很難進(jìn)行客觀的分析。但作者通過大量的案例研究和科學(xué)的實(shí)證研究框架，使得研究更為客觀嚴(yán)謹(jǐn)。所謂，授人以魚不如授人以漁，《公共事物的治理之道》中的集體選擇框架可能有不適合我國國情之處，但其實(shí)證主義的研究框架對(duì)國內(nèi)公共行政的研究大有裨益。言及實(shí)證研究，特別要提出的是書中的案例研究方法。作者在理論假設(shè)提出后，需要進(jìn)行理論的檢驗(yàn)，實(shí)際上我們有三種一般性的基本檢驗(yàn)方法：實(shí)驗(yàn)法、使用大樣本分析的觀察法和使用案例分析的觀察法。作者通過案例研究來進(jìn)行理論假設(shè)的檢驗(yàn)，從而創(chuàng)造出新的理論。為我們提供了案例研究的典范。

第三篇：《公共事務(wù)的治理之道》讀后感

讀《公共事物的治理之道》的一點(diǎn)感想

李旭菲 03120229 公管院2班

摘要：《公共事物的治理之道》著眼于小規(guī)模公共池塘資源問題的研究，在大量的實(shí)證案例研究的基礎(chǔ)上，開發(fā)了自主組織和治理公共事物的制度理論，從而在企業(yè)理論和國家理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了集體行動(dòng)的理論，為面臨公共選擇悲劇的人們開辟了新的路徑，為避免公共事物的退化、保護(hù)公共事物、可持續(xù)地利用公共事物從而增進(jìn)人類的福利提供了自主治理的制度基礎(chǔ)。書中對(duì)公共池塘資源的研究對(duì)于當(dāng)代中國的社區(qū)治理，也有很大的啟發(fā)。關(guān)鍵詞：公共資源，自主治理，社區(qū)治理

一、對(duì)公地治理的反思

在《公共事物的治理之道》一書中，作者埃莉諾?奧斯特羅姆首次系統(tǒng)地總結(jié)了人們用之以分析公共事物解決之道的三個(gè)理論模型，分別是哈丁的“公地悲劇”、博弈論的“囚犯困境”和奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”，這些理論模型都說明個(gè)人的理性行動(dòng)最終導(dǎo)致集體的非理性，正如亞里士多德所說“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物。”作者又分析了當(dāng)前處理公共資源難題的兩種政策方案：一是以“利維坦”為唯一方案，即政府對(duì)公共池塘資源實(shí)行外部強(qiáng)制性管制，實(shí)行公共控制，但這必須建立在信息準(zhǔn)確、監(jiān)督能力強(qiáng)、制裁可靠有效的以及行政費(fèi)用為零這些假定的基礎(chǔ)上，很顯然，這些條件在現(xiàn)實(shí)中并不能完全滿足；二是以私有化為唯一方案，通過創(chuàng)立一種私有財(cái)產(chǎn)制度來終止公共財(cái)產(chǎn)制度，但是這種排除公有化的方案成本較高，而且對(duì)于一些無法劃分的流動(dòng)性的資源如海洋、漁場(chǎng)，則無法建立私有產(chǎn)權(quán)制度。作者運(yùn)用博弈論分析了這些理論模型所隱含的博弈結(jié)構(gòu)，并從博弈的角度探索了在理論上可能的政府與市場(chǎng)之外的自主治理公共池塘資源的可能性。她認(rèn)為純公有或是純私有的制度都較為膚淺，沒有徹底的私有化，也沒有完全的政府權(quán)力的控制，于是提出了一個(gè)公私混合，存在與政府和市場(chǎng)之外的的新的模型：自籌資金的合約執(zhí)行博弈——通過局中人的相互訂立協(xié)議并設(shè)立一個(gè)外在的仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行，這個(gè)模型的提出也是本書寫作內(nèi)容的創(chuàng)新之處。自籌資金的模型主

要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

(1)協(xié)議的主體是局中人，因此他們對(duì)局中各種策略有詳實(shí)而準(zhǔn)確的信息

(2)仲裁者的工作僅僅是幫助各方找出解決在執(zhí)行工作范圍內(nèi)產(chǎn)生的問題的方法，而這些工作規(guī)則是各方自己已經(jīng)同意了的；

(3)因?yàn)榫种腥吮旧淼睦嬖V求，同時(shí)他們擁有準(zhǔn)確的信息，因此他們關(guān)注其他局中人的行為，有監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。

作者通過分析自己提出的新模型，否定了“公共資源將不可避免地陷入公地悲劇”的隱喻，同時(shí)反對(duì)基于這種隱喻來制定政策的做法。

二、制度分析的方法

作者為了更好地明確說明她的理論，將公共池塘資源的類型做了限定：

(1)是可再生而非不可再生的資源；

(2)資源是相當(dāng)稀缺的，而不是充足的；

(3)資源使用者可以相互傷害，但參與者不可能從外部來傷害其他人。在第二章中，作者提出了制度分析的框架，即要解決公共池塘資源的集體行動(dòng)問題，需要解決三個(gè)問題：(1)新制度的供給問題，(2)可信承諾問題，(3)相互監(jiān)督問題。在第三章中，作者分析了承諾和監(jiān)督問題和兩者之間的關(guān)系，承諾和監(jiān)督在策略上是相連接的，監(jiān)督不僅對(duì)監(jiān)督者產(chǎn)生了私人利益，也為其他人帶來的共同利益。在第四章中，作者研究了制度供給問題，以美國大洛杉磯地區(qū)南部一系列地下水流域的管理制度為例，此案例中的制度變遷是在一個(gè)促進(jìn)型政治體制中漸進(jìn)、連續(xù)和自主轉(zhuǎn)化的制度變遷，在這里，每個(gè)流域都建立了一個(gè)民間協(xié)會(huì)，為面對(duì)面地討論共同問題和未來可能采取的共同策略提供了論壇，論壇使得決策結(jié)構(gòu)從互不溝通的獨(dú)立決策結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谙嗷ソ涣鞲髯赃x擇基礎(chǔ)上的決策。除了民間協(xié)會(huì)提供了一套機(jī)制外，還有一項(xiàng)個(gè)人擁有訴訟權(quán)利的法庭制度，以解決關(guān)于資源的爭(zhēng)端。這對(duì)于我國公共資源的治理很有借鑒意義。

本書寫作的特別之處還在于書中用了大量的案例，有瑞士、日本、菲律賓等地長期續(xù)存的自主組織和自主治理分析，也有對(duì)土耳其漁場(chǎng)、加利福尼亞地下水等失敗和脆弱的制度的分析。作者選取這些案例有三個(gè)主要的依據(jù)：(1)治理長期存續(xù)的公共池塘資源；(2)變更現(xiàn)存的制度安排；(3)未能解決持續(xù)存在的公共池塘資源問題等。作者通過理論與實(shí)際的結(jié)合，來論證自己的觀點(diǎn)，使得內(nèi)容更

具體，更有說服力。通過對(duì)這些案例的分析，作者總結(jié)出了一套長期存續(xù)的公共池塘資源制度中所闡述的設(shè)計(jì)原則：

(1)清晰界定邊界。公共池塘資源本身的邊界必須予以明確規(guī)定，有權(quán)從公共池塘資源中提取一定資源單位的個(gè)人或家庭也必須予以明確規(guī)定。

(2)占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件相一致。

(3)集體選擇的安排。絕大多數(shù)手操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的修改。

(4)監(jiān)督。積極檢查公共池塘資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者。

(5)分級(jí)制裁。違反操作規(guī)則的占用著很有可能受到其他占用者、有關(guān)官員或他們兩者的分級(jí)制裁。

(6)沖突解決機(jī)制。占用者和他們的官員能夠迅速通過低成本的地方公共論壇，來解決占用者和官員之間的沖突。

(7)對(duì)組織權(quán)最低限度的認(rèn)可。占用者設(shè)計(jì)自己制度的權(quán)利不受外部政府權(quán)威的挑戰(zhàn)。

(8)嵌套式企業(yè)。將占用、供應(yīng)、監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行、沖突解決和治理活動(dòng)在一個(gè)多層次的嵌套式企業(yè)中加以組織。

作者認(rèn)為，這些原則是在案例分析的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，它們是長期有效的公共池塘資源自主組織、自主治理制度的基本構(gòu)件，“這些設(shè)計(jì)原則對(duì)公共池塘資源及其相關(guān)制度的存續(xù)性提供了一種可信的解釋?！@些設(shè)計(jì)原則能影響激勵(lì)，使占用者能夠自愿遵守在這些系統(tǒng)中設(shè)計(jì)的操作規(guī)則，監(jiān)督各自對(duì)規(guī)則的遵守情況，并把公共池塘資源的制度安排一代一代地維持下去。”

三、對(duì)社區(qū)治理的啟發(fā)

在書的第一章，作者即提出了本書的三個(gè)目標(biāo)：

(1)對(duì)已經(jīng)運(yùn)用于許多自然資源治理政策分析的基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)判；

(2)列舉治理和管理這些資源的成功以及不成功的實(shí)例；

(3)著手開發(fā)更好的認(rèn)識(shí)工具，以明晰為管制許多不同類型的資源而設(shè)計(jì)的自主治理制度安排的效能和局限性。

從書中內(nèi)容可見，《公共事物的治理之道》這本書對(duì)當(dāng)前我國社區(qū)治理也有著借鑒意義。首先分析以下當(dāng)前我國的社區(qū)治理存在的問題：

(1)無相關(guān)政策法規(guī)，缺乏監(jiān)督制約。目前，我國還沒有出臺(tái)統(tǒng)一的社區(qū)法規(guī)，適應(yīng)社區(qū)治理和社區(qū)組織職能調(diào)整的法律法規(guī)還十分缺乏，這制約了社區(qū)改革和社區(qū)建設(shè)的順利進(jìn)展。

(2)居民參與社區(qū)活動(dòng)和治理的積極性不高，社區(qū)意識(shí)淡薄，而且社區(qū)居民在社區(qū)治理中只是被動(dòng)地參與管理，而沒有成為社區(qū)治理的主體。

(3)社區(qū)職能行政色彩太濃，社區(qū)居委會(huì)負(fù)擔(dān)過重，社區(qū)自治制度又不健全，行政權(quán)力對(duì)社區(qū)干預(yù)多，造成社區(qū)居委會(huì)責(zé)任大、權(quán)利小、事情多、經(jīng)費(fèi)少、待遇低、力量弱，造成社區(qū)居委會(huì)的超負(fù)荷勞動(dòng)。

(4)社區(qū)公共資源的管理存在漏洞，對(duì)公共資源的分配的合理性經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議和矛盾，如對(duì)社區(qū)中的衛(wèi)生，公共設(shè)施而產(chǎn)生的糾紛不斷，不利于社區(qū)治理。針對(duì)現(xiàn)階段我國社區(qū)治理存在的問題，結(jié)合書中所分析的制度，可以看出，社區(qū)治理最重要的是要實(shí)現(xiàn)多中心治理，社區(qū)，居民，企業(yè)共同治理。書中作者總結(jié)出的長期續(xù)存的公共池塘資源的八項(xiàng)設(shè)計(jì)原則對(duì)社區(qū)治理有很大的啟發(fā)。

對(duì)于社區(qū)來說，首先社區(qū)的私人空間和公共空間要有一個(gè)明確的界定，對(duì)于社區(qū)公共資源的的使用如哪些是公共產(chǎn)品，哪些是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，哪些是俱樂部產(chǎn)品也要有明確的說明。社區(qū)治理還要根據(jù)每個(gè)社區(qū)不同的實(shí)際情況來制定公共資源供應(yīng)的規(guī)則，不同的地方有不同的歷史風(fēng)俗，習(xí)慣，就像社區(qū)治理中出現(xiàn)沈陽模式與上海模式兩種各有千秋的社區(qū)治理方式。特別是對(duì)于農(nóng)村自治來說，這種地域性的，風(fēng)俗性的差異就更加明顯，實(shí)現(xiàn)自治也就顯得更加復(fù)雜。其次，社區(qū)的決策要符合集體選擇的安排，社區(qū)參與是民主決策、監(jiān)督、管理的統(tǒng)一，要提高社區(qū)參與程度，做到協(xié)商民主與契約民主的統(tǒng)一，例如麻柳鄉(xiāng)的麻柳模式，執(zhí)政黨和政府只是扮演價(jià)值導(dǎo)向，整合民意和構(gòu)建合作治理機(jī)制的角色，而不是直接參與決策。

社區(qū)治理中解決沖突的機(jī)制也很重要，實(shí)行多中心治理意味著有許多不同的利益主體參與到社區(qū)治理中，沖突與矛盾是不可避免的，所以要發(fā)揮居民區(qū)議事協(xié)商委員會(huì)的作用，同時(shí)制定相應(yīng)的法律規(guī)章來規(guī)定各主體的權(quán)利與義務(wù)。

此外，多中心治理也要制定必要的監(jiān)督機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，防止一方利用公共權(quán)力為所欲為，但是這種監(jiān)督和制裁不是由外部權(quán)威實(shí)行的，而是由治理參與者自行實(shí)施的。書中作者還提到了一點(diǎn)”制度細(xì)節(jié)“讓我有很深的感觸，對(duì)我國來

說也很現(xiàn)實(shí)，我國雖然法律法規(guī)比較完善，但是法規(guī)中具體的懲治細(xì)節(jié)卻很缺乏，這也導(dǎo)致法律法規(guī)缺乏公信力。

四、總結(jié) 埃莉諾?奧斯特羅姆的理論為現(xiàn)今的社會(huì)治理提供了一個(gè)很好的參考，她理論不落窠臼，從微觀公共池塘資源入手，對(duì)于社區(qū)治理和農(nóng)村自治有著很大的借鑒意義。

第四篇：公共事務(wù)的治理之道讀書筆記

奧斯特羅姆—《公共事務(wù)的治理之道》 《公共事務(wù)的治理之道》從研究公共池塘資源問題入手，通過對(duì)許多案例進(jìn) 行系統(tǒng)的實(shí)證研究分析，包括公共池塘資源問題不斷的土耳其近海漁場(chǎng)、公共池 塘資源問題不斷的加利福尼亞地下水流域、斯里蘭卡漁場(chǎng)、斯里蘭卡水利開發(fā)工 程、新斯科舍近海漁場(chǎng)的脆弱性等案例，提出了自主組織與治理公共事務(wù)的制度 理論，在企業(yè)理論與國家理論的基礎(chǔ)上，為公共資源的開發(fā)、利用和保護(hù)，促成 公共事務(wù)的集體行動(dòng)提供了理論指導(dǎo)與制度建議。全書一共有六章。第一章總結(jié)了公共事務(wù)治理的理論模型，包括三種有影響 力的模型：公地悲劇、囚犯困境博弈、集體行動(dòng)的邏輯。第二章研究公共池塘資 源情境中自主組織和自主治理的制度方法。作者提出了運(yùn)用制度分析的框架，即 要解決公共池塘資源的集體行動(dòng)問題，需要解決三個(gè)問題：一是新制度的供給問 題，二是可信承諾問題，三是相互監(jiān)督問題。第三章進(jìn)一步對(duì)長期存續(xù)的自主組 織和自主治理的公共池塘資源分析，并對(duì)瑞士和日本的山地牧場(chǎng)及森林的公共池 塘資源，以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統(tǒng)的組織情況進(jìn)行了案例分析。最后 提出了制度設(shè)計(jì)的八大原則： 清晰界定邊界、占用和供應(yīng)規(guī)則則與當(dāng)?shù)貤l件相一 致，集體選擇的安排、監(jiān)督、分級(jí)制裁、沖突解決機(jī)制、對(duì)組織權(quán)的最低限度的 認(rèn)可，嵌套式企業(yè)。第四章對(duì)制度變遷進(jìn)行了分析。主要分析了關(guān)于制度供給的 問題。第五章是制度失敗及其脆弱性的分析。作者通過詳細(xì)分析土耳其近海漁場(chǎng)、加利福尼亞的部分地下水流域、斯里蘭卡漁場(chǎng)等制度失敗的具體情況，并與成功 案例進(jìn)行對(duì)比分析，得出了公共池塘資源治理失敗的制度原因。第六章自主組織 和自主治理公共池塘資源的分析框架則是提出了一套制度分析選擇的框架。閱讀后的感悟： 在人文社科領(lǐng)域的研究中，越來越呈現(xiàn)出一種多學(xué)科交叉的 情況，奧斯特羅姆教授綜合政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)又超越了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，以 交叉學(xué)科的姿態(tài)去研究公共事務(wù)的治理問題，這也給我們提供了一個(gè)思路與啟 發(fā)，要想在某一問題研究領(lǐng)域內(nèi)的取得成績，了解與運(yùn)用一些重要的分析視角與 強(qiáng)大的分析工具是十分重要的。奧斯特羅姆對(duì)三個(gè)理論模型的修正為在現(xiàn)實(shí)生活 中解決集體行動(dòng)困境提供了良好的政策基礎(chǔ)，使得政策分析更具可操作性。在解決公共事務(wù)的問題上，奧斯特羅姆提出的自主組織與自主治理的建議實(shí) 際上是在強(qiáng)調(diào)一種多中心治理與協(xié)同治理的一種理念。在廣大的農(nóng)村地區(qū)有大量 的公共池塘資源，比如林地、

草地、集體土地、河流湖泊等，我國也在推行包括 土地流轉(zhuǎn)、集體林權(quán)體制改革、退耕還林還草等在內(nèi)的多項(xiàng)政策，旨在保護(hù)自然 資源，實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)開發(fā)與利用，廣大的農(nóng)民是直接面對(duì)與使用這些自然資 源的，充分調(diào)動(dòng)他們的參與積極性，給予他們足夠的治理權(quán)，對(duì)于制度的實(shí)施與 推進(jìn)具有極大的促進(jìn)作用。

現(xiàn)在在農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在著一個(gè)很大的問題，那就是農(nóng)田水利基礎(chǔ) 設(shè)施仍然十分薄弱，抗旱排澇能力不強(qiáng)。目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中許多灌溉設(shè)施都是上世 紀(jì)五六十年代修建，有許多農(nóng)民稱之為“毛渠”，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)本來就很低，只能應(yīng)對(duì)氣候正常年份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水。而且自農(nóng)村實(shí)行承包責(zé)任制后，公共的 水利設(shè)施多數(shù)無人管理，年久失修，損毀嚴(yán)重，功能無法正常發(fā)揮，抽、排、蓄 都不能滿足實(shí)際需要?！坝袔鞜o水，有水無泵，有泵無渠，有渠不通”。旱不能灌，澇不能排。隨著農(nóng)村集體勞動(dòng)制度的解體，許多農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)十分落后，農(nóng)民之間的集體行動(dòng)與協(xié)作的精神也在不斷流逝。而奧斯特羅姆提出的在國家和 市場(chǎng)之外提出的第三種治理公共池塘資源的方法在發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)，促進(jìn)基礎(chǔ) 設(shè)施建設(shè)，重塑集體合作精神，改進(jìn)鄉(xiāng)村治理具有重大的現(xiàn)實(shí)參考意義。其實(shí)多中心與協(xié)同治理在城市治理中的應(yīng)用，許多學(xué)者都論述過了，我認(rèn)為 可用一句話來概括之：那就是政府、公眾、第三部門充分發(fā)揮各自所長，實(shí)現(xiàn)集 體行動(dòng)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，探索公共事務(wù)治理之道的本土化應(yīng)用還需要我 們大膽地進(jìn)行實(shí)踐。

第五篇：公共管理的獅城模式

2011年5月，新加坡“國父”、前總理李光耀宣布正式離任新加坡內(nèi)閣，引發(fā)各國智庫對(duì)“新加坡模式”的爭(zhēng)相討論。其中與政府關(guān)系密切的美國智庫“新美國基金會(huì)”對(duì)此頗為關(guān)注，其高級(jí)研究員帕拉格·康納特地為《外交政策》雜志撰文，稱在21世紀(jì)管理模式競(jìng)賽中，“新加坡共識(shí)”可能比“北京共識(shí)”、“華盛頓共識(shí)”更具優(yōu)勢(shì)。

上世紀(jì)70年代迅速崛起后，新加坡一直以來都受到來自于亞洲、中東以及其他新興市場(chǎng)“取經(jīng)者”的追捧，這其中也包括中國。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，這些國家更加關(guān)注新加坡的政府管理經(jīng)驗(yàn)。以新興城市國家阿布扎比為例，大到長遠(yuǎn)城市規(guī)劃，小到電子政務(wù)協(xié)議，都在一一效仿新加坡。而對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型關(guān)口的中國來說，無論是文化傳統(tǒng)的同根同源，還是實(shí)際執(zhí)政體系的相似性，近鄰新加坡無疑都是政府管理的良好典范。

9月21日，“2012中新社會(huì)管理高層論壇”在新加坡召開，主題為“城市化進(jìn)程中的社會(huì)管理”，此次論壇進(jìn)一步深化了中新兩國在公共治理和社會(huì)管理方面的交流與合作。會(huì)議前夕，新加坡公共治理研究領(lǐng)軍者之一——南洋理工大學(xué)公共管理學(xué)院院長吳偉先生，在京接受記者專訪，向國內(nèi)讀者系統(tǒng)介紹公共管理領(lǐng)域的“新加坡模式”及其對(duì)中國政府管理特殊的借鑒意義。

公共管理理論演化

傳統(tǒng)的公共管理理論分為“公共行政”與“公共管理”兩個(gè)時(shí)期。前期的“公共行政”理論以韋伯的層級(jí)官僚體系為基礎(chǔ)，表現(xiàn)出層級(jí)制、官僚、缺乏彈性等特點(diǎn)。隨著層級(jí)官僚體系遭受越來越多的詬病，管理學(xué)中的效率觀念逐漸得到重視，“公共行政”開始向“公共管理”過渡。這一時(shí)期的公共管理理論奉行效率至上原則，強(qiáng)調(diào)政府效率，試圖通過調(diào)整政府與企業(yè)、政府與社會(huì)之間的關(guān)系以及政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以此來節(jié)約管理成本。

20世紀(jì)80年代以來，西方各國為應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)和政府信任赤字、績效赤字，開始大規(guī)模政府改革。政府管理開始要求市場(chǎng)導(dǎo)向和因應(yīng)而變，由此促使新公共管理理論發(fā)展。新公共管理理論要求以市場(chǎng)需求改造政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，強(qiáng)調(diào)政府管理借鑒私營企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，從單純追求效率的“一個(gè)e”(efficiency,即效率）向“三個(gè)e”(efficiency, effectiveness, economy，即效率、效果和經(jīng)濟(jì)性）轉(zhuǎn)變。

吳偉總結(jié)了新公共管理理論發(fā)展的四個(gè)方面。首先，從強(qiáng)調(diào)政府管理效率最大化向兼顧效率、效果和經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)變。其次，加強(qiáng)政府服務(wù)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)政府管理過程中要提高公眾服務(wù)的質(zhì)量和水平。再次，從“大政府”向“小政府”過渡，政府由從前的“大包大攬”開始逐步放權(quán)，在可以利用市場(chǎng)完成的領(lǐng)域允許民間力量進(jìn)入。最后是主體的多元化，允許營利組織和非營利組織參與政府管理。

“新加坡模式”

新加坡見證了新公共管理理論的發(fā)展，并在實(shí)踐中逐漸形成了特殊的“新加坡模式”。新加坡管理國家有如經(jīng)營公司，有報(bào)道稱“國父”李光耀曾刻意按照荷蘭皇家殼牌公司模式設(shè)立政府機(jī)關(guān)、行政部門以及激勵(lì)體制。這使得新加坡政府管理可以較好地兼顧“三個(gè)e”，其制定的經(jīng)濟(jì)策略似乎與商務(wù)計(jì)劃具有某些相似性，其公務(wù)員享有全球最高的薪水，并一直被贊許為“世界上最為清廉的國家”。

“新加坡政府管理在很多領(lǐng)域都與營利組織、非營利組織合作。這一方面節(jié)省了政府的管理成本，避免政府負(fù)擔(dān)過重；一方面也充分發(fā)揮了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，提高管理效率?！眳莻フf道。新加坡的“小政府”理念和多元化管理主體、外包公共服務(wù)策略，在高等教育領(lǐng)域可見一斑。

新加坡兩所國立大學(xué)——新加坡國立大學(xué)和南洋理工大學(xué)均是企業(yè)化經(jīng)營，成為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)民營化的縮影。雖然二者70%的經(jīng)費(fèi)來源于政府撥款，但卻均以公司名義注冊(cè)，運(yùn)作形式依照現(xiàn)代公司的管理體系?！按髮W(xué)采用專家治校方略，而非行政方式管理學(xué)校，給予學(xué)者足夠的學(xué)術(shù)自由，我想這是南洋理工大學(xué)在短時(shí)間內(nèi)躍居世界領(lǐng)先院校的原因之一?！眳莻フf道。

精英戰(zhàn)略

以“精英治理”為特色的新加坡公共管理模式有別于西方高福利國家的“保姆式”管理，其既不鼓勵(lì)希臘人那種“懶散的”行事方式，也不提倡西班牙式的“肆意揮霍”，但也能夠提供優(yōu)質(zhì)的低成本教育等公共服務(wù)。新加坡的方式是通過一系列激勵(lì)方案培養(yǎng)市民的良好行為，而這些方案又能使人們無論是在順境中還是在逆境中都保持穩(wěn)定，專心工作。其失業(yè)率一直保持低位；幾乎沒有人是無所事事的。

吳偉認(rèn)為，新加坡之所以能夠保持長期的人力資本優(yōu)勢(shì)，得益于長久以來所堅(jiān)持實(shí)行的“精英戰(zhàn)略”。雖然精英戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激烈而殘酷，但卻頗具實(shí)用意義。從小學(xué)四年級(jí)起，新加坡學(xué)生便開始“被區(qū)分對(duì)待”。他們中成績最優(yōu)秀的3%將接受“精英課程”，由專門教師授課。小學(xué)六年級(jí)會(huì)考后，學(xué)生開始分流，將按照國立大學(xué)、理工學(xué)院和公益學(xué)院三種高等教育模式來進(jìn)行定向培養(yǎng)。

國立大學(xué)培養(yǎng)國家精英，將來為政府和社會(huì)建設(shè)服務(wù)；理工學(xué)院培養(yǎng)傳媒、護(hù)理等高等職業(yè)技術(shù)人員；公益學(xué)院則作為技工教育機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)高技術(shù)工人、熟練工人。為保證精英階層質(zhì)量，國立大學(xué)堅(jiān)持多年保持30%左右的錄取比率，重視教育質(zhì)量的提高，而不是盲目地?cái)U(kuò)大規(guī)模。理工學(xué)院和公益學(xué)院則保證了沒能進(jìn)入精英層級(jí)的學(xué)生也可以在社會(huì)上立足。

中新合作交流

中國和新加坡不僅在政府管理理念上都深受儒家文化影響，在政治體系上也較為相近，新加坡的人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人民獨(dú)立后一直執(zhí)政至今，新加坡經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國更具有現(xiàn)實(shí)意義。最早的中新合作始于政府，隨后兩國政府自上而下推動(dòng)了企業(yè)合作不斷發(fā)展；當(dāng)前兩國企業(yè)間合作很多都已是自發(fā)開展，如兩江工業(yè)區(qū)、廣州都市城、天津生產(chǎn)城等，政府僅提供支持和服務(wù)的職能。

事實(shí)上，中國和新加坡在公共治理領(lǐng)域的交流與合作由來已久。2004年時(shí)任中組部干教局局長的李培元就曾做過這樣的評(píng)價(jià)：“目前中國政府海外培訓(xùn)主要有兩個(gè)基地：一個(gè)是新加坡的南洋理工大學(xué)，另一個(gè)是美國的哈佛大學(xué)。”新加坡的中國政府官員培訓(xùn)主要集中在南洋理工大學(xué)，而具體實(shí)施培訓(xùn)的則是公共管理學(xué)院。從1992年首批河北省高級(jí)干部赴新接受系統(tǒng)培訓(xùn)開始，截至2008年底，南大公共管理學(xué)院為中國各級(jí)政府培養(yǎng)了765名公共管理碩士，短期培訓(xùn)課程結(jié)業(yè)人數(shù)突破8000人。

新加坡華人約占70%，漢語為官方語言之一，這利于減少中新交流過程中的語言障礙?！霸泄賳T開玩笑稱：‘在海外接受培訓(xùn)，語言障礙要打30%折扣，理論吸收要打10%折扣，從理論到實(shí)踐又要打10%折扣，所剩可能就不多了。’在新加坡辦培訓(xùn)，對(duì)中國來說可以把語言這30%給補(bǔ)上！”吳偉說道。

對(duì)中國的啟示

“中國正在發(fā)展服務(wù)型政府，從新加坡日漸成熟的公共管理經(jīng)驗(yàn)中或許可以得到些許啟迪?！眳莻フf道。

新加坡一直強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)該為自己的未來負(fù)責(zé)任，采用公積金模式運(yùn)作養(yǎng)老金。新加坡的福利體系跟歐洲如出一轍，包括國民醫(yī)療保險(xiǎn)和低成本教育，但其并不會(huì)像歐洲國家一樣，因?yàn)楦＠^多使政府不堪重負(fù)，這很大程度是因?yàn)榫⒉呗詭淼妮^高人力資本回報(bào)以及穩(wěn)定的社會(huì)就業(yè)。吳偉表示，“面對(duì)中國龐大的人口基數(shù)，中國政府完全負(fù)擔(dān)居民養(yǎng)老是不現(xiàn)實(shí)的，新加坡經(jīng)驗(yàn)可能對(duì)中國具有借鑒作用”。

早在李光耀時(shí)代，新加坡便提出“居者有其屋”，認(rèn)為人民擁有自己的諸如住房等固定財(cái)產(chǎn)，便不會(huì)希望社會(huì)**，整個(gè)社會(huì)才能穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)前新加坡超過90%的居民都擁有自己的住房。據(jù)悉9月赴新參加“2012中新社會(huì)管理高層論壇”的中方官員將重點(diǎn)拜訪新加坡建屋發(fā)展局，學(xué)習(xí)新加坡組屋政策方案的具體細(xì)節(jié)。

（摘自《財(cái)經(jīng)國家周刊》2012年第21期。