第一篇：國(guó)外如何縮小貧富差距的成功作法

巴西如何縮小貧富差距

措施一：“第一次就業(yè)計(jì)劃”解決青年失業(yè)

“第一次就業(yè)計(jì)劃”解決青年失業(yè)

在巴西街頭，你會(huì)看到不少人提著裝滿易拉罐的袋子從一個(gè)垃圾箱轉(zhuǎn)到另一個(gè)，這就是他們的工作。據(jù)說(shuō)，正是有了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的易拉罐回收隊(duì)伍，使得巴西的易拉罐回收率處于“世界先進(jìn)水平”。政府鼓勵(lì)人們參與這樣的工作，一可以讓更多人就業(yè)或者再就業(yè)，另一方面則節(jié)約了能源、凈化了環(huán)境。

“易拉罐就業(yè)”是巴西促進(jìn)就業(yè)的一個(gè)生動(dòng)實(shí)例。巴西人口眾多，勞動(dòng)力資源豐富的另一面則是就業(yè)壓力非常大。2003年盧拉政府上臺(tái)以來(lái)，巴西以加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高就業(yè)為目標(biāo)制定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策，收到良好效果。

措施二：家庭補(bǔ)助金普及教育 防止低收入就業(yè)

“家庭補(bǔ)助金”計(jì)劃是有著巴西特色的著名扶貧措施。該計(jì)劃把貧困家庭分為兩種，一是赤貧，指人均月收入低于50雷亞爾的家庭，二是貧困家庭，指人均月收入在50-100雷亞爾的家庭，政府按人數(shù)不同向他們發(fā)放每月15-95雷亞爾的現(xiàn)金補(bǔ)助。要領(lǐng)到補(bǔ)助金，先決條件就是必須保證讓家里的孩子上學(xué)（6-15歲的學(xué)生到校率須在85%以上），并定期接受健康檢查。目前全國(guó)已有1100萬(wàn)個(gè)貧困家庭享受這種政府補(bǔ)貼，惠及全巴西1.83億人口的將近四分之一。

措施三：“零饑餓計(jì)劃”解決溫飽問(wèn)題 保障窮人基本生活

實(shí)施“零饑餓計(jì)劃”是盧拉領(lǐng)導(dǎo)的勞工黨政府執(zhí)政后做的第一件事，可見(jiàn)巴西當(dāng)局把安頓好窮人的生活放在一個(gè)相當(dāng)重要的位置，當(dāng)時(shí)，盧拉允諾在任內(nèi)解決貧困階層最基本的溫飽問(wèn)題。

巴西政府把縮小貧富差距作為國(guó)家責(zé)任，而不是社會(huì)職責(zé)或者慈善事業(yè)，最能說(shuō)明問(wèn)題的就是為了行使該項(xiàng)職能，巴西成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，命名為社會(huì)發(fā)展與反饑餓部，該部門(mén)的主要職責(zé)有3項(xiàng)：一是實(shí)施家庭救助金計(jì)劃，對(duì)貧困家庭實(shí)施救助；二是社會(huì)救助，給65歲以上老人和殘疾人提供社會(huì)救濟(jì)和最低生活保障；三是反饑餓，向所有貧困人口提供食品，在農(nóng)村鼓勵(lì)小農(nóng)進(jìn)行種植。

有了這個(gè)部門(mén)，就從機(jī)制上根本保障了對(duì)窮人的各種關(guān)懷能夠傳導(dǎo)到實(shí)處。據(jù)悉，今年社會(huì)發(fā)展與反饑餓部的預(yù)算就達(dá)到120億美元。

措施四：扶貧教育幫助窮人掌握勞動(dòng)知識(shí)和技能

巴西政府很清楚地認(rèn)識(shí)到，讓更多孩子回到教室里也是減貧的有效手段，因此，要縮小貧富差距，就一定要從平等獲得受教育機(jī)會(huì)這一根本抓起。

盧拉就多次在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，縮小貧富差距的根本是加強(qiáng)教育，在法定增加最低工資標(biāo)準(zhǔn)和繼續(xù)深化家庭補(bǔ)助的基礎(chǔ)上，政府將大幅增加教育投入，提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量，加強(qiáng)培訓(xùn)，將扶貧的重點(diǎn)從救助轉(zhuǎn)向幫助窮人掌握勞動(dòng)知識(shí)和技能。

法國(guó)：全社會(huì)工資指導(dǎo)制度

法國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)育完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)高度開(kāi)放，奉行自由的貿(mào)易和投資政策。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)的建設(shè)發(fā)展，法國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和科技大國(guó)。

法國(guó)居民的收入分配差距并不大。從基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距看，法國(guó)目前估計(jì)不超過(guò)0.32，低于0.4的警戒線。

近幾年，由于整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，法國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸回落，居民收入增長(zhǎng)也隨之放慢：2002年法國(guó)全社會(huì)的小時(shí)平均最低工資為6.83歐元，比1990年僅增長(zhǎng)1.4倍，而1990年比1980年的小時(shí)最低工資增長(zhǎng)了2.24倍。

雖然中法兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上差距較大，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育程度不同，社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的可比性較差，但法國(guó)政府在居民收入分配調(diào)節(jié)政策的制定和執(zhí)行等方面，有一些值得我們借鑒的地方。

1.實(shí)行分類(lèi)管理、規(guī)范穩(wěn)定的全社會(huì)工資指導(dǎo)制度。法國(guó)政府對(duì)居民工資的管理主要通過(guò)兩種體制分別確定:私人部門(mén)和公共部門(mén)(包括國(guó)有企業(yè))，并在兩種部門(mén)之間建立橫向聯(lián)系和對(duì)比。對(duì)于私人部門(mén)，政府主要通過(guò)控制和指導(dǎo)最低工資和行業(yè)工資水平兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)體現(xiàn)對(duì)整個(gè)私人部門(mén)工資及收入的間接管理調(diào)控。對(duì)于公共部門(mén)，政府通過(guò)制定層次明晰的薪酬等級(jí)和福利制度，有效保證和規(guī)范公務(wù)員工資水平的正常增長(zhǎng)。最低工資制度是法國(guó)政府進(jìn)行宏觀工資管理的另一個(gè)重要方面。法國(guó)政府非常重視最低工資制度的修改和完善，最低工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)物價(jià)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)狀況、低收入人群的生活支出水平等因素確定，每年根據(jù)情況做適當(dāng)調(diào)整，以保障勞動(dòng)者的基本生活。

2.重在調(diào)節(jié)收入差距的個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅制度。法國(guó)很早就有實(shí)行所得稅法的倡議。1848年就提出了實(shí)行所得稅的法案，但最終未能付諸行動(dòng)。1926年所得稅體系框架基本建立起來(lái)。1959年對(duì)所得稅法進(jìn)行重大改革，其中主要是改分類(lèi)所得稅制度為綜合所得稅制度。1971年將個(gè)人所得稅法改為所得稅法，改革后的所得稅發(fā)展很快，不久即成為法國(guó)稅收收入的重要來(lái)源。從國(guó)民核算中看，2001年法國(guó)個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅之和占居民總收入的比例為12.5%，達(dá)到1370億歐元。而1990年這一比例僅為7.7%，在10年間提高了近5個(gè)百分點(diǎn)，反映出法國(guó)政府逐步加強(qiáng)了對(duì)所得稅政策的運(yùn)用。

除個(gè)人所得稅外，法國(guó)政府對(duì)居民的存量財(cái)產(chǎn)也進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。主要的稅種為:財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅、財(cái)產(chǎn)升值稅、巨富稅等。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅是對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)交易、買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與和繼承等征收的稅，稅率差異較大。

3.以低收入者為重點(diǎn)的社會(huì)保障制度。法國(guó)是個(gè)高福利國(guó)家，居民的生老病死、失業(yè)、退休、入學(xué)、住房等均有相應(yīng)的社會(huì)保障。法國(guó)的社會(huì)保障制度主要包括五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度，即養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、家庭補(bǔ)貼和工傷事故，僅前四項(xiàng)就超過(guò)國(guó)家財(cái)政一般預(yù)算的規(guī)模。家庭生活補(bǔ)貼是法國(guó)社會(huì)保障中涉及范圍最廣泛的部分，各類(lèi)家庭補(bǔ)助名目繁多，常常被視為法國(guó)社會(huì)福利高水準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。

4.全民負(fù)擔(dān)的社會(huì)分?jǐn)偨鹬贫?。社?huì)分?jǐn)偨鹗怯色@得工資、退休金等收入者根據(jù)特定比例從收入中支出的。覆蓋的范圍很廣，除了領(lǐng)取工資薪水的雇員，雇主也須繳納雇主的相對(duì)分?jǐn)偨鸩糠郑词故鞘I(yè)者也必須按照一個(gè)較低的比率繳納社會(huì)分?jǐn)偨?。社?huì)福利分?jǐn)偨?，雖與稅收體制相區(qū)別，由社會(huì)分?jǐn)偨鹇?lián)合征收機(jī)構(gòu)征收，由全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)金庫(kù)與養(yǎng)老金金庫(kù)管理，但已日益變?yōu)橐环N“直接稅”。

5.促進(jìn)收入分享的積極就業(yè)政策。法國(guó)政府非常重視就業(yè)問(wèn)題，采取各種措施增加就業(yè)，努力降低失業(yè)率，消除失業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，把強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn)、擴(kuò)大就業(yè)范圍作為調(diào)節(jié)居民之間收入分配的政策理念，以年輕人和低收入者為重點(diǎn)，實(shí)施積極的就業(yè)政策，促進(jìn)國(guó)民收入的整體分享。北歐：累進(jìn)稅率“控富濟(jì)貧” 北歐

北歐各國(guó)是聞名于世的富裕國(guó)家，其均貧富的水平，令許多貧富分化嚴(yán)重的國(guó)家欣羨，這首要?dú)w功于北歐各國(guó)的高福利政策。在許多北歐國(guó)家，各種福利補(bǔ)助內(nèi)容復(fù)雜、體系龐大、名目繁多，形成了“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊粩堊痈＠摺?/p>

以瑞典為例，對(duì)于社會(huì)上所有的弱勢(shì)群體，如失業(yè)者和病人都有全面的照顧政策。生病超過(guò)一個(gè)月，雇主給85%的工資，超一年由國(guó)家負(fù)擔(dān)75%的工資。失業(yè)者領(lǐng)上年平均工資的75%，一年后領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金，與中等收入的職員收入差不多，因此因病致貧、失業(yè)致貧等現(xiàn)象并不多。

羊毛出在羊身上，實(shí)行高福利政策的財(cái)源，其實(shí)都來(lái)自北歐勞動(dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，只是通過(guò)累進(jìn)稅制由國(guó)家實(shí)行均衡分配。許多北歐國(guó)家的個(gè)人所得稅征收率一般都達(dá)到30%~50%，高收入者的稅率甚至達(dá)到了70%~80%。此外，一些國(guó)家的遺產(chǎn)稅高得驚人，如瑞典的遺產(chǎn)稅最高達(dá)98%，也就是說(shuō)上一代留給子女的財(cái)產(chǎn)，最少時(shí)只剩下2%，在瑞典，由于實(shí)行累進(jìn)稅制，收入越高，納稅越多。一般工薪家庭月收入也就是4萬(wàn)至5萬(wàn)瑞典克郎（1美元約合7.5克朗），其中個(gè)人所得稅基本上要交2萬(wàn)多克郎。而工資越高交稅越多，一些大公司的高層管理人員納稅比例占到了總收入的近60%。這一高稅收政策，為低收入者保證了享受福利的基礎(chǔ)，也遏制了出現(xiàn)富人更富，窮人更窮的社會(huì)惡性循環(huán)。

在毗鄰瑞典的芬蘭，低收入者和高收入者的所得稅稅率差別很大。在20世紀(jì)90年代，高收入者的最高稅率曾達(dá)到65%，目前最高稅率仍高達(dá)56.1%。也就是說(shuō)，高收入者真正拿到手的收入不到44%。芬蘭實(shí)行的高收入者高稅收政策，使社會(huì)成員的收入差距趨于合理均衡。在強(qiáng)有力的收入再分配政策下，芬蘭形成了以中等收入為主體的穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)財(cái)富趨向平均化。目前，中等收入者占全國(guó)總?cè)丝诘?0%左右，中間大，兩頭小，富人和窮人的比例都很小。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)，包括芬蘭在內(nèi)的北歐諸國(guó)歷年來(lái)都以較低的基尼系數(shù)排在工業(yè)化國(guó)家的前列，在0.25至0.26之間，屬于收入差距最小的國(guó)家。

英國(guó)：健全的稅收制度

富而且仁，已成為許多美國(guó)富豪在超越物質(zhì)需求后的精神追求，他們中的很多人熱心慈善，把回饋社會(huì)、幫助窮人作為自己的一項(xiàng)義務(wù)和道德要求。同時(shí)，美國(guó)政府采用累進(jìn)稅率、征收遺產(chǎn)稅等政策，也起到了扶貧抑富、鼓勵(lì)慈善事業(yè)發(fā)展的作用。

用好財(cái)富是責(zé)任

美國(guó)富豪沃倫·巴菲特在2006年簽署捐贈(zèng)意向書(shū)，決定向五家慈善基金會(huì)捐出其財(cái)富的85%，當(dāng)時(shí)約折合375億美元。這是美國(guó)和世界歷史上最大一筆慈善捐款，超過(guò)許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

對(duì)于捐贈(zèng)舉動(dòng)，巴菲特說(shuō)：“我不是財(cái)富王朝的熱衷者，特別是在世界上還有60億人比我們窮得多的時(shí)候?！彼f(shuō)，他希望自己的舉動(dòng)能帶動(dòng)更多的富豪慷慨解囊。

從洛克菲勒到卡內(nèi)基，從比爾·蓋茨到巴菲特，在美國(guó)，關(guān)心慈善事業(yè)、捐助大筆善款，早已成為富豪們的一項(xiàng)義務(wù)，而如何利用好財(cái)富則成為富豪們的一項(xiàng)責(zé)任。他們熱心慈善事業(yè)的財(cái)富觀背后則是美國(guó)社會(huì)文化的影響。

首先，慈善在美國(guó)是一種傳統(tǒng)。許多美國(guó)富豪認(rèn)同卡內(nèi)基的名言“在巨富中死去，是一種恥辱”，他們把回饋社會(huì)、幫助窮人作為自己的一項(xiàng)義務(wù)和道德要求。

建立了世界上最大慈善基金會(huì)的蓋茨曾說(shuō)，巨額財(cái)富對(duì)他來(lái)說(shuō)“不僅是巨大的權(quán)利，也是巨大的義務(wù)”。蓋茨是慈善的示范者，他和夫人迄今已向慈善事業(yè)捐款300多億美元。

其次，崇尚自我?jiàn)^斗精神。美國(guó)一家財(cái)富調(diào)查公司的研究報(bào)告稱(chēng)，繼承的財(cái)產(chǎn)在美國(guó)富翁財(cái)產(chǎn)總量中所占比例不足10%，絕大多數(shù)人都是白手起家。

國(guó)家政策遏制財(cái)富轉(zhuǎn)移

如果說(shuō)美國(guó)富人的慈善意識(shí)背后有多種因素，那么美國(guó)政府的一系列扶貧抑富、鼓勵(lì)慈善的政策，則引導(dǎo)富人將財(cái)富用于正當(dāng)途徑。按照美國(guó)華裔學(xué)者黃靖的說(shuō)法，美國(guó)社會(huì)分配的重要特點(diǎn)是遏制財(cái)富轉(zhuǎn)移。

一、遏制財(cái)富縱向轉(zhuǎn)移，即通過(guò)征收遺產(chǎn)稅等方式，避免財(cái)富在某個(gè)家族內(nèi)部過(guò)度集中。以遺產(chǎn)稅為例，美國(guó)聯(lián)邦遺產(chǎn)法的基本框架由1976年的《稅收改革法》確立，當(dāng)時(shí)遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)60萬(wàn)美元，現(xiàn)上調(diào)為200萬(wàn)美元。遺產(chǎn)稅收征收采用累時(shí)稅率，即繼承的遺產(chǎn)越多，稅率越高。但如果富豪捐助慈善事業(yè)，則可減免一定的稅費(fèi)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)，一些遺產(chǎn)繼承人須繳納的遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅的聯(lián)合稅率可能高達(dá)所繼承遺產(chǎn)價(jià)值的70%。美國(guó)獨(dú)立商業(yè)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，高昂的稅費(fèi)使七成美國(guó)富人無(wú)法將自己的企業(yè)傳給下一代。

盡管有一些美國(guó)人認(rèn)為，征收遺產(chǎn)稅阻礙投資與儲(chǔ)蓄，是對(duì)成功者的懲罰，應(yīng)予以取消。但更多的美國(guó)人則認(rèn)為，征收遺產(chǎn)稅為美國(guó)增加了數(shù)百億財(cái)富。如果取消，將導(dǎo)致政府削減開(kāi)支或提高其他稅收，從而加重普通民眾的負(fù)擔(dān)，不利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。

二、遏制財(cái)富橫向轉(zhuǎn)移，防止富人將財(cái)富向國(guó)外轉(zhuǎn)移。

如果說(shuō)縱向轉(zhuǎn)移財(cái)富還可能將財(cái)富留在美國(guó)那么將財(cái)富向國(guó)外轉(zhuǎn)移等橫向轉(zhuǎn)移財(cái)富則對(duì)國(guó)家整體財(cái)富構(gòu)成威脅。對(duì)此，美國(guó)一直進(jìn)行嚴(yán)格管理。奧巴馬政府上臺(tái)后，更是通過(guò)一系列金融改革措施，全面加強(qiáng)對(duì)富人的稅收管理，集中打擊偷稅、漏稅等行為。這樣的管理也促使富人更加明智地使用財(cái)富，尤其是將財(cái)富用于養(yǎng)成善事業(yè)。實(shí)行累進(jìn)稅率縮小貧富分化

不僅是遺產(chǎn)稅，美國(guó)整個(gè)稅制都傾向于促進(jìn)財(cái)富均衡分配，實(shí)行累進(jìn)稅率縮小貧富分化，促進(jìn)社會(huì)公平。

美國(guó)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2006年，占美國(guó)總?cè)丝?.1%的最高收入群體的收入占據(jù)居民總收入的9.1%，而他們繳納的個(gè)人所得稅占居民個(gè)人所得稅總額的17.4%；此外，占美國(guó)總?cè)丝?%的富人年均收入超過(guò)32.8萬(wàn)美元，他們的收入總額占社會(huì)總體收入的19%，而他們繳納的稅費(fèi)則占稅費(fèi)總額的36.9%；年收入在三萬(wàn)美元以下的美國(guó)人超過(guò)美國(guó)總?cè)丝诘?0%，他們的收入總額占居民總收入的13.4%，但他們繳納的稅費(fèi)則只占稅費(fèi)總額的3.3%。

由此可見(jiàn)，美國(guó)政府通過(guò)實(shí)行累進(jìn)稅率，確保了富人多納稅、窮人少納稅，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的重新分配，同時(shí)也有效化解了窮者愈窮、富者愈富的社會(huì)分化問(wèn)題。

慈善基金會(huì)管理嚴(yán)格

在美國(guó)，富人熱衷慈善事業(yè)的另一個(gè)重要原因是各類(lèi)慈善組織管理嚴(yán)格，消除了人們對(duì)善款可能被濫用的擔(dān)憂。

以蓋茨基金會(huì)為例，由于深知丑聞會(huì)對(duì)慈善基金會(huì)造成致命打擊，該基金會(huì)制定了一系列規(guī)章制度，以確保運(yùn)作透明且高效，慈善基金能用得其所，善款不被揮霍浪費(fèi)或貪污。

根據(jù)該基金會(huì)的章程，工作人員不能接受受益方贈(zèng)送的任何禮品；工作人員須回避與自己有親戚關(guān)系等利害關(guān)系的受益方接觸；工作人員的家人不得申請(qǐng)基金會(huì)提供的各類(lèi)獎(jiǎng)金。

蓋茨基金會(huì)還明確表示，歡迎外部監(jiān)督，并設(shè)置了熱線電話；如基金會(huì)存在違法操作行為，還歡迎人們直接向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。

為避免卷入糾紛，蓋茨基金會(huì)不參與政治事務(wù)，不向宗教組織和個(gè)人捐贈(zèng)。任何組織和個(gè)人都可以上網(wǎng)查看基金會(huì)相關(guān)項(xiàng)目的具體要求，符合條件者可直接填表申請(qǐng)。

當(dāng)然，并不是每一位美國(guó)富豪都有慈善之心。華爾街富豪們的奢華生活一直頗受外界詬病，這也是華爾街在美國(guó)名聲不佳的重要原因。但從總體上看，美國(guó)超級(jí)富豪相對(duì)較為低調(diào)，熱心慈善，這有助于整個(gè)美國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

澳大利亞：各種收入援助 惠及八成家庭

與世界上大多數(shù)國(guó)家比起來(lái)，澳大利亞的貧富差距不大。概括起來(lái)說(shuō)，澳大利亞的收入分配制度主要由收入援助、最低工資和個(gè)人所得稅3項(xiàng)組成。其中，收入援助和最低工資制度旨在“濟(jì)貧”──提高低收入群體的收入水平；個(gè)人所得稅則旨在“劫富”──在調(diào)節(jié)高收入群體收入水平的同時(shí)，也為龐大的收入援助開(kāi)支籌資。

與其他典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的社會(huì)保障制度有所不同，澳大利亞收入援助制度的基本目標(biāo)在于消除貧困，縮小居民之間的收入差距，而非均衡居民在不同年齡階段的收入水平。

收入援助的項(xiàng)目五花八門(mén)，各有各的政策意圖。

比如，有旨在為撫養(yǎng)子女的家庭提供幫助的所謂“家庭援助”，有為那些因父母全職工作或?qū)W習(xí)而將子女托付給第三方看護(hù)的家庭提供補(bǔ)助的所謂“子女看護(hù)津貼”，有向承擔(dān)看護(hù)殘疾人、兒童義務(wù)的人員提供的所謂“看護(hù)人員津貼”。

澳大利亞老年人還可以領(lǐng)取到所謂“老齡補(bǔ)貼”，失業(yè)者也能拿到“失業(yè)津貼”。如果有因生理殘疾或智力障礙而無(wú)法工作或每周工作時(shí)間少于30小時(shí)，這樣的居民可以領(lǐng)取到“殘疾人員補(bǔ)貼”等等。

目前，澳大利亞有近80%的家庭享受收入援助，而且收入援助注意向包括老人、殘疾人、失業(yè)者、單身父母、戰(zhàn)后老兵等特定群體傾斜。

新加坡：公共福利穩(wěn)定仇富情緒

相比于發(fā)展中國(guó)家日益縮小貧富差距的努力，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貧富差距有惡化的趨勢(shì)，聯(lián)合國(guó)去年進(jìn)行的全球性貧富差距調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，香港、新加坡、美國(guó)等上世紀(jì)在經(jīng)濟(jì)上獲得巨大成功的地區(qū)或國(guó)家，卻也是貧富差距最大的。

而另一個(gè)事實(shí)是，在新加坡，由于政府的房屋政策以及公共事業(yè)開(kāi)支，因貧富差距造成的社會(huì)矛盾并不嚴(yán)重。

近年來(lái)，新加坡政府一面通過(guò)取消遺產(chǎn)稅吸引亞洲資金，另一方面也通過(guò)增加政府對(duì)低收入階層補(bǔ)貼、幫助提升低薪工人的技能、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提供額外公積金購(gòu)屋津貼等方式控制貧富差距進(jìn)一步拉大。這當(dāng)中，取消遺產(chǎn)稅曾經(jīng)是一項(xiàng)頗具爭(zhēng)議性的政策。

新加坡近年來(lái)著眼于亞洲經(jīng)濟(jì)崛起，鼓勵(lì)和吸引亞洲各地富裕人士把資產(chǎn)放在新加坡，從而發(fā)展新加坡的財(cái)富管理業(yè)務(wù)。2006年，新加坡管理的資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)6000億美元，2008年取消遺產(chǎn)稅后，新加坡更逐漸成為亞洲富人的樂(lè)園。

設(shè)立遺產(chǎn)稅的一般初衷是要重新平衡每一代的機(jī)會(huì)，用于防止財(cái)富集中于愈來(lái)愈少數(shù)的人手中，但在新加坡政府的施政理念里，若能吸引富裕人士到新加坡投資，無(wú)論是新加坡人或外國(guó)人，都將讓新加坡的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)受惠。

借助于財(cái)富的“洼地效應(yīng)”，新加坡政府運(yùn)用龐大的公共支出，惠及了更廣泛的社會(huì)福利事業(yè)。2009年，新加坡政府撥出5億8000萬(wàn)新元（1美元合1.3973新元）把消費(fèi)稅補(bǔ)貼和老齡花紅款額增加一倍。每人所獲數(shù)額視常年可估稅收入和所居住房屋的房地產(chǎn)年值而定。

在個(gè)人所得稅方面，新加坡的納稅人在2009獲得20%的所得稅回扣，頂限為2000新元。為進(jìn)一步幫助在2009年失去工作的納稅人，政府容許他們能以24個(gè)月分期繳稅，比之前的12個(gè)月延長(zhǎng)了一倍。

2009年，新加坡約有3萬(wàn)5000個(gè)住在一室至三室的家庭可獲得最多三至四個(gè)半月的雜費(fèi)回扣，租賃組屋家庭則獲得三或四個(gè)月租金回扣。首次購(gòu)買(mǎi)組屋的中下收入階層可獲得的最多額外公積金房屋津貼，從3萬(wàn)新元增至4萬(wàn)新元，申請(qǐng)者的平均家庭月入頂限也會(huì)從4000新元提高到5000新元，政府估計(jì)每年有8000名首次購(gòu)屋者會(huì)從中受益。批準(zhǔn)租賃組屋申請(qǐng)時(shí)，新加坡政府也會(huì)更多考慮申請(qǐng)者的資產(chǎn)，及其子女的財(cái)務(wù)能力，阻止有能力購(gòu)屋者剝奪貧困者的機(jī)會(huì)。

第二篇：縮小貧富差距論文

(一)應(yīng)統(tǒng)籌建設(shè)城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度

社會(huì)福利制度具有保障民生、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加低收入人群收入的功能。巴西在發(fā)揮社會(huì)福利制度效能、消除城鄉(xiāng)貧富差距中的做法，啟發(fā)我國(guó)應(yīng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度，以消除日益拉大的城鄉(xiāng)貧富差距。我國(guó)一直以來(lái)形成的城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)，使社會(huì)福利制度也呈現(xiàn)“二元”格局?？傮w看，城市社會(huì)福利無(wú)論覆蓋范圍，還是制度水平都遠(yuǎn)高于農(nóng)村。因此，縮小城鄉(xiāng)貧富差距，首先應(yīng)在社會(huì)福利制度上打破城鄉(xiāng)“二元”格局，保證城鄉(xiāng)居民在一個(gè)公平的制度環(huán)境下參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓福利制度同等地保障城鄉(xiāng)居民的生活，這就要求統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度。在具體的政策設(shè)計(jì)中，應(yīng)建立全面、公平、適度的城鄉(xiāng)一體化社會(huì)福利度，打破因失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等不公平而導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距。加快城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生服 務(wù)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療資源的共享、共用；打破城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)以及“新農(nóng)?！敝g的制度障礙，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)一體化；逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)最低生活保障制度以及其他生活救助項(xiàng)目的一體化，做到社會(huì)救助資金的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌使用；實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)福利設(shè)施等公共服務(wù)的城鄉(xiāng)均等化?？傊?，統(tǒng)籌建設(shè)城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度，是縮小貧富差距的重要措施和制度保障。

(二)充分發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的再分配功能

收人再分配在巴西減貧過(guò)程中扮演了重要角色，而在中國(guó)，再分配的減貧作用則沒(méi)有那么明顯，更多的是依靠宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和對(duì)通貨膨脹的控制，來(lái)達(dá)到社會(huì)減貧的目的?！Ъm社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人的再分配功能體現(xiàn)為：不分高收入者還是低收入者，凡是參加社會(huì)保險(xiǎn)的職工都按照工資收入的一定比例繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的目的。當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)變成事實(shí)時(shí)，根據(jù)損失大小確定補(bǔ)償?shù)亩嗌?。一般?lái)講，高收入、生活富裕的勞動(dòng)者對(duì)于疾病及其他風(fēng)險(xiǎn)的承受能力要高于低收入和生活貧窮的人。因此，高收入者繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)多但享受的社會(huì)保險(xiǎn)待遇反而較低，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)富從高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移，縮小貧富者之間的收入差距。我國(guó)在消除貧富差距時(shí)應(yīng)十分重視社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍，提高較低收入水平人員的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)富從富裕者手巾向貧窮者手中的轉(zhuǎn)移。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人數(shù)從2000年的13 617．47Y人，增長(zhǎng)到2009年的23 549．97)-人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率也達(dá)到30％左右。養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍的擴(kuò)大，無(wú)疑使更多的勞動(dòng)者參與到收入再分配中來(lái)，能實(shí)現(xiàn)財(cái)富從富裕者向貧窮者的轉(zhuǎn)移。而且，從2005年開(kāi)始，我國(guó)已連續(xù)七年提高企業(yè)養(yǎng)老金待遇, 在一定程度上起到了縮小富差距的作用。(三)整合發(fā)展城鄉(xiāng)社會(huì)救助制度

社會(huì)救助內(nèi)容廣泛，但從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)救助的情況看，無(wú)論哪項(xiàng)救助活動(dòng)，在城市的實(shí)施都要比農(nóng)村全面且有力。而且，城鄉(xiāng)之間的救助資源很少能共享和統(tǒng)籌使用，形成城市救助資金來(lái)源廣泛、數(shù)額巨大、救助項(xiàng)目齊全、救助標(biāo)準(zhǔn)較高而農(nóng)村救助資金來(lái)源單

一、數(shù)額較少、項(xiàng)目不全、標(biāo)準(zhǔn)偏低的狀況。我國(guó)可借鑒巴西“家庭補(bǔ)助金計(jì)劃”的社會(huì)救助做法，整合與統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)社會(huì)救助制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低收入者收入水平的提高?？衫^續(xù)發(fā)揮城市吸納救助資金渠道廣、數(shù)額大的特點(diǎn)，做大社會(huì)救助資金的“蛋糕”。尤其是在救助資金的使用方面，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)救助的范圍，提高農(nóng)村社會(huì)救助的水平，從而縮會(huì)救助的水平，從而縮小城鄉(xiāng)之間的貧富差距。(四)促進(jìn)城鄉(xiāng)教育的統(tǒng)籌發(fā)展

首先，重視和發(fā)展農(nóng)村教育。由于農(nóng)村教育礎(chǔ)差、教學(xué)設(shè)施落后、教師待遇低，教育水平和 質(zhì)量一直難以與城市相比。城市在教育方面的優(yōu)勢(shì)，使優(yōu)秀的教學(xué)資源流向城市。農(nóng)村教育質(zhì)量低下直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村勞動(dòng)力文化素質(zhì)的低下，并成為他們?nèi)蘸笾\生和致富的障礙，久而久之，造成惡性循環(huán)，農(nóng)村勞動(dòng)力的收入逐漸與城市拉大，形成了城鄉(xiāng)之間的貧富差距。因此，提高農(nóng)村勞動(dòng)者的收入，應(yīng)從提高他們的文化水平開(kāi)始，應(yīng)高度重視農(nóng)村教育。其次，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育的公平化。當(dāng)前的城鄉(xiāng)教育不公平主要表現(xiàn)為：教育資源分配不公平，受教育機(jī)會(huì)和權(quán)利不公平，城鄉(xiāng)教育發(fā)展不公平等。這些教育不公平將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民素質(zhì)和能力的差距，最終將導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)的不公和財(cái)富分配的不均，從而拉大城鄉(xiāng)貧富差距。因此，消除城鄉(xiāng)貧富差距，主要應(yīng)消除城鄉(xiāng)之間的教育差距與不公平，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育的統(tǒng)籌發(fā)展。

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)逐漸走上國(guó)富民強(qiáng)之路，但不容否定的是，百姓收入差距也日漸擴(kuò)大。國(guó)際上，通常把0.4（用來(lái)測(cè)定社會(huì)居民收入分配差異程度的基尼系數(shù)的一個(gè)數(shù)值）作為收入分配差距的“警戒線”，基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2-0.4之間，低于0.2說(shuō)明社會(huì)動(dòng)力不足，高于0.4表明社會(huì)不安定。有統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國(guó)差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，造成我國(guó)收入差距的原因是什么？如何解決這一問(wèn)題？。

居民收入低于GDP增速

對(duì)于基尼系數(shù)的發(fā)布，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2000年起只發(fā)布農(nóng)村居民的基尼系數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂解釋說(shuō)，靠現(xiàn)在的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查計(jì)算出來(lái)的城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)偏低，主要是難以獲取高收入階層居民真實(shí)的收入信息。僅看農(nóng)村居民基尼系數(shù)，已逼近國(guó)際警戒線。華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告》稱(chēng)，中國(guó)農(nóng)村居民基尼系數(shù)在2011年已達(dá)到0.3949。

無(wú)論基尼系數(shù)是否突破警戒線，居民實(shí)際收入增長(zhǎng)低于GDP和財(cái)政收入增長(zhǎng)，收入差距拉大已是不爭(zhēng)的事實(shí)。人社部勞動(dòng)工資研究所最近發(fā)布的《2011中國(guó)薪酬報(bào)告》顯示，2011年，我國(guó)居民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)政收入和企業(yè)收入增長(zhǎng)，使得居民收入占國(guó)民收入相對(duì)比重不升反降。該《報(bào)告》引用統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)算，去年我國(guó)公共財(cái)政收入10.37萬(wàn)億元，增長(zhǎng)24.8%，增幅分別是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入名義增幅的1.76倍和農(nóng)村居民人均純收入名義增幅的1.39倍，而同期企業(yè)收入增長(zhǎng)幅度為20%左右，也遠(yuǎn)高于居民收入。

雖然十六大以來(lái)，我國(guó)持續(xù)推動(dòng)分配改革并取得新進(jìn)展，居民收入水平整體快速提高，但整體上不合理的收入差距仍然明顯偏大?！秷?bào)告》認(rèn)為，過(guò)去一年收入分配不合理、不均衡狀況并沒(méi)有根本扭轉(zhuǎn)，在一定程度上已經(jīng)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸，也將影響到經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步升級(jí)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)加快工資制度改革和收入分配改革。

資本收入高于工資收入

“居民收入差距擴(kuò)大是事實(shí)”，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心信息部副部長(zhǎng)徐洪才在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析說(shuō)，究其原因：一是在工資性收入和資本性收入的一次性分配結(jié)構(gòu)中，資本收入比重大，工資性收入偏低。二是在二次性分配中，轉(zhuǎn)移支付和稅收政策調(diào)節(jié)做得不夠，通俗說(shuō)，就是“殺富濟(jì)貧”做得不夠，對(duì)低收入群體和弱勢(shì)群體的社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付還需要加強(qiáng)。三是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，有些人抓住機(jī)會(huì)先富了起來(lái)，拉開(kāi)了收入差距。四是長(zhǎng)期以來(lái)城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更低于稅收增長(zhǎng)，政府收入增長(zhǎng)過(guò)快，居民收入增長(zhǎng)較慢。五是我國(guó)金融體系不夠發(fā)達(dá)，老百姓投資理財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)較少，而資本市場(chǎng)，比如股市也沒(méi)給股民帶來(lái)更多回報(bào)，老百姓大多只能進(jìn)行儲(chǔ)蓄，可是銀行存款實(shí)際利率又偏低，這也造成了收入差距拉大。六是社會(huì)保障體系不完善，歷史欠賬多，賬戶也做得不實(shí)，影響了老百姓收入。

收入差距的形成還與國(guó)有企業(yè)和農(nóng)村土地制度有關(guān)。徐洪才說(shuō)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期不分紅，而國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模又一直在壯大，普通老百姓從中卻得不到實(shí)惠，政策在這方面也沒(méi)什么突破。還有就是農(nóng)村土地制度改革沒(méi)有突破。農(nóng)民的自留地、小產(chǎn)權(quán)土地沒(méi)進(jìn)入商品流通，農(nóng)民因此就沒(méi)得到級(jí)差地租帶來(lái)的增值收益。如果農(nóng)民富了，消費(fèi)也就火了。

“提低控高”提高百姓收入

如何遏制收入差距擴(kuò)大？中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，下一步收入分配改革的主攻方向是“盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”，為此，要下大力氣“提低控高”。其中，“提低”尤其具有緊迫性，同時(shí)也具有可行性；而調(diào)節(jié)高收入雖然具有必要性，但受客觀條件制約較大，需要從長(zhǎng)計(jì)議多方創(chuàng)造條件穩(wěn)步推進(jìn)。因此，當(dāng)前合理調(diào)整收入分配關(guān)系的重點(diǎn)是“提低”，同時(shí)創(chuàng)造條件“控高”。做好上述收入分配改革工作，必須同時(shí)“治本”：在一次分配領(lǐng)域，其側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該放在更好地營(yíng)造市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用上。此外，二次分配一定要解決當(dāng)前存在的某些逆向分配的狀況，切實(shí)保證二次分配發(fā)揮調(diào)節(jié)初次分配不合理收入差距的功能，讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成果，促進(jìn)社會(huì)和諧和穩(wěn)定。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)該把普通百姓收入適當(dāng)領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2到3個(gè)百分點(diǎn)作為目標(biāo)。老百姓收入提高后能拉動(dòng)內(nèi)需，也能轉(zhuǎn)變過(guò)去依靠出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式.據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開(kāi)始越過(guò)0.4的警戒線，并逐年上升，2004年超過(guò)了0.465。此后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局竟然不再公布國(guó)內(nèi)的基尼系數(shù)。此后的基尼系數(shù)大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的估計(jì)。中國(guó)社科院一份報(bào)告稱(chēng)，2006年中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.496。2010年，新華社兩位研究員更判斷我國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已超過(guò)了0.5。0.5以上表示收入差距懸殊。那么什么是造成貧富差距的主要原因？如何縮小貧富差距？研究這些問(wèn)題對(duì)于促進(jìn)體制改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大。

在現(xiàn)階段收入分配差距的不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)造成收入差距拉大的原因主要有以下三個(gè)方面:

一、歷史、社會(huì)自然條件、政策的影響。我國(guó)國(guó)土面積較大，由于各地區(qū)位置、自然資源條件等差別很大，造成我國(guó)區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，明顯地呈現(xiàn)出東、中、西階梯式發(fā)展的格局。加上改革開(kāi)放以來(lái)采取由東向西的經(jīng)濟(jì)梯次推進(jìn)和區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，客觀上拉大了東部和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入水平的差距。另外之前中央對(duì)東部地區(qū)以及城市的政策優(yōu)勢(shì)，使得這些地區(qū)快速發(fā)展起來(lái)，造成東西部、城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序還未完全形成。自改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)體系不斷發(fā)展完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致不同勞動(dòng)者或生產(chǎn)要素?fù)碛姓咧g的收入差別。一方面，一些非經(jīng)濟(jì)因素影響，使得經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷中發(fā)生了許多無(wú)序的問(wèn)題，集中到尋租和設(shè)租行為、內(nèi)部人控制、壟斷、腐敗等方面，成為形成收入差距的重要因素，另一方面，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期間，不同地區(qū)、不同部門(mén)、不同單位的市場(chǎng)化程度有差異，形成相應(yīng)的收入差距也是必然的。

三、社會(huì)保障制度嚴(yán)重滯后。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)保障制度建設(shè)因?yàn)榉N種原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，主要是因?yàn)槲覈?guó)人過(guò)眾多，國(guó)情復(fù)雜，從而形成我國(guó)目前的“看病難”“上學(xué)難”“買(mǎi)房難”新三座大山。社會(huì)保障體系對(duì)貧困地區(qū)，下崗失業(yè)人員的扶持力度也不夠大。

因此，要解決貧富差距不多擴(kuò)大的問(wèn)題，必須從以下幾個(gè)方面入手：

第一，國(guó)民收入初次分配要兼顧公平與效率，再分配要更加注重公平。初次分配差距太大，再分配糾正的成本就會(huì)過(guò)高。初次分配既要體現(xiàn)效率，又要體現(xiàn)公平，關(guān)鍵是要提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。我國(guó)應(yīng)國(guó)民收入依法完善企業(yè)職工工資決定、正常增長(zhǎng)和支付保障機(jī)制，完善并嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度，建立健全工資支付保障金、欠薪應(yīng)急周轉(zhuǎn)金等制度，努力促進(jìn)職工尤其是一線職工工資收入與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益同步增長(zhǎng)。要建立健全收入分配的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制、規(guī)范社會(huì)分配秩序，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入的監(jiān)督和管理，強(qiáng)化收入分配稅收調(diào)節(jié)功能。要扭轉(zhuǎn)當(dāng)前收入分配差距拉大趨勢(shì)，就必須要充分發(fā)揮再分配的作用，關(guān)鍵是要加快完善社會(huì)保障和公共服務(wù)體系。

第二，加強(qiáng)財(cái)稅調(diào)節(jié)。財(cái)政政策是縮小貧富差距的強(qiáng)力工具。在收入方面，應(yīng)創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入，壯大中等收入群體；應(yīng)充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用，利用稅收杠桿達(dá)到“限高補(bǔ)低”的效果，比如完善個(gè)人所得稅收取方式、對(duì)高檔商品住房開(kāi)征房產(chǎn)稅等。在支出方面，應(yīng)建立起財(cái)政增加對(duì)民生投入的長(zhǎng)效機(jī)制，確保財(cái)力向基層傾斜、向民生傾斜，比如硬性規(guī)定民生支出占財(cái)政支出的比重、?。▍^(qū)、市）向區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付的占比等。通過(guò)提高執(zhí)法力度，減少稅收漏洞，降低中低等收入所得稅在稅收總額中的比重，開(kāi)征某些特殊的稅種如遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅等，縮小貧富之間的收入差距。

第三，大力促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)。充分就業(yè)是形成合理收入分配格局的重要基礎(chǔ)。促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，一靠發(fā)展，即通過(guò)加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，比如支持內(nèi)陸省份發(fā)展加工貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動(dòng)力優(yōu)化配置等；二靠政策，即通過(guò)實(shí)施更加積極的就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策，扶持更多新生勞動(dòng)力和困難群眾就業(yè)，比如推行免費(fèi)中職教育幫助農(nóng)民工及新生勞動(dòng)力提升就業(yè)技能，扶持微型企業(yè)發(fā)展以帶動(dòng)大中專(zhuān)畢業(yè)生等群體創(chuàng)業(yè)等?！熬蜆I(yè)是民生之本”，擴(kuò)大就業(yè)是縮小我國(guó)居民收入差距的根本途徑。要逐步確立有利于擴(kuò)大就業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)模式，千方百計(jì)增加就業(yè)崗位，加快發(fā)展就業(yè)容量大的第三產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，形成更多的就業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)。

第四，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展。縮小貧富差距，既要治標(biāo)，更要治本。要充分發(fā)揮教育作為社會(huì)公平孵化器的作用，讓更多的人享受平等教育的機(jī)會(huì)，不讓處于弱勢(shì)的社會(huì)成員輸在“起跑線”上。促進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，關(guān)鍵是加大財(cái)政投入，補(bǔ)齊農(nóng)村教育在“軟件”、“硬件”兩方面的“短板”，比如始終保持教育財(cái)政性投入占G D P的4%及其以上、加快推進(jìn)農(nóng)村中小學(xué)校舍標(biāo)準(zhǔn)化、教育照顧好農(nóng)村留守兒童、完善困難家庭學(xué)生資助體系等。

第五，繼續(xù)完善社會(huì)保障體系。在縮小貧富差距的思路中，不能不考慮社會(huì)保障制度問(wèn)題。從實(shí)際出發(fā)，既要逐步擴(kuò)大保障的覆蓋面，又要合理確定保障水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的可持續(xù)性。要進(jìn)一步擴(kuò)大基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面，進(jìn)一步完善城市居民最低生活保障制度。.政府要正視當(dāng)前社會(huì)保障體制面臨的風(fēng)險(xiǎn) 提高政府的財(cái)政支出，切實(shí)解決困難地區(qū)的社會(huì)保障問(wèn)題。在失業(yè)保障金的管理上，嚴(yán)厲打擊某些貪贓枉法者將“救命錢(qián)”挪作他用的行為。建立對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)支持和幫助網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)各種措施解決他們的難處。

第六，消除政策性因素，努力增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的重點(diǎn)在農(nóng)村，最大的難點(diǎn)也是在農(nóng)村。增加農(nóng)民收入是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。為此，應(yīng)推進(jìn)城市化，使農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移，從根本上解決農(nóng)民收入問(wèn)題。(1)積極推進(jìn)戶籍制度改革，減少農(nóng)民進(jìn)城的身份障礙。(2)加快勞動(dòng)就業(yè)制度改革，消除農(nóng)民進(jìn)城的就業(yè)障礙。(3)深化土地制度改革，消除農(nóng)民進(jìn)城的產(chǎn)權(quán)障礙。(4)建立農(nóng)村社會(huì)保障的基礎(chǔ)框架。

第七，加強(qiáng)法制建設(shè)，整治非法收入。要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督和管理，嚴(yán)厲打擊走私販私、假冒偽劣等違規(guī)、違法經(jīng)營(yíng)行為，要強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的約束，增加執(zhí)行公務(wù)的透明度，制止各種亂收費(fèi)、亂攤派現(xiàn)象，要嚴(yán)懲貪污腐敗、整治非法收入。要通過(guò)立法規(guī)定公務(wù)員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，增強(qiáng)公務(wù)人員辦事過(guò)程的公開(kāi)性、透明性和程序性，完善權(quán)力的制約機(jī)制，完善稅法，加強(qiáng)征管，逐步消除非法收入形成的條件與環(huán)境。以《行政許可法》的實(shí)施為契機(jī)，加快政府改革，減少審批項(xiàng)目，不斷減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，降低因“尋租”和“共謀”等濫用權(quán)力的行為而使“權(quán)力精英”和“經(jīng)濟(jì)精英”獲得不當(dāng)利益而引發(fā)的貧富差距。

第八，加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管。當(dāng)前，政府對(duì)壟斷行業(yè)高收入的調(diào)節(jié)，只限于個(gè)人所得稅，這既不會(huì)取消大大高于平均利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)，也不會(huì)對(duì)職工的高收入發(fā)生較大的影響。為了解決這個(gè)問(wèn)題，必須借鑒成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以法律和規(guī)則的形式，對(duì)政府壟斷的范圍和壟斷價(jià)格等等加以限制。按照國(guó)際慣例提高一些壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，縮小國(guó)家壟斷性行業(yè)的范圍，減小壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距。對(duì)少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，要加強(qiáng)對(duì)其收入分配的控制和管理，防止該行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過(guò)大。

第九，加快西部開(kāi)發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略步伐，縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，加強(qiáng)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)外地投資者到中西部投資，通過(guò)各種形式增強(qiáng)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)中西部居民收入的增長(zhǎng)，縮小與東部發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入的差距。加強(qiáng)制度建設(shè)，杜絕腐敗和非法收入的渠道；加強(qiáng)收入管理，提高稅收的再分配作用；加快社會(huì)保障體制改革和城市化進(jìn)程，切實(shí)保證社會(huì)弱勢(shì)群體的基本生活。

共同富裕是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本目標(biāo)，因此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加人民收入，縮小貧富差距對(duì)實(shí)現(xiàn)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)至關(guān)重要。

第三篇：縮小貧富差距,構(gòu)建和諧社會(huì)

縮小貧富差距，構(gòu)建和諧社會(huì)

《左傳》有云：“如樂(lè)之合，無(wú)所不諧。”古人用詩(shī)一樣的語(yǔ)言描繪了如同音樂(lè)般美好的和諧社會(huì)。而在當(dāng)今中國(guó)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)已經(jīng)成為了我們時(shí)代的主旋律?？s小貧富差距，從而減少由此所產(chǎn)生的各種社會(huì)矛盾，無(wú)疑是構(gòu)建和諧社會(huì)不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局和思想觀念都發(fā)生了深刻變化。這種經(jīng)濟(jì)的空前高速增長(zhǎng)所帶來(lái)的社會(huì)變革，很容易在一定時(shí)期內(nèi)造成社會(huì)貧富差距在一定程度上的擴(kuò)大。這就要求我們政府，更加強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)功能，積極采取有效措施，縮小貧富差距。

首先，我們政府應(yīng)該健全完善社會(huì)保障機(jī)制，特別是強(qiáng)化對(duì)最弱勢(shì)群體救助的服務(wù)職能。

進(jìn)一步完善最低生活保障金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、殘疾人福利就業(yè)、貧困生助學(xué)貸款、農(nóng)村合作醫(yī)療等社會(huì)保障機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)最弱勢(shì)群體救助的服務(wù)職能，是縮小貧富差距的重要環(huán)節(jié)。由于我國(guó)有些社會(huì)保障機(jī)制還需求一個(gè)摸索和完善的過(guò)程。在這樣的情況下，應(yīng)該優(yōu)先考慮保障民政系統(tǒng)對(duì)最弱勢(shì)群體救助機(jī)制。特別是對(duì)老少邊窮地區(qū)的民政部門(mén)給與一定的資金傾斜。

其次，我們應(yīng)當(dāng)積極努力縮小城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別。

我們要積極貫徹工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取的方針，加快建立有利于改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制，推動(dòng)各地區(qū)共同發(fā)展。加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和困難地區(qū)的扶持。中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金重點(diǎn)用于中西部地區(qū)，盡快使中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和教育、衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)設(shè)施得到改善，逐步縮小地區(qū)間基本公共服務(wù)差距。

再有，我們應(yīng)當(dāng)有效減少各種不合理“暴富”現(xiàn)象。

少數(shù)人的違法行為以及行業(yè)壟斷、行業(yè)不正之風(fēng)等各種不合理“暴富”現(xiàn)象，不僅加重了社會(huì)貧富差距，同時(shí)也造成了極其惡劣的社會(huì)影響。各級(jí)政府應(yīng)進(jìn)一步引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破行業(yè)壟斷所造成的不合理差別。各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)要嚴(yán)厲打擊靠不正當(dāng)手段斂取不義之財(cái)暴富的違法行為。

溫家寶總理曾經(jīng)說(shuō)：“我有一個(gè)夢(mèng)想，就是讓每一個(gè)中國(guó)公民都不會(huì)因沒(méi)錢(qián)看病而發(fā)愁?！倍潭痰囊痪湓?，情深意切，感人肺腑，充分表達(dá)了黨和政府對(duì)群眾的關(guān)懷和體貼。我國(guó)地域廣闊，現(xiàn)在正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，統(tǒng)籌兼顧各方面利益任務(wù)艱巨而繁重，縮小貧富差距，構(gòu)建和諧社會(huì)任重道遠(yuǎn)。

第四篇：關(guān)于兩會(huì)縮小貧富差距的認(rèn)識(shí)

關(guān)于兩會(huì)縮小貧富差距的認(rèn)識(shí)

在這個(gè)學(xué)期的最后幾周我們上了形勢(shì)與政策的課，在這幾節(jié)課上，老師給我們講了很多在課本上沒(méi)有的知識(shí)，和我們的現(xiàn)實(shí)生活中密切相關(guān)的熱點(diǎn)問(wèn)題，在老師的講解中，我對(duì)兩會(huì)的問(wèn)題比較的感興趣，所以課后，我又查閱了相關(guān)的資料，更深一步的理解了一下老師所提到的知識(shí)。下面是我所了解的一些過(guò)于兩會(huì)的內(nèi)容。

中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議于2012年3月5日在北京召開(kāi)。

會(huì)議建議第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議的議程為，聽(tīng)取和審議政府工作報(bào)告；審查和批準(zhǔn)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃草案的報(bào)告，批準(zhǔn)2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃；審查和批準(zhǔn)2011年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2012年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告，批準(zhǔn)2012年中央預(yù)算；審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》的議案；審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議《第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議關(guān)于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額和選舉問(wèn)題的決定(草案)》的議案；審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)選舉第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表的辦法(草案)》的議案；審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)選舉第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表的辦法(草案)》的議案；聽(tīng)取和審議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告；聽(tīng)取和審議最高人民法院工作報(bào)告；聽(tīng)取和審議最高人民檢察院工作報(bào)告。

在會(huì)上，主要對(duì)下列問(wèn)題進(jìn)行了討論：改善和保障民生、建設(shè)服務(wù)型政府、加強(qiáng)社會(huì)道德建設(shè)、加強(qiáng)食品安全監(jiān)管、縮小貧富差距、加強(qiáng)房產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控、反腐倡廉、農(nóng)民工子女教育問(wèn)題、城市擁堵整治、應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲、醫(yī)療體制改革、維護(hù)公共安全、加強(qiáng)安全生產(chǎn)、校車(chē)安全、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)、耕地保護(hù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、教育公平問(wèn)題、解決就業(yè)難問(wèn)題、提高公共交通能力、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系、加強(qiáng)基層民主建設(shè)、人口老齡化、如何發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。

兩會(huì)前夕，在人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等國(guó)內(nèi)各大網(wǎng)站的兩會(huì)熱點(diǎn)調(diào)查中，“調(diào)節(jié)收入分配”、“縮小貧富差距”再次名列前茅。

“世界上最遙遠(yuǎn)的距離，是我們倆一起出門(mén)，你去買(mǎi)‘蘋(píng)果’四代，我去買(mǎi)四袋蘋(píng)果”。這段在民間廣為流傳的灰色幽默，折射出當(dāng)下我國(guó)貧富差距不斷拉大的尷尬現(xiàn)實(shí)。富人越富，而窮人越窮，這樣的現(xiàn)狀一直存在。

隨著世界第二大經(jīng)濟(jì)體的快速發(fā)展，近年來(lái)中國(guó)居民可支配收入不斷增長(zhǎng)。但在物價(jià)普漲、企業(yè)效益走低、醫(yī)療教育花費(fèi)較高的大背景下，普通民眾對(duì)“預(yù)期性開(kāi)銷(xiāo)”的擔(dān)憂不輕。路透社發(fā)自河南商丘的一篇報(bào)道中，在北京做了１０年建筑工的劉濤不斷感嘆“不敢放開(kāi)手腳消費(fèi)，是因?yàn)殄X(qián)不好賺”；同樣在路透社記者筆下，一名小城鎮(zhèn)工人有著“想漲工資又怕漲工資，怕隨之而漲的是個(gè)人要全額交養(yǎng)老保險(xiǎn)”的“糾結(jié)”。

而在這些擔(dān)憂的后面，是收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，以及特別是中低收入者對(duì)分配不公的焦慮。對(duì)壟斷行業(yè)的抱怨，對(duì)房?jī)r(jià)高企的聲討，對(duì)間或發(fā)生的炫富事件的抵觸，都表明了問(wèn)題的嚴(yán)峻和深廣度。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》在報(bào)道“收入分配”排在兩會(huì)前中國(guó)網(wǎng)上調(diào)查熱點(diǎn)第二位時(shí)，稱(chēng)這“隱含了對(duì)貧富懸殊拉大的批評(píng)，反映出中國(guó)民眾對(duì)切身利益的敏感?！?/p>

劉家強(qiáng)告訴我們，對(duì)于如何逐步擴(kuò)大中等收入人群的比重，這是我國(guó)一直在努力的方向，也是當(dāng)前和今后我們國(guó)家在收入分配改革道路上要重點(diǎn)推進(jìn)的方向。

劉家強(qiáng)說(shuō)，收入分配涵蓋的內(nèi)容很多，有地區(qū)之間的差距，有行業(yè)之間的差距。就以農(nóng)民工的流向來(lái)看，近兩年來(lái)，選擇到內(nèi)陸省份打工的人越來(lái)越多，這說(shuō)明內(nèi)陸地區(qū)的收入水平實(shí)際上是提高了。再比如說(shuō)城鄉(xiāng)之間的收入差距，以成都市為例，成都農(nóng)民收入水平的增幅前年是15.2%，去年增長(zhǎng)得更快，達(dá)到20%以上，而城鎮(zhèn)居民則是15%，這也能說(shuō)明城鄉(xiāng)收入水平差距逐漸在縮小。我相信，未來(lái)完全可以通過(guò)二次分配、稅收等多種手段來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，縮小貧富差距。

溫家寶總理在政府工作報(bào)告中，明確將深化收入分配制度改革作為2012年的重點(diǎn)領(lǐng)域改革，并提出抓緊制定收入分配體制改革總體方案。這令與會(huì)的許多委員備感振奮，他們相信，這是中央政府決心大力推進(jìn)收入分配改革釋放出的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。而對(duì)于這塊“蛋糕”未來(lái)將會(huì)如何切分，人們拭目以待。

第五篇：縮小貧富差距與和諧社會(huì)的構(gòu)建

淺析縮小貧富差距與和諧社會(huì)的構(gòu)建

摘要：我國(guó)改革開(kāi)放20多年來(lái)，貧富差距在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的影響下呈逐步拉大的趨勢(shì)。縮小貧富差距是建設(shè)和諧社會(huì)重要基礎(chǔ)的內(nèi)涵。解決貧富差距的問(wèn)題，關(guān)鍵是制度，只有從市場(chǎng)行為、稅收、就業(yè)與社會(huì)保障方面作出合理的制度安排，才能從根本上縮小貧困差距，推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；貧富差距；制度安排。

貧富差距的適度存在是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必然現(xiàn)象[1]。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，最富裕的20%人口的財(cái)富一般是最貧困的20%人口的6~7倍，而在美國(guó)這個(gè)比例甚至達(dá)10倍。我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，一直保持著較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，人民生活水平不斷提高。與此同時(shí)，貧富差距在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的影響下呈逐步拉大趨勢(shì)，其分化程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家水平。如果將收入界定為由工資、工資外收入、實(shí)物補(bǔ)貼、福利、資本收入與贈(zèng)予等構(gòu)成的話，那么富裕階層與貧困階層的收入差距將更大[2]。學(xué)者們認(rèn)為，當(dāng)前正是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是現(xiàn)代化發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)也是社會(huì)問(wèn)題多發(fā)、社會(huì)最不穩(wěn)定時(shí)期[3]。如果制度得當(dāng)，則能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化；反之，則會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中的“拉美化”現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，社會(huì)各階層差距擴(kuò)大，社會(huì)矛盾加劇，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，甚至出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。在該時(shí)期，妥善解決好貧富兩極分化的制度問(wèn)題，對(duì)于黨提出的和諧社會(huì)建設(shè)，意義十分重大。

我國(guó)貧富差距現(xiàn)狀的分析。

1.1 相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

對(duì)貧富差距現(xiàn)狀的界定分析，主要是從當(dāng)前學(xué)者們比較認(rèn)同的基尼系數(shù)分析與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)對(duì)比分析中反映出來(lái)。

1.1.1 從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，我國(guó)總體居民基尼系數(shù)在1994年達(dá)到峰值0.389,而后有一定水平下降（1996年0.375,1997年0.379, 1998年0.386），到2006年又回升到0.397。而社會(huì)學(xué)家的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示差距更大： 1980年，中國(guó)大陸的基尼系數(shù)約0.3,到1988年城鄉(xiāng)合計(jì)的基尼系數(shù)也只有0.382,但到了1994年的0.434以后逐年攀升，2005年為0.456,2006年0.457,2007年0.458,每年增0.1百分點(diǎn)[4]。

1.1.2 城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2006年，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組（人均可支配收入25 410.8元）是20%最低收入組（人均可支配收入4 567.1元）的5.6倍；農(nóng)村居民中20%最高收入組（人均純收入8 474.8元）是20%最低收入組（人均純收入1 182.5元）的7.2倍。

1.1.3 農(nóng)村內(nèi)部差距擴(kuò)大的同時(shí)，城鄉(xiāng)差距逐年拉大。1978年農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)為0.212 4,1994年就到了0.32,1999年又上升到0.336 1。從實(shí)際收入看，以2007年為例，農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)9.5%,為1985年以來(lái)增幅最高的一年；而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1,絕對(duì)差距達(dá)到9 646元，是改革開(kāi)放以來(lái)差距最大的一年。

1.2 基于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)矛盾的分析。

1.2.1 政府財(cái)富增長(zhǎng)過(guò)快，政府占有社會(huì)財(cái)富過(guò)多 2007年，世界銀行發(fā)布了2份極具震撼力的報(bào)告。第1份關(guān)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)狀況的報(bào)告指出，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是符合窮人利益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第2份報(bào)告涉及中國(guó)，在2001年至2005年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的10%人口的實(shí)際收入?yún)s下降了2.4%。中國(guó)30年的高速發(fā)展，積累了大量財(cái)富。從1995年到2007年，去掉通脹成分后，政府財(cái)政收入增加5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入只增加1.4倍，農(nóng)民人均純收入才增1.2倍。在中國(guó)，超過(guò)76%的資產(chǎn)是政府擁有的，民間只有不到25%的資產(chǎn)。中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》曾載文披露，2004年中國(guó)公車(chē)消費(fèi)4 085億元，公款吃喝2 000億元，公費(fèi)出國(guó)3 000億元，中國(guó)每年“三公消費(fèi)”近9 000億元。因此，在政府過(guò)度占有社會(huì)財(cái)富、政府支出不受納稅人有效監(jiān)督的情況下，納稅人事實(shí)上在用自己的血汗錢(qián)供養(yǎng)著一個(gè)龐大的官僚集團(tuán)。

1.2.2 社會(huì)財(cái)富通過(guò)權(quán)力尋租越來(lái)越集中 中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯撰寫(xiě)的《國(guó)民收入分配狀況與灰色收入》研究報(bào)告摘要指出：根據(jù)恩格爾系數(shù)和其他一些消費(fèi)特征進(jìn)行初步推算，高收入階層中存在大量隱性收入，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約31倍，而不是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。由于數(shù)據(jù)不充分，難

以重新計(jì)算基尼系數(shù)，但肯定會(huì)明顯高于世界銀行計(jì)算的0.45的水平。在中國(guó)城鎮(zhèn)高收入居民中存在大量灰色收入，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬(wàn)億元，占了4.4萬(wàn)億元遺漏收入的大部分。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。

縮小貧富差距是建設(shè)和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。

從以上數(shù)據(jù)中可以看出，貧富差距充分體現(xiàn)社會(huì)不公，貧富差距的不斷擴(kuò)大，社會(huì)不和諧因素也在不斷增加。黨的十六大四中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)就是要達(dá)到全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的目標(biāo)，就必須按照公正原則，形成合理的分配體系，努力縮小日益擴(kuò)大的貧富差距。這既是全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。

2.1 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧的必然要求。

黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的，就是要通過(guò)大力發(fā)展生產(chǎn)力，努力滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展[5]。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)和諧是整個(gè)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和諧就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效率，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)也就失去了必要的物質(zhì)支撐。

在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)必須有機(jī)銜接，順暢循環(huán)，否則，再生產(chǎn)過(guò)程就不能正常進(jìn)行，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)外的實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)收入差距過(guò)大的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率趨于緩慢。中國(guó)自己的發(fā)展經(jīng)歷也在很大程度上顯示了這一趨勢(shì)。首先，貧富分化必然導(dǎo)致需求不足、消費(fèi)疲軟，容易形成經(jīng)濟(jì)萎縮。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在既定財(cái)富規(guī)模條件下，分配越均等，可支配收入用于消費(fèi)的部分就越大。如果收入差距過(guò)大，財(cái)富集中在少數(shù)人手里，消費(fèi)需求就不可能保持上升趨勢(shì)[6]。其次，貧富分化影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與發(fā)展的角度看，收入差距過(guò)大，財(cái)富過(guò)分集中在少數(shù)人手中，必然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展自動(dòng)圍繞小部分人的需求傾向。有限的資源及資金將主要流向奢侈品生產(chǎn)部門(mén)及相關(guān)服務(wù)部門(mén)，并形成畸形擴(kuò)張。而窮人由于其收入低下，需求不足，用來(lái)滿足他們生活需求的輕工業(yè)部門(mén)以及以輕工業(yè)部門(mén)發(fā)展需求為發(fā)展基礎(chǔ)的機(jī)電等基礎(chǔ)工業(yè)部門(mén)必然相對(duì)萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也必然無(wú)法優(yōu)化。

2.2 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)階層和諧的重要標(biāo)志。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深化，下崗失業(yè)人員也隨之增加，城市貧困人口已成為新貧困階層的重要組成部分。從利益關(guān)系方面講，貧富兩個(gè)階層間常常存在矛盾和沖突。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在貧者愈貧、富者愈富的馬太效應(yīng)的作用下，改革的成本和代價(jià)并不是由全體社會(huì)成員來(lái)共同承擔(dān)，也不是根據(jù)各個(gè)利益群體在改革中的獲益多寡來(lái)承擔(dān)。在實(shí)際生活中，往往是居于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位、而且在承受能力上特別脆弱的貧困階層承擔(dān)了更多的改革成本和代價(jià)，為改革發(fā)展和富裕階層的崛起換取了時(shí)間和空間[7]。和諧社會(huì)則要求社會(huì)各階層之間應(yīng)該具有良性的、公正合理的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。確切而言，一個(gè)真正意義上的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)具有如下標(biāo)志：（1）社會(huì)階層之間的相互開(kāi)放和平等進(jìn)入；（2）各個(gè)階層應(yīng)當(dāng)?shù)玫接兴顒e的并且是恰如其分的回報(bào)；（3）社會(huì)各階層之間應(yīng)當(dāng)保持著一種互惠互利的關(guān)系。如果能夠通過(guò)相關(guān)的制度設(shè)計(jì)和政策安排，建設(shè)起實(shí)現(xiàn)互惠互利的公正規(guī)則，在不斷增進(jìn)高收入階層利益的同時(shí)，使貧困階層的處境也隨之得到不斷改善，逐漸縮小兩極分化的巨大鴻溝，那么，就能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)各階層之間的團(tuán)結(jié)和有效合作，避免階層之間產(chǎn)生不滿、抵觸甚至是反抗的惡性互動(dòng)，營(yíng)造一個(gè)真正意義上的和諧社會(huì)[8-9]。

2.3 縮小貧富差距是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的有效措施。

財(cái)富分配的不平等歷來(lái)是社會(huì)不穩(wěn)定的潛在根源。剝奪理論指出，利益被相對(duì)剝奪的群體可能對(duì)剝奪他們的群體懷有仇視或仇恨心理。當(dāng)弱勢(shì)群體將自己的不如意境遇歸結(jié)為獲益群體的剝奪時(shí)，社會(huì)中就潛伏著沖突的危險(xiǎn)，甚至他們的仇視指向也可能擴(kuò)散。猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“木桶效應(yīng)”，水流的外溢取決于木桶上最短的一塊木板，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最容易在承受能力最低的社會(huì)群體身上爆發(fā)，從而構(gòu)成危及社會(huì)穩(wěn)定，影響社會(huì)發(fā)展的一個(gè)巨大隱患。近期，改革的成本和收益的不均等，分配領(lǐng)域中很多不公正、非法的現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了許多沖突，如農(nóng)村對(duì)非法收費(fèi)的反抗，城市領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛、社會(huì)犯罪等[10]。如果政府在一段時(shí)期內(nèi)不能將改革的利益較為均等地加以分配，一旦富裕階層與受損階層之間的差距變得不可接受，整個(gè)政權(quán)的道德基礎(chǔ)就將發(fā)生動(dòng)搖。歷史經(jīng)驗(yàn)昭示我們，沒(méi)有哪個(gè)政權(quán)可以在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不平等下維持政治穩(wěn)定。

而只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，縮小貧富差距，各方面的社會(huì)關(guān)系才能融洽協(xié)調(diào)，人們的心情才會(huì)舒暢，積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性才能得到充分的發(fā)揮，整個(gè)社會(huì)才會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，十六屆四中全會(huì)《決定》明確指出，“注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局，切實(shí)采取有效措施解決地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入差距過(guò)大的問(wèn)題”，努力“促進(jìn)社會(huì)公平和正義”。3 縮小貧富差距的對(duì)策建議。

從根本上說(shuō)，貧富分化的擴(kuò)大絕不是市場(chǎng)化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的必然結(jié)果，世界上有不少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的財(cái)富和收入分配是較為平等的。一個(gè)關(guān)鍵的因素就是政府的制度安排問(wèn)題。事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不能自動(dòng)解決不平等問(wèn)題。

相反，不平等制度的擴(kuò)大會(huì)妨礙市場(chǎng)化改革和未來(lái)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。只有當(dāng)政府消除貧富分化的意愿和能力都很大時(shí)，改革開(kāi)放的收益和成本的分配才有可能是公平的。貧富分化問(wèn)題實(shí)際上涉及到分配和再分配制度領(lǐng)域里的公平、公正問(wèn)題，這一問(wèn)題反映的是中國(guó)社會(huì)在快速轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)問(wèn)題并存、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)代價(jià)并存的局面[11]。順利推進(jìn)社會(huì)優(yōu)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型，研究和解決社會(huì)不公問(wèn)題，降低社會(huì)代價(jià)，解決這一問(wèn)題，主要應(yīng)從以下幾方面采取積極措施：

3.1 建設(shè)健全法律體系，規(guī)范市場(chǎng)行為。

仔細(xì)分析公眾對(duì)貧富分化的心態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公眾不滿或仇恨的并不是貧富的分層現(xiàn)象，更多的是對(duì)富人致富的途徑和方式的質(zhì)疑。“富人的錢(qián)，干凈嗎”成了公眾普遍的疑問(wèn)。而一個(gè)個(gè)“問(wèn)題”富豪的暴露，又正好印證了公眾心中的疑問(wèn)。權(quán)力尋租、裙帶資本主義、腐敗和非法致富，造成了民眾強(qiáng)烈不滿，并且使現(xiàn)存的貧富差距在大眾心理上進(jìn)一步放大，產(chǎn)生“示惡效應(yīng)”和法不責(zé)眾心理。這主要是由于市場(chǎng)機(jī)制尚未完全建設(shè)起來(lái)，相應(yīng)的法律、法規(guī)不健全和不完善，使得一部分人能夠投機(jī)鉆營(yíng)、違法經(jīng)營(yíng)以及權(quán)力市場(chǎng)化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序混亂造成。因此，要嚴(yán)厲打擊以各種非法方式獲取非法收入的行為，堵塞各種非法收入的來(lái)源渠道；要完善和規(guī)范生產(chǎn)要素市場(chǎng)，使按資本、技術(shù)等要素分配的行為趨向合理化；要完善人力市場(chǎng)，包括經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)；既要加強(qiáng)立法，健全經(jīng)濟(jì)法規(guī)，避免法律漏洞，又要嚴(yán)格執(zhí)法，加大對(duì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、偷稅漏稅、假冒偽劣、金融犯罪等的打擊力度；既運(yùn)用市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手，也要運(yùn)用政治法律等“看得見(jiàn)的手”，雙管齊下，以此來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，縮小貧富差距。

3.2 合理運(yùn)用稅收制度，加大調(diào)節(jié)力度。

稅收系統(tǒng)是國(guó)家執(zhí)行收入再分配的基礎(chǔ)和支柱。政府有效的稅收行為，一方面可以對(duì)先富階層實(shí)施一定的限制，另一方面又可為各項(xiàng)福利政策或其他收入再分配政策的制定和推行提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，我國(guó)采取通過(guò)對(duì)高收入者征收調(diào)節(jié)稅，來(lái)對(duì)低收入者進(jìn)行轉(zhuǎn)稅支付方法的調(diào)節(jié)作用未能充分發(fā)揮出來(lái)，稅收系統(tǒng)的征稅能力和效率相對(duì)低下。盡管我國(guó)實(shí)行了新的個(gè)人所得稅法，但在征管過(guò)程中仍然存在著許多問(wèn)題，主要是個(gè)人所得稅2 000元起征點(diǎn)過(guò)低，缺乏對(duì)收入監(jiān)控的基本能力，稅制及片收、處罰等手段也相當(dāng)無(wú)力，致使高收入群體的偷逃稅現(xiàn)象極為普遍，導(dǎo)致對(duì)高收入者缺乏有效的調(diào)節(jié)。鑒于這種狀況，目前應(yīng)該采取以下措施：

首先是要建設(shè)居民收入監(jiān)測(cè)制度。建設(shè)居民收入監(jiān)測(cè)體系，一方面可利用納稅信息，另一方面則可利用社會(huì)保障體系中的相關(guān)信息，如社會(huì)平均工資、個(gè)人賬戶金額、統(tǒng)籌賬戶金額等。通過(guò)這些信息推算出收入的絕對(duì)額。同時(shí)，還應(yīng)利用價(jià)格指數(shù)、工資指數(shù)、實(shí)物耗費(fèi)指數(shù)等來(lái)監(jiān)測(cè)居民收入的相對(duì)變動(dòng)狀態(tài)。建設(shè)相對(duì)科學(xué)、全面的居民收入監(jiān)測(cè)體系的重要作用，還在于為我們準(zhǔn)確劃定調(diào)節(jié)對(duì)象提供基礎(chǔ)資料。

其次是要改革個(gè)人所得稅制度，適當(dāng)提高起征點(diǎn)。目前我國(guó)執(zhí)行的個(gè)人所得稅2 000元起征點(diǎn)偏低，要適當(dāng)調(diào)高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。同時(shí)，目前應(yīng)下大力氣健全和完善征管配套措施，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)；在個(gè)人存款實(shí)名制基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人金融資產(chǎn)、房地產(chǎn)及汽車(chē)等重要消費(fèi)品也實(shí)行實(shí)名登記制度；建立健全海關(guān)、工商、勞務(wù)管理、出入境管理、文化管理、駐外機(jī)構(gòu)以及公檢法等部門(mén)向稅務(wù)部門(mén)提供有關(guān)人員經(jīng)濟(jì)往來(lái)和收入情況信息的制度等，有了這些制度的保障，綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制改革才能順利推進(jìn)[12]。

再次是要改革稅收征管制度，合理增設(shè)新的稅種。我國(guó)現(xiàn)行的稅收征管辦法是由稅務(wù)部門(mén)直接向納稅人征收，這樣收稅人和納稅人之間缺乏監(jiān)督，容易造成偷、逃、漏稅現(xiàn)象。

應(yīng)改革稅收制度，建設(shè)和推行個(gè)人應(yīng)征稅收入申報(bào)制和稅務(wù)代理制，逐步建設(shè)起由企業(yè)、個(gè)人申報(bào)，審計(jì)和稅收代理業(yè)務(wù)，形成納稅人、代理人和收稅人三方相互制約的機(jī)制，加大稅收征管力度。同時(shí)，適時(shí)開(kāi)征股票交易凈收入所得稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅、奢侈消費(fèi)稅以及壟斷企業(yè)特權(quán)經(jīng)營(yíng)企業(yè)特別稅等，以加大收入調(diào)節(jié)力度，形成收入再分配機(jī)制，使地區(qū)之間、行業(yè)之間、群體之間的收入差距趨于合理化，遏制高收入階層的收入過(guò)快增長(zhǎng)，防止兩極分化。

3.3 拓寬就業(yè)渠道，優(yōu)化就業(yè)環(huán)境。

就業(yè)是民生之本，國(guó)家應(yīng)把提高就業(yè)率作為宏觀調(diào)控的重要目標(biāo)。這一方面是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，另一方面，是解決我國(guó)二元結(jié)構(gòu)矛盾，努力減少低收入人群，提高貧困者收入的有效途徑。解決就業(yè)與再就業(yè)問(wèn)題，需要從拓寬就業(yè)渠道、優(yōu)化就業(yè)環(huán)境兩個(gè)方面花大力氣，下大功夫。從拓寬就業(yè)渠道角度看，政策取向應(yīng)該是：選擇以增加就業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，實(shí)施就業(yè)密集型或勞動(dòng)密集型行動(dòng)計(jì)劃。具體而言，一是充分挖掘國(guó)有企業(yè)，特別是大、中型企業(yè)的內(nèi)部潛力，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，盤(pán)活企業(yè)閑置資源，通過(guò)主輔分離和輔業(yè)改制，安置富余人員，減少推向社會(huì)的下崗人員；二是在財(cái)政、金融、稅收等方面制定優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和扶持非公有制經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；三是在實(shí)施積極財(cái)政政策的過(guò)程中，盡可能兼顧能夠有效擴(kuò)大就業(yè)的工程項(xiàng)目；四是拓寬國(guó)內(nèi)跨地區(qū)勞務(wù)市場(chǎng)和國(guó)際勞務(wù)市場(chǎng)。

從優(yōu)化就業(yè)環(huán)境角度看，主要政策應(yīng)包括：一是在宏觀環(huán)境方面，各地區(qū)、各級(jí)黨組織和政府都應(yīng)制定相應(yīng)的就業(yè)計(jì)劃和目標(biāo)，采取切實(shí)有效措施，逐步落實(shí)、實(shí)現(xiàn)。二是要健全完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一、內(nèi)外開(kāi)放、平等競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

三是要為失業(yè)人員和下崗職工提供及時(shí)充分的就業(yè)信息、就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，使勞動(dòng)者能夠及時(shí)得到就業(yè)機(jī)會(huì)并具備良好的就業(yè)條件。四是制定實(shí)施推動(dòng)就業(yè)的優(yōu)惠政策，如實(shí)施免征所得稅，鼓勵(lì)失業(yè)人員和下崗職工自辦企業(yè)。

3.4 建設(shè)和健全社會(huì)保障體系。

社會(huì)保障作為一種社會(huì)福利機(jī)制，是近代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，它的實(shí)質(zhì)和功能都是為了解決在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過(guò)程中由于社會(huì)貧富差距而引起的社會(huì)貧困以及社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。因此，社會(huì)保障具有安全閥、減震器和減壓閥的作用。當(dāng)前，在解決貧富差距這個(gè)難題時(shí)，我國(guó)必須充分發(fā)揮社會(huì)保障的這些功能，在調(diào)節(jié)收入分配的同時(shí)，加快建設(shè)和完善各種社會(huì)保障體系，以保障處于社會(huì)低層的城鄉(xiāng)居民的基本生活，避免轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)暴富者對(duì)社會(huì)財(cái)富的瘋狂掠奪和貧困階層生活保障制度缺失的情形。我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障體系還很不完善，難以保障低層城鄉(xiāng)居民的基本生活。特別是農(nóng)村社會(huì)保障還基本上處于空白狀態(tài)，主要還是依靠以集體土地承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的家庭保障模式。因此，當(dāng)前要加快在農(nóng)村建設(shè)和完善居民最低生活保障制度、養(yǎng)老和醫(yī)療保障制度等，并加以切實(shí)落實(shí)。同時(shí)，在城市居民中，應(yīng)通過(guò)實(shí)行最低工資保證制和最低生活保障線制，使失業(yè)職工、困難企業(yè)職工、退休職工及喪失勞動(dòng)能力的居民在生活上基本有保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華琳。我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因分析及對(duì)策探討[J].理論導(dǎo)刊，2004（10）：24-25.[2]唐 燦。重視城市貧富分化加劇現(xiàn)象[J].發(fā)展，2004（9）： 28-30,32.[3]王鐵鋒。中國(guó)貧富差距問(wèn)題研究綜述[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2004,5（6）：112.[4]劉大權(quán)。我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2001-08-30.[5]孫紅永。試析我國(guó)當(dāng)前貧富差距擴(kuò)大問(wèn)題[J].前沿，2005（5）：189-193.[6]劉曉輝。對(duì)當(dāng)代中國(guó)貧富差距問(wèn)題的思考[J].理論學(xué)刊，2005（4）：77-78.[7]孫 輝，王傳寶。貧富差距及其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響論析[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2005,3（1）：83-88.[8]吳忠民。十六屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)”[N].文匯報(bào)，2004-09-30.[9]張昆侖。關(guān)于我國(guó)貧富差距問(wèn)題的冷思考[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005,28（1）：6-10.[10]劉玉瓊。我國(guó)貧富差距現(xiàn)狀與對(duì)策[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004,19（1）：37-42.[11]楊福貴。我國(guó)貧富差距現(xiàn)狀、成因與對(duì)策[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004,16（3）：3-5.[12]財(cái)政部：去年240萬(wàn)名高收入者繳個(gè)稅1 294億元[N].