第一篇：論中國古代的重罪制度

論中國古代的重罪制度

重罪是指統(tǒng)治者充分利用法律強(qiáng)制力，打擊嚴(yán)重危害統(tǒng)治秩序的法律制度。重罪制度包括兩層含義：一層含義是表示某些犯罪的嚴(yán)重程度，標(biāo)示著某些犯罪是刑法的打擊鋒芒所指；另一層含義是刑罰適用制度，被納入重罪范圍的罪名，在刑法適用上，有重罪加重的規(guī)定和原則。重罪主要包括十惡、六贓、七殺和奸黨。

其中“十惡” 在立法技術(shù)上表現(xiàn)為對嚴(yán)重犯罪的歸納與概括，內(nèi)容有謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂?！笆異骸痹从凇侗饼R律》的“重罪十條”，但反映出了法律對倫理原則的維系更加充分。

“六贓”是指六種非法獲取財物的犯罪，其制度的確定在唐代，隨著明、清時期中央集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化以及對利用職務(wù)之便獲取財物行為的加重嚴(yán)懲，六贓又有了進(jìn)一步的發(fā)展。

“七殺”是指中國古代刑法中其中殺人罪的通稱，即謀殺、故殺、劫殺、斗殺、誤殺、戲殺、過失殺。七殺將殺人的主觀方面、不同情節(jié)、性質(zhì)和種類加以區(qū)分，并將這些都凝結(jié)在罪名之中，構(gòu)成不同的殺人罪。這七種殺人入罪的劃分，對于正確地把握犯罪構(gòu)成，有一定的積極意義。同時，由于罪名將罪犯的主客觀方面結(jié)合在一起，采取根據(jù)犯罪行為的自然外觀特征進(jìn)行描述的方法，最具有較強(qiáng)的操作性，但欠缺內(nèi)在的科學(xué)性。

奸黨罪的正式入律是由于明、清之際，中央專制集權(quán)強(qiáng)化。極端的皇權(quán)專制，在刑法上表現(xiàn)為嚴(yán)厲打擊一切危害皇權(quán)的行為，因此視奸黨與謀反、謀叛罪相同的重罪，施于最嚴(yán)厲的懲罰。奸黨罪的刑事責(zé)任一是本人處斬，并連坐其妻，妻子或流放安置或為奴，沒收財產(chǎn)；二是常赦所不原；三是取消人犯八議等法律特權(quán)。

中國古代的重罪制度與“禮”息息相關(guān)。比如十惡中的“大不敬”（具體包括盜大祀神御之物、乘輿服御物、盜及偽造御寶、合和御藥物不如本方等）、“內(nèi)亂”（具體為間小功以上親，父祖妾及與和者）、“不孝”等罪名都屬于重罪，遵循加重的規(guī)定和原則。

從上文的介紹中，我們不難看出，中國古代社會是一個禮與法并存社會，綱常禮教與封建法律的結(jié)合,自西周開始?xì)v經(jīng)幾百年的演化、滲透和融合的過程, 至漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，正式“引禮入法”，再到唐律對“引禮入法”歷程的升華，成為禮法合一的典范?！岸Y”“法”發(fā)展的歷程中一重要階段就是《唐律》。唐律是禮法合一的典范，是漢代以來“引禮入法”歷程的升華。《唐律》的刑事規(guī)范貫穿了儒家為主、儒法合流后的中國正統(tǒng)法律思想，體現(xiàn)了中國正統(tǒng)倫理精神。唐律的出現(xiàn)與傳播，標(biāo)志著中華法系正式形成和成熟。說唐律體現(xiàn)“禮法合一”，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先是把大量違反道德的行為直接納入刑律，定為犯罪，一些從前禮的規(guī)則，現(xiàn)在都以國家刑典規(guī)定“出禮入刑”；其次是以儒家經(jīng)義注釋（疏議）法條，如以儒家經(jīng)義為依據(jù)注釋“十惡”、“八議”等；再次是法律程序盡量以禮為標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置，比如秋冬行刑程序、財產(chǎn)繼承制度、哀矜婦孺制度等都是貫徹著儒家的“禮儀”和“仁道”。

這些內(nèi)容說明了中國古代禮法相依,德主刑輔的思想,同時也說明了“禮治”的實現(xiàn)完全是依賴于法律的強(qiáng)制。具體可以表現(xiàn)為以下三方面：首先,表現(xiàn)在立法目的上?！耙远Y入法”、“禮法合流”則明確地表明了法律的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是維護(hù)貴賤、尊卑、長幼、親疏有別的序列，在這一核心思想的支配之下,法律只是道德,或者說是“禮”的另一種表現(xiàn)而已。其次,表現(xiàn)在法律規(guī)范上。其次,“禮治”的法律強(qiáng)制表現(xiàn)在法律規(guī)范上。自《北齊律》創(chuàng)“重罪十條”,至隋唐而為“十惡”之條,察其內(nèi)容,無不是破壞禮的最重要的“忠”、“孝”原則的罪名,被稱為是“常赦所不原”之大罪,這“十惡”之條為歷代刑法所承繼,直至清末。再次，表現(xiàn)在將違背“禮”、“儀”的行為直接規(guī)定為犯罪。唐律中“祭祀朝會等到失誤違儀”,“上書奏事犯諱”、“居父母喪嫁娶”、“別籍異財”、“登高臨宮中”等罪名比比皆是,其行為特點(diǎn)是直接違“禮”,設(shè)定這些罪名的目的就是強(qiáng)制人們守“禮”。

可見，中國古代的統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治及社會的安定，不僅對嚴(yán)重危害統(tǒng)治秩序的謀反、叛國、貪贓等行為做了重罪規(guī)定，對于思想道德方面的管理也及其嚴(yán)格。究其根源，可以發(fā)現(xiàn)，“禮”最初是原始社會的習(xí)慣，起源于原始人的祭祀，所以“禮治”就成為了中國古代最早出現(xiàn)的法律文化思想。而深深根植與中華民族傳統(tǒng)文華中的、地位極高的儒家又及其強(qiáng)調(diào)禮樂制度，使得“禮”的思想觀念深入人心，也被統(tǒng)治者所重視，認(rèn)為“禮樂制度”是維護(hù)社會穩(wěn)定的關(guān)鍵。從漢初文景帝的黃老思想到漢武帝大一統(tǒng)的觀念，儒家的“禮治”思想逐漸和“法治”思想相糅合，逐漸趨近于統(tǒng)一，即宗法制與官僚制的結(jié)合，家族倫理原則與君主專制原則的結(jié)合，道德教化與法律強(qiáng)制的結(jié)合，賢人政治與刑法治國的結(jié)合。表現(xiàn)了“禮”、“法”通過統(tǒng)治方法上的相互補(bǔ)充和交替作用，從而在制度上由原來的對立走向統(tǒng)一。

中國古代的重罪制度，雖然有些內(nèi)容在現(xiàn)代看來即便需要懲罰也不至于列入重罪當(dāng)中，令人感到有些過于嚴(yán)苛，也在一定程度上阻礙了民主思想的萌芽和發(fā)展，但重罪制度包含的刑罰適用制度等思想以及對社會穩(wěn)定的維護(hù)作用是值得肯定的，其存在的歷史意義也是不容置疑的。

引用：

《中國法制史新編》 作者：陳曉楓等

《法”——論中國古代禮與法的發(fā)展歷程》 作者不詳 《禮治”實踐的法律強(qiáng)制及其現(xiàn)代意義》 作者：董長春 《從唐律看禮法合一》作者不詳

第二篇：論中國古代科舉制度

論中國古代科舉制度

科舉制度是指朝廷允許普通人士和官員自愿向官府報名，然后經(jīng)過分科考試，依照成績從中選取人才和授給官職的一種制度。

科舉制度是唐朝開始正式實行的，經(jīng)歷了一千三百多年，一直緊緊伴隨著中華文明史，結(jié)束于清朝光緒二十七年最后一科進(jìn)士考試。

中國古代科舉制度經(jīng)歷著幾個時期：

隋朝是中國古代科舉制度的起源。

隋朝統(tǒng)一全國之后，為了適應(yīng)封建經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的發(fā)展變化，為了擴(kuò)大封建統(tǒng)治階級參與政權(quán)要求，加強(qiáng)中央集權(quán)，于是就把選拔官吏的權(quán)力收歸中央，用科舉制度代替以前的九品中正制。隋煬帝大業(yè)三年開設(shè)進(jìn)士科，用考試辦法來選取進(jìn)士。

唐朝是中國古代科舉制度完備時期。

在唐代，考試的科目分為?？坪椭瓶苾深悺Ｃ磕攴制谂e行的稱?？疲苫实巯略t臨時舉行的考試稱制科。?？频闹饕颇坑忻鹘?jīng)、進(jìn)士。

參加科舉考試的考生大體有兩種：

一種是朝廷所設(shè)國子監(jiān)、弘文館、崇文館以及各地的州、縣學(xué)館的學(xué)生，當(dāng)時稱為生徒。他們在學(xué)校內(nèi)考試合格之后便可以參加朝廷于尚書省舉行的科舉考試，也稱為省試。

二是不在學(xué)館的普通讀書人，可以向所在的州、縣官府報考。地方州、縣逐級對他們進(jìn)行考試，合格的人被送到京城長安參加尚書省的省試。這樣的人叫做鄉(xiāng)貢。凡是被舉送參加省試的考生，可稱舉人。省試被錄取稱及第。第一名稱狀元或狀頭。

科舉考試及第者只是取得做官的資格，尚不能直接得到官職，還須經(jīng)過吏部的考試，才能被授予官職。

吏部的考試是在每年十月以后，次年的夏天來臨之前，吏部便要按照“三注三唱”的程序公布考試人員所得到的官職，并經(jīng)尚書、門下兩省和皇帝批準(zhǔn)之后，以皇帝的名義發(fā)給委任文書“告身”【古代授官的文憑】。

宋朝是中國古代科舉制度的改革時期。

宋朝由于封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中小地主階層逐漸擴(kuò)大，想任職官吏的人在經(jīng)濟(jì)實力日益雄厚的同時，迫切地要求通過科舉走上政治舞臺。因此宋朝的科舉制度與唐朝相比，有著顯著的發(fā)展：

第一，宋代的科舉放寬了錄取和任用的范圍。唐代錄取進(jìn)士及第每次不過二、三十人，少

則幾人、十幾人。宋朝進(jìn)士分為三等，一等稱及第，二等稱賜進(jìn)士出身，三等稱同進(jìn)士出身，宋代每次錄取多達(dá)二、三百人，甚至五、六百人。唐代錄取只是取得了做官的資格，實際授予官職還須通過吏部考試一關(guān)。而宋朝一經(jīng)錄用便可任官，排名在前的即可得到高官。宋朝還不限制應(yīng)試者的出身，甚至僧道之人也可以參加科舉。

第二，宋代確立了三年一次的三級考試制度，由皇帝親自殿試考選，考生一律成為天子的門生，避免考生與主考官之間以師生為名結(jié)成同黨。

第三，從宋代開始，科舉正式開始實行糊名和謄錄，并建立防止徇私的新制度。糊名就是

把考生考卷上的姓名、籍貫等封密起來，謄錄就是將考生的考卷另行抄一遍。這樣

考官評閱試卷時，不僅不知道考生的姓名，連考生的字跡都無從辨認(rèn)，做到絕對的公平競爭。這些方法都被后來明清所繼承。

第四，在考試的內(nèi)容上，改變了唐代只考詩賦的做法，進(jìn)士科增加了經(jīng)義等內(nèi)容，還設(shè)有“明

法”科，“試律令，《刑統(tǒng)》大義、斷案，”考中者任司法官員。

明朝是中國古代科舉制度的鼎盛時期。

明代統(tǒng)治者對科舉高度重視，科舉方法之嚴(yán)密超過了以往歷代。明代以前，學(xué)校只是為科舉輸送考生的途徑之一，到了明代，進(jìn)學(xué)校卻成為了科舉的必由之路。

明代入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的，通稱監(jiān)生。監(jiān)生大體有四類：生員入監(jiān)讀書的稱貢監(jiān)，官僚子弟入監(jiān)的稱蔭監(jiān)，舉人入監(jiān)的稱舉監(jiān)，捐資入監(jiān)的稱例監(jiān)。

明代的科舉制度在程序和內(nèi)容上都發(fā)生了很大的變化。正式的科舉考試分為鄉(xiāng)試、會試、殿試三級：鄉(xiāng)試是由南、北直隸和各布政使司舉行的地方考試。地點(diǎn)在南、北京府、布政使司駐地。每三年一次。中鄉(xiāng)試者為舉人，第一名稱解元【解元(ｊｉè-): 唐宋科舉時鄉(xiāng)試(州府舉行的考試)的第一名。宋元以后用作對讀書人的尊稱，如明代唐伯虎，人稱唐解元?！俊Ｖ袝囌邊⒓佑苫实壑鞒值牡钤?。殿試分為三甲，一甲三名賜進(jìn)士及第，二甲若干名賜進(jìn)士出身，三甲若干名賜同進(jìn)士出身。通過逐級考試，統(tǒng)治者可以從中挑選最有用的人才。

明代科舉考試內(nèi)容的重要變化即八股取士制度的確立。明太祖朱元璋采取劉基【劉基(1311-1375): 明初大臣。字伯溫，浙江青田人。元末進(jìn)士。曾任元朝官吏，后棄官隱居，著《郁離子》，揭露元末暴政。元末農(nóng)民大起義爆發(fā)后，至應(yīng)天(今江蘇南京)勸朱元璋脫離韓林兒獨(dú)樹一幟，并參預(yù)機(jī)要，籌劃用兵。明初任御史中丞兼太史令，封誠意伯。1371年被胡惟庸誣陷而遭免職，憂憤而死。善文章，與宋濂齊名，有《誠意伯文集》。】的意見，規(guī)定各級考試專用四書五經(jīng)命題，作者只能按照宋代程、朱等幾家的經(jīng)義解釋來回答，絕不允許抒發(fā)自己的見解。明憲宗時，更創(chuàng)立了“八股”的格式，要求文章在形式上逐段對偶。堆砌雕琢，完全脫離社會現(xiàn)實。所以比唐宋詩文取士，更禁錮人們的思想，使科舉制度完全服務(wù)于皇帝專制的需要，同時也把科舉考試制度本身引向絕路。

清朝是中國古代科舉制度的滅亡時期。

清代的科舉制度與明代基本相同，但它貫徹的是民族歧視政策。滿人享有種種特權(quán)，做官不必經(jīng)過科舉途徑，科舉只是為漢官鋪設(shè)的一條參加政權(quán)的階梯?？婆e考試的內(nèi)容，仍然采取明時的八股文，用以禁錮士大夫的思想。之后日趨沒落，弊端也越來越多。

清代統(tǒng)治者對科場舞弊的處分雖然嚴(yán)厲，但由于科舉制度本身的弊端，舞弊越演越烈，成為歷史進(jìn)步的障礙，所以最終只有走上被消滅這條道路。

總體來說，科舉制度的實行在古代是積極多于消極的。

從個人角度來說：

它的積極性體現(xiàn)，一個出生普通家庭的人想要進(jìn)入朝廷，高榜題名，然后升官晉爵，光宗耀祖，飛黃騰達(dá)，全家富貴，一切的一切，都是依靠科舉考試。

它的消極性體現(xiàn)，假使一個普通人士極度看重他的名望或是某些其他原因一心要成為官吏，便投住一生的心血埋頭苦讀，本可以開始其他路途發(fā)展的機(jī)會，但全都不去考慮，有些人還是到死的那天都不能高中，不能夠成全他畢生的愿望，含恨而終。所以有的時候也不能一味地將科舉視為殊死搏斗的政治戰(zhàn)場，白白虛度大好光陰，漸漸加速社會的腐敗。從社會角度來說：

它的積極性體現(xiàn)，開放考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，讓他們明白考科舉可以是一條很好的出路。有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)，提高社會的行政效率。改變了封建社會前

期豪門士族把持朝政的局面，廣大庶族地主通過科舉入仕做官，給封建政權(quán)注入了生機(jī)與活力，科舉制度成為了選拔官吏唯一公正的客觀依據(jù)，有利于形成高素質(zhì)的文官隊伍，讀書，考試和做官三者聯(lián)系，把權(quán)、位和學(xué)識結(jié)合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍，更加促進(jìn)了文學(xué)的繁榮昌盛。

它的消極性體現(xiàn)，作為一項文官選拔制度，科舉的直接結(jié)果是選拔了十萬名以上的進(jìn)士，及近百萬名以上的舉人。這龐大的群落，當(dāng)然也會滋養(yǎng)不少貪官污吏或卑鄙的害群之馬,做官位卻不做其事，皇帝賦予父母官的政策等得不到實施。明清實行八股取士，從內(nèi)容到形式嚴(yán)重束縛應(yīng)考者，使得許多知識分子不講求實際學(xué)問，束縛了他們原本活躍的思想，對學(xué)術(shù)文化的發(fā)展沒有推動作用，反而敗壞了良好的社會風(fēng)氣，直至最終清末科舉制度嚴(yán)重阻礙了科學(xué)文化的發(fā)展，是導(dǎo)致近代中國自然科學(xué)落后的重要原因之一。

古代的科舉制度這樣一路走來，經(jīng)歷了不斷的改革，不斷的進(jìn)步，至此古代的科舉考試演變成現(xiàn)在的高考。其實現(xiàn)在的高考也有一些當(dāng)時的科舉制度歷史存在，兩者有著相似性，像當(dāng)時采用糊名的方法來批閱試卷，現(xiàn)在的高考制度也是需要糊名的，這樣可以杜絕徇私舞弊現(xiàn)象。像科舉考試是選拔全國各地最好的人士，高考也是全國性的，這樣有利于更多的精英薈萃，一山還有一山高的匯總。像當(dāng)時都是選舉考試第一名的，任職的官位就越高?，F(xiàn)在的高考也是選取分?jǐn)?shù)最高的就讀最好的大學(xué)，以分?jǐn)?shù)高低決定前途。其次現(xiàn)在的高考制度比古代的科舉制度具有先進(jìn)性，古代的科舉制度要在學(xué)堂住上三天三夜，直到考試圓滿結(jié)束。而現(xiàn)在的高考不必這樣，只是需要兩天時間分科考完四門課程。古代的科舉制度只允許男子考，做官的更是堂堂男子漢，而現(xiàn)在的高考男女皆可考，廢除了性別歧視制度。古代的科舉制度是為封建社會不同等級成員間的相互轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件，通過考試決定做官的機(jī)會，高中之后唯一的出路就是做官。而現(xiàn)在的高考是通過考試根據(jù)自己的喜好選擇感興趣的專業(yè)就讀，將來朝著自己的理想發(fā)展和最終獲得求職的機(jī)會。古代的科舉得了第一名之后就是狀元，沒有再高的學(xué)位，而現(xiàn)在的高考制度之后就是本科生，甚至繼續(xù)考研究生，博士，博士后，步步高升。古代的科舉制度在滿清曾經(jīng)出現(xiàn)舞弊案興大獄，江南科場獄等混亂局面，手段陰險毒辣，令社會人士都人心惶惶。而現(xiàn)在的高考中也存在舞弊事件，但隨著科技手段的運(yùn)用以及懲罰手段的嚴(yán)厲性，所以概論已少之又少。

因此，科舉制度與現(xiàn)在的高考有其關(guān)聯(lián)對應(yīng)性，國家正在一步步完善各項不足，一項制度的實行必定有利有弊，怎樣做到盡善盡美正是中國一直在思考的問題。為國家輸送和培養(yǎng)各行各業(yè)的人才還是付諸于現(xiàn)在高考的制度，必須做到公平原則，大力發(fā)展教育事業(yè)，提高國民綜合素質(zhì)，這是振興中國的必然之道。

第三篇：論中國古代科舉制度

試論中國古代科舉制度

科舉是歷代封建王朝通過考試選拔官吏的一種制度。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉?？婆e制從隋朝大業(yè)元年（605年）開始實行，到清朝光緒三十一（1905年）舉行最后一科進(jìn)士考試為止，經(jīng)歷了一千三百多年。

科舉原來目的是為政府從民間提拔人才，打破貴族世襲的現(xiàn)象，以整頓吏制。相對于世襲、舉薦等選材制度，科舉考試無疑是一種公平、公開及公正的方法，改善了用人制度。最初東亞日本、韓國、越南均有效法中國舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國之后。十六至十七世紀(jì)，歐洲傳教士在中國看見科舉取士制度，在他們的游記中把它介紹到歐洲。十八世紀(jì)時啟蒙運(yùn)動中，不少英國和法國思想家都推崇中國這種公平閬中貢院考場和公正的制度。英國在十九世紀(jì)中至末期建立的公務(wù)員敘用方法，規(guī)定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成后來為歐美各國彷效的文官制度。英國文官制所取的考試原則與方式與中國科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優(yōu)點(diǎn)。故此有人稱科舉是中國文明的第五大發(fā)明。今天的考試制度在一定程度上仍是科舉制度的延續(xù)。

從宋代開始，科舉便做到了不論出身、貧富皆可參加。這樣不但大為擴(kuò)寬了政府選拔人才的基礎(chǔ)，還讓處于社會中下階層的知識份子，有機(jī)會透過科考向社會上層流動。這種政策對維持整體社會的穩(wěn)定起了相當(dāng)大的作用。明清兩朝的進(jìn)士之中，接近一半是祖上沒有讀書、或有讀書但未作官的“寒門”出身。但只要他們能“一登龍門”，便自然能“身價十倍”。歷年來千萬莘莘學(xué)子，俯首甘為孺子牛，目的多亦不過希望能一舉成名，光宗耀祖。可以說，科舉是一種攏絡(luò)、控制讀書人的有效方法，以鞏固其統(tǒng)治。

科舉為中國歷朝發(fā)掘、培養(yǎng)了大量人才。一千三百年間科舉產(chǎn)生的進(jìn)士接近十萬，舉人、秀才數(shù)以百萬。當(dāng)然其中并非全是有識之士，但能過五關(guān)斬六將，通過科考成進(jìn)士者，多數(shù)都非等閑之輩。宋、明兩代以及清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進(jìn)士出身的占了絕大多數(shù)。明朝英宗之后的慣例更是“非進(jìn)士不進(jìn)翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，科舉成為高級官員必經(jīng)之路。利瑪竇在明代中葉時到中國，所見負(fù)責(zé)管治全國的士大夫階層，便是由科舉制度所產(chǎn)生?？婆e考試作弊被羈押科舉對于知識的普及和民間的讀書風(fēng)氣，亦起了相當(dāng)?shù)耐苿幼饔?。雖

然這種推動是出于一般人對功名的追求，而不是對知識或靈性的渴望；但客觀上由于科舉入仕成為了風(fēng)尚，中國的文風(fēng)普遍得到了提高。明清兩朝時，中國的讀書人以秀才計，大部份時間都不下五十萬人；把童生算在內(nèi)則以百萬計。當(dāng)中除少數(shù)人能在仕途上更進(jìn)一步外，多數(shù)人都成為在各地生活的基層知識份子，這樣對知識的普及起了一定作用。而且由于這些讀書人都是在相同制度下的產(chǎn)物，學(xué)習(xí)的亦是相同“圣賢書”，故此亦間接維持了中國各地文化及思想的統(tǒng)一和向力。

科舉所造成的惡劣影響主要在其考核的內(nèi)容與考試形式。由明代開始，科舉的考試內(nèi)容陷入僵化，變成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的實際學(xué)識。大部分讀書人為應(yīng)科考，思想漸被狹隘的四書五經(jīng)、迂腐的八股文所束縛；無論是眼界、創(chuàng)造能力、獨(dú)立思考都被大大限制。大部份人以通過科考為讀書唯一目的，讀書變成只為做官，光宗耀祖。另外科舉亦局限制了人材的出路。到了清朝，無論在文學(xué)創(chuàng)作、或各式技術(shù)方面有杰出成就的名家，卻多數(shù)都失意于科場。可以推想，科舉制度為政府發(fā)掘人材的同時，亦埋沒了民間在其他各方面的杰出人物；百年以來，多少各式菁英被困科場，虛耗光陰。清政府為了奴化漢人，更是嚴(yán)格束縛科舉考試內(nèi)容。清代科舉制日趨沒落，弊端也越來越多。清代統(tǒng)治者對科場舞弊的處分雖然特別嚴(yán)厲，但由于科舉制本身的弊病，舞弊越演越烈，科舉制終于消亡。就算在科舉被廢除以后，它仍然在中國的社會中留下不少痕跡。例如孫中山所創(chuàng)立的《中華民國臨時約法》中規(guī)定五權(quán)分立，當(dāng)中設(shè)有的“考試院”便是源出于中國的科舉考試傳統(tǒng)。另外，時至今日科舉的一些習(xí)慣仍然可以在中國大陸的高考中看見。例如分省取錄、將考卷寫有考生身份信息的卷頭裝訂起來，從而杜絕判卷人員和考生串通作弊、稱高考最高分者為狀元等等俱是科舉殘留的遺跡。

第四篇：論中國古代監(jiān)察制度及其現(xiàn)代意義1

論中國古代監(jiān)察制度及其現(xiàn)代意義

院系：管 理 學(xué) 院

班級：07行管2班 姓名： 次

城 學(xué)號：107506218 論中國古代監(jiān)察制度及其現(xiàn)代意義

監(jiān)察制度是指國家對政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的違法失職行為進(jìn)行監(jiān)督、檢舉、懲戒的制度。中國古代監(jiān)察制度是中國古代政治法律制度的重要構(gòu)成部分，歷史源遠(yuǎn)流長，體系嚴(yán)密完備。它不僅在監(jiān)督法律法令的實施、維護(hù)其統(tǒng)一，糾舉不法官員、保持官員的廉潔性，維護(hù)統(tǒng)治秩序、保證國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)等方面，發(fā)揮了重要的積極作用，而且也為后世積累了豐富的文化遺產(chǎn)和可資借鑒的寶貴經(jīng)驗。孫中山先生曾對中國古代監(jiān)察制度作了充分的肯定，認(rèn)為中國古代監(jiān)察制度中的彈劾權(quán)是一種很好的制度，“不獨(dú)行之官吏，即君上有過，犯顏諫諍，亦不容絲毫假借”，是“自由與政府中間一種最良善的調(diào)和方法?！?/p>

一、中國古代監(jiān)察制度的特征分析

縱觀中國古代監(jiān)察制度的嬗變歷程，可以看出它具有以下主要特征：

1．監(jiān)察機(jī)構(gòu)獨(dú)立化。伴隨著封建中央集權(quán)和封建君主專制的發(fā)展，中國古代的監(jiān)察機(jī)構(gòu)亦由最初的監(jiān)察行政不分逐步走向獨(dú)立。秦漢時期，由于封建監(jiān)察制度尚處于創(chuàng)建和形成過程中，監(jiān)察機(jī)構(gòu)及其職權(quán)的行使只是相對獨(dú)立，御史大夫一身二任，既為御史府的最高長官，又領(lǐng)副丞相之職，在隸屬關(guān)系上多少受到丞相統(tǒng)制。東漢御史臺的建立和中丞制的實行，標(biāo)志我國古代專門監(jiān)察機(jī)構(gòu)的確立，表現(xiàn)了監(jiān)察與行政分離的趨勢。但御史臺在組織上卻隸屬于少府，仍缺乏高度的獨(dú)立性。自魏晉始，御史臺脫離少府而成為完全獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。及至唐代，中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立，而且健全。御史臺下設(shè)臺院、殿院和察院，分工監(jiān)察，自成系統(tǒng)。元代的御史臺與中書省、樞密院三權(quán)分制，地位并重，鼎足而立。元世祖忽必烈曾說：“中書朕左手，樞密朕右手，御史臺是朕醫(yī)兩手的”。此言表明了御史臺在皇權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立地位。明代的六科給事中作為六部的部門監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在編制和地位上完全獨(dú)立，只對皇帝負(fù)責(zé)，不附屬于任何機(jī)關(guān)。而清代的都察院無論在地位上還是在職權(quán)上，都超過了前代。不僅如此，地方的監(jiān)察機(jī)構(gòu)亦是獨(dú)立的，垂直于中央領(lǐng)導(dǎo)，如漢朝的刺史、唐朝的十道巡按、宋朝的監(jiān)司、元朝的行臺和肅政廉訪司等，均由朝廷的御史臺管理，而明朝的督撫和明清的巡按御史均隸屬于都察院，同級或上級行政長官無權(quán)對其發(fā)號施令。監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，為監(jiān)察職能的有效發(fā)揮提供了組織保證。

2．監(jiān)察官員選任制度化。監(jiān)察官員是治官之官，為“百司之率”。監(jiān)察效果的好壞在很大程度上取決于監(jiān)察官員素質(zhì)的高低。因此，中國歷代有作為的君主對監(jiān)察官員的選拔與任用都給予高度的重視，并逐步形成了一套頗具特色的制度。通觀我國古代監(jiān)察官員的選拔與任用，其標(biāo)準(zhǔn)均嚴(yán)于一般官員，大致包括品德、學(xué)識和經(jīng)驗三方面。一是在個人品德上，要求監(jiān)察官員必須具有“清廉耿直”、“剛正不阿”、“不畏權(quán)勢”、“秉公執(zhí)法”、“敢諫敢言”等品格，能“表率群僚”。明太祖朱元璋曾告誡監(jiān)察官員說：“臺察之任尤清要。卿等當(dāng)正己以率下，忠勤以事上，毋委靡因循以縱奸，毋假公濟(jì)私以害物品。”因為只有具備這種品格的監(jiān)察官員，才能身當(dāng)“風(fēng)霜之任”。二是在學(xué)識上，一般要求監(jiān)察官員“學(xué)識宏博”、“思辨敏銳”、“通經(jīng)懂史”、“熟諳律例”、“文詞暢達(dá)”，故監(jiān)察官員的選任大多經(jīng)過比較嚴(yán)格的文化考核。漢魏時選用御史一般通過察舉考試的方式，而唐宋明清的監(jiān)察官員大都選自進(jìn)士出身。明成祖朱棣曾說：“御史為朝廷耳目之寄，宜用有學(xué)識達(dá)治體者”。他甚至作出規(guī)定：御史之職，“勿復(fù)用吏”。這表明了中國歷代王朝對監(jiān)察官員文化素質(zhì)的高度重視。三是在經(jīng)驗上，要求監(jiān)察官員具有豐富的從政經(jīng)歷和治政能力。

3．監(jiān)察方式多樣化。為了有效地通過監(jiān)察控制內(nèi)外百官，中國封建社會歷代王朝采取了多渠道、多形式的監(jiān)察方式。從組織方式上看，在中央既設(shè)有國家最高監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，又在各部院設(shè)有部門監(jiān)察機(jī)關(guān)；在地方既有垂直于中央領(lǐng)導(dǎo)的地方獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)，亦有遣使監(jiān)察，還有地方行政衙門對下屬的分級監(jiān)察。從監(jiān)察內(nèi)容上看，有對財政、倉庫、立法、司法、軍事、人事和禮儀等等方面的監(jiān)察。從監(jiān)察的實踐形式上看，有接受檢舉、控告；采訪調(diào)查、深入部門定期檢查、重大政事活動親臨督察以及考課監(jiān)察相結(jié)合、常駐巡回相結(jié)合的監(jiān)察方式。不僅如此，為了制約監(jiān)察權(quán)力，有效地防止失監(jiān)現(xiàn)象發(fā)生，大多數(shù)朝代還采取措施健全和完善反監(jiān)互察機(jī)制；反監(jiān)機(jī)制主要是指監(jiān)察系統(tǒng)以外的官員對監(jiān)察機(jī)構(gòu)和監(jiān)察官員的糾舉彈劾，如唐代尚書省左右仆射兼掌對御史的監(jiān)察，“御史糾劾不當(dāng)，兼得彈之?！?/p>

4．監(jiān)察制度法律化。中國古代監(jiān)察制度在長期發(fā)展過程中，逐步形成了較完備的法律制度體系。這些監(jiān)察法律詳細(xì)地規(guī)定了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置、監(jiān)察制度的構(gòu)建、監(jiān)察活動的合法性以及監(jiān)察官吏的職責(zé)與紀(jì)律等。早在戰(zhàn)國時期，對官吏的監(jiān)督與懲戒即已成為法制建設(shè)的重要內(nèi)容。如齊威王任用鄒忌為相，制定《七法》以督奸吏；魏國李悝的《法經(jīng)·雜律》亦為懲治假借不廉、逾制等職官犯罪提供了法律依據(jù)。秦初，國家亦頒布了察吏律令，《秦簡·語書》載：“舉劾不從令者，致以律”、“獨(dú)多犯而令、丞弗得者，以令丞聞?！边@就規(guī)定了監(jiān)郡御史的工作對象和職權(quán)范圍，同時規(guī)定了辨察良吏和惡吏的細(xì)則，作為監(jiān)察官員的執(zhí)法依據(jù)。漢初制定的《監(jiān)御史九條》是“朝廷授權(quán)監(jiān)御史監(jiān)察地方官吏的法律依據(jù)，是中國古代性質(zhì)較為明顯的監(jiān)察法規(guī)”。而漢武帝親自制定的刺史《六條問事》則以地方二千石的高官及其子弟以及作為其社會基礎(chǔ)的強(qiáng)宗豪右為主要監(jiān)察對象，“奠定了地方監(jiān)察法的基礎(chǔ)，具有深遠(yuǎn)的影向。

二、中國古代監(jiān)察制度的現(xiàn)代借鑒

1．獨(dú)立的、權(quán)威的監(jiān)察機(jī)關(guān)是充分發(fā)揮監(jiān)察效能的重要前提。縱觀我國古代監(jiān)察制度的歷史演變，歷朝各代的監(jiān)察體制雖有變化，但基本上都實行了獨(dú)立、垂直的管理體制，保證監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，以實現(xiàn)對各級官員的有效監(jiān)督。而我國現(xiàn)行的監(jiān)察機(jī)構(gòu)卻實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制：中央設(shè)立國家監(jiān)察部，接受國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)；地方政府依法設(shè)立各級行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，同時接受上級監(jiān)察機(jī)關(guān)和所在地人民政府的領(lǐng)導(dǎo)。這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制雖然有利于保證社會主義法制的統(tǒng)一，亦有利于各級政府對行政監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)，但也可能為各級地方政府過多干涉轄內(nèi)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察職能提供機(jī)會，侵蝕行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。而獨(dú)立性的喪失，必然影響行政機(jī)關(guān)的威信，有損其權(quán)威性。因此，我國現(xiàn)行行政監(jiān)察制度的完善，必須從我國的實際情況出發(fā)，加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，保證監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員享有充分的自主權(quán)，使他們能夠獨(dú)立地行使監(jiān)察權(quán)，而不致于受到其他權(quán)力不合理的干涉，影響監(jiān)察效果。

2.科學(xué)的監(jiān)察官員選任制度是充分發(fā)揮監(jiān)察效能的關(guān)鍵。古人云：“人身之所重者，元?dú)庖玻粐抑卣?，人才也?！北O(jiān)察的職能主要是通過廣大監(jiān)察官員的工作來完成，監(jiān)察官員素質(zhì)的優(yōu)劣直接關(guān)系到監(jiān)察制度能否充分發(fā)揮其監(jiān)察效用。因此，歷代統(tǒng)治者都非常重視監(jiān)察官員的選拔與任用，并制定了一套嚴(yán)格的選拔標(biāo)準(zhǔn)和任用程序。當(dāng)下，我國現(xiàn)行行政監(jiān)察制度要充分發(fā)揮其應(yīng)有的效用，同樣需要高度重視監(jiān)察任務(wù)的執(zhí)行者——行政監(jiān)察官員綜合素質(zhì)的要求，嚴(yán)格行政監(jiān)察官員的選任與考核。在監(jiān)察官員的選拔與任用上，我們除了要借鑒中國古代監(jiān)察制度中對監(jiān)察官員選任的三項標(biāo)準(zhǔn)和要求外，還要求被選任的監(jiān)察官員具有堅定的政治立場和全心全意為人民服務(wù)的思想，同時在選任過程中要改變監(jiān)察官員選任的傳統(tǒng)行政模式，加強(qiáng)上級監(jiān)察機(jī)關(guān)的決定權(quán)，弱化行政機(jī)關(guān)的決定權(quán)，逐步形成上級監(jiān)察機(jī)關(guān)官員主要從下級監(jiān)察機(jī)關(guān)官員中擇優(yōu)選任、監(jiān)察官員自上而下有序流動的機(jī)制。

3．嚴(yán)密的反監(jiān)互察機(jī)制是充分發(fā)揮監(jiān)察效能的必要措施。縱觀中國歷史，歷代王朝都把監(jiān)察官員視為防止官吏腐敗的最后一道防洪堤，故而對他們委以重任，正如清代學(xué)者顧炎武所云：“夫秩卑而命之尊，官小而權(quán)之重，此小大相制，內(nèi)外相維之意也?！睘榱税l(fā)揮監(jiān)察官員的作用，防止監(jiān)察官員弄權(quán)行私，貪贓枉法，大多數(shù)朝代均實行了反監(jiān)互察機(jī)制。這種反監(jiān)互察機(jī)制的運(yùn)作極大地強(qiáng)化了監(jiān)察系統(tǒng)的自我制約和自我控制機(jī)能，在一定程度上制約了監(jiān)察權(quán)力的濫用。我國現(xiàn)行的監(jiān)察體制是一種多元的、由上而下的線形體系，尚未形成全國統(tǒng)一的、上命下從的、縱向指揮有力監(jiān)督到位、橫向分工明確協(xié)調(diào)監(jiān)督的工作機(jī)制。而權(quán)力監(jiān)督是一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)工程，需要形成一個完善而健全的協(xié)調(diào)、制約機(jī)制。為此，我們可以借鑒中國古代監(jiān)察制度中的反監(jiān)互察機(jī)制，改變過去那種線形組織管理體系，逐步建成全國各種各級監(jiān)察機(jī)關(guān)之間相互支持、相互配合、相互監(jiān)督的工作機(jī)制。

總之，歷史是一面鏡子，盛衰之理盡收其中。監(jiān)察制度之演變從一個側(cè)面窺見歷史發(fā)展的規(guī)律。因此，歷史地考察中國古代監(jiān)察制度的嬗變，分析其特征和利弊得失，科學(xué)地總結(jié)前人的經(jīng)驗教訓(xùn)，可為我國當(dāng)今監(jiān)察制度和廉政制度的建設(shè)提供有益的借鑒。

第五篇：中國古代證據(jù)制度

中國古代證據(jù)制度

研究中國古代證據(jù)制度是研究中國古代法律制度的重要組成部分。證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，證據(jù)制度是訴訟制度的核心內(nèi)容。從中國有訴訟開始，與訴訟制度相伴隨的證據(jù)制度也即產(chǎn)生并隨之不斷地發(fā)展、完善乃至成熟。中國古代證據(jù)制度逐步形成于夏商周，發(fā)展于戰(zhàn)國秦漢魏晉南北朝，定型與成熟于唐宋，殆于進(jìn)化于元明清，最終解體于清末。與其他國家一樣，我國古代的證據(jù)制度較為簡單、粗疏且不成體系，在傳統(tǒng)的法律體系中并不具備其應(yīng)當(dāng)具有的地位。中國古代證據(jù)主要分為口供、證人證言、書證、物證、勘驗筆錄、檢驗與鑒定、神示。中國古代法定證據(jù)制度先天不足、重視口供與刑訊逼供的采用、輕神判重人判。中國古代的證據(jù)制度按歷史的發(fā)展階段可以劃分為：奴隸社會的證據(jù)制度、封建社會的證據(jù)制度。各個階段各有其不同的特點(diǎn)。

一、奴隸社會的證據(jù)制度。

公元前21世紀(jì)，我國歷史上第一個國家——夏王朝建立，從而標(biāo)志著我國進(jìn)入奴隸制社會時期。根據(jù)我國古代文獻(xiàn)的記載，我國奴隸制時期三個主要王朝——夏、商、周，都建立了自己的法律制度：夏“作禹刑”，商“作湯刑”，周公制“禮”，呂侯制“呂刑”。這些法律制度對于處理犯罪事件和財產(chǎn)糾紛的程序進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，同時其中也包含了與證據(jù)制度有關(guān)的內(nèi)容。我國奴隸制社會時期已經(jīng)有較為完備的證據(jù)制度。在奴隸社會這一階段，奴隸社會的訴訟中，認(rèn)定案件事實，曾有過“神明裁判”的斷案方法，歷史傳說中就有““皋陶治獄用神羊”的說法，也就是在審理疑難案件時，讓被告人站在神羊面前，如果神羊用角去頂被告人，就證明被告人有罪，否則被告人就無罪。我國奴隸制時期已經(jīng)實行證據(jù)裁判，訴訟中涉及的證據(jù)種類很多，有當(dāng)事人陳述、證人證言、物證、書證，還有勘驗結(jié)果等等，其中當(dāng)事人陳述是查明案情的主要證據(jù)形式，但同時也不忽略其他證據(jù)種類的證明作用。奴隸社會證據(jù)制度的主要特點(diǎn)有：

1、神判方法適用較少、消逝較早，法官斷案主要依據(jù)各種證據(jù)。

2、法官審查判斷證據(jù)主要采用“察聽五辭”的方法進(jìn)行。

3、對疑罪的處理，遵循“疑罪唯輕”原則。

第一，夏商時期。夏商兩代基本處于神權(quán)法時代，“天罰”、“神判”特色構(gòu)成了司法審判制度的一大特色。夏商時期由于社會生產(chǎn)力發(fā)展水平十分低下，人們認(rèn)識自然的能力相當(dāng)有限，人們的法制指導(dǎo)思想以表達(dá)神權(quán)法意志為宗旨，體現(xiàn)出“神判”、“行天之罰”的顯著特色。夏朝尚處于樸素的自然神崇拜階段，而商朝時已由較為原始的自然神崇拜發(fā)展到將“天罰”與借占卜巫術(shù)進(jìn)行“神判”相結(jié)合。夏商時代的統(tǒng)治者時常借助祭祀占卜活動領(lǐng)受神意，以“神判”的形式?jīng)Q定司法裁判和定罪量刑。

第二，西周時期。首先，創(chuàng)立了“五聽”的審訊方式。所謂“五聽”就是采用察言觀色的方式進(jìn)行審訊，進(jìn)而判斷受審者的供述是否屬實的一種方法。一為“辭聽”，即通過觀察發(fā)現(xiàn)其言辭供述的虛假或矛盾；二是“色聽”，即通過觀察期面部表情的變化；三為“氣聽”，即通過觀察其呼吸及心跳的反常表現(xiàn)；四是“耳聽”，觀察其聽覺的失常之處；五是“目聽”，即觀察其眼神或目光的反應(yīng)。在審理案件時，要善于察言觀色，看說話人的神態(tài)是否從容不迫，精神是否恍惚，氣息是否平和，眼睛是否有神，通過外在的表現(xiàn)和內(nèi)在的心理活動的觀察，從而揭露案件事實?！安炻犖遛o”的判案方法具有一定的合理性：一方面，以五聲聽獄訟，要求法官親自坐堂問案，面對面聽取當(dāng)事人陳述并注意觀察其表情和神色，有助于法官形成正確的判斷，案件得到正確處理；另一方面，“五聽”總結(jié)了審判實踐中的一些有益經(jīng)驗，其內(nèi)容中不乏正確之處。但是，“察聽五辭”制度的缺陷也較為明顯：一方面，“五聽”過于強(qiáng)調(diào)司法官吏用察言觀色的方法對證據(jù)和案情作出判斷，具有較大的主觀隨意性，缺乏對法官心證的客觀制約；另一方面，“五聽”對審理案件的法官提出了較高的要求，法官必須具有較高的觀察能力，才能正確適用這一方法，但這種理想狀態(tài)實際上在當(dāng)時是很難實現(xiàn)的。過于依賴法官的個人素質(zhì)，缺乏相應(yīng)的制度約束，為法官主觀擅斷、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、任意出入人罪提供了便利條件。這種“自由心證”式的審訊方式，是運(yùn)用司法心理分析審理案件的一種嘗試。與夏商時期所盛行的“天罰”、“神判”相比，是個歷史進(jìn)步。其次，還要收信相關(guān)證據(jù)，注意“五聽”與證據(jù)材料的結(jié)合運(yùn)用。在西周的訴訟審訊過程中，十分注重各種證據(jù)。原被告雙方的口供及“盟詛”誓言是最重要的訴訟證據(jù)，原告與被告雙方出庭時，必須在法庭上進(jìn)行盟誓或?qū)|(zhì)。另外，為了取得口供或查驗虛實，往往會使用刑訊逼供手段。在口供之外，西周的訴訟審判活動也注意運(yùn)用證人證言和物證、書證等其他證據(jù)。西周還對疑罪采取從輕處理或占卜的方式。

一、封建社會的證據(jù)制度。

自公元前475年中國進(jìn)入漫長的封建社會，因為中國封建社會是一種封閉形態(tài)，生產(chǎn)力發(fā)展極度緩慢，外在表現(xiàn)上刑事法律多于民事法律，民刑不分諸法合體。分析封建社會的訴訟證據(jù)的特點(diǎn)：

1、中國封建社會的訴訟制度具有強(qiáng)烈地糾問式特點(diǎn)，表現(xiàn)有證據(jù)規(guī)范上即十分重視當(dāng)事人口供、證人，其他證據(jù)種類較少；

2、審判的權(quán)限相當(dāng)大而且充滿著露骨的唯心主義，由于專制制度的原因決定了收集證據(jù)的極端野蠻性。畫押是認(rèn)定證據(jù)與收集證據(jù)的重心，刑訊逼供是取得證據(jù)的主要方式。

3、封建等級制度滲透進(jìn)證據(jù)制度之中，體現(xiàn)在證言效力上。具體的表現(xiàn)形式：1．口供至上，定罪必須取得被告人認(rèn)罪的供詞。2．依法刑訊與法外用刑相互交織。3．以五聲聽獄訟，驗諸證信，自由推斷。4．誣告反坐，偽證者罰。5．疑罪唯輕，實行有罪推定。6．物證技術(shù)發(fā)展較早?？傊?，中國封建社會的證據(jù)制度，盡管在證據(jù)理論方面，積累、概括了一些司法實踐經(jīng)驗，反映了某些訴訟規(guī)律，但從總體上來講，還是以重口供和刑訊為其主要內(nèi)容，因而是十分野蠻、殘酷的證據(jù)制度。在我國兩千多年的封建證據(jù)制度中，占主要地位的仍是法官個人決斷。中國封建社會的證據(jù)制度，雖然與歐洲大陸封建社會的法定證據(jù)制度不同，但在階級本質(zhì)上則是一致的，都是維護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具。

第一，秦朝時期。案件審理要經(jīng)過起訴、調(diào)查、勘驗等階段。秦時稱審訊為“訊獄”，秦朝處理案件的最重要的依據(jù)是口供，因此，審訊的重要目的是獲得口供。秦朝把審訊制度分為上、中、敗三個等級，上為口供、中為刑具、敗為恐嚇，秦朝在法庭上不提倡實行刑訊逼供。

第二，漢朝時期。首先，刑訊已是漢朝合法的審訊方式。漢朝時期，在審訊過程中，司法官一般首先詰問被詢問人，如果詰問的方式不能取得足以定罪的證據(jù)，審判官可以進(jìn)行刑訊。其次，“春秋決獄”是漢朝的一種很重要的司法方式。“春秋決議”是從客觀事實出發(fā)，推究行為人的主觀方面（動機(jī)、目的、故意與過失等），在綜合權(quán)衡客觀方面與主觀方面的基礎(chǔ)上，定人罪名、裁量刑罰。再次，儒家思想開始對司法制度有所影響。漢武帝時期確立了“親親得首相匿”的原則，指漢代法律所規(guī)定的直系三代血親之間和夫妻之間，除犯謀反、大逆以外的罪行，有罪應(yīng)相互包庇隱瞞，不得向官府告發(fā)?？鬃拥摹案笧樽与[,子為父隱,直在其中也”思想在這一原則中得到了很好的體現(xiàn),在訴訟中一定范圍內(nèi)親屬之間可以相互免于出庭作證。而且,如果問事官為取證而違反此原則,使“有罪者子證其父、弟證其兄、婦證其夫、奴證其主”,問事官則“以違例坐罪”,受到刑事懲罰。

第三，三國兩晉南北朝時期。這個階段盛行刑訊逼供之法，在“刑亂國用重典”的指導(dǎo)思想下，重枷、測罰、測立等一些刑訊逼供的酷刑得到廣泛盛行。北魏孝文帝時，一些司法官員為了刑訊逼供，發(fā)明了一種重量很大的頸枷，甚至還用石頭縋在犯人脖子上，直到勒入其皮肉之中。南朝梁武帝時，發(fā)明了“測罰”逼供之法，對拒不招供者采取斷食饑餓的方式，以便逼取口供。陳武帝時，又發(fā)明了更加野蠻的“測立”酷刑，對受審者施加鞭打、笞捶，再強(qiáng)迫其戴上枷械刑具，站在一個僅能容納兩腳的圓頂土垛上，以達(dá)到逼取口供的目的。這些刑訊逼供方式，反映出司法制度的野蠻黑暗，也折射出當(dāng)時復(fù)雜嚴(yán)峻的社會形勢。

第四，唐朝時期。首先，唐朝規(guī)定了“同居相隱不為罪”的原則，唐朝在繼承“親親的首相匿”原則的同時，將相隱的范圍擴(kuò)大到四代以內(nèi)的親屬、部曲和奴婢。其次，唐代法律認(rèn)定的證據(jù)有當(dāng)事人的口供、物證和旁證。口供是最重要的。為了取得口供、唐律允許考訊，并規(guī)定了考訊的程序和要求?？加嵄仨毷窃谟衅渌宰C，但在事實仍然不清的情況下，由主審官和其他參審官員共同決定，進(jìn)行考訊?？加嵵豢捎贸Ｐ姓?，次數(shù)不得超過3次，每次考訊間隔在20天以上；總數(shù)不得超過200，杖罪以下不得超過所犯之?dāng)?shù)。經(jīng)過法定的考訊程序，當(dāng)事人仍不供認(rèn)的，取保防人?？加嵅坏眠m用于享有議、請、減等特權(quán)的貴族官僚，老幼篤疾和懷孕、生產(chǎn)的婦女等等?？加嵉拇_體現(xiàn)了封建法律的野蠻性，但將其限制在法律許可的范圍內(nèi)，這也是一種歷史的進(jìn)步。唐朝證據(jù)制度的進(jìn)步意義在于它規(guī)定了違法刑訊逼供的責(zé)任、同居相為隱的作證規(guī)則。

第五，宋朝時期。宋朝時期的證據(jù)制度比較發(fā)達(dá)。首先，宋代證據(jù)制度中發(fā)展程度高、發(fā)展成就大的是檢查勘驗制度。宋代時期，法律明文規(guī)定，在哪些情況下，司法人員必須檢驗或不必檢驗；規(guī)定檢驗必須經(jīng)過報檢、初檢、復(fù)檢三個程序；還規(guī)定檢驗必須做筆錄；法律還明文規(guī)定檢驗人員的組成及其責(zé)任。宋代還相繼出現(xiàn)了一些檢驗學(xué)方面的著作，如宋慈的《洗冤集錄》、鄭克的《折獄龜鑒》、桂萬榮的,《棠陰比事》等等。在這些著作中，《洗冤集錄》的貢獻(xiàn)最大，它對法醫(yī)學(xué)鑒定和現(xiàn)場勘驗所應(yīng)注意的問題做出了很詳細(xì)的解釋，是中國最早的一部完整的法醫(yī)學(xué)專著，也是世界上第一部法醫(yī)學(xué)專著，他被傳到了很多國家，是古典法醫(yī)學(xué)的代表之作，是中華民族對世界法律文明所做的巨大貢獻(xiàn)。其次，書證在宋代民事訴訟活動中運(yùn)用非常廣泛，而契約是書證中最主要的一種，也是訴訟紛爭發(fā)生時法官最希望得到的證據(jù)。

第六，明清（1840年以前）時期。明朝創(chuàng)立了一套會官審錄制度，有：三司會審（即由司法長官刑部尚書、大理寺和都御史共同審理）、圓審（即九卿會審）、朝審（即對已決在押囚犯會官審理）等等，這些制度都有利于取證。明朝時期，出現(xiàn)了廠衛(wèi)干預(yù)司法，這雖是明朝法制一個重要的特點(diǎn)，但它實際上破壞了司法。廠衛(wèi)假造證據(jù)、嚴(yán)刑逼供，這不利于司法的公正。清朝時期(1840年以前)。清朝對刑事審判中的“尸格”（即尸檢報告）、“贓證”、“失單”等證據(jù)有很多規(guī)定。而證人證言、被害人證詞也是重要的證據(jù)，其中，被告人的口供是最重要一種，口供是定案的關(guān)鍵。清朝還規(guī)定了在民事案件審理過程中，不僅要驗證證據(jù)的確鑿性，有的還需要進(jìn)行實地勘查，搜集新證據(jù)。還規(guī)定了私改證據(jù)、提供偽證者，應(yīng)當(dāng)予以懲罰。近代以后，隨著西方的沖擊和中國社會自身的新陳代謝，中國法律制度開始受西方的影響而逐步轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)證據(jù)制度以及與之相伴的刑訊逼供等受到猛烈批判，建立符合近代西方程序理念的證據(jù)制度的呼聲越來越強(qiáng)烈。1905年，沈家本主持編纂《大清刑事民事訴訟法》，首次將實體法與程序法分開，隨后又編定刑事訴訟律草案和民事訴訟律草案，標(biāo)志著傳統(tǒng)證據(jù)制度的終結(jié)和國近代證據(jù)制度的誕生。