第一篇：刑法修正案(八)對(duì)刑法總則的修改

刑法修正案

（八）對(duì)刑法總則的修改

一、刑法修正案

（八）對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)作了哪些調(diào)整？

這次刑法修改的重點(diǎn)是，完善死刑法律規(guī)定，適當(dāng)減少死刑罪名，調(diào)整死刑與無(wú)期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。1.適當(dāng)減少死刑罪名。

取消近年來(lái)較少適用或基本未適用過(guò)的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。具體是：走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。以上擬取消的13個(gè)死刑罪名，占死刑罪名總數(shù)的19.1%。

2.限制對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行犯罪分子的減刑。

刑法第50條規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑。根據(jù)刑法罪刑相適應(yīng)的原則，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制對(duì)某些判處死緩的罪行嚴(yán)重的罪犯的減刑，延長(zhǎng)其實(shí)際服刑期。據(jù)此，對(duì)上述規(guī)定作出修改，將其中“十五年以上二十年以下有期徒刑”的減刑幅度修改限定為“二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑”。對(duì)其中累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。（修正案第4條）

3.完善假釋規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)被假釋犯罪分子的監(jiān)督管理。

刑法第81條規(guī)定：被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。

對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

修正案提高了被判處無(wú)期徒刑犯罪分子的假釋門檻，改為，“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制?！边€完善了假釋適用的條件，“對(duì)犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響?！?/p>

4.適當(dāng)延長(zhǎng)有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期。

根據(jù)刑法第69條的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪，需要并罰的，并罰后有期徒刑最高不能超過(guò)二十年。上述規(guī)定總體上是適當(dāng)?shù)模珜?shí)踐中有一些犯罪分子一人犯有較多罪行，被判處有期徒刑的總和刑期較高，例如，一個(gè)人實(shí)施了盜竊、詐騙行為之后沒有被發(fā)現(xiàn)，他意猶未盡，還在光天化日之下?lián)尳巽y行，于是被捕后，經(jīng)過(guò)審判，盜竊罪被判處15年有期徒刑，詐騙罪被判處15年有期徒刑，因搶劫罪被判處15年有期徒刑總和刑期高達(dá)45年，如果只判處最高二十年有期徒刑，難以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高這種情況下數(shù)罪并罰時(shí)有期徒刑的上限。把69條修改為：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)三年，拘役最高不能超過(guò)一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過(guò)二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過(guò)二十五年?！?/p>

二、刑法修正案

（八）如何完善從寬處理的法律制度，規(guī)范非監(jiān)禁刑的適用？

根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在從嚴(yán)懲處嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善刑法中從寬處理的法律規(guī)定，以更好地體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義刑法的文明和人道主義，促進(jìn)社會(huì)和諧。對(duì)刑法作以下調(diào)整：

1．完善對(duì)未成年人和老年人犯罪從寬處理的規(guī)定。

對(duì)未成年人犯罪予以從寬處理，刑法中已有規(guī)定。對(duì)老年人犯罪予以從寬處理，刑法雖未明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中一般也有體現(xiàn)。對(duì)刑法作出補(bǔ)充：一是，對(duì)犯罪時(shí)不滿十八周歲的人不作為累犯。二是，對(duì)不滿十八周歲的人和已滿七十五周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應(yīng)當(dāng)予以緩刑。三是，已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰，過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。四是，對(duì)已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。五是，對(duì)未滿十八周歲的人犯罪被判處五年有期徒刑以下刑罰的，免除其前科報(bào)告義務(wù)。（修正案第6條、第11條、第1條、第3條、第19條）

2．進(jìn)一步明確緩刑適用的條件。

刑法第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。各方面認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確緩刑適用條件，以利于操作。據(jù)此，建議對(duì)刑法第七十二條作出修改：對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，人民法院認(rèn)為犯罪分子沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其緩刑后能夠進(jìn)行有效監(jiān)督的，可以宣告緩刑。同時(shí)，對(duì)刑法第七十四條補(bǔ)充修改為，對(duì)累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不得適用緩刑。（修正案第11條、第12條）

3．完善管制刑及緩刑、假釋的執(zhí)行方式。

管制是限制人身自由但不予關(guān)押的刑罰。需要根據(jù)新的情況，對(duì)管制的執(zhí)行方式適時(shí)調(diào)整，有針對(duì)性地對(duì)被判處管制的犯罪分子進(jìn)行必要的行為管束，以適應(yīng)對(duì)其改造和預(yù)防再犯罪的需要。據(jù)此，在刑法第38條中增加一款作為第2款：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人?！保ㄐ拚傅?條）

同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中對(duì)管制、緩刑、假釋的監(jiān)管不力情況，在刑法中規(guī)定，對(duì)管制、緩刑、假釋等犯罪分子實(shí)行社區(qū)矯正。（修正案第2條、第13條、第14條、第17條）

4．進(jìn)一步落實(shí)坦白從寬的刑事政策。

刑法第67條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。為進(jìn)一步落實(shí)坦白從寬的刑事政策，在刑法第67條中增加一款作為第3款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”（修正案第8條）

第二篇：刑總項(xiàng)目部中控室2011年年終總結(jié)

刑總項(xiàng)目部中控室2011年年終總結(jié)

一.尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)2011年即將過(guò)去,向公司匯報(bào)一下中控室全體人員一年來(lái)工作情況。匯報(bào)如下；

1、中控室全年消防主機(jī)報(bào)警 355 次，誤報(bào)352次，真實(shí)火情3次消防維保維修檢查 40次。

2、三月份配合消防維保公司檢查、測(cè)試大樓煙感溫感，消防廣播，消防電話手動(dòng)報(bào)警器，消火栓系統(tǒng)氣體滅火系統(tǒng)等。

3、六月份配合消防維保公司檢查噴淋滅火系統(tǒng)，消防排煙系統(tǒng)正壓送風(fēng)系統(tǒng)，應(yīng)急照明疏散指示系統(tǒng)，消防卷簾門系統(tǒng)。

4、八月份配合消防維保公司檢查、測(cè)試大樓全部消防系統(tǒng)。

5、六月份同消防維保公司配合消防檢測(cè)公司對(duì)大樓進(jìn)行消檢電檢

6、七月份送檢全樓滅火器到專業(yè)消防公司進(jìn)行檢測(cè)

7、十一份119消防宣傳日前，培訓(xùn)全體員工消防知識(shí)，宣傳消防知識(shí)，組織專職義務(wù)消防員進(jìn)行滅火疏散訓(xùn)練并進(jìn)行模擬火災(zāi)滅火疏散演練。

8、十一份更換消防維保公司

二、1、全年對(duì)中控室人員進(jìn)行培訓(xùn)24次，對(duì)項(xiàng)目部全體員工培訓(xùn)消防知識(shí)2次。

2、全年項(xiàng)目部發(fā)生3起初期火災(zāi)（民警吸煙煙頭未息滅引起）中控室人員及時(shí)到位撲救火災(zāi)未造成損失。對(duì)當(dāng)是人一同裝財(cái)處人員進(jìn)行消防安全知識(shí)宣傳教育，宿舍未發(fā)生火災(zāi)。

3、全體中控工作人員在長(zhǎng)期缺員2人情況下克服困難，高質(zhì)量的完成了一年消防工作，在一年中沒有重大事故發(fā)生。

邢總項(xiàng)目部 2011年12月10號(hào)

第三篇：關(guān)于刑九草案對(duì)超員超載的刑法規(guī)定

關(guān)于刑九草案對(duì)超員超載的刑法規(guī)定

刑九草案明確：從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的，處拘役，并處罰金。草案還增加規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)上述行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。

超員超速受刑罰的原因

根據(jù)公安部數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前，機(jī)動(dòng)車超速、超員是導(dǎo)致交通事故特別是惡性群死群傷事故的主要原因。尤其是從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，一旦嚴(yán)重超速或者超載，極易造成重大人員傷亡。

2011年，全國(guó)發(fā)生27起一次死亡10人以上的重大交通事故，因超速、超員導(dǎo)致的分別占29%、48%;2012年，全國(guó)發(fā)生25起，因超速、超員導(dǎo)致的分別占48%、44%，2013年，全國(guó)發(fā)生l6起，因超速、超員導(dǎo)致的分別占81%、38%，所以規(guī)范校車、客車超員超載是交通安全的一項(xiàng)重要保障。

超員超速成為犯罪的目的

在大部分人看來(lái)，交通違法甚至不算違法，更涉及不上犯罪，草案將超員、超載等嚴(yán)重交通違法行為納入刑法調(diào)整范圍，將進(jìn)一步發(fā)揮法律的宣傳和教化作用，強(qiáng)化人們對(duì)交通法規(guī)的認(rèn)知和遵守，更加珍愛生命、守法法出行。

基于對(duì)社會(huì)公共政策的考量和廣大群眾要求對(duì)嚴(yán)懲該類行為的呼吁，適當(dāng)提前刑法的介入時(shí)間，將這種行為犯罪化，納入刑法制裁的范疇，將有利于減少重大交通事故的發(fā)生，有利于保護(hù)學(xué)生、乘客生命財(cái)產(chǎn)安全，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防早期化的效果。

第四篇：刑法“如實(shí)供述”修改方向(法學(xué)界)（推薦）

刑法中“如實(shí)供述”修改方向

刑事訴訟法1996年首次大修，明確將“未經(jīng)法院依法判決，不得確定任何人有罪”寫進(jìn)法律。但在過(guò)去的15年中，佘祥林案、趙作海案、躲貓貓事件、開水死事件等背后的刑訊逼供、有罪推定和監(jiān)管漏洞，暴露出刑事訴訟法中急需完善的地方。全國(guó)人大常委會(huì)已將刑訴法修改列入今年的立法計(jì)劃，法工委也已正式啟動(dòng)該法修改的調(diào)研。

專家建議

“如實(shí)供述”修改方向 上策

你有權(quán)保持沉默

“你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說(shuō)的一切都能夠用來(lái)在法庭上作為控告你的證據(jù)。”

著名的“米蘭達(dá)警告”，也稱“米蘭達(dá)告誡”，即犯罪嫌疑人、被告人在被訊問(wèn)時(shí)，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。

中策

不強(qiáng)迫自證其罪

“凡受刑事指控者，不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！?這是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的規(guī)定,我國(guó)已簽署，但尚未批準(zhǔn)加入。在美國(guó)、法國(guó)等許多國(guó)家的法典中，是一條比較普遍的條款。

下策

廢除“如實(shí)供述”

“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”這句口號(hào)，作為審案政策已實(shí)行了幾十年。這一審訊原則在“有罪假定”的前提下，要求犯罪嫌疑人自證其罪，以求寬大處理。

這個(gè)政策重口供而輕證據(jù)，很容易引來(lái)刑訊逼供，近年在海淀區(qū)檢察院等地已經(jīng)取消。

新京報(bào)：1996年，刑事訴訟法進(jìn)行了大規(guī)模的修改，但很快學(xué)界就呼吁再次大修，這比較罕見，是不是說(shuō)當(dāng)時(shí)的修改并不成功？

王敏遠(yuǎn)：修改的積極意義還是應(yīng)當(dāng)肯定的，例如確立了未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪，這都是巨大的進(jìn)步。但當(dāng)時(shí)確實(shí)留下了不少問(wèn)題和爭(zhēng)議、要求修改的呼聲也會(huì)很自然地產(chǎn)生，這是正常的。還有后來(lái)在實(shí)踐中產(chǎn)生的新問(wèn)題，現(xiàn)在就是希望修法能夠把這些問(wèn)題逐步解決。

修法應(yīng)考慮與國(guó)際公約銜接

新京報(bào)：1996年修改刑訴法時(shí)，中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約，公約里規(guī)定的“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有體現(xiàn)出來(lái)。

王敏遠(yuǎn)：當(dāng)時(shí)還沒有公約意識(shí)。研究討論過(guò)程中很少提到國(guó)際公約。即使有人提出，也沒有任何反應(yīng)，反對(duì)的沒有，贊成的也沒有，就像沒聽見一樣。

新京報(bào)：刑訴法和國(guó)際公約的要求有多大差距？

王敏遠(yuǎn)：肯定有差距，如不得強(qiáng)迫自證其罪，比如羈押的司法審查等，但差距并沒有想象的那么大。

新京報(bào)：以公約為底線是否已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)？

王敏遠(yuǎn)：我沒有聽到官方的明確的說(shuō)法，學(xué)界倒是一直在呼吁。其實(shí)這不是什么高標(biāo)準(zhǔn)的要求，這是最起碼的要求。公約是對(duì)全世界適用的，都是最低限度的、起碼的要求，如果這都做不到，我們何談一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任呢？

“如實(shí)供述”有望去掉

新京報(bào)：哪些公約的規(guī)則可能會(huì)納入刑訴法修改？ 王敏遠(yuǎn)：據(jù)我所知，這次修改中對(duì)公約的很多內(nèi)容是予以考慮的，比如不得強(qiáng)迫自證其罪，這次就很可能要寫進(jìn)去，解決我國(guó)刑訴法的“如實(shí)供述”與公約不一致的問(wèn)題。我認(rèn)為選擇有上、中、下三策，上策就是按照跟米蘭達(dá)規(guī)則相似的沉默權(quán)，中策是依照國(guó)際公約的要求，凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪。下策是簡(jiǎn)單地將“如實(shí)供述”去掉。

新京報(bào)：我們會(huì)選擇中策？

王敏遠(yuǎn)：有中策已經(jīng)很不錯(cuò)了，已經(jīng)是很重要的進(jìn)步了。當(dāng)然，這也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。前些時(shí)間我去參觀一些公安機(jī)關(guān)的審訊室，有的已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”了，說(shuō)明有的偵查機(jī)關(guān)的破案，審訊的作用已經(jīng)發(fā)生了變化，不再把撬開嘴巴作為偵查的主要方式了。

新京報(bào)：非法證據(jù)排除的規(guī)范上，我們已經(jīng)做到哪一步了？

王敏遠(yuǎn)：去年“兩院三部”頒布的關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則，是比較徹底了，與禁止酷刑公約一致，禁止酷刑公約也只是要求排除非法言詞證據(jù)，沒有要求排除非法實(shí)物證據(jù)。從法治發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)往往也是酌定排除的，不是絕對(duì)排除。當(dāng)社會(huì)具備相應(yīng)的條件時(shí)，通過(guò)修改法律，規(guī)定非法證據(jù)排除方式促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)改變破案方式。

并非因冤案才反對(duì)刑訊逼供

新京報(bào)：改掉“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”一句話，我們走了這么多年？

王敏遠(yuǎn)：強(qiáng)迫自證其罪，即使按照1979年的刑訴法也是不應(yīng)該允許的。刑訊逼供本來(lái)就是我們禁止的。

新京報(bào)：為何刑訊逼供還是屢禁不止？

王敏遠(yuǎn)：因?yàn)樾淘V法中缺乏法律后果的規(guī)定，如果法律只是規(guī)定了不允許刑訊逼供，但是刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)竟然可以用作定罪的根據(jù)，怎么遏制刑訊逼供？

作為一種現(xiàn)象，刑訊逼供的原因很復(fù)雜。這和超期羈押的原因有共通的地方。比如利用審訊破案、靠口供找線索，這種偵查模式?jīng)]有改變，是導(dǎo)致刑訊逼供的重要原因。

新京報(bào)：也有人說(shuō)，刑訊逼供的確破了不少案子。

王敏遠(yuǎn)：冤假錯(cuò)案背后往往有刑訊逼供，但并不是刑訊逼供一定會(huì)造成冤假錯(cuò)案。如果認(rèn)為刑訊逼供一定導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，那就是把偵查人員看成不是傻子就是壞人，這是不可能的。我們反對(duì)刑訊逼供不是因?yàn)橐淮蚓褪窃┘馘e(cuò)案，而是因?yàn)檫@是一種野蠻的、不人道的、違反人權(quán)要求的偵查破案的方式。

審訊時(shí)律師在場(chǎng)可減少刑訊

新京報(bào)：躲貓貓事件暴露出看守所失去監(jiān)督的問(wèn)題，解決看守所監(jiān)督和審訊時(shí)律師在場(chǎng)這兩個(gè)問(wèn)題遇到的阻力都挺大？

王敏遠(yuǎn)：刑訊逼供問(wèn)題不可能一夜之間徹底解決。重要的是要促進(jìn)這個(gè)過(guò)程，而不要停滯，更不應(yīng)阻礙這個(gè)過(guò)程。如制定審訊時(shí)律師在場(chǎng)的規(guī)則，雖然連律師一起打的情況也會(huì)發(fā)生，但畢竟大多數(shù)情況下不好下手吧。

新京報(bào)：什么是阻礙這個(gè)過(guò)程？

王敏遠(yuǎn)：有一種觀念認(rèn)為，偵查犯罪是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，職能部門沒有個(gè)人的私利，是為了社會(huì)治安，為了發(fā)現(xiàn)、揭露、懲罰犯罪，所以強(qiáng)調(diào)程序公正，禁止刑訊逼供就給我捆住手腳，就難以辦案了。這是錯(cuò)誤的觀念。

新京報(bào)：在刑訴法修改中應(yīng)該如何操作？

王敏遠(yuǎn)：刑訊逼供原因很復(fù)雜，但法律上的對(duì)策沒那么復(fù)雜，規(guī)定相應(yīng)的預(yù)防措施，如全程錄音錄像，審訊時(shí)律師在場(chǎng)等，再規(guī)定適當(dāng)?shù)姆珊蠊蛪蛄恕?/p>

證人作證不公開是秘密審判

新京報(bào)：刑事訴訟中一直存在一個(gè)比較突出的問(wèn)題，就是證人出庭很少。

王敏遠(yuǎn)：證人出庭不是愿意不愿意的問(wèn)題，有爭(zhēng)議就得出庭。此外，特別的證人要出庭，特殊案件證人要出庭。比如死刑案件，關(guān)鍵證人的證言決定人的生死，人命關(guān)天，就算沒有爭(zhēng)議，也必須要出庭。辦案警察和鑒定人要出庭，因?yàn)榫燹k案過(guò)程的情況對(duì)發(fā)現(xiàn)真相有很大影響，比如怎么搜查的、怎么審訊的。

新京報(bào)：有的案件在審判中，證人拒絕回答問(wèn)題。

王敏遠(yuǎn)：這時(shí)法官要裁定，這個(gè)問(wèn)題必須回答，如果作偽證還要追究責(zé)任。沒有有效質(zhì)證，這種出庭是沒有意義的。所以證人出庭作證的數(shù)量并不重要，質(zhì)量最重要，簡(jiǎn)單地提高證人出庭率是做表面文章。

新京報(bào)：如果有的證人堅(jiān)持不出庭怎么辦？

王敏遠(yuǎn)：要設(shè)置相應(yīng)的程序性法律后果，如該證人的證詞就不能采信。

新京報(bào)：那偵查機(jī)關(guān)恐怕會(huì)反對(duì)。

王敏遠(yuǎn)：證人作證不公開，從某種意義上說(shuō)就是一種秘密審判。秘密審判不一定都是冤假錯(cuò)案，但是司法所要求的不僅僅是公正的實(shí)現(xiàn)，而且是以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。

新京報(bào)：此次刑訴法修改最大的困難在哪里？

王敏遠(yuǎn)：和刑法修改面臨的問(wèn)題不一樣。刑訴法是程序法，是操作之法，涉及方方面面，需要很多協(xié)調(diào)，涉及公、檢、法、司等方方面面的職能，是個(gè)艱難的過(guò)程，是個(gè)大家達(dá)成共識(shí)的過(guò)程，這使得刑訴法修改的難度很大。期待各方通力合作，使得這次修法得以順利推進(jìn)。

鏈接

刑法和刑訴法區(qū)別

刑法是實(shí)體法，刑事訴訟法是程序法。

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律，也就是規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。

而刑事訴訟法是規(guī)定追訴犯罪過(guò)程中的相關(guān)規(guī)則與步驟,規(guī)定的是在刑事訴訟程序中，公、檢、法、當(dāng)事人，其他訴訟參與人如何進(jìn)行訴訟的規(guī)范。

近年刑訊逼供案例 佘祥林案

1994年，佘妻張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑?。佘祥林因涉嫌殺人被批捕?998年被判處15年有期徒刑。2005年，佘妻張?jiān)谟裢蝗怀霈F(xiàn)。法院重新開庭，宣判佘祥林無(wú)罪。2005年9月，佘祥林領(lǐng)取70余萬(wàn)元國(guó)家賠償和補(bǔ)助。

趙作海案

2010年5月，因“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘村民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無(wú)罪釋放。河南省高院作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無(wú)罪。隨后，趙作海領(lǐng)到國(guó)家賠償金和補(bǔ)助65萬(wàn)元

第五篇：工 作 總 結(jié).doc修改

工 作 總 結(jié)

本月8日出差到貴州的畢節(jié)和六盤水兩地，總體來(lái)說(shuō)工作還是比較順利，這也是因?yàn)樯显碌劫F陽(yáng)后得到具體的信息，這次才能有目的的去走訪，得到更為準(zhǔn)確的資料，為年后的工作打好基礎(chǔ)。這次走訪的情況基本得到證實(shí)，即：貴州的沼氣重點(diǎn)在畢節(jié)地區(qū)和六盤水地區(qū)，畢節(jié)地區(qū)的重點(diǎn)在威寧，有27000口，六盤水地區(qū)有7500口，其中要 求半玻的占30%的比例，推廣半玻有一定的困難，其原因在于各能源站嫌太麻煩，加上在施工過(guò)程中密封不好，產(chǎn)生漏氣的現(xiàn)象，農(nóng)戶使用效果不好等諸多因素，農(nóng)戶的抵觸情緒較大，所以，各能源站都為省事就大力推廣全玻璃鋼的。了解到這些因素，所以，威寧的馬股長(zhǎng)商議采用承包的方式給我們做，即2450元一口全包給我們，坑由農(nóng)戶自己挖，而我們又將下池的土建工程包給當(dāng)?shù)氐氖┕り?duì)，我們只負(fù)責(zé)管理就行了，只有這樣做，他們才同意給我們搞試點(diǎn)。其中所有的關(guān)系都由他們幫我們溝通和聯(lián)系，將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系介紹給我們，并從中協(xié)調(diào)我們的工作。畢節(jié)地區(qū)的納雍困難比較大，其原因是鉑礫耐和泓奇在這個(gè)地方把全玻和半玻的都做砸了，一個(gè)是七個(gè)月三口實(shí)驗(yàn)池都沒建好，一個(gè)是建好了不產(chǎn)氣，農(nóng)戶意見很大，所以，劉主任說(shuō)等在威寧把試點(diǎn)搞成了再說(shuō)。

貴州的其它地區(qū)聯(lián)系人的電話也了解到一些，分別是：安順市、黔南、黔東南、黔西南、遵義。我下一步的工作還是以威寧和六盤水地區(qū)為重點(diǎn)，做好所有協(xié)調(diào)工作，為年后做好準(zhǔn)備，同時(shí)抽出一定的時(shí)間對(duì)未知的地區(qū)進(jìn)行了解，找出重點(diǎn)，有目的的去拜訪。

綜上所訴請(qǐng)公司將技術(shù)人員給我們提供支持，只有將試點(diǎn)做好了，我公司的產(chǎn)品才能進(jìn)入貴州地區(qū)。

陳斌唐君

2013年1月19日