第一篇：93-人性本善還是人性本惡-視頻分析

1993年國(guó)際大專(zhuān)辯論賽決賽 人性本善還是人性本惡

正方 臺(tái)灣大學(xué)

一辯 吳淑燕 二辨 蔡宗達(dá) 三辯 徐金龍 四辯 王信國(guó) 反方 復(fù)旦大學(xué)

一辯 姜豐 二辨 季翔 三辯 嚴(yán)嘉 四辯 蔣昌建

勝方

（反）復(fù)旦大學(xué)

最佳辯手（反）蔣昌建

正一立論

引子 康德 人都具有理性

孟子 人具有良心----即人本善

前提推論 人都有惻隱之心，人隨時(shí)都可以成善，人有善端，惡事結(jié)果，不是原因，惡是有外在而來(lái)的

逆向推論 如果人本惡，道德就是利己的，道德不是道德，沒(méi)有人原因去遵守規(guī)則

論點(diǎn) 人性本善，人有善心，人有善行。沒(méi)有絕對(duì)的壞人，有很多的壞人。世界上有很多的善人

分析 正方其實(shí)就講了一個(gè)點(diǎn)，人心是有善心的，人能做出善行，人的惡事來(lái)源于外在的誘惑，道德法律規(guī)則正是建立在人的善心之上而來(lái)的，世界上有很多的好人但沒(méi)有很多窮兇極惡的壞人。

反駁 一 既然世界上每個(gè)人都是有善心善端的，那么惡的外在誘惑是從哪里來(lái)的，第一個(gè)惡人又是哪里來(lái)的？

二 人后天能為善行固然存在，可是他們的善行是論證人能為善還是來(lái)論證人性本善呢？況且我們也看到人會(huì)做很多的惡行，按照對(duì)方的邏輯是不是一會(huì)兒人性本善一會(huì)兒人性本惡呢

反一立論

引子 康德不是性善論

反駁 一 對(duì)方的善行是后天的

二 社會(huì)上的后天惡行有很多，對(duì)方避而不談

論點(diǎn)（邏輯）一 人的社會(huì)屬性是后天屬性，是可以教化改變的，自然屬性是先天屬性，是今天雙方應(yīng)該探討的話題。

二 惡是對(duì)本能的無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張，善則是能規(guī)范自己的行為。

三 人性雖然本惡但是人有理性可以加以改造，社會(huì)的導(dǎo)向可以讓人向善發(fā)展 逆向推論

如果人性本善，人就都不需要教化。

反駁 今天的辯題是事實(shí)判斷，是事實(shí)判斷就不能用理性代替感性，認(rèn)識(shí)到人性本惡的前提才可以揚(yáng)善避惡。分析 反一的兩個(gè)反駁都是戳中了對(duì)方的要點(diǎn)，尤其是第二個(gè)點(diǎn)是對(duì)方故意回避了的點(diǎn)，但是有一個(gè)反駁還是沒(méi)說(shuō)出來(lái)就是人為什么會(huì)行惡，接下來(lái)做的區(qū)分做的很好，把社會(huì)屬性做了一個(gè)區(qū)分，這樣確定了定義并且為后來(lái)的陳詞奠定了很好地基調(diào)，第二個(gè)定義則是切題的一個(gè)有效有力的方式，然后第三個(gè)則是對(duì)人為善行的解釋?zhuān)贿^(guò)其中和正方一樣都有一個(gè)問(wèn)題就是第一個(gè)為善的人是怎么產(chǎn)生的。逆向推論比正方做的更好一點(diǎn)，做的最漂亮的是最后的反駁，分清了一個(gè)價(jià)值層面上的高度問(wèn)題，將事實(shí)和價(jià)值區(qū)分開(kāi)，這一步對(duì)于后面的整個(gè)高度上的壓制很有幫助。

反駁 一 按照對(duì)方辯友的邏輯，第一個(gè)為善的人為什么要做善行呢？如果這個(gè)人沒(méi)有善心的話。

二 一個(gè)人如果沒(méi)有善根只有惡源的話，這個(gè)社會(huì)的每個(gè)人都很可怕啊（T^T講不清楚。。）

正二反駁

前提判定 善是根，惡是表象。

論點(diǎn) 人本身是善的，然而人之所以會(huì)有惡行，是被惡的環(huán)境所害的，在成長(zhǎng)中本善的善心被惡的行為所掩蓋，所以任何人都有善心，會(huì)悔過(guò)。（類(lèi)比于種西瓜）反駁 一 欲望不是惡，人的本能不是惡，反駁對(duì)方的定義。

二 人到底為什么能行善，能教成善人，是因?yàn)槿说谋拘灾杏猩菩牧耍绻麤](méi)有這個(gè)善心，一個(gè)人又怎么可能會(huì)去行善呢？

三 難道教育別人行善的人是一個(gè)惡人嗎？第一個(gè)做善事的人是誰(shuí)？

分析 前面的陳述和剖析邏輯上其實(shí)做的不錯(cuò)，但比較可惜因?yàn)殛愂錾系膯?wèn)題沒(méi)有打出應(yīng)該有的效果，并且中間還是出了一點(diǎn)問(wèn)題和漏洞，比如惡的環(huán)境是怎么來(lái)的，不知道反二能不能抓住，接下來(lái)的反駁看似有力其實(shí)蠻多片面化的，但是在論點(diǎn)邏輯上正方這里有明顯的邏輯上的推薦，在價(jià)值上沒(méi)有升華

反駁 一 惡的環(huán)境是怎么來(lái)的？既然人都是善的那么為什么有的人在惡的環(huán)境中可以不為所惑有的人卻迷失自我呢？

二 欲望不是惡，欲望的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張才是惡。

三 人沒(méi)有惡心么？一個(gè)人做壞事很多都不教就會(huì)啊

四 人之為善在于內(nèi)在的良知和反省自由，這就是人和動(dòng)物的不同之處。

反二反駁

反駁 一 社會(huì)環(huán)境里的惡也是由人而來(lái)的，惡人從何而來(lái)？

二 惡是無(wú)節(jié)制的貪欲

陳詞 一 從古到今很多人說(shuō)人性本惡，人性本惡更加偉大并且不為人所知

二 事實(shí)上的判斷，惡行惡性泛濫。惡人惡事不甚枚舉

三 承認(rèn)人性本惡不等于人的前途黑暗，人能認(rèn)識(shí)到自己，所以人制定法律來(lái)規(guī)范人的行為，如果人性本善，人類(lèi)的德治教化多此一舉，如果人性本善教化還有存在的必要嗎？ 分析 前面的兩個(gè)反駁用簡(jiǎn)單的話戳破了正方的兩個(gè)邏輯點(diǎn)，第一個(gè)點(diǎn)其實(shí)可以多一點(diǎn)切入，接下來(lái)的陳詞部分，第一個(gè)論點(diǎn)其實(shí)不太有內(nèi)容，但是其中季翔的語(yǔ)文功底不錯(cuò)，把整個(gè)邏輯擴(kuò)充起來(lái)了，第二個(gè)其實(shí)也一樣，雖然是講后天的惡但是比正方的說(shuō)服力來(lái)的大一點(diǎn)。最有力有推進(jìn)作用的是第三個(gè)點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到人性本惡不等于人的前途就一片黑暗了，人還有自己的覺(jué)悟和良知，這一個(gè)點(diǎn)的切分比較有利，一方面提升了價(jià)值另一方面對(duì)整個(gè)大局都有很大的作用。提倡了教化的作用，也解釋了前面的漏洞，自此反方先手占優(yōu)。反駁 一 人性本惡還是人性本善自古有爭(zhēng)議，對(duì)方今天說(shuō)只談事實(shí)可是事實(shí)的善行卻都沒(méi)解釋

二 惡行雖多但是善行也有，況且都是后天的，對(duì)方能論證到什么呢？

三 善的人之間的生活也會(huì)產(chǎn)生惡行，人后天的嫉妒之心在分配沒(méi)達(dá)到平均的時(shí)候自然就會(huì)產(chǎn)生，人的仇恨暴力之心在親人意外受到傷害的時(shí)候自然會(huì)產(chǎn)生，這樣才產(chǎn)生了惡人（強(qiáng)行解釋有問(wèn)題。。）

四 我們說(shuō)為什么陽(yáng)臺(tái)上要裝上圍欄，是因?yàn)槲覀冏约簳?huì)去跳下去么？不是，我們都不會(huì)主動(dòng)去跳，但是這些圍欄的作用正是去防止我們出現(xiàn)意外，法律和道德都是這樣，是為了防止我們被蠱惑誤入歧途，這就是為什么社會(huì)上還有壞人惡人，因?yàn)闊o(wú)論我們的法律多么完備道德上不能進(jìn)行完備的教育總有人會(huì)做錯(cuò)事的。（怪怪的。。）正三反駁

反駁 一 制服法律是讓人有善端（這。。）

二 人性中如果沒(méi)有善端，人怎么能學(xué)會(huì)善行

三 教育的主體是善的人還是性惡的人

四 人若是本惡則不會(huì)摒棄惡的價(jià)值，人不會(huì)去做善行，順乎天理也就是去惡

五 社會(huì)屬性不是后天了，自然屬性不止有欲望

六 人類(lèi)的發(fā)展是向善的，如果人性本惡，人就都是惡人。臺(tái)大第一代噴子出場(chǎng)了！噔噔噔噔

分析+反駁 這說(shuō)的，第一個(gè)點(diǎn)就是句廢話而且還是錯(cuò)的，什么叫讓人有善端，sowhat強(qiáng)行解釋嘛分明是，第二個(gè)點(diǎn)還可以和前面的是一樣的，不過(guò)也能反駁，就是人也可以為惡，惡也不用教，第三個(gè)點(diǎn)則是反方解決了的問(wèn)題，在于人的反省和良知，第四個(gè)點(diǎn)感覺(jué)很奇怪，和前面的點(diǎn)應(yīng)該有重合部分，第五個(gè)點(diǎn)。。so what所以呢能論證出什么呢？最后一個(gè)點(diǎn)和第四個(gè)點(diǎn)事一樣的方向是差不多的，反駁的話主要用類(lèi)比方法把，比如人本性會(huì)比較自私，可是人的良知會(huì)讓人反省到這樣不對(duì)，好吧怪怪的 總體來(lái)說(shuō)正三就是個(gè)噴子。。沒(méi)有提出建設(shè)性的推動(dòng)。

反三反駁

反駁 一 人都有惡的本心才會(huì)做惡事，才會(huì)有悔過(guò)

二 惡行不需要教，說(shuō)明人有惡的根源

三 惡不是外因，是有內(nèi)因的，沒(méi)有惡的內(nèi)因人怎么會(huì)去行惡，惡的環(huán)境又怎么可以影響到他呢

四 最早的善源是由于制衡，制約，良心，反省。陳詞 一 原始人有惡行，人從發(fā)展的一開(kāi)始就經(jīng)常為惡。

二 人性本惡所以教化重要且艱巨，后天的教化可以改變?nèi)诵宰屓藶樯菩械@不代表人性本惡。

三 能意識(shí)到人性本惡是人類(lèi)的偉大，是人的升華的過(guò)程（引經(jīng)據(jù)典），才可以更好的避惡揚(yáng)善，價(jià)值上的提升。

分析 反方每個(gè)成詞后面都有價(jià)值倡導(dǎo)和提升真是墜了。。三個(gè)反駁都是抓住三個(gè)零星的點(diǎn)不過(guò)都蠻有意義的，最有用的是善源的解釋?zhuān)墙忉尩牟缓貌贿^(guò)無(wú)傷大雅。重點(diǎn)是后面的陳詞部分開(kāi)始解決問(wèn)題了，首先是教化的必要性的原因，并且能解釋人們?yōu)樯频脑颍缓笫钦J(rèn)識(shí)到人性本惡的重要性，這里的價(jià)值倡導(dǎo)很重要，一下子在高度上又領(lǐng)先了。不反駁了這里就。。直接看自由辯吧。

自由辯論 正方 一 質(zhì)問(wèn)人的善行從何而來(lái) 二 第一個(gè)善的人怎么來(lái)的 三 惡行由惡而來(lái) 四 荀子無(wú)惡無(wú)善 五 人的本性不會(huì)變 六 本是良心

有效的打擊只有第二個(gè)，第一個(gè)善人從何而來(lái)，還有第五個(gè)，人的本性不會(huì)改變，但這個(gè)是一個(gè)新的點(diǎn)不一定打得出來(lái) 反方

一 善行由還需要教化

二 善人如何成惡，善花為什么產(chǎn)生惡果，第一個(gè)惡的老師怎么來(lái)呢 三 外部環(huán)境中的惡哪來(lái)的，是由人來(lái)的啊

四 惡的環(huán)境一定會(huì)行惡么，這不是一個(gè)必然判斷 五 善的環(huán)境人干嗎會(huì)做錯(cuò)事 六 人要不斷修煉，自我反省 七 歷史的惡事怎么解釋

反方的邏輯清晰打的有力多了，一個(gè)是如果人性本善惡行從何而來(lái)的問(wèn)題是正方最痛的點(diǎn)，第二個(gè)是人的自我反省和自我約束是自己這邊最站得住腳的點(diǎn)守住了己方的觀點(diǎn)。第三個(gè)是邏輯上的歸謬

總結(jié)一下正三特大噴子被反方吊打差不多就是這個(gè)樣子。。正三誒不吐槽了國(guó)辯史上最大噴子。反方該推進(jìn)的都推進(jìn)了配合的也很好。

反四結(jié)辯

反駁起筆 一 區(qū)分人性是什么和人性本是什么

二 為什么同樣的環(huán)境有人會(huì)由善行做惡事（兩個(gè)反駁相當(dāng)于總結(jié)自由辯）前提出發(fā)點(diǎn) 抑惡揚(yáng)善（這個(gè)前提確定很明確）

一 意識(shí)到人性本惡才可以，正視歷史現(xiàn)實(shí)，列舉古來(lái)很多的惡行，讓人意識(shí)到不遏制本性的惡才可以有改變

二 意識(shí)到人性本惡才可以自省，可以約束自己讓明天更好，讓社會(huì)教化系統(tǒng)更好，讓人通過(guò)教化棄惡揚(yáng)善。

三 意識(shí)到人性本惡才可以更好的棄惡揚(yáng)善，傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大，他律到自律。分析

三個(gè)點(diǎn)其實(shí)都是在價(jià)值上的倡導(dǎo)都是從一個(gè)高度來(lái)考量的，加上文字上的修飾，解決了很多問(wèn)題，人為什么要為善的原因全都解釋清楚了。

黑夜給了我黑色的眼睛，我注定用它來(lái)尋找光明。

這句話是厲害！

第二篇：辯論賽：人性本惡 人性本善 相關(guān)材料

1.人性本惡，那么人世間根本不能產(chǎn)生真正的道德。

駁：對(duì)方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。我方已經(jīng)解釋過(guò)人性的根源是惡的，但是人性本惡因?yàn)橄嗷ブ坪舛鵁o(wú)法作惡，人類(lèi)可以不斷學(xué)習(xí)，相互制衡達(dá)到效用最大化，相互制衡產(chǎn)生道德，由他律走向自律。人性本善，人世間根部不會(huì)產(chǎn)生罪惡才對(duì)?。?/p>

問(wèn)：那么我倒要對(duì)方辯友如果，人性本善，惡到底是怎么來(lái)的，難道和孫悟空一樣是石頭縫里蹦出來(lái)的嗎？

2.我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)將是彼此不再相信。社會(huì)虛假。

駁：對(duì)方辯友可不可以陽(yáng)光一點(diǎn)，不要走極端行么，因?yàn)槿诵员緪壕筒环隼夏棠?，那么?duì)方辯友會(huì)因?yàn)槠?chē)有尾氣不坐汽車(chē)？我方已經(jīng)解釋過(guò)雖然人性的根源是惡的，但是人類(lèi)相互制衡產(chǎn)生道德，通過(guò)禮儀教化產(chǎn)生而井然有序。我對(duì)方辯友的友誼是真誠(chéng)的！

問(wèn)： 對(duì)方辯友請(qǐng)解釋?zhuān)瑸槭裁蠢夏棠桃炘p你？作惡是因?yàn)樯钏取?/p>

好一個(gè)生活所迫，好一個(gè)借口！哦，日軍侵華，生活所迫，對(duì)方辯友能因?yàn)槿诵员旧贫斫馑麄?？東突恐怖分子為了達(dá)到極端宗教目的殺人放火，也是生活所迫了？

請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友作何解釋?zhuān)?/p>

4.雖然有善根，但是呢他長(zhǎng)不出善果。我們都不會(huì)自己飛呢？因?yàn)槲覀儽拘灾袥](méi)有飛的本性嘛，那么人為什么被教成行善呢？就是因?yàn)槲覀兿嘈湃说谋拘灾杏猩菩月铩?/p>

駁：對(duì)方辯友顯然是在混淆概念，翅膀是人的物理屬性，而善惡存在于人的精神層面，屬性不同，如何類(lèi)比。那我讓一步，人類(lèi)雖然不會(huì)飛，但是我們?cè)绯隽孙w機(jī)火箭，改善了我們的生活。所以說(shuō)，人性本惡，一樣可以教化為善。

問(wèn)： 那么對(duì)方辯友給我解釋一下，5一顆壞的種子 怎么生根發(fā)芽？

駁：對(duì)方辯友的這個(gè)比喻太過(guò)牽強(qiáng)了吧，壞的種子當(dāng)然不能生根發(fā)芽。我們說(shuō)人性本惡，一個(gè)從受精卵就死亡的胚胎只能說(shuō)明它運(yùn)氣不好，而不能說(shuō)他有善有惡。對(duì)方辯友，你如何自圓其說(shuō)。

6.人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們?cè)鯓尤ソ忉屓擞泻蠡凇⒛笎?ài)的行為呢，為什么欲望一定帶來(lái)惡呢？我今天喜歡一個(gè)女生，這個(gè)女生也喜歡我，我們都想跟對(duì)方結(jié)婚，我們組成美好家庭，這是惡?jiǎn)幔?/p>

駁：我方從來(lái)不認(rèn)為本能就是惡，本能的無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)展才是惡。本能是沒(méi)有善惡之分的。人類(lèi)你在道德法律的約束下，將人類(lèi)本能的可能是無(wú)節(jié)制的性行為發(fā)展為婚姻，使得無(wú)節(jié)制的本能欲望得以成為善的東西，組建美好的家庭正是化人性本惡為人間大愛(ài)啊！

7.他教的憑什么就是善的呢？惡上加惡！

駁：對(duì)方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。人性本惡的人可以是惡人，也可以成為圣人。我方已經(jīng)解釋過(guò)，人性本惡因?yàn)橄嗷ブ坪舛鵁o(wú)法作惡，人類(lèi)可以不斷學(xué)習(xí)，相互制衡達(dá)到效用最大化，相互制衡產(chǎn)生道德，由他

律走向自律。正是因?yàn)檫@些偉大的哲人給我們思想的精華，才讓人類(lèi)社會(huì)越來(lái)越光明啊。

難道對(duì)方辯友真覺(jué)得孔孟老莊都是惡人嗎？

我方

1.外界環(huán)境中的惡是從哪里來(lái)

2.我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，荀子的性惡論與猶太教的原罪說(shuō)便遙相呼應(yīng)。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無(wú)一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！令人遺憾的是，對(duì)方辯友面對(duì)這樣的真知灼見(jiàn)，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西·比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過(guò)于?！保ㄕ坡暎┑诙诵员緪菏侨粘Ｉ钜辉傧蛭覀冿@示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯(lián)合早報(bào)》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣(mài)血漿的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對(duì)方辯友，難道你還要對(duì)著《天龍八部》中惡貫滿盈、無(wú)惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什么人性本善嗎？

3.對(duì)方一辯說(shuō)，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯(cuò)，但我請(qǐng)問(wèn)，如果人都是本善的話，誰(shuí)會(huì)拿起屠刀呢？

4.對(duì)方二辯說(shuō)，人一教一學(xué)就能夠會(huì)善，那我們看到好多人他們做惡事的時(shí)候，是不要教，不要學(xué)，就會(huì)去做的。學(xué)好三年，學(xué)壞三天?！安?lái)如山倒，病去如抽絲”呀。請(qǐng)大家想一想，看暴力片，色情片，是從來(lái)沒(méi)有什么公開(kāi)的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的5.對(duì)方辯友認(rèn)為惡都是外因，但我請(qǐng)問(wèn)，如果雞蛋沒(méi)有縫的話，蒼蠅會(huì)去叮它嗎？所以，還是它有內(nèi)因在起作用的。

6.如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權(quán)衡中產(chǎn)生節(jié)制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對(duì)方辯友不要對(duì)歷史事實(shí)視而不見(jiàn)。

7.再次請(qǐng)問(wèn)你，如果人性本惡的話，到底是誰(shuí)第一個(gè)去教導(dǎo)人要行善的呢？我方已經(jīng)不想再次回答同樣一個(gè)問(wèn)題了！我倒想請(qǐng)問(wèn)孟子不也說(shuō)過(guò)“形色，天性”嘛？請(qǐng)問(wèn)什么叫天性呀？

8.黑格爾說(shuō)過(guò)“人們以為當(dāng)他們說(shuō)人性本善時(shí)是說(shuō)出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當(dāng)他們說(shuō)人性本惡時(shí)，他們是說(shuō)出了一種偉大的多的思想?！蔽蚁胝?qǐng)對(duì)方辯友幫我解釋下這句話的意思。

9.您講得吞吞吐吐，我實(shí)在聽(tīng)不懂。對(duì)方辯友，請(qǐng)您回答我們荀子說(shuō)的是性惡說(shuō)，還是性無(wú)善無(wú)惡嚴(yán)嘉：這點(diǎn)都搞不清楚，還來(lái)辯論性善性惡？

10.對(duì)方辯友不要一再地引語(yǔ)錄了，我們看看事實(shí)吧！歷史上那么多林林總總的真龍?zhí)熳觽?，他們有幾個(gè)不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費(fèi)不了，還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？

道德教化的根本目的：通過(guò)教育來(lái)扶植和培養(yǎng)善的萌芽，可以使善發(fā)揚(yáng)光大。在人性問(wèn)題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過(guò)教化，扶植和培養(yǎng)善的萌芽，使善性得以發(fā)揚(yáng)光大；荀子主張通過(guò)教化，限制惡的趨勢(shì)，使人性之惡向善轉(zhuǎn)化。

第三篇：英語(yǔ)辯論-人性本善對(duì)人性本惡

No, I don’t think so really.I disagree with you entirely.I’m afraid I don’t agree.I’m afraid you are wrong there.1.世界的經(jīng)濟(jì)制度不平衡與霸權(quán)主義太重，一些國(guó)家國(guó)民連飯都沒(méi)得吃別的國(guó)家吃香喝辣而且對(duì)你毫無(wú)憐憫迫于無(wú)奈武力就成了最好的方法。一個(gè)國(guó)家到達(dá)很強(qiáng)盛的時(shí)期國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人野心很大想在歷史上留名比如XX統(tǒng)一了全球。所以世界有了戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.起因和根源很簡(jiǎn)單：人沒(méi)有憐憫只顧自己享受，野心太重，想用快捷的方式獲得利益。說(shuō)白了就是人類(lèi)的罪惡。善良的人們變得殘暴，保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)士成了殺人不眨眼的惡魔。我想說(shuō)的就這些了

Today's world economy system is out of balance, and the hegemonism serious.people in some countries are poor don’t have enough food.But people from other countries but eat very well and no mercy to the poor.So the force will become the best method.A country committed to a prosperous period,the leaders very want to leave a good name in the history.therefore the war appears.To put it simply,the origin of war is very simple:people without pity ,care only about their own enjoyment,would like to obtain the benefit in a quickest way.That’s the evil of human.The kind-hearted people become violence。The soldiers that protect our home and defends our country become murders killing people without batting an eye.How can you still saywar could sublime of human nature?

So myview point is very simple and clear :that the war distorted humanity.That’s all I want to say.Thank you.南京大屠殺中唄屠殺的中國(guó)人有三十萬(wàn)。

There are 300,000 Chinese people were slaughtered in Nanjing massacre.How can you still say War could sublime of human nature.和平戰(zhàn)爭(zhēng)比較

In a peaceful age, when seeing small animals die ,we will be sad, and there is no more than man.In the war, the relationship between the people has become a killing and were killed.Why? The anower is that the war distorted humanity.在二戰(zhàn)當(dāng)中，有兩個(gè)世界上最優(yōu)秀的民族遭受了慘絕人寰的大屠殺，一個(gè)是猶太教民，遭受希特勒納粹滅絕性的屠殺600萬(wàn)猶太人，幾乎徹底摧毀猶太人在歐洲2000年的文化歷史沉淀，另一個(gè)就是中華民族，被日本帝國(guó)主義屠殺手無(wú)寸鐵的百姓達(dá)2000萬(wàn)人以上，軍隊(duì)傷亡也近300萬(wàn)，只一個(gè)南京大屠殺事件的數(shù)字就是30萬(wàn)人。

In the world war ii ,there are two of the most excellent national suffered terrible massacre.One is the jewish people.The jews that suffered from the slaughter of Hitler's Nazi were nearly 6 million jews.Almost destroyed 2000 years of cultural history precipitation of the jews.The other one is the Chinese nation.The unarmed people were killed by the Japanese imperialism up to 20 million people or more.The army were also nearly 3 million casualties.Only one of the events of the nanjing massacre is 300000.All of these Numbers show our point of view: the war distorted humanity.我完全同意你所說(shuō)的，我并不否認(rèn)在戰(zhàn)爭(zhēng)中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)兩個(gè)英雄，但如果某個(gè)人人性的升華要犧牲如此多的性命，這代價(jià)也太大了。

I agree with you entirely.I don’t deny that there will appear one or two heros in the war,but if somebody’s human nature sublimation needs to sacrifice so many lives,the price is too large.I’m sure you are agree with us.有一點(diǎn)你肯定也十分贊同，那就是為什么現(xiàn)在我們都呼吁要和平解決問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難沒(méi)有人愿意承受，就像我們從電視上看到的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，人們失去親人，家園毀滅，每天都生活在死亡的恐懼當(dāng)中，生活沒(méi)有任何的保障。你們認(rèn)為這一切是誰(shuí)造成的？是沒(méi)有生命的機(jī)器？亦或是上帝？不，正是那些沒(méi)有人性的操作者！他們也是人，只是戰(zhàn)爭(zhēng)扭曲了他們的人性。

One point that you must have quite agree, that's why we all now called for a peaceful solution to the problem.No one willing to bear the tragedy of war, as we all saw the Iraq war on TV , people lost their loved ones, their homes, every day they lived in the fear of death, and life without any security.Do you think this is who causes it? Is not life machine? Or a god? No, it is those who have not humanity!They also is human being, just war distorting their humanity.讓我陳述一下我所要表達(dá)的，戰(zhàn)爭(zhēng)不可能升華人性。你所說(shuō)的人確實(shí)有他們值得尊敬的地方，但他們?cè)賯ゴ笠膊荒艿韧谇f(wàn)萬(wàn)人的性命。

let me repeat what I said.War couldn’t sublimate humanity.The people you say are worthy of respect, but nomatter how great they are ,they do not equal to ten million lives.我始終相信人性本善，但是戰(zhàn)爭(zhēng)卻改變了這種美好。

I always believe in the goodness, but the war changed the good.就像你說(shuō)的，戰(zhàn)爭(zhēng)可以升華人性，是不是就代表為了為了升華人性，你甚至?xí)释麘?zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生呢？

As you said, war could sublimate of human nature.Does it represent that in order to sublimate the human nature, you might even be eager to the occurrence of war?

對(duì)，沒(méi)有人想要戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槟阋仓缿?zhàn)爭(zhēng)給人們帶來(lái)的只是災(zāi)難，所謂的利益，不過(guò)只是那些幕后黑手能得到。你們一再?gòu)?qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)可以升華人性，可我們都可以看出來(lái)，及時(shí)人性再升華也不會(huì)給人們帶來(lái)幸福。

Yes, no one wants to war, because you know that war bring people just disaster.The so-called benefit is only those who can get black hand behind the scenes.You repeatedly stressed that the war could sublimate of human nature, but we all can see out in time, no matter how high the human nature sublimated, it won't bring people happiness.我不喜歡反對(duì)你，但可能您要失望了。我真的無(wú)法認(rèn)同你。人性升華的目的是什么，是為人們帶來(lái)福利，而不是災(zāi)難。

I hate to disagree with you,but maybe you will be disappointed.I really can't agree with you.What is the purpose of the sublimation of human nature.That is to bring people welfare, not the disaster.現(xiàn)在的社會(huì)充滿了各種問(wèn)題，比如道德缺失，暴力事件。為什么這時(shí)不會(huì)有人挺身而出呢？難道要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)升華人性嗎？

Now the community is full of all kinds of problems, such as moral failings, violence.Why no people stand out?Does should we sublimate the human nature through the war?

我們都是普普通通的人，在平時(shí)的生活中不會(huì)有太大的改變。如果只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)才可以升華人性，那這種升華了的人性也是扭曲的。

We are all ordinary people, in the usual life won't have too big change.If only through the war can sublimation of human nature, that the sublimation of the human nature is distorted.sublime: [s?'blaim]升華

distorted [dis't?:tid]歪曲的；v.扭曲（distortasd的過(guò)去式和過(guò)去分詞）slaughter ['sl?:t?]n.屠殺；殺戮；消滅vt.屠殺；殺戮；使慘敗 imperialism [im'pi?ri?liz?m]n.帝國(guó)主義

unarmed [,?n'ɑ:md]adj.沒(méi)有武裝的；unarmed:徒手的 | 赤手空拳 | 未武裝的 casualties:死傷 | 傷亡 | 傷亡人數(shù)

hegemonism [hi'ɡem?niz?m, hi'd?em-]n.霸權(quán)主義

第四篇：馬原課課堂報(bào)告--人性本善還是人性本惡？歷史(人生)是必然還是偶然？

馬克思主義基本原理概論課堂討論感想

——人性本善還是人性本惡？歷史（人生）是必然還是偶然？

今天的課堂討論可謂“熱火朝天”，同學(xué)們都競(jìng)相表達(dá)自己的觀點(diǎn)——雖然這與平時(shí)老師提問(wèn)時(shí)全班鴉雀無(wú)聲的境況全然不同——或許是因?yàn)橛屑臃值木壒省２贿^(guò)這至少也證明了一點(diǎn)：當(dāng)鼓勵(lì)成了目的，積極性便不再是問(wèn)題。倒與我國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路的發(fā)展有幾分相似。當(dāng)然這并不能否定這次討論課的積極意義，同學(xué)們精彩的論證也使我在關(guān)于“人性本善還是人性本惡”和“歷史（人生）是必然還是偶然”的思考上深有感觸。

在關(guān)于人性本善還是本惡的討論上，大家所持的觀點(diǎn)無(wú)非三種：人性本善、人性本惡，或人性本無(wú)善惡之分。這也與歷來(lái)哲學(xué)家關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的論辯相符。無(wú)論是中國(guó)古代孟子的性善論、荀子的性惡論，或告子的人性無(wú)善無(wú)不善論，還是西方與這三者觀點(diǎn)分別一致的哲學(xué)家盧梭（自然人性論）、霍布斯（性惡論），或洛克（“白板說(shuō)”），都認(rèn)為人“本”來(lái)的面貌是一種靜止的、確定的性質(zhì)，認(rèn)為人的本質(zhì)是固有的、與生俱來(lái)的。我不敢輕易接受任何一方，也無(wú)法確實(shí)否認(rèn)任何一方。但如果非要有所結(jié)論的話，在關(guān)于人之本質(zhì)的論述上，我想我更贊同的是馬克思的觀點(diǎn)：人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。即人的本質(zhì)是在其社會(huì)關(guān)系中、人與人的交往中不斷變化發(fā)展的。

然而事實(shí)上，除了無(wú)法分辨哲學(xué)家們觀點(diǎn)的正誤，我自己的觀點(diǎn)是：討論“人性本善還是人性本惡”這個(gè)問(wèn)題——沒(méi)有意義。我目前所具有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)不足以使我得出任何人性善/惡的結(jié)論，但我能確定的一點(diǎn)是，當(dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)人的“本”質(zhì)的時(shí)候，我們指的是這個(gè)人生來(lái)時(shí)（或如一位同學(xué)提到的“胚胎期人腦形成時(shí)”）所具有的屬性。若要考證人的本質(zhì)，在此之前，我們就必須保證這一屬性的純潔性，即保證這個(gè)人不與“任何外界因素”有所接觸。那么，一種必須將一個(gè)人脫離于他人之外、脫離于這個(gè)人所處的世界之外，才能保證其存在——的屬性，我們?nèi)パ芯克嬖谂c否有何意義？或者說(shuō)，如果一個(gè)人根本不和其他任何人產(chǎn)生聯(lián)系，那么他是善是惡又有什么影響？那時(shí)，他的任何行為甚至連定義為“好”或“壞”的必要都沒(méi)有了。而一旦這個(gè)人與外界有了交集，他又必然受到所處環(huán)境的影響，這時(shí)這個(gè)人的性質(zhì)也不再成其為“本”質(zhì)了。我們生命中與之交往的每一個(gè)人，都不是他們生命最初的樣子。而當(dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)人，我們更注重的，或更傾向于認(rèn)識(shí)和了解的，亦不是他們打娘胎里出來(lái)（或還在娘胎里）時(shí)的模樣。如果生長(zhǎng)環(huán)境的影響是絕對(duì)的，那么探究人的“本”質(zhì)是善是惡或許遠(yuǎn)不如考慮如何為自己的后代塑造一個(gè)良好的道德環(huán)境來(lái)得重要。但在“歷史（人生）是必然還是偶然”這一問(wèn)題的意義上，我的觀點(diǎn)恰恰相反——我認(rèn)為探討這一問(wèn)題十分必要。在眾多同學(xué)的發(fā)言中，我比較欣賞的是兩位歷史系同學(xué)對(duì)各自觀點(diǎn)的論證。從論證中我們可以看到他們專(zhuān)業(yè)知識(shí)的深厚積累和獨(dú)立思考的能力。第一位同學(xué)認(rèn)為探討這一問(wèn)題毫無(wú)必要：歷史已是歷史，不可更改；人生既是人生，不可重來(lái)。如果我們執(zhí)著于探求已往之事的必然性或偶然性，那么我們很容易陷入黑格爾所說(shuō)的“二律背反”當(dāng)中。因?yàn)闊o(wú)論我們承認(rèn)哪一方，都會(huì)發(fā)現(xiàn)能找到證明其合理性的依據(jù)。我們學(xué)習(xí)和探究歷史的目的在于尋找事實(shí)的真相和事物之間的某些聯(lián)系和共性，從中獲取于我們有益的結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)。但我認(rèn)為這恰恰證明了探究歷史必然性與偶然性的意義所在：因?yàn)楫?dāng)我們談?wù)摫厝恍詴r(shí)，我們常常將其與事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和動(dòng)力掛鉤，而這些規(guī)律，便是我們常說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。另一位同學(xué)認(rèn)為歷史“必然是”偶然的，他的論證也十分有趣。這位同學(xué)說(shuō)，如果歷史是必然的，那么就意味著我們應(yīng)該早已能夠從這浩瀚的歷史長(zhǎng)河中找出一條歷史發(fā)展的規(guī)律，前可總結(jié)歷史，后可預(yù)測(cè)未來(lái)。但現(xiàn)在并沒(méi)有，沒(méi)有任何一條規(guī)律可以做到這樣。這是因?yàn)闅v史事件充滿了不確定性，也就是偶然性。否則，歷史學(xué)家，包括現(xiàn)在他所在的大學(xué)歷史系也沒(méi)有存在的必要了。他們之所以還存在，正是因?yàn)闅v史是偶然的，它有太多值得我們?nèi)パ芯亢驼撟C的地方。但我想問(wèn)的是：如果如這位同學(xué)所說(shuō)，歷史是偶然的，歷史事件的發(fā)生是沒(méi)有任何規(guī)律可循的，那么，歷史學(xué)家存在的意義是什么？“完全是”偶然發(fā)生的事件，還有研究的必要嗎？我想，他們之所以還存在，正因?yàn)樗麄兿嘈趴梢詮臒o(wú)數(shù)看似偶然發(fā)生的歷史事件中找到一定的聯(lián)系和共性來(lái)。歷史學(xué)家存在的前提，是他們承認(rèn)這種歷史事件的共性或聯(lián)系的存在，故而對(duì)之加以研究，從中獲取可以總結(jié)或分析某些現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)，或規(guī)律，這也就是所謂的“必然性”了。

另外一些同學(xué)也各自論證了自己關(guān)于歷史或人生之偶然性與必然性的觀點(diǎn)，自然也有認(rèn)為歷史（人生）是“必燃性與偶然性”共同作用的結(jié)果。我們不難發(fā)現(xiàn)，在談?wù)摎v史的必然性時(shí)，我們總是偏向于縱向地，即從一種歷時(shí)的角度去看待事件的前因后果；而談?wù)撈渑既恍詴r(shí)，我們總是橫向地，以一種共時(shí)的角度去分析促成事件發(fā)生的具體因素。也就是一部分同學(xué)側(cè)重于從某一歷史事件發(fā)生前已積蓄的矛盾或力量、以及這一事件發(fā)生后所造成的對(duì)后來(lái)歷史發(fā)展的影響中得出歷史是必然的這一結(jié)論；而另一部分同學(xué)則舉出某事件發(fā)生的具體背景或具體形勢(shì)、甚至某決定性人物的個(gè)人偏好等例子來(lái)證明歷史的偶然性。這與我們討論人性本善還是人性本惡時(shí)的情況有共通之處：即當(dāng)我們談?wù)摗吧啤睍r(shí)，我們強(qiáng)調(diào)一種行為的“無(wú)目的性”；而當(dāng)我們談?wù)摗皭骸睍r(shí)，我們又側(cè)重于一種行為的“目的性”了。也就是說(shuō)我們并不總能把同一問(wèn)題置于統(tǒng)一的參考體系中去討論，無(wú)法從多維的角度去全面分析事物的可能性。這就導(dǎo)致了我們認(rèn)識(shí)的偏差。我想，當(dāng)我們把歷史當(dāng)作一個(gè)整體去考慮，而非一條順時(shí)發(fā)展的線，亦非某個(gè)瞬時(shí)定位的點(diǎn)時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史總有其必然性，但也不能否定偶然性的作用，甚至有時(shí)候偶然性也可能起決定性作用。為任何一方做絕對(duì)的論斷都是不切實(shí)際的。然而這似乎又陷入“不可知論”，或前面提到的“二律背反”的泥淖中去了。哲學(xué)問(wèn)題實(shí)在常常是個(gè)剪不斷理還亂的問(wèn)題。

但這并不能否認(rèn)探索規(guī)律的重要性，或者說(shuō)，探究必然性的意義。猶記得當(dāng)牛頓的經(jīng)典力學(xué)發(fā)展到鼎盛時(shí)期時(shí)，湯姆孫曾說(shuō)：物理學(xué)的大廈已經(jīng)基本建成，后人只需在其上面做些修繕工作就可以了?？上畹貌粔蜷L(zhǎng)，否則他一定也會(huì)感受到后來(lái)的量子力學(xué)給科學(xué)界帶來(lái)的震撼，驚訝于愛(ài)因斯坦相對(duì)論的偉大與奇妙。所以，在探索規(guī)律的過(guò)程中持一種懷疑論的精神是必要的。我們不能期望任何一條規(guī)律可以貫通古今預(yù)測(cè)未來(lái)，就像我們承認(rèn)并探索歷史的必然性并非意味著我們奢望找到一條恒久不變的普世規(guī)律一樣。但我們不能否認(rèn)從歷史的經(jīng)驗(yàn)中可以找到使我們對(duì)現(xiàn)狀有更深刻了解、甚至預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展方向的可能性的依據(jù)，從而調(diào)整我們現(xiàn)在的行動(dòng)策略。當(dāng)我們感受到規(guī)律給我們的現(xiàn)時(shí)生活帶來(lái)的便捷性與明晰感，也就不會(huì)再問(wèn)探索規(guī)律（必然性）有什么價(jià)值或意義的問(wèn)題了。

而在思考人生的必然性與偶然性時(shí)，我首先想到的是米蘭昆德拉的小說(shuō)《不能承受的存在之輕》（The Unbearable Lightness of Being)。我覺(jué)得這本書(shū)所講述的故事除了對(duì)存在的實(shí)質(zhì)和意義的哲學(xué)探索引人入勝之外，其中體現(xiàn)的人生之必然性與偶然性同樣值得深思。當(dāng)可謂單身主義者的托馬斯在決定與一個(gè)自己深?lèi)?ài)的女人結(jié)婚過(guò)同居生活的時(shí)候，并沒(méi)有進(jìn)行太過(guò)深入的理性思考——他只是“覺(jué)得自己非這樣做不可”。但是，他“覺(jué)得”自己要這樣做、他非這樣做不可、和他覺(jué)得自己非這樣做不可，三者含義相同嗎？那么結(jié)局又是否有所不同？周?chē)?guó)平在文章《探究存在之謎》中說(shuō)道：對(duì)于托馬斯來(lái)說(shuō)，人生實(shí)質(zhì)的空無(wú)尤其體現(xiàn)在人生受偶然性的支配，使得一切選擇成為不可能，而他所愛(ài)上的特雷莎便是絕對(duì)偶然性的化身。

故事最后，特雷莎對(duì)托馬斯說(shuō)，或許她是錯(cuò)了，她不該將他帶到那個(gè)小鎮(zhèn)里，不該讓他放棄原有的“幸?！鄙钤谶@里變老直至死去。他說(shuō)她怎么知道他現(xiàn)在這樣就不“幸?！?？我不確定這是不是托馬斯留給特雷莎的問(wèn)題，毋寧說(shuō)，他自己也不知道答案。他不知道自己現(xiàn)在這樣是不是就是幸福，他不知道如果當(dāng)初他沒(méi)有這樣選擇，他又會(huì)不會(huì)因?yàn)閮?nèi)疚和愧悔，或者僅僅是因?yàn)榉艞壛搜矍斑@個(gè)深?lèi)?ài)的女人而痛苦。他沒(méi)有答案。正如故事開(kāi)篇說(shuō)的那樣，人的一生只能選擇一次，也正因?yàn)檫@種不可重復(fù)性，很多快樂(lè)或者痛苦都同樣的讓人記憶深刻，一切的是非對(duì)錯(cuò)才會(huì)有被加諸人類(lèi)情感的喜愛(ài)與憎惡。一切都不會(huì)被提前預(yù)知和重復(fù)思考再重新抉擇，一切不會(huì)被預(yù)先地卑鄙許可，因?yàn)槲覀兌记宄?，沒(méi)有永恒的輪回。

所謂的“性格決定命運(yùn)”讓我們相信人生總在有意無(wú)意的選擇中走向了必然的結(jié)局，但所謂的“一念之差”也常使我們懷疑如果真的再有一次機(jī)會(huì)，我們是否還會(huì)做出同樣的選擇。但人生的精彩之處便在于，即使我們相信必然，也沒(méi)有人能夠預(yù)知結(jié)局；即使我們承認(rèn)偶然，也沒(méi)有人能夠改寫(xiě)開(kāi)場(chǎng)。我們唯一能做的就是把握好當(dāng)下，去“生氣勃勃地創(chuàng)辦事業(yè)，如癡如醉地墮入情網(wǎng)，痛快淋漓地享受生命”，去按自己的意志書(shū)寫(xiě)未來(lái)，去用實(shí)際的行動(dòng)成就生命的美麗與豐富。

第五篇：經(jīng)典一辯稿：人性本惡VS人性本善 網(wǎng)絡(luò)使人更親近VS網(wǎng)絡(luò)使人更疏遠(yuǎn) 辯論實(shí)錄

經(jīng)典一辯稿

93人性本惡，人性本善

（正方一辯）吳淑燕：大家好！哲學(xué)家康德主張，人不分聰明才智，貧富美丑，都具有理性?？档滤鲝埖睦硇裕闶敲献铀f(shuō)的良心。孟子認(rèn)為人性本善，所以“見(jiàn)孺子將入于 井”，每一個(gè)人都會(huì)有惻隱之心。而佛家說(shuō)，一心迷是眾生，一心覺(jué)則是佛。正因?yàn)槿诵员旧?，所以人隨時(shí)隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便 是主張人性的根源點(diǎn)是善的，有善端才會(huì)有善行。我方不否認(rèn)在人的社會(huì)當(dāng)中當(dāng)然會(huì)有惡行，但是惡行的產(chǎn)生都是因?yàn)橥庠诃h(huán)境所造成的，所以惡是結(jié)果而不是原因。如果硬要說(shuō)惡是因不是果，也就是如果說(shuō)人性本惡的話，那么人世間根本不可能產(chǎn)生真正的道德。雖然英國(guó)哲學(xué)家霍布斯極力主張?jiān)谌诵员緪旱那疤嶂氯祟?lèi)如 何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類(lèi)一切外在道德規(guī)范都是人類(lèi)作為利己的最大手段。當(dāng)?shù)赖鲁蔀槭侄螘r(shí)，道德還是道德嗎？也就是說(shuō)，人一旦違反道德 不會(huì)受到任何處罰的時(shí)候，人就不會(huì)去遵守道德的約束了。深夜兩點(diǎn)，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就一定會(huì)闖過(guò)去，因?yàn)闉榱朔奖懵?。但事?shí)上卻不是如 此，仍然有很多人會(huì)遵守交通規(guī)則。而根據(jù)人性本善的前提假設(shè)，霍布斯認(rèn)為必須有一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威，無(wú)所不在地監(jiān)督著每一個(gè)人履行道德規(guī)約。因?yàn)槿绻诵员?惡，沒(méi)有人會(huì)心甘情愿地去遵守道德規(guī)約。但是，事實(shí)證明：人還是有善性，（時(shí)間警示）人還是有道德，人還是會(huì)有利他的行為。如果人性本惡，那么我們只有兩 種選擇：第一個(gè)是活在一個(gè)“老大哥”無(wú)時(shí)不刻不在監(jiān)督我們的世界當(dāng) 中；第二個(gè)是我們?nèi)祟?lèi)活的社會(huì)將是彼此不會(huì)互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到一個(gè)老太太跌倒了有人把她扶起來(lái)，人們便說(shuō)這個(gè)人居心不良；而我們?cè)谶@ 次辯論會(huì)當(dāng)中所建立起來(lái)的友誼全部都是虛假的裝腔作勢(shì)。但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在人類(lèi)歷史社會(huì)當(dāng)中，沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)權(quán)威的君主曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)，但是舍己為人的事實(shí)卻不 斷地在發(fā)生。而在生活當(dāng)中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說(shuō)的“眾生有一人不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時(shí)間到）謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主 席：謝謝吳淑燕同學(xué)。接下來(lái)我們請(qǐng)反方第一位代表姜豐同學(xué)表明立場(chǎng)和發(fā)言，時(shí)間也是3分鐘。（掌聲）。

（反方一辯）

姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出一點(diǎn)的是，康德并不是一個(gè)性善論者?？档乱舱f(shuō)過(guò)這樣一句話，他說(shuō)：“惡折磨我們?nèi)?，時(shí)而是因?yàn)槿说谋拘?，時(shí)而是因 為人的殘忍的自私性?！睂?duì)方不要斷章取義。另外，對(duì)方所講到的種種善行，講的完全是后天的，又怎么能夠證明我們命題當(dāng)中的“本”呢？神話歸神話，現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn) 實(shí)。對(duì)方辯友，請(qǐng)你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界，就在你們陳辭的這三分鐘當(dāng)中，這個(gè)世界又發(fā)生了多少戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力、搶劫、強(qiáng)奸。如果人性真的是善 的話，那么這些罪惡的行為到底從何而來(lái)呢？對(duì)方為什么在他們的陳辭當(dāng)中，從始至終對(duì)這個(gè)問(wèn)題避而不答呢？我方立場(chǎng)是：人性本惡。

第一，人性是由社會(huì)屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無(wú)節(jié)制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來(lái)的；而社會(huì)屬性則是通過(guò)社會(huì)生活、社會(huì)教化所獲得的，它是一種后天的。我們說(shuō)人性本惡當(dāng)然指的是人性本來(lái)的，先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個(gè)觀眾會(huì)有一千個(gè)“哈姆雷特”，一千個(gè)人心目當(dāng)中也許會(huì)有一千個(gè)善惡標(biāo)準(zhǔn)。但是，歸根到底，惡指的就是本能和欲望無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò) 張，而善則是對(duì)本能和欲望的合理節(jié)制。我們說(shuō)，人性本惡正是基于人的自然傾向的無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)。那個(gè)曹操不是說(shuō)過(guò)：“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我” 嗎？那個(gè)路易十五不是說(shuō)過(guò)：“哪怕我死后洪水滔天”。還有一個(gè)英國(guó)男孩，他為了得到一輛自行車(chē)竟然賣(mài)掉自己三歲的妹妹。這些，對(duì)方還能說(shuō)人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個(gè)世界并沒(méi)有在人欲橫流當(dāng)中毀滅掉，這是因?yàn)槿擞欣硇?，（時(shí)間警示）人性可以通過(guò)后天的教化加以改造。當(dāng)人的自然傾向無(wú) 限向外擴(kuò)張的時(shí)候，如果社會(huì)屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會(huì)更加墮落；相反，如果我們整個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)揚(yáng)善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展，這一點(diǎn)也不正說(shuō)明了儒家思想所倡導(dǎo)的修齊、治平、內(nèi)圣、外王是何等重要嗎！對(duì)方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還要誨人不倦呢？

今天，對(duì)方辯友所犯的錯(cuò)誤就在于以理想代替了現(xiàn)實(shí)，以?xún)r(jià)值評(píng)判代替了事實(shí)評(píng)判。從感情上講，我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現(xiàn)實(shí)和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個(gè)事實(shí)。我們只有正視這個(gè)事實(shí)，才可能更好地?fù)P善避惡。（時(shí)間到）。謝謝各位?。ㄕ坡暎?/p>

正方：馬來(lái)亞大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)使人更親近反方：澳門(mén)大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)使人更疏遠(yuǎn)

主席：網(wǎng)絡(luò)到底使人更親近呢，還是更疏遠(yuǎn)呢？這也是我們今天的辯題。根據(jù)賽前抽簽的結(jié)果，正方：馬來(lái)亞大學(xué)他們所持的觀點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)使人更親近”，反方：澳門(mén)大學(xué)所持的觀點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)使人更疏遠(yuǎn)”。下面首先要進(jìn)入的是陳述立論階段，雙方的一辯各有3分鐘的時(shí)間來(lái)陳述觀點(diǎn)。首先有請(qǐng)正方一辯發(fā)言。（掌聲）正 方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網(wǎng)千里能相會(huì)，從前即使是小國(guó)寡民，人們也是老死不相往來(lái)。而今人們卻可以千里姻緣一網(wǎng)牽。主席、評(píng) 委，大家好！網(wǎng)絡(luò)是由電子郵件組成的通訊脈絡(luò)，它的出現(xiàn)使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道。它的出現(xiàn)讓人們的關(guān)心產(chǎn)生了量與質(zhì)的改變，更親近。從宏觀而言，指的是全球人類(lèi)減少隔閡，增加了解；從微觀而言，它指的是人與人之間從無(wú)到有從淺至深的一種情感轉(zhuǎn)變。因此，今天對(duì)方必須論證網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，并使得好朋友反 目成仇，如此對(duì)方的立場(chǎng)方能成立呀。而我方將從兩個(gè)層面來(lái)論證立場(chǎng)。第一，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使人們便于溝通。無(wú)論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網(wǎng)上快速 流通。這個(gè)時(shí)候，我們不僅要問(wèn)，當(dāng)所有的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享生機(jī)，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時(shí)候，對(duì)方辯友如何還能說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)讓人與人之間更疏遠(yuǎn) 了呢。從華東水災(zāi)到印尼華人慘案，再到科索沃危機(jī)。全球人類(lèi)都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揚(yáng)互助友愛(ài)的精神，互表關(guān)懷，在個(gè)人聯(lián)系方面，網(wǎng)絡(luò)讓人類(lèi)減少了時(shí)空的限制，讓人類(lèi)可以自由加強(qiáng)個(gè)人聯(lián)系。今天我們留學(xué)在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯(lián)系。第二，網(wǎng) 絡(luò)提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無(wú)論是文教還是科技，人們都可以在網(wǎng)上尋找到知音。站在歷史的這個(gè)角落之上，站在歷史的交接點(diǎn)之上，我們回首過(guò) 去，看到網(wǎng)絡(luò)就是讓人們更加親近，更加熟識(shí)，而我們展望未來(lái)還可以看到人類(lèi)將與網(wǎng)絡(luò)更加親近。謝謝?。ㄕ坡暎?/p>

主席：感謝何曉薇同學(xué)，謝謝！下面有請(qǐng)反方一辯張穎同學(xué)來(lái)陳述觀點(diǎn)，時(shí)間也是3分鐘。

反 方一辯：主席、評(píng)委，大家好！首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)使人們更疏遠(yuǎn)”，那么她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠(yuǎn)又有什么關(guān)系 呢？請(qǐng)對(duì)方辯友不要夸大辯題。其次，對(duì)方辯友說(shuō)她沒(méi)有去過(guò)澳門(mén)，可以從網(wǎng)絡(luò)上獲得澳門(mén)的一些有關(guān)信息，可是對(duì)方辯友，我與你一面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，你我之間如何通 過(guò)網(wǎng)絡(luò)親近呢？剛才對(duì)方辯友洋洋灑灑，無(wú)非是向在座各位展示了網(wǎng)絡(luò)在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人際關(guān)系學(xué)告訴我們，人們的交流主要有情感交流與 信息交流兩大類(lèi)，而目前網(wǎng)絡(luò)上的交流多數(shù)是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠(yuǎn)的問(wèn)題，主要是指人際關(guān)系與思想感情的親疏問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)又怎么能千斤 重?fù)?dān)一肩挑呢？馬克思說(shuō)得好，武器的批判不能代替批判的武器。網(wǎng)絡(luò)只是人類(lèi)發(fā)明的一種工具，它確實(shí)為人類(lèi)的遠(yuǎn)距離溝通提供了方便。但是，我們不能就此成為 網(wǎng)絡(luò)的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙藥。從近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們的影響來(lái)看，它不僅沒(méi)有使人們更親近，反而使人們更疏遠(yuǎn)。我方從未否認(rèn)網(wǎng) 絡(luò)為人們的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人機(jī)交流，而忽略了現(xiàn)實(shí)生活中 直接的面對(duì)面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。網(wǎng)上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我 情”的深情厚意呢？網(wǎng)上戀人們的問(wèn)候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏后”的詩(shī)情畫(huà)意呢？（掌聲）最后，從網(wǎng)絡(luò)存在的問(wèn)題來(lái)看，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)至今未形成一整 套成熟的網(wǎng)絡(luò)道德和網(wǎng)絡(luò)法規(guī)對(duì)其進(jìn)行約束和規(guī)范，很多人帶著假面具上網(wǎng)，而所得到的也極可能是一個(gè)或很多假面人發(fā)出的信息。網(wǎng)絡(luò)上流傳著這樣一條名言——“不知道你是一條狗”。這不就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活生動(dòng)的寫(xiě)照嗎？不必負(fù)責(zé)任的互聯(lián)網(wǎng)上什么都可以亂說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)簡(jiǎn)直成了胡粘網(wǎng)，怎么能使人更親近呢？因此我們必須更加清楚地認(rèn)識(shí)到，缺乏人類(lèi)理智約束的網(wǎng)絡(luò)只能帶給人們情感上的疏遠(yuǎn)。謝謝大家?。ㄕ坡暎?/p>