第一篇：挖掘人才需要考試

挖掘人才需要考試.txt舉得起放得下叫舉重，舉得起放不下叫負重。頭要有勇氣，抬頭要有底氣。學習要加，驕傲要減，機會要乘，懶惰要除。人生三難題：思，相思，單相思。正方觀點：考試發(fā)掘人才有其不足，但考試是目前國情下最公平的發(fā)掘選拔人才的途徑。這一點已經(jīng)是歷史證明，毋庸置疑的：

1）唐朝初，科舉創(chuàng)立不久，是采用先推舉與考試相結(jié)合的方法。初始時推舉人為了自己名聲，注意公平公正，但后期逐漸唯親所用，或收受賄賂，致使科舉不公，寒門才子無法重用，于是推舉制度被摒棄。

2）文革后，有段時間也是推薦上大學，造成種種不公，后恢復高考制度，因為只有考試才是最公平的選拔發(fā)掘人才的途徑。

反問：

1.如果，考試方法不好，你覺得什么方法好？

對方回復假設：

1）推薦（保送，如北大今年的新嘗試）。----反擊。我們不排除一個地區(qū)少數(shù)幾個偏才，怪才推薦保送是社會的另一種公平，給這些某方面弱項的人一個機會。

但是，推薦，保送可以全國范圍百萬學生中展開么？？？如果每個人上大學都要被人推薦或者學校保送，那恐怕我們現(xiàn)在就坐不住了，早就四處尋人找門路了，坦白的說心里話：我就會去找門路，送錢也再所不惜，這是一個人生的分水嶺。2）平時成績與考試相結(jié)合。

反擊：這個方法可以作為考試為主要發(fā)掘選拔人才的補充，但平時成績?nèi)绻紦?jù)了主要部分，那么這么重要的平時成績，怎樣保證其公正性？那么多老師，誰來監(jiān)督？

當n個老師一起評選時候，會不會形成一種潛規(guī)則（老師的孩子都打高些？？？）

而且，如果一個學生早些高

一、高二前半學期都家里有事，誤了很多課，或者年齡小不懂事，淘氣不討老師學生喜歡，而高二突然浪子回頭，那他的平時成績又一塌糊涂，那么，我們要不要給他這個機會？

平時成績的重要，會不會讓大多數(shù)平時成績不好的學生，逐漸破罐子破摔，形成惡性循環(huán)？

首先，要明確考試的目的是什么，我想，應該是選擇人才，也就是說有一定能力的人，而且，這種考試不僅僅應該局限于比試，每一個人在考官面前的表現(xiàn)都影響著他的錄用與否，這也算是考試吧？

如果是正方（需要）就說，考試是一種能在短時間內(nèi)選出自己所需人才的重要手段。對方如果說，有的人不善于考試，可以說，考試包括很多種，有時，實際的試用都算是考試，難道試用他還不能投入角色好好的工作？當今社會競爭很激烈，用人單位可不是學校，要培養(yǎng)人才，他是要用人才。不適應考試的人也是不適應當今社會，也就不能說是人才。注意專才和通才的區(qū)別，能力的定義，這可能是交鋒點

挖掘人才一定要經(jīng)過考試，因為人才有很多，在選擇人才的時候，主要看適不適用，那么，人才需求方就要經(jīng)過對人才的考核決定是否錄用，所以挖掘人才是需要考試的。

也許考試未必能發(fā)掘人才，但是發(fā)掘人才需要考試。也許懷才不遇的人的確很多，但是我們怎么知道他的才能與我們所需要的是否對口呢？要從茫茫人海中找到對口的人才，我們還是需要考試。

能發(fā)掘人才的人，我們稱之為伯樂，但我們希望能找到人才的時候，我們?nèi)ツ睦镎也畼穾兔δ?？我們又怎么能確定他是伯樂呢？要想知道他是否伯樂，我們還是需要考試吧？那么看來，發(fā)掘伯樂也是需要考試的

考試是最容易體現(xiàn)人才特點的選拔方式，也是最容易進行的選拔方式。因為一個人才的全面衡量需要花費一定的時間和人力物力才能夠達到所謂的全面。但是現(xiàn)實情況是當我們需要一個人才的時候，并沒有那么多的條件允許我們用其他方式來選拔人才，那么什么途徑是最好的方式呢？只有考試。實踐是檢驗真理的唯一方式。如果一個人確實是某方面的人才，那么他一定精專某方面的知識，所以提供相關(guān)方面的考試來測驗對方對這個領域的掌握程度無非是最合理的選拔方式了。

我方認為“發(fā)掘人才需要考試”,理由有三: 首先,從考試的本質(zhì)看其針對性,客觀性,公平性和高效性決定了它成為發(fā)覺人才的重要手段.考試的針對性能使發(fā)掘者有目的地發(fā)掘該領域需要的人才,避免了“大海撈針”的盲目;考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們較為集中,有效地尋找到渴求之才,避免了人才開發(fā)的資源浪費.其次,從事實層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認,考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當今社會還沒有一種更為合理,客觀,行之有效的制度能將考試取而代之.“金無足赤,人無完人”,我們不能因為其不足而否定它對發(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時代的進步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國《考試法》的草案出臺,不正有力地表明了國家對完善考試的信心和不懈努力嗎

最后,從價值層面看,今天我們探討“發(fā)掘人才需不需要考試”,并不是簡單地討論“考試是利大于弊,還是弊大于利”,而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用.考試作為一種相對公平有效的方法,為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗平臺;但它并非唯一手段,在充分利用考試的前提下,我們也要堅持積累更多的知識和技能,更好地完善自我,努力使自己成為滿足社會需要的綜合性人才.綜上所述,我方認為:發(fā)掘人才需要考試.中國自古至今都有考試的傳統(tǒng)，除了考，選拔人才還有更直接有效的辦法嗎？大唐的繁榮昌盛就和其科舉制度不無關(guān)系。社會上有些人一直對高考制度口誅筆伐的，“炮轟高考”轟了這么多年，高考不還是一如既往的發(fā)揮著它的作用，所以既然存在就有它的道理。當然不可否認，中國現(xiàn)行的選拔制度還有許多弊端，有待改善。但發(fā)掘人才需要考試是個顛撲不破的真理。除了考試還有其他途徑，兼聽則明嘛！實踐是檢驗真理的唯一標準!沒有實踐,那些什么考試還不是紙上談兵!我國為什么要進行教育改革?為什么要進行素質(zhì)教育?還不是因為發(fā)現(xiàn)我們靠考試是不能達到發(fā)現(xiàn)人才的.上海前幾年有一個工人被聘為大學教授?沒有經(jīng)過考試,你們能說他不是人才嗎?在從事的職業(yè)里,他的技能是最好的,從這個角度說,他就是人才.在中國教育史上，考試曾是選拔人才的重要手段。自隋唐至清末，科舉制度在中國延續(xù)達1300年之久，對封建社會學校的培養(yǎng)目標和教學內(nèi)容的影響很大。取士的標準成為學校的培養(yǎng)目標；考試的內(nèi)容成為學校的教育內(nèi)容。當代許多國家出于政治和經(jīng)濟的需要，力圖把考試作為促進有效利用人才的一種工具。因此，在考試制度、內(nèi)容和方法上都不斷有所創(chuàng)新改革。當代中國學校的考試，一般遵循教育、教學的客觀規(guī)律?？荚嚨陌才拧⒎绞降倪x擇和內(nèi)容的設計，要有利于促進學習和改進教學，有利于人才的培養(yǎng)、選拔，有利于學生身心發(fā)展?？荚囈话阋獙W生進行知識和能力的綜合考核，能準確地反映學生的真實發(fā)展情況。考核學生的知識，著重在檢查學科的基本原理、概念和規(guī)律性知識的掌握；考核學生的能力，在于檢查學生分析問題、解決問題的水平。

第二篇：辯論挖掘人才是否需要考試

啥叫人才？德才兼?zhèn)洌薪y(tǒng)一才叫，這“德”這“行”怎考？又怎談得上需不需要？ 啥叫“發(fā)掘”？你都考試了看結(jié)果就好了，還談啥發(fā)掘，要發(fā)掘就不能通過考試的方式進行； 啥叫“考試”？狹義的答卷還是廣義的人生旅途中的競爭？ 啥叫“需要”？和“應該”一樣嗎？

理清辯題中的每個詞意思，有機組合論點，圍繞一個核心就好了。祝好~ PS: 1.我對這個問題有不同的看法，這就存在爭議了吧：）除非你認為我和你并不存在于社會中； 2.請分清“應然”和“已然”，辯論的最基本邏輯；

3.很多不需要的事物還是存在的，你說我們怎不把其取消？事物的發(fā)展是不已人的意志為轉(zhuǎn)移的，但其存在、發(fā)展不是以“需不需要”作為評判標準的；

4.辯論是邏輯，更重要的是思想的高度，語義有不同的層面，應該充分衡量后選擇對己方最有利的釋義。我的立論思路：

1.闡明概念：人才是德才兼?zhèn)?、知行合一的；考試?guī)范在狹義范圍內(nèi)的“出卷答題”類；區(qū)分“需要”和“應該”的不同 2.論述：

申明標準：是否需要的標準是是否更有利于人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和做貢獻。a.考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才的發(fā)現(xiàn)：考試方式選出的是規(guī)范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假設的前提是錯誤的；

b.考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才的培養(yǎng)：考試最多衡量人的知識，而不是道德和更為重要的“行”，其選擇出來的不稱之為“人才”，其校標也是錯誤的； c.考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才發(fā)揮社會作用：考試是局部有效，系統(tǒng)無效的東西，有多大比例的民眾在沒有考試的社會崗位上做出了杰出的貢獻？其效果是局部、暫時的。3.需要注意的：只討論不需要考試，但不討論“需要什么”，明白現(xiàn)階段來說的確沒有哪種方式可以比考試更高效率大范圍的考核一個標準化東西，但他考核出來的不能保證是你定義的人才，發(fā)掘人才也絕對不需要考試。

PS2: 1.“知識型”不叫人才，充其量叫“匠才”，發(fā)掘匠才是需要考試的，但人才？絕對不需要考試發(fā)掘：）至于人才需要什么來發(fā)掘？尊敬的評委，對方辯友和觀眾，請不要拿這個宇宙世界級問題來問我方：）【注意這里的辯論技巧，你的死點就是如果發(fā)掘人才不需要考試，那怎么判定人才？千萬不要正面回答】

記住，千萬不能跟對方討論發(fā)掘人才的需要方式，抓住立論中考試的問題說就好了。

這個題目對于不需要考試一方來說難度是大，但更考察辯論技巧了，我還參加過“勞力者/勞心者哪個對社會貢獻大的”辯論，最后把勞心者定義為“能夠直接分配社會權(quán)利的人”，這樣來說，科學家、藝術(shù)家之類的幾乎所有的非統(tǒng)治階級都歸于勞力者了：）

第三篇：發(fā)掘人才需要考試

發(fā)掘人才需要考試 一.考試的定義

1.對學習情況和知識技能給予考查

2.考試只是考查知識技能的一種方法,有筆試口試或現(xiàn)在作業(yè)等方式.3.由此可見考試并不局限于筆試.考試并不是拘泥于一種形式.考試是從多方面多角度地進行考查。二．破題

1.當今的社會本著公平公正的原則向前發(fā)展，而發(fā)掘人才也是如此。我方強調(diào)“需要”二字,但不是一定.因為我們不否認其他形式.但是發(fā)掘人才客觀評價標準仍是考試,因為考試是相對于其他方式是最公正的.2.韓愈說:“千里馬常有,而伯樂不長有”正因為伯樂不常有,才導致許許多多的千里馬胼死于槽中.所以針對社會上那麼多的人才能夠最小化地減少人才的埋沒.考試就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考試?縱然有些人在形形色色的考場上發(fā)揮的不如意,但他們?nèi)詴优ψ屪约和ㄟ^考試而被發(fā)掘出來.3.所謂“發(fā)掘”,就是把潛藏的事物探求出來的過程.而“人才”,是指符合社會發(fā)展方向,并滿足或超過需求者實際需要的具有某種特長的人.“需要”在詞典中有兩種解釋,一為“一定要”,二為“應該要”.（如果把“需要”理解為“無之必不然”,則“不需要”在邏輯上也就是“有之必不然”,即對方觀點也謬化為“有了考試就一定不能發(fā)掘人才”.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,“需要”在今天的辯題中就應該理解為“應該要”.也就是說今天我們雙方需要討論的是“發(fā)掘人才的過程中是否應用考試,是否沒有一種更好的方法可以代替考試.”）三．

1.歷史的長河中，漢朝發(fā)展人才的方法便是查舉制，結(jié)果是許多大士族唯親是舉，造成了某些人一手遮天，權(quán)傾朝野的現(xiàn)象。而在唐朝，唐太宗充分利用了科舉制，發(fā)掘了社會中的大量人才。而他們?yōu)橹袊拿鞫κ⒆龀隽司薮蟮呢暙I，以史為鑒可以知興衰。

2.縱觀辯題，能發(fā)現(xiàn)有個隱含的主體，這隱含的主體是誰要發(fā)掘人才？是企業(yè)，國家，還是社會？眾所周知，企業(yè)通過筆試面試等考試方法發(fā)掘人才。而國家和社會發(fā)掘人才的方法則有統(tǒng)考，公務員考試，各種資格認證等。

3.據(jù)權(quán)威部門調(diào)查顯示，07年底，我國各類人才總數(shù)為9110萬人，通過相應專業(yè)資格證書考試的占86.3%。通過大專以上學歷考試的占67.4%，更是有高達98%的人通過了黨校學習的考試。這些都證明了發(fā)掘人才需要考試。它既從主觀上推動了社會的發(fā)展，又從客觀上保證了人才的數(shù)量和質(zhì)量。四．

1.通過考試來發(fā)掘人才具有高效性，知識快速更替的現(xiàn)代社會，決定人才的標準在不斷地變化，高效地發(fā)掘人才已愈加重要，而考試在這方面無疑有更顯著的優(yōu)勢。其在短期內(nèi)衡量人才某方面知識水平的特性，給用人單位提供了一個很好的參考。

2.從事實層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認,考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當今社會還沒有一種更為合理,客觀,行之有效的制度能將考試取而代之.“金無足赤,人無完人”,我們不能因為其不足而否定它對發(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時代的進步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國《考試法》的草案出臺,不正有力地表明了國家對完善考試的信心和不懈努力嗎 ?

發(fā)掘人才不需要考試 一.1.不可否認考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎?！冬F(xiàn)代漢語大詞典》告訴我們,需要,是指必須有.對方認為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是“有之不必然,無之必不然”的觀點,就是告訴我們,考試未必一定能發(fā)掘出人才,但是不通過考試就一定不能發(fā)掘出人才.但是我們知道,考試并非發(fā)掘人才的必要條件,它只是發(fā)掘人才的途徑之一。

2.由于考試的功能的局限性,對于一些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質(zhì)等,考試并不能很好地將它們發(fā)掘出來.所以必定存在一部分不能夠被考試發(fā)掘出來的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國文學史上產(chǎn)生巨大影響的《西游記》。又有柳永原來屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠.因此,考試對于發(fā)掘人才來說并不是唯一保障.3.其次,從價值層面來看,我方認為發(fā)掘人才不需要考試,并不是說反對考試,而是要給考試一個正確的定位.一方面,對于人才來說,過分強調(diào)考試的必要性,只會發(fā)掘出會考試的人才,而埋沒了不會考試的人才.考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認定一個人是不是人才,考試并沒有“無之不可”的需要性。另一方面,對于社會來說,社會需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣鲐暙I的人才.過分強調(diào)考試的必要性,會忽略人的品德與道德,造成社會上只注重成績而不注重品德的不良風氣.因此,不論是對于人才而言,還是對于社會而言,發(fā)掘人才都不能過分依賴于考試.二．

1.對方觀點告訴我，辯題中“需要”應該理解成“應該”的意思,如果按照您方的觀點，您是要求我方論證，“考試不應該存在”嗎？我們說考試這個制度已經(jīng)存在了千百年,為社會選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎，而同時我們來看一下，今天我方的觀點是發(fā)掘人才不需要考試,我們說“需要”應該理解成“必須有”的意思,而我方的觀點是在發(fā)掘人才這一過程中考試并不是必不可少的.2.對方列舉了考試的諸多好處,比如說針對性,客觀性,并且公平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來討論考試究竟是利大還是弊大,如果對方非要將今天的辯題理解成一個價值判斷,那我想問一下，“今天我要去北京需要坐飛機”這也是一個價值判斷嗎？那么這樣的價值是高還是低呢？ 三． 1.例子：清代著名文學家蒲松齡不也一樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數(shù)百名狀元我們能記住幾個？沃倫巴菲特當初沒有通過哈佛的入學考試卻成為叱咤于金融領域的偉大投資家。

2.從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。馬家爵案、清華學生給動物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個個鮮活而讓人痛心疾首的實例難道還不足以說明考試在選拔人才時在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘出來所謂的“人才”如何擔的起德才兼?zhèn)涞氖⒚?3.從發(fā)掘的意義上看，發(fā)掘是對人才的起用，發(fā)掘人才是一個從0到1的過程，而考試呢？它是一個選擇的過程，是一個從10到1的過程，選擇是對大多數(shù)人才的埋沒。

4.發(fā)掘人才是一個長期的過程，而考試的模式時間短、片面、暫時且具有表面性。人才是德才兼?zhèn)洌軌驗樯鐣鞒鲐暙I的人?？荚囉衷跄茉诙虝r間內(nèi)檢測一個人是不是人才又能不能對社會的貢獻呢？

在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當下的悲哀啊。所以讓我們解開鐵鎖的束縛，去尋找我們曾經(jīng)失去的舞臺，所有的大學生朋友們讓我們展翅高飛吧！

第四篇：發(fā)掘人才需要考試

發(fā)掘人才需要考試

主席、各位嘉賓、裁判、對方辯友大家好。

70億的龐大人口數(shù)字讓真正有才能的人黯然失色，我們沒有辦法通過一言兩語了解對方有多少才能，對于用人單位更是如此。于是，同意的考試自然而然成為了發(fā)掘人才的標準。因此，我方的觀點是：發(fā)掘人才需要考試。“ 發(fā)掘”在《辭?！防镉?種解釋，在此?。喊讶藗儾蝗菀装l(fā)現(xiàn)的事物揭露或揭示出來。

“人才”在《辭?！防镉?中解釋，在此?。河胁艑W的人。而《現(xiàn)代漢語詞典》里解釋為：在某一方面有才能或本事的人。

“需要”在《辭海》里有2中解釋，在此取：應該要有 或 必須要有。

“考試”在《辭海》里有4種解釋，在此?。嚎疾橹R才能等的一種方式。而《現(xiàn)代漢語詞典》里解釋為：通過書面或口頭回答、現(xiàn)場操作等方式考查人的技能或知識水平。

綜上，“發(fā)掘人才需要考試”應解釋為：把人們不容易發(fā)現(xiàn)的某一方面有才能活本事的人揭露出來應該要通過書面或口頭回答、現(xiàn)場操作等方式的考查。

我方支持這觀點的理由有三：

一、歷史文化方面。

從古到今，考試制度從無到有，并持續(xù)至今。5000年的華夏文明給我們做了鑒證，考試的確能發(fā)掘出人才從而推動社會的發(fā)展。也許對方辯友會問，像柳永、吳承恩等科舉屢試不中，卻怎么能成為了文學史上的巨匠呢？我們必須明白他們在文壇上有一番成就，不代表他們能在政壇上有所作為。一場考試大多是專一地發(fā)掘一類的人才，我們不能混淆概念地認為發(fā)掘不了其他人才就是考試制度的缺陷。

二、法律政治方面。

考試制度是為了能讓應考者在一個相同的平臺上展現(xiàn)自己的實力，并基于公平與客觀的原則，讓考試舉辦者能發(fā)掘?qū)陨硇枨蟮娜瞬拧Ｒ苍S對方辯友又會問，考試制度經(jīng)常滋生腐敗，不能做到公平公正，這樣不就埋沒了許許多多的人才了嗎？我們必須承認，現(xiàn)在的考試制度還有很不成熟，因此我們國家出臺了《考試法》草案，目的就是提高考試的公平性和客觀性。就像我們的政治制度也仍然有許多漏洞，難道我們的國家就不能存在了嗎？制度的完善本來就是一種社會進步的象征，國家的重視同時也證明了考試是我國發(fā)掘人才的最主要也是最重要的途徑。

三、經(jīng)濟效益方面。

考試能把有同樣才能的人聚集在一起，并同時提供同樣的平臺讓他們展示自己，這樣發(fā)掘人才就能在短時間內(nèi)完成，減少了資源的浪費。也許對方辯友還會問，難道這樣考試發(fā)掘出來的一定是最優(yōu)秀的人才嗎？我們可以通過推薦等不同方式來發(fā)掘人才啊？這世界還有很多伯樂的。但我們必須明白，兩個陌生人之間相遇的概率有多微小，通過一個伯樂，難道可以在短短一段時間內(nèi)，了解成千上萬人之中誰是真正的人才嗎？時間就是金錢，讓伯樂們慢慢尋找顯然缺乏高效性。再者，伯樂所推薦的人才，真的是客觀意義上的人才嗎？推薦者是否真能背上伯樂之名，也有待商榷吧？而且如果要在茫茫人海中尋找伯樂，我們要怎么做？恐怕也只有考試了吧。

我們不否認考試未必能發(fā)掘人才，但我們堅信發(fā)掘人才需要考試。無論從經(jīng)濟、文化還是政治上來講，通過考試發(fā)掘人才，是我國的主流。我們并不是要證明發(fā)掘人才必須通過考試，而是要證明考試對于發(fā)掘人才的不可替代性！

以上是我從宏觀方面對此辯題的詮釋，接下來將有我方辯友繼續(xù)從微觀上進行闡述，論證我們的辯題：發(fā)掘人才需要考試！

謝謝大家。

1、考試模式單一，時間短，內(nèi)容片面，具有表面性

就像探測山中是否有礦，探測隊總是用一套模式，因為探測到銅礦對于找鐵礦的人沒有意義?？荚囯m然片面，但正體現(xiàn)了對人才的特定需求。

2、考試未必能發(fā)掘人才

這個問題本末倒置，也許考試未必能發(fā)掘人才，但是發(fā)掘人才需要考試。

3、人才指辦事能力強的人，考試只能了解一個人的知識面，無法了解一個人得能力強弱

我方一辯已闡述過，“考試”的解釋為通過書面或口頭回答、現(xiàn)場操作等方式考查人得技能或只是水平。相對應的技能考試也能了解到應試者的能力強弱。

4、考試造就了高分低能，重成績輕品德的人，這樣會使真正的人才被埋沒 考試的形式多種多樣，對于能力的考試自然能發(fā)掘出有才能的人。品德好壞也是能通過考試評測出來，這種考試的方式對方辯友不能想出來，不代表它就不存在。

5、毛澤東、魯迅、齊白石、比爾蓋茨、孫中山、胡適、牛頓、馮·諾依曼都不是依靠考試被發(fā)掘的。

對方辯友所列舉的人物都是依靠自己成名，他們并不需要被發(fā)掘。不需要被發(fā)掘的人才是否需要考試，與本辯題無關(guān)，我方堅持認為發(fā)掘人才需要考試。

6、不要說這樣的人才少，你知道得少而已，懷才不遇的人多得是。

也許懷才不遇的人的確很多，但是我們怎么知道他的才能與我們所需要的是否對口呢？要從茫茫人海中找到對口的人才，我們還是需要考試。

7、這世界上伯樂還是很多的

能發(fā)掘人才的人，我們稱之為伯樂，但我們希望能找到人才的時候，我們?nèi)ツ睦镎也畼穾兔δ?？我們又怎么能確定他是伯樂呢？要想知道他是否伯樂，我們還是需要考試吧？那么看來，發(fā)掘伯樂也是需要考試的。

8、創(chuàng)業(yè)型人才怎么依靠考試發(fā)掘呢？

創(chuàng)業(yè)型人才在其創(chuàng)業(yè)成功后才氣自現(xiàn)，自主創(chuàng)業(yè)本來就不需要被別人知道。既然不需要被發(fā)掘，那又怎么會出現(xiàn)需要考試一說呢？對方辯友必須重申認清我方觀點是，發(fā)掘人才需要考試。

9、發(fā)掘人才是一個從0到1的過程，而選拔則是從10到1 的過程，對方辯友所說的學生考試，公司招聘都是屬于選拔而不是發(fā)掘。

對方辯友的觀點存在嚴重錯誤，我方一辯已闡述過，“發(fā)掘”是把人們不容易發(fā)現(xiàn)的的事物揭露或揭示出來，應該是從1到1的過程，而且，這個過程只是針對于個人而言，如果針對于集體而言，發(fā)掘人才是從一個集體中找出一個與需求相對應的，卻沒展現(xiàn)才能的人，這也是一個從10到1的過程。

10、需要在《辭?！防镉袃煞N解釋，為什么對方辯友認為在此不應該是“一定要”的意思呢？

如果把“需要”理解為“無之必不然”,則“不需要”在邏輯上也就是“有之必不然”,即對方觀點也謬化為“有了考試就一定不能發(fā)掘人才”.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,“需要”在今天的辯題中就應該理解為“應該要”.11、用古代和近代的例子作對比，說明不論在什么時代，選拔人才不需要考試制度。

社會一直在進步，這是不可否認的，而發(fā)掘人才，也從沒有考試到擁有考試，而且考試制度更沿用至今，難道這不正好說明發(fā)掘人才需要考試么？

12、對方辯友怎么看待保研的問題呢？保研不是一種考試。（小心對方要求答是否）

我們承認保研并不是一種考試，但是保研的依據(jù)是什么呢？是大學期間的考試成績！保研制度是把人才報送成為研究生，但是發(fā)掘這些人才的根本，就是依靠考試。

13、考試制度具有局限性，如吳承恩屢試不中,但創(chuàng)作了《西游記》，又有柳永原來屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠。

考試本來就是帶有目的性地發(fā)掘人才，吳承恩和柳永也許在文學上能有一番成就，但不代表他們能在政壇上有所作為，他們不是該次考試的發(fā)掘?qū)ο螅槐辉摽荚嚢l(fā)掘是理所當然的。但是當需要發(fā)掘政治人才，歷史還是選擇了考試

第五篇：發(fā)掘人才需要考試 立論

謝謝主持人，大家好。

今天我們的辯題是“發(fā)掘人才是否需要考試”。開宗明義，我們先來看看辯題中各個關(guān)鍵詞。首先，“發(fā)掘”，就是把潛藏的事物探求出來的過程，而“人才”,是指，具有一定的專業(yè)知識或?qū)ｉT技能，符合社會發(fā)展方向,滿足需求者實際需要，并對社會做出貢獻的人。其次，何為“需要”，需要是指人缺少某種東西或想要達到某種目的的一種心理傾向。最后，“考試”，是檢查知識水平或技能水平的一種鑒定方法，可通過書面、口頭提問、實際操作等方式進行。顯然，如今的考試并不拘泥于單純的筆試，凡是結(jié)合實際的科學的考察一個人技能或者知識是否滿足工作或者研究需要的方式都可以視為考試，比如考官設置一些情景模式來考察你解決問題的能力，足球教練通過一場足球賽來考察你的足球水平等等，均可視為考試。

在當今這個社會，發(fā)展是時代的主題。尤其是在中國，各個產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上的時候，我們需要大量人才。那么，如何讓企業(yè)、學?？焖侔l(fā)掘人才，為我所用？如何讓英雄有用武之地，達到人力資源的最優(yōu)配置？解決人才發(fā)掘問題，是具有時代意義和社會意義的。因此我方認為“發(fā)掘人才需要考試”。基于今天的辯題，我們的辯論圍繞著在發(fā)掘人才的過程中，尋求最優(yōu)選擇。下面我從發(fā)掘主體——發(fā)掘者和發(fā)掘?qū)ο蟆瞬胚@兩方面來闡述我方觀點。

從發(fā)掘者的角度，發(fā)掘者需要人才來為我所用，而考試，就能很好地滿足發(fā)掘者的需求。首先，考試具有廣泛性和普遍性。在現(xiàn)階段，考試無疑是普及率最廣，最能為大家所接受的方式，在這一點上，考試無可取代，無疑為發(fā)掘者提供了大量的發(fā)掘和選擇基礎。其次，考試具有高效性和針對性。發(fā)掘者針對自己對人才特定能力的需要，制定相應的考試模式和標準，通過對應試者表現(xiàn)的評定和考察，層層篩選，高效快速地選擇出優(yōu)秀人才，從而避免了“大海撈針”的盲目。相比于其他形式，考試易操作，能運用最少的時間、人力、物力、財力，達到相對理想的效果，提高人才發(fā)掘的成功率，是性價比最高的一種方式。因此，我方強烈認為“發(fā)掘者發(fā)掘人才需要考試。

從人才的角度，古時官場中任人唯親的黑暗使多少人才郁郁不得志。而考試無疑給多數(shù)有能力而無背景的優(yōu)秀人才提供了一個公平客觀的平臺?？荚嚸嫦蜃顝V大的人民，使每個人都能得到相同的爭取機會，無數(shù)人才正是得益于考試，走進更廣闊的世界，實現(xiàn)了自身的價值，例如狄仁杰、張九齡、文天祥等歷史名臣都是通過科舉及第而有機會展示自己的政治才能。而且，考試有一套相對嚴格公正的標準，客觀地衡量一個人專業(yè)知識、專門技能和能力，有效降低了因主觀臆斷而造成的對人才資源的浪費。只要堅持積累知識技能，使自己符合社會發(fā)展和需求者的需要，人才就能在考試中脫穎而出。同時，人才還能通過考試進行自我認識，自我反省，了解自己的不足，調(diào)整自己的心態(tài)，在能力上得到提高和升華，達到自我激勵，自我完善。因此，我方認為“人才被發(fā)掘需要考試”。綜上所訴，誠然，在當今，考試確實出現(xiàn)了許多問題，但其客觀的局限性并不能掩蓋他優(yōu)勢的光輝?？荚囎鳛橐环N制度，正不斷被充實和完善，我們要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用。并且，我方還須強調(diào)，我方所說的需要并非是只需要，我們并不否認其他形式，也不是說需要特定的哪一場考試，我方所要的是考試這樣一種體制能更好地作用于人才發(fā)掘的過程。最后，我再次重申我方觀點“發(fā)掘人才需要考試”。

謝謝！