第一篇：選拔人才需要考試,精簡(jiǎn)版

選拔人才需要考試（立論）

我方認(rèn)為選拔人才需要考試，我國(guó)如此，世界各地也是如此，古代如此，現(xiàn)在仍然如此。因?yàn)榈侥壳盀橹梗覀冞€不能找到一個(gè)比考試更好的選拔人才的方式！就好比應(yīng)聘，用人單位根本不知道應(yīng)聘者能力如何，又如何選出合適的人才呢。這也是為什么我們自隋唐以來(lái)一直以考試為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，這也從客觀反映出考試對(duì)選拔人才的重要性。

我方認(rèn)為，考試有其獨(dú)特的優(yōu)越性、現(xiàn)實(shí)性、價(jià)值性。

首先,從考試的本質(zhì)上看，他具有針對(duì)性、客觀性、公平性和高效性。因此決定了它成為選拔人才的重要手段?？荚嚨尼槍?duì)性能使發(fā)掘者有目的地發(fā)掘該領(lǐng)域需要的人才,避免了“大海撈針”的盲目;考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們迅速、有效的找到合適的人才。避免了人才開(kāi)發(fā)的資源浪費(fèi).其次,從事實(shí)層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地表明了發(fā)掘人才需要考試的事實(shí)。我們承認(rèn),考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對(duì)人才資源的稀缺和人才需求的緊迫。當(dāng)今社會(huì)仍沒(méi)有一種更為公平、合理而行之有效的制度能能取代考試。“金無(wú)足赤,人無(wú)完人”,我們不能因?yàn)樗∪秉c(diǎn)而否定它對(duì)發(fā)掘人才的重要作用。隨著時(shí)代的進(jìn)步,考試的內(nèi)容不斷豐富和考試的形式逐漸多樣化,考試制度也在不斷完善。我國(guó)《考試法》的草案出臺(tái),不正有力地表明了國(guó)家對(duì)完善考試制度的信心和不懈努力嗎

再次,從價(jià)值層面看,今天我們探討“選拔人才需不需要考試”,并不是簡(jiǎn)單地討論“考試是利大于弊,還是弊大于利”,而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用.考試作為一種相對(duì)公平有效的方法,為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗(yàn)平臺(tái)。為廣大沒(méi)背景的人才構(gòu)建了一條成功的梯子。

不僅這樣，考試還能激發(fā)人們奮發(fā)向上的熱情。不是嗎？每一件作品，每個(gè)人，只有接受考試（考驗(yàn)）才能清楚看到自身的不足與缺陷，才能更好的促進(jìn)人們?nèi)ジ倪M(jìn)，去完善。也正是因?yàn)槿绱耍覀儸F(xiàn)代的科技產(chǎn)品才會(huì)有這么多標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)發(fā)展的如此迅速。

綜上所述,我方認(rèn)為:發(fā)掘人才需要考試.考試的好處 第一：社會(huì)發(fā)展需要人才，在這個(gè)個(gè)性張揚(yáng)的社會(huì)，人人自命不凡，視自己為人才，但是，怎樣的人才才符合用人單位的需求呢？這就需要一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，把各式各樣的人才區(qū)分開(kāi)來(lái)。而考試正好能充當(dāng)這一選擇的標(biāo)準(zhǔn)。如果人才沒(méi)有一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么，就會(huì)憑空增加許多濫竽充數(shù)的人，假人才得道升天，真人才機(jī)不可遇。

第二：考試是一種規(guī)范化的制度，盡管不能全面認(rèn)識(shí)人才，但它卻是發(fā)現(xiàn)人才最簡(jiǎn)捷、有效的方式。試想，全球有六十多億人，如何才能最快的找到自己所需要的人才呢？這非考試莫屬。即使考試在一定程度上抑制了個(gè)性的發(fā)展，但這也是由于現(xiàn)代技術(shù)專(zhuān)業(yè)化、高端化導(dǎo)致的，也是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。而且總體來(lái)說(shuō)，考試為大多數(shù)人提供了一個(gè)公平，公正的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，而且隨著時(shí)代不斷的發(fā)展，考試內(nèi)容、形式也逐漸變的多樣化，人性化。這使得考試在規(guī)范化的同時(shí)，也逐步兼顧了個(gè)性發(fā)展的需要，較好地滿(mǎn)足每個(gè)人的需求。

第三：作為各種各樣選撥方式而言，考試從歷史發(fā)展至今，還沒(méi)有一個(gè)更好的選撥方式能夠代替考試。再者，現(xiàn)代的考試已經(jīng)不再局限于筆試、面試了，已經(jīng)成為一種多樣化的選人才方式，例如谷歌的招收編程員，某些高校的自主招新等。

考試檢測(cè)不出內(nèi)心（考出來(lái)的東西不全面）辯方說(shuō)考試不能反映出一個(gè)人的內(nèi)心，確實(shí)這樣嗎？我記得我看過(guò)一本雜志說(shuō)有個(gè)人去應(yīng)聘，終于到了最后一關(guān)，經(jīng)理先是讓他在辦公室等了一小時(shí)，然后再問(wèn)了一些無(wú)聊的問(wèn)題，便提出要他幫自己去頂樓拿一盒咖啡（沒(méi)有電梯）。拿到了，經(jīng)理卻說(shuō)這盒不夠好，要他換一盒，可是頂樓那個(gè)人一聲不吭，只是在盒上做了點(diǎn)標(biāo)記，就叫他拿回去，經(jīng)理又罵他??如此經(jīng)歷了3次，小伙子終于不耐煩了，這時(shí)經(jīng)理好像終于放棄了，叫他幫自己沖一杯咖啡。可是小伙子拒絕了，經(jīng)理很驚愕，然后他打開(kāi)咖啡盒，拿出一包咖啡和合同，對(duì)他說(shuō)，很不幸，你不能被我們公司錄用??現(xiàn)在，我想問(wèn)辯方，經(jīng)理除的題目算不算考試，能不能考驗(yàn)到小伙子的內(nèi)心？（不全面是肯定的，因?yàn)槊總€(gè)部門(mén)的需求不同，他們定出的考試也是不同的，不可能說(shuō)一份考卷把一個(gè)人的所有情況都考出來(lái)，真是這樣的話，世界上就不會(huì)有偵探了。況且試卷是由用人單位根據(jù)自己的需求而制定的，假如你不通過(guò)，那也只能說(shuō)明你還沒(méi)達(dá)到要求，即使你其它方面很好，我想，你也應(yīng)該不會(huì)被錄用。就拿高考來(lái)說(shuō)，很多人認(rèn)為，高考成績(jī)并不能代表個(gè)人的能力。聽(tīng)起來(lái)好像挺有道理，其實(shí)不然?？汲稣Ｋ骄筒徽f(shuō)了，假如是由于狀態(tài)問(wèn)題考差了，那么這誰(shuí)都不能怨，這次雖然說(shuō)是高考，那下一次呢？假如有更重要的任務(wù)，你會(huì)不會(huì)因?yàn)闋顟B(tài)問(wèn)題而再次搞砸了呢？假如說(shuō)是考好了，那也只是平時(shí)努力的結(jié)果，跟運(yùn)氣沒(méi)多大關(guān)系，這點(diǎn)我想大家都有體會(huì)。所以說(shuō)考試是最公正的。）

許多偉人都沒(méi)有高學(xué)歷（高分低能）

我想提醒辯方，學(xué)歷并不是因?yàn)榭荚嚩玫降模强科綍r(shí)的努力。學(xué)歷差，只能說(shuō)明你在學(xué)習(xí)這一方面不夠認(rèn)真，并不能說(shuō)明考試不能選拔人才。假如辯方硬要說(shuō)學(xué)歷代表考試成績(jī)，那么我還是要幫你補(bǔ)充一點(diǎn)，人才是相對(duì)的，譬如電腦高手并不一定是運(yùn)動(dòng)健兒，學(xué)歷高也只能說(shuō)明這個(gè)人的科學(xué)理論知識(shí)掌握的好，并不是表明他在各個(gè)方面都很好（你可能會(huì)說(shuō)這是考試造成的，但是我想在場(chǎng)的所有人一句，我們都經(jīng)歷過(guò)考試的，試問(wèn)這種現(xiàn)象普遍嗎？當(dāng)然，總會(huì)有例外的，但是，我們發(fā)現(xiàn)，一般高分低能的人都是有心理障礙的，誰(shuí)能保證他做其它事就不會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象）。這也是為什么有的職位重學(xué)歷，有的職位不重學(xué)歷。為什么偉人不一定有高學(xué)歷。

“是金子就會(huì)發(fā)光”不考試難道金子就不是金子了么”

確實(shí)，金子到哪里都是金子，但并不是每種金子都是一樣的，譬如說(shuō)有千足金，白金，鉑金等等。而考試，就是把這些不同的金子區(qū)分出來(lái)，盡其所長(zhǎng)。總不能叫體育健兒搞科研吧。

考試埋沒(méi)人才

表面上看，考試好像埋沒(méi)了許多人才，但是假如考試沒(méi)有把他們篩去，那些人才又怎能重新找到自己新的發(fā)展方向。

我要去北京需要坐飛機(jī)這也是一個(gè)價(jià)值判斷嗎？那么這樣的價(jià)值是高還是低呢 很顯然，這并不是。我去北京不需要坐飛機(jī),我坐火車(chē)就可以了.那么是不是就說(shuō)飛機(jī)它就失去了它存在的價(jià)值？我們是不是要把所有的飛機(jī)趕出中國(guó)？

問(wèn)題：（1）假如你們是部長(zhǎng)，現(xiàn)在要你們招新，你們會(huì)怎樣做呢？

（2）你們說(shuō)考試不好，那你們又想過(guò)你們的方法有缺陷嗎，有解決方法嗎？（3）你們舉出了那么多人不考試就成功的例子，試問(wèn)在座哪位有誰(shuí)敢說(shuō)自己是下一位？

（4）你們說(shuō)考試不全面，那么你們認(rèn)為怎么做才是全面呢？

（追問(wèn)：1.照你這么說(shuō)，好像真的無(wú)需考試，但是你又怎能知道他掌握你所需要的技能呢？2.聽(tīng)起來(lái)好像挺完美，但是你準(zhǔn)備花多少時(shí)間、金錢(qián)去考驗(yàn)他呢？3.你剛才所說(shuō)的好像沒(méi)用到考試，但是xxx【問(wèn)題2中他回答的做法】其實(shí)就已經(jīng)是一場(chǎng)小考試了。）

第一,對(duì)方辯友把我方的觀點(diǎn)歸納為沒(méi)有考試就不能發(fā)掘人才.很遺憾,我方從沒(méi)有這樣認(rèn)為 第二,對(duì)方辯友說(shuō)我們擴(kuò)大了考試定義的范圍.很抱歉,現(xiàn)在考試內(nèi)容,形式的多樣化是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì),不是我方說(shuō)能擴(kuò)大就能擴(kuò)大的.當(dāng)然,也不是您方說(shuō)縮小就縮小的,如果對(duì)方一直堅(jiān)持把考試說(shuō)成是以簡(jiǎn)單的數(shù)字比較的話.，那我也只能說(shuō)你對(duì)考試的概念還不夠熟悉。第三,對(duì)方辯友一再指責(zé)考試的種種弊端,卻刻意淡化考試存在的現(xiàn)實(shí)意義,是不是走極端了呢？我們不否認(rèn)目前考試存在的種種不足,但是世界上沒(méi)有完美的東西.我國(guó)目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照對(duì)方辯友的邏輯,我們是不是也應(yīng)該把法律廢掉呢？顯然不是,那為什么辯方一直拿考試的小缺點(diǎn)來(lái)否認(rèn)其作用呢？

第二篇：選拔人才不需要考試

選拔人才不需要考試.txt2008太不正常了，一切都不正常！在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)男足挺身而出，向全世界證明：中國(guó)男足還是正常的！各位評(píng)委，在場(chǎng)的同學(xué)，主持人以及對(duì)方辯友晚上好，我方的辯題是：選拔人才不需要考試。首先我想指出對(duì)方辨友在整個(gè)辯論中的幾點(diǎn)明顯的錯(cuò)誤：第一點(diǎn)：我方舉出了千千萬(wàn)萬(wàn)的例子來(lái)證實(shí)有許多被考試埋沒(méi)了，但通過(guò)其他方式發(fā)掘出來(lái)的人，焦點(diǎn)訪談告訴我們要用事實(shí)說(shuō)話，但是對(duì)方辨友根本就未給我們舉出讓所有觀眾心服口服的例子來(lái)駁倒我方的觀點(diǎn)，一直都在空談其說(shuō)，一味的強(qiáng)調(diào)發(fā)掘人才需要考試。這種毫無(wú)根據(jù)的理論以及邏輯不足以讓我方信服。第二點(diǎn)：對(duì)方辯友告訴我們?cè)诮裉斓霓q論題中，需要應(yīng)該理解成應(yīng)該有，但是我想請(qǐng)?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照對(duì)方的觀點(diǎn)你是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎？考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,你們今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對(duì)我方來(lái)說(shuō)公平嗎？那請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,我們今天還是在辯論嗎？第三點(diǎn)：對(duì)方辨友說(shuō)千里馬常有而伯樂(lè)不常有，你方是想強(qiáng)調(diào)，考試具有廣泛性和高效性，但是請(qǐng)大家試想，從質(zhì)量上來(lái)說(shuō)，考試考察的僅是很微小的某一些方面，而通過(guò)其他多種方式可以考察出一個(gè)人多方面能力及素質(zhì);從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，被考試埋沒(méi)了的諸多人才是大家有目共睹的。所以不論是從質(zhì)量還是數(shù)量上看發(fā)掘人才都不需要考試。第四點(diǎn)：對(duì)方辯友將今天我們雙方所討論的“考試”的范圍無(wú)限的擴(kuò)大,使它不僅包括人一生中所經(jīng)歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說(shuō)成是考試，如果對(duì)方辨友硬是要這樣定義的話，那我們也可以把猴子，狒狒，猩猩都定義為人類(lèi)了。至于考試的規(guī)范定義我方已強(qiáng)調(diào)過(guò)多次在此不再累述了。（第五點(diǎn)：對(duì)方辯友說(shuō),今天考試已經(jīng)非常的普及并且國(guó)家已經(jīng)頒布了法律進(jìn)行保障,所以說(shuō)我們需要它,我方正是因?yàn)榭吹搅诉@樣的情況,所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家,我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過(guò)分依賴(lài)于考試。第六點(diǎn)：對(duì)方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環(huán)節(jié)卻說(shuō)到考試起著不可替代的作用，那么按照對(duì)方邏輯，如果沒(méi)有考試就沒(méi)有人才的發(fā)掘了，難道對(duì)方辯友想否認(rèn)在考試之前就沒(méi)有發(fā)掘出人才嗎？就不能發(fā)掘人才了嗎？）在此，我再重申一下我方的觀點(diǎn)：發(fā)掘人才不需要考試。首先我們說(shuō)需要應(yīng)該理解成必須有的意思,是因?yàn)檫@樣我方的觀點(diǎn)才是在發(fā)掘人才這一過(guò)程中考試并不是必不可少的。只有這樣理解，我們才避免了在辯論中辯題的極度不平等現(xiàn)象。其次，我方認(rèn)為考試只是用來(lái)淘汰庸才的，它并非很好的做到了發(fā)掘人才。一方面對(duì)于那部分能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人,通過(guò)其他途徑也能夠?qū)⑺麄儼l(fā)掘出來(lái)。另一方面由于考試功能的局限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才。再者，發(fā)掘人才是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而考試的模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)且具有表面性。人才是德才兼?zhèn)?，能夠?yàn)樯鐣?huì)作出貢獻(xiàn)的人?？荚囉衷跄茉诙虝r(shí)間內(nèi)檢測(cè)一個(gè)人是不是人才又能不能對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)呢？在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識(shí)的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當(dāng)下的悲哀啊。所以讓我們解開(kāi)鐵鎖的束縛，去尋找我們?cè)?jīng)失去的舞臺(tái)，所有的大學(xué)生朋友們讓我們展翅高飛吧！所以我方的觀點(diǎn)是，發(fā)掘人才不需要考試！

反方立論: 謝謝主席,大家好!對(duì)方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,果然是想把辯題引向利弊之爭(zhēng).我方不否認(rèn)考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎 《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》的權(quán)威解釋告訴我們,需要,是指必須有.對(duì)方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是“有之不必然,無(wú)之必不然”的觀點(diǎn),就是告訴我們,考試未必一定能發(fā)掘出人才,但是不通過(guò)考試就一定不能發(fā)掘出人才.但是我們知道,考試并非發(fā)掘人才的必要條件,它只是發(fā)掘人才的途徑之一,因此我方認(rèn)為,發(fā)掘人才不需要考試.《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》告訴我們,發(fā)掘,是指把潛藏的東西挖掘出來(lái).人才,指的是既德才兼?zhèn)?又能對(duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人.考試,是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法.而在本辯題中,考試是針對(duì)發(fā)掘人才而言,舉辦考試的主體和發(fā)掘人才的主體是一致的.首先,從事實(shí)層面來(lái)看,一方面對(duì)于那部分能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才,通過(guò)其他途徑也能夠把他們發(fā)掘出來(lái).例如現(xiàn)在對(duì)于成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時(shí)保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.另一方面由于考試的功能的局限性,對(duì)于一些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質(zhì)等,考試并不能很好地將它們發(fā)掘出來(lái).所以必定存在一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的《西游記》.又有柳永原來(lái)屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠.因此,考試對(duì)于發(fā)掘人才來(lái)說(shuō)并不是唯一保障.所以,發(fā)掘人才不需要考試.其次,從價(jià)值層面來(lái)看,今天我方認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試,并不是說(shuō)反對(duì)考試,而是要給考試一個(gè)正確的定位.一方面,對(duì)于人才來(lái)說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,只會(huì)發(fā)掘出會(huì)考試的人才,而埋沒(méi)了不會(huì)考試的人才.考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認(rèn)定一個(gè)人是不是人才,考試并沒(méi)有“無(wú)之不可”的需要性.另一方面,對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),社會(huì)需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的人才.過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,會(huì)忽略人的品德與道德,造成社會(huì)上只注重成績(jī)而不注重品德的不良風(fēng)氣.因此,不論是對(duì)于人才而言,還是對(duì)于社會(huì)而言,發(fā)掘人才都不能過(guò)分依賴(lài)于考試.綜上所述,我方認(rèn)為,發(fā)掘人才不需要考試.防守反攻 反方任意辯手針對(duì)正方立論進(jìn)行反駁: 謝謝主席,大家好.聽(tīng)完對(duì)方辯友的立論我有以下幾點(diǎn)向您方請(qǐng)教.第一,對(duì)方辯友告訴我在今天的辯題中“需要”應(yīng)該理解成“應(yīng)該”的意思,但是我想請(qǐng)?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照您方的觀點(diǎn)您是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎 我們說(shuō)考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,為社會(huì)選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對(duì)我方來(lái)說(shuō)公平嗎 而同時(shí)我們來(lái)看一下今天我方的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才不需要考試,我們說(shuō)需要應(yīng)該理解成必須有的意思,而我方的觀點(diǎn)是在發(fā)掘人才這一過(guò)程中考試并不是必不可少的.第二,對(duì)方辯友向我們列舉了考試的諸多好處,比如說(shuō)針對(duì)性,客觀性,并且公平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來(lái)討論考試究竟是利大還是弊大,如果對(duì)方辯友您非要將今天的辯題理解成一個(gè)價(jià)值判斷,那請(qǐng)您首先告訴大家,今天我要去北京需要坐飛機(jī)這也是一個(gè)價(jià)值判斷嗎 那么這樣的價(jià)值是高還是低呢 第三,對(duì)方辯友跟我們說(shuō),今天考試已經(jīng)非常的普及并且國(guó)家已經(jīng)頒布了法律進(jìn)行保障,所以說(shuō)我們需要它,我方正是因?yàn)榭吹搅诉@樣的情況,所以我們說(shuō)考試已經(jīng)滲透到發(fā)掘人才的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家,我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過(guò)分依賴(lài)于考試.最后希望對(duì)方辯友在接下來(lái)的再反駁環(huán)節(jié)中首先回答我這樣一個(gè)問(wèn)題:究竟有沒(méi)有這樣的人才他們沒(méi)有通過(guò)考試而被發(fā)掘出來(lái)的呢 反駁到此,謝謝大家.正方任意辯手針對(duì)反方的反駁進(jìn)行再反駁,同時(shí)鞏固本方立場(chǎng): 對(duì)方辯友剛才精彩的表現(xiàn)的確令我方感到非常欽佩.但是,同時(shí)我們也想請(qǐng)教對(duì)方辯友: 第一,對(duì)方辯友把我方的觀點(diǎn)歸納為沒(méi)有考試就不能發(fā)掘人才.很遺憾,我方從沒(méi)有承認(rèn)這樣的觀點(diǎn).這一點(diǎn),我方一辯的陳辭中已經(jīng)有很詳細(xì)的說(shuō)明.第二,對(duì)方辯友說(shuō)我們擴(kuò)大了考試定義的范圍.很抱歉,現(xiàn)在考試內(nèi)容,形式的多樣化是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì),不是我方說(shuō)能擴(kuò)大就能擴(kuò)大的.當(dāng)然,也不是您方說(shuō)縮小就縮小的,如果對(duì)方一直把考試是以簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)來(lái)比拼的話.第三,對(duì)方辯友一再指責(zé)考試的種種弊端,卻刻意淡化考試存在的現(xiàn)實(shí)意義,是不是走極端了呢 我們不否認(rèn)目前考試存在的種種不足,但是世界上沒(méi)有完美的東西.我國(guó)目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照對(duì)方辯友的邏輯,我們是不是也應(yīng)該把法律廢掉呢 顯然不是,我們應(yīng)該以發(fā)展的眼光看問(wèn)題,放眼世界,考試制度也在不斷完善和變得更加科學(xué).對(duì)方辯友對(duì)我們的考試為什么不變得更加自信呢

本來(lái)是不打算參加這樣的活動(dòng)的。由于相對(duì)特殊的身份，再加上對(duì)本次活動(dòng)負(fù)有的一定程度的組織職能，只好在酣睡的午后匆忙醒來(lái)。有點(diǎn)討厭這個(gè)機(jī)集體內(nèi)對(duì)事情的分工的明確性，不過(guò)，人終究在無(wú)法改變這樣的不幸的前提下要給出自己該有的反應(yīng)，終于也還是沒(méi)敢放縱自我的任性，給了這個(gè)和諧的局面一個(gè)很好的下臺(tái)的可能。

今天他們辯論的話題是發(fā)掘人才需不需要考試，正如比賽之后的評(píng)委老師說(shuō)的那般，從邏輯上來(lái)說(shuō)正方可以有勝算的立論的觀點(diǎn)表是明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒(méi)有考試就不能發(fā)掘出人才。而作為自己代表隊(duì)的反方的觀點(diǎn)表明考試與發(fā)掘人才中間沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，不需要考試也可以發(fā)掘出人才?？上У氖?，我們的可愛(ài)的隊(duì)員們終究沒(méi)能進(jìn)入這樣的層面。

斗膽地翻看下《現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典》，為了在這樣的遺憾下告訴自己，其實(shí)很多事情還是有去做的必要的。字典里很清楚地告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來(lái)。人才，指的是既德才兼?zhèn)?，又能?duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人。考試，是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法。也就是說(shuō)，考試的重點(diǎn)在于檢查，而發(fā)掘重在發(fā)現(xiàn)。那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？本文由一起去留學(xué)編輯整理，轉(zhuǎn)載自一起去留學(xué)http://004km.cn轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留出處。

從理論層面來(lái)分析。首先從考試的特征上看，考試模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)、而且具有表面而膚淺的缺憾。而我們需要達(dá)到的目的——發(fā)掘人才呢？是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過(guò)程來(lái)反映人才的發(fā)掘這一長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程根本不科學(xué)。這樣的觀點(diǎn)在老師的點(diǎn)評(píng)里就很生動(dòng)地提到了。其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無(wú)力與無(wú)奈。馬家爵案、清華學(xué)生給動(dòng)物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個(gè)個(gè)鮮活而讓人痛心疾首的實(shí)例難道還不足以說(shuō)明考試在選拔人才時(shí)在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘出來(lái)所謂的“人才”如何擔(dān)的起德才兼?zhèn)涞氖⒚亢芸上У氖?，我們的?duì)員們?cè)谂Φ卣撌鲋T葛亮和蒲松齡的同時(shí)就沒(méi)有想到過(guò)用反面的例子來(lái)充實(shí)自己的觀點(diǎn)。觀眾提問(wèn)的時(shí)候，研一的小朋友很沒(méi)有意識(shí)地給了他們這樣的一個(gè)機(jī)會(huì)，他們終于也還是沒(méi)敢抓住。也許，這就是機(jī)會(huì)的不可錯(cuò)過(guò)吧。在經(jīng)過(guò)點(diǎn)撥之后，希望在以后的將來(lái)，他們有朝一日再次面臨這樣的問(wèn)題時(shí)可以有新的創(chuàng)見(jiàn)。理論層面上，可以說(shuō)雙方都有可以爭(zhēng)取的陣地。只是，我還是不得不說(shuō)，這次的理論上的優(yōu)勢(shì)，我們沒(méi)有抓住，進(jìn)入了一個(gè)正方預(yù)設(shè)的圈子。

從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)分析，我們不得不遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們所屬的反方無(wú)疑是處于劣勢(shì)的。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)上都是面臨著無(wú)數(shù)次的考試，勝利者的大會(huì)師無(wú)疑是對(duì)當(dāng)時(shí)場(chǎng)面的最好描述。我們的的確確是在考試上占據(jù)了一定的優(yōu)勢(shì)這才有機(jī)會(huì)進(jìn)入到這樣的層次來(lái)進(jìn)行更高一級(jí)的學(xué)習(xí)的。事實(shí)的不可抹殺給了正方很好的支撐。然而，也還是有可以爭(zhēng)取的陣地。我們都知道中國(guó)的人才選拔直到隋唐時(shí)期才開(kāi)始采取科舉考試的方法。那么在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，并不需要通過(guò)任何的考試?？婆e之前人才的發(fā)掘沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時(shí)期，中央對(duì)人才的任用也并不是僅僅通過(guò)考試。而是多種手段并行的。這時(shí)候，諸葛亮和蒲松齡是很好的例證，可惜，上文說(shuō)過(guò)了，還是太少了。完全可以舉出更多的例子的，我們遺憾地沒(méi)能把握這樣的機(jī)會(huì)。

可以發(fā)現(xiàn)，還不是很專(zhuān)于這樣的訓(xùn)練的他們沒(méi)能夠抓住最為關(guān)鍵的部分進(jìn)行針?shù)h相對(duì)，反而糾結(jié)于人才如何定義？如果人才是考試成績(jī)出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。如果人才是辦事能力強(qiáng)的人，那么考試這一行為和目的有一定差距。如果人才是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人，那么考試不失為一種好的方法?？荚囍皇鞘侄危湍壳斑@個(gè)階段，只有通過(guò)考試才能讓別人知道你，發(fā)現(xiàn)你。而人才與考試沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個(gè)特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系。在我的看待下，考試還是不必要的。充分非必要，必要非充分，邏輯學(xué)學(xué)得再差的人也應(yīng)該懂得這樣的合理性。

雖然經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的大小考試，我們?cè)诠亲永镞€是不喜歡這樣的考試的。我們心底還是期望著有朝一日我們的孩子，或者孩子的孩子，甚至孩子的孩子的孩子，不管何時(shí)候到來(lái)，我們都盼望著有一天我們的后代可以脫離這樣的苦海?？荚嚥皇钦f(shuō)可以經(jīng)過(guò)教育部門(mén)的努力改造就可以日臻完美的。終有一日，會(huì)有更加健全的機(jī)制代替這樣的不合理。

我們都知道，在當(dāng)今世界一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，一個(gè)地區(qū)要立足，一個(gè)企業(yè)要壯大，最重要的問(wèn)題就是人才問(wèn)題，而正如正方所說(shuō)，人才的問(wèn)題最重要的就是人才的發(fā)掘問(wèn)題，而人才的發(fā)掘是一個(gè)復(fù)雜多變的系統(tǒng)，絕非對(duì)方所認(rèn)為的是一個(gè)考試就可以解決的問(wèn)題。

今天我們辯論的問(wèn)題是發(fā)掘人才需不需要考試，從邏輯上來(lái)說(shuō)正方的觀點(diǎn)表明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒(méi)有考試就不能發(fā)掘出人才。我方的觀點(diǎn)表明考試與發(fā)掘人才中間沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，不需要考試也可以發(fā)掘出人才。

《現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典》告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來(lái)。人才，指的是既德才兼?zhèn)?，又能?duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)的人。考試，是檢查知識(shí)水平或技能水平的一種方法。也就是說(shuō)，考試的重點(diǎn)在于檢查，而發(fā)掘重在發(fā)現(xiàn)。

那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？從理論層面來(lái)分析。

首先從考試的特征上看，考試模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)、而且具有表面□□□。而發(fā)掘人才呢？是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過(guò)程來(lái)反映人才的發(fā)掘這一長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過(guò)程根本不科學(xué)。

其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)洌荚嚬倘荒茉谝欢ǔ潭壬戏从骋粋€(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無(wú)力與無(wú)奈。馬家爵案、清華學(xué)生給動(dòng)物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個(gè)個(gè)鮮活而讓人痛心疾首的實(shí)例難道還不足以說(shuō)明考試在選拔人才時(shí)在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘出來(lái)所謂的“人才”如何擔(dān)的起德才兼?zhèn)涞氖⒚?最后從發(fā)掘的意義上看，發(fā)掘是對(duì)人才的起用，發(fā)掘人才是一個(gè)從0到1的過(guò)程，而考試呢？它是一個(gè)選擇的過(guò)程，是一個(gè)從10到1的過(guò)程，選擇是對(duì)大多數(shù)人才的埋沒(méi)。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)分析。

我們都知道中國(guó)的人才選拔直到隋唐時(shí)期才開(kāi)始采取科舉考試的方法。那么在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，并不需要通過(guò)任何的考試?？婆e之前人才的發(fā)掘沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時(shí)期，中央對(duì)人才的任用也并不是僅僅通過(guò)考試。而是多種手段并行的。

明代著名文學(xué)家吳承恩在科舉考試中屢試不中，可是并不妨礙他寫(xiě)出了名揚(yáng)世界的《西游記》，清代著名文學(xué)家蒲松齡不也一樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數(shù)百名狀元我們能記住幾個(gè)？沃倫巴菲特當(dāng)初沒(méi)有通過(guò)哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家，凡此種種，放眼古今中外，哪一個(gè)真正的人才是通過(guò)考試考出來(lái)的？

不論是從理論的層面還是現(xiàn)實(shí)的層面無(wú)一不告訴我們，考試決不是發(fā)掘人才的必要條件！因此我方認(rèn)為：發(fā)掘人才不需要考試！

我提供的: 上學(xué)和發(fā)掘人才有必然聯(lián)系嗎？ 要知道即使是人才考試也不一定能得到很好的成績(jī)，要是真的依靠考試這樣的手段去發(fā)覺(jué)人才 那不知道有多少的人才會(huì)在這樣的一次次考試中被湮沒(méi)的啊 所以人才是不應(yīng)該考試去發(fā)掘的 相反人才被發(fā)現(xiàn)的途徑方法有很多 這個(gè)社會(huì)伯樂(lè)還是有很多的.如果考試也能夠發(fā)掘人才的話 那就不會(huì)有奧納西斯 李家誠(chéng)等人了 他們小學(xué)都沒(méi)有畢業(yè)呢考試只是一個(gè)對(duì)知識(shí)掌握的測(cè)試,發(fā)掘人才應(yīng)從平時(shí)的成績(jī)來(lái)看 發(fā)掘人才可以通過(guò)考試，考試是發(fā)掘人才的途徑之一，但不是唯一途徑。

人才如何定義？

如果人才是考試成績(jī)出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。

如果人才是辦事能力強(qiáng)的人，那么（書(shū)面）考試這一行為和目的有一定差距。

如果人才是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人，那么考試不失為一種好的方法。

考試只是手段，就目前這個(gè)階段，只有通過(guò)考試才能讓別人知道你，發(fā)現(xiàn)你。而人才與考試沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個(gè)特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系，使多數(shù)人錯(cuò)認(rèn)為考試考的好就是人才。

真正在人類(lèi)歷史做出成績(jī)的人，沒(méi)有一個(gè)是考試考出來(lái)得！

毛澤東是什么學(xué)歷？魯迅，齊白石，比爾蓋茲......請(qǐng)問(wèn)孫中山是什么學(xué)歷？ 胡適、牛頓、馮·諾依曼（電腦之父）??

美國(guó)的名人們有幾個(gè)不是出于哈佛之類(lèi)的

發(fā)掘不是盲目的，就好比山里有礦藏，但并不是有山就有礦，事先需要探測(cè)的吧？

上學(xué)和發(fā)掘人才有必然聯(lián)系嗎？ 要知道即使是人才考試也不一 定能得到很好的成績(jī)，要是真的依靠考試這樣的手段去發(fā)覺(jué)人才 那不知道有多少的人才會(huì)在這樣的一次次考試中被湮沒(méi)的啊 所以 人才是不應(yīng)該考試去發(fā)掘的 相反人才被發(fā)現(xiàn)的途徑方法有很多 這 個(gè)社會(huì)伯樂(lè)還是有很多的

最佳答案反方: 中國(guó)的科舉考試毒害了許多人才,使社會(huì)陷入畸形的學(xué)習(xí)氛圍(范進(jìn)中舉的故事)

考試出來(lái)的成績(jī)充其量只能說(shuō)明對(duì)于課本知識(shí)或者說(shuō)是理論知識(shí)的熟悉,而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新精神是極度容易被考試埋沒(méi)的.(現(xiàn)在的“高分低能”現(xiàn)象)許多有名的人小時(shí)候考試成績(jī)都不怎么樣,甚至說(shuō)很差,假如只用考試來(lái)發(fā)掘人才,許多偉大的成就就都沒(méi)有了(愛(ài)因斯坦/華盛頓的實(shí)例.........)

每一個(gè)人都是立體的,人才就更加是這樣,通過(guò)考試選出來(lái)的成績(jī)優(yōu)異者等于只被看到了單一的一面,他們的其他方面沒(méi)有被看到,因此考試成績(jī)優(yōu)異就說(shuō)明能力突出的傳統(tǒng)觀點(diǎn)過(guò)于片面.我設(shè)想的正方論據(jù):

考試成績(jī)優(yōu)秀說(shuō)明對(duì)于知識(shí)掌握得十分熟練,而且精于運(yùn)用

中國(guó)現(xiàn)行的高考/中考制度

教學(xué)質(zhì)量比較高的學(xué)府或者效益比較好的企業(yè)事業(yè)單位都通過(guò)考試招收學(xué)生或員工

大概就這么多了,我只是個(gè)高中生,雖然在我現(xiàn)在在高中辯論很出色~但是我不敢保證這些意見(jiàn)對(duì)你有沒(méi)有幫助

4月11號(hào)下午5點(diǎn)，我參加了人生中的第一場(chǎng)辯論賽，以下是我作為反方一辯的開(kāi)篇陳詞和攻辯小結(jié)，當(dāng)我在幾年或者幾十見(jiàn)后回憶我的大學(xué)生活的時(shí)，能看到這個(gè)，原來(lái)還有這么一場(chǎng)精彩激烈的辯論賽發(fā)生在我大一這個(gè)時(shí)候。辯論賽，最重要的是有團(tuán)隊(duì)合作精神！我愛(ài)我的隊(duì)友，我愛(ài)我的班級(jí)，以及所有在場(chǎng)為我班鼓掌的同學(xué)們！謝謝?。。。?！本次辯論賽的經(jīng)驗(yàn)將會(huì)是我人生路上一筆重要寶貴的財(cái)富~~~

開(kāi)篇陳詞

各位評(píng)委，主席，在場(chǎng)的觀眾，大家好！我方認(rèn)為：發(fā)掘人才不需要考試。理由有三：

首先，對(duì)于那些能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人,通過(guò)其他途徑也能夠?qū)⑺麄儼l(fā)掘出來(lái)。例如現(xiàn)在對(duì)于成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生,在考試能夠使他們脫穎而出的同時(shí)，保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路.其次，由于考試功能的局限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才。例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但他卻創(chuàng)作了在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的《西游記》，你能說(shuō)他不是人才嗎？因此,考試對(duì)于發(fā)掘人才來(lái)說(shuō)并不是唯一保障.最后，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),社會(huì)需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的人才.過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,會(huì)忽略人的品德與道德,造成社會(huì)上只注重成績(jī)而不注重品德的不良風(fēng)氣.因此,不論是對(duì)于人才而言,還是對(duì)于社會(huì)而言,發(fā)掘人才都不能過(guò)分依賴(lài)于考試.綜上所述,我方堅(jiān)信：發(fā)掘人才不需要考試！謝謝！

攻辯小結(jié)

感謝對(duì)方辯友剛才的回答,首先我要指出對(duì)方的幾處漏洞：

對(duì)方辯友今天向我們論證了考試的種種好處,我方不否認(rèn)考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎？還有對(duì)方辯友剛才將今天我們雙方所討論的“考試”的范圍無(wú)限的擴(kuò)大了,如果硬說(shuō)一切體現(xiàn)差別的活動(dòng)都叫做考試的話，那么這個(gè)世界上的一切行為都可以稱(chēng)為考試，這個(gè)結(jié)論是非?；闹嚨?。我們說(shuō)唐太宗李世民是一個(gè)好皇帝,難道對(duì)方辯友要向我們論證玄武門(mén)之變也是一場(chǎng)考試嗎 ？

考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才的發(fā)現(xiàn),考試方式選出的是規(guī)范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假設(shè)的前提是錯(cuò)誤的； 考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才的培養(yǎng)：考試最多衡量人的知識(shí)，而不是道德和行為重要的“行”，其選擇出來(lái)的不稱(chēng)之為“人才”.考試作為發(fā)掘人才手段存在不利于人才發(fā)揮社會(huì)作用,考試是局部有效，系統(tǒng)無(wú)效的東西，其效果是局部、暫時(shí)的。有多大比例的民眾在沒(méi)有考試的社會(huì)崗位上做出了杰出的貢獻(xiàn)？

因此，我方堅(jiān)信：發(fā)掘人才不需要考試！謝謝！

第三篇：挖掘人才需要考試

挖掘人才需要考試.txt舉得起放得下叫舉重，舉得起放不下叫負(fù)重。頭要有勇氣，抬頭要有底氣。學(xué)習(xí)要加，驕傲要減，機(jī)會(huì)要乘，懶惰要除。人生三難題：思，相思，單相思。正方觀點(diǎn)：考試發(fā)掘人才有其不足，但考試是目前國(guó)情下最公平的發(fā)掘選拔人才的途徑。這一點(diǎn)已經(jīng)是歷史證明，毋庸置疑的：

1）唐朝初，科舉創(chuàng)立不久，是采用先推舉與考試相結(jié)合的方法。初始時(shí)推舉人為了自己名聲，注意公平公正，但后期逐漸唯親所用，或收受賄賂，致使科舉不公，寒門(mén)才子無(wú)法重用，于是推舉制度被摒棄。

2）文革后，有段時(shí)間也是推薦上大學(xué)，造成種種不公，后恢復(fù)高考制度，因?yàn)橹挥锌荚嚥攀亲罟降倪x拔發(fā)掘人才的途徑。

反問(wèn)：

1.如果，考試方法不好，你覺(jué)得什么方法好？

對(duì)方回復(fù)假設(shè)：

1）推薦（保送，如北大今年的新嘗試）。----反擊。我們不排除一個(gè)地區(qū)少數(shù)幾個(gè)偏才，怪才推薦保送是社會(huì)的另一種公平，給這些某方面弱項(xiàng)的人一個(gè)機(jī)會(huì)。

但是，推薦，保送可以全國(guó)范圍百萬(wàn)學(xué)生中展開(kāi)么？？？如果每個(gè)人上大學(xué)都要被人推薦或者學(xué)校保送，那恐怕我們現(xiàn)在就坐不住了，早就四處尋人找門(mén)路了，坦白的說(shuō)心里話：我就會(huì)去找門(mén)路，送錢(qián)也再所不惜，這是一個(gè)人生的分水嶺。2）平時(shí)成績(jī)與考試相結(jié)合。

反擊：這個(gè)方法可以作為考試為主要發(fā)掘選拔人才的補(bǔ)充，但平時(shí)成績(jī)?nèi)绻紦?jù)了主要部分，那么這么重要的平時(shí)成績(jī)，怎樣保證其公正性？那么多老師，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？

當(dāng)n個(gè)老師一起評(píng)選時(shí)候，會(huì)不會(huì)形成一種潛規(guī)則（老師的孩子都打高些？？？）

而且，如果一個(gè)學(xué)生早些高

一、高二前半學(xué)期都家里有事，誤了很多課，或者年齡小不懂事，淘氣不討老師學(xué)生喜歡，而高二突然浪子回頭，那他的平時(shí)成績(jī)又一塌糊涂，那么，我們要不要給他這個(gè)機(jī)會(huì)？

平時(shí)成績(jī)的重要，會(huì)不會(huì)讓大多數(shù)平時(shí)成績(jī)不好的學(xué)生，逐漸破罐子破摔，形成惡性循環(huán)？

首先，要明確考試的目的是什么，我想，應(yīng)該是選擇人才，也就是說(shuō)有一定能力的人，而且，這種考試不僅僅應(yīng)該局限于比試，每一個(gè)人在考官面前的表現(xiàn)都影響著他的錄用與否，這也算是考試吧？

如果是正方（需要）就說(shuō)，考試是一種能在短時(shí)間內(nèi)選出自己所需人才的重要手段。對(duì)方如果說(shuō)，有的人不善于考試，可以說(shuō)，考試包括很多種，有時(shí)，實(shí)際的試用都算是考試，難道試用他還不能投入角色好好的工作？當(dāng)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，用人單位可不是學(xué)校，要培養(yǎng)人才，他是要用人才。不適應(yīng)考試的人也是不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)，也就不能說(shuō)是人才。注意專(zhuān)才和通才的區(qū)別，能力的定義，這可能是交鋒點(diǎn)

挖掘人才一定要經(jīng)過(guò)考試，因?yàn)槿瞬庞泻芏?，在選擇人才的時(shí)候，主要看適不適用，那么，人才需求方就要經(jīng)過(guò)對(duì)人才的考核決定是否錄用，所以挖掘人才是需要考試的。

也許考試未必能發(fā)掘人才，但是發(fā)掘人才需要考試。也許懷才不遇的人的確很多，但是我們?cè)趺粗浪牟拍芘c我們所需要的是否對(duì)口呢？要從茫茫人海中找到對(duì)口的人才，我們還是需要考試。

能發(fā)掘人才的人，我們稱(chēng)之為伯樂(lè)，但我們希望能找到人才的時(shí)候，我們?nèi)ツ睦镎也畼?lè)幫忙呢？我們又怎么能確定他是伯樂(lè)呢？要想知道他是否伯樂(lè)，我們還是需要考試吧？那么看來(lái)，發(fā)掘伯樂(lè)也是需要考試的

考試是最容易體現(xiàn)人才特點(diǎn)的選拔方式，也是最容易進(jìn)行的選拔方式。因?yàn)橐粋€(gè)人才的全面衡量需要花費(fèi)一定的時(shí)間和人力物力才能夠達(dá)到所謂的全面。但是現(xiàn)實(shí)情況是當(dāng)我們需要一個(gè)人才的時(shí)候，并沒(méi)有那么多的條件允許我們用其他方式來(lái)選拔人才，那么什么途徑是最好的方式呢？只有考試。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一方式。如果一個(gè)人確實(shí)是某方面的人才，那么他一定精專(zhuān)某方面的知識(shí)，所以提供相關(guān)方面的考試來(lái)測(cè)驗(yàn)對(duì)方對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的掌握程度無(wú)非是最合理的選拔方式了。

我方認(rèn)為“發(fā)掘人才需要考試”,理由有三: 首先,從考試的本質(zhì)看其針對(duì)性,客觀性,公平性和高效性決定了它成為發(fā)覺(jué)人才的重要手段.考試的針對(duì)性能使發(fā)掘者有目的地發(fā)掘該領(lǐng)域需要的人才,避免了“大海撈針”的盲目;考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們較為集中,有效地尋找到渴求之才,避免了人才開(kāi)發(fā)的資源浪費(fèi).其次,從事實(shí)層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認(rèn),考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對(duì)人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當(dāng)今社會(huì)還沒(méi)有一種更為合理,客觀,行之有效的制度能將考試取而代之.“金無(wú)足赤,人無(wú)完人”,我們不能因?yàn)槠洳蛔愣穸ㄋ鼘?duì)發(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時(shí)代的進(jìn)步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國(guó)《考試法》的草案出臺(tái),不正有力地表明了國(guó)家對(duì)完善考試的信心和不懈努力嗎

最后,從價(jià)值層面看,今天我們探討“發(fā)掘人才需不需要考試”,并不是簡(jiǎn)單地討論“考試是利大于弊,還是弊大于利”,而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用.考試作為一種相對(duì)公平有效的方法,為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗(yàn)平臺(tái);但它并非唯一手段,在充分利用考試的前提下,我們也要堅(jiān)持積累更多的知識(shí)和技能,更好地完善自我,努力使自己成為滿(mǎn)足社會(huì)需要的綜合性人才.綜上所述,我方認(rèn)為:發(fā)掘人才需要考試.中國(guó)自古至今都有考試的傳統(tǒng)，除了考，選拔人才還有更直接有效的辦法嗎？大唐的繁榮昌盛就和其科舉制度不無(wú)關(guān)系。社會(huì)上有些人一直對(duì)高考制度口誅筆伐的，“炮轟高考”轟了這么多年，高考不還是一如既往的發(fā)揮著它的作用，所以既然存在就有它的道理。當(dāng)然不可否認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)行的選拔制度還有許多弊端，有待改善。但發(fā)掘人才需要考試是個(gè)顛撲不破的真理。除了考試還有其他途徑，兼聽(tīng)則明嘛！實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)!沒(méi)有實(shí)踐,那些什么考試還不是紙上談兵!我國(guó)為什么要進(jìn)行教育改革?為什么要進(jìn)行素質(zhì)教育?還不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)我們靠考試是不能達(dá)到發(fā)現(xiàn)人才的.上海前幾年有一個(gè)工人被聘為大學(xué)教授?沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試,你們能說(shuō)他不是人才嗎?在從事的職業(yè)里,他的技能是最好的,從這個(gè)角度說(shuō),他就是人才.在中國(guó)教育史上，考試曾是選拔人才的重要手段。自隋唐至清末，科舉制度在中國(guó)延續(xù)達(dá)1300年之久，對(duì)封建社會(huì)學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的影響很大。取士的標(biāo)準(zhǔn)成為學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)；考試的內(nèi)容成為學(xué)校的教育內(nèi)容。當(dāng)代許多國(guó)家出于政治和經(jīng)濟(jì)的需要，力圖把考試作為促進(jìn)有效利用人才的一種工具。因此，在考試制度、內(nèi)容和方法上都不斷有所創(chuàng)新改革。當(dāng)代中國(guó)學(xué)校的考試，一般遵循教育、教學(xué)的客觀規(guī)律?？荚嚨陌才?、方式的選擇和內(nèi)容的設(shè)計(jì)，要有利于促進(jìn)學(xué)習(xí)和改進(jìn)教學(xué)，有利于人才的培養(yǎng)、選拔，有利于學(xué)生身心發(fā)展?？荚囈话阋獙?duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)和能力的綜合考核，能準(zhǔn)確地反映學(xué)生的真實(shí)發(fā)展情況?？己藢W(xué)生的知識(shí)，著重在檢查學(xué)科的基本原理、概念和規(guī)律性知識(shí)的掌握；考核學(xué)生的能力，在于檢查學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的水平。

第四篇：發(fā)掘人才需要考試

發(fā)掘人才需要考試 一.考試的定義

1.對(duì)學(xué)習(xí)情況和知識(shí)技能給予考查

2.考試只是考查知識(shí)技能的一種方法,有筆試口試或現(xiàn)在作業(yè)等方式.3.由此可見(jiàn)考試并不局限于筆試.考試并不是拘泥于一種形式.考試是從多方面多角度地進(jìn)行考查。二．破題

1.當(dāng)今的社會(huì)本著公平公正的原則向前發(fā)展，而發(fā)掘人才也是如此。我方強(qiáng)調(diào)“需要”二字,但不是一定.因?yàn)槲覀儾环裾J(rèn)其他形式.但是發(fā)掘人才客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍是考試,因?yàn)榭荚囀窍鄬?duì)于其他方式是最公正的.2.韓愈說(shuō):“千里馬常有,而伯樂(lè)不長(zhǎng)有”正因?yàn)椴畼?lè)不常有,才導(dǎo)致許許多多的千里馬胼死于槽中.所以針對(duì)社會(huì)上那麼多的人才能夠最小化地減少人才的埋沒(méi).考試就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考試?縱然有些人在形形色色的考場(chǎng)上發(fā)揮的不如意,但他們?nèi)詴?huì)更加努力讓自己通過(guò)考試而被發(fā)掘出來(lái).3.所謂“發(fā)掘”,就是把潛藏的事物探求出來(lái)的過(guò)程.而“人才”,是指符合社會(huì)發(fā)展方向,并滿(mǎn)足或超過(guò)需求者實(shí)際需要的具有某種特長(zhǎng)的人.“需要”在詞典中有兩種解釋,一為“一定要”,二為“應(yīng)該要”.（如果把“需要”理解為“無(wú)之必不然”,則“不需要”在邏輯上也就是“有之必不然”,即對(duì)方觀點(diǎn)也謬化為“有了考試就一定不能發(fā)掘人才”.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,“需要”在今天的辯題中就應(yīng)該理解為“應(yīng)該要”.也就是說(shuō)今天我們雙方需要討論的是“發(fā)掘人才的過(guò)程中是否應(yīng)用考試,是否沒(méi)有一種更好的方法可以代替考試.”）三．

1.歷史的長(zhǎng)河中，漢朝發(fā)展人才的方法便是查舉制，結(jié)果是許多大士族唯親是舉，造成了某些人一手遮天，權(quán)傾朝野的現(xiàn)象。而在唐朝，唐太宗充分利用了科舉制，發(fā)掘了社會(huì)中的大量人才。而他們?yōu)橹袊?guó)文明鼎盛做出了巨大的貢獻(xiàn)，以史為鑒可以知興衰。

2.縱觀辯題，能發(fā)現(xiàn)有個(gè)隱含的主體，這隱含的主體是誰(shuí)要發(fā)掘人才？是企業(yè)，國(guó)家，還是社會(huì)？眾所周知，企業(yè)通過(guò)筆試面試等考試方法發(fā)掘人才。而國(guó)家和社會(huì)發(fā)掘人才的方法則有統(tǒng)考，公務(wù)員考試，各種資格認(rèn)證等。

3.據(jù)權(quán)威部門(mén)調(diào)查顯示，07年底，我國(guó)各類(lèi)人才總數(shù)為9110萬(wàn)人，通過(guò)相應(yīng)專(zhuān)業(yè)資格證書(shū)考試的占86.3%。通過(guò)大專(zhuān)以上學(xué)歷考試的占67.4%，更是有高達(dá)98%的人通過(guò)了黨校學(xué)習(xí)的考試。這些都證明了發(fā)掘人才需要考試。它既從主觀上推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，又從客觀上保證了人才的數(shù)量和質(zhì)量。四．

1.通過(guò)考試來(lái)發(fā)掘人才具有高效性，知識(shí)快速更替的現(xiàn)代社會(huì)，決定人才的標(biāo)準(zhǔn)在不斷地變化，高效地發(fā)掘人才已愈加重要，而考試在這方面無(wú)疑有更顯著的優(yōu)勢(shì)。其在短期內(nèi)衡量人才某方面知識(shí)水平的特性，給用人單位提供了一個(gè)很好的參考。

2.從事實(shí)層面看,考試的廣泛普及和難以替代,深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理.我們承認(rèn),考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對(duì)人才資源的稀缺和人才需求的緊迫,當(dāng)今社會(huì)還沒(méi)有一種更為合理,客觀,行之有效的制度能將考試取而代之.“金無(wú)足赤,人無(wú)完人”,我們不能因?yàn)槠洳蛔愣穸ㄋ鼘?duì)發(fā)掘人才的關(guān)鍵作用.隨著時(shí)代的進(jìn)步,考試的內(nèi)容不斷豐富和多樣化,考試制度也在不斷完善.近期我國(guó)《考試法》的草案出臺(tái),不正有力地表明了國(guó)家對(duì)完善考試的信心和不懈努力嗎 ?

發(fā)掘人才不需要考試 一.1.不可否認(rèn)考試的利處,但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎。《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》告訴我們,需要,是指必須有.對(duì)方認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是“有之不必然,無(wú)之必不然”的觀點(diǎn),就是告訴我們,考試未必一定能發(fā)掘出人才,但是不通過(guò)考試就一定不能發(fā)掘出人才.但是我們知道,考試并非發(fā)掘人才的必要條件,它只是發(fā)掘人才的途徑之一。

2.由于考試的功能的局限性,對(duì)于一些人源源不斷的思源以及隱藏的才能,品質(zhì)等,考試并不能很好地將它們發(fā)掘出來(lái).所以必定存在一部分不能夠被考試發(fā)掘出來(lái)的人才,例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國(guó)文學(xué)史上產(chǎn)生巨大影響的《西游記》。又有柳永原來(lái)屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠.因此,考試對(duì)于發(fā)掘人才來(lái)說(shuō)并不是唯一保障.3.其次,從價(jià)值層面來(lái)看,我方認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試,并不是說(shuō)反對(duì)考試,而是要給考試一個(gè)正確的定位.一方面,對(duì)于人才來(lái)說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,只會(huì)發(fā)掘出會(huì)考試的人才,而埋沒(méi)了不會(huì)考試的人才.考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認(rèn)定一個(gè)人是不是人才,考試并沒(méi)有“無(wú)之不可”的需要性。另一方面,對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),社會(huì)需要的是既德才兼?zhèn)溆帜転樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的人才.過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試的必要性,會(huì)忽略人的品德與道德,造成社會(huì)上只注重成績(jī)而不注重品德的不良風(fēng)氣.因此,不論是對(duì)于人才而言,還是對(duì)于社會(huì)而言,發(fā)掘人才都不能過(guò)分依賴(lài)于考試.二．

1.對(duì)方觀點(diǎn)告訴我，辯題中“需要”應(yīng)該理解成“應(yīng)該”的意思,如果按照您方的觀點(diǎn)，您是要求我方論證，“考試不應(yīng)該存在”嗎？我們說(shuō)考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,為社會(huì)選拔出大量的人才,您今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對(duì)我方來(lái)說(shuō)公平嗎，而同時(shí)我們來(lái)看一下，今天我方的觀點(diǎn)是發(fā)掘人才不需要考試,我們說(shuō)“需要”應(yīng)該理解成“必須有”的意思,而我方的觀點(diǎn)是在發(fā)掘人才這一過(guò)程中考試并不是必不可少的.2.對(duì)方列舉了考試的諸多好處,比如說(shuō)針對(duì)性,客觀性,并且公平,高效等等,的確這些好處我們都看到了,但今天我們不是來(lái)討論考試究竟是利大還是弊大,如果對(duì)方非要將今天的辯題理解成一個(gè)價(jià)值判斷,那我想問(wèn)一下，“今天我要去北京需要坐飛機(jī)”這也是一個(gè)價(jià)值判斷嗎？那么這樣的價(jià)值是高還是低呢？ 三． 1.例子：清代著名文學(xué)家蒲松齡不也一樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數(shù)百名狀元我們能記住幾個(gè)？沃倫巴菲特當(dāng)初沒(méi)有通過(guò)哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家。

2.從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)洌荚嚬倘荒茉谝欢ǔ潭壬戏从骋粋€(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無(wú)力與無(wú)奈。馬家爵案、清華學(xué)生給動(dòng)物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個(gè)個(gè)鮮活而讓人痛心疾首的實(shí)例難道還不足以說(shuō)明考試在選拔人才時(shí)在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘出來(lái)所謂的“人才”如何擔(dān)的起德才兼?zhèn)涞氖⒚?3.從發(fā)掘的意義上看，發(fā)掘是對(duì)人才的起用，發(fā)掘人才是一個(gè)從0到1的過(guò)程，而考試呢？它是一個(gè)選擇的過(guò)程，是一個(gè)從10到1的過(guò)程，選擇是對(duì)大多數(shù)人才的埋沒(méi)。

4.發(fā)掘人才是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而考試的模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)且具有表面性。人才是德才兼?zhèn)?，能夠?yàn)樯鐣?huì)作出貢獻(xiàn)的人。考試又怎能在短時(shí)間內(nèi)檢測(cè)一個(gè)人是不是人才又能不能對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)呢？

在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識(shí)的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當(dāng)下的悲哀啊。所以讓我們解開(kāi)鐵鎖的束縛，去尋找我們?cè)?jīng)失去的舞臺(tái)，所有的大學(xué)生朋友們讓我們展翅高飛吧！

第五篇：發(fā)掘人才需要考試

發(fā)掘人才需要考試

主席、各位嘉賓、裁判、對(duì)方辯友大家好。

70億的龐大人口數(shù)字讓真正有才能的人黯然失色，我們沒(méi)有辦法通過(guò)一言?xún)烧Z(yǔ)了解對(duì)方有多少才能，對(duì)于用人單位更是如此。于是，同意的考試自然而然成為了發(fā)掘人才的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我方的觀點(diǎn)是：發(fā)掘人才需要考試?！?發(fā)掘”在《辭?！防镉?種解釋?zhuān)诖巳。喊讶藗儾蝗菀装l(fā)現(xiàn)的事物揭露或揭示出來(lái)。

“人才”在《辭?！防镉?中解釋?zhuān)诖巳。河胁艑W(xué)的人。而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里解釋為：在某一方面有才能或本事的人。

“需要”在《辭?！防镉?中解釋?zhuān)诖巳。簯?yīng)該要有 或 必須要有。

“考試”在《辭?！防镉?種解釋?zhuān)诖巳。嚎疾橹R(shí)才能等的一種方式。而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里解釋為：通過(guò)書(shū)面或口頭回答、現(xiàn)場(chǎng)操作等方式考查人的技能或知識(shí)水平。

綜上，“發(fā)掘人才需要考試”應(yīng)解釋為：把人們不容易發(fā)現(xiàn)的某一方面有才能活本事的人揭露出來(lái)應(yīng)該要通過(guò)書(shū)面或口頭回答、現(xiàn)場(chǎng)操作等方式的考查。

我方支持這觀點(diǎn)的理由有三：

一、歷史文化方面。

從古到今，考試制度從無(wú)到有，并持續(xù)至今。5000年的華夏文明給我們做了鑒證，考試的確能發(fā)掘出人才從而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。也許對(duì)方辯友會(huì)問(wèn)，像柳永、吳承恩等科舉屢試不中，卻怎么能成為了文學(xué)史上的巨匠呢？我們必須明白他們?cè)谖膲嫌幸环删停淮硭麄兡茉谡嫌兴鳛?。一?chǎng)考試大多是專(zhuān)一地發(fā)掘一類(lèi)的人才，我們不能混淆概念地認(rèn)為發(fā)掘不了其他人才就是考試制度的缺陷。

二、法律政治方面。

考試制度是為了能讓?xiě)?yīng)考者在一個(gè)相同的平臺(tái)上展現(xiàn)自己的實(shí)力，并基于公平與客觀的原則，讓考試舉辦者能發(fā)掘?qū)?yīng)自身需求的人才。也許對(duì)方辯友又會(huì)問(wèn)，考試制度經(jīng)常滋生腐敗，不能做到公平公正，這樣不就埋沒(méi)了許許多多的人才了嗎？我們必須承認(rèn)，現(xiàn)在的考試制度還有很不成熟，因此我們國(guó)家出臺(tái)了《考試法》草案，目的就是提高考試的公平性和客觀性。就像我們的政治制度也仍然有許多漏洞，難道我們的國(guó)家就不能存在了嗎？制度的完善本來(lái)就是一種社會(huì)進(jìn)步的象征，國(guó)家的重視同時(shí)也證明了考試是我國(guó)發(fā)掘人才的最主要也是最重要的途徑。

三、經(jīng)濟(jì)效益方面。

考試能把有同樣才能的人聚集在一起，并同時(shí)提供同樣的平臺(tái)讓他們展示自己，這樣發(fā)掘人才就能在短時(shí)間內(nèi)完成，減少了資源的浪費(fèi)。也許對(duì)方辯友還會(huì)問(wèn)，難道這樣考試發(fā)掘出來(lái)的一定是最優(yōu)秀的人才嗎？我們可以通過(guò)推薦等不同方式來(lái)發(fā)掘人才?。窟@世界還有很多伯樂(lè)的。但我們必須明白，兩個(gè)陌生人之間相遇的概率有多微小，通過(guò)一個(gè)伯樂(lè)，難道可以在短短一段時(shí)間內(nèi)，了解成千上萬(wàn)人之中誰(shuí)是真正的人才嗎？時(shí)間就是金錢(qián)，讓伯樂(lè)們慢慢尋找顯然缺乏高效性。再者，伯樂(lè)所推薦的人才，真的是客觀意義上的人才嗎？推薦者是否真能背上伯樂(lè)之名，也有待商榷吧？而且如果要在茫茫人海中尋找伯樂(lè)，我們要怎么做？恐怕也只有考試了吧。

我們不否認(rèn)考試未必能發(fā)掘人才，但我們堅(jiān)信發(fā)掘人才需要考試。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)、文化還是政治上來(lái)講，通過(guò)考試發(fā)掘人才，是我國(guó)的主流。我們并不是要證明發(fā)掘人才必須通過(guò)考試，而是要證明考試對(duì)于發(fā)掘人才的不可替代性！

以上是我從宏觀方面對(duì)此辯題的詮釋?zhuān)酉聛?lái)將有我方辯友繼續(xù)從微觀上進(jìn)行闡述，論證我們的辯題：發(fā)掘人才需要考試！

謝謝大家。

1、考試模式單一，時(shí)間短，內(nèi)容片面，具有表面性

就像探測(cè)山中是否有礦，探測(cè)隊(duì)總是用一套模式，因?yàn)樘綔y(cè)到銅礦對(duì)于找鐵礦的人沒(méi)有意義?？荚囯m然片面，但正體現(xiàn)了對(duì)人才的特定需求。

2、考試未必能發(fā)掘人才

這個(gè)問(wèn)題本末倒置，也許考試未必能發(fā)掘人才，但是發(fā)掘人才需要考試。

3、人才指辦事能力強(qiáng)的人，考試只能了解一個(gè)人的知識(shí)面，無(wú)法了解一個(gè)人得能力強(qiáng)弱

我方一辯已闡述過(guò)，“考試”的解釋為通過(guò)書(shū)面或口頭回答、現(xiàn)場(chǎng)操作等方式考查人得技能或只是水平。相對(duì)應(yīng)的技能考試也能了解到應(yīng)試者的能力強(qiáng)弱。

4、考試造就了高分低能，重成績(jī)輕品德的人，這樣會(huì)使真正的人才被埋沒(méi) 考試的形式多種多樣，對(duì)于能力的考試自然能發(fā)掘出有才能的人。品德好壞也是能通過(guò)考試評(píng)測(cè)出來(lái)，這種考試的方式對(duì)方辯友不能想出來(lái)，不代表它就不存在。

5、毛澤東、魯迅、齊白石、比爾蓋茨、孫中山、胡適、牛頓、馮·諾依曼都不是依靠考試被發(fā)掘的。

對(duì)方辯友所列舉的人物都是依靠自己成名，他們并不需要被發(fā)掘。不需要被發(fā)掘的人才是否需要考試，與本辯題無(wú)關(guān)，我方堅(jiān)持認(rèn)為發(fā)掘人才需要考試。

6、不要說(shuō)這樣的人才少，你知道得少而已，懷才不遇的人多得是。

也許懷才不遇的人的確很多，但是我們?cè)趺粗浪牟拍芘c我們所需要的是否對(duì)口呢？要從茫茫人海中找到對(duì)口的人才，我們還是需要考試。

7、這世界上伯樂(lè)還是很多的

能發(fā)掘人才的人，我們稱(chēng)之為伯樂(lè)，但我們希望能找到人才的時(shí)候，我們?nèi)ツ睦镎也畼?lè)幫忙呢？我們又怎么能確定他是伯樂(lè)呢？要想知道他是否伯樂(lè)，我們還是需要考試吧？那么看來(lái)，發(fā)掘伯樂(lè)也是需要考試的。

8、創(chuàng)業(yè)型人才怎么依靠考試發(fā)掘呢？

創(chuàng)業(yè)型人才在其創(chuàng)業(yè)成功后才氣自現(xiàn)，自主創(chuàng)業(yè)本來(lái)就不需要被別人知道。既然不需要被發(fā)掘，那又怎么會(huì)出現(xiàn)需要考試一說(shuō)呢？對(duì)方辯友必須重申認(rèn)清我方觀點(diǎn)是，發(fā)掘人才需要考試。

9、發(fā)掘人才是一個(gè)從0到1的過(guò)程，而選拔則是從10到1 的過(guò)程，對(duì)方辯友所說(shuō)的學(xué)生考試，公司招聘都是屬于選拔而不是發(fā)掘。

對(duì)方辯友的觀點(diǎn)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，我方一辯已闡述過(guò)，“發(fā)掘”是把人們不容易發(fā)現(xiàn)的的事物揭露或揭示出來(lái)，應(yīng)該是從1到1的過(guò)程，而且，這個(gè)過(guò)程只是針對(duì)于個(gè)人而言，如果針對(duì)于集體而言，發(fā)掘人才是從一個(gè)集體中找出一個(gè)與需求相對(duì)應(yīng)的，卻沒(méi)展現(xiàn)才能的人，這也是一個(gè)從10到1的過(guò)程。

10、需要在《辭?！防镉袃煞N解釋?zhuān)瑸槭裁磳?duì)方辯友認(rèn)為在此不應(yīng)該是“一定要”的意思呢？

如果把“需要”理解為“無(wú)之必不然”,則“不需要”在邏輯上也就是“有之必不然”,即對(duì)方觀點(diǎn)也謬化為“有了考試就一定不能發(fā)掘人才”.顯然這樣雙方都是荒謬的.因此,“需要”在今天的辯題中就應(yīng)該理解為“應(yīng)該要”.11、用古代和近代的例子作對(duì)比，說(shuō)明不論在什么時(shí)代，選拔人才不需要考試制度。

社會(huì)一直在進(jìn)步，這是不可否認(rèn)的，而發(fā)掘人才，也從沒(méi)有考試到擁有考試，而且考試制度更沿用至今，難道這不正好說(shuō)明發(fā)掘人才需要考試么？

12、對(duì)方辯友怎么看待保研的問(wèn)題呢？保研不是一種考試。（小心對(duì)方要求答是否）

我們承認(rèn)保研并不是一種考試，但是保研的依據(jù)是什么呢？是大學(xué)期間的考試成績(jī)！保研制度是把人才報(bào)送成為研究生，但是發(fā)掘這些人才的根本，就是依靠考試。

13、考試制度具有局限性，如吳承恩屢試不中,但創(chuàng)作了《西游記》，又有柳永原來(lái)屢試不中,但成了創(chuàng)新發(fā)展宋詞的巨匠。

考試本來(lái)就是帶有目的性地發(fā)掘人才，吳承恩和柳永也許在文學(xué)上能有一番成就，但不代表他們能在政壇上有所作為，他們不是該次考試的發(fā)掘?qū)ο?，不被該考試發(fā)掘是理所當(dāng)然的。但是當(dāng)需要發(fā)掘政治人才，歷史還是選擇了考試