第一篇：淺談儒家與法家思想合流的淵源及現(xiàn)實意義

淺談儒家與法家思想合流的淵源及現(xiàn)實意義

楊新年

（西南大學 法學院，重慶 400715）

摘要: 自春秋戰(zhàn)國開始，儒家和發(fā)家就從不同的立場和角度出發(fā)，對法做出不同的闡釋，他們之間的對立沖突與合流構成了中國傳統(tǒng)法律文化的發(fā)展歷史，對中國傳統(tǒng)法律文化具有深遠的影響。儒家思想強調禮儀，注重教化；法家思想看重法治，注重刑罰。兩家思想曾經有過激烈的交鋒，但最終又通過“引禮入法”、德主刑輔等方式實現(xiàn)了儒家與法家思想的合流，深刻地影響著中國歷史的發(fā)展。因此，探究儒家與法家思想的合流對當今社會主義建設與司法實踐仍然具有十分重要的意義。

關鍵詞：

儒家思想

法家思想

儒法合流 中圖分類號：D909 儒家、法家法律思想的解析

儒家思想與法家思想自創(chuàng)立之初幾乎就是從相互對立的立場來闡述各自的主張，而他們的合流也是自他們的對立開始。1.1 儒家法律思想

儒家思想也稱為儒教或儒學，由孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來逐步發(fā)展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系。儒家以“興經”為 理論經，以“仁義”作為理論核心，祖述堯舜，師孔孟，是注重道德教化的學派。其法律思想包含以下內容： 1.1.1 仁治

儒家以仁為核心，發(fā)展了“仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌的思想”。仁者愛人則主要體現(xiàn)在人與人之間的關系上：家庭方面，父慈子孝；政治方面，君待臣以禮，臣侍君以忠；忠恕方面，己所不欲，勿施于人；對于小人則應“恭、寬、信、慧、敏”。

“仁”以愛人為中心，以孝悌為根本，以克己終訴為手段，以恢復完善禮治為目的。仁本身承認愛之不平等性與等級性，提倡宗法，由親及疏，由己及人。1.1.2 禮治

儒家思想強調禮的作用——以禮治國，寓法于禮。禮的核心思想為“異”，即貴賤、尊卑、長幼各有具體的行為規(guī)范。因此禮治旨在維持尊卑等級秩序，其內容有：禮下庶人；舉賢才，打破世卿世祿；導之以德，齊之以禮，以樹立道德榜樣。而禮的具體實施則包括：以法正名；禮樂軍法自天子出；親親相隱以包庇犯罪；反對立亂法、亂立法。1.1.3 德治

“德”是個人修養(yǎng)的集中反映，尤其是君主的修養(yǎng)。主張以道德教化百姓，從心理上進行改造，認為這是最徹底、根本和積極的辦法，絕不是法律制裁所能辦到的效果。其主要包括三方面：其一，在政治經濟方面提倡“先富后教，先慧后使，先教后使”；其二，在法律上要“先 教后刑，寬猛相濟，以德去刑”；其三，在德治方面，孔子有“有恥且格”的思想，孟子則持“以德服人”的觀點，而荀子則主張教化思想以改變人性之惡。1.1.4 人治

人治的核心在于人，重視人的道德發(fā)展，尤其是對君主的德行樹立了較高標準，“人存政舉，身正令行”是人治思想的突出反映?？鬃用献诱J為治國應該堅持為政在人思想，主張圣賢之治，舉賢才官吏，圣賢決定禮治。而荀子則提出“有人治，無法治”思想，認為“君子，法之源”，“法者，治之端”。

仁，禮，德，人治四方面系統(tǒng)的體現(xiàn)了儒家法律思想，其著眼點在于否定社會平等，肯定人有階級，并根據(jù)自己所處地位行禮。這四方面的思想自成體系而不是單獨成章，因此對于人的約束也是涉及到人生活的方方面面，借以維持著封建等級制度的穩(wěn)固。1.2 法家法律思想

法家，戰(zhàn)國時期最重要的學派之一，主張以法治國，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。法家學派的建樹者眾多，如商鞅、李悝、韓非、李斯等，他們的法律思想具體體現(xiàn)在他們所實施的變法強國的實踐上：李悝衛(wèi)國變法，吳起蜀國變法，商鞅秦國變法…… 1.2.1 法家先驅的法律思想

在早期的法家思想里，維護君權統(tǒng)治是其主要目的，法家改革通常會保證君主絕對的至高權利，以保障改革的順利進行，這也應該是法家容易被各國所接受的原因。如商鞅認為君主應該要有駕馭臣民的 力量，這種力量來自于制度；此外，韓非認為應該“君主集權，以法獨制”。

法家的早期代表大多主張成文法，注重治國策略：前有管仲反對“刑不可知”，子產鑄刑書，后有鄧析著“竹刑”、教授人打官司。他們都在不同程度上支持著成文法，主張以明確的法律條文來約束人們的行為，以限制統(tǒng)治階級在行使法時的任意性。1.2.2 商鞅之法治思想

商鞅的法律思想更加注重法律的實踐效果，而不是法律本身的善惡。強調君主的權利和制度的結合，以實現(xiàn)“緣法而治”，主要有以下體現(xiàn)：

第一，強調法、信、權的結合。法是國家頒布的法令，是國之權衡；信指示法一旦頒布就不能朝令夕改，保持法的權威性；權是君主所獨有的集所有權利于一身的至高無上的地位。在此基礎上形成了“一刑，一教，一賞”理念，旨在用法律統(tǒng)一人們的行為，將人們的行為、思想納入國家法治當中；此外還有“任法、重信”，即法的事實與適用要“君臣共操”。

第二，重刑思想。重刑思想既是發(fā)揮刑罰的威懾力，對違法者施以重刑，以達到“以刑去刑，國治”之效。其思想基礎是“性惡論”，即人性本惡，有趨利避害的本性，因此可用刑賞統(tǒng)一人們行為的作用。故進而提出“輕刑重罰”的主張，如果很輕的罪都施以重罰的話就沒有人犯罪了，達到以刑去刑的目的。在法治實施過程中要刑主賞輔，借此減少施政成本，刑不善而不賞善。1.2.3 申不害的“術”治思想

申不害的法律思想主要集中在“術治”上?！靶g”指君主的治國之術，主要包含兩方面：第一，“因任授官，循名責實”。既根據(jù)大臣的才能授予官職，并以其職責進行考評；第二，君主也應“藏于無事，以示天下無為”，即要求君主不將個人喜好示于眾人，以免臣下揣測并從中漁利。

1.2.4 慎到之“勢治”

勢，指君主擁有至高無上的權勢，具體體現(xiàn)在以下幾方面：首先，定賞分財必由法，即以法作為賞罰的依據(jù)。其次，大君任法而佛躬為，即垂拱而治。最后，勢位可以屈賢，權利是為服務國家、天下所設立的。

1.2.5 韓非之法律理論

韓非是法家理論的集大成者，在總結前人之思想后，亦是提出部分新觀點?？偨Y前人變法的理論與實踐，認為人性是“欲利自為”的，故提出了“人口論”，反對人民眾而貨財寡；另一方面總結了法的作用在于“禁奸，尊主，強國”，是國家繁榮富強的根本；此外主張唯法唯治，“一其憲令布之百姓”，在此基礎之上繼承前人重刑的思想，提出執(zhí)法應該遵循“信”，并抱法處勢而治。

法學理論里一大批的優(yōu)秀法學家不斷豐富、充實著法學理論，使得法理論成為一個時代的顯學，他們功不可沒。1.3 儒法思想的對立

儒家以禮為維持社會秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會秩 序之行為規(guī)范，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制度作為推行法律之力量，儒法之對抗，禮治、德治、法治之不兩立，主要體現(xiàn)在禮與法，德與刑兩方面。1.3.1 禮與法

儒家強調禮儀，禮之實質內涵為“異”，通過教化以倫理道德，以理服人來維持社會秩序，以實行王道。而法家強調法治，通過刑罰并施以制度法律，以力服人來維持社會秩序，以實行霸道。

首先，儒家之“禮”否定社會平等，提倡人有上下貴賤之分，各行各的禮，各司其職。此所謂“上下有義，貴賤有分，長幼有序，貧富有度”。而禮之作用是“定親疏，決嫌疑，別同異、名是非”。每個人按照自己的社會地位去行禮，則國可治。而法家不否認也不反對貴賤、尊卑、長幼、親疏的分別，法家注重的是法律政治秩序之維持，認為國治端在賞罰。他們也主張除國君外應該刑無等級，“不別親疏，不梳貴賤，一斷于法”，一以度量斷之才可為治。

此外，在禮治，法治的具體實施上亦有明確的對立面：一方面，儒家主張親親相隱，以包庇罪；而法家實行連坐告奸之法，鼓勵親友間相互監(jiān)督，舉發(fā)。另一方面，儒家贊成以情斷刑，即以犯人之社會地位判其罪行；而法家則推行行為等級，即使高官觸發(fā)也要受罰。

總之，儒家注重“貴賤，尊卑，長幼，親疏”之異，并以具有差異性、因人而異的禮作為維持社會秩序的規(guī)范。而法家則欲以統(tǒng)一單純的法律來約束百姓行為，主張法制 1.3.2 德與刑 一方面，儒法兩家的立論基礎有截然的差別：儒家實施德治之基礎在于性善論，認為人人都可教化。并以為這一教化是使人心良善，是最根本的方法，知恥而后無奸邪之心。以德去刑是一種思想的治國方式，并認為德治為事前預防，是優(yōu)于法之事后補救的方式的。法家的治國基礎在于性惡論認為只有刑罰才可以約束人們不為惡。他們否認德化的力量可以治國，反對有人治而無法治、人亡政亡之法。法家追求一種長久治安的方法，并探索最快最有效之法來治理國家。

另一方面，儒家主張以德去刑，先教后行，以體現(xiàn)其仁；法家主張先刑后賞，以刑去刑，以立法之威嚴。

儒法之對立，除去上述禮與法、德與刑之間的對立外，還有體現(xiàn)在其他的方面：例如儒家思想之重要實施者為人，提倡人治，對統(tǒng)治者有圣賢和德禮之要求，以樹立道德榜樣。而法家則對統(tǒng)治者給與更多自由，對于統(tǒng)治者自身的素質要求也較低。再如，儒家主張教化，是一種智民政策；而法家主張“燔詩書，明法令”的愚民政策。如此這些都體現(xiàn)儒法家之間的對立，兩極思想的交鋒，促進了中國思想史的進步。

儒家與法家都是當時社會思想的杰出代表，是塑造中華法系的重要力量。作為一種統(tǒng)治政策，儒家和法家的法律思想可以說是各有所長，又獨具特色，儒家和法家政治法律思想差異代表了中國先秦時期治國方略的不同路向,形成了德治主義與法治主義的不同傳統(tǒng),并奠定了儒法互補的基本格局。2 儒家、法家法律思想合流的具體內容

2.1儒法合流的發(fā)展歷程

自秦漢后就以儒家經典學說為指導進行立法和解釋法律并形成“春秋決獄”——直接以儒家經典作為司法的根據(jù)，在這一時期，禮不斷法律化，法不斷道德化，儒家與法家的思想就在這一過程中逐漸合流。這一時期儒法合流大致有以下幾個途徑：第一，總結先秦的教訓，為儒法合流制造輿論。如劉向在《說苑》中對德與刑的關系進行了論述：“治國有二機，刑德是也……夫刑德者，化之所由興也。德者，養(yǎng)善而進闕者也；刑者，懲惡而禁后者也?！边@一論述是針對如何建設長治久安的王朝而提出的。第二，通過注釋法律和“春秋決獄”，融入儒家的法律觀念。由于《春秋》的精神符合國家認可的法律意識，所以漢代盛行“春秋決獄”，根據(jù)《春秋》的精神解釋法律，指導斷罪量刑。董仲舒撰寫的《春秋決事》受到當時執(zhí)法者的普遍歡迎。大多數(shù)儒家的法律思想家和司法官員都持有“刑德兩手并用”的主張，處理問題既訴諸道德的原則，同時又依靠具體的法律規(guī)范。

漢代所開辟的引禮入法等多種渠道，為儒家和法家法觀念的合流創(chuàng)造了有利條件。其后的魏晉南北朝處于戰(zhàn)亂紛爭的狀態(tài)，統(tǒng)治者為了自存和進取，都加強了立法活動，注意發(fā)揮法律的治國作用，同時依然堅持“禮德為主，刑法為輔”的指導思想。以晉朝為例，晉朝是由東漢末年儒學大族司馬氏創(chuàng)建的，因此在法制建設上尤其致力于儒家化。比如，根據(jù)“尊尊親親”的思想在新律中規(guī)定“謀反大逆，臨時捕之，或汙潴，或梟菹，夷其三族，不在律令，所以嚴絕惡跡也”。

儒法兩家法觀念的合流在唐律中得到最完善的體現(xiàn)：儒家倡導的“禮”指導著法律的制定，禮典、禮文直接入律，定罪量刑“于禮以為出入”。禮和法這兩個方面結合、互補，作為治國的原則，共同維護社會穩(wěn)定。一直到1912年的辛亥革命，它們始終是歷朝法典的兩翼。這一合流使得中華法系獨樹一幟，深刻地影響著周邊國家，在世界法制史上有著重大影響。

儒家法觀念中的法是“潛在的法”，是尚未納入法典體系之中的、作為人們公共行為的社會道德規(guī)范，而法家法觀念中的法則是被概括為“實際的法”，也就是這種社會力量已被系統(tǒng)地納入人們公共行為規(guī)范的法典體系中。當儒家倡導的“禮”的社會價值和道德價值漸漸結合進法典中的時候，兩種法觀念也就合二為一了。2.2 儒家法家法律思想合流的必然性

儒家與法家雖然在形成之初的許多思想都有很多差異，但他們卻是用不同的方法在完成同一個目的——維持社會秩序，維持封建統(tǒng)治，所以在歷史的行進中，相互借鑒，相互合流形成“內儒外法”的法治模式便成為了歷史使然。

儒家主張的是“賢人治理”，法家的法律思想主張君主的權勢，并且以法予以保障。儒家強調君主的個人修養(yǎng)，尋找道德支撐，而法家則忽視法、律是否有道德的支持。以至于，法家的法律思想很容易導致“惡法亦法”；儒家則注重“法”與“禮”的關系，要求法符合進行祭祀活動“禮”中的親情和溫情關系。儒家學說在道德上為君主統(tǒng)治留下了難 題和隱患：“無先王之語，以吏為師”（《韓非子五蠹》）可見，法家和儒家的法律思想存在針鋒相對的對立，也正因為如此，他們又具有極強的互補性。

在統(tǒng)治國家的適用方面，儒法兩家的主張也有很強的實用性，這是促進他們合流的直接原因。在和平時期，國家的穩(wěn)定和發(fā)展非常需要儒家學說的支持，使得君主保持個人道德，也使國民修身養(yǎng)性，保證良好秩序，從而保證政權的穩(wěn)定性和連續(xù)性；而在征戰(zhàn)時期，國家趨向統(tǒng)一和奪取政權的需求就可以從法家那里找到根據(jù)。對于本身就認為皇權至上的君主來說，在自己道德破敗或者把道德拋棄時，法家的主張正好可以彌補統(tǒng)治方式上的空白。對于皇權來說，儒家和法家的法律思想正好可以滿足其不同側面的需要，正所謂，“威逼”與“安撫”相結合，服從于皇權的統(tǒng)治要求，維護君主的權威和統(tǒng)治，成為皇權社會統(tǒng)治者的思想文化工具，共同達到了“人治”的終極目標。也正是如此，自漢武帝至清末，中國統(tǒng)治階級選擇的治國模式是外儒內法而劑之以道。即以儒家文飾政治，以法家支持政治，以道家調劑政治。這種治國模式的形成，在秦漢以前經歷了較長時期的選擇和探索的過程，是一種歷史發(fā)展的必然。

儒法互補，儒法交融，這才構成中國傳統(tǒng)治國思想的核心理論。2.3 儒家、法家法律思想實現(xiàn)合流的可行性

縱然儒家與法家的法律思想有許多的對立之處，但他們的對立并不能阻礙他們的合流，其主要原因在于他們的許多相通之處，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）儒家與法家的核心思想皆來源于周公的“明德慎罰”思想。正是由于儒法思想同根同源，才為秦漢以后儒法合流形成“外儒內法”提供了可能。在這一過程中，荀子之“溝通禮法，德刑并重”思想起到橋梁作用，而荀子的倆徒弟李斯、韓非成為法家學派的重要代表人物也絕非偶然。

（2）儒法兩家均主張君權集中制

儒家認為以禮之等級維護社會秩序是上策，君主處于等級金字塔的頂端，自可擁有至高無上的權利。而法家亦主張“勢”治，認為只有君主擁有強權才可以實施法治，且法治的目的之一也在于“尊主”。

（3）儒法兩家都提倡富民政策

孔子的德治是先富后教的重民思想，孟子認為“民有恒產而有恒心”；在這一方面法家代表商鞅在變法中鼓勵耕作，開阡陌、廢井田、平賦稅等一系列政策以保民生。除此之外，韓非的“人口論”反對“人口眾而財富寡”，也意在增加百姓的社會財富。

（4）儒法兩家都是贊成成文法的

在儒家的禮治，德治，人治中，從未否定法之作用，孔子反對亂立法和立亂法，卻不反對成文法；荀子則提出應該確定成為法，并嚴格執(zhí)法。在法家思想中，不論是商鞅的“一刑”思想，還是其他的“唯法唯治”思想，都是以成文法為前提的，更有子產“鑄刑于鼎”、鄧析“刻刑于竹”表達了對于成文法的擁護。

自漢以后，儒法合流形成“外儒內法”的法制度在中國一直延續(xù)至清末從未改變，對中國的影響深刻而久遠。3 儒家、法家法律思想合流的現(xiàn)實意義

儒家和法家思想的合流很大程度上形成了中華法律的獨有特色，而思想觀念具有傳承性，即使在數(shù)千年后的今天，人們依然明顯在法制中感受得到儒家與法家?guī)淼纳羁逃绊?，也必將滲透到未來。

在儒家與法家思想的合流過程中，出現(xiàn)了法律通過以身試法者來維護道德義務的規(guī)則制度，同時也受獨特的農耕文化的影響，使得系統(tǒng)的民事法規(guī)幾乎不可能存在，而過于強調統(tǒng)治的封建文化就更加青睞刑罰，借此來規(guī)范人們的行為以達到維護社會秩序的目的。法律只是用于維護秩序的殘酷手段，因此凡是與法律有交涉的人都有道德問題，這一思想對中國人的影響一直延續(xù)至今，也就有了人們不愿提起訴訟的現(xiàn)象，也為建設法治社會增加了一定難度。

同時，在漫長的封建制度里，長期以來的“德刑并舉”、“德主刑輔”的傳統(tǒng)使得“德本刑用”、“內儒外法”的社會關系調整機制從始至終都是有效而穩(wěn)固的。以禮入法，使法律道德化；以禮入法，以禮為主導，以法為準繩；以禮移民心于隱藏，以法彰顯善惡于明顯；以禮為內涵，以法為外貌等等。所有這些都說明了儒法合流是作為中國古代法律的主要傳統(tǒng)。

儒家道德與法家法律的合流也為我們今天創(chuàng)設了一個經典的話題——法律與道德的關系。在封建社會法律即道德，只要做有違道德的事就是違反法律，就應該受到刑罰處罰。判決是人與情的結合，法律符合禮儀，順應人情，進而演化為立法精神和司法原則。直至今日，法與道德也不能做很好的區(qū)分。

自秦漢時的儒法合流、以禮入法對中國傳統(tǒng)的社會結構和政治模式都有著極為深刻的影響。在傳統(tǒng)的農業(yè)自然經濟和宗法制度社會結構之下，它的發(fā)生和存在有著其自身的合理性和價值；而在進入近代以后，隨著大量西方文化思潮的進入和傳播以及社會和經濟結構的迅猛發(fā)展，如何探索出一條中國特色的社會結構就顯得尤為重要。儒學與法學合流的產物無疑為這一探索過程提供了一個明確的方向：儒法思想已經影響著中華民主的思維數(shù)千年，所以中國社會主義現(xiàn)代化的過程中不可能完全拋棄這些思想。

放眼到今日，儒家與法家思想在當今社會中還是有很強的實踐性。儒家主道德，法家主法規(guī)，而道德與法律對社會關系的調整與維護具有互補性：外在與內在，剛性與柔韌……正是這種互補性決定了在我國法治國建設過程中結合兩者的必要性。雖然衍生于封建專制制度下的“禮治”和“法治”與現(xiàn)代意義的“禮治”和“法治”有本質不同，但卻與我們的“以德治國”和“依法治國”有著內在的聯(lián)系。以德治國是依法治國的強大思想保障，是社會主義民主法治化與制度化的具體體現(xiàn)。德治與禮治作為治理國家的主要手段，他們相互作用可更好的完成治理國家的任務，加快我國法制化、民主化的進程。放在今天，我們更應該借鑒古人的思想精髓，將社會主義道德與社會主義法律相結合，更好推進社會主義和諧社會的構建與完善。儒法合流與中國傳統(tǒng)法律演進的歷史，是我們當今建設社會主義法治國家的一面鏡子。

當代中國正處于社會轉型時期，推行社會法治法治早已成為時代 的呼聲。但是在調整社會結構的時候也應該重視人性自然屬性與社會屬性之間的矛盾和突出，將儒家與法家的思想精髓作為調節(jié)，在此基礎上尋找到一種恰當?shù)纳鐣刂品绞健?/p>

儒家與法家的思想曾影響著一代王朝的興衰，并在而今，他們早已隨著時代的變遷變幻，禮不斷法律化，法不斷道德化，儒家與法家思想合流的一大特色。在社會主義法治國建設的今天仍然有深刻的意義。

參考文獻：

[1] 馬小紅.中國法律思想史【M】.北京:中國人民大學出版社,2010.2.[2] 曾憲義.中國法制史【M】.北京：北京大學出版社,2000.3.P57-277.[3] 文竹.試論儒家和法家法觀念的合流【N】.北京化工大學學報,2007,(2):28-30.[4] 孔子.論語【M】.西安:陜西人民出版社,1996.[5] 張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉型【M】.北京：法律出版社，2005.

第二篇：企業(yè)管理與道家儒家法家思想

企業(yè)管理與道家儒家法家思想

道家思想：清凈無為，遵行客觀規(guī)律。

儒家思想：“人之初，性本善”，注重教育啟發(fā)，主張和諧。

法家思想：“人之初，性本惡”，執(zhí)行文化，一切按規(guī)章制度辦事。

企業(yè)管理從層次來看主要分三層，通常都叫高層、中層、基層，不同的位置要有不同的心態(tài)和性格，好的團隊應該是什么樣的性格呢？

高層管理人員是企業(yè)經營管理的核心決策層，是把握企業(yè)前進方向的舵手。應該具備道家清凈無為的性格，無為不是碌碌無為，而是有所為，有所不為，遵行事物發(fā)展的客觀。要有戰(zhàn)略的眼光去思考問題，去思考為與不為的界限，比如法律、成本、規(guī)劃。一般而言，那些不為的是無害的，但機會成本絕不能忽視。如果不為是因為弱點導致表現(xiàn)不佳，就要采取有效措施加以改變、提高，如找一個互補的合作伙伴，甚至變換一個職位。

中層管理人員是連接企業(yè)高層管理人員和基層管理人員及一般員工的紐帶，是貫徹企業(yè)經營戰(zhàn)略的關鍵。中層管理人員應該主張儒家思想，即中庸和諧，溝通上級、下級，也要平級溝通，企業(yè)的和諧主要是依靠中層干部來實現(xiàn)的。中層管理人員要能理解企業(yè)高層的決策，還要依靠技術技能給予下級專業(yè)技術上的指導。儒家思想的主張逐漸成為技能要求，流行的“木桶理論”剛好可以用來尋找中層管理人員在管理技能中的不足，通過培訓可全面提高企業(yè)的管理水平和整體績效。

基層管理人員和一般員工是企業(yè)組成的重要基礎。他們的工作熱情和工作態(tài)度往往也決定了他們的工作業(yè)績。法學思想主張一切按規(guī)章制度辦事，強調執(zhí)行力，正是日常工作順利開展的保證?；鶎用恳粋€員工都應該做好本職工作，在本職崗位上爭創(chuàng)一流，任何崗位上的一流員工對于企業(yè)而言都有最寶貴的財富。

易經告訴我們要講究平衡，企業(yè)的經營管理同樣是一個平衡的過程，公司與員工、員工與員工、公司與客戶、部門與部門之間的利益等，在一個團隊里，管理者既需要魄力和權力，更需要胸懷和寬容，人與人之間需要個性互補，能力互補，知識互補。在企業(yè)不同的管理層具備不同的個性思想，交溶互補，這就是夢幻團隊。

第三篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期諸子百家刑法思想中內容最豐富的部分。這兩個學派的刑法思想奠定了中國傳統(tǒng)刑法思想的基礎，也成為中國傳統(tǒng)法律制度發(fā)展的指導思想。

從夏商時代的神權法思想到孫中山的資產階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認識，為后來法律在中國的發(fā)展成熟奠定了堅實基礎?？鬃?、老子、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統(tǒng)，強調家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標準?？鬃右簧拇蟛糠謺r間都獻給了魯國及春秋各國的教育事業(yè)，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規(guī)范。

跟儒家明顯帶有官方性質的傳道、授業(yè)、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認同。在許多自然與社會現(xiàn)象無法得到足夠的科學支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當時的社會中大行其道。老子認為“道”高于仁義禮法等一切規(guī)范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產方式發(fā)生了翻天復地的變化，原有的社會關系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規(guī)范已經不能適應和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現(xiàn)了。他們堅定地團結在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學派認為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權利和義務，由國家制定公布與執(zhí)行，所有人都必須遵守的成文的行為規(guī)范。法家強調以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強制手段才是統(tǒng)治階級江山永固的唯一法寶。

當然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標是要達到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現(xiàn)江湖一統(tǒng)、秩序永存，而法家治國的最高目標則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機關，以達到法治的局面。

現(xiàn)在看來，法家的法治主張更符合戰(zhàn)國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經依稀讓我們看到了現(xiàn)代法律的影子。

?

第四篇：儒家入世思想的現(xiàn)實意義

儒家入世思想的現(xiàn)實意義

摘要：春秋戰(zhàn)國時期社會禮崩樂壞，殺伐不斷，百姓生活在水生火熱之中，苦不堪言。那似乎已經是一個無法挽救的世界了。但是，孔子卻帶領著一群弟子四處云游，主張積極入世，以求挽救世道人心。儒家的這種積極入世的行為在很多人看來都是十分可笑的。但是，我認為在當今社會，這種入世思想具有十分重要的現(xiàn)實意義！大到國家的政治、經濟和文化問題，小到個人的學習、工作和生活問題，積極入世的思想都給了我們很大的啟發(fā)和指導。

關鍵詞：孔子 入世 責任 勇氣 實踐

正文：面對綱常殆廢的**社會，儒家積極投身于亂世之中，企圖通過“人”這一主體的努力來實現(xiàn)政治的和平。而面臨著人口膨脹問題、環(huán)境污染問題、資源短缺等問題的人類也應具有強烈的社會責任感，學會用積極入世的思想努力地改變自己，改善自己生活的環(huán)境，進而改善全人類的生活。

一． 儒家入世思想教導我們要有強烈的愛國熱情和社會責任感（1）孔子的入世之路

在那個道德淪喪、暗無天日的時代里，人們看到的只有戰(zhàn)火的硝煙、政權的變更、官員的腐敗和生活的殘酷。許多當權者為了升官發(fā)財，貪圖享樂，將肩上的民生大任拋到九霄云外。部分迫于生計的人則選擇了與腐敗官員同流合污，一起剝削壓迫百姓，茍且偷生。還有少數(shù)雖關心民間疾苦，但因認為時代無法改變就不用勉強去做的知識分子也選擇了歸隱山林。因此百姓只能生活在水生火熱之中。這時候，只有懷揣著自己偉大的政治理想，心系百姓的孔子，仍帶著一幫 弟子周游列國，四處宣傳仁政思想，主張積極入世，為國為民效力。

從古至今，很多人都不理解，既然入世的道路那么艱辛，社會又不能改變，那么孔子為什么還要周游列國到處宣傳自己的政治主張呢？明“知其不可”為什么還要“為之”呢？我想這也正是孔子的偉大之處！孔子說：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也?！笨鬃雍湍切╇[士一樣，他們都在憂世，擔憂這個國家，擔憂這個社會，只是做法不同罷了。隱士可以丟下這個社會這個時代不管，只管自己去種田，只求自己內心的安寧清凈，但是孔子丟不下?？鬃诱f假如社會安定，國泰民安，自己又何必來改變它呢？正是因為現(xiàn)在百姓流離、時局**，我才必須要犧牲自己，來改變時代的潮流?？鬃又肋@個擔子他挑不動，但是，他告訴自己能走一步就走一步，能改變一點就改變一點，哪怕這種改變是微不足道的，他也要去挑這個重擔。這就是孔子，具有強烈的愛國熱情和社會責任感的孔子！

孔子就是懷著這顆澎湃的入世之心而開創(chuàng)了儒學的，后來的學派發(fā)展者都無不朝著這個方向向前邁進。曾子說的“士不可以不弘毅，任重而道遠”是整個儒家學派的共識。此外，孟子更是毫不遜色，直接揚言“如欲平天下，當今之世，舍我其誰也？”

儒家入世思想認為每個人都要具有愛國主義思想，對于社會都有一份不可推卸的責任。為此提出“天下為公”，“公而忘私，國而忘家”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“天下興亡，匹夫有責”等一系列光輝的道德原則，是我們的巨大思想財富。

兩千五百多年前的孔子可以因為有強烈的愛國熱情和社會責任感積極入世，明“知其不可而為之”，而兩千五百年后的我們更需要有這種精神，積極投身于和諧社會的建設中?。?）當今社會需要“知其不可而為之”的人

現(xiàn)在的政府官員狼狽為奸、貪污腐敗、到處搜刮民脂民膏。是的，官場已經是這樣了，你不貪你不行賄，別人就整死你。所以，絕大多數(shù)人選擇了同流合污。于是，官場腐敗惡性循環(huán)，越來越壞，最終受害的還是老百姓。在這種奢靡腐化的官場上難道不需要那些清正廉潔積極入世的好官，那些不向惡勢力低頭、堅守原則、敢于擔當、勇于負責、真正全心全意為人民服務的好官嗎？也許，他們不能徹底改變這種腐化風氣，但我堅信他們終將贏得百姓的支持！

再如當今社會的經濟問題。中國似乎已經沒有一家企業(yè)是真正的誠信安全了。就食品而言，奶粉是可以導致結石的，柑橘是有蛆蟲的，螃蟹是用甲醛泡過的，雞蛋是含蘇丹紅的，豬肉是有瘦肉精的??現(xiàn)在就連藥品都是有毒的！企業(yè)絲毫不顧顧客的生命安全，只圖利益最大化。在這種處處是假，到處是騙得商業(yè)競爭中難道不需要那些正規(guī)安全的企業(yè)，那些透明誠信的企業(yè)來對自己對他人對社會負責嗎？也許他們的作用十分微弱，但我堅信他們終將被顧客肯定！

至于中國的文化問題就更為嚴重了！“五四”運動的偏失加上“文革”浩劫的摧殘再加上改革開放以來，市場經濟、西方文化思潮的沖擊導致了國民民族文化素養(yǎng)的下降。由于失去了與他文化相比較的依據(jù)，因而無從鑒別其他文化的精華與糟粕，更談不上去吸收其他文化的優(yōu)質。相反造成了這種盲目追逐、良莠不辨、囫圇吞棗、全盤接收的腐朽文化。在這種盲目否定，全盤西化的文化氛圍中，難道不需要那些勇于擔當，品學兼優(yōu)的文人，那些“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的文人來弘揚中國傳統(tǒng)文化嗎？也許他們扭轉不了這種局面，但我堅信他們終將被世人銘記！

而談到與我們息息相關的學習、工作和生活，這種“知其不可而為之”的人就更需要了。在人人作弊的學習風氣中，難道不需要那些誠實守信的人來堅守原則嗎？在人人拉關系的工作應聘中，難道不需要那些正直勇敢的人來爭取公平嗎？在人人攀比的生活環(huán)境中，難道不需要那些淡泊名利的人來宣揚不爭謙退精神嗎？

我想以上問題的答案都是肯定的，也就是說當今社會需要那些像孔子一樣有著強烈的愛國情懷和社會責任感的人積極入世，投身于和諧社會的建設中。二．儒家入世思想教導我們要有勇氣為自己的理想而堅持（1）孔子的勇敢

今天的我們說到孔子周游列國也就是一提而過，可孰知這種入世的行為在那個時代需要多么大的勇氣?。?/p>

一方面，孔子要離開自己的妻兒，離開自己的家鄉(xiāng)，離開自己的國家，離開自己大司寇的官位，離開自己實現(xiàn)政治理想的舞臺。我們捫心自問，自己是否有勇氣去放棄這一切。但是，孔子卻毅然決然的選擇了放棄。這需要多么大的勇氣啊！另一方面，周游列國又談何容易?。】鬃舆@一路上遭遇了太多太多的險阻。先是“子見南子”的緋聞，再到淪為“喪家狗”的罵名，又到差點餓死的窮途末路。不僅如此，有時候竟連孔子的弟子也對孔子產生了懷疑。更悲慘的是孔子的政治抱負卻始終沒有得以實現(xiàn)，他想為民請命，救百姓與水火之中的重任也沒能找到時機完成。我相信這些艱難險阻孔子早就想象到了，可是他仍然帶著弟子出發(fā)了，這難道不需要巨大的勇氣嗎！

所以，儒家選擇入世的思想主張給了我們很大的啟示。生活中的我們要大膽的去實踐，努力的改變現(xiàn)狀，為實現(xiàn)自己的理想而勇敢的、堅持不懈的、百折不撓的走下去?。?）當今社會需要有勇氣的人 一名兩袖清風的好官面臨的是清苦平淡的生活、別人的誤解與不屑、下屬的背叛與拋棄、上司的打壓與陷害、烏紗帽的丟失甚至是生命的威脅！一家誠信負責的企業(yè)面臨的是高昂的生產成本、微薄的利潤、職員的離去、同行的排擠甚至是公司的倒閉！而一名真正的思想傳播者面臨的是生活的窘迫、別人的謾罵、世人的嘲諷、背地的打壓甚至也有生命的威脅！

而生活在現(xiàn)實生活中的我們，不作弊面臨的可能就是不公正的排名；不拉關系面臨的可能就是找不到工作；不攀比不競爭面臨的可能就是被誤認為不思進取。

是的，這些挑戰(zhàn)十分艱巨，但與孔子所面臨的困難相比，這又何足掛齒！而歷史證明，孔子做到了，孔子不怕千辛萬苦，不畏強權、不顧生命的安危義無反顧、堅持不懈、百折不饒地積極入世，為自己的偉大理想而奮斗了一身！

所以，孔子的入世之路給了我們道德實踐方面的勇氣。我們也應該向孔子學習，在做那些“知其不可而為之”的正義之事時鼓足勇氣。做正確的事，沒什么可怕的！

三． 現(xiàn)實生活中的我們到底應該怎么入世

首先，我們必須明確入世的必要性。其次，我們每個人都要有 積極入世的思想，即強烈的愛國主義精神和社會責任感。再者，積極入世并不是要求我們每個人都要做孔子那樣的大人物，也不是要求我們必須做官、做商人、做思想傳播者。那樣的人物是需要的，但不是我們每個人都要那樣去做。作為一名凡夫俗子，我覺得做好自己應做的事就可以算作入世了。即“君君臣臣父父子子”，各司其職，各盡其責。

四．對明“知其不可而為之”的質疑。

雖然我十分贊同這種明“知其不可而為之”的行為，但我對這句“知其不可而為之”卻表示懷疑。因為，我覺得無論春秋時期的問題還是當今社會的矛盾沒有什么“不可”的。我覺得不管是人性本惡還是人性本善，人都是可以教化的。正所謂“江山易改，本性難移”，但“難移”不是不可移！

人性的向善、社會的和諧以及人類的發(fā)展都可以像那首歌唱得一樣：“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的未來”！也就是說“世界變成美好未來”的前提是“人人都獻出一點愛”。而人性的向善、社會的和諧以及人類發(fā)展的前提就是懷著積極入世的思想，從自己做起，從身邊的小事做起，從做好自己的本職做起。

參考資料： 視頻：

鮑鵬山 《孔子是怎樣煉成的》 百家講壇

書籍：

南懷瑾 《論語別載》 復旦大學出版社

課件：

陸志東 《中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代人生》

《中國傳統(tǒng)文化與當代大學生教育》

第五篇：儒家 道家 法家管理思想的區(qū)別

儒家 道家 法家管理思想的區(qū)別

上海交通大學

陳昊聞

摘要：作為先秦時代的三大主要思想代表，儒家道家和法家在對管理的理解上有所不同。本文簡要介紹了三家的思想內容及其在管理學上的體現(xiàn)，并橫向進行比較，來探究先秦時期幾種主流觀點對管理學的理解。

關鍵詞：儒家 道家 法家 管理思想

一．儒家管理思想的主要內容

儒家的根源可追溯到周朝，在先秦時期孔子將儒家思想發(fā)揚光大，使其在幾千年來不斷深刻影響著中國文化。在儒家的思想中，其基本精神是人性本善論，儒家講究以人為中心，講究以德服人，講究以教化為手段，實現(xiàn)修身齊家治國平天下的目標。儒家思想強調從以下幾個方面來達到其目標： 1.政治與倫理合一的思想

儒家思想中，人不僅是根據(jù)個人行為利益最大化來制定決策，而是在復雜的2價值取向下進行綜合的評判和抉擇的個體，即人不僅僅是作為經濟人，而更是作為社會人的存在。根據(jù)這一點，儒家曾數(shù)次被統(tǒng)治者奉為全社會共同文化的價值取向。統(tǒng)治者們希望通過儒家的這一思想的宣傳，來創(chuàng)建一個全社會成員所共有的行為規(guī)范與價值觀準則，來保證所統(tǒng)治的社會秩序穩(wěn)定和正常運轉。儒家也確實能做到這一點，大多數(shù)的官員以及知識分子在儒家思想的教育下推動了中國兩千多年歷史的平穩(wěn)發(fā)展。2.禮的思想

作為儒家思想的核心，禮不僅僅代表了禮儀，典禮的意思，還代表了一種各得其所，秩序穩(wěn)定的思想?？鬃诱J為，莊重的禮儀會使人虔誠，有所敬畏，所以制定了包括祭天祭祖，節(jié)慶婚喪等各類活動的及其詳盡的禮儀流程，來規(guī)范各個不同角色的行為，達到各得其所，秩序穩(wěn)定的目的。從這一點來說，禮可以看作是儒家體現(xiàn)其核心的一種表現(xiàn)形式和貫徹其思想的一種工具。

3修身齊家治國平天下

在儒家看來，平天下要從個人層面的修身開始。只有每個人修身養(yǎng)德，家庭才能和睦，社會才會有秩序，天下也才能長治久安。這個思想也體現(xiàn)了儒家認為個人是社會構成的基本元素，體現(xiàn)其對人的關注。儒家認為，構成社會的穩(wěn)定和正常運轉需要從個人這個基本元素入手。只有使每個人都自發(fā)地遵守其制定的秩序，才能更深刻的在國家層面貫徹其理念，最終達到用儒家理念治國的目的。二，道家思想的基本內容

道家思想的主旨，基本上是以“道”為中心的無為而治的思想。道家所謂的道，其實就是一種支配世間一切事物活動的基本規(guī)律。道家認為應該自發(fā)的遵從這種規(guī)律，根據(jù)自身對道這個觀念的理解來規(guī)范和約束自己的行動。道家的思想有以下兩個方面的體現(xiàn)： 1.無為而治

人們往往會誤解道家“無為而治”的內涵，認為這是一種消極的無作為觀點。其實道家無為而治的真正內涵，是不做出有違自然規(guī)律的事，在最大程度上主動順應事物發(fā)展的基本規(guī)律。從這一角度來說，道家的無為而治其實是一種積極的思想。2.戒除干涉的思想

道家認為，人與人有著差異性，所以很難有一種絕對的規(guī)范可以治理所有的人。因此治理過程中既不能施力過猛，又不能太過寬松，在對待任何事物時都應該順應自然，順應人情和天理，應戒除任何極端的舉措。三，法家思想的基本內容

與儒家思想相反，法家強調的是人性本惡，法家講究以“刑”為中心，來規(guī)范人的行為。法家重視建立制度，通過獎罰來樹立權威，達到被管理者服從管理者的目的。法家思想的基本內容體現(xiàn)在以下幾點： 1.自利論的觀點

法家代表人物韓非子認為，人性自利，即人的一切行為都是向著個人利益最大化出發(fā)的。在追求利益的過程中就會發(fā)生種種損害他人的行為，法家認為要避免這種行為的發(fā)生，就需要制定嚴格的法來制約。2.抱法處世則治

法家觀點認為，應該用法度的手段來規(guī)范人們的行為與思想。韓非子把法作為規(guī)范社會秩序維持社會穩(wěn)定的根本原則。在這一原則下面，人人都是平等的，沒有例外，否則法的權威性就會受到損害。所謂”法不阿貴“，”刑過不避大臣“，就是在強調這一點。四，儒家道家法家管理思想的區(qū)別

通過前面論述可以看出，在思想方面儒家和道家思想相對來說比較接近，都是站在人性本善的角度來實行管理。儒家講究通過禮和教化來激發(fā)人心中的善，使其行為得到規(guī)范，來維持社會的正常運轉。道家講究無為而治，認為社會秩序的存在本身就是一種穩(wěn)定，無需做過多的事來加固或改變這種穩(wěn)定，所謂管理只是約束越過這種穩(wěn)定的少數(shù)人，即無為而治。法家則與上述兩類觀點相反，認為人性本惡，人的行為是以自身利益為出發(fā)點，而這種行為又會妨礙到別人的利益，所以應該用嚴厲的法度來規(guī)范人的行為，從而避免損人利己的行為，達到社會的正常運轉。

參考文獻 【1】《道家儒家法家思想對現(xiàn)代企業(yè)管理的啟示》 王芳華 高松

《上海管理科學》2004年05期 【2】《儒家法家道家管理思想淺析》 劉洪華

《企業(yè)導報》2010年08期