第一篇：中國古代法家管理思想與西方法治精神的異同

中國古代法家管理思想與西方法治精神的異同

[摘要]：中國古代法家在以“性惡論”的為前提的管理思想，與以人性假設(shè)中X理論重于Y理論為基礎(chǔ)的西方法治精神存在著不謀而合的地方，然而由于地理位置、時代背景、民族情結(jié)和人文特點等的差異導(dǎo)致兩者在內(nèi)容實質(zhì)上具有很大的差異。西方法治在對于全體民眾更加的民主、平等，西方法治精神代表人類的正義、良知和文明，而法家通常不理會人的道德修養(yǎng)和社會倫理準(zhǔn)則，法家管理思想在監(jiān)督執(zhí)行與考評環(huán)節(jié)存在問題。

[關(guān)鍵詞]：法家管理思想；西方法治精神；人性假設(shè)；性惡論

中國式管理因中國經(jīng)濟(jì)的騰飛；因中國越來越多的企業(yè)走出國門，參與全球經(jīng)競爭并表現(xiàn)不俗而倍受關(guān)注，國人中早就有人清醒地意識到，厚重流長的中華文化，內(nèi)藏至理哲學(xué)，在二十一世紀(jì)里，中國思想哲學(xué)逐漸將發(fā)揮著日益重要的作用。而中國哲學(xué)思想尤以先秦諸子為其根源。

在先秦諸子中，針對社會問題，儒家提倡仁愛；墨家主張兼愛；而道家則認(rèn)為，仁愛和兼愛都不能救世，唯一的方法就是什么都不做，即“無為”的思想。三家激烈爭論，但他們都主張回到過去。此時，主張面對未來的法家橫空出世。法家，是先秦諸子中的另類。在先秦諸子諸家當(dāng)中，唯獨法家的思想，是必須獻(xiàn)出性命來實踐，流出鮮血來祭奠，是血染的思想。這里面流血的、付出生命的，不但有當(dāng)時許多有罪或者無辜的貴族和貧民，還有法家學(xué)派的代表人物，比如商鞅和韓非。而這就是他們用生命來堅持、用鮮血來維護(hù)的——中國古代法家管理思想。

公元前353年古希臘哲學(xué)大師柏拉圖晚年在其《法律國》 中明確提出了法治國，作為一種未來國家理想方案之一。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德在其著述《政治學(xué)》中明確主張法治，并對法治的內(nèi)容進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述?，F(xiàn)代西方法治思想繼承了古希臘古羅馬的法治思想，又有進(jìn)一步的發(fā)展?，F(xiàn)代英國著名法學(xué)家威廉韋德從法治的核心是依法行政角度，闡述了現(xiàn)代意義上法治的多層含義。

乃至第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)西方法治思想各種流派：自然的法治理想、合法性的法治模式、全面正義的法治模式等等?？v觀歷史至今，西方有關(guān)法治的概念和學(xué)說，從多個角度描述了法治的含義。然而始終如一的是其所堅持的精神——西方法治精神。

比較兩者，我們發(fā)現(xiàn)：法家的管理思想針對社會認(rèn)識、人的認(rèn)識、人的管理，與西方法治精神中的一些管理思想不謀而合。曾經(jīng)有人說：倘若中國歷史上不是以儒家思想為正統(tǒng)文化而是以法家的話，中國可能早就在十三、四世紀(jì)前就進(jìn)入了工業(yè)革命。何來今日的西方文明，可歷史終歸是歷史，不可逆轉(zhuǎn)。

那有著不同歷史淵源的兩種管理思想又有著怎樣的異同呢？下面將從人性假設(shè)和內(nèi)容實質(zhì)兩方面進(jìn)行比較：

一、人性假設(shè)

無論是中國古代法家管理思想，還是西方法治精神，它們同樣都強(qiáng)調(diào)法治，然而他們所強(qiáng)調(diào)的法治的有相同之處，亦有不同之處。

中國古代法家管理思想是以“好利惡害”人性論為其思想根源。法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠(yuǎn)，是因為利益在前邊吸引他。打漁的人不怕危險，逆流而航行，百里之遠(yuǎn)也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也?！?/p>

西方法治的思想根源有二，其一是人性惡論，其二是天賦人權(quán)論。即人本質(zhì)上都是自私的，都會傾向于滿足自己而不顧及他人，這一點任何人都是一樣的；無論君主、總統(tǒng)與平民都是平等的，都是上帝的子民，人人都享有上天賦予的同樣的權(quán)利。因此在一個人人自私同時也是人人平等的社會里，只能由全體民眾意志統(tǒng)一形成的法律來治理社會，所以法律是至高無上的，它劃分社會主體的權(quán)利界限，它授予和約束政府的權(quán)力。

可以得出，在人性論中兩者都是以“性惡論”為其根源，在細(xì)微之處有所不同，西方法治精神更強(qiáng)調(diào)全體子民的平等，即使管理者也沒有特權(quán)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)，而中國古代法家管理思想更加強(qiáng)調(diào)管理者的權(quán)威。

二、內(nèi)容實質(zhì)

不同的地理位置、不同的時代背景、不同的民族情結(jié)和不同的人文特點，這些將注定了其內(nèi)容實質(zhì)上存在著差異。

法家管理思想的內(nèi)容實質(zhì)是：法家管理以“法”即管理制度為核心，注重“法”、“勢”、“術(shù)”即管理制度、管理權(quán)威與管理技巧的完美結(jié)合，強(qiáng)調(diào)以獎懲的強(qiáng)制性來求得公平并以此實現(xiàn)最高的社會理想。

法家管理以“法”即管理制度為核心，注重“法”、“勢”、“術(shù)”即管理制度、管理權(quán)威與管理技巧的完美結(jié)合。法家明確贊同“法治”而反對“人治”，主張時時事事都必須嚴(yán)格遵循既定的法令、規(guī)則，而絕對不能只依賴管理者的主觀判斷或個人好惡。法家相信，如果堅守法制，哪怕是平庸普通的人也能成功地進(jìn)行管理；但若拋開法制，才能超卓的人也必然會面臨失敗。法家還看到，“徒法不足以自行”，僅有管理制度，沒有強(qiáng)力、靈活的推行措施，也不行。所以，管理權(quán)威和管理技巧也是必須的。法家將管理權(quán)威分為“自然之勢”和“人為之勢”，前者指管理者在既成條件下（如受委任）所獲得的權(quán)威，后者指管理者利用各種資源自行創(chuàng)造的權(quán)威。法家尤其注重充分利用和強(qiáng)化“自然之勢”，主動創(chuàng)設(shè)“人為之勢”，并以此為后盾，保證管理制度的實施。法家通常較少理會人的道德修養(yǎng)和社會倫理準(zhǔn)則，往往有“為達(dá)目的不擇手段”之嫌，但其管理技巧卻比其他各家都要豐富。法家思想重視實際的管理，反對依賴空洞、不切實際的所謂忠信概念，以及主觀的道德規(guī)范。法家認(rèn)為人不是靠自覺就可以遵守法律的，主張使用具體的、客觀的、強(qiáng)制的法律，通過鐵面無私的獎懲制度，進(jìn)一步強(qiáng)化司法的威嚴(yán)和檢查的力量，以期確保每一個人在各自的工作位置上都必須達(dá)到最高的和最大限度的工作效率；同時對沒有達(dá)到目標(biāo)甚至消極怠工、腐敗、浪費等現(xiàn)象進(jìn)行最嚴(yán)厲的的懲罰。以法律高于一切為主旨，強(qiáng)調(diào)雷厲風(fēng)行的作風(fēng)與嚴(yán)肅無情、激烈強(qiáng)制的手段。這種管理思想的指導(dǎo)下，管理的核心是以獎懲的強(qiáng)制性來求得公平并以此實現(xiàn)最高的社會理想。

西方法治精神的內(nèi)容實質(zhì)是：在一個政府與個人平等的社會或者國家中，法律具有至高無上的權(quán)威，任何人或者政府、組織都在法律之下遵照法律行事，而這個法律是全體民眾的意思，是全體民眾自由意志相互妥協(xié)的結(jié)果，代表人類的正義、良知和文明。

西方法治精神除了強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制性、平等性外，更注重民主，法律是大家定的，而不是少數(shù)管理者定的，這也是它與中國古代法家管理思想最大的差異。

由于時代的背景不同，導(dǎo)致兩者的不同的命運，在西方法治給其帶來文明和發(fā)展的今天，而法家管理思想?yún)s即使付出鮮血和生命也不能實現(xiàn)，然而我們可以從中比較，發(fā)出我們對當(dāng)今我國法治思考，走出一條適合中國國情的法治道路，任重而道遠(yuǎn)！

第二篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期諸子百家刑法思想中內(nèi)容最豐富的部分。這兩個學(xué)派的刑法思想奠定了中國傳統(tǒng)刑法思想的基礎(chǔ)，也成為中國傳統(tǒng)法律制度發(fā)展的指導(dǎo)思想。

從夏商時代的神權(quán)法思想到孫中山的資產(chǎn)階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進(jìn)步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認(rèn)同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當(dāng)時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學(xué)派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認(rèn)識，為后來法律在中國的發(fā)展成熟奠定了堅實基礎(chǔ)?？鬃印⒗献?、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認(rèn)為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標(biāo)準(zhǔn)?？鬃右簧拇蟛糠謺r間都獻(xiàn)給了魯國及春秋各國的教育事業(yè)，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規(guī)范。

跟儒家明顯帶有官方性質(zhì)的傳道、授業(yè)、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認(rèn)同。在許多自然與社會現(xiàn)象無法得到足夠的科學(xué)支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當(dāng)時的社會中大行其道。老子認(rèn)為“道”高于仁義禮法等一切規(guī)范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產(chǎn)方式發(fā)生了翻天復(fù)地的變化，原有的社會關(guān)系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現(xiàn)了。他們堅定地團(tuán)結(jié)在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質(zhì)、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學(xué)派認(rèn)為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權(quán)利和義務(wù)，由國家制定公布與執(zhí)行，所有人都必須遵守的成文的行為規(guī)范。法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權(quán)威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強(qiáng)制手段才是統(tǒng)治階級江山永固的唯一法寶。

當(dāng)然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護(hù)既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標(biāo)是要達(dá)到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標(biāo)是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現(xiàn)江湖一統(tǒng)、秩序永存，而法家治國的最高目標(biāo)則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機(jī)關(guān)，以達(dá)到法治的局面。

現(xiàn)在看來，法家的法治主張更符合戰(zhàn)國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內(nèi)部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經(jīng)依稀讓我們看到了現(xiàn)代法律的影子。

?

第三篇：法家法治思想的歷史意義

法家法治思想的歷史意義

文章提交者：利中國加貼在中國歷史鐵血論壇http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html

歷史發(fā)展到今天，當(dāng)代中國的法制建設(shè)已步入正軌，并且有著明確的目標(biāo)：即依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。這就讓我們聯(lián)想到了法家思想的法治理論，早在數(shù)千年前，法家思想的先驅(qū)們就樹立起了“法任而國治矣”[1]“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[2] “法令者民之命也，為治之本也”[3]諸多法治思想?？梢哉f，法家思想，雖然內(nèi)容及其豐富，但其中最精彩，最集中的就是法治理論了。從形式上看，法家的法治理論與中國當(dāng)代的法治理論具有很多相似之處，比如都主張以法為本，強(qiáng)調(diào)立法和執(zhí)法的重要性，強(qiáng)調(diào)法律在國家中的重要地位，主張法的公開性﹑平等性﹑客觀性和穩(wěn)定性。對比古今法治，我們可以從中得出很多有借鑒意義的結(jié)論。

法家所講的法是君主立法，且強(qiáng)調(diào)法治的目的，是為了君主的利益，而我國現(xiàn)代的法治觀念是與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致。法家認(rèn)為：“法生于君”。[4]“法審則上尊而不侵。”所謂君主以法制臣，“使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動無非法”所謂賢臣必須“無有二心”“順上之為，從主之法，虛心以待令而無是非”[5]?！笆ト酥我玻瑢徲诜ń?，法禁明著，則官法；必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國富，國富則兵強(qiáng)，則霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也”[6]。甚至提出：“法不信，則君行危矣”[7]，即即使他提倡法的平等適用，也還是為了保護(hù)君權(quán)。而我國的法治理論的首要內(nèi)涵，即人民主權(quán)原則，國家的一切權(quán)力屬于人民。我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！薄叭嗣裥惺箛覚?quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！边@說明我國的立法權(quán)掌握在人民手中，是高度民主的。而且在當(dāng)代，依法治國的理念已深入人心，我國的依法治國，就是指“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律辦事，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化，法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。”[8]由此可見，我國法治社會的貫徹，是建立在民主制基礎(chǔ)上的。

法家思想中，法的主要內(nèi)涵是刑，“凡所治者，刑罰也。”而且這個“刑”還是“重刑”。重刑主義是秦立法司法的指導(dǎo)思想，法家認(rèn)為，少數(shù)人的善良無補(bǔ)于整個社會之治，法家治國關(guān)注的是大多數(shù)的人，治國不能以治良民的方法治奸民，而是要以治奸民的方法治良民，“國以善民治奸民者，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至疆”[9]。在這一思想的指導(dǎo)下，商鞅主張治國莫若用重刑，對犯罪不管輕重，一律從重處罰，他說：“勝法之務(wù)，莫急于去奸，去奸之本，莫深于嚴(yán)刑。”[10]，目的就是用重刑震懾住人們的犯罪行為，是“刑重者民不敢犯”[11] “人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直，行端直則思慮熟，思慮熟則得事理?！盵12]。而且，但我國現(xiàn)代刑法，則堅持罪刑相當(dāng)原則。罪行相當(dāng)原則的含義是：凡多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院判處刑罰，相應(yīng)的也要作到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。我國《刑法》第五條就規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”我國現(xiàn)代的法治觀點，更多地傾向于“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和這種尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的。”（羅伯斯庇爾），而且，我們也逐漸認(rèn)識到，“在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給與那些心靈僵硬的印象應(yīng)該比較強(qiáng)烈和易感。為了打倒一頭狂暴的撲向槍彈的獅子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度。[13]。我國現(xiàn)代法治已覺悟到，人們所苦的并不僅是重刑，輕刑亦為人們所苦，過重的刑罰指揮導(dǎo)致人們的厭惡和憎恨。切不可把刑罰的效力于過分的嚴(yán)厲性混淆起來，前者與后者是完全相反的，一切人們都贊助公正的溫和的法律，一切人都反對殘酷的法律。

法家思想中，法的主要目標(biāo)是打擊“小人”，嚴(yán)厲懲罰反抗專制君主統(tǒng)治的臣民。而我國現(xiàn)代的法治則更多的以保護(hù)公民之間的平等與自由，保護(hù)公民的基本權(quán)利為主要目的。法家思想中，所謂“民本，法也。故善治者塞民以法?！盵14] “過匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國亂。法勝民，兵強(qiáng)?！盵15]。這些都非常螻蛄的點明了法治的目標(biāo)是使老百姓不敢有絲毫的反抗，所謂“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣?！?“嚴(yán)刑者，民之所謂也；重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，陳其所惡以防其奸，是以國安而**不起。”[16]這些，一語道破了加重處罰，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗，人民就不敢觸犯法律，結(jié)果也就達(dá)到了法治的目標(biāo)。但是現(xiàn)代的中國法治注重對公民權(quán)利的保護(hù)。自我國走向真正的法治之后，國家十分重視用法律保護(hù)公民的權(quán)利。國家除了通過制定各種法律明確規(guī)定公民在政治，經(jīng)濟(jì)，社會生活中享有的各項權(quán)利外，還建立健全了權(quán)利救濟(jì)制度。立法機(jī)關(guān)通過頒布《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《國家賠償法》，而且在《刑事訴訟法》中規(guī)定無罪推定原則，從制度上較好的解決了防范行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力和對已發(fā)生的侵權(quán)損害給予賠償?shù)膯栴}。

法家思想中，對于法本身并沒有嚴(yán)格的要求，即它不追求法本身的良﹑惡，只要是君主的意志，就要嚴(yán)格執(zhí)行。盡管法家也強(qiáng)調(diào)法必須順乎自然，合乎民心，“明主之道忠法，其法忠心”[17]，但是就法是否合乎正義，法家始終站在君主一邊，提君主利益辯護(hù)。但是我國的現(xiàn)代法治要求發(fā)必須是良法，必須符合公平正義的思想，只有好的法律，才能作為治理國家的基礎(chǔ)，才能達(dá)到實施法治的目的。

法家思想的法治理念是“以法治國”，而我國現(xiàn)代的法治理念是“依法治國”。雖然僅有一字之差，卻已經(jīng)有了本質(zhì)上的差別。在中文中，“以”和“依”的含義就不同，前者主要有“用”“拿”的意思；后者則主要是“依靠”“依從”“按照”的意思。這樣，我們就可以發(fā)現(xiàn)，法家所強(qiáng)調(diào)的法治，實際上是把法作為治理國家的工具和手段，作為統(tǒng)治者的為政之具和統(tǒng)治策略，因此很明顯的打上了人治的烙印，這樣的法治，即成為人治的法治，專制的法治，最終即歸于人治主義一途。而我國的依法治國原則，則是把法作為一種文明價值的體現(xiàn)，作為一種文明理念的灌輸，作為占社會主導(dǎo)地位的普遍觀念和內(nèi)在精神，它要求在法治狀態(tài)下，通過對國家和政府的權(quán)力和責(zé)任的科學(xué)規(guī)劃，對公民權(quán)利和義務(wù)的合理配置，在法律秩序的層面，人們普遍的依據(jù)法律規(guī)則，制度，原則去從事各種政治，經(jīng)濟(jì)，文化和社會活動，形成一種嚴(yán)格有序，井井有條的狀態(tài)，并使違法犯罪現(xiàn)象大為減少。在這種法治中，人們要樹立的是法律至上的觀念，而且這種觀念追求的是民主，平等，自由和正義的價值。

但是，我們要本著辯證唯物主義的觀點來看待問題，用現(xiàn)代法治的視角來看待法家理論時，自然不應(yīng)忘記它的種種缺陷，但是我們也應(yīng)認(rèn)識到，法家思想中有些部分在今天仍然具有普遍價值和指導(dǎo)意義，能夠為我們建設(shè)社會主義法治法家所借鑒利用。

1）“法不阿貴，刑無等級”，反對特權(quán)

法家的刑無等級思想是基于當(dāng)時領(lǐng)主貴族特權(quán)猖獗，守舊勢力嚴(yán)重阻礙改革進(jìn)行的社會狀況下而產(chǎn)生的，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”[18]是對這種思想的最好總結(jié)，法家主張適用法律要做到“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”[19]在守法上，強(qiáng)調(diào)平等性，君主，臣民都應(yīng)守法?！肮拭髦魇狗〒袢?，不自舉也；使法量功，不自度也?！盵20]。商鞅說：“守法守職之吏又不行王法者，罪死不赦，刑及三族”[21]，“法者，君臣之所共操也”[22]，“法之不行，自上犯之”[23]。這些反特權(quán)主張，在當(dāng)時貴族特權(quán)登記制度的社會條件下無疑是振聾發(fā)聵的時代吶喊，當(dāng)然，如前文所說，君主專制下的法治不可能真正實踐到避免所有特權(quán)，但是不可否認(rèn)的，在當(dāng)代人有少數(shù)人特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，總以為有特權(quán)在身，以權(quán)試法，而法家這些法特權(quán)的思想，無疑是具有先進(jìn)教育意義的。

2）“明法去私，反對以私害法

“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。”“私義行則亂，公義行則治?！盵24]。法家強(qiáng)調(diào)，法律是公正無私的，不能因親近友好而隨意賞賜。情感不能代替法，個人的好惡，恩怨情仇都必須服從法，天下為公則天下大治。法家強(qiáng)調(diào)法的公正性原則，主張行法，司法必須公正無私。商鞅認(rèn)為，嚴(yán)格依法辦事，這就是“公”，反之為了私利而損害法的施行，這就是“私”，法就是要奉公去私。他說：“君臣釋法任私必亂。故立法分明，而不以私害法則治。”[25]。君主和大臣都放松法度，依任私議，國家必定混亂。確定法律就是為了明確人們言行的當(dāng)與不當(dāng)，即“明分”，只有保證了法的公正性，不以私害法，國家才能走上有序的軌道?！胺蛐欧ǘ榷嗡阶h，皆不類者也”“故公私之交，存亡之本也”。[26]。法家的另一位代表人物慎到對此也有很好的闡述，他說：“法之功，莫大于私不行。??今立法而行私，是私與法爭，其亂甚于無法。??故有道之國，法立而私議不行?！盵27]，慎到還認(rèn)為，公正是立法，執(zhí)法的第一要義，法律公正就要拋棄一切徇私和偏私的做法。“故蓍龜，所以立公識也；權(quán)衡，所以立公正也；書契，所以立公信也；度量，所以立公審也；法制禮籍，所以立公義也。凡立公，所以棄私也?！盵28]。應(yīng)該說，法家的這種觀點對現(xiàn)實具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，以私害法的情況在我們當(dāng)今社會仍是屢見不鮮。我們應(yīng)借鑒法家“明法去私”的思想，執(zhí)法必嚴(yán)，公正辦案，鏟除“人情官司”“權(quán)錢交易”等問題，有法必依，違法必究，不徇私情，秉公執(zhí)法，保護(hù)人民的合法利益和國家利益。

3）“法與時移”，制定完備的法律體系。

法家主張“法與時移”，立法要適應(yīng)時代的發(fā)展和社會要求。商鞅說：“故圣人之為國也，不法古，不修今。因世而為之治，度俗而為之法。故法不察民之情而立之則不成，治不宜于是則行之則不干?！盵29]韓非子也認(rèn)為：“法與時轉(zhuǎn)則治，治與事宜則有功。??時移而治不易者亂?！盵30]所謂“古今異俗，新故異備”，而“世異則事異”，“事異則備變”。雖然我們所處的時代背景與法家所處的時代背景有著本質(zhì)上的差別，但時代卻同樣在不斷變化，因此，作為現(xiàn)代法制運行首要環(huán)節(jié)的立法，也需要及時制定，修改和廢除，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求，這是我國民主法制建設(shè)的主要任務(wù)，也是實現(xiàn)依法治國的基礎(chǔ)。改革開放二十多年來，從數(shù)量上來看，我國制定的法律是比較齊全的，較建國前有了很大的進(jìn)步，以憲法為核心的有中國特色社會主義法律體系的框架已基本形成。這一系列法律，法規(guī)的出臺和實施，促進(jìn)和保障了我國改革開放與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于各種原因，我國目前的法律體系還不夠完善。如：現(xiàn)在我國行政權(quán)被濫用的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，而行政救濟(jì)權(quán)利的途徑卻很有限；與市場經(jīng)濟(jì)主體有關(guān)的法律制度，如：債券法，反壟斷法等法律制度還不太完善，因此，我國應(yīng)不斷完善現(xiàn)有的法律體系，對缺失的部分應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充制定，來保障人民的權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適應(yīng)社會的新變化，新發(fā)展和新要求。

4）法要“布之于眾”，提高全民的法律意識

法家強(qiáng)調(diào)，法作為治理國家的依據(jù)，一旦制定，就要以成文的形式出現(xiàn)，“使之明白易知”[31]，“布之于眾”，并爭取做到“家喻戶曉”，讓“全民皆知其所避就”[32]，而今天，我們?nèi)园哑辗ǎ岣呷竦姆梢庾R放在重要的位置，廣大領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭懂法，守法，護(hù)法。然而，現(xiàn)實情況卻不盡如人意，一些干部無視法的存在，認(rèn)為權(quán)大于法，因此，提高廣大黨員干部的法制意識已經(jīng)迫在眉睫。在一部分人民群眾中間，同樣存在著法律意識淡薄，遇到法律問題，首先想到的是找關(guān)系，托熟人，甚至進(jìn)行錢色交易，而不根據(jù)法律尋求解決的途徑。這樣造成的結(jié)果是社會資源的浪費和辦事成本的提高。因此，當(dāng)務(wù)之急，黨和國家應(yīng)充分利用各種宣傳載體，如：電視，報紙，網(wǎng)絡(luò)來普及法律知識，并且堅持進(jìn)行法制教育，使全民樹立起法律至上的理論。

------------------[1] 《慎法》

[2] 《管子·七臣七主》

[3] 《商君書·定分》

[4] 《管子·任法》

[5] 《韓非子·有度》

[6] 《韓非子·六反》

[7] 《韓非子·有變》

[8] 江澤民：在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會的報告《中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會文件匯編》人民出版社1997版，第31頁

[9] 《商君書·去疆》

[10] 《商君書·開塞》

[11] 《商君書·畫策》

[12] 《韓非子·解老》

[13] [意]貝卡利亞《論犯罪與刑罰》[M]

[14] 《韓非子·畫策》

[15] 《商君書·說民》

[16] 《韓非子·奸劫弒臣》

[17] 《韓非子·安?！?/p>

[18] 司馬遷《史記·太史公自序》

[19] 《韓非子·有度》

[20] 《韓非子·有變》

[21] 《商君書·賞刑》

[22] 《商君書·修權(quán)》

[23] 《史記·商君列傳》

[24] 《韓非子·飾邪》

[25] 《商君書·修權(quán)》

[26] 《商君書·修權(quán)》

[27] 《慎子逸文》

[28] 《威德》

[29] 《商君書·壹言》

[30] 《韓非子·心度》

[31] 《商君書·定分》

[32] 《商君書·修權(quán)》

第四篇：關(guān)于我國古代法家“法治”思想淺析

[論文關(guān)鍵詞]法家 古代法治 現(xiàn)代法治

[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時而制、明白易知、刑無等級、強(qiáng)國富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠(yuǎn),如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對法家的思想必須進(jìn)行批判和分析,做到古為今用。

我國古代法家是戰(zhàn)國時期代表新興地主階級利益,主張“變法”和“以法治國”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等。“法治”是法家法律思想的核心。他們主張將新興地主階級的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國古代整個封建社會,我國最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實踐中一定程度上采納了法家的主張,實行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。

一、法家法治思想中的積極因素

1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下。“務(wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認(rèn)為法令的對象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知?！盵2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進(jìn)國家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對今天的法治建設(shè)也有積極的意義。

2、法家的“因時立法”的思想。他們認(rèn)為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會在向前發(fā)展,時代變革,社會條件不同,國家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當(dāng)時而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時代的要求和社會的實際,考慮實行的客觀可能性。所謂“法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時移而禁與能變”[3]P165;“隨時而變,因俗而動”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進(jìn)步意義的?，F(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會現(xiàn)實,不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭議的。

二、法家法治思想中的消極因素[!--empirenews.page--]

1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當(dāng)作最高統(tǒng)治者個人統(tǒng)治的工具,他們認(rèn)為法能保障和加強(qiáng)君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認(rèn)為立法大權(quán)必須全部收歸君主?！笆略谒姆?要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！盵3]P17君主有至高無上的地位,有獨一無二的權(quán)力。

法、術(shù)、勢三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認(rèn)為君主為了達(dá)到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的。“法”指法令,“勢”指權(quán)勢、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢則治,背法去勢則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也?！盵3]P137他還強(qiáng)調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢地位。可見他還是對君主重權(quán)勢與術(shù),而對臣民則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法,輕罪重罰,以此來實現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當(dāng)作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。

2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強(qiáng)調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也?！盵2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認(rèn)為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣?！闭J(rèn)為加重對于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施淫威的觀點,表明了新興地主階級及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認(rèn)為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴(yán)刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點,后來成為秦始皇推行嚴(yán)刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個封建社會也有深遠(yuǎn)的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的。[1][2]下一頁

三、法家法治思想中既積極又消極的因素

1、法家的單純“法治”的思想?！胺ㄖ巍笔轻槍θ寮业摹岸Y治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強(qiáng)制作用,法家針鋒相對,主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法?，F(xiàn)代法治卻認(rèn)為“以德治國”和“以法治國”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個國家的社會行為基本準(zhǔn)則,是一個民族的精神支柱?！暗轮巍焙汀胺ㄖ巍笔且粋€事物的正反兩個方面,單獨強(qiáng)調(diào)任何一個方面,都是要顧此失彼的。當(dāng)然,法家的“法治”思想符合封建制確立時期的時代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進(jìn)取。[!--empirenews.page--]

2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當(dāng)重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點。還提出“刑無等級”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級,自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國禁,犯上制者,罪死不赦?！盵2]P280韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤?！盵3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。

3、法家的“民本”思想?！昂美麗汉Α钡娜诵哉?是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認(rèn)為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣。”[3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉?！盵2]P175表面看來,人性理論和強(qiáng)調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會依然很有影響力,它在一定程度上可以對民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對比單純的專制思想要進(jìn)步得多。但是,這種思想實際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對待這種民本思想。現(xiàn)代法治的民主思想是指必須運用法律從社會層面上保證人民的民主權(quán)力與民主權(quán)利,實現(xiàn)社會普遍的民主。法律保護(hù)人民民主權(quán)力與民主權(quán)利的民主才是完善的。

總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴(yán)刑峻法來威懾百姓,實行法治的目的是要“定分止?fàn)帯?使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項國家事務(wù)和各種社會生活?，F(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會生活的基本方面和主要的社會關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護(hù)等等。對法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國現(xiàn)代法治的啟動;另一方面要批評它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。

第五篇：中國古代雕塑與西方雕塑

中國古代雕塑與西方雕塑的產(chǎn)生及發(fā)展比較

（1.長春xxxx學(xué)院，xx 藝術(shù)設(shè)計 公共2班）

[摘要]本文提出中國古代雕塑和西方雕塑的不同的發(fā)展方向，和比較。從不同角度剖析了中國古代雕塑和西方雕塑不同的美學(xué)性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：裝飾性；實用性；精煉；雕繪；平面性；意象性；多變性；欣賞力；

The ancient Chinese sculpture and western sculpture is the

generation and development（Changchun institute of civil engineering and architecture of urban construction

dairui Art design speciality Public design class 2）

Abstract: This paper puts forward the ancient Chinese sculpture and western sculpture of different directions, and more.From different angles, analyzes the ancient Chinese sculpture and western sculpture different aesthetic properties.Key words: Adornment sex;Practical;Refining;Carving painting;Graphic sex;YiXiangXing;Variety;Appreciation;

一、中國古代較少純粹的雕塑藝術(shù)品，這是一般人不重視中國古代雕塑的主要原因。西方雕塑發(fā)源于古代希臘，古希臘人重視人體，將神塑造成完美的有血有肉的人。他們崇拜神，也崇拜和神一般完美的英雄——戰(zhàn)士與運動家。為他們塑造供人膜拜瞻仰的偶像和紀(jì)念像。如此形成傳統(tǒng)，在西方世代相傳，成為一種純粹的雕塑藝術(shù)。中國古代社會的制度、文化、哲學(xué)與宗教，都不同于古代希臘。中國遠(yuǎn)古時期重禮教，尊鬼神，藝術(shù)重心傾向于工藝美術(shù)，在禮器、祭器上發(fā)揮藝術(shù)天才，并且同樣也形成傳統(tǒng)，影響深遠(yuǎn)。從陶器、青銅器、玉器及漆器等工藝品發(fā)展出以裝飾功能為主的實用性雕塑，在歷代都占有主流地位。它們分為兩大類，一類是純粹的工藝品，例如象形器皿和供擺設(shè)的小型工藝雕刻。一類為建筑（包括陵墓）裝飾雕刻，例如一般欣賞教材中都會列舉的南朝王陵石刻辟邪和唐代順陵石獅。實用性除反映在裝飾雕刻上以外，還反映在明器藝術(shù)與宗教造像上。明器是隨葬用品，其中雕塑品占有重要地位，主要是俑和動物雕塑，一般教材都舉秦始皇陵陪葬坑兵馬俑和唐三彩俑、馬為例。俑是人殉的取代物，動物雕塑也用來代替活體陪葬，它們的實用性很強(qiáng)，并非純粹的雕塑藝術(shù)品。宗教造像也是如此，它們是供信徒頂禮膜拜所用的，以佛教造像最有代表性。欣賞教材多以南北朝和唐代的作品為例，因為這些時代的佛教造像藝術(shù)水平普遍較高。宋元和明清也有好作品。佛教造像有宗教上特殊的造型要求，它們和古希臘那種以人為范本的真實自然的神象有所區(qū)別，在欣賞時需要了解經(jīng)規(guī)儀軌的種種規(guī)定，如佛象兩耳垂肩，手長過膝等等，否則很容易認(rèn)為比例不準(zhǔn)確，解剖有錯誤而加以否定。純粹的雕塑一般以紀(jì)念性雕塑為代表。中國古代重視繪畫藝術(shù)，紀(jì)念性人物和事件，通常以繪畫來表現(xiàn)而極少使用雕塑，例如漢唐功臣和歷代帝王像，都是畫在壁畫和卷軸畫里。紀(jì)念性雕刻在帝王上大夫染指繪畫之前的西漢時代偶有創(chuàng)作，最著名的例子就是欣賞教材都有介紹的霍去病墓石刻“馬踏匈奴”。此外，東漢四川都江堰李冰像和五代前蜀主王建坐像，也是現(xiàn)存的古代紀(jì)念性雕刻，實屬鳳毛麟角。中國有中國的歷史和文化特殊性，也有其藝術(shù)的特殊性。我們不能因為純雕塑品少就不承認(rèn)帶實用性的雕塑品，也屬于雕塑藝術(shù)而拒絕認(rèn)識它們、理解它們和欣賞它們。

二、出于上述原因，中國古代雕塑的裝飾性相當(dāng)突出。

這是它孕育于工藝美術(shù)所帶來的胎記，無論是人物還是動物，也無論是明器藝術(shù)、宗教造像還是建筑裝飾雕刻，都普遍反映著傳統(tǒng)悠久的裝飾趣味。最顯著的例子是欣賞教材中云崗北魏露天坐佛，南朝的辟邪和唐代的石獅。佛像的對稱式坐姿和圖案化的袈裟衣紋處理，使之顯出濃厚的裝飾性。和寫實的西方宗教神像相比，中國佛像因裝飾性的虛擬成分，更帶有一種非人間性的神秘，但又包含一種藹人的親切，因為裝飾性既不同于生活真實，卻又是中國人在生活中無處不在司空見慣的藝術(shù)真實，所以有此效果。同時，裝飾性對于增強(qiáng)佛像所要求表現(xiàn)的莊嚴(yán)肅穆氣氛，也十分有效。辟邪石獅的整體造形，完全經(jīng)過裝飾化變形，猶如青銅器或玉器上的某個裝飾部件。身上更有線刻圖案來加強(qiáng)這種裝飾品格。裝飾性的變形處理是夸張概括的手法之一。經(jīng)過這樣處理過的石獸，往往比寫實的雕刻石獸更威風(fēng)、更勇猛，且更神圣不可侵犯，能更好地發(fā)揮它們作為建筑裝飾的功能。（辟邪和石獅多為陵墓的儀衛(wèi)性裝飾品，用途在于顯示墓主的權(quán)威。）

三、中國古代雕塑具有明顯的繪畫性。

中國古代雕塑和繪畫是一對同胞兄弟，都孕育于原始工藝美術(shù)。從彩陶時代起，塑繪便互相補(bǔ)充、緊密結(jié)合。到二者都成熟之后，仍然“塑形繪質(zhì)”，在雕塑上加彩（專業(yè)術(shù)語稱作“妝鑾”）以提高雕塑的表現(xiàn)能力?，F(xiàn)存的歷代雕塑，有許多就是妝鑾過的泥塑、石刻和木雕。今天的雕塑藝術(shù)完全西化了，不再加彩，但民間雕塑仍保持妝鑾傳統(tǒng)。西方古代雕塑也有加彩，到文藝復(fù)興以后，除宗教神像為求逼真效果，大多繼續(xù)加彩外，一般雕塑不再加彩。中國塑繪不分家，導(dǎo)致了雕塑與繪畫審美要求的一致性。在中國古代，繪畫受到比雕塑高得多的重視。雕塑始終由工匠從事，文人士大夫極少參與。早期繪畫的作者也只有工匠，但從東漢晚期開始，文人士大夫乃至帝王參與了繪畫創(chuàng)作，從此成為中國古代繪畫創(chuàng)作隊伍的骨干力量。他們是國家、社會及文化的統(tǒng)治者，自然也統(tǒng)治了繪畫，使繪畫地位高高凌駕在雕塑之上，并以其藝術(shù)觀念影響雕塑，因而雕塑染上了明顯的繪畫性。其繪畫性表現(xiàn)為不是注意雕塑的體積、空間和塊面，而是注意輪廓線與身體衣紋線條的節(jié)奏和韻律。這些線條都象繪畫線條一樣，經(jīng)過高度推敲概括提練加工而成，和西方古典雕塑以塊面和空間的豐富變化來體現(xiàn)輪廓與衣紋的形狀完全異趣。后者體積感強(qiáng)，前者只有大的體積關(guān)系，局部大多平面性很強(qiáng)。有時在平面上運用陰刻線條來表現(xiàn)肌膚和衣服的皺褶，仍然沒有立體感，只有繪畫的平面效果。因此，通常雕塑表面光滑，沒有西方雕塑那么多明暗起伏的細(xì)微變化。這種特點，在教材最常引用的漢唐陶俑、敦煌莫高窟唐塑和麥積山石窟宋塑佛教造像，以及太原晉祠宋塑侍女，大同下華嚴(yán)寺遼塑菩薩、平遙雙林寺明塑和昆明筇竹寺清塑羅漢像等等作品上都可見到。中國雕塑從這一特點歷代相沿，至今民間匠師仍然大都先勾人物線描草稿，象人物畫白描一般，再復(fù)制成雕塑。也有人直接在硬質(zhì)材料上勾線描稿，再雕而刻之。這樣創(chuàng)作雕塑，帶有繪畫性就可以理解了。中國古代雕塑繪畫性強(qiáng)，自有一種東方趣味，符合中國古人的欣賞習(xí)慣，他們是從繪畫藝術(shù)的角度去看待雕塑藝術(shù)的。今天我們欣賞古代雕塑，也需要借用中國畫的審美眼光，才能把握美感要點。如果只用西方古典雕塑的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來指摘中國古代雕塑缺乏雕塑性，那無異于為適履而削足。

四、中國古代雕塑的另一個特點是意象性。

西方雕塑從古希臘時期起，就努力摹仿再現(xiàn)自然，寫實性極強(qiáng)。中國雕塑和繪畫很遲才脫離工藝美術(shù)的母體而獨立門戶。在漫長的幾千年間，它們只是工藝美術(shù)品的兩種裝飾手段，這是塑繪不分的主要原因，也是線刻和平面性浮雕——畫刻高度結(jié)合的中國式造型方法特別發(fā)達(dá)與持久的主要原因。裝飾不求再現(xiàn)，只追求表現(xiàn)物象，因此發(fā)育出中國雕塑與繪畫的共同品格——不求肖似（高度寫實地再現(xiàn)自然），形成了高度的意象性特點。中國畫無論工筆還是寫意，都不象西洋畫那樣精確地寫生刻畫對象，而是主要依據(jù)觀察體驗所得印象，再加上想象，經(jīng)過主觀加工美化而成藝術(shù)形象，和客觀對象保有相當(dāng)距離。中國畫不畫光影（這是表現(xiàn)主體感真實感的重要因素），色彩只表現(xiàn)固有色（所以寫實性有限），造形與畫面效果的平面性很強(qiáng)。背景一般為紙、絹的空白，不求空間深度，而把注意力放在物象的“神韻”表現(xiàn)上。因此，若按西洋畫的解剖、比例、透視和色彩等等準(zhǔn)確度很高的科學(xué)化標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國古代繪畫，便會覺得一無是處。但若理解中國藝術(shù)自成體系、自有追求，便懂得和喜歡品味中國畫的美感。中國雕塑也是如此，它和中國畫觀念是一致的，而且貫穿了整個古代雕塑史。秦始皇陵兵馬俑雖然表現(xiàn)出高于其他時代的寫實性，但那也僅僅集中在俑的頭部刻劃上，而且形象也只是分為幾種類型，不是每一件都各不相同，身體部分則無一例外是十分寫意的。就是比較寫實的頭部，也不能和西方雕塑同日而語，它只是象中國畫有工筆一樣，比較深入細(xì)微而已，本質(zhì)上依然屬于意象性造型。其他漢唐陶俑、霍去病墓石刻、歷代宗教造像無不顯示意象性特點。它們和中國畫一樣，追求神韻，不求肖似。如果用西方古典雕塑的標(biāo)準(zhǔn)來看待它們，就能挑剔出解剖、比例不夠準(zhǔn)確，質(zhì)感塑造不夠充分等等不足，造成欣賞上的障礙。我們必須換一種眼光，使用我們自己民族的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和審美習(xí)慣，來欣賞中國古代雕塑“以形寫神”的藝術(shù)效果。這樣，當(dāng)我們從敦煌菩薩，晉祠侍女、筇竹寺羅漢塑像上體會到“栩栩如生”這一句成語的含義時，就不是象欣賞西方古代著名雕刻，如欣賞教材常會介紹的擲鐵餅者、拉奧孔群像和奧古斯都像等等那樣，是個從形到神都準(zhǔn)確得象真人一般的概念，而只是感受到一個藝術(shù)品所傳達(dá)的人的生命力、精神狀態(tài)和宗教境界等等形而上的東西。

五、中國古代雕塑語言精練，這是意象性衍生的另一藝術(shù)特點。

中國古代雕塑始終沒有發(fā)明西方雕塑的造型術(shù)(modelling)來精確地塑造物象，而多從感覺和理解出發(fā)，象中國畫一般運用經(jīng)濟(jì)的語言，簡練、明快，以少勝多而又耐人尋味，常常給人運行成風(fēng)、一氣呵成、痛快爽利的藝術(shù)享受。夸張乃至變形來強(qiáng)調(diào)人與動物的神韻，是普遍運用的手法，漢代四川說唱俑和霍去病墓石獸最有代表性。這些作品只是服從作者對物象的感覺和理解，他們所關(guān)心的不是準(zhǔn)確比例和真實效果，而是說唱者眉飛色舞，手舞足蹈的表演神情以及虎、象、馬、牛、野豬等動物的不同習(xí)性和旺盛活力。這樣必須有所取舍，有所夸張變形甚至抽象，其效果更突出對象的特征，更具有藝術(shù)感染力，給人的印象更特殊而深刻。這一點和西方近現(xiàn)代雕塑有相似之處。西方近現(xiàn)代雕塑一反傳統(tǒng)的寫實為變形，追求雕塑語言的多變性和雕塑空間的自由性，不被客觀物象所役，使藝術(shù)創(chuàng)造更純粹。中國古代雕塑實際上也是達(dá)到雕塑語言的多變性和雕塑空間的自由性這種藝術(shù)境界的?；羧ゲ∧故F采取“因勢象形”的手法，充分利用巖石，自然的令人聯(lián)想接近某種動物的形狀，只進(jìn)行最低限度的藝術(shù)加工，使石獸的造形顯出空間的自由而不斤斤計較于形似。加工的語言有圓雕、有浮雕、也有線刻，是根據(jù)巖石形狀與動物形象的雙重需要加以多變性運用的。這種圓、浮、線雕并施的語言，在漢唐陶俑、歷代石獸以及佛教造像中均可見到。它們使中國雕塑在精練中塊面更整體，因而有時更具雕塑感甚至建筑感，例如云崗北魏露天坐佛和龍門奉先寺唐代大佛，就是杰出代表。

六、中國古代雕塑既然是意象性的，注重“以形寫神”，必然也象中國繪畫一樣，注重頭部的刻劃。

中國古人認(rèn)為“頭者精明之主也”。（《黃帝素問》）“頭者，神所居，上圓象天?！保ā洞呵镌罚脑紩r代起，人面或人頭，在工藝裝飾中就受到特別重視，這應(yīng)是中國古代造型藝術(shù)發(fā)展為特別重視傳神的原因之一。這種重視貫穿了幾千年，直到今天，在民間雕塑和農(nóng)民畫中，頭部仍是藝術(shù)家首要表現(xiàn)的部分。頭部以外的人體部分，便被看作是從屬的，較為次要的。這樣，在中國古代雕塑和繪畫中，頭大身小逐漸變成一種習(xí)慣造型，一旦頭身關(guān)系處理不好，在視覺上便難免造成不舒服的特點，這是不必為古人護(hù)短的。然而優(yōu)秀的作品常常把人們的注意力，從缺點中吸引轉(zhuǎn)移集中到刻劃精彩的頭部來。這些頭部看似沒有西方雕塑深入，可是結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)。搞過雕塑的人都有體會，臨摹西方雕塑易，臨摹中國古代雕塑的頭部卻相當(dāng)困難。它們不如西方雕塑結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確分明，卻另有一種完美性，神完氣足，很不易臨摹到那種境界。在頭部以外，又用充滿韻律的身體衣紋線條來發(fā)揮美感，使人受感染的不是比例結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確本事，而是傳神美化的功夫。龍門奉先寺大佛、服侍菩薩與天主力士像都嚴(yán)重頭大身小，但依然很美，非常典型地說明了中國古代雕塑的這一特點。

七、中國古代以“溫柔敦厚”為詩之旨，這和中華民族的氣質(zhì)、生活條件、地理環(huán)境、哲學(xué)思想、倫理道德觀念及其他文化因素密切相關(guān)。

另的藝術(shù)也如此追求，表現(xiàn)在造型藝術(shù)上便是含蓄美、內(nèi)在美。雕塑亦然，中國古代雕塑給人的感覺不象西方古典雕塑那樣一覽之下、歷歷在目，而是神龍露首不露尾、含不盡之意于象外。沒有劍拔弩張，向外張揚的火氣，而是象中國書畫用筆藏鋒那樣將力量包裹在內(nèi)部，給人更多品嘗的余味。例如嚴(yán)陣以待的秦始皇陵兵馬俑、載歌載舞的漢唐女俑、孔武威風(fēng)的唐代天王力士，乃至雄強(qiáng)猛厲的南北朝辟邪和唐代石獅，都有這種效果。比較一下擲鐵餅者力量的緊張迸發(fā)和拉奧孔群象情緒的激烈發(fā)泄，就能夠領(lǐng)會中國古代雕塑含而不發(fā)的美感特點。它是與其他中國古代藝術(shù)的審美理想相一致的，就象西方雕塑與繪畫的審美理想也相一致一樣。欣賞中國雕塑時也許會覺得不如西方雕塑痛快順溜，這就象喝釅茶和喝咖啡不同一樣，不能相題并論。喝茶需要品味，如若不諳茶道，便永遠(yuǎn)進(jìn)不了茶的境界。

八、中國古代雕塑風(fēng)格往往體現(xiàn)了中國古代哲學(xué)精神。

儒家哲學(xué)尊天命，受其影響，中國藝術(shù)反映為崇高、莊嚴(yán)、壯麗、重穆、典雅等等風(fēng)格。道家哲學(xué)崇自然，在藝術(shù)上則表現(xiàn)為飄逸、雄渾、淳厚、古樸、淡泊、天真、稚拙等等風(fēng)格。中國畫和雕塑都具備這兩個系統(tǒng)的風(fēng)格特征，例如佛教造像和陵墓儀衛(wèi)性雕刻，一般具備前一系統(tǒng)的風(fēng)格，龍門奉先寺大佛最為典型。它是唐代武則天出資修造的，寓有帝王的精神氣度，風(fēng)格上必然強(qiáng)調(diào)崇高、莊嚴(yán)、重穆和典雅。明器藝術(shù)中的俑和動物雕塑多屬后一系統(tǒng)的風(fēng)格，它們和生活關(guān)系密切，風(fēng)格上追求自然，樸拙可愛。兩者各異其趣，各有千秋。西方古典雕塑風(fēng)格比較接近前一系統(tǒng)，卻少有后一系統(tǒng)的風(fēng)格特征。希臘古風(fēng)時期的古拙是藝術(shù)技巧幼稚階段的自然產(chǎn)物，不是刻意追求的風(fēng)格。中國畫和雕塑卻有意返樸歸真、退熟回生，追求一種內(nèi)在美，一種原始美，一種大巧若拙的哲學(xué)精神境界。這些追求是難于站在西方藝術(shù)角度來理解的，所以一般習(xí)慣欣賞寫實性雕塑的人，欣賞中國古代雕塑總有障礙。這就需要提高中國傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，從根本上來認(rèn)識中國藝術(shù)，否則欣賞也好，創(chuàng)作也好，都很難進(jìn)入堂奧。

九、中國古代雕塑遺產(chǎn)大量屬于佛教造像，佛教美術(shù)有其特殊的經(jīng)規(guī)儀軌，形成自己的特點。

佛教美術(shù)源于古代印度，中國的佛教雕塑源自古印度的犍陀羅、馬土臘和芨多等地區(qū)與時代的佛教雕塑。中國藝術(shù)家在學(xué)習(xí)摹仿過程中，逐步將它們加以改造，使其既保存了某些原產(chǎn)地的樣式，又更多地體現(xiàn)出中國特色。而印度犍陀羅佛像受到希臘化時期的古典雕刻影響，它們也有個雕塑本土化的演變過程。因此，在欣賞中國古代佛像時，適當(dāng)對照希臘、印度的古代雕刻進(jìn)行比較，有助于加深認(rèn)識和理解各自的美感區(qū)別。同時需要了解佛教造像的經(jīng)規(guī)儀軌。上文提到的佛像兩耳垂肩，手長過膝，就出自經(jīng)規(guī)儀軌。佛像有所謂“三十二相”、“八十種好”的形象上的神化特征，兩耳垂肩、手長過膝而外，又如螺發(fā)紺青相、頂上肉髻相（不是普通發(fā)髻）、眉間的毫相等等可以通過造型藝術(shù)加以表現(xiàn)的相好，在雕塑時都必須嚴(yán)格符合要求。佛和菩薩的肢體動作，特別是手勢（稱作“手印”或“印相”）各有含義。各種佛經(jīng)人物依身份不同而有不同的造形（如有的三頭六臂，有的千手千眼），不同的服飾標(biāo)識（如佛和羅漢著樸素的袈裟，菩薩則衣飾華麗）、不同的姿勢（如接引佛才站著，其他佛皆取坐姿）等等，都有固定的要求。如不了解，很容易覺得佛教造像怪誕和雷同。

上述各種特點，都不是孤立的，它們互相關(guān)連。我們在欣賞中國古代雕塑時，需要綜合各個特點來認(rèn)識，才可能得出比較合理的結(jié)論，承認(rèn)它們確實還有不少好處。特點不一定就是優(yōu)點。但有了特點，一種藝術(shù)就有了它存在與發(fā)展的理由和價值。中國藝術(shù)，包括中國雕塑之所以能一枝獨秀地屹立在世界藝術(shù)之林，全在于它有著與眾不同的許多特點。這些特點是世界所承認(rèn)和尊重的。當(dāng)許多中國人奔赴西方學(xué)習(xí)雕塑時，西方雕塑家也來中國借鑒中國古代雕塑。有位美國雕塑家曾對中國美術(shù)學(xué)院的雕塑系學(xué)生說過：“你們不要捧著金飯碗要飯?！边@句話我把它當(dāng)作一顆定心丸擺在本文的結(jié)尾，送給對中國古代雕塑的“好在哪里”尚有懷疑，不敢理直氣壯在西方雕塑的浪潮下欣賞中國雕塑美的學(xué)者們，但愿有點用處。