第一篇：東西方管理思想的異同01

東西方管理思想的異同及融合趨勢

摘要：不同文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀決定了東西方在管理的方式和方法上也是不同的。在傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀的影響下，我國要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，照抄照搬西方的管理模式顯然是不合適我國國情的，只有在充分考慮各種文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，有揚(yáng)棄地選擇適合我國企業(yè)的管理方式和方法，做到古為中用，洋為中用，才能真正找到一條適合我國企業(yè)的發(fā)展道路。關(guān)鍵詞：文化傳統(tǒng)；價(jià)值觀；差異；東西方管理思想；融合一、東西方文化傳統(tǒng)及價(jià)值觀念的差異

(一)對事物的評價(jià)方面

中國：偏重社會。以人為本，從人出發(fā)，將自然對象人格化、人際化、倫理化、社會化，注重與強(qiáng)調(diào)“天人合一”，表現(xiàn)為政治倫理思想的早熟和興盛。

西方：偏重自然。將人物化。早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，將人際關(guān)系自然化，強(qiáng)調(diào)人是自然的一個(gè)部分，表現(xiàn)為自然科學(xué)的發(fā)達(dá)。

(二)對效果(效用)的評價(jià)方面

中國：重整體、群眾意識，政治倫理上表現(xiàn)為集權(quán)至上，個(gè)人的忍讓，服從和犧牲，自我意識淡薄。

西方：重個(gè)人，強(qiáng)調(diào)自我，倫理上表現(xiàn)為自私、競爭、進(jìn)取心和強(qiáng)烈的自我意識。

(三)在對利益的態(tài)度方面

中國：重志輕功，服從于整體的倫理標(biāo)準(zhǔn)代替了利益欲望，祖宗與宗族的教訓(xùn)禮法，比任何實(shí)際利益都重要。

西方：欲望被看作是人的自然本質(zhì)與合理要求，被看作是推動歷史的動力，從而將功利作為評價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)在認(rèn)識論的理解方面

中國：重直覺，重內(nèi)省，重先驗(yàn)理性。

西方：重實(shí)驗(yàn)，重事實(shí)，重邏輯理性。

二、東西方管理思想的異同

文化是造成管理現(xiàn)實(shí)的原因，而管理則是文化的結(jié)晶，特定的管理思想總是寓于特定的文化傳統(tǒng)之中，并受特定文化傳統(tǒng)的支配和影響，從而帶有特定文化傳統(tǒng)的特征和烙印。因此，從上面對東西方文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念差異的分析，不難推出東西方管理思想的差異。

(一)對管理核心的認(rèn)識上

東西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念在對人和物的態(tài)度上分居兩極，則在對管理核心的認(rèn)識上就自然有

如下差異：

1、中國：重視人的力量，對人施加藝術(shù)化的管理。認(rèn)為人是管理的核心，把人(特別是人才)的主導(dǎo)地位突出出來，強(qiáng)調(diào)人(民)本思想。因此，在中國古代的管理思想中，民本思想與人才思想一直占據(jù)著主導(dǎo)和核心地位，而時(shí)時(shí)、處處被思想家們、被所謂的“仁君明主”所注重、所強(qiáng)調(diào)。據(jù)《尚書》記載，我國在上古的堯、舜、禹時(shí)期就已經(jīng)有了以民為本的管理觀念?！豆茏印?quán)修》中認(rèn)為，“天下者，國之本也，國者，鄉(xiāng)之本也；鄉(xiāng)者，家之本也；家者，人之本也；人者，身之本也；身者，治之本也”。明確指出：“以人為本，本理則固，本亂則國?！薄ｏ@然，這是典型的人本管理思想。由此可見，現(xiàn)代管理中的人本管理原理已體現(xiàn)在幾千年前我國古代哲人著作中。學(xué)者李躬圃就此認(rèn)為：“正是中國古代管理學(xué)者們深刻地在感性認(rèn)識和理性認(rèn)識中分析總結(jié)出人類社會發(fā)展需要以民為本的基本管理。并不斷地強(qiáng)化這一認(rèn)識，他們才能如此豁達(dá)而響亮地在古代民族之林中喊出：“天下非一人之天下，天下人之天下也。民為貴，社稷次之，君為輕?！睆亩^早地產(chǎn)生了直到孫中山先生仍奉之為準(zhǔn)則的“天下為公”的民本管理思想。

2、西方(重物)技術(shù)化管理。首先，在西方行為科學(xué)理論出現(xiàn)之前，西方管理界和理論界一直把研究的注意力和重點(diǎn)放在物質(zhì)資料的改進(jìn)和提高上，放在生產(chǎn)工具的改進(jìn)和提高上，放在生產(chǎn)方法與手段的設(shè)計(jì)與更新上，因而也就把管理的重點(diǎn)放在直接生產(chǎn)管理上。近代的詹姆斯·斯圖亞特和亞當(dāng)·斯密等對勞動分工協(xié)作與勞動效率之間的關(guān)系作了精辟的分析。如亞當(dāng)·斯密就制針業(yè)為例，指出由于勞動分工協(xié)作每人每天生產(chǎn)效率提高了2400倍。因此，他認(rèn)為勞動分工對提高勞動效率的作用體現(xiàn)在：分工提高了勞動者的熟練程度；分工使每個(gè)人專門從事某項(xiàng)作業(yè)，節(jié)省了從一種工作轉(zhuǎn)變到另一種工作所損失的時(shí)間；分工使專門從事某項(xiàng)作業(yè)的勞動者比較容易改良工具和發(fā)明機(jī)械。

(二)在管理的方式、方法和手段上

由于東西方在管理核心問題上的分歧，從而必然導(dǎo)致在管理方式、方法、手段及其重點(diǎn)上的差別。

1、中國：在以人為本的管理思想的指導(dǎo)下，其管理方式與手段體現(xiàn)如下特點(diǎn)：(1)十分重視“人”的作用并強(qiáng)調(diào)要“知人善任”?！豆茏印?quán)修》篇中說：“察能授官，班祿賜予，使民之機(jī)也”。茍子也主張察能授官，他說：“論德而定次，量能而授官”。劉邦主張，爵以功為先后，官以能為秩序。(2)十分強(qiáng)調(diào)“士氣(續(xù)致信網(wǎng)上一頁內(nèi)容)”的重要性。《孫臏兵法》中說到：“合軍聚眾。務(wù)在激氣。復(fù)徙合軍，務(wù)在治兵利氣。臨境近敵，務(wù)在厲氣。戰(zhàn)日有期，務(wù)在斷氣。今日將戰(zhàn)，務(wù)在延氣。”這里的五種激勵士氣的方法對于現(xiàn)代組織管理有很大的裨益。

(3)十分講究激勵的藝術(shù)?！渡髯印ひ菸摹分忻鞔_指出：“罰也，禁也，賞，使也”，意謂懲罰是告訴不應(yīng)該的行為，獎勵是倡導(dǎo)人們應(yīng)該的行為。而這又是以是否符合組織既定目標(biāo)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。因此，正確地使用獎懲方法可引導(dǎo)人們的行為，這是管理中不可缺少的方法?！盾髯印じ粐分袆t明確指出獎懲重要性：“賞不行，則賢者不可得而進(jìn)也；罰不行，則不肖者不可得而退也……若是，則萬物失宜，事變失應(yīng)……”。中國古代思想家們還特別強(qiáng)調(diào)實(shí)行獎懲應(yīng)有一定的原則。《諸葛武侯集》中論及獎懲原則的時(shí)候就強(qiáng)調(diào)“誅罰不避親威，賞賜不避仇怨”，又指出“人君先正其身。然后行其令”，即要“先理身”，后“理人”，強(qiáng)調(diào)管理者要以身作則，身教勝于言教。綜上所述，可以看出，中國古代偏重管理手段的藝術(shù)化、柔性化。

2、西方：西方既然把管理的核心放在對“物”的管理上，同時(shí)把人也視為物化的管理對象，那么，在管理方式、方法和手段上也就自然注重采用標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)械管理方式。一方面在對物的管理上，注重生產(chǎn)工具和工藝流程的設(shè)計(jì)與控制，如詹姆斯·斯圖亞特和亞當(dāng)·斯密的“勞動分工論”。瓦特和包爾頓的“依據(jù)工作流程的要求而合理安排機(jī)器、廠房的布局，生產(chǎn)工作計(jì)劃，生產(chǎn)過程規(guī)范和產(chǎn)品部件的標(biāo)準(zhǔn)化以及杜平的“工場和工廠的管理者應(yīng)借助幾何

學(xué)和應(yīng)用機(jī)械學(xué)對節(jié)省工人勞動的所有方法進(jìn)行特別的研究”等等。另一方面，在對人的管理上，側(cè)重于“動作研究”的基礎(chǔ)上制訂和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法和工作定額。目的在于提高工人的工作效率。如古希臘的“音樂節(jié)奏化的標(biāo)準(zhǔn)動作”，查爾斯·巴貝奇的“管理的機(jī)械原則”(即采用其設(shè)計(jì)的計(jì)數(shù)機(jī)器來計(jì)算工人的工作量，原材料的利用程度等)另外還有泰羅的三大實(shí)驗(yàn)等。由此可以看出，西方偏重于管理手段的“技術(shù)性”和“硬性”方面。1 [2]

第二篇：試述：東西方管理思想的異同

東西方管理思想的異同

東西方管理思想具有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢,在不同的文化和社會背景中不斷發(fā)展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想體系。東西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念在對人和物的態(tài)度上分居兩極，因此在對管理思想的認(rèn)識上就存在著不同之處。管理活動從內(nèi)容來分，大致可以分為決策、組織、人員配備、激勵、控制五個(gè)方面，由此我們也就這五個(gè)方面來進(jìn)行比較。

1、在決策方面，西方強(qiáng)調(diào)民主決策，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約，三權(quán)分立、議會制代表了西方的政治文明和管理思想。東方強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)裁，東方人更愿意把命運(yùn)托付給強(qiáng)者，他們相信領(lǐng)袖勝于相信自己，所謂的“唯以一人治天下，不以天下治一人”充分的說明了這一點(diǎn)。

2、在組織方面，西方組織松散化、扁平化、橫向聯(lián)系多，東方組織緊密化、層次化，上下聯(lián)系多。

3、在人員配備方面，西方重視發(fā)揮人的個(gè)性，愿意把人安排到他自己喜歡的崗位上去，而東方強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)適應(yīng)集體、服從集體，喜歡把人安排到組織認(rèn)為他最適應(yīng)的地方去。

4、在激勵方面，西方強(qiáng)調(diào)物質(zhì)激勵，認(rèn)為人的利己性是人的基本屬性，東方更重視精神鼓勵。

5、在控制方面，西方控制制度化，東方控制非制度化、彈性化。

為什么東西方文明在管理思想方面會有如此全面的差異呢，我認(rèn)為這有其歷史、哲學(xué)、社會基礎(chǔ)的原因。

1、歷史基礎(chǔ)：歐洲是封建制，地方領(lǐng)主有很大的獨(dú)立性，君王的權(quán)威小，中央必須重視地方意見，宗教對君權(quán)有很大的制約，造成了權(quán)力制約。所以決策的民主化、管理的松散化也就不難理解，而東方自秦朝建立起大一統(tǒng)的王朝后是郡縣制，而且無論是知識界、宗教界都是為政治服務(wù)的，沒有自己獨(dú)立的聲音，所以決策的獨(dú)裁化、組織的層次化就很自然了。

2、哲學(xué)基礎(chǔ)：西方在文藝復(fù)興時(shí)期興起的社會契約論等人文主義思想，認(rèn)為社會關(guān)系的基礎(chǔ)是契約，因此強(qiáng)調(diào)管理制度化，人本主義思想市場廣泛，因此管理上強(qiáng)調(diào)尊重人的個(gè)性。東方程朱理學(xué)的思想僵化，宣揚(yáng)君君、臣臣、父父、子子，因此管理上強(qiáng)調(diào)等級秩序，集體利益，強(qiáng)調(diào)共性。同時(shí)管理思想上玄學(xué)化，認(rèn)為最高的管理境界是無為而治，默然于心，造成管理思想的不系統(tǒng)。

3、社會基礎(chǔ)：西方是商業(yè)社會，資本對政權(quán)有很大的影響，商業(yè)社會要求是法制化、制度化，而且強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，體現(xiàn)在管理思想上就是制度化的控制，松散化的管理。而東方政府在社會生活中占據(jù)了中心地位，體現(xiàn)在管理思想上就是決策的集中化，而且東方家庭關(guān)系在社會關(guān)系中占據(jù)了重要地位，很強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系的重要性，因此管理上人性化、彈性化。

當(dāng)然，同為管理思想，二者又在某些方面有著共同的特點(diǎn)。管子依法治國，以德治人的思想和法家崇“法”的思想，與韋伯和發(fā)型管理的思想相似。管子的民富國富同一論，與法約爾的個(gè)人利益服從整體利益思想相似。儒家的“舉賢任能”的思想和墨家的用人唯賢思想，與韋伯的合法型管理中領(lǐng)導(dǎo)的任命條件相似。管子提出的與時(shí)變的創(chuàng)新精神，與法約爾的首創(chuàng)精神相似。等等例證都表明東西方管理思想在有所差異的同時(shí)，又存在相同點(diǎn)。

東方社會與西方社會屬于兩個(gè)不同的社會，二者在諸多領(lǐng)域存在差異，但卻又有著相同點(diǎn)，就像在管理思想方面一樣，有著各自的特點(diǎn)但又存在相同之處。

第三篇：東西方管理思想差異（推薦）

東西方管理思想的異同

09204010141許東東工商一班

西方管理學(xué)從泰勒、法約爾開始，逐漸架構(gòu)成完備的體系，又衍生出眾多的流派、學(xué)派、叢林。與此相對，中國古代諸子百家，雖觀點(diǎn)各異，但都離不了理國治邦，他們的文化精髓既是人生哲學(xué)，也是管理思想。東方傳統(tǒng)文化中的管理思想不乏深邃閃光之處，卻滄海遺珠，散見于經(jīng)、史、子、集，缺乏系統(tǒng)的整理。于是，學(xué)院教授的“正統(tǒng)”管理學(xué)“言必稱希臘”，基本是西方管理學(xué)一統(tǒng)天下。

一、西方管理思想分析

西方管理在直接為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)中積累出明顯的優(yōu)點(diǎn)：善于運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的最新成果，在試驗(yàn)和邏輯分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行嚴(yán)格地控制和嚴(yán)密地管理，注意引進(jìn)競爭機(jī)制，提高整個(gè)管理活動的效率，不斷根據(jù)管理實(shí)踐的結(jié)果來變革管理模式和創(chuàng)新管理理論，重視發(fā)揮個(gè)人的能力和專長，充分利用法律和契約在管理中的作用等。而其缺點(diǎn)也是明顯的：重視對管理的理性分析，忽視人的主觀能動性；管理技術(shù)片面追求數(shù)學(xué)化、模型化和計(jì)算機(jī)化的傾向，無視了人的心理情感因素和管理藝術(shù)的豐富性；對管理中某一要素進(jìn)行深入地、科學(xué)地分析，總結(jié)出的某一方面的規(guī)律，卻往往把局部的規(guī)律看成是一個(gè)管理活動的普遍法則，產(chǎn)生了以偏概全，走極端的弊?。滑F(xiàn)代西方管理日益趨向復(fù)雜化，復(fù)雜也帶來新的矛盾。組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜常常使各種矩陣結(jié)構(gòu)相互牽扯，扼殺了創(chuàng)造行為。

二、東方管理思想的內(nèi)核

中國傳統(tǒng)文化的核心是人文精神，重視社會人生。所以東方管理文化也是以人為核心，具有濃烈的人本主義色彩；協(xié)調(diào)各種組織、群體間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)整體協(xié)同，而且這種協(xié)同不僅是在人與人之間，而且包括人與自然之間。

以中國為代表的東方管理哲學(xué)在很大程度上解決的是“愿不愿、想不想”的問題，是如何激發(fā)員工“心愿”的問題；而西方則注重員工“會不會、能不能”，是針對企業(yè)管理制度和方法方面下工夫，各有側(cè)重。一個(gè)企業(yè)家，如果沒有從中國傳統(tǒng)文化中尋找不斷提升境界的養(yǎng)料，把企業(yè)當(dāng)成一個(gè)大家共同發(fā)展的平臺，而不只是個(gè)人財(cái)富積累的木桶，那他前進(jìn)的動力在某些階段會受到限制和影響。

相對于西方系統(tǒng)的、并在某種程度上已發(fā)展起來的科學(xué)監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)制度，東方管理思想更注重人的自我約束、修身養(yǎng)性的自我管理，通過高度的自律適應(yīng)自然。從“性善論”出發(fā)，通過自身修養(yǎng)來解決問題。這些和現(xiàn)在比較流行的“人本管理”思想有共通之處。儒家講究的是“寬容和諧內(nèi)部環(huán)境”，但在管理中的感性成分較大。極端的感性管理也會導(dǎo)致具體管理者無所適從、無所憑依，管理走型。

東西方管理文化不同，對管理的本質(zhì)和認(rèn)識也就不同。但是在當(dāng)代東西方文化的進(jìn)一步融合的趨勢中，現(xiàn)代管理本質(zhì)越來越體現(xiàn)為“以人為本、以德為先”為核心的人本管理思想。對于“人本”管理思想的回歸，中國上古時(shí)代提出了“德為貴”的思想，強(qiáng)調(diào)倫理道德的重要性。儒家管理思想的邏輯起點(diǎn)是“修己”，即自我管理；其歸宿是“安人”，即理想化的社會管理及最終的天下大同?！靶藜喊踩恕卑烁拘缘膫€(gè)人修煉與管理方法。市場經(jīng)濟(jì)體制更加需要提倡誠實(shí)守信、意志堅(jiān)強(qiáng)、艱苦奮斗的精神。西方也普遍認(rèn)識到了這種重要性，在MBA課程中也開設(shè)了“管理倫理”的課程，西方管理學(xué)派提出了“以德為先”觀念，強(qiáng)調(diào)在市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)把道德行為放在首位，遵行“德智兼容”。

三、中西方管理思想的共性方面

首先，無論是東方管理思想，還是西方管理思想，在討論管理問題時(shí)，都把人放在第一位（人在管理，管理的對象也包括人。既是是主體，又是客體）。只是西方管理思想中是把單純的被管理者個(gè)體放在第一位，通過對被管理者個(gè)體的尊重達(dá)到組織的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，因此，也就有了西方的個(gè)人英雄主義和個(gè)人奮斗精神。而東方管理思想是把集體的重要性放在個(gè)體之上。

其次，二者都以追求社會組織的高效運(yùn)轉(zhuǎn)為最高目標(biāo)。（和諧社會）

再次，二者都不是人類組織管理通用的靈丹妙藥，任何管理思想和管理模式都有一定的適用范圍。

另外，二者也如同文化形態(tài)一樣，也存在著強(qiáng)勢和弱勢管理模式之分，所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”。

第四篇：東西方管理思想的差異

東西方管理思想差異

摘要：自西方管理思想創(chuàng)立以來，就體現(xiàn)了與中國傳統(tǒng)的傳統(tǒng)的管理思想不同。在學(xué)習(xí)和研究管理思想過程中，不但要學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)的管理思想，而且要基于中國特殊的國情以及上下五千年的文化價(jià)值觀念，才能符合中國的實(shí)際，所研究的管理思想才能運(yùn)用于實(shí)際當(dāng)中。本文從東西方的管理思想特點(diǎn)出發(fā)，介紹了東西方在文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異，從而提出了東西方管理思想的不同：認(rèn)識上不同；在管理的方式、方法和手段上不同；東西方管理思想的目的不同。關(guān)鍵字：管理思想；文化傳統(tǒng)；價(jià)值觀念；管理思想差異

一、東西方管理思想的特點(diǎn)

1、東方管理思想的特點(diǎn)

東方的管理思想以中國和日本為代表，發(fā)源于中國古代傳統(tǒng)思想，包括有易經(jīng)的陰陽學(xué)說、道家的無為學(xué)說、儒家的仁愛學(xué)說、佛家的慈善學(xué)說、兵家的用人學(xué)說、法家的崇發(fā)學(xué)說等，這些思想構(gòu)成東方管理思想的淵源。這種以這些學(xué)說為基礎(chǔ)的管理思想具有以下特點(diǎn)。

第一，以人為本的思想在中國古代管理思想中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，把人作為管理重心，管理者必須以人為本，“愛人貴民”。第二，強(qiáng)調(diào)組織與分工是管理的基礎(chǔ),建立層次分明的組織體系。第三，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)本商末的固國思想。重農(nóng)限商，倡導(dǎo)以農(nóng)富國。第四，突出義和情在管理中的作用與價(jià)值。第五，贊賞用計(jì)謀實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。重視謀劃，主張以謀取勝為上策，適應(yīng)環(huán)境變化，善于權(quán)變，不拘泥于既定的清規(guī)戒律。第六，把中庸作為管理行為標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)、決策準(zhǔn)則。第七，把求同視為管理的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

2、西方管理思想的特點(diǎn)

西方管理思想萌芽于文藝復(fù)興時(shí)期，得益于資本主義制度的確立，形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初期，成熟于二戰(zhàn)以后，豐富發(fā)展于20世紀(jì)80年代以后。西方的管理思想經(jīng)過了早期的管理思想萌芽，使管理思想走向更加科學(xué)化，進(jìn)入了古典管理思想理論時(shí)期，而越來越關(guān)注人性的研究，進(jìn)入了行為科學(xué)的研究時(shí)期，再到現(xiàn)代管理的理論叢林。在這一發(fā)展的過程中體現(xiàn)了一下的特點(diǎn)。

第一，西方的現(xiàn)代管理思想明顯地向人本回歸,強(qiáng)化了對于人的研究。第二大量利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)心理理學(xué)、政治學(xué)等方面的研究成果發(fā)展自身的理論，尤其是計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和普及對管理理論的發(fā)展起到助推作用。第三，計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的發(fā)展改變了人們的工作、學(xué)習(xí)和生活,也改變了管理理論的傳播速度及方式，使管理思想的形成和發(fā)展更具有集成色彩。

二、東西方文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異

東西方管理思想所體現(xiàn)出來的差異，其根本原因是東西方的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念存在著差異。東西方文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念存在著以下的不同。

第一，對事物的評價(jià)方面。中國：偏重社會。以人為本,從人出發(fā),將自然對象人格化、人際化、倫理化、社會化，注重與強(qiáng)調(diào)“天人合一”，表現(xiàn)為政治倫理思想的早熟和興盛。西方：偏重自然。將人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，將人際關(guān)系自然化，強(qiáng)調(diào)人是自然的一個(gè)部分，表現(xiàn)為自然科學(xué)的發(fā)達(dá)。

第二，對效果(效用)的評價(jià)方面。中國：重整體、群眾憊識，政治倫理上表現(xiàn)為集權(quán)至上，個(gè)人的忍讓，服從和犧牲，自我愈識淡薄。西方:重個(gè)人,強(qiáng)調(diào)自我，倫理上表現(xiàn)為自私、競爭、進(jìn)取心和強(qiáng)烈的自我憊識。

第三，在對利益的態(tài)度方面。中國：重志輕功，服從于整體的倫理標(biāo)準(zhǔn)代替了利益欲望,祖宗與宗族的教訓(xùn)禮法，比任何實(shí)際利益都重要。西方：欲望被看作是人的自然本質(zhì)與合理要求，被看作是推動歷史的動力，從而將功利作為評價(jià)歷史的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，在認(rèn)識論的理解方面。中國：重直覺，重內(nèi)省，重先驗(yàn)理性。西方：重實(shí)驗(yàn)，重事實(shí)，重邏輯理性。

三、東西方管理思想的差異

文化是造成管理不同的根本原因,而管理則是文化的結(jié)晶,特定的管理思想總是寓于特定的文化傳統(tǒng)之中,并受特定文化傳統(tǒng)的支配和影響,從而帶有特定文化傳統(tǒng)的特征和烙印。因此,從上面對東西方管理思想的特點(diǎn)和東西方文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念差異的分析,不難推出東西方管理思想的差異。

第一，對管理核心的認(rèn)識上不同。東西方傳統(tǒng)價(jià)值觀念在對人和物的態(tài)度上

分居兩極,則在對管理核心的認(rèn)識上就自然有如下差異:

1、中國:重視人的地位,對人施加藝術(shù)化的管理。認(rèn)為人是管理的核心,把人(特別是人才)的主導(dǎo)地位突出出來,強(qiáng)調(diào)人(民)本思想。因此,在中國古代的管理思想中,民本思想與人才思想一直占據(jù)粉主導(dǎo)和核心地位,而時(shí)時(shí)、處處被思想家們、被所謂的“仁君明主”所注重、所強(qiáng)調(diào)?，F(xiàn)代管理中的人本管理原理巳體現(xiàn)在幾千年前我國古代哲人著作中。

2、西方(重物)技術(shù)化管理。首先,在西方行為科學(xué)理論出現(xiàn)之前,西方管理界和理論界一直把研究的注愈力和重點(diǎn)放在物質(zhì)資料的改進(jìn)和提高上,放在生產(chǎn)工具的改進(jìn)和提高上,放在生產(chǎn)方法與手段的設(shè)計(jì)與更新上,因而也就把管理的重點(diǎn)放在直接生產(chǎn)管理上。

第二，在管理的方式、方法和手段上不同。由于東西方在管理核心問題上的分歧,從而必然導(dǎo)致在管理方式、方法、手段及其重點(diǎn)上的差別。

1、中國:在以人為本的管理思想的指導(dǎo)下,其管理方式與手段體現(xiàn)如下特點(diǎn):(l)十分重視“人”的作用并強(qiáng)調(diào)要“知人善任”。(2)十分強(qiáng)調(diào)“士氣”的重要性。(3)十分講究激勵的藝術(shù)。綜上所述,可以看出,中國古代偏重管理手段的藝術(shù)化、柔性化。

2、西方:西方既然把管理的核心放在對“物”的管理上,同時(shí)把人也視為物化的管理對象,那么,在管理方式、方法和手段上也就自然注重采用標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)械管理方式。一方面在對物的管理上,注重生產(chǎn)工具和工藝流程的設(shè)計(jì)與控制。另一方面,在對人的管理上,側(cè)重于“動作研究”的墓礎(chǔ)上制訂和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法和工作定額。目的在于提高工人的工作效率。

第三，東西方管理思想的目的不同。東方管理帶有明顯的政治性,追求政局的穩(wěn)定和人民生活的和諧。東方管理思想所站的角度總是從國家的方面來強(qiáng)調(diào)管理的重要性。如，修身齊家治國平天下，最終的目的是為了平天下，治理國家。西方走的是科學(xué)技術(shù)之路,側(cè)重于組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、功能等具體事務(wù)的研究,目的提高組織運(yùn)行效率和經(jīng)濟(jì)效率。

四、結(jié)論

東西方管理思想體現(xiàn)了不同的特征，而不同丈化傳統(tǒng)和價(jià)值決定了東西方在管理的方式和方法上也有不同。在傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀影響下,東西方管理思想的在認(rèn)識上、方式方法手段上和目的上存在著不同。在學(xué)習(xí)和研究管理思想過程中，不但要學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)的管理思想，而且要基于中國特殊的國情以及上下五千年文化價(jià)值觀念，才能符合中國的實(shí)際，所研究管理思想才能運(yùn)用于實(shí)際當(dāng)中。

第五篇：東西方管理思想的差異是什么

東西方管理思想的差異是什么? 最佳答案

21世紀(jì)，是管理學(xué)理論全新發(fā)展的一個(gè)階段。世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，區(qū)域合作的日益頻繁．也使得東西方管理思想出現(xiàn)了前所未有的沖突和融合。

一、注重文化與倫理引導(dǎo)的東方管理思想的回歸

東方的管理思想是以中華傳統(tǒng)管理文化為主要內(nèi)涵的管理理論。非常注重文化和倫理的引導(dǎo)。在17世紀(jì)之前，這種管理思想給東方的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個(gè)方面帶來了巨大的繁榮和昌盛。但近代東方的衰落與西方的迅速崛起，使管理學(xué)理論成長的落腳點(diǎn)一直停留在西方的管理思想體系之中。隨著東西方之間經(jīng)濟(jì)的不斷融合，東方的管理思想必然會在世紀(jì)之交的管理學(xué)理論中得到回歸。

1、東方管理思想：基于文化與倫理的約束和激勵

東方的管理思想是在中華管理實(shí)踐與理論探索的基礎(chǔ)上形成的一整套理論體系。理論主要來源于中國古代儒家、道家、墨家、法家、兵家以及《周易》和佛學(xué)等眾多學(xué)術(shù)流派。

這些思想包括以儒家學(xué)派為代表的“人性之善”、“修己安人”；以道家學(xué)派為代表的老子“道法自然”、“無為而治”；以墨家為代表的“兼愛”、“利人”；以法家為代表的“唯法為治”；以兵家為代表的“運(yùn)籌定計(jì)”、“知人善任”；以《周易》為代表的“剛?cè)嵯酀?jì)”、“崇德廣業(yè)”；以佛家為代表的“以善為本”等。

東方的管理思想有其獨(dú)特的思想魅力，具有極高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。其主要特征表現(xiàn)為：

(1)通過文化和倫理引導(dǎo)人性，從而規(guī)范個(gè)體行為

東方對于人性假設(shè)在初期就有不同，但以人性本善為主流思想。以儒家為代表。儒家文化認(rèn)為人生而性善，孟子在《告子上》中說：“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下?！彼€進(jìn)一步指出：仁、義、禮、智這“四心”是人皆有之的善性。并且認(rèn)為人的善性可以通過教育、修養(yǎng)和德化保持，因此主張德治，強(qiáng)調(diào)教育的作用。人的管理是可以通過保持和發(fā)展這種善端而達(dá)到的，是可以通過人本身的內(nèi)在的而非外在的制度和刺激而達(dá)到的。

置于文化、倫理基礎(chǔ)上的東方人性論，強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，努力在管理過程中建立和諧的人際氛圍，重整體，倡導(dǎo)群體的凝聚精神，培養(yǎng)高尚的情操道德，注意管理因素的協(xié)調(diào)平衡，以道德作為管理的基礎(chǔ)，把人性和倫理結(jié)合起來，通過文化氛圍、道德輿論、倫理規(guī)范的引導(dǎo)，達(dá)到規(guī)范個(gè)體行為的目的。

(2)強(qiáng)化道德觀和責(zé)任感的約束與激勵

東方管理思想在人性本善的假設(shè)前提下，其管理方法表現(xiàn)為“仁政”、“信民”和道德感化。更關(guān)注個(gè)體的情感需求，強(qiáng)調(diào)心治，重視精神激勵與精神塑造，主張通過教育來造就有理想的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者。通過各個(gè)方面不斷強(qiáng)化個(gè)體道德感和責(zé)任感的培養(yǎng)。所謂“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取義”等。

約束和激勵更多的表現(xiàn)為正向性、側(cè)重于“軟管理”手段。

2、東方管理思想的回歸與現(xiàn)實(shí)意義

近20年來，經(jīng)濟(jì)的全球化不斷加強(qiáng)，英美等國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長速度減緩時(shí)期，而日本等國家在東方管理思想指導(dǎo)下的卻迅速崛起，世界經(jīng)濟(jì)格局的這種變化使得主流的管理思想已經(jīng)開始把重心轉(zhuǎn)向東方“軟管理”，強(qiáng)調(diào)管理中人的因素，特別是強(qiáng)調(diào)人的精神因素和主觀能動因素，重視企業(yè)文化，非理性主義思潮的人本理念興起，學(xué)習(xí)型組織被提出并應(yīng)用。這些跡象都在不斷證實(shí)：經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展需要一種更為先進(jìn)的管理理論的指導(dǎo)，主流的西方管理思想因過于強(qiáng)調(diào)“理性”和“效率”，在包容性、人本性、柔和性、服務(wù)性等方面存在不足。而東方管理思想正在這些方面顯示了其獨(dú)特的文化魅力與內(nèi)涵，東方的管理思想的回歸是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

東方管理理論的精髓和創(chuàng)新在于“以人為本、以德為先、人為為人”。“人”是東方管理哲學(xué)的核心，包括兩大層面：一是要求管理者為他人著想，重視人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，通過自身的道德威望感召和示范，在無形中影響被管理者，從而使社會與人際關(guān)系處于最佳狀態(tài)，達(dá)到最佳的管理績效。就是“以人為本、以德為先”。另一方面：“人為為人”。作為東方管理文化的本質(zhì)特征，“人為為人”揭示了管理主體與管理客體之間的辯證關(guān)系，是激勵與服務(wù)的綜合體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)自身行為的激勵和修養(yǎng)，控制和調(diào)整自己的行為，創(chuàng)造良好的人際關(guān)系和激勵環(huán)境，使管理者和被管理者都能夠持久地處于激發(fā)狀態(tài)下工作，主觀能動性得到充分的發(fā)揮，人與人互相聯(lián)系，并且可以轉(zhuǎn)化。對任何管理者和被管理者都有一個(gè)從個(gè)人行為逐步向?yàn)樗朔?wù)轉(zhuǎn)化的過程，即從“人為”向“為人”轉(zhuǎn)變的過程，從而達(dá)到群體和諧。

隨著柔性管理時(shí)代的到來，東方管理中的人本管理和群體和諧思想必然是未來管理的重點(diǎn)與方向。

二、強(qiáng)調(diào)科學(xué)與效率的西方管理思想的發(fā)展與創(chuàng)新

1、人性假設(shè)與科學(xué)管理

人性假設(shè)對于管理理論和方法有重要意義。管理理論和管理方法的涉及和措施的采取，都是以對人性的一定看法和理解為基礎(chǔ)，可是說沒有對人性的理解就沒有對人的管理，多年來，西方學(xué)者從不同的側(cè)面提出了關(guān)于人性的各種看法，其中，泰勒、薛恩、波特、麥格雷戈等學(xué)者的人性假設(shè)最具有代表性。他們的觀點(diǎn)構(gòu)成了西方管理思想發(fā)展的軌跡，從經(jīng)濟(jì)人、社會人、自我實(shí)現(xiàn)人到復(fù)雜人的轉(zhuǎn)變。這些人性假設(shè)成為不同時(shí)代背景下管理者采取措施的必要前提。西方的人性理論在企業(yè)的發(fā)展過程中充實(shí)，為企業(yè)發(fā)展而提出，以效益為目標(biāo)，其發(fā)展經(jīng)歷了“對工作與組織的研究→對人與組織的研究→對生產(chǎn)與營運(yùn)過程的研究→對企業(yè)文化的研究→對以人為本的研究→對以人力資本為依托的知識管理的研究”的過程。

西方管理思想代表的當(dāng)時(shí)時(shí)代的需要，側(cè)重于方法意識和技術(shù)層面。泰勒的科學(xué)管理理論為提高工人的勞動效率，采用“任務(wù)管理”的方法，制定恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞫~，這一定額是通過精確的“時(shí)間—動作”研究而確定的，這是一種制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、定量化的科學(xué)式管理，熱衷于追求管理的數(shù)字化、模型化和計(jì)算機(jī)化。即使是以“社會人”假設(shè)為基礎(chǔ)的Y理論時(shí)期，或者以“文化人”假設(shè)為基礎(chǔ)的超Y理論時(shí)期，這種制度化的、標(biāo)準(zhǔn)化的、定量化的方法論意識并未偏離，只是在此主流之外，西方開始重視人際關(guān)系在管理中的作用、員工自我發(fā)展的價(jià)值、管理員工方法的差異性等作為輔線發(fā)展，而科學(xué)管理一直是西方管理思想的主流，也是西方核心的管理方法。

2、西方管理思想的發(fā)展與創(chuàng)新

西方管理原創(chuàng)建立了一整套管理科學(xué)的理論框架和概念，使管理學(xué)成為一門科學(xué)，并成為今天管理發(fā)展發(fā)展的基礎(chǔ)。無論管理學(xué)如何發(fā)展，都拋棄不了它的基本框架體系和概念范疇，以及一些根本性的管理理念和思維方式。

西方管理思想對管理的理性分析格外重視，企業(yè)依靠嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)、健全的控制手段實(shí)施管理。隨著管理思想的不斷完善，企業(yè)文化越來越被重視，非理性主義思潮的人本理念興起，建立學(xué)習(xí)型組織的理念，建立虛擬企業(yè)動態(tài)協(xié)作團(tuán)隊(duì)和知識聯(lián)盟理念，建立知識型企業(yè)的理念，重視知識管理的理念等。

無疑，西方管理思想的發(fā)展和創(chuàng)新即是東西方管理思想的融合過程的產(chǎn)物。

三、東西方管理思想在碰撞中走向融合

注重文化與倫理引導(dǎo)的東方管理思想和強(qiáng)調(diào)科學(xué)與效率的西方管理思想有著不同的管理方向性，即：東方管理追求和諧，西方管理追求卓越。和諧和卓越是兩者追求方向上的主次差別，并不存在根本性沖突。在經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的現(xiàn)實(shí)狀況下，卓越和和諧的逐步統(tǒng)一已經(jīng)是歷史發(fā)展的必然。

西方管理思想的問題是如何在管理操作的過程中配置倫理價(jià)值觀念和人際（人倫）關(guān)系；而中國當(dāng)代的管理思想的問題則是如何在倫理價(jià)值上建立操作行為體系，如何認(rèn)清操作規(guī)范行為的重要性。兩者具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。

東西方管理思想的融合發(fā)展具有必然性，隨著經(jīng)濟(jì)全球化思潮影響的深入，文明的沖突、交流與合作，成為全球化進(jìn)程永恒的主體和旋律。不同的價(jià)值取向的文化間的溝通對話與和諧發(fā)展，成為一種必然的趨勢。未來管理學(xué)發(fā)展的主要取向應(yīng)以東方管理文化為核心，吸收西方管理文化的科科學(xué)成果，以豐富管理科學(xué)的理論寶庫，從而促進(jìn)東西方管理文化的大融合。