第一篇：中國法家思想對構(gòu)建法治政府的啟示

《行政文化學(xué)》作業(yè)

題

目： 中國法家思想對構(gòu)建法治政府的啟示

班

級： 2012級公共事業(yè)管理班 姓

名： 郭鵬飛 學(xué) 號： 201210114052

完成日期： 2015年6月12 日

指導(dǎo)教師： 鄧增強 老師

中國法家思想對構(gòu)建法治政府的啟示

摘要：法家主流思想是法治，“依法治國”是法家的核心，“法” 就是一個規(guī)則,“法”成了內(nèi)部人的共同契約,重視法律在政治和社會中的作用。那么,對于我國構(gòu)建法治政府來說,古代法家思想能給我們什么啟示呢？

關(guān)鍵詞：法家思想 法治政府 依法治國

一、法治政府

法家是中國歷史上研究國家治理方式的學(xué)派，提出了富國強兵、以法治國的思想。戰(zhàn)國時期提倡以法治為核心思想的主要學(xué)派，其思想源頭可上溯于春秋時的管仲、子產(chǎn)。戰(zhàn)國時法家主要有三個學(xué)派：趙國人慎到重“勢”，韓國人申不害重“術(shù)”，魏國人商鞅重“法”，這三個學(xué)派的思想由韓非集大成，構(gòu)成法家思想的核心。法家強調(diào)“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。

在中國傳統(tǒng)法治文化中，齊國的法治思想獨樹一幟，被稱為齊法家。齊國是“功冠群公”的西周王朝開國功臣姜太公的封國，姜太公的祖先伯夷輔佐虞舜，制禮作教，立法設(shè)刑，創(chuàng)立始禮法并用的制度。太公封齊，簡禮從俗，法立令行，禮法并用成為齊國傳承不廢的治國之道。管仲輔佐齊桓公治齊，一方面將禮義廉恥作為維系國家的擎天之柱，張揚禮義廉恥道德教化的重要性;另一方面強調(diào)以法治國，君臣上下貴賤皆從法，成為中國歷史上第一個提出以法治國的人。至戰(zhàn)國時期，齊國成為中國歷史上第一次思想解放運動和百家爭鳴的策源地，繼承弘揚管仲思想的一批稷下先生形成了管仲學(xué)派。管仲學(xué)派兼重法教的法治思想成為先秦法家學(xué)派的最高成就。

誠信是中國傳統(tǒng)道德規(guī)范中的重要內(nèi)容，帶有普遍的成人立身標準，自古至今中國的先哲們都有所指。法家思想精英也不例外?！罢\”，真心實意，開誠布公。“信”的基本含義為誠實、不疑、不欺。法家先驅(qū)管仲認為講誠信是天下行為準則的關(guān)鍵，如何講誠信，他從兩個方面做了闡釋。首先他重誠信，把誠信納入德行的范疇?！跋韧踬F誠信，誠信者，天下之結(jié)也。賢大夫不恃宗室，士不恃外權(quán)。坦坦之利不以攻，坦坦之備不為用。故存國家、定社稷，在卒謀之間耳。信之者，仁也。不可欺者，智也。既智且仁，是謂成人”（《管子·樞言》）?！捌渫跣琶魇?，其臣乃正。何以知其王之信明信圣也？曰：慎使能而善聽信。使能之謂明，聽信之謂圣，明信圣者，皆受天賞。使不能為昏，昏而忘也者，皆受天禍”（《管子·四時》）。第二，管仲把誠信的道德觀念拓展到刑罰和軍事領(lǐng)域中。他分別在《管子·權(quán)修》、《管子·版法解》和《管子·九廢》中指出：“賞罰信于其所見，雖其所不見，豈敢為之乎？”；“刑賞信必，則善勸而奸之”；“今恃不信之人，而求以智；而不守之民，而欲以固；將不戰(zhàn)之卒，而幸以勝；此兵之三暗也。”

吳起和商鞅等改革派，把誠信置入改革措施中，在倡導(dǎo)踐行變法的過程中非常注重誠信的作用，從一定意義上講，他是靠誠信為變法打基礎(chǔ)，他懂得用誠信贏得民心，從誠信入手樹立改革者的形象。

法家思想的進步意義在于法家提出“王子犯法與庶民同罪”的司法原則，即法律面前人人平等，每條法律對應(yīng)的處罰，是不能用任何形式抵消的。王子犯法應(yīng)該與庶民同罪。

法家的核心思想，依法治國，執(zhí)法一視同仁，沒有高低貴賤。你要懲治任何人，首先得有充分證據(jù)，不是你想怎么樣就怎么樣。那就是“法治”，任何人不得不依法！

法家，用法律限制天子，你逾越法律，無視法律，就會亡國。王子今天逾越了法律的一條而已，這種做法，它不會導(dǎo)致這個王朝的立即崩壞。但是“千里之體潰于蟻穴”，法家有個優(yōu)點是根據(jù)社會矛盾的不斷完善法律。法家不斷的在實踐中自我完善，韓非還主張改革和實行法治，要求“廢先王之教”，“以法為教”強調(diào)制定了“法”，就要嚴格執(zhí)行，任何人也不能例外，做到“法不阿貴”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。法家更強調(diào)的是人的行為規(guī)范。依法治國，法律平等，是一個國家強大的基本保證。

法要“布之于眾”既然法律是君主治理國家的依據(jù)，是人民應(yīng)當遵守的行為規(guī)范，那么法律就應(yīng)當以成文的形式出現(xiàn)，并做到公布于眾，并爭取做到“家喻戶曉”。韓非強調(diào)：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府而布之于百姓者也”。法之所以公布，其目的有二：一是“使萬民知所避就”，能以法律自戒，二是為了監(jiān)督官吏公開斷案，防止罪犯法外求情。

要嚴格依法辦事，維護其權(quán)威性。法家堅決反對在“法令”之外講仁愛、道德，韓非子明確指出：“明其法禁，察其謀計。法明，則內(nèi)無變亂之患；計得，則外無死虜之禍。故存國者，非仁義也。”他認為，“任法而治”要排除一切人為的因素，以免“人存政舉，人亡政息”。正所謂“廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰：上法而不上賢?！?/p>

法家認為，法一旦頒布生效，就必須“官不私親，法不遺愛”，君臣要“任法去私”。強調(diào)“法”作為規(guī)范社會的統(tǒng)一標準，乃“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也,角量也，謂之法。”形象說明了“法”的客觀性和穩(wěn)定性,在運用過程中不因人的主觀因素不同而發(fā)生變化，對任何人都應(yīng)當做到一視同仁。所謂“君臣上下貴賤皆從法”，“法不阿貴,繩不撓曲”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”，皆體現(xiàn)了法家公平執(zhí)法的決心。

“壹法”、“一尊”強調(diào)統(tǒng)一法律的內(nèi)容、立法權(quán)，并保持法的穩(wěn)定性，即:“壹法”、“一尊”。“法莫如一而固”，“一”指的就是“法”的內(nèi)容，不能“故新相反，前后相?！保肮獭眲t指保持法的穩(wěn)定性，“朝令夕改”只會是亡國之道，這也反映了戰(zhàn)國末期，法家從“變法”到“定法”的立場之轉(zhuǎn)變，只有“政法獨制于主”，才能保證“政不二門”，達到統(tǒng)一立法權(quán)之目的。

對于治理國家而言，法治既是一種戰(zhàn)略資產(chǎn)，又是一種發(fā)展動力；既是一種物質(zhì)財富，又是一種精神財富。在此意義上說，建設(shè)中國法治政府，既是構(gòu)筑戰(zhàn)略資產(chǎn)，又是孕育發(fā)展動力。建設(shè)中國法治政府，就是依法行政；就是使政府行為受到國家強制力和社會公信力所保障的法律規(guī)則的制約；就是使政府既有行使權(quán)力的責任，又有遵守法律的義務(wù)；就是借助于法律的程序，使政治權(quán)力的運行體現(xiàn)出公民權(quán)力的含義；就是為行政權(quán)力制定法律邊界。

二、法治政府

法治政府就是政府在行使權(quán)力履行職責過程堅持法治原則，嚴格依法行政，政府的各項權(quán)力都在法治軌道上運行。要求各級政府從決策到執(zhí)行及監(jiān)督的整個過程都納入法制化軌道，權(quán)力與責任緊密相聯(lián)，集陽光政府，有限政府，誠信政府，責任政府于一身，并用法律加以固定即法治政府。

(1)法治政府的特征

自人類建立國家并出現(xiàn)真正意義的政府以來，對任何治理國家，人們一直在努力探索。歷史和實踐告訴我們，迄今為止，法治是治理國家的最好模式?？梢哉f政府類型的發(fā)展歷史就是從人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史。

在權(quán)力來源上，法治政府強調(diào)的是法律至上，即人民意志至上。政府的權(quán)力直接來源于憲法和法律而憲法和法律是人民選舉產(chǎn)生的代議制=機關(guān)制定的，是人民公意的反映，即法治政府的權(quán)利來源于人民，政府職員是人民的公仆。

在管理方式上，法治政府強調(diào)法律權(quán)威切法治政府之法必須是良法，即法的內(nèi)容符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，體現(xiàn)法的公平、公正、自由、安全秩序等價值觀念。政府必須嚴格遵守法律、執(zhí)行法律、信仰法律，嚴格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序依法對公民社會實施管理，法律成為其根本的行為準則，不允許特權(quán)存在。法律存在的目的在于治官、治權(quán)，從而到達保障公民權(quán)力的目的。法律規(guī)范都為權(quán)力規(guī)范，以權(quán)力為本位。

在權(quán)力行使上，法治政府強調(diào)合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權(quán)責一致、公開透明。

在權(quán)力行使目的上法治政府強調(diào)政府通過治官、治權(quán)來達到人民賦予的權(quán)利真正為人民謀利益，政府的一切工作都以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點和落腳點，即執(zhí)政為民，以民為本。

（2）我國需要什么樣的法治政府 第一法律至上原則。這是法治政府必須遵循的根本準則，其關(guān)鍵在于政府必須把權(quán)力限制在法律所許可的范圍之內(nèi)，政府必須把法律作為自身行為的依據(jù)和出發(fā)點。對于法治國的政府而言，法律至上原則是由一整套制度安排來加以保障的。政府如果不遵循法律至上的原則，通常會喪失合法性而被新政府所替代。對于非法治國條件下的法治政府而言，法律至上原則意味著該政府必須通過互動的方式推動一套整體性的制約，政府權(quán)力的制度的形成。除此之外，還要重點強調(diào)兩點。一是限制執(zhí)行國家權(quán)力的具體的政府部門的工作人員，防止用公權(quán)謀求個人利益；同時還必須防止其濫用公權(quán)侵犯私人權(quán)益。二是要政府部門的工作人員按照法律的要求實施“自治”，也就是自動自愿的遵從法律。

第二是限權(quán)和分權(quán)原則。限權(quán)原則要求，對政府權(quán)力在任何時候都應(yīng)該保持足夠的警惕，都要對其進行限制，不能有絲毫懈怠。限權(quán)原則并不能僅僅局限于依靠法律來對政府權(quán)力進行限制，而且要求通過其他一些經(jīng)濟制度、政治制度和社會制度的安排來充分維護這一限權(quán)原則。分權(quán)原則建立在知識分工的基礎(chǔ)上，是對人的有限理性的一種積極回應(yīng)，防止由于權(quán)力的高度集中而破壞自由民主。分權(quán)原則不僅要對發(fā)現(xiàn)、制定、執(zhí)行、審批和審查法律等的權(quán)利進行分立，而且也必須對其他的政治權(quán)力進行分立和制衡等。

第三是行政的程序化和效率原則。行政的程序化實際上是法律至上原則、限權(quán)和分權(quán)原則的具體化，要求任何政府的工作機構(gòu)和工作人員在行使權(quán)力時都必須按照一定的程序進行，否則就是違法。行政的程序化對行政的自由裁量權(quán)做出了限定，是防止行政權(quán)力被濫用的有力措施。在遵守程序的前提下，又要求政府工作人員有效的行使自由裁量權(quán)，提高行政效率。

三、如何更好的建立法治政府

第一提高制度建設(shè)質(zhì)量，完善行政執(zhí)法監(jiān)督體系，為此，一是制度建設(shè)的指導(dǎo)思想上，要用以人為本，立法為民的理念來引導(dǎo)和指導(dǎo)政府立法和規(guī)范性文件制定的各個環(huán)節(jié)，切實把體現(xiàn)人民意志，保障人民權(quán)力、促進人的自由平等發(fā)展作為制度建設(shè)的靈魂，貫穿始終；二是在制度內(nèi)容設(shè)計上，要公正合理地分配權(quán)力義務(wù)，加強部門權(quán)力的相互制約和監(jiān)督權(quán)利對于權(quán)力的制約與監(jiān)督和程序?qū)τ跈?quán)力的制約，使政府嚴格按照法定權(quán)限和程序在制度框架內(nèi)正確行使權(quán)力，盡心履行職責。

第二要高度重視和培育有利于法治政府建設(shè)的法律文化。我國傳統(tǒng)的法家文化體系中，法律文化并不健全。我國傳統(tǒng)法家文化有重實體輕程序，重義務(wù)輕權(quán)力，重刑輕民的特點，需要改變，在法治政府建設(shè)過程中，應(yīng)通過多種途徑，使執(zhí)法者自覺改變管制型和全能型政府所對應(yīng)的政府核心主義，改變忽視權(quán)力來源和權(quán)力行使宗旨的價值傾向，建立公民本位和社會本位位基本理念的服務(wù)政府。

參考文獻

劉靖華，姜憲利.中國法治政府.北京：中國社會科學(xué)出版社.2006.3.焦鳳君.法治政府建設(shè)研究.合肥工業(yè)大學(xué)出版社2011.8.洪威雷,蘆文龍.行政文化學(xué)概論.武漢大學(xué)出版社2009.10.徐慧婷.中國法制史.廈門：廈門大學(xué)出版社，2007.2

第二篇：法家思想對中國企業(yè)文化建設(shè)的啟示

淺析法家管理思想對現(xiàn)代企業(yè)管理文化的啟示

摘要：受中國傳統(tǒng)文化中的中庸文化、倫理道德及人文精神的影響，中國企業(yè)建立在“以人為本”的柔性管理基礎(chǔ)上，而在剛性管理方面有所欠缺。本文著眼于中國古代哲學(xué)之法家法、術(shù)、勢思想，吸收剛性管理的精華，從企業(yè)的制度化管理、企業(yè)管理者權(quán)威的建立及領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)三個方面，闡述現(xiàn)代企業(yè)管理的立法、處勢及用術(shù)，以推進現(xiàn)代企業(yè)管理水平提升。

關(guān)鍵詞：法家 管理思想 現(xiàn)代企業(yè) 管理文化

幾千年來，中國傳統(tǒng)文化中的中庸文化、倫理道德及人文精神對中國企業(yè)產(chǎn)生了深遠的影響，使中國企業(yè)建立在“以人為本”的柔性管理基礎(chǔ)上，而在剛性管理方面有所欠缺。西方國家是具有法治傳統(tǒng)的國家，在管理中將“法”放在第一位，建立和完善了一系列的法治體系和機制。但中國企業(yè)管理不能一味照搬西方企業(yè)管理思想，必須著根于中國傳統(tǒng)文化，在中西文化差異的基礎(chǔ)上建立起與我國社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)管理文化。本文將從中國古代哲學(xué)之法家思想中吸收剛性管理的理論，以更好地滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的需要。

1法家管理思想的核心內(nèi)容

法家的代表人物大多是戰(zhàn)國時期各國著名的政治家、軍事家、思想家，主要代表人物有戰(zhàn)國初期的李惺、商鞍；中期的慎到、申不害；末期的韓非、李斯。商鞍重“法”，申不害重“術(shù)”，慎到重“勢”，而韓非則集三者于一身，提倡法、術(shù)、勢并重的法治思想，認為只有以法為本，明法、任勢、用術(shù)，才是保持君權(quán)、統(tǒng)御群臣、治理國家的根本途徑，使法、術(shù)、勢成為法家治國思想不可分割的一個整體。

韓非認為，權(quán)勢是推行法治的憑借，法是維持權(quán)勢的后盾，也是權(quán)勢得以維持的手段。只有法與勢相互依存才能天下大治。依照法擁有權(quán)勢則天下大治，違背法則權(quán)勢亦不能維持。掌握權(quán)勢的人如果能秉公執(zhí)法，法律借助權(quán)勢產(chǎn)生的威力和效率自然會更大。反之，帶來的危害也很大。韓非不僅看到法治需要權(quán)勢來依靠，而且認為要很好地運用權(quán)勢，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，還需要法的強有力的手段。當然，有權(quán)勢還必須有法術(shù)，才能治理好國家。韓非子的法術(shù)勢相結(jié)合就是說重視法治的過程中權(quán)勢的作用的發(fā)揮，同時又認為權(quán)勢要發(fā)揮作用離不開法術(shù)的指導(dǎo)和規(guī)范。韓非的管理思想中，除了法治借助權(quán)勢外，還要善于將“術(shù)”

/ 7

與“法”有機結(jié)合在管理和治國中。術(shù)與法不同，法是公布于眾，而術(shù)要深藏于胸，是君主藏于胸中的考察駕馭群臣的方法。君主需要術(shù)來明察臣子的心思言行，不然會被臣子蒙蔽；而臣子們做事要有法可依，不然會胡作非為。所以說法與術(shù)是君主治理天下的必備的手段。法治的過程中注意術(shù)的使用，從韓非的管理思想來看是為了防止法治過程中君主權(quán)力落到奸臣的手中，危及君主的統(tǒng)治。法與術(shù)結(jié)合，法是客觀規(guī)則，術(shù)是使用規(guī)則的方法，只是其使用者是君王，即管理者。

韓非“以法為本”使法、勢、術(shù)相結(jié)合實現(xiàn)法治的主張按其本質(zhì)來說是為建立統(tǒng)一的封建專制主義的中央集權(quán)制服務(wù)的，這種思想在當時的歷史條件下基本上是符合時代要求的。在當時沒有君主專制，變法就難以進行，所以韓非能夠把法家學(xué)說發(fā)展到一個新高度。

現(xiàn)代企業(yè)的管理中一方面要有良好完善的管理制度，即法家管理思想講的“法”；另一方面也需要領(lǐng)導(dǎo)者合適的管理方法，即法家管理思想中的“術(shù)”。再好的制度沒有領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)也不能很好地貫徹執(zhí)行；而良好的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)沒有完善的制度也只是海市蜃樓。只有將法家管理思想中的法術(shù)勢有機結(jié)合，并運用到現(xiàn)代企業(yè)管理中的制度、處勢借勢和領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)中去，才能更好的經(jīng)營企業(yè)，提高企業(yè)科學(xué)管理水平。

2對法家管理思想的評價

法家思想對于法術(shù)、權(quán)勢的認識，觸及了君權(quán)政治的核心問題，因而在中國政治思想史上具有重要的價值和地位，對中國傳統(tǒng)政治及法律制度產(chǎn)生了深遠的影響。而“法不阿貴，繩不撓曲”、“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”、“明法禁，信賞罰”等主張體現(xiàn)了法制公平的思想。

2.1法家管理思想的合理性。法家管理思想是法術(shù)勢相結(jié)合的有機整體，是中國古代管理思想的重要部分。從現(xiàn)代企業(yè)管理的角度出發(fā)，管理者可以從法家管理思想中總結(jié)理論基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)其管理的實踐經(jīng)驗。法家管理理論堪稱為中國古代管理寶典，是一個全面有機的理論系統(tǒng)。相對于現(xiàn)代企業(yè)管理而言，法家管理思想的合理之處有以下４點：

一是法家人性惡理論符合現(xiàn)代企業(yè)追求利益的要求。法家不同于儒家的性善理論，而是從人性好利的角度出發(fā)提出了性惡論?，F(xiàn)代企業(yè)管理追求的第一目標盈利，那么法家的人性好利正是與企業(yè)管理的目標不謀而合。法家以性惡論為理論基礎(chǔ)，提出并產(chǎn)生法治管理理論，同時性惡論也證明了法的必要性和期望獲得最高的效率。在現(xiàn)代企業(yè)管理中要追求高效的產(chǎn)出，同樣需要以強有力的制度進

/ 7

行管理。法家的人性好利同樣可以適用于對員工的管理上，實行“以利導(dǎo)民”，充分調(diào)動員工們的積極性和創(chuàng)造性，這又符合企業(yè)自身追求利潤的要求。物質(zhì)需求是人的生存之本，管理者也可將人的物質(zhì)需求轉(zhuǎn)換為企業(yè)管理的管理手段。

二是法家思想強調(diào)法治的剛性管理。韓非子主張法治，反對儒家的德治。韓非認為“自直之箭，自圓之木，百世無有一?！?，即是說性善的人有，但很少。所以說治理國家要針對大多數(shù)人，而不是少數(shù)極個別人，所以要實行法治。為了正法強國，法明忠勸，首先法令要簡明易行。立法應(yīng)盡量完備，并且執(zhí)法者應(yīng)強毅剛直。只有這樣才能法正國強，法明忠勸。正如現(xiàn)代企業(yè)管理中面臨的問題，企業(yè)的制度不完善，或者執(zhí)行制度不徹底，使企業(yè)往往產(chǎn)生管理困惑?，F(xiàn)代企業(yè)只有建立完善的制度和機制，按照制度辦事才能更好地促進企業(yè)的發(fā)展。

三是正確的歷史進化觀念。商鞍在秦國實行變法時曾闡述了人類歷史的四個階段：“上世”、“中世”、“下世”、“今世”，提出“不法古，不循今”的口號。韓非繼承了商鞍進步的歷史觀，認為人類社會是前進的社會，不停地發(fā)生著變化，并且物質(zhì)生活越來越豐富。韓非曰： “時移而治，不易者亂?！睆倪@種歷史觀出發(fā)，法家治國強國的手段是變法，只有通過變法才能打破原有的舊機制，建立與新的時期、新的形勢相適應(yīng)的制度及管理方法。法家管理思想中進步的歷史觀正符合當代社會日新月異的變化，時代要求現(xiàn)代企業(yè)管理要與時俱進。

四是法、術(shù)、勢管理思想體系的建立。法術(shù)勢是一個完整的管理理論體系，為君主集權(quán)的秦王朝建立提供了有效的理論依據(jù)，“漢承秦制”的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)政治體制和法律制度，形成了我國古代社會的政治與法制主體。法家的管理思想是通過政治震懾發(fā)揮功效，是人們意識到政治制度的權(quán)威性?，F(xiàn)代企業(yè)管理可以從法家的法術(shù)勢系統(tǒng)理論中得到啟示和借鑒，包括“法”的建立、執(zhí)行，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和借勢、處勢的應(yīng)用。法家的法、術(shù)、勢管理思想中具體的管理方法、管理技巧值得現(xiàn)代企業(yè)借鑒。

2.2法家管理思想的局限性。任何一個理論體系或是思想體系都有其不足之處，這與理論創(chuàng)建者所處的歷史時期，及其人生經(jīng)歷都有著密切的關(guān)系。法家思想的起源到發(fā)展以及最后的集大成者韓非再至法家學(xué)派的消亡都與當時的歷史背景有著密切的關(guān)系。

一是中央集權(quán)限制民主政治。強調(diào)專制維護極端專制的中央集權(quán)政治，主張君主對臣下的絕對控制是法家的思想體現(xiàn)。它們的產(chǎn)生依賴于當時的社會背景，需要君主中央集權(quán)以更有效的實行法治，富國強兵。但是時代的潮流在變化，當

/ 7

今社會民主政治成為有效的國家管理方式，同樣，現(xiàn)代企業(yè)管理也需要民主管理，但對于這個問題不能簡單地判定法家管理思想與現(xiàn)代企業(yè)管理無可借鑒。因為法家的專制集權(quán)思想是和“治民”、“治國”聯(lián)系在一起的，法家的“治民”、“治國”思想內(nèi)容是現(xiàn)代企業(yè)中可以借鑒的內(nèi)容，很有現(xiàn)實意義。

二是重刑主義的極端化。法家的“專任刑罰”主張以嚴刑峻罰來推動國富民強政策的實施。把法律特別是刑法的作用夸大到?jīng)Q定一切的高度，輕視甚至否定道德感化作用。法家主張輕刑重罰，后期法家甚至將法治發(fā)展為極端的刑治。重刑主義發(fā)展的結(jié)果是重刑輕民：一是重視刑法而輕視民法，二是重視刑事審判而輕視民事審判。

３中國現(xiàn)代企業(yè)管理存在的問題

現(xiàn)階段中國企業(yè)管理有了很大發(fā)展，在學(xué)習(xí)西方先進技術(shù)的同時也學(xué)習(xí)了西方的部分先進現(xiàn)代管理理論和先進的管理經(jīng)驗。許多優(yōu)秀的企業(yè)在轉(zhuǎn)換經(jīng)營體制的同時逐步形成自己獨有的管理文化。但隨著對外開放的擴大及經(jīng)濟全球化的發(fā)展，中國現(xiàn)代企業(yè)管理中的不足也逐漸明顯，主要有體制、人力資源及領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)3方面的原因。

3.1德性管理有余，剛性管理不足。中國企業(yè)管理的發(fā)展不同于西方企業(yè)管理的發(fā)展，它經(jīng)歷了僅百余的時間，比起西方企業(yè)管理產(chǎn)生時間要短很多。文化上主要受到儒家思想的影響，有很大程度上的“人治”管理現(xiàn)象存在。中國歷來重禮教輕法治，重感情而不重制度，管理者僅憑喜好辦事的現(xiàn)象嚴重存在。在一些企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)的決策代替了企業(yè)的制度，只要是領(lǐng)導(dǎo)的意愿便無條件服從。這就必然導(dǎo)致企業(yè)制度不健全，或者制度不起作用，人治色彩過之而法制約束不及，企業(yè)的命運往往維系在一個人身上，加大了企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險。建立一套科學(xué)的決策機制，健全企業(yè)管理制度并實行依法經(jīng)營管理，是中國企業(yè)走向成熟和健康發(fā)展的必由之路。

3.2人力資源優(yōu)化管理有待提高?，F(xiàn)代企業(yè)中，人力資源管理和物流、信息流、資金流的管理一樣，是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一個重要模塊。改革開放30多年來，中國企業(yè)獲得“成本領(lǐng)先”優(yōu)勢的手段和方法也在不斷演變，企業(yè)的競爭力隨著成本的變化不斷遷移。今天，企業(yè)在高成本下運作，市場競爭更激烈，生產(chǎn)成本、資金成本逐步管理到位，但人力成本在企業(yè)中比重越來越高，管理空間較大，法律風(fēng)險高，成為新階段的關(guān)鍵成本，也是企業(yè)挖掘新競爭力的根源，人力資源管理與開發(fā)水平有待進一步加強。

/ 7

3.3管理者自身素質(zhì)的提高。管理者素質(zhì)的高低直接影響企業(yè)的生存與發(fā)展。如何在競爭日益激烈的市場經(jīng)濟中帶領(lǐng)企業(yè)立于不敗之地，帶領(lǐng)企業(yè)走進經(jīng)濟全球化的國際社會，使企業(yè)管理者必須研究的課題。要帶領(lǐng)企業(yè)成為現(xiàn)代化、具有強大競爭能力的現(xiàn)代化企業(yè)，不僅實行管理思想現(xiàn)代化、管理組織現(xiàn)代化、管理方法現(xiàn)代化、管理手段現(xiàn)代化、管理制度現(xiàn)代化以及管理人員現(xiàn)代化等6個方面，自身的學(xué)習(xí)與提高是保證企業(yè)現(xiàn)代化管理的關(guān)鍵因素?，F(xiàn)階段企業(yè)管理者往往注重企業(yè)的經(jīng)濟效益，忽視了自身素質(zhì)的培養(yǎng)與提高。管理者沒有足夠的知識與素質(zhì)修養(yǎng)，將不足以帶領(lǐng)企業(yè)生存與發(fā)展。所以說現(xiàn)代企業(yè)管理中領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)修養(yǎng)是塑造管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)的重要保證。

4法家管理思想對現(xiàn)代企業(yè)管理文化的啟示

現(xiàn)代企業(yè)是社會中的一個單元，需要建立健全完備的企業(yè)制度，以協(xié)調(diào)員工的活動。從法家管理思想中，現(xiàn)代企業(yè)可以借鑒到寶貴的管理經(jīng)驗，包括企業(yè)的制度化管理、企業(yè)管理者權(quán)威的建立及領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)三個方面。

4.1法與現(xiàn)代企業(yè)的制度化管理。以法為本，事斷于法的管理思想，是現(xiàn)代企業(yè)制度管理的思想基礎(chǔ)，現(xiàn)代企業(yè)管理包括條文規(guī)章制度和流程制度管理。企業(yè)管理制度因生產(chǎn)性企業(yè)、服務(wù)性企業(yè)、金融性企業(yè)等不同的企業(yè)而不同，但有一點是各類企業(yè)相同的，即制度是企業(yè)的法典。但是，如何制定制度，把握制度的寬與嚴的分寸，并具有可操作性，是企業(yè)管理難以把握的問題。法家一貫主張制度要詳備。法家管理思想認為只有制定出詳細周全的法令，民眾的行為才能最大可能地有依據(jù)。成功的現(xiàn)代企業(yè)都有詳細的條文制度，內(nèi)容涉及整個企業(yè)的方方面面。從法家的立法原則中可體現(xiàn)出現(xiàn)代企業(yè)管理制度的制定原則：一是企業(yè)制定制度要遵循自然—“順天道”；二是企業(yè)制度確立要遵循企業(yè)員工的利益；三是企業(yè)管理制度的建立應(yīng)遵循客觀事物內(nèi)在聯(lián)系；四是企業(yè)管理制度的制定應(yīng)通俗易懂，便于普及實施。建立了制度，還要特別重視制度的實施，“以法為本”，樹立制度的絕對權(quán)威性。為此，法家提出：一是要依法遵守制度；二是執(zhí)法要嚴明。企業(yè)管理制度的實施要依據(jù)以上兩點才能保證企業(yè)順利發(fā)展。

4.2勢與經(jīng)營者的管理權(quán)威建立?，F(xiàn)代企業(yè)家采用以法為本的管理文化，以人為本的管理之術(shù)，必須具有以勢為先的前提和保證。法家認為，勢是與法、術(shù)并列的治國要素之一，而且，勢還是保證法和術(shù)得以順利實施的條件。一是要處勢。韓非子《韓非子·功名篇》指出，“夫有材而無勢，雖賢不能治不肖”，意思是說，一個人僅有賢能是不夠的，還得有“勢”，不然就無法讓不肖者服從，無法

/ 7

保證組織的良性發(fā)展。所以一個組織要想很好的推行既定的制度，就必須要有權(quán)力的保障，而這個權(quán)力就是“勢”。在現(xiàn)代管理活動中，一個管理者如果沒有樹立起自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，那么管理活動就很難正常、順利地開展。領(lǐng)導(dǎo)者必須有“勢”，獲取必要的地位與權(quán)力，那么獲得了這種“勢”之后如何借“勢”發(fā)揮自己的影響，有效、有力地領(lǐng)導(dǎo)屬下，這就要靠法家所說的“術(shù)”了。二是要借勢。勢靠位尊權(quán)重而得，勢也靠造勢而得。商軼依靠秦孝公作后盾推行新法，戰(zhàn)無不勝，但孝公一亡，商教就失去了靠山、保障，一旦失勢，便走投無路。因此，企業(yè)家要學(xué)習(xí)借勢、憑力，組織眾人造勢，為企業(yè)注入精神與靈魂，形成全體員工共同遵循的核心價值理念，如共同的價值觀、精神、理念，憑借“勢”使企業(yè)更好發(fā)展。現(xiàn)代社會發(fā)展極其迅速，各種知識、科學(xué)技術(shù)都迅猛發(fā)展，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者完全可以借助這些來為企業(yè)的發(fā)展注入新鮮血液。同時企業(yè)可借助現(xiàn)代社會的各種金融制度，如銀行借貸、股東集資等可以使企業(yè)的資金流更加龐大，以利于企業(yè)擴大規(guī)模。以及企業(yè)間不同形式的合作，或與其他社會團體的合作經(jīng)營等形式都是通過“借勢”來互惠發(fā)展的。

4.3術(shù)與企業(yè)經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。所謂“術(shù)”就是君主運用法律和權(quán)勢來御臣治民的方略。韓非的原話是“術(shù)者，因任而授官，循名而責實。操殺生之柄，課群臣之能者也。此人主之所執(zhí)也?！比肆Y源是企業(yè)資源中最重要、最活躍的因素，是企業(yè)成功的關(guān)鍵所在?？v觀成功企業(yè)的發(fā)展歷程，可以看出一個共同點：它們都把企業(yè)的人力資源看成是企業(yè)資源配置的第一要素。

一是要做好人力資源的選與用。做到以法擇人，在企業(yè)的人力資源管理中要制定人才選拔的制度制度；因才使用，使員工各盡其材，按照他們的才能來分配工作職位；不拘一格薦人才，實現(xiàn)任人唯賢，使所有的賢能之人都能得到量才錄用；用人所長，避人所短，企業(yè)管理者應(yīng)充分了解員工的專業(yè)特長，為每一個人選準最適合的崗位。

二是企業(yè)經(jīng)營者要控制自身行為。要學(xué)會傾聽與參驗，廣開言路，避免偏聽偏信；要做到無為而治，通過充分授權(quán)，最大限度地調(diào)動和發(fā)揮下屬的智慧、能力與積極性；要有實事求是的態(tài)度，根據(jù)企業(yè)自身情況來制定措施，尋找合適的發(fā)展路徑；要具備小心謹慎的工作作風(fēng)，全面地認識自己，不被名利包圍，保持清醒的頭腦，防止剛腹自用。

/ 7

參考文獻: [1]武樹臣，李立.法家思想與法家精神.中國廣播電視出版社.2007 [2]朱仁顯.早期儒法治國思想融合的軌跡與影響.政治學(xué)研究.2003·第256頁 [3]趙小雷.法家思想與先秦諸子的關(guān)系.西北大學(xué).2005，第30-34，56-59頁

[4]彭磊，廖光萍，陳妍.儒家、道家、法家、兵家思想與現(xiàn)代企業(yè)管理.經(jīng)營管理者.2010.16 [5]雨林木風(fēng).用法家思想重新塑造中國企業(yè)管理文化.東方企業(yè)文化.2012.01 [6]徐從根，陸鵬.法家思想的現(xiàn)代管理之道.北京經(jīng)貿(mào).2008.02 [7]張桂梅.我國古代法家“法治”思想淺析.工會論壇(山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報).2004.06

/ 7

第三篇：法家法治思想的歷史意義

法家法治思想的歷史意義

文章提交者：利中國加貼在中國歷史鐵血論壇http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html

歷史發(fā)展到今天，當代中國的法制建設(shè)已步入正軌，并且有著明確的目標：即依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。這就讓我們聯(lián)想到了法家思想的法治理論，早在數(shù)千年前，法家思想的先驅(qū)們就樹立起了“法任而國治矣”[1]“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”[2] “法令者民之命也，為治之本也”[3]諸多法治思想?？梢哉f，法家思想，雖然內(nèi)容及其豐富，但其中最精彩，最集中的就是法治理論了。從形式上看，法家的法治理論與中國當代的法治理論具有很多相似之處，比如都主張以法為本，強調(diào)立法和執(zhí)法的重要性，強調(diào)法律在國家中的重要地位，主張法的公開性﹑平等性﹑客觀性和穩(wěn)定性。對比古今法治，我們可以從中得出很多有借鑒意義的結(jié)論。

法家所講的法是君主立法，且強調(diào)法治的目的，是為了君主的利益，而我國現(xiàn)代的法治觀念是與公民的意志相聯(lián)系，與民主相一致。法家認為：“法生于君”。[4]“法審則上尊而不侵?！彼^君主以法制臣，“使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動無非法”所謂賢臣必須“無有二心”“順上之為，從主之法，虛心以待令而無是非”[5]?！笆ト酥我玻瑢徲诜ń?，法禁明著，則官法；必于賞罰，賞罰不阿，則民用官。官治則國富，國富則兵強，則霸王之業(yè)成矣。霸王者，人主之大利也”[6]。甚至提出：“法不信，則君行危矣”[7]，即即使他提倡法的平等適用，也還是為了保護君權(quán)。而我國的法治理論的首要內(nèi)涵，即人民主權(quán)原則，國家的一切權(quán)力屬于人民。我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！薄叭嗣裥惺箛覚?quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！边@說明我國的立法權(quán)掌握在人民手中，是高度民主的。而且在當代，依法治國的理念已深入人心，我國的依法治國，就是指“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律辦事，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化，法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！盵8]由此可見，我國法治社會的貫徹，是建立在民主制基礎(chǔ)上的。

法家思想中，法的主要內(nèi)涵是刑，“凡所治者，刑罰也?！倍疫@個“刑”還是“重刑”。重刑主義是秦立法司法的指導(dǎo)思想，法家認為，少數(shù)人的善良無補于整個社會之治，法家治國關(guān)注的是大多數(shù)的人，治國不能以治良民的方法治奸民，而是要以治奸民的方法治良民，“國以善民治奸民者，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至疆”[9]。在這一思想的指導(dǎo)下，商鞅主張治國莫若用重刑，對犯罪不管輕重，一律從重處罰，他說：“勝法之務(wù)，莫急于去奸，去奸之本，莫深于嚴刑?！盵10]，目的就是用重刑震懾住人們的犯罪行為，是“刑重者民不敢犯”[11] “人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直，行端直則思慮熟，思慮熟則得事理。”[12]。而且，但我國現(xiàn)代刑法，則堅持罪刑相當原則。罪行相當原則的含義是：凡多大的罪，就應(yīng)承擔多大的刑事責任，法院判處刑罰，相應(yīng)的也要作到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪。我國《刑法》第五條就規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)。”我國現(xiàn)代的法治觀點，更多地傾向于“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和這種尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的?！保_伯斯庇爾），而且，我們也逐漸認識到，“在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給與那些心靈僵硬的印象應(yīng)該比較強烈和易感。為了打倒一頭狂暴的撲向槍彈的獅子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強度。[13]。我國現(xiàn)代法治已覺悟到，人們所苦的并不僅是重刑，輕刑亦為人們所苦，過重的刑罰指揮導(dǎo)致人們的厭惡和憎恨。切不可把刑罰的效力于過分的嚴厲性混淆起來，前者與后者是完全相反的，一切人們都贊助公正的溫和的法律，一切人都反對殘酷的法律。

法家思想中，法的主要目標是打擊“小人”，嚴厲懲罰反抗專制君主統(tǒng)治的臣民。而我國現(xiàn)代的法治則更多的以保護公民之間的平等與自由，保護公民的基本權(quán)利為主要目的。法家思想中，所謂“民本，法也。故善治者塞民以法?！盵14] “過匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國亂。法勝民，兵強?！盵15]。這些都非常螻蛄的點明了法治的目標是使老百姓不敢有絲毫的反抗，所謂“行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣?！?“嚴刑者，民之所謂也；重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，陳其所惡以防其奸，是以國安而**不起?！盵16]這些，一語道破了加重處罰，嚴厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗，人民就不敢觸犯法律，結(jié)果也就達到了法治的目標。但是現(xiàn)代的中國法治注重對公民權(quán)利的保護。自我國走向真正的法治之后，國家十分重視用法律保護公民的權(quán)利。國家除了通過制定各種法律明確規(guī)定公民在政治，經(jīng)濟，社會生活中享有的各項權(quán)利外，還建立健全了權(quán)利救濟制度。立法機關(guān)通過頒布《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《國家賠償法》，而且在《刑事訴訟法》中規(guī)定無罪推定原則，從制度上較好的解決了防范行政機關(guān)和司法機關(guān)濫用權(quán)力和對已發(fā)生的侵權(quán)損害給予賠償?shù)膯栴}。

法家思想中，對于法本身并沒有嚴格的要求，即它不追求法本身的良﹑惡，只要是君主的意志，就要嚴格執(zhí)行。盡管法家也強調(diào)法必須順乎自然，合乎民心，“明主之道忠法，其法忠心”[17]，但是就法是否合乎正義，法家始終站在君主一邊，提君主利益辯護。但是我國的現(xiàn)代法治要求發(fā)必須是良法，必須符合公平正義的思想，只有好的法律，才能作為治理國家的基礎(chǔ)，才能達到實施法治的目的。

法家思想的法治理念是“以法治國”，而我國現(xiàn)代的法治理念是“依法治國”。雖然僅有一字之差，卻已經(jīng)有了本質(zhì)上的差別。在中文中，“以”和“依”的含義就不同，前者主要有“用”“拿”的意思；后者則主要是“依靠”“依從”“按照”的意思。這樣，我們就可以發(fā)現(xiàn)，法家所強調(diào)的法治，實際上是把法作為治理國家的工具和手段，作為統(tǒng)治者的為政之具和統(tǒng)治策略，因此很明顯的打上了人治的烙印，這樣的法治，即成為人治的法治，專制的法治，最終即歸于人治主義一途。而我國的依法治國原則，則是把法作為一種文明價值的體現(xiàn)，作為一種文明理念的灌輸，作為占社會主導(dǎo)地位的普遍觀念和內(nèi)在精神，它要求在法治狀態(tài)下，通過對國家和政府的權(quán)力和責任的科學(xué)規(guī)劃，對公民權(quán)利和義務(wù)的合理配置，在法律秩序的層面，人們普遍的依據(jù)法律規(guī)則，制度，原則去從事各種政治，經(jīng)濟，文化和社會活動，形成一種嚴格有序，井井有條的狀態(tài)，并使違法犯罪現(xiàn)象大為減少。在這種法治中，人們要樹立的是法律至上的觀念，而且這種觀念追求的是民主，平等，自由和正義的價值。

但是，我們要本著辯證唯物主義的觀點來看待問題，用現(xiàn)代法治的視角來看待法家理論時，自然不應(yīng)忘記它的種種缺陷，但是我們也應(yīng)認識到，法家思想中有些部分在今天仍然具有普遍價值和指導(dǎo)意義，能夠為我們建設(shè)社會主義法治法家所借鑒利用。

1）“法不阿貴，刑無等級”，反對特權(quán)

法家的刑無等級思想是基于當時領(lǐng)主貴族特權(quán)猖獗，守舊勢力嚴重阻礙改革進行的社會狀況下而產(chǎn)生的，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”[18]是對這種思想的最好總結(jié)，法家主張適用法律要做到“法不阿貴，繩不撓曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”[19]在守法上，強調(diào)平等性，君主，臣民都應(yīng)守法?！肮拭髦魇狗〒袢?，不自舉也；使法量功，不自度也?！盵20]。商鞅說：“守法守職之吏又不行王法者，罪死不赦，刑及三族”[21]，“法者，君臣之所共操也”[22]，“法之不行，自上犯之”[23]。這些反特權(quán)主張，在當時貴族特權(quán)登記制度的社會條件下無疑是振聾發(fā)聵的時代吶喊，當然，如前文所說，君主專制下的法治不可能真正實踐到避免所有特權(quán)，但是不可否認的，在當代人有少數(shù)人特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，總以為有特權(quán)在身，以權(quán)試法，而法家這些法特權(quán)的思想，無疑是具有先進教育意義的。

2）“明法去私，反對以私害法

“明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。”“私義行則亂，公義行則治?！盵24]。法家強調(diào)，法律是公正無私的，不能因親近友好而隨意賞賜。情感不能代替法，個人的好惡，恩怨情仇都必須服從法，天下為公則天下大治。法家強調(diào)法的公正性原則，主張行法，司法必須公正無私。商鞅認為，嚴格依法辦事，這就是“公”，反之為了私利而損害法的施行，這就是“私”，法就是要奉公去私。他說：“君臣釋法任私必亂。故立法分明，而不以私害法則治?！盵25]。君主和大臣都放松法度，依任私議，國家必定混亂。確定法律就是為了明確人們言行的當與不當，即“明分”，只有保證了法的公正性，不以私害法，國家才能走上有序的軌道?！胺蛐欧ǘ榷嗡阶h，皆不類者也”“故公私之交，存亡之本也”。[26]。法家的另一位代表人物慎到對此也有很好的闡述，他說：“法之功，莫大于私不行。??今立法而行私，是私與法爭，其亂甚于無法。??故有道之國，法立而私議不行。”[27]，慎到還認為，公正是立法，執(zhí)法的第一要義，法律公正就要拋棄一切徇私和偏私的做法。“故蓍龜，所以立公識也；權(quán)衡，所以立公正也；書契，所以立公信也；度量，所以立公審也；法制禮籍，所以立公義也。凡立公，所以棄私也。”[28]。應(yīng)該說，法家的這種觀點對現(xiàn)實具有很強的指導(dǎo)意義，以私害法的情況在我們當今社會仍是屢見不鮮。我們應(yīng)借鑒法家“明法去私”的思想，執(zhí)法必嚴，公正辦案，鏟除“人情官司”“權(quán)錢交易”等問題，有法必依，違法必究，不徇私情，秉公執(zhí)法，保護人民的合法利益和國家利益。

3）“法與時移”，制定完備的法律體系。

法家主張“法與時移”，立法要適應(yīng)時代的發(fā)展和社會要求。商鞅說：“故圣人之為國也，不法古，不修今。因世而為之治，度俗而為之法。故法不察民之情而立之則不成，治不宜于是則行之則不干?！盵29]韓非子也認為：“法與時轉(zhuǎn)則治，治與事宜則有功。??時移而治不易者亂?！盵30]所謂“古今異俗，新故異備”，而“世異則事異”，“事異則備變”。雖然我們所處的時代背景與法家所處的時代背景有著本質(zhì)上的差別，但時代卻同樣在不斷變化，因此，作為現(xiàn)代法制運行首要環(huán)節(jié)的立法，也需要及時制定，修改和廢除，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展要求，這是我國民主法制建設(shè)的主要任務(wù)，也是實現(xiàn)依法治國的基礎(chǔ)。改革開放二十多年來，從數(shù)量上來看，我國制定的法律是比較齊全的，較建國前有了很大的進步，以憲法為核心的有中國特色社會主義法律體系的框架已基本形成。這一系列法律，法規(guī)的出臺和實施，促進和保障了我國改革開放與社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，但由于各種原因，我國目前的法律體系還不夠完善。如：現(xiàn)在我國行政權(quán)被濫用的現(xiàn)象還比較嚴重，而行政救濟權(quán)利的途徑卻很有限；與市場經(jīng)濟主體有關(guān)的法律制度，如：債券法，反壟斷法等法律制度還不太完善，因此，我國應(yīng)不斷完善現(xiàn)有的法律體系，對缺失的部分應(yīng)當補充制定，來保障人民的權(quán)利，促進經(jīng)濟的發(fā)展，適應(yīng)社會的新變化，新發(fā)展和新要求。

4）法要“布之于眾”，提高全民的法律意識

法家強調(diào)，法作為治理國家的依據(jù)，一旦制定，就要以成文的形式出現(xiàn)，“使之明白易知”[31]，“布之于眾”，并爭取做到“家喻戶曉”，讓“全民皆知其所避就”[32]，而今天，我們?nèi)园哑辗?，提高全民的法律意識放在重要的位置，廣大領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該帶頭懂法，守法，護法。然而，現(xiàn)實情況卻不盡如人意，一些干部無視法的存在，認為權(quán)大于法，因此，提高廣大黨員干部的法制意識已經(jīng)迫在眉睫。在一部分人民群眾中間，同樣存在著法律意識淡薄，遇到法律問題，首先想到的是找關(guān)系，托熟人，甚至進行錢色交易，而不根據(jù)法律尋求解決的途徑。這樣造成的結(jié)果是社會資源的浪費和辦事成本的提高。因此，當務(wù)之急，黨和國家應(yīng)充分利用各種宣傳載體，如：電視，報紙，網(wǎng)絡(luò)來普及法律知識，并且堅持進行法制教育，使全民樹立起法律至上的理論。

------------------[1] 《慎法》

[2] 《管子·七臣七主》

[3] 《商君書·定分》

[4] 《管子·任法》

[5] 《韓非子·有度》

[6] 《韓非子·六反》

[7] 《韓非子·有變》

[8] 江澤民：在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會的報告《中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會文件匯編》人民出版社1997版，第31頁

[9] 《商君書·去疆》

[10] 《商君書·開塞》

[11] 《商君書·畫策》

[12] 《韓非子·解老》

[13] [意]貝卡利亞《論犯罪與刑罰》[M]

[14] 《韓非子·畫策》

[15] 《商君書·說民》

[16] 《韓非子·奸劫弒臣》

[17] 《韓非子·安?！?/p>

[18] 司馬遷《史記·太史公自序》

[19] 《韓非子·有度》

[20] 《韓非子·有變》

[21] 《商君書·賞刑》

[22] 《商君書·修權(quán)》

[23] 《史記·商君列傳》

[24] 《韓非子·飾邪》

[25] 《商君書·修權(quán)》

[26] 《商君書·修權(quán)》

[27] 《慎子逸文》

[28] 《威德》

[29] 《商君書·壹言》

[30] 《韓非子·心度》

[31] 《商君書·定分》

[32] 《商君書·修權(quán)》

第四篇：關(guān)于我國古代法家“法治”思想淺析

[論文關(guān)鍵詞]法家 古代法治 現(xiàn)代法治

[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時而制、明白易知、刑無等級、強國富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠,如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對法家的思想必須進行批判和分析,做到古為今用。

我國古代法家是戰(zhàn)國時期代表新興地主階級利益,主張“變法”和“以法治國”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等。“法治”是法家法律思想的核心。他們主張將新興地主階級的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國古代整個封建社會,我國最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實踐中一定程度上采納了法家的主張,實行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。

一、法家法治思想中的積極因素

1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下?！皠?wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認為法令的對象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知?！盵2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進國家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對今天的法治建設(shè)也有積極的意義。

2、法家的“因時立法”的思想。他們認為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會在向前發(fā)展,時代變革,社會條件不同,國家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當時而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時代的要求和社會的實際,考慮實行的客觀可能性。所謂“法與時轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時移而禁與能變”[3]P165;“隨時而變,因俗而動”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進步意義的?，F(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會現(xiàn)實,不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭議的。

二、法家法治思想中的消極因素[!--empirenews.page--]

1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當作最高統(tǒng)治者個人統(tǒng)治的工具,他們認為法能保障和加強君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認為立法大權(quán)必須全部收歸君主?！笆略谒姆?要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！盵3]P17君主有至高無上的地位,有獨一無二的權(quán)力。

法、術(shù)、勢三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認為君主為了達到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的。“法”指法令,“勢”指權(quán)勢、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢則治,背法去勢則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也?！盵3]P137他還強調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢地位?？梢娝€是對君主重權(quán)勢與術(shù),而對臣民則強調(diào)嚴刑峻法,輕罪重罰,以此來實現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。

2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也?！盵2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣?！闭J為加重對于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施淫威的觀點,表明了新興地主階級及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點,后來成為秦始皇推行嚴刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個封建社會也有深遠的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的。[1][2]下一頁

三、法家法治思想中既積極又消極的因素

1、法家的單純“法治”的思想?！胺ㄖ巍笔轻槍θ寮业摹岸Y治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強制作用,法家針鋒相對,主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法?，F(xiàn)代法治卻認為“以德治國”和“以法治國”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個國家的社會行為基本準則,是一個民族的精神支柱。“德治”和“法治”是一個事物的正反兩個方面,單獨強調(diào)任何一個方面,都是要顧此失彼的。當然,法家的“法治”思想符合封建制確立時期的時代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進取。[!--empirenews.page--]

2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點。還提出“刑無等級”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級,自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國禁,犯上制者,罪死不赦?！盵2]P280韓非強調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤。”[3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。

3、法家的“民本”思想?！昂美麗汉Α钡娜诵哉?是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣?！盵3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉?！盵2]P175表面看來,人性理論和強調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會依然很有影響力,它在一定程度上可以對民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對比單純的專制思想要進步得多。但是,這種思想實際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對待這種民本思想。現(xiàn)代法治的民主思想是指必須運用法律從社會層面上保證人民的民主權(quán)力與民主權(quán)利,實現(xiàn)社會普遍的民主。法律保護人民民主權(quán)力與民主權(quán)利的民主才是完善的。

總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴刑峻法來威懾百姓,實行法治的目的是要“定分止爭”,使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項國家事務(wù)和各種社會生活?，F(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會生活的基本方面和主要的社會關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護等等。對法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國現(xiàn)代法治的啟動;另一方面要批評它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。

第五篇：淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

論文關(guān)鍵詞：法家思想 現(xiàn)代法治 影響

論文摘要：馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的？既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個國家能否順利走向法治，在相當程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，對中國古代法家思想進行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國”，重視法律在政治和社會中的作用。那么，對于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價值的傳統(tǒng)文化資源？本文首先探討法家思想在哪些方面具有進步的、積極的意義，與我們當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活

中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強制作用的一派，對法學(xué)也最有研究。他們對法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會經(jīng)濟、時代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問

題都做了探討，而且卓有成效。

1.1 反對禮制

法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認為，應(yīng)當按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級要求在法律面前

與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手

段。

1.5 對法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權(quán)。第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄铰缘男问揭饬x。法家強調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強調(diào)法律的成文化，使法律運作有高度的可預(yù)測性，認為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢”結(jié)合的治國方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢”沒有任何終極價值內(nèi)涵，只是治理國家的手段而已。其始終強調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對以“法”治國的推崇。、法家思想的正面積極影響

法家的階級基礎(chǔ)是新興地主階級，它是伴隨著新興地主階級形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對

后世法治的發(fā)展也有著深遠的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認識到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強調(diào)法的強制性

法家非常強調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認識到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰?！俄n非子》說：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會無所適從，法律的目標便不能實現(xiàn)。法家對此有充分的認識，故特別強調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當時的歷史環(huán)境中是有重大進步意義的。法家認為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴格地貫徹執(zhí)行，其運作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事；倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世；強調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”；重視法的強制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合；注重法的客觀性，認為它是公平、正直的客觀準則；強調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對法律頻頻變更等等，這些都是與我國當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運行。但從實質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國，要建立現(xiàn)代法治，有必要對法家思想

進行現(xiàn)代反思。、法家思想的負面消極影響

法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對法律的研究也頗有成效。當代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治觯覀儜?yīng)該可以說，法家對于法的認識大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強調(diào)法律應(yīng)在政治和社會中高度規(guī)范化的運行，注重以“法”治理國家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢姡业幕緝r值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，有必要對法家思想進行現(xiàn)代反思。

3.1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣髁x法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力；而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。

3.2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認所有社會成員法律地位平等。只有人人平等，排除個別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評價它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國家強制力保證實施的公共權(quán)力（主要是國家機構(gòu)的權(quán)力），在其運行的同時，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護君權(quán)為核心，為君主謀富國強兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點在于肯定君主的絕對權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的；在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實質(zhì)，是個人權(quán)力的實定化和義務(wù)的相對化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代

法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。、結(jié)語

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當時與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主 階級的立場，具有進步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對于法的認識大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對法律作用的高度重視，對以“法”治國的推崇，尤其是其強調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運行，這些都是與我國當前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對推動社會進步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點，在于把法看作實施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻：

1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2 期第12

頁。

2.張國華著《中國法律思想史》（新編）北京大學(xué)出版社1998.3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.4.任建新《社會主義法制建設(shè)基本知識》，法律出版社，1996.5.楊鶴皋。中國古代法律思想論集[M].1版。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.6.屈永華《法家治國方略與秦朝速亡關(guān)系的在考察》載于《法學(xué)研究》2007年第5 期

第140 頁。