第一篇：淺談法家思想對(duì)我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

淺談法家思想對(duì)我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

論文關(guān)鍵詞：法家思想 現(xiàn)代法治 影響

論文摘要：馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的？既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個(gè)國家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國家之際，對(duì)中國古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源？本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活

中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問

題都做了探討，而且卓有成效。

1.1 反對(duì)禮制

法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前

與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手

段。

1.5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?，即法律作為治國方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對(duì)以“法”治國的推崇。、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)

后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰。《韓非子》說：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事；倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世；強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”；重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合；注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則；強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想

進(jìn)行現(xiàn)代反思。、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢姡业幕緝r(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會(huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力；而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。

3.2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力（主要是國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力），在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國強(qiáng)兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的；在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代

法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。、結(jié)語

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國在建立社會(huì)主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2 期第12

頁。

2.張國華著《中國法律思想史》（新編）北京大學(xué)出版社1998.3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.4.任建新《社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)》，法律出版社，1996.5.楊鶴皋。中國古代法律思想論集[M].1版。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.6.屈永華《法家治國方略與秦朝速亡關(guān)系的在考察》載于《法學(xué)研究》2007年第5 期

第140 頁。

第二篇：關(guān)于我國古代法家“法治”思想淺析

[論文關(guān)鍵詞]法家 古代法治 現(xiàn)代法治

[論文摘要]法家的“法治”傳統(tǒng)思想包含著以法為本、因時(shí)而制、明白易知、刑無等級(jí)、強(qiáng)國富民等內(nèi)容,與現(xiàn)代法治具有一定意義的契合,對(duì)現(xiàn)代法治是有所助益的。但是我國古代法家的“法治”思想,與現(xiàn)代意義上的法治相距甚遠(yuǎn),如治吏治民不治君、君主至上、重刑思想等很多封建性糟粕,也可能成為現(xiàn)代法治的障礙。因而對(duì)法家的思想必須進(jìn)行批判和分析,做到古為今用。

我國古代法家是戰(zhàn)國時(shí)期代表新興地主階級(jí)利益,主張“變法”和“以法治國”的學(xué)派。其主要代表人物有:李悝、慎到、商鞅、韓非、李斯等?！胺ㄖ巍笔欠曳伤枷氲暮诵?。他們主張將新興地主階級(jí)的利益和要求制定為“法”,以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法,即所謂“以法治國”[1]P147、“垂法而治”[2]P163。法家的思想影響了我國古代整個(gè)封建社會(huì),我國最早將“法律”二字連用是從法家開始的。自秦漢開始的封建統(tǒng)治者都在統(tǒng)治實(shí)踐中一定程度上采納了法家的主張,實(shí)行過一定程度的”法治”。然而,無論是從法治的主體、客體還是從其內(nèi)涵、目的等方面來比較,法家的“法治”與我國現(xiàn)代法治都是不能相提并論的。

一、法家法治思想中的積極因素

1、法家的“明法論”思想。法家所主張的法治,是將法律公之于天下?！皠?wù)明易”是指法令一定要明白易知,便于遵守。商鞅認(rèn)為法令的對(duì)象是愚蠢的民眾,如果太“微妙”,連聰明智慧的人都看不懂,怎么能讓民眾實(shí)行呢?因此他說:“圣人為法,必使明白易知?！盵2]P423韓非也提出了“三易”:“易見”即容易使人看見;“易知”即容易使人懂得;“易為”即容易使人執(zhí)行和遵守。作到了“三易”,就能確立起君主的信用,發(fā)揮出政令的效用,使法令得到貫徹。[3]P70法家還主張“以法為教”,官吏和人民都必須學(xué)習(xí)法律。尤其是向主管法令的官吏學(xué)習(xí)法律,由司法官員宣講、解釋法律,使天下的人都“知法”。這種使天下吏民知法不犯的思想,有助于增進(jìn)國家的安定和統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定,一直為后來歷朝歷代所承襲,對(duì)今天的法治建設(shè)也有積極的意義。

2、法家的“因時(shí)立法”的思想。他們認(rèn)為,歷史在不斷發(fā)展變化,社會(huì)在向前發(fā)展,時(shí)代變革,社會(huì)條件不同,國家的法制和統(tǒng)治方法也應(yīng)作相應(yīng)的改變。商鞅提出:“上世”可以靠“親親”,“中世”便只能靠“仁義”;而到了“下世”,“親親”與“仁義”都已行不通了;“今世”更不能沿用這些舊的方法。其結(jié)論是“不法古,不修(循)今”,必須“當(dāng)時(shí)而立法”[2]P143。在立法原則上法家也提出了“循天道、隨時(shí)變、量可能”。指立法要符合自然規(guī)律,適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際,考慮實(shí)行的客觀可能性。所謂“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功”[3]P165;“法與時(shí)移而禁與能變”[3]P165;“隨時(shí)而變,因俗而動(dòng)”[1]P148等等。這些思想在今天也是有進(jìn)步意義的?，F(xiàn)代法治雖然提倡保持法律的穩(wěn)定性,但遵循客觀規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí),不斷地修訂現(xiàn)有的法律也是無可爭議的。

二、法家法治思想中的消極因素[!--empirenews.page--]

1、法家的“君主至上”思想。法家都是把法律當(dāng)作最高統(tǒng)治者個(gè)人統(tǒng)治的工具,他們認(rèn)為法能保障和加強(qiáng)君主至尊地位與專制權(quán)力。首先,法家認(rèn)為立法大權(quán)必須全部收歸君主?！笆略谒姆?要在中央;圣人執(zhí)要,四方來效?！盵3]P17君主有至高無上的地位,有獨(dú)一無二的權(quán)力。

法、術(shù)、勢(shì)三者緊密結(jié)合乃法家思想的集大成者韓非所倡導(dǎo),他認(rèn)為君主為了達(dá)到自己的統(tǒng)治目的,是可以充分利用這三要素的。“法”指法令,“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)、權(quán)力,“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。三者之中,法令最為重要,必須“以法為本”而兼顧勢(shì)、術(shù)。韓非明確地指出:“人主之大物,非法則術(shù)也”[3]P131、“抱法處勢(shì)則治,背法去勢(shì)則亂”[3]P135、“君無術(shù)則弊于上,臣無法則亂于下,此不可一無,皆帝王之具也?！盵3]P137他還強(qiáng)調(diào)推行法術(shù)必須占有權(quán)勢(shì)地位。可見他還是對(duì)君主重權(quán)勢(shì)與術(shù),而對(duì)臣民則強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法,輕罪重罰,以此來實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的專制政體。法律是君主的統(tǒng)治工具,君主本人不必被自己制定的法律所累。古代法家倡導(dǎo)的“法治”是“君主專制”。而我們現(xiàn)代法治卻是民主的,把法當(dāng)作權(quán)力控制的手段、途徑。法治意味著控權(quán)制度的存在。法律高于權(quán)力,法律至上是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容。法律對(duì)權(quán)力的控制,是現(xiàn)代法治的基本特征。

2、法家的“以刑去刑”的重刑思想。在這方面,商鞅第一個(gè)系統(tǒng)提出“禁奸止過,莫若重刑”的重刑論。主要包括:其一,在刑罰與賞賜的內(nèi)部關(guān)系上,他強(qiáng)調(diào)刑主賞輔,賞賜僅僅是刑罰的輔助。他說:“夫刑者所禁邪也,而賞者所以助禁也。”[2]P138其二,“刑不善而不賞善”。他認(rèn)為法的任務(wù)在“治奸人”,而不在“治善人”。對(duì)付“奸民”的手段只能是“重刑”。刑罰重,民眾就不敢犯法,這樣便都不敢做壞事,就使全國的民眾就變“善”了,這叫做“不賞善而民善”。其三,輕罪重罰。他指出:“行刑,重其輕者,輕者不生,則重者無從至矣?！闭J(rèn)為加重對(duì)于輕罪的刑罰,便不致產(chǎn)生輕罪,重罪更無從出現(xiàn)。這種公然否定罪刑相適應(yīng)、向人民炫耀暴力、濫施淫威的觀點(diǎn),表明了新興地主階級(jí)及其“法治”與人民在本質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系。韓非也發(fā)展了商鞅的重刑主張,認(rèn)為重刑是符合人的“好利惡害”的本性,是“禁奸”的有效手段,是“愛民”不是傷民。也就是要使人民在嚴(yán)刑峻罰面前心驚膽寒不敢犯法。[3]P143商鞅等法家代表人物的這種觀點(diǎn),后來成為秦始皇推行嚴(yán)刑峻法的理論基礎(chǔ)。在整個(gè)封建社會(huì)也有深遠(yuǎn)的影響。這種殘酷鎮(zhèn)壓人民的做法,“以刑去刑”的重刑主張,無論在理論上還是實(shí)踐中,都是不可取的。與現(xiàn)代法治的“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性”是格格不入的。[1][2]下一頁

三、法家法治思想中既積極又消極的因素

1、法家的單純“法治”的思想?！胺ㄖ巍笔轻槍?duì)儒家的“禮治”、“德治”提出的。儒家主張“以德服人”,輕視法律的強(qiáng)制作用,法家針鋒相對(duì),主張“以力服人”,“法治”是最有效的方法?，F(xiàn)代法治卻認(rèn)為“以德治國”和“以法治國”兩者并不矛盾,道德是制定法律的基礎(chǔ)和根本,它從正面引導(dǎo)人們向上向善,告訴人們應(yīng)該做什么,怎么做才是正確的、合乎天理和人道的,只有這樣做才能被人們普遍接受和尊敬;如果相反去做,就會(huì)受到人們的鄙夷。而法制是推行道德的約束和保障,它從反面制惡制暴,告訴人們不能做什么,如果做了,就要受到相應(yīng)的制裁。應(yīng)該說道德規(guī)范是指導(dǎo)人民行為的根本原則,是一個(gè)國家的社會(huì)行為基本準(zhǔn)則,是一個(gè)民族的精神支柱。“德治”和“法治”是一個(gè)事物的正反兩個(gè)方面,單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面,都是要顧此失彼的。當(dāng)然,法家的“法治”思想符合封建制確立時(shí)期的時(shí)代要求,與儒家的“禮治”相比更為積極進(jìn)取。[!--empirenews.page--]

2、法家的“治吏”思想。法家也把治吏放到相當(dāng)重要的位置,提出了“明主治吏不治民”[3]P113的觀點(diǎn)。還提出“刑無等級(jí)”這一在執(zhí)法和適用法律上治吏的思想。商鞅提出“刑無等級(jí),自卿相將軍以至大夫庶人,有不從王令,犯國禁,犯上制者,罪死不赦。”[2]P280韓非強(qiáng)調(diào)“法不阿貴”、“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”、“不避尊貴,不就卑賤?！盵3]P42只有君主依法治吏,才能“禁奸臣”。法家的治吏思想在規(guī)范權(quán)力和防止權(quán)力的濫用上與現(xiàn)代法治具有一定的一致性。兩者的目的都在防止權(quán)力的懈怠與權(quán)力的濫用。法家的治吏思想對(duì)于倡行法治具有一定的積極意義。但是,法家的治吏也有它消極的一面,它不是現(xiàn)代法治意義中的權(quán)力控制。兩者的主體是不同的,法家的治吏的主體是皇帝,而法治中的權(quán)力控制的主體是人民。兩者的對(duì)象是不同的,法家治吏的“吏”是不包括最高權(quán)力擁有者——皇帝的,而法治中的權(quán)力控制所要控制的是除人民及其終極權(quán)力之外的一切權(quán)力與權(quán)力擁有者。

3、法家的“民本”思想?！昂美麗汉Α钡娜诵哉?是法家“法治”的理論基礎(chǔ)。法家認(rèn)為,法不是天造地設(shè)的神物,而是人性民情的反映。韓非指出:“凡治天下,必因人情。人情有好惡,故賞罰可用;賞罰可用,則禁令可立;禁令可立而治道具矣。”[3]P149“因民情”是指法律的制定要以人對(duì)物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。商鞅說:“人情好爵祿而惡刑罰,人君設(shè)二者以御民之志,而立所欲焉?！盵2]P175表面看來,人性理論和強(qiáng)調(diào)立法上因民情、重民、利民的這種民本思想考慮的是人民的需要與愿望。這種傳統(tǒng)的民本思想在現(xiàn)代社會(huì)依然很有影響力,它在一定程度上可以對(duì)民主起到引入的作用。而且,民本思想絕對(duì)比單純的專制思想要進(jìn)步得多。但是,這種思想實(shí)際上是要將法律變成操縱人民切身利益的手段,為統(tǒng)治者所用,不同于現(xiàn)代法治中的民主思想,而且“民本思想”畢竟是“君權(quán)思想”之下的產(chǎn)物,它骨子里包含的并不是現(xiàn)代民主與法治。如果將民本理解為民主,那么民本就會(huì)成為民主的障礙,從而影響法治。因此,必須理性地對(duì)待這種民本思想。現(xiàn)代法治的民主思想是指必須運(yùn)用法律從社會(huì)層面上保證人民的民主權(quán)力與民主權(quán)利,實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍的民主。法律保護(hù)人民民主權(quán)力與民主權(quán)利的民主才是完善的。

總之,法家的“法治”與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)的區(qū)別。法家的“法治”是為了“治民”、“治吏”,即“法治”的主體是皇帝,客體是民眾和官吏;“法治”的內(nèi)涵在于以嚴(yán)刑峻法來威懾百姓,實(shí)行法治的目的是要“定分止?fàn)帯?使老百姓服服貼貼地屈從于專制統(tǒng)治。而現(xiàn)代法治主體是全體人民,客體是各項(xiàng)國家事務(wù)和各種社會(huì)生活?，F(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵是:社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律的軌道,接受法律的治理;法律有至上的權(quán)威;國家的權(quán)力依法行使;公民在法律面前人人平等;公民的權(quán)利、自由和利益受到保護(hù)等等。對(duì)法家的法治傳統(tǒng)思想,一方面要看到積極的一面,即它的很多學(xué)說有助于中國現(xiàn)代法治的啟動(dòng);另一方面要批評(píng)它消極的一面,警惕它給我們現(xiàn)代法治建設(shè)帶來障礙。

第三篇：法家思想對(duì)中國現(xiàn)代法律的影響

法家思想對(duì)中國現(xiàn)代法律的影響

201306061081 山東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

李榮樂

眾所周知,法家崇尚“以法治國”,重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么,對(duì)于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說,古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義,與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討,而且卓有成效。

1.1 反對(duì)禮制

法家重視法律,而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來立法,也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”,反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡,故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古,不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想,主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化,既不能復(fù)古倒退,也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù),各有特點(diǎn)。法是指健全法制,勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì),要獨(dú)掌軍政大權(quán),術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1.5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說法,第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”,即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里,想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?即法律作為治國方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化,使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性,認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國方略,但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵,只是治理國家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”,而不是“人”,這些都充分說明法家對(duì)以“法” 治國的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f:“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國家施予刑罰?！俄n非子》說:“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也。”

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f:“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國家施予刑罰?！俄n非子》說:“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治。” 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明,從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性,主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性,力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性,認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,反對(duì)法律頻頻變更等等,這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看,法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的,現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以,在我國,要建立現(xiàn)代法治,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

法家的思想為構(gòu)建和諧社會(huì)起到重要作用。

第四篇：法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義

法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義 正文：法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以在法律界及法理學(xué)方面做出了卓越貢獻(xiàn)而聞名，并提出了韓非子一整套的理論和方法。韓非子的思想理論對(duì)于現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)產(chǎn)生著影響，也給領(lǐng)導(dǎo)者提出了建設(shè)性的意見與值得參考的思想理論，但是要明確的是，法家思想只能作為一個(gè)輔助參考，凡事還是要根據(jù)實(shí)際情況。

法家重視法律，這是眾所周知的，法家思想中的“法治”是針對(duì)國家而言，等同于制度對(duì)于企業(yè)，“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)；奉法者弱，則國弱。制度建設(shè)的重要性，韓非也已經(jīng)不止一次的提起。談到用人和管人，首先就要有制度。如果沒有制度，別人就會(huì)問了：你是憑什么管我啊？為什么我就要按你說的去做呢？這就需要用制度作為用人者管理的依據(jù)。這個(gè)制度未必就是經(jīng)過所有人的同意，它只是一個(gè)依據(jù)，一旦有了制度，大部分人都是會(huì)遵守的，有極少部分人反對(duì)也是無效的。制度制定好后不能當(dāng)成一個(gè)擺設(shè)，一定要好好維護(hù)以及運(yùn)用，否則如同當(dāng)今的社會(huì)，法律一直在完善，但是違法的人還是有一部分的，就是因?yàn)闆]有很好的運(yùn)用法律來維護(hù)權(quán)益。

對(duì)企業(yè)管理來說，制度設(shè)計(jì)合理、運(yùn)作有效，企業(yè)高效運(yùn)作，員工士氣高昂，企業(yè)蒸蒸日上。反之，內(nèi)部協(xié)作困難，相互間矛盾重重，員工士氣低落，企業(yè)每況愈下。許多企業(yè)在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，拼命抓機(jī)會(huì)，開闊業(yè)務(wù)，但忽略了制度的制定和完善，結(jié)果發(fā)展到一定時(shí)候，公司業(yè)務(wù)反而停滯不前。所以對(duì)于在創(chuàng)業(yè)期或成長期的企業(yè)，及早建立一套合理的制度至關(guān)重要。

法律的制定與維護(hù)，在這個(gè)方面，法家運(yùn)用的統(tǒng)治思想，這個(gè)并不能說它的消極與專政。法律是為所有人制定的，但是并不能代表所有人的意見。

但是法家過重地看中“法”，它輕罪重刑的主張，輕罪與重罪同罰，這個(gè)有失法律的正義性。其實(shí)凡事都是有兩面性的，這個(gè)當(dāng)中也考量著領(lǐng)導(dǎo)者的尺度拿捏以及自身的能力。就好比有事遲到，卻因?yàn)閲?yán)格按照考勤制度而重罰該人，這種做法就欠妥當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)者也是人，也是有思想的，不能因?yàn)橛辛酥贫榷耆芍贫热ヅ袛嗍挛铮駝t這樣既造成管理資源的浪費(fèi)，又不能以法服人。

有位著名的用人者曾經(jīng)說過：“哪怕?lián)碛幸粋€(gè)壞制度，也比沒有制度強(qiáng)”。但是“德”是一個(gè)用人者首先要具備的資本，不管是對(duì)待事業(yè)、對(duì)待下屬，沒有德的領(lǐng)導(dǎo)就好像沒有駕照的司機(jī)一樣，即使你再怎么的熟練，也不能期望警察同志能對(duì)你高抬貴手。韓非子在《說林》上中曾提及到“行賢而去自賢之心，焉而不美?！睂?duì)于用人藝術(shù)來說，美丑其實(shí)不是我們要討論的重點(diǎn)，韓非子提醒用人者需要注意的是：“行賢而去自賢之心”。你要用人，首先就是要?jiǎng)e人服你，征服了下屬，那么以后的命令也能得到更好地貫徹。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵在于修煉內(nèi)功，而修煉最有效的手段便是“以德服人”。

牛根生常常掛在嘴邊的一句話：“小勝憑智，大勝靠德”，因?yàn)椤暗隆笔侵品诵牡刈罴盐淦?。牛根生?dāng)初被迫離開伊利，賣掉伊利股票成立蒙牛時(shí)，原來

跟隨牛根生的兄弟便一起投奔到了他的公司，這些人里不乏有伊利的重要人物。牛根生在外表上做出默默無聞的貢獻(xiàn)，卻在內(nèi)心層面征服了自己所用活著將要用的人，這樣成功的保證正式體現(xiàn)了韓非用人思想的精髓：首先就是要“行賢”，行為賢德。

領(lǐng)導(dǎo)者是組織中的一員，但又不是一般的成員。這就決定領(lǐng)導(dǎo)者的品德和才能要高于一般的組織成員，而不能混同于群眾。這就要管理者在行為上做組織成員的榜樣。一個(gè)組織中，人們往往模仿領(lǐng)導(dǎo)者的工作習(xí)慣和修養(yǎng)，領(lǐng)導(dǎo)者的行為有利于組織，群眾會(huì)仿效；領(lǐng)導(dǎo)者的行為有損于組織，群眾也會(huì)效仿。這種普遍存在的“向官”效應(yīng)，決定了領(lǐng)導(dǎo)者必須牢固樹立榜樣意識(shí)，嚴(yán)于自律，在行動(dòng)上為群眾做出好的表率。最有效的領(lǐng)導(dǎo)方法是身體力行，而不是發(fā)號(hào)施令。

與其向你的下屬呼來喝去，不如搬出一套嚴(yán)密的制度更有說服力。制度是一個(gè)團(tuán)隊(duì)所向無敵的保證，人治總沒有法治讓管理均具有神圣性。韓非在《飾邪》中提及：“明法者強(qiáng)，慢法者弱”，意思就是彰明法制的，國家就強(qiáng)盛；怠慢法制的，國家就會(huì)衰弱。制度和執(zhí)行制度，是成功用人者管理團(tuán)隊(duì)的一種表現(xiàn)形式，只有建立了科學(xué)的制度，并嚴(yán)格依照制度辦事，才能談得上科學(xué)的管理，而且制度一旦建立起來，必須力求完整全面。

21世紀(jì)是人才的世紀(jì)。好的人才，安邦興國，興盛企業(yè)，作用不可估量；如果錯(cuò)用了人才，不僅會(huì)使辦事效能大打折扣，還會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的凝聚力和上進(jìn)心，后果也是不堪設(shè)想。

韓非子提及：“明主之道，取于任，賢于官”，祁黃羊任人唯賢的故事也一直被后人稱贊著。其中也不得不提及一個(gè)問題，怎樣來判斷“名副其實(shí)”，韓非主張“循名責(zé)實(shí)”，也就是說考核一個(gè)人是不適合這個(gè)職位，是不是個(gè)人才，必須要在實(shí)踐檢查他們的工作成果。

有人反對(duì)法家思想的極端化，但是換種思維想，物極必反，這個(gè)不單單是針對(duì)法家的思想而言，是一種客觀規(guī)律。我們經(jīng)歷了歷史的洗禮，思想也再不斷的改變進(jìn)取，我們可以站在偉人的肩膀上，很好地運(yùn)用他們的知識(shí)理論財(cái)富來貫穿與我們的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)中，而不是一味地去指責(zé)它的弊端，這樣不是更好嗎？

人無完人，德興兼?zhèn)涞娜瞬女吘故巧贁?shù)，所以就要靠資源來完善一個(gè)組織，包括它的制度，它的人才，以及領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)，相信法家的思想對(duì)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)能提供建設(shè)性的意見。

第五篇：法家“法治”與現(xiàn)代法治之比較

法家“法治”與現(xiàn)代法治之比較

【關(guān)鍵詞】 法家“法治” 專制 現(xiàn)代法治 民主制度化

【摘要】

法家“法治”主張用“嚴(yán)刑酷罰”來統(tǒng)治社會(huì)，現(xiàn)代法治與其有著本質(zhì)的區(qū)別，具有特定的全新的內(nèi)涵。法家“法治”是維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)專制統(tǒng)治的工具，其目的在于維護(hù)權(quán)力，現(xiàn)代法治與民主緊密相聯(lián)，目的在于保障權(quán)利，在罪與刑，法與德方面二者也有重要的區(qū)別。

【正文】

法家是產(chǎn)生于戰(zhàn)國時(shí)期，代表新興地主階級(jí)利益，主張“以法治國”的學(xué)派。戰(zhàn)國時(shí)期法家思想發(fā)展大致分為兩個(gè)階段。第一階段從戰(zhàn)國初期至戰(zhàn)國中期，這一時(shí)期的法家可稱為前期法家，主要代表人物有李悝、慎到、申不害、商鞅等，第二階段是戰(zhàn)國末期，這一時(shí)期的法家可稱為后期法家，主要代表人物有韓非和李斯等。在學(xué)術(shù)上，前期法家代表人物各自主張的重心不同，分為“重勢(shì)”派（如慎到）、“重術(shù)”派（如申不害）、“變法”派（如商鞅）等。后期法家則以韓非為代表，將法、術(shù)、勢(shì)三者結(jié)合起來，集法家思想之大成，對(duì)后世影響較大。

法家是我國古代先秦諸子中最重視法律及其強(qiáng)制作用的一個(gè)學(xué)派。法家主張“法治”，反對(duì)禮治，與儒家學(xué)派是根本對(duì)立的?，F(xiàn)代法治有著特定的內(nèi)涵，與我國古代法家的“法治”有本質(zhì)的區(qū)別。本文就我國古代法家的“法治”和現(xiàn)代法治進(jìn)行比較，以便批判繼承我國古代法家的有益的法律文化和思想，從而深化對(duì)現(xiàn)代法治及其“依法治國”戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)。

一、法家“法治”與專制相聯(lián)，現(xiàn)代法治與民主相聯(lián)

何為法治？簡單的說就是依法辦事，依法治國。就是社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域的活動(dòng)都有法可依，并且嚴(yán)格的按照法律的規(guī)定來進(jìn)行，如果誰違反了法律規(guī)定就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。現(xiàn)代意義的法治是如何產(chǎn)生的？它是在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)地主階級(jí)、資本主義與封建主義的斗爭中產(chǎn)生的，其目的在于鞏固革命斗爭的勝利成果維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政。各國資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，都紛紛通過制定憲法和各種法律來限制王權(quán)，保障公民權(quán)，限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利，把國家的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的方方面面都通過法律的形式加以規(guī)定，把社會(huì)各種主體的權(quán)利義務(wù)都通過法律規(guī)定加以明確。各主要資本主義國家都實(shí)行三權(quán)分離和相互制衡，以天賦人權(quán)為基礎(chǔ)，宣稱“主權(quán)在民”和“法律面前人人平等”，如作為1791年法國憲法序言的《人權(quán)宣言》明確規(guī)定：“凡未經(jīng)法律禁止的行為既不得受到妨礙，而且任何人都不得被迫從事法律所未規(guī)定的行為?！薄胺墒枪惨庵镜谋憩F(xiàn)。全國公民都有權(quán)親自或經(jīng)由其代表參與法律的制定，法律對(duì)于所有的人，無論是實(shí)行保護(hù)和處罰都是一樣的。在法律面前所有公民都是平等的?！泵绹鴳椃ㄒ?guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。我國憲法和法律規(guī)定了國家的一切權(quán)力屬于人民，國家的立法權(quán)屬于最高的人民代表機(jī)關(guān)，法律是人民意志的體現(xiàn)，人民依靠憲法和法律來治理國家，一切國家機(jī)關(guān)都必須依法行政。“人民主權(quán)”、“基本人權(quán)”、“權(quán)力制約”和“法治原則”是當(dāng)今世界各國都普遍確認(rèn)的憲法原則，這四大基本原則是現(xiàn)代民主憲政體制的基本支柱。可見，現(xiàn)代法治是與民主緊密相聯(lián)的。當(dāng)然我們也應(yīng)該看到社會(huì)主義國家的法治和資本主義國家的法治，社會(huì)主義的民主和資本主義的民主是有本質(zhì)的區(qū)別的。法家的“法治”理論對(duì)于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所起到的促進(jìn)作用是毋庸置疑的。法家的主要成就在于在我國政治思想中強(qiáng)化了法的概念，并宣揚(yáng)了貴族平民在法律上的平等。如“法不阿貴”、“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”等思想都有一定的積極意義；此外，法家的“法治”思想，采取“世異而事異”的變法態(tài)度，這對(duì)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步也有一定的作用。但是，法家的“法治”不是現(xiàn)代意義上的法治。法家的“法治”本質(zhì)是人治和專制，皇帝言出法隨，言出法廢，皇帝就是法，就是王法。法家的“法治”是以君主專制獨(dú)裁為主的中央集權(quán)，法律的權(quán)柄完全操持在君主手中，是君主實(shí)行專制統(tǒng)治的工具與手段；法家的“法治”是以懲罰為核心，其目的是為了維護(hù)皇權(quán)和統(tǒng)治人民。

二、法家“法治”重刑輕罪，現(xiàn)代法治罪刑均衡

法家學(xué)派是我國古代最重視法律及其強(qiáng)制作用的一家，它主張輕罪重刑，主張用“嚴(yán)刑酷罰”來治理國家，這是法家“法治”思想的一個(gè)重要特點(diǎn)。法家認(rèn)為重刑的作用主要不在于刑罰的對(duì)象，而在于由此產(chǎn)生的社會(huì)影響，也就是重刑所產(chǎn)生的威懾作用，商鞅說“重刑連其罪則民不敢試，民不敢試則無刑也?！薄爸匾患橹锒咕硟?nèi)之邪，此所以為治也?！薄靶行讨剌p，刑去事成，國強(qiáng)；重重而輕輕，刑至事生，國削”，主張對(duì)輕微的犯罪行為，處以嚴(yán)厲的刑罰，如窺視宮殿者要受臏刑，路上拾遺的要遭斷足，甚至對(duì)往路上倒灰這樣的小過，都要處以臉上刺字的刑罰，對(duì)其它犯罪的處罰的殘酷就可想而知了，認(rèn)為只有重刑才能止奸、除暴、平亂。而當(dāng)代世界各國刑法都普遍規(guī)定了罪刑均衡原則。強(qiáng)調(diào)罪和刑的相適應(yīng)，就是犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院就應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱。罪刑均衡原則是人類法治文明進(jìn)步的反映，也是現(xiàn)代法治的公平、公正、正義的價(jià)值體現(xiàn)?，F(xiàn)代的法治不僅強(qiáng)調(diào)罪刑均衡，而且輕刑化成為當(dāng)代刑法的發(fā)展潮流，輕刑化表現(xiàn)在兩方面：一是非犯罪化，就是對(duì)一些社會(huì)危害不大的行為不再規(guī)定為犯罪；二是輕刑罰化，就是降低一些犯罪的法定刑幅度，使整個(gè)刑事制裁體系緩和化。

三、法家“法治”維護(hù)權(quán)力，現(xiàn)代法治保障權(quán)利

我國古代法家的“法治”與現(xiàn)代法治精神相去甚遠(yuǎn)。法家的“法治”主要是封建帝王以法（刑）治民、防民的統(tǒng)治術(shù)，沒有任何民主成分，也沒有什么權(quán)利可言。法家的“法治”雖然強(qiáng)調(diào)以法來管束削弱貴族勢(shì)力，但根本目的在于將權(quán)力集中在君王手中，法律保障君主的專制權(quán)力。商鞅說過：“夫利天下之民者，莫大于治；而治莫康于立君，立君之道莫廣于勝法?！保ā渡叹龝ら_塞》）意思是說：天下大治是給予民眾最大的好處，要達(dá)到天下大治，確立君主的權(quán)威最為重要，而確立君主的權(quán)威最有效的辦法，就是發(fā)揮法律的作用，嚴(yán)刑去奸。

《管子·重令》也說過相類似的話：“令重則君尊，君尊則國安；令輕則君卑，君卑則國危。故安國在乎尊君，尊君在乎行令?！闭J(rèn)為重視法律、鞏固君主權(quán)威和國家安定三者的關(guān)系密不可分。韓非更進(jìn)一步指出君主要依靠法律“獨(dú)制四海之內(nèi)”，特別是以法律控制臣下：“人主使人臣雖有智能，不得背法而專制。”（《韓非子·明法》）以法律來控制臣下，君主專制而臣下不得專制。法律之上的仍是君主、皇帝的權(quán)力，所謂“出口即法，下筆乃律”，君王可以超越法律之上，凌駕于法律之外，這樣的法實(shí)質(zhì)是權(quán)大于法的王法，是實(shí)行專制統(tǒng)治的工具，而非人民權(quán)利的保障，因而它談不上真正的現(xiàn)代意義上的法治。

現(xiàn)代法治要限制、規(guī)范政府權(quán)力，保障、發(fā)展公民權(quán)利。權(quán)力是從哪里來的？是由權(quán)利產(chǎn)生的，權(quán)力要為權(quán)利服務(wù)受權(quán)利制約。權(quán)力和權(quán)利是法治運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)軸心。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治建設(shè)愈發(fā)展，權(quán)力愈受到規(guī)范和約束，權(quán)利愈得到保障和發(fā)展。規(guī)范權(quán)力、發(fā)展權(quán)利是憲法的基本精神，也是現(xiàn)代法治建設(shè)的最基本的原則，應(yīng)當(dāng)作為實(shí)現(xiàn)依法治國基本方略、實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和著力點(diǎn)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國實(shí)現(xiàn)法治化只能選擇“政府推進(jìn)型”的發(fā)展方式。政府要發(fā)揮積極的作用是毋庸質(zhì)疑的。但是，必須看到，以往我們?cè)诟鞣N依法治理活動(dòng)中一直比較重視政府的管理，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用權(quán)力管理他人，而對(duì)權(quán)力的運(yùn)行則疏于規(guī)范，缺乏有效的監(jiān)督和制約；同時(shí)，對(duì)公民和法人的義務(wù)規(guī)定較多，對(duì)其權(quán)利重視不夠。推進(jìn)依法治國，必須把依法治權(quán)、依法治官擺在突出的位置，把保障和發(fā)展權(quán)利作為自己的根本使命。必須深化對(duì)依法治國基本方略的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決擯棄那種以法“治民”、“防民”的傳統(tǒng)法治觀念，牢固樹立權(quán)力要受到規(guī)范和約束、權(quán)利要得到保障和發(fā)展的現(xiàn)代法治觀念。江澤民同志在“七一”重要講話中著重提出并多方面闡述了人的全面發(fā)展的思想，豐富和發(fā)展了唯物史觀，開辟了馬克思主義的全面發(fā)展學(xué)說的新境界，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展應(yīng)該成為現(xiàn)代法治社會(huì)的重要的價(jià)值目標(biāo)，在法治建設(shè)方面，就是要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷的發(fā)展和保障人們的各種權(quán)利和自由，使應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利達(dá)到統(tǒng)一。

四、法家“法治”把法律看作是唯一有效的治國工具，而現(xiàn)代法治則具有特定的內(nèi)涵

法家認(rèn)為法是由國家制定和公布的用來規(guī)范人們行為的成文規(guī)范，它包括賞與罰兩種手段，法家所謂的“法治”實(shí)際上是封建地主階級(jí)統(tǒng)治和壓迫廣大勞動(dòng)人民的工具，統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行嚴(yán)刑酷法，目的就是要“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪”，對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)行統(tǒng)治，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)秩序。法家的“法治”是以“好利惡害”的人性論為基礎(chǔ)的，在法家看來趨利避害是古往今來人人固有的本性，所以治理國家不能靠道德說教，只能靠法治。法家認(rèn)為要實(shí)行法治就必須實(shí)行賞和罰的兩手，認(rèn)為行賞施法是貫徹法令唯一有效的手段?？梢?，法家的法治是統(tǒng)治階級(jí)手中用來治民的工具，是領(lǐng)導(dǎo)人手中揮舞的大棒。

現(xiàn)代意義的法治是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把國家事務(wù)法律化、制度化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種治國理論、制度體系和運(yùn)行狀態(tài)。它具有特定的含義，它指的是法律之治，是以法律為依椐的“治”，具體說來是立法的民主化，執(zhí)法的公正嚴(yán)格，不允許有任何黨派、組織和個(gè)人凌駕于法律之上而有法外特權(quán)?，F(xiàn)代法治的基礎(chǔ)是“主權(quán)在民”和“人民主權(quán)”，法是人民意志的體現(xiàn)和反映，法治的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于“保障權(quán)利”。法律面前人人平等是現(xiàn)代法治的最基本的價(jià)值觀念。

五、法家“法治”反對(duì)德治，而德治是現(xiàn)代法治的題中應(yīng)有之義

法家的“法治”，主張“以法為本”。主張“不務(wù)德而務(wù)法”，認(rèn)為只能“以力服人”，法律是“禁暴”、“止亂”的工具，法律是最有效的，甚至是唯一有效的統(tǒng)治方法，“禁暴止亂”不能依靠德行來感化，而只能使用暴力?！胺ㄖ巍睂W(xué)說是法家法律思想的核心，“法治”學(xué)說是建立在法家的人性論和發(fā)展進(jìn)化的歷史觀的基礎(chǔ)上的。法家認(rèn)為人的本性是惡的，人的本性是“好利惡害”或“就利避害”的，并且認(rèn)為人的惡性是不可改變的，道德教化是無濟(jì)于事的，統(tǒng)治者只有善于利用這種人性，以法令規(guī)定才有效。針對(duì)儒家“親親”、“父父”、“子子”的宗法等級(jí)制，他們提出人人“皆挾自為心”，認(rèn)為人的自私自利的本性是不可能“化性起偽”的，即使親子之間的關(guān)系也是如此。這樣只有以力制力，以嚴(yán)刑重罰治國御民，才能建立“六親相保，終無寇賊”的社會(huì)秩序。韓非子認(rèn)為，“威勢(shì)之可以禁暴，而德厚之不足以止亂?！保ā俄n非子·顯學(xué)》）他認(rèn)為，只有實(shí)行嚴(yán)刑峻法才能止奸，才能防止違法犯罪。法家的“法治”是針對(duì)儒家的“德治”而提出的一種治國思想，法家的“法治”重法輕德，主張用嚴(yán)刑酷法來治國，他們輕視德的作用甚至是反對(duì)德治的。

現(xiàn)代法治主張依法治國，但它并不輕視道德的作用，認(rèn)為德治是現(xiàn)代法治的應(yīng)有之義，現(xiàn)代法治重視法律的作用也重視道德的作用，認(rèn)為法律和道德都是調(diào)整人們的行為的不同的社會(huì)規(guī)范，它們分別在不同的社會(huì)領(lǐng)域起作用，不可相互替代。所以現(xiàn)代法治并不排斥和反對(duì)德治，主張法、德結(jié)合的法德兼治，現(xiàn)代法治主張要樹立法律的權(quán)威特別是憲法的最高權(quán)威，法律受到人們的普遍尊崇，不允許任何人有超越憲法和法律規(guī)定的特權(quán)，現(xiàn)代法治認(rèn)為儒家重視“德治”，法家重視“法治”，各有其合理的積極因素，可供我們借鑒；但儒家的輕法思想和法家的輕德思想，則是應(yīng)該批判舍棄的。我們應(yīng)該走出傳統(tǒng)，不能拘泥于歷史上的“德治”、“法治”之爭，而應(yīng)賦予法律與道德以新的時(shí)代意義，堅(jiān)持法制建設(shè)與道德建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曾憲義。中國法制史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.[2] 陳君麗，曾爾怒。外國法律制度史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.[3] 石泰峰。當(dāng)代世界法律和中國法制建設(shè)簡明教程[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2002.[4] 武樹臣，李力。中國法律史[M].北京：中共中央黨校出版社，2000.[5] 張晉藩。中國法制史[M].北京：群眾出版社，1988.