第一篇：法家思想對(duì)現(xiàn)代法制建設(shè)的積極zuo用（大全）

法家思想對(duì)現(xiàn)代法制建設(shè)的積極作用

一、法家思想及歷代對(duì)其評(píng)價(jià)

法家是先秦諸子百家中代表新興的地主階級(jí)利益，主張“以法治國(guó)”的學(xué)派，它形成于戰(zhàn)國(guó)中期，先秦法家，一般分為前期法家和后期法家，所謂前期法家，是指戰(zhàn)國(guó)初期和中期新興地主階級(jí)在各諸候國(guó)內(nèi)進(jìn)行改革的法家，其代表人物是李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害等人，所謂后期法家是指戰(zhàn)國(guó)后期新興地主階級(jí)在各諸侯國(guó)內(nèi)進(jìn)一步鞏固政權(quán)，并爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的法家，其主要代表人物有韓非，李斯等戰(zhàn)國(guó)初期的李悝匯集當(dāng)時(shí)各國(guó)法律、編撰成我國(guó)第一部比較系統(tǒng)的封建法典《法經(jīng)》較集中地反映了一些根本的封建立法思想。戰(zhàn)國(guó)中期的商鞅，對(duì)變法和任法重勢(shì)和重術(shù)作了理論上的論證，提出了系統(tǒng)的“法治”理論，他是法家思想理論的主要奠基者。同時(shí)，主張“勢(shì)治”的慎到和主張“本治”的申不害都對(duì)法家理論的形成做出了重要貢獻(xiàn)。戰(zhàn)國(guó)末期的韓非，繼承和發(fā)展了李悝，商鞅等人的思想，形成了更完整的“法治”理論，成為先秦法家說(shuō)的集大成者。韓非的同學(xué)李斯也屬先秦法家，又是先秦法家理論在秦的實(shí)踐者，人們稱他為法家事業(yè)的集大成者。

在漫長(zhǎng)的中國(guó)思想史中，人們對(duì)先秦法家思想的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)并不一致，從漢代到近代以前，由于儒家思想的主導(dǎo)地位，先秦法家長(zhǎng)期受到貶斥和批判，漢人司馬淡在《論六家要旨》中說(shuō)：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也。故日：“嚴(yán)而少恩”。司馬遷在《史記·商君列傳》說(shuō)“商君，其天資刻薄人也。余嘗讀商君《開(kāi)塞》、《耕戰(zhàn)》書(shū)，與其人行事相類。率受惡名于秦，有以也夫！到班固在《漢書(shū)、藝文志》中談到法家的缺點(diǎn)：“及刻者為之，則無(wú)教化，去仁愛(ài)專任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚”，到了宋代，蘇軾說(shuō)：“韓非著書(shū)，言治天下無(wú)刑名之賢，及秦用之，終于勝?gòu)V之亂，教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒?！比磺仨n之治行于一時(shí)，而其害見(jiàn)之久運(yùn)使韓非不幸獲用于世，其害將有不可勝言者矣?！扒宕R文召認(rèn)為：“商韓之術(shù)，用之使秦強(qiáng)，不知正乃所以速其亡也。今當(dāng)圣道大明之日，其說(shuō)之謬，夫人而知之，固不待于禁絕，若非之辭辨鋒銳，瀾翻不窮，人以其故尤愛(ài)之。但是，近現(xiàn)代以來(lái)，為法家伸冤平反之事，此起彼落，不絕于耳。這種現(xiàn)象的背景是在西方列強(qiáng)的壓迫下，中國(guó)急需找出變法自強(qiáng)之路。儒家傳統(tǒng)在“打倒孔家店的新文化運(yùn)動(dòng)中受到懷疑和否定”，而西方國(guó)家成功的法治和憲政則提醒國(guó)人在中國(guó)文化傳統(tǒng)中尋找我們“古已有之”的相類物，于是我們發(fā)現(xiàn)曾有過(guò)法家“以法治國(guó)”的思想，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“居今日而言救亡學(xué)，惟申韓庶幾可用”。章太炎說(shuō)：“商鞅之中于讒誹也兩千年，而今世為尤甚。其說(shuō)以為自漢以降，抑奪民權(quán)，使人君縱恣者，皆商鞅法家之說(shuō)為之倡，鳴呼！是惑于淫說(shuō)也甚矣。章太炎為商鞅等法家人物正名，肯定他們的歷史功債，并認(rèn)為要治理好國(guó)家，必須批判人治，像先秦法家那樣“專以法律為治”，梁君超認(rèn)為“法治主義，為今日救時(shí)唯一之主義”立法事業(yè)，為今日存國(guó)最急之事業(yè)，自今以往，實(shí)我國(guó)法第一大革新時(shí)代也，新文化運(yùn)動(dòng)后，不少學(xué)者采用馬克思主義的歷史觀去理解法家思想，認(rèn)為法家思想反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒(méi)落的封建貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新興的地主階級(jí)的利益，具有進(jìn)步和革新的意義，臺(tái)灣學(xué)者戴東雄則從中國(guó)法制現(xiàn)代化的要求出發(fā)，指出“法家之法治學(xué)說(shuō)，對(duì)于法的平等與安定性，提倡甚力”中國(guó)繼受近代毆陸法，并非毫無(wú)歷史的背景和理論上的淵源“甚至”應(yīng)功于法家之法律成文化的法律觀，他還認(rèn)為“盡管中國(guó)法家與西洋的法實(shí)證主義起源于不同的歷史環(huán)境和文化背景，但二者皆有共同理論基礎(chǔ)和相同學(xué)說(shuō)”。

但是，并非所有近現(xiàn)代的論者都對(duì)古代法家思想傳統(tǒng)表示同情，肯定或者愿意放棄歷代以來(lái)積累的否定評(píng)價(jià)。著名法學(xué)家梅仲協(xié)就法家思想集大成者韓非評(píng)論說(shuō)：“我國(guó)二千余年來(lái)，政治之所以來(lái)納正軌者，揆其原因，半誤于儒家，半惑于韓非，”本不知法律為何物，而妄以法治為名而行其人治之實(shí)。著名思想家余英時(shí)也嚴(yán)歷批評(píng)法家思想的“反智論”包括其思想專制，愚民政策和對(duì)于知識(shí)與學(xué)問(wèn)的排斥。在《中國(guó)法律思想史綱》一書(shū)中，法律史學(xué)者馬作武說(shuō)：“后世論者大都認(rèn)為法家主張法治，這實(shí)在是一個(gè)天大的誤會(huì)。'法治'作為一個(gè)完整的概念，乃是西方近代文明的產(chǎn)物。法家所謂的法治尚末得法治真諦的皮毛。在另外一篇文章中，馬作武補(bǔ)充說(shuō)：“所謂法家的?法治?充其量不過(guò)是整套構(gòu)建君主個(gè)人集權(quán)專制的手段，是最大最典型，也是最極端的人治，其法治理論構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)專制理論的基石?！?/p>

以上算是對(duì)法家思想做一簡(jiǎn)單介紹，并羅列歷代思想家對(duì)其評(píng)價(jià)，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，總的來(lái)說(shuō)持肯定態(tài)度的不多，那么在二十一世紀(jì)的今天，古代思想特別是法家思想是否有意義、有價(jià)值，這種傳統(tǒng)文化資源是否值得重讀。正如有些法學(xué)家提出的“本士資源論”那樣，我們從法家提出的諸如“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”等樸素的法律觀點(diǎn)中能不能發(fā)現(xiàn)，有利于當(dāng)前法制建設(shè)的積極因素，或者說(shuō)是正面價(jià)值加以闡發(fā)和吸取，從而充分利用這些寶貴的民族文化遺產(chǎn)為當(dāng)今會(huì)社會(huì)服務(wù)，筆者認(rèn)為是完全有必要。

二、法家思想中的積極方面

（一）法的客觀性：二千多年前的法家思想家已認(rèn)識(shí)到，法是用來(lái)規(guī)范和衡量人們的行為的客觀，公證準(zhǔn)則，并因此把法比作度量衡?！豆茏印氛f(shuō)：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也斗斛也，角量也，謂之法”，法律政今者，吏民規(guī)矩澠墨也，法者天下之儀也，所以決疑而明是非也，百姓之所懸命也，“法者，天下之程序也，萬(wàn)事之儀表也。《商君書(shū)》說(shuō)：“法者，國(guó)之權(quán)衡也，先王懸權(quán)衡，立尺寸，而至今法之，其分明也。韓非更一步指出法不單是行為的標(biāo)準(zhǔn)，更是糾正不當(dāng)行為的一種建設(shè)性力量。

（二）法的強(qiáng)制性：法家強(qiáng)調(diào)法和刑的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到使法有別于道備或“禮”等行為規(guī)范的重要特征，就是法是以國(guó)家強(qiáng)制力作為其后盾的，違法的結(jié)果，會(huì)遭到國(guó)家刑罰的處罰。韓非子說(shuō)：“法者，憲會(huì)著于管府，尚罰必于民心。賞存乎奸慎法，而罰加乎令者也?！薄豆茏印氛f(shuō)：“夫凡人之情，見(jiàn)利莫能弗就，見(jiàn)害莫能勿避，其商人通賈，倍道兼行。夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也，漁人入海，新彼逆流，乘危百里。宿夜不出者，利在水也，故利之所在無(wú)所不上。深淵之下，無(wú)所不入焉?！俄n非子》說(shuō)：“凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用，賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣”。

（三）法與財(cái)產(chǎn)權(quán)確定：法家常提到法律的“定分止?fàn)帯眲?dòng)能，用當(dāng)代的話來(lái)說(shuō)，便是界定產(chǎn)權(quán)，平息紛爭(zhēng)等?！豆茏印氛f(shuō)：“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止?fàn)幰?。令者所以令人知事也?！薄渡叹龝?shū)》中有一典型例子：“一兔走，百人逐之，非以兔也。夫賣(mài)者滿市，而盜不取，由名分已定也?！惫拭治炊?，堯、舜、禹、湯皆如焉而逐之，名分已定，貪盜不取，法家關(guān)于國(guó)家和法律的起源的學(xué)說(shuō)，指出國(guó)家和法律的出現(xiàn)乃是針對(duì)原始社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)中出現(xiàn)的問(wèn)題，《商君書(shū)》詳細(xì)論述，天地設(shè)而民生之，當(dāng)此之時(shí)，民知其母而不知其父，其道親親而愛(ài)私，親親則別，愛(ài)私則險(xiǎn)，民生眾而別險(xiǎn)有務(wù)，則有亂，當(dāng)此之時(shí)，民務(wù)勝而力征，多勝則爭(zhēng)，力征則訟，訟而無(wú)證則莫得其性也?！适ト顺兄鳛橥恋刎浳锬信?，分定而無(wú)制不可，故立禁，《韓非子》在《五蠹》中把國(guó)家和法律的興起與資源有限的情況下人口增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明人多物少是導(dǎo)致“亂”的原因，最早提出控制人口論。

（四）法與人民的利益：法家人雖然是“法術(shù)之士”但所提倡的法并非只是反映君主利益，在理想情況下，符合人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益《管子》提出，立法應(yīng)考慮民情好惡，以求“令順民心”人主之所以令則行，禁則止者，必令于民之所好而禁于民之所惡也。民之情莫不欲生而惡死，莫不欲利而惡害，故上令于生利人則令行，禁于殺害人則禁正，《韓非子》進(jìn)一步指出，圣人之治民，度其本不從其欲，其中于利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛(ài)之本也，正如《商君書(shū)》中所指出法家追求的是“以刑去刑，刑去事成”法家思想的逐步實(shí)現(xiàn)韓非歸納了三個(gè)階段，1、明主之國(guó)

2、至治之國(guó)

3、至安之世。

（五）法的平等適用：法家提出“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”的主張，是與原有的別親疏殊貴賤，“禮不下庶人，刑不上大夫”的“禮治”秩序針?shù)h相對(duì)的，《商君書(shū)》說(shuō)：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相，將軍以至大夫，庶人有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有病況于前，有過(guò)于后不為虧法，忠臣孝子有過(guò)，必以其數(shù)斷，雖然過(guò)于極端，但法家關(guān)于法律公平等的思想作為思想本身，仍有其超越其時(shí)代的政治斗爭(zhēng)的意義和價(jià)值。

（六）法的權(quán)威性和拘束力：法家強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事。代表法家先驅(qū)人物的管仲說(shuō)：“有生法，有守法，有法于法，夫生法者君，守法者臣也，法于法者民也，君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”甚至提出“不為君欲變其令，令尊于君（類似現(xiàn)在的制度第一，總經(jīng)理第二）”梁?jiǎn)⒊u(píng)論道：“就此點(diǎn)論，可謂與近代所謂君主立憲政體者精神一致?！薄渡叹龝?shū)》也認(rèn)為君主應(yīng)受到法的制約，故明主慎法制，言不中法者，不聽(tīng)也，行不中法者，不高也，事不中法者不為也，故人君者，不可不慎也，世之為治者，多釋法而任私儀，此國(guó)之所以亂也，是故明主任法去私，而國(guó)無(wú)隙蠹矣。《商君書(shū)》又指出“夫釋權(quán)衡而斷國(guó)重，廢尺寸而意長(zhǎng)短，雖察，商賈不用，為其不必也……，不以法論知能賢不肖者推堯，而世不盡為堯，是故先王知自議譽(yù)私之不可任也，故立法吸分，中程者賞之，欲公者誅之?！俄n非子》說(shuō)像堯舜這樣的圣王是罕有的，而“以法治國(guó)，都是中等中能的治者成功治國(guó)之道：“且夫舜付，千世而一出?！薄姓呱喜患皥蛩?，而下亦不為堅(jiān)紂，抱法處勢(shì)，則治，背法去勢(shì)，則亂。今廢勢(shì)背法而待堯舜，是千世亂而一亂也，抱法處勢(shì)而待紂，千世治而一亂也，故以法治國(guó)，舉措而已矣，韓非的另一段話更是令人不寒而栗：“今上下之接，無(wú)父子之譯，且父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之，此俱出于父母之懷社，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也，故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待也，而況無(wú)父子之澤乎，故法之為道，前苦而后樂(lè)，仁之為道，偷樂(lè)而后窮。圣人權(quán)其輕重，出其大利，故用法之相忍，而棄仁人之相憐也。

（七）法應(yīng)公布、清晰、易明：法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的，春秋時(shí)鄭國(guó)的子產(chǎn)把刑書(shū)鑄在銅鼎上并把它公開(kāi)展示的方法，在于向人民保證法律定將貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作將有高度的可預(yù)見(jiàn)性，再不會(huì)被官員恣意運(yùn)用。《商君書(shū)》說(shuō)“故圣人為法，必使之明白易知，名正愚知遍能知之，故圣人立，而天下無(wú)死刑者，非不刑殺也，行法令明白易知，為是法官，史之為師，以道之知，萬(wàn)民皆知所避就，避禍就福而皆以自治也，商鞅認(rèn)為，當(dāng)人民掌握法律知識(shí)后，不但人民會(huì)懂得守法，連官員也會(huì)受到制約，不敢對(duì)人民作出違法的行為，這確實(shí)是法家對(duì)法律的公開(kāi)性的意義的難得卓見(jiàn)?！俄n非子》對(duì)于法的公開(kāi)性則有以下的經(jīng)典論述：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓也……”故法莫如顯。是以明主言法，則境內(nèi)卑賤，莫不聞知也，不獨(dú)滿于堂，“官不敢枉法，更不敢為私?！?/p>

（八）法的可遵守性：如上所述，法律的功能在于調(diào)控，導(dǎo)引人們的行為，但如果法律要求人們做的事是他們根本沒(méi)有可能做到的，屬于他們能力范圍外的，那么這條法律便是注定要失敗的。法家對(duì)此有一定的認(rèn)識(shí)，《管子》指出立法時(shí)，須量民力，毋強(qiáng)不能令于人之所能為則令行，便于人所能為則事成，令于人所不能為，故其令廢，使于人之所不能為，故其事敗。因此，統(tǒng)治者不能貪得無(wú)厭，求多者其得寡，禁多者其止寡，令多者其行寡，統(tǒng)治者應(yīng)，取于民有度，用之有止，《韓非子》也有類似見(jiàn)解：“明主立可為之賞，沒(méi)可避之罰?！?/p>

（九）法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性：法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的訊息的媒介，如果不同的法律條文的要求是相互矛盾的，或是朝令夕改，人們便會(huì)無(wú)所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)，法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，《韓非子》指出：“法莫如一而固，使民知之，”治大國(guó)而所變法，則民苦之，法禁變易，號(hào)令數(shù)下者，可亡也。韓非又把法律比喻為鏡子或者度量衡，故鏡執(zhí)法而無(wú)事，美惡從而比焉。衡執(zhí)正而無(wú)事，輕重從而載焉。夫搖鏡則不得為明，搖衡則不得為正，法之謂也。他批評(píng)申不害在韓國(guó)制定新法時(shí)，沒(méi)有廢除原來(lái)的故法，造成故新相反，前后相悖的問(wèn)題，證明申不害不擅其法，不一其憲令，法家反對(duì)法律頻頻變更，但是不主張法可以不顧社會(huì)變化而一成不變，而是主張“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”，“時(shí)移而治不易者亂”。

（十）法不應(yīng)溯及既往：如果法的主要功能在于引導(dǎo)人們作出應(yīng)作的行為和阻嚇人們作出不應(yīng)作出的行為，那么賦于法律溯及力便是值得質(zhì)疑的，法家早期對(duì)此早有認(rèn)識(shí)，《管子》說(shuō)：“令未布而民或?yàn)橹?，而賞從之，則是上妄于之也”，“令未布而罪及之，則是上妄誅也”，后來(lái)的法家對(duì)此也有論述，在此不再舉例。

（十一）法的操作的可預(yù)見(jiàn)性：法家主張“信賞必罰”強(qiáng)調(diào)必須保證如有人作出了法律規(guī)定應(yīng)予以獎(jiǎng)賞的行為，他一定真的得到規(guī)定的獎(jiǎng)賞，如有人作出了法律規(guī)定應(yīng)予以懲罰的行為，他一定要得到規(guī)定的處罰，這樣便能取信于民，法律指導(dǎo)人們行為的功能才能發(fā)揮出來(lái)。人們可以清楚地預(yù)見(jiàn)到他們或別人的行為的實(shí)際后果?！渡叹龝?shū)》指出：“民信其賞則事功成，信其罰，則奸無(wú)端?！薄俄n非子》曾講過(guò)一個(gè)故事，旨在說(shuō)明使人民相信犯法者必受懲罰是多么重要，“董閼于為趙上地守。行石邑山中，見(jiàn)深澗峭如墻，深百仞，因問(wèn)其旁鄉(xiāng)左右曰，人嘗有入此者乎？對(duì)曰：無(wú)有”。曰：“嬰兒盲聾狂悖之人，嘗有入此者乎？對(duì)曰無(wú)有”，牛馬犬彘，嘗有入此者乎？對(duì)曰：“無(wú)有，董閼于喟然太息曰，吾能治矣，使吾法之無(wú)赦，猶入之必死也，則人莫之敢犯也，何為不治？”

三、結(jié)論

除了第二部分談到的法家思想中積極因素外，法家思想中，還存在愚民政策，壓制議論，文化專政，極端君權(quán)，片面法律觀等缺陷或不足，那以我們面對(duì)法家和其思想對(duì)時(shí)，我們?cè)撟龀鲈鯓拥脑u(píng)價(jià)，然后我們更好地利用這些文化遺產(chǎn)，還是不顧當(dāng)時(shí)的歷史和社會(huì)狀況，對(duì)他們責(zé)備求全，法家思想自萌芽產(chǎn)生到發(fā)展并成為一個(gè)思想體系，歷時(shí)數(shù)百年，至今已有二千多年，雖然有關(guān)的概念和原則是用二千多年前的古文表述出來(lái)的，但今天看來(lái)并不陌生，在今日世界，除了中國(guó)以外還有哪國(guó)的國(guó)民可以看到并看懂自己祖先在二千多年前寫(xiě)下的，在當(dāng)代仍有價(jià)值和意義的關(guān)于法的觀念的文字？為此，我們作為中華民族的成員是應(yīng)該感到振奮和自豪。

二十世紀(jì)美國(guó)著名法學(xué)家富勒，在《法律的道法》一書(shū)中指出，法的事業(yè)是以規(guī)則來(lái)控制人們的行為，而如果法要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，它必須在一定程度上，滿足以下八項(xiàng)要求：

1、法須是有普遍選用性的規(guī)則；

2、法須公布；

3、法不應(yīng)有溯及力；

4、法須能為人明白；

5、法不應(yīng)有內(nèi)在矛盾；

6、法不應(yīng)要求人們作其能力范圍以外的事；

7、法不應(yīng)朝令夕改；

8、法必須貫徹實(shí)施。這個(gè)由一位二十一世紀(jì)西方法學(xué)頂尖人物提出來(lái)的理論與我國(guó)二千多年前法家人物對(duì)于法的認(rèn)識(shí)，有驚人地不謀而合之處，我們可以看到，富勒提到的八點(diǎn)，都可以在本文的第二部分法家學(xué)說(shuō)中找到。

基于本文第二部的分析，我應(yīng)該可以說(shuō)，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合有些法學(xué)家所謂的形式上，淺度證法論觀的。它對(duì)我們現(xiàn)代的法制建設(shè)應(yīng)該是有著理論上和思想上的指導(dǎo)作用的，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是中華法系萌芽的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)時(shí)法家對(duì)于法這種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了深入和多方面的思考，由此產(chǎn)生的對(duì)比性質(zhì)，功能特點(diǎn)和邏輯的認(rèn)識(shí)，是有普遍意義的，經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)的甚至是值得后人驕傲的，今天，當(dāng)我們?cè)谥袊?guó)建設(shè)現(xiàn)代法治時(shí)，我們不應(yīng)該忘記先人在中國(guó)的法治道路上曾付出的努力和心血，并能從中得精神上的鼓勵(lì)，對(duì)于法家思想的缺陷和局限性，主要原自當(dāng)時(shí)的社會(huì)和政治環(huán)境，值得涼解，總之我們應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度對(duì)法家思想甄別，吸收，充分有效地利用好這個(gè)民族文化寶庫(kù)中的明珠，達(dá)到故會(huì)今用的目的。

第二篇：法律論文：法家思想對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的借鑒

法家思想對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的借鑒

概述：1.法家思想的起源

2.法家思想的代表人物及其貢獻(xiàn) 3.法家思想的核心內(nèi)容

4.法家思想對(duì)當(dāng)代法治社會(huì)建設(shè)的意義

一、法家思想的起源

1.萬(wàn)物皆有其法，萬(wàn)變不離其宗。畫(huà)有畫(huà)法，書(shū)有書(shū)法，琴有指法，做人亦有做人之法。法，即法則，在法的思想的萌芽階段，法指的是自然之法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)之人對(duì)于自然的崇拜依然很重，即使是指導(dǎo)人們言行舉止的法則也依舊被稱為“天理”，天凌駕于一切，這里天即自然。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，法治主義，起原甚早，管仲子產(chǎn)時(shí)確已萌芽，其學(xué)理上之根據(jù)，則儒道墨三家皆各有一部分為先導(dǎo)。儒家思想核心為仁、禮，認(rèn)為是階級(jí)社會(huì)所應(yīng)遵循的法則；道家思想強(qiáng)調(diào)無(wú)為，任性隨天，認(rèn)為“天理”自會(huì)妥善一切；墨家思想則強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義，故各種器物材具運(yùn)用之精，同代人難與匹敵。

而此處所說(shuō)的儒道墨思想，儒則禮法，道則天法，墨則用法，各自指代范圍皆有不同，但都同屬于法。這就是法家思想的濫觴。

法家思想的正式開(kāi)端，在于法的效力擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì)時(shí)，一般認(rèn)為是在先秦時(shí)期，經(jīng)過(guò)商鞅、韓非、李斯等人的推廣，逐漸趨于完善。由于先秦時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩多端，人民困苦不堪，人們開(kāi)始將視角轉(zhuǎn)移到個(gè)人幸福上來(lái)，對(duì)于安穩(wěn)社會(huì)的渴望空前強(qiáng)烈，一些具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的知識(shí)分子開(kāi)始居危思安，規(guī)劃一套治國(guó)平天下之法，這里的法，引出了后來(lái)影響整個(gè)社會(huì)的法家思想。

二、法家思想的代表人物及其貢獻(xiàn)（1）商鞅

a.個(gè)人所有權(quán)思想：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百，由名分未定。夫賣(mài)兔者滿市而盜不敢取，由名分已定也?！边@里所謂的“名分已定”，顯然是歸屬已定，即所有權(quán)已經(jīng)明確。

b.“法”與“律”的區(qū)別：商鞅在變法時(shí)，改“法”為“律”，這并不單單是名稱上的改變，他認(rèn)為“法”主要指的是明文規(guī)定上的人人平等，而“律”則強(qiáng)調(diào)了在法的執(zhí)行上的人人平等，意思又進(jìn)步了一層。

c.法律面前人人平等：他反對(duì)“刑不上大夫”的舊傳統(tǒng)，否定貴族的特權(quán)，主張法律的統(tǒng)一性和平等性。強(qiáng)調(diào)在行賞施罰時(shí)要做到“不失疏遠(yuǎn)，不違親近”，有功必賞，有罪必罰。他在關(guān)于法律面前貴賤平等的觀點(diǎn)，表述得很明確。（2）韓非

a.立法：*立法是為了防止壞人 “立法，非所以備曾、史也，所以使庸主能止盜趾也；為符，非所以豫尾生也，所以使眾人不相謾也?！保ā俄n非子〃守道》）

*立法必須明確

“書(shū)約而弟子辯，法省而民訴簡(jiǎn)，是以圣人之書(shū)必著論，明主之法必詳事?！保ā俄n非子〃八說(shuō)》）

*法必須可行

法律必須可行，否則將成為空話，必須通俗易懂?！敖駷楸娙朔?，而以上智之所難知，則民無(wú)從識(shí)之矣”（《韓非子〃五蠹》）

*法律只能有一種解釋。“明主之國(guó)，令者，言最貴 b.明法： c.守法： * *也；法者，事最適者也；言無(wú)二貴，法不二適，故言行不軌于法令者必禁。”（《韓非子〃問(wèn)辨》）

者也……故法莫以顯。”（《韓非子?難三》）他主張對(duì)民眾要上法律常識(shí)課，從這一點(diǎn)看，法家也不贊成“不教而誅”，只是主張刑罰要重到使人畏懼。通過(guò)將法令公開(kāi)宣傳和統(tǒng)一解釋，防止官吏玩文弄法，這一設(shè)想放到當(dāng)代也是可取的。

君主應(yīng)遵循的法：說(shuō)君主要遵法，主要是一個(gè)如何

依法統(tǒng)治的問(wèn)題，因?yàn)榫鞅旧聿⒉皇苄毯头ǖ募s束。但為了鞏固統(tǒng)治，韓非告誡君主對(duì)某些法是不應(yīng)違背的。

臣下應(yīng)遵循的法：韓非堅(jiān)決主張臣下應(yīng)不折不扣地

按照君主所設(shè)立的法了執(zhí)行的，不準(zhǔn)超越，也不準(zhǔn)不足，有規(guī)定的必須做到，沒(méi)有規(guī)定的不允許擅自行動(dòng)。如真能做到這一點(diǎn)，君主對(duì)于這個(gè)國(guó)家就真能如身之使臂，臂之使指一樣指揮如意。

民眾應(yīng)遵循的法：君臣民三者的關(guān)系，君是立法者，臣是執(zhí)法者，民則是執(zhí)法的對(duì)象，因此民眾應(yīng)當(dāng)遵“法者，編著之于圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓*守一切法令。

d．執(zhí)法：*執(zhí)法必須堅(jiān)決 *執(zhí)法必須公平 *禁令必須嚴(yán)厲

*保護(hù)和嘉獎(jiǎng)執(zhí)法嚴(yán)明的官吏（3）李斯

相比于韓非，李斯更多的是一位法家思想的實(shí)踐家，位高權(quán)重使他得以在較大的范圍內(nèi)使用強(qiáng)制手段推行他的思想，從而更直面地反映出他所理解的法家思想的正確性與可行性的大小。李斯是法家思想上最為重要的一環(huán)，正是李斯的出現(xiàn)，使得法家思想真正開(kāi)始走上統(tǒng)治地位；李斯是戰(zhàn)國(guó)末期秦國(guó)的思想家，他原是呂不韋的門(mén)人，在呂氏的幫助下，漸漸走到了秦國(guó)國(guó)君秦贏政的面前，成為宰相，在他的影響下，秦始皇更加推崇法家思想，并制訂了一系列的法律體系，最后，秦始皇終于完全了秦國(guó)吞滅六國(guó)的壯舉。

三、法家思想的核心內(nèi)容

核心內(nèi)容：

首先，我們應(yīng)確定法家思想的理論前提，在這里，我認(rèn)為是“性惡論”。儒家的孟子主張“性善”，荀子反之，主張“性惡”，韓非是荀子的學(xué)生，雖然后來(lái)脫離儒家自創(chuàng)法家，但也繼承了儒家的部分思想，“性惡”便是典例?？绍髯诱J(rèn)為的性惡，是可以通過(guò)教化，通過(guò)“人為”來(lái)更正的，而韓非認(rèn)為的性惡，是人的恒久素質(zhì)，伴隨著人的一生。人人都為私利，如果不通過(guò)外在的強(qiáng)力手段規(guī)范社會(huì)行為，必將臵社會(huì)于動(dòng)蕩不安。

于是，在這樣的前提下，法家的核心思想便是：法治引領(lǐng)社會(huì)。他們的理論根據(jù)是萬(wàn)物以道為原為本，法是道在社會(huì)的體現(xiàn)。法家推行法治思想的根本目的是富國(guó)強(qiáng)兵。而為了富國(guó)強(qiáng)兵，法家主張改革貴族奴隸主世襲制，強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，減輕賦稅。

四、法家思想對(duì)當(dāng)代法治社會(huì)建設(shè)的意義

去粗取精：（1）取精：

一部法律，即是一個(gè)和諧社會(huì)的藍(lán)圖，一座建筑的藍(lán)圖需要建筑者嚴(yán)格依據(jù)其規(guī)范謹(jǐn)慎構(gòu)造，社會(huì)的藍(lán)圖則需要每一個(gè)社會(huì)個(gè)體嚴(yán)格依據(jù)其規(guī)范謹(jǐn)慎行事。而個(gè)體的意識(shí)造成群體的無(wú)意識(shí)，于是需要一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行其規(guī)范的工具以確保規(guī)范的有序運(yùn)行。這就產(chǎn)生了法律，產(chǎn)生了法律的執(zhí)行工具：暴力機(jī)構(gòu)。

法的精神體現(xiàn)在人們對(duì)于和諧社會(huì)的向往與追求，法的不斷完善必將促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與成熟，而社會(huì)最終成熟的標(biāo)志，我認(rèn)為是暴力機(jī)構(gòu)的剔除。

法治”是法家提出的口號(hào)，并成為法家法律思想的核心。即所謂“以法治國(guó)”、“垂法而治”或“緣法而治”。在這里，我們通過(guò)法家的立法原則、執(zhí)法原則、賞罰原則和法、勢(shì)、術(shù)結(jié)合這四點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)法家思想。a.執(zhí)法原則：明法：即宣傳法律，做到讓人民懂法、知法，提高人民的法律意識(shí)，這是法治建設(shè)的前提；

任法：選賢智，即秉公執(zhí)法的工作人員，以確保法律工作的正常運(yùn)行；

壹法：統(tǒng)一立法權(quán)，統(tǒng)一法令的內(nèi)容，統(tǒng)一人們的思想。后兩者有助于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，但統(tǒng)一立法權(quán)則有其消極的一面。

從法:要求使法令具有絕對(duì)的權(quán)威，任何人都要按法令辦事。這一點(diǎn)與現(xiàn)在經(jīng)常提及的樹(shù)立法的權(quán)威的觀點(diǎn)不謀而合。

b.賞罰原則: ．“信賞必罰”。指按照法令的規(guī)定，該賞的一定賞，該罰的一定罰，這樣才能取信于民。

“厚賞重罰”。商鞅認(rèn)為，只有“ 重厚”和“刑重”才能使民眾相信君主和法令。

“賞功罰罪”、“賞勇罰法”與“賞富刑貧”。商鞅認(rèn)為“賞隨功，罰隨罪，故論功察罪，不可不審也。”

“賞譽(yù)同軌，非誅俱行”。指思想觀念、社會(huì)輿論要與法律賞罰相一致。法家主張人們的思想觀念必須統(tǒng)一到法令上來(lái)，所以商鞅強(qiáng)調(diào)“壹賞，壹刑，壹教” 少賞多罰和輕罪重罰。商鞅公開(kāi)宣稱：“禁奸止過(guò)，莫若重刑。”(2)去粗：由于時(shí)代的局限性，古時(shí)的法家含有濃厚的君主思想，其所制之法令也是為階級(jí)統(tǒng)治的工具。這一點(diǎn)與民主專制政體下的法律精神背道而馳，我們要謹(jǐn)慎對(duì)待?，F(xiàn)舉例如下： a.立法原則：法家主張立法大權(quán)應(yīng)該由君主集中掌握，所謂“生法者，君也”。他們提出了循天道、因民情、隨時(shí)變、量可能、務(wù)明易等具有普遍性的立法原則。

1．循天道。即法令的制定要符合自然規(guī)律和自然環(huán)境的要求。

2．因民情。指法律的制定要以人對(duì)物質(zhì)利益的追求為基礎(chǔ)。

3．隨時(shí)變。指立法要適應(yīng)時(shí)代的要求和社會(huì)的實(shí)際而變化。

4．量可能。指立法時(shí)要考慮實(shí)行的客觀可能性。

5．務(wù)明易。是指法令一定要明白易知，便于遵行。b.“法、勢(shì)、術(shù)”結(jié)合

“法”指法令，“勢(shì)”指權(quán)勢(shì)、權(quán)力，“術(shù)”指統(tǒng)治策略和手段。法家對(duì)于處理三者關(guān)系提出了自己的見(jiàn)解。

1．以法為本。法家認(rèn)為法、勢(shì)、術(shù)都是君主不可離開(kāi)的工具，沒(méi)有權(quán)勢(shì)，就無(wú)法推行法、術(shù)；沒(méi)有權(quán)術(shù)，雖有政權(quán)和法令也制止不了“奸臣”；而沒(méi)有法令，便無(wú)從督察、管理和制裁。三者之中，法令最為重要，必須“以法為本”而兼顧勢(shì)、術(shù)。

2．法與勢(shì)的結(jié)合。慎到提出權(quán)勢(shì)是君主制服民眾的根本條件，是“令行禁止”的有效保證。在處理法與勢(shì)的關(guān)系上，法家提出了三種方法：第一，法、勢(shì)結(jié)合，第二，“勢(shì)”由君主“獨(dú)制”，而法由“群臣共操”。第三，以法令加強(qiáng)權(quán)勢(shì)。

3．法與術(shù)的結(jié)合。法家之術(shù)，專指君主駕馭官吏的權(quán)術(shù)，法家認(rèn)為，權(quán)術(shù)與法令一樣，都是君主治國(guó)的工具，是專制權(quán)力的保障。

結(jié)語(yǔ)：法家思想是中華文化的瑰寶，我們要時(shí)時(shí)審視先祖留下的珍貴遺產(chǎn)，有選擇性地加以應(yīng)用，不讓它蒙塵。對(duì)于法律的學(xué)習(xí)，追根溯源地吸收法的思想開(kāi)端，也有助于加深我們對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的法制建設(shè)的理解，從而加快我們建設(shè)健全法制社會(huì)的步伐。

參考文獻(xiàn)：《梁?jiǎn)⒊P(guān)于法家思想的討論》來(lái)源：中華文史網(wǎng) 作者:劉達(dá) 國(guó)貿(mào)學(xué)院國(guó)貿(mào)6班 學(xué)好2009220263 2010年6月13日

第三篇：法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義

法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義 正文：法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以在法律界及法理學(xué)方面做出了卓越貢獻(xiàn)而聞名，并提出了韓非子一整套的理論和方法。韓非子的思想理論對(duì)于現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)產(chǎn)生著影響，也給領(lǐng)導(dǎo)者提出了建設(shè)性的意見(jiàn)與值得參考的思想理論，但是要明確的是，法家思想只能作為一個(gè)輔助參考，凡事還是要根據(jù)實(shí)際情況。

法家重視法律，這是眾所周知的，法家思想中的“法治”是針對(duì)國(guó)家而言，等同于制度對(duì)于企業(yè)，“奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱。制度建設(shè)的重要性，韓非也已經(jīng)不止一次的提起。談到用人和管人，首先就要有制度。如果沒(méi)有制度，別人就會(huì)問(wèn)了：你是憑什么管我??？為什么我就要按你說(shuō)的去做呢？這就需要用制度作為用人者管理的依據(jù)。這個(gè)制度未必就是經(jīng)過(guò)所有人的同意，它只是一個(gè)依據(jù)，一旦有了制度，大部分人都是會(huì)遵守的，有極少部分人反對(duì)也是無(wú)效的。制度制定好后不能當(dāng)成一個(gè)擺設(shè)，一定要好好維護(hù)以及運(yùn)用，否則如同當(dāng)今的社會(huì)，法律一直在完善，但是違法的人還是有一部分的，就是因?yàn)闆](méi)有很好的運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)權(quán)益。

對(duì)企業(yè)管理來(lái)說(shuō)，制度設(shè)計(jì)合理、運(yùn)作有效，企業(yè)高效運(yùn)作，員工士氣高昂，企業(yè)蒸蒸日上。反之，內(nèi)部協(xié)作困難，相互間矛盾重重，員工士氣低落，企業(yè)每況愈下。許多企業(yè)在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，拼命抓機(jī)會(huì)，開(kāi)闊業(yè)務(wù)，但忽略了制度的制定和完善，結(jié)果發(fā)展到一定時(shí)候，公司業(yè)務(wù)反而停滯不前。所以對(duì)于在創(chuàng)業(yè)期或成長(zhǎng)期的企業(yè)，及早建立一套合理的制度至關(guān)重要。

法律的制定與維護(hù)，在這個(gè)方面，法家運(yùn)用的統(tǒng)治思想，這個(gè)并不能說(shuō)它的消極與專政。法律是為所有人制定的，但是并不能代表所有人的意見(jiàn)。

但是法家過(guò)重地看中“法”，它輕罪重刑的主張，輕罪與重罪同罰，這個(gè)有失法律的正義性。其實(shí)凡事都是有兩面性的，這個(gè)當(dāng)中也考量著領(lǐng)導(dǎo)者的尺度拿捏以及自身的能力。就好比有事遲到，卻因?yàn)閲?yán)格按照考勤制度而重罰該人，這種做法就欠妥當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)者也是人，也是有思想的，不能因?yàn)橛辛酥贫榷耆芍贫热ヅ袛嗍挛?，否則這樣既造成管理資源的浪費(fèi)，又不能以法服人。

有位著名的用人者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“哪怕?lián)碛幸粋€(gè)壞制度，也比沒(méi)有制度強(qiáng)”。但是“德”是一個(gè)用人者首先要具備的資本，不管是對(duì)待事業(yè)、對(duì)待下屬，沒(méi)有德的領(lǐng)導(dǎo)就好像沒(méi)有駕照的司機(jī)一樣，即使你再怎么的熟練，也不能期望警察同志能對(duì)你高抬貴手。韓非子在《說(shuō)林》上中曾提及到“行賢而去自賢之心，焉而不美?！睂?duì)于用人藝術(shù)來(lái)說(shuō)，美丑其實(shí)不是我們要討論的重點(diǎn)，韓非子提醒用人者需要注意的是：“行賢而去自賢之心”。你要用人，首先就是要?jiǎng)e人服你，征服了下屬，那么以后的命令也能得到更好地貫徹。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵在于修煉內(nèi)功，而修煉最有效的手段便是“以德服人”。

牛根生常常掛在嘴邊的一句話：“小勝憑智，大勝靠德”，因?yàn)椤暗隆笔侵品诵牡刈罴盐淦?。牛根生?dāng)初被迫離開(kāi)伊利，賣(mài)掉伊利股票成立蒙牛時(shí)，原來(lái)

跟隨牛根生的兄弟便一起投奔到了他的公司，這些人里不乏有伊利的重要人物。牛根生在外表上做出默默無(wú)聞的貢獻(xiàn)，卻在內(nèi)心層面征服了自己所用活著將要用的人，這樣成功的保證正式體現(xiàn)了韓非用人思想的精髓：首先就是要“行賢”，行為賢德。

領(lǐng)導(dǎo)者是組織中的一員，但又不是一般的成員。這就決定領(lǐng)導(dǎo)者的品德和才能要高于一般的組織成員，而不能混同于群眾。這就要管理者在行為上做組織成員的榜樣。一個(gè)組織中，人們往往模仿領(lǐng)導(dǎo)者的工作習(xí)慣和修養(yǎng)，領(lǐng)導(dǎo)者的行為有利于組織，群眾會(huì)仿效；領(lǐng)導(dǎo)者的行為有損于組織，群眾也會(huì)效仿。這種普遍存在的“向官”效應(yīng)，決定了領(lǐng)導(dǎo)者必須牢固樹(shù)立榜樣意識(shí)，嚴(yán)于自律，在行動(dòng)上為群眾做出好的表率。最有效的領(lǐng)導(dǎo)方法是身體力行，而不是發(fā)號(hào)施令。

與其向你的下屬呼來(lái)喝去，不如搬出一套嚴(yán)密的制度更有說(shuō)服力。制度是一個(gè)團(tuán)隊(duì)所向無(wú)敵的保證，人治總沒(méi)有法治讓管理均具有神圣性。韓非在《飾邪》中提及：“明法者強(qiáng)，慢法者弱”，意思就是彰明法制的，國(guó)家就強(qiáng)盛；怠慢法制的，國(guó)家就會(huì)衰弱。制度和執(zhí)行制度，是成功用人者管理團(tuán)隊(duì)的一種表現(xiàn)形式，只有建立了科學(xué)的制度，并嚴(yán)格依照制度辦事，才能談得上科學(xué)的管理，而且制度一旦建立起來(lái)，必須力求完整全面。

21世紀(jì)是人才的世紀(jì)。好的人才，安邦興國(guó)，興盛企業(yè)，作用不可估量；如果錯(cuò)用了人才，不僅會(huì)使辦事效能大打折扣，還會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的凝聚力和上進(jìn)心，后果也是不堪設(shè)想。

韓非子提及：“明主之道，取于任，賢于官”，祁黃羊任人唯賢的故事也一直被后人稱贊著。其中也不得不提及一個(gè)問(wèn)題，怎樣來(lái)判斷“名副其實(shí)”，韓非主張“循名責(zé)實(shí)”，也就是說(shuō)考核一個(gè)人是不適合這個(gè)職位，是不是個(gè)人才，必須要在實(shí)踐檢查他們的工作成果。

有人反對(duì)法家思想的極端化，但是換種思維想，物極必反，這個(gè)不單單是針對(duì)法家的思想而言，是一種客觀規(guī)律。我們經(jīng)歷了歷史的洗禮，思想也再不斷的改變進(jìn)取，我們可以站在偉人的肩膀上，很好地運(yùn)用他們的知識(shí)理論財(cái)富來(lái)貫穿與我們的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)中，而不是一味地去指責(zé)它的弊端，這樣不是更好嗎？

人無(wú)完人，德興兼?zhèn)涞娜瞬女吘故巧贁?shù)，所以就要靠資源來(lái)完善一個(gè)組織，包括它的制度，它的人才，以及領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)，相信法家的思想對(duì)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)能提供建設(shè)性的意見(jiàn)。

第四篇：法家思想與現(xiàn)代企業(yè)管理

淺談法家思想與企業(yè)管理 關(guān)鍵字：法家 企業(yè)管理 傳統(tǒng)文化

摘要：當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)內(nèi)外面臨種種挑戰(zhàn)。本文研究了法家的古典管理思想，從中尋找企業(yè)從內(nèi)部管理上應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的一些原則和方法。

當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)內(nèi)外面臨種種挑戰(zhàn)。外部面臨激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要在夾縫中求生存；內(nèi)部人際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，極易產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)耗，甚至拖垮一個(gè)企業(yè)。為解決這些問(wèn)題，各種管理思想層出不窮，多如過(guò)江之鯽，讓人無(wú)所適從。

這些復(fù)雜的情況在中國(guó)歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)，這就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)，諸侯國(guó)爭(zhēng)相稱霸，國(guó)家間在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上進(jìn)行著多方位的較量；諸侯國(guó)內(nèi)部，隨著井田制的解體，社會(huì)階層的流動(dòng)，原有的管理體制已經(jīng)不能滿足要求，然而元老貴族階層不愿意放棄特權(quán)，竭力反對(duì)新政，各階層之間相互角力，甚至相互掣肘。這些戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯國(guó)君面臨的難題，與當(dāng)今企業(yè)遇到的問(wèn)題何其相似。最終，秦國(guó)借助法家思想，實(shí)行徹底的變法，富國(guó)強(qiáng)兵，最終統(tǒng)一了天下。因此，研究法家思想，或許會(huì)為我們解決當(dāng)今企業(yè)面臨的問(wèn)題提供一個(gè)思路。

一、法家思想簡(jiǎn)介

在西周的奴隸制社會(huì)中，社會(huì)管理的主要形式是分封制。天子將土地分封給諸侯，諸侯分封給士大夫，以維系貴族集團(tuán)的穩(wěn)定。在這

種情況下，對(duì)貴族和對(duì)民眾的管理方式是不一樣的。貴族的關(guān)系主要靠“禮”來(lái)協(xié)調(diào)，民眾的治理主要靠“刑”來(lái)約束，即所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”。到了東周時(shí)期，社會(huì)各階層原有的僵硬界限逐漸被打破，大國(guó)之間侵略，兼并。此時(shí)，原有的治理模式已經(jīng)不能滿足各諸侯國(guó)發(fā)展的需要。在這種情況下，法家學(xué)派逐漸走上歷史舞臺(tái)。法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以主張“以法治國(guó)”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來(lái)建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來(lái)的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。

法家從人的趨利避害的本性這一基礎(chǔ)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)君主在掌握權(quán)力的基礎(chǔ)上，應(yīng)該建立完備的法律，獎(jiǎng)賞有功，懲罰有過(guò)，重賞厚罰，從而使人奮勇耕戰(zhàn)，最終達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的。

二、法家的核心思想

韓非子之前，法家分三派。一派以慎到為首，強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”的作用，即主張權(quán)力與威勢(shì)最為重要；一派以申不害為首，強(qiáng)調(diào)“術(shù)”，即控制臣下的權(quán)術(shù)最為重要；一派以商鞅為首，強(qiáng)調(diào)“法”，即認(rèn)為法律與規(guī)章制度是法治重點(diǎn)。

韓非子將這三派的思想融合起來(lái)，認(rèn)為這三者缺一不可。勢(shì)是法治的基礎(chǔ)，君主只有擁有了權(quán)勢(shì)和權(quán)威，才能令行禁止，法律才能發(fā)揮應(yīng)有的作用；法是法治的核心，要實(shí)行法治，就必須制定出嚴(yán)格的、賞罰分明的法律，并且法律對(duì)所有人必須一視同仁，才能使人民對(duì)法

律有應(yīng)有的敬畏；術(shù)是君主駕馭臣下的技巧，既要充分發(fā)揮下屬的才能，推進(jìn)法的實(shí)施，又要防止下屬謀權(quán)篡位，保證勢(shì)的權(quán)威。

三、“法”與制度化管理

“法”，就是法律制度，就是用法律制度來(lái)進(jìn)行管理。對(duì)于當(dāng)今的企業(yè)，就是制度化管理。法家認(rèn)為，用儒家鼓吹的仁政、墨家的兼愛(ài)非攻都不能強(qiáng)國(guó)，只有使用法律治理國(guó)家，才能實(shí)現(xiàn)“民安而國(guó)治”，“兵強(qiáng)而敵弱”（《韓非子 有度》）。

法能強(qiáng)國(guó)，是因?yàn)槿藗兌枷矚g獎(jiǎng)賞，害怕懲罰，因此法治能起到防范作惡，鼓勵(lì)先進(jìn)的作用。韓非子舉了個(gè)例子：幾尺的布，一般人都會(huì)去拿；融化的黃金，就算有幾百兩，盜跖（傳說(shuō)中盜賊的祖先）也不會(huì)動(dòng)手。一般人會(huì)拿幾尺布，是因?yàn)榭隙](méi)有壞處；沒(méi)人會(huì)碰融化的幾百兩黃金，是因?yàn)橐欢▊κ?。（“布帛尋常，庸人不釋；鑠金百溢，盜跖不掇。不必害，則不釋尋常；必害手，則不掇百溢?！薄俄n非子〃五蠹》）。用法治去約束人們的行為，讓他們做了錯(cuò)事的懲罰遠(yuǎn)高于得到的好處，人們就不會(huì)作惡。同時(shí)，法治也能起到獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)的作用。在賞罰分明的前提下，“有功無(wú)功相事也”（《韓非子 初見(jiàn)秦》），有功和無(wú)功有大的差別，就能“聽(tīng)說(shuō)打仗，就跺腳赤膊，迎著利刃，踏著炭火，上前拼死的大有人在”（“聞戰(zhàn)，頓足徒裼，犯白刃，蹈爐炭，斷死于前者皆是也”《韓非子 初見(jiàn)秦》）。

在說(shuō)明了“法”的作用之后，法家提出了制度化管理的幾

個(gè)要點(diǎn)：

1.制度要公之于眾。要讓所有人都能知道并了解制度的內(nèi)容?！皯椓钪诠俑?，然后才能“刑罰必于民心”，使獎(jiǎng)懲措施深入人心，使人們時(shí)刻謹(jǐn)記，制度才可能發(fā)揮作用。(《韓非子.定法》)2.制度規(guī)定的目標(biāo)要能夠達(dá)到，不能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不但沒(méi)有激勵(lì)作用，如果“立難為而罪不及”，以此為依據(jù)來(lái)懲罰下屬，還容易造成“私怨生”，影響整體目標(biāo)。(《韓非子 用人》)3.制度要相對(duì)穩(wěn)定，不能朝令夕改，“號(hào)令數(shù)下者，可亡也?！保ā俄n非子 亡徵》）。但是當(dāng)環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，制度也要隨勢(shì)而動(dòng)，不能一成不變?！坝韵韧踔?，治當(dāng)世之民，皆守株之類也”（《韓非.八經(jīng)》），用以前的制度來(lái)應(yīng)對(duì)變化了的形勢(shì)，就像守株待兔一樣可笑。4.制度要厚賞重罰，同時(shí)要做到有功必賞，有過(guò)必罰。這是因?yàn)?，只有立功的人有獲得獎(jiǎng)賞的預(yù)期，知道必然得到獎(jiǎng)賞，并且獎(jiǎng)賞夠多，人們才會(huì)爭(zhēng)相理工。只有犯錯(cuò)的人知道必然得到懲罰，并且處罰非常重，人們才會(huì)對(duì)犯錯(cuò)有足夠的害怕，制度才會(huì)起作用。（“賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之；” 《韓非.八經(jīng)》）。

四、“術(shù)”與人力資源管理

人力資源管理，是指企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)代管理方法，對(duì)人力資源的獲取

（選人）、開(kāi)發(fā)（育人）、保持（留人）和利用（用人）等方面所進(jìn)行的計(jì)劃、組織、指揮、控制和協(xié)調(diào)等一系列活動(dòng)，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的一種管理行為。法家思想中，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對(duì)人才的選拔，任用，考核提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。

對(duì)于人才的選拔，法家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者不可能親自發(fā)現(xiàn)和選拔人才，“日不足，力不給。且上用目，則下飾觀；上用耳，則下飾聲；上用慮，則下繁辭?！睍r(shí)間、精力都不夠，而且很可能受蒙蔽。而如果靠下屬的舉薦，”則臣離上而下比周”,容易造成下屬結(jié)黨營(yíng)私。因此，法家提出，“有賢不肖而無(wú)愛(ài)惡，有愚智而無(wú)非譽(yù)”，人賢和不賢是實(shí)際存在的，但不能根據(jù)個(gè)人的好惡進(jìn)行判斷。愚和智是客觀存在的，但不能根據(jù)別人的誹謗或贊美來(lái)確定。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀因素。（《韓非子 有度》）

對(duì)于人才的使用，法家承襲了道家的管理思想。作為管理者，應(yīng)該“無(wú)為而無(wú)不為”?！懊骶溃怪钦弑M其慮，而君因以斷事，故君不躬于智；賢者勑其材，君因而任之，故君不躬于能?！弊鳛楣芾碚?，應(yīng)該讓下屬去做其職責(zé)范圍內(nèi)的事，任命聰明的下屬去考慮，任命賢能的下屬去發(fā)揮才能，管理者只需要起到監(jiān)督考核的作用，不用直接干涉下屬的事務(wù)。（《韓非子 主道》）

對(duì)于人才的考核，法家認(rèn)為，管理者首先要根據(jù)下屬的言論判斷其應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，然后考核其實(shí)際是否達(dá)到該目標(biāo)?！叭撼缄惼溲?，君以其主授其事，事以責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則誅?！备鶕?jù)考核的結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)賞或懲罰。

這樣，下屬就不敢言過(guò)其實(shí)，立下不切實(shí)際的目標(biāo)，而立下目標(biāo)后也會(huì)竭盡全力的去完成。（《韓非子 主道》）

另外還要注意的是，在考核的過(guò)程中，管理者本身要保持中立。“彼自離之，吾因以知之；是非輻湊，上不與構(gòu)。”臵身事外，不參與爭(zhēng)論，冷靜觀察，才能得出客觀公正的結(jié)論。（《韓非子 揚(yáng)榷》）

五、“勢(shì)”與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)

法家思想的“勢(shì)”，是指權(quán)勢(shì)，權(quán)力。法家推崇建立中央集權(quán)制國(guó)家，認(rèn)為“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”。對(duì)于一個(gè)組織來(lái)講，法家推崇的是直線制或直線職能制結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)身處中央的領(lǐng)導(dǎo)者要強(qiáng)勢(shì)控制組織的運(yùn)行。作為領(lǐng)導(dǎo)者本身來(lái)講，要有足夠的權(quán)威，要讓下屬對(duì)自己有足夠的敬畏。法家認(rèn)為，只有這樣，領(lǐng)導(dǎo)者才能強(qiáng)力推行法治，才能達(dá)到法治應(yīng)有的效果。（《韓非子 揚(yáng)榷》）

六、法家思想的偏頗之處

法家思想推動(dòng)秦國(guó)統(tǒng)一了華夏，在中國(guó)幾千年的專制社會(huì)中一直起著重要作用，被歷代帝王奉為密不外傳的御民之術(shù)。但是，由于其所處時(shí)代的局限，其思想也有一定局限性。在研究法家思想在企業(yè)管理作用時(shí)，我們既要看到法家思想帶給我們的啟示，也要看到其不足之處。1.遏制人的創(chuàng)造力

法家強(qiáng)調(diào)法治，為維護(hù)法律（最終是維護(hù)君主）的權(quán)威，法家不準(zhǔn)平民私自議論國(guó)事，進(jìn)而禁止除法家外的諸子百家的存在，發(fā)展到極致就是后來(lái)的“焚書(shū)坑儒”。在剛從奴隸制社會(huì)跨入封建社會(huì)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)家只有耕種和作戰(zhàn)兩件大事，不需要平民思考太多，這種法律對(duì)秦國(guó)集中全國(guó)力量迅速壯大有一定積極意義。但是在秦統(tǒng)一中國(guó)后，這種防民之口的法律阻礙了信息的流動(dòng)，造成了矛盾的不斷累積，最終導(dǎo)致了秦王朝的覆滅。

在現(xiàn)代企業(yè)中，人才是最大的資源，人的主觀能動(dòng)性對(duì)企業(yè)的發(fā)展起決定性作用，再采取這種壓抑人性的做法，勢(shì)必影響員工的積極性，造成消極怠工、不主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題等情況出現(xiàn)，對(duì)企業(yè)發(fā)展是很不利的。2.忽略了人性的多樣性

以現(xiàn)代管理學(xué)理論來(lái)看，法家看到了人性中經(jīng)濟(jì)人的一面，從而強(qiáng)調(diào)利益和懲罰對(duì)人的推動(dòng)作用。但是，現(xiàn)代管理學(xué)理論認(rèn)為，人的需求是多層次，多方面的，如馬斯洛的需求層次理論，就將需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我實(shí)現(xiàn)需求五類。法家思想強(qiáng)調(diào)了生理需求和安全需求，沒(méi)有看到其他層次的需求。這一方面容易造成低層次的需求滿足后更高層次的需求無(wú)法滿足，從而降低激勵(lì)的作用；另一方面容易壓抑其他層次的需求，進(jìn)而導(dǎo)致人的逆反心理，起到相反的效果。這是在管理中應(yīng)該極力避免的。

總的來(lái)說(shuō)，法家思想秉承中國(guó)傳統(tǒng)思想的系統(tǒng)性，從哲學(xué)

層面到實(shí)際操作層面為我們揭示了管理的許多核心問(wèn)題，為我們繼承傳統(tǒng)文化，探索有中國(guó)特色的管理理論和方法有很大借鑒意義。

第五篇：韓非子法家思想及其現(xiàn)代意義

王 穎：《韓非子》的法家思想及其現(xiàn)代意義

2008-12-05 12:39:37| 分類： 本科論文 |字號(hào)大中小 訂閱

王

穎

【內(nèi)容提要】 戰(zhàn)國(guó)末年韓非提出了以法來(lái)維護(hù)封建社會(huì)統(tǒng)治的法治思想，其思想中的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合是突出的特色，于此之外韓非法治思想還具有很多不同于其它學(xué)派的特點(diǎn)，同時(shí)韓非子思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了重要影響，值得我們不斷探索法治本源推薦法治社會(huì)的建設(shè)。

【關(guān) 鍵 詞】 韓非子

法治

法

術(shù)

勢(shì)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴是中國(guó)歷史上有重要思想意義和政治意義，到了戰(zhàn)國(guó)末年，法家思想占了優(yōu)勢(shì)，法家中的杰出代表人物則應(yīng)首推韓非，他的言論突出代表了法家的進(jìn)步思想。韓非是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最后的一位哲學(xué)和政治思想家，他綜合了前期的法家思想，在當(dāng)時(shí)的亂世中，融匯并發(fā)展了道家、荀況以及商鞅、管仲等人的思想，締造出一套獨(dú)樹(shù)一幟的法家理論，建立了“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”想結(jié)合的法治理論。論述韓非子的法治思想，首先要辨明的就是“法”、“勢(shì)”、“術(shù)”三者的內(nèi)容及關(guān)系。

在韓非子看來(lái)，“法”是君主的制民工具，是為了君主造威嚴(yán)之勢(shì)，“法者，憲令著于官府，刑法必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！盵1]906是說(shuō)，法是官方公布的法令，有賞有罰，讓老百姓遵守。對(duì)于“法”，正如“法莫如一而固，使民知之?！盵1]1058所說(shuō)，法一經(jīng)制定，就不容易改變，法不能含糊其辭，要讓老百姓容易理解，便于記憶，這就是要防止朝令夕改。韓非子將“法”擺在第一位，認(rèn)為建立法制是統(tǒng)治者最應(yīng)注重的。他主張“立法于君”，強(qiáng)調(diào)立法權(quán)的集中。但他同時(shí)又指出應(yīng)當(dāng)“因天命、持大體”、[1]512 “守自然之道”、[1]508 “因道全法” [1]513，在立法權(quán)的行使過(guò)程中，要遵循和順應(yīng)宇宙萬(wàn)物運(yùn)行的根本規(guī)律“天命”和“道”，使“法”得以健全和完善，盡量令所制訂的法追求“公利”而不“逆人心”。韓非子主張實(shí)行以法為準(zhǔn)繩的信賞必罰原則，以法穩(wěn)定君位，確立國(guó)家秩序，最后使國(guó)富兵強(qiáng)，完成統(tǒng)一天下的霸業(yè)。所謂“術(shù)”，就是君主根據(jù)臣下的才能授以官職，依其言論衡量其功績(jī)，緊握生殺大權(quán)，考核群臣的才能，在韓非子看來(lái)，“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也?！盵1]906 “法”、“術(shù)”在維護(hù)君主的“勢(shì)”方面具有同樣重要的作用。“術(shù)”有利于君主更好地統(tǒng)治臣民，如何施術(shù)？用人授職乃是國(guó)家存亡的關(guān)鍵，衡量臣下應(yīng)該以實(shí)際功績(jī)和所提的建議為依據(jù)，考核其建議和功績(jī)是否相符，言行是否一致，并根據(jù)考核的結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)罰。韓非子主張“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也，故法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)。”[1]868君主要牢牢把握住術(shù)，將術(shù)藏在心中不讓他人知曉，暗中控制臣下，將臣下的功績(jī)歸為己有。

“民者固服于勢(shì)，寡能懷于義。”[1]105韓非子對(duì)于勢(shì)的定義：“勢(shì)者，勝眾之資也?！盵1]996即把“勢(shì)”看成統(tǒng)治者相對(duì)于被統(tǒng)治者所擁有的優(yōu)勢(shì)或特權(quán)，他尖銳地指出:“桀為天子，能制天下，非賢也，勢(shì)重也；堯?yàn)槠シ颍荒苷?，非不肖四，位卑也。千鈞得船則浮，錙銖失船則沈，非千鈞輕而錙銖重也，有勢(shì)之與無(wú)勢(shì)也” [1]508。君王能夠“制賢”、“王天下”的首要原因并不在于其能力高強(qiáng)、品德出眾，而是由于擁有“勢(shì)”而位尊權(quán)重。韓非子再三告誡統(tǒng)治者:必須牢牢掌握“勢(shì)”，絕不可須臾松懈。若一旦“失勢(shì)”，“釋其刑德而使臣用之，則君反制于臣矣” [1]111。災(zāi)難和混亂由是而生，所以說(shuō)，當(dāng)君主要讓老百姓心服口服，這就是從外部駕馭人臣的力量，君主掌握權(quán)威，則依靠勢(shì)來(lái)改邪禁暴，穩(wěn)定國(guó)家。

“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”三者相結(jié)合，有機(jī)地促進(jìn)了君主地位的確立，以及國(guó)家的穩(wěn)定，“法”與“術(shù)”的關(guān)系可以理解為“法”的實(shí)施是以“勢(shì)”為基礎(chǔ)的，君主對(duì)官吏說(shuō)明法律，讓其依其法律治理老百姓，而君主則依靠術(shù)來(lái)管理官吏。而“術(shù)”和“勢(shì)”的關(guān)系也可以認(rèn)為是以“術(shù)”鞏固“勢(shì)”，君主只有通過(guò)加強(qiáng)對(duì)“術(shù)”的管理，挑選賢臣才能鞏固自己的執(zhí)政地位。因此可看出韓非子提出“法”“術(shù)”“勢(shì)”相結(jié)合的思想，從根本上是為了維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定。

韓非子的法治思想是在戰(zhàn)國(guó)末年封建中央集權(quán)專制即將形成的形勢(shì)下提出的，他的核心理論是通過(guò)加強(qiáng)君主專制，加強(qiáng)中央集權(quán)，具體而言，韓非子的法治理論就是為封建帝王提供統(tǒng)治方法的。韓非子思想中最本質(zhì)的東西，法由君制定，法代表君的意志，法是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的工具。韓非理想的封建中央集權(quán)專制的形式是：“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效?！盵1]121，“要在中央”是指立法大權(quán)歸統(tǒng)一的中央政府掌握，這表明諸侯分權(quán)的政治局面即將結(jié)束，郡縣制將完全取代分封制。“圣人執(zhí)要”是說(shuō)中央政府的權(quán)力，最后決定在皇帝手中，即實(shí)行君主專制。這種加強(qiáng)統(tǒng)治權(quán)的主張，是適合即將出現(xiàn)封建大一統(tǒng)的要求的，戰(zhàn)國(guó)末期，諸侯爭(zhēng)霸的局面已定，加強(qiáng)統(tǒng)一的中央集權(quán)已成為當(dāng)務(wù)之急，在中國(guó)封建社會(huì)，中央集權(quán)的標(biāo)志是君權(quán)，君權(quán)的削弱乃是中央集權(quán)的衰落，韓非認(rèn)為君主應(yīng)該“獨(dú)斷”，“能獨(dú)斷者，故可以為天下王?！盵1]736君權(quán)不能相分，也不能下放，國(guó)君一旦下放一點(diǎn)權(quán)力，臣下就會(huì)得寸進(jìn)尺，最終會(huì)連君位都失掉，因此，包括制定法律在內(nèi)的一切大權(quán)都應(yīng)牢牢掌握在君主一人手中，臣下應(yīng)該依法辦事，決不允許有任何特權(quán)，這種絕對(duì)的君權(quán)，成為我國(guó)歷史上封建中央專制制度的理論基礎(chǔ)，在封建社會(huì)維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)治，因而韓非子的主張就自然而然受到秦始皇以及歷代君主的青睞。韓非子的法治思想不單單是對(duì)前期法家思想的繼承，更重要的就是在此基礎(chǔ)上提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解，為“法治”思想賦予了新的特點(diǎn)。首先是“法治”思想的成文性和公開(kāi)性，韓非子在《難三》篇中說(shuō)：“法者，編著之圖籍，設(shè)置于官府，而布之于百姓者也?！盵1]868 “編著之圖籍”是說(shuō)法的成文性，“布之于百姓者”指的是法的公開(kāi)性，因此看來(lái)韓非子所說(shuō)的法是一種公開(kāi)的成文法典。法律是君主治理國(guó)家的依據(jù)，是老百姓遵守的行為規(guī)范，那么法律就應(yīng)以成文的形式出現(xiàn)，韓非子主張“法莫如顯”，要盡量讓人們知道，以免不知法而觸犯法律，做到家喻戶曉。它是臣民的行為準(zhǔn)則，它是一種積極的防范措施，而不是一種消極的制裁手段，這些都是法治進(jìn)步化的表現(xiàn)。

其次，韓非子的法治思想充分體現(xiàn)了時(shí)代性和穩(wěn)重性并重的特點(diǎn)。法是全國(guó)人們必須遵守的共同行為規(guī)范，應(yīng)該有相對(duì)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改也不能隨意解釋，使法矛盾，前后不一致。保持法律在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定性，并不是意味著法律是亙古不變的而是隨著時(shí)期和時(shí)代的變化而相應(yīng)發(fā)生改變。韓非子強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，法應(yīng)該有其實(shí)用的現(xiàn)實(shí)性，隨著社會(huì)的變化而改變，最終使國(guó)家達(dá)到富強(qiáng)的境界。進(jìn)而，韓非子說(shuō)提倡的法又是“著于官府”，“行于臣民”的“憲令”?？梢?jiàn)它是一種君主的統(tǒng)治工具，是一種專制法。君主有制定法律和依法治理臣民的權(quán)力但絕不會(huì)受到法律的制裁，階級(jí)法反映了貴族與平民女之間不平等關(guān)系，而專制法則進(jìn)一步提高了君主的地位，使他凌駕于群臣萬(wàn)民之上了。同時(shí)，韓非子所論述的法治中，并沒(méi)有系統(tǒng)地?cái)M定具體的法律條文，他只論述了法律的原則與基本內(nèi)容，而這也是專制法的另一種體現(xiàn)?！抖氛f(shuō)：“明主所導(dǎo)致其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何謂刑、德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德?！盵1]111《定法》說(shuō)：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心；賞存乎慎法，而罰如乎奸令者。”[1]906可見(jiàn)，法作為君主統(tǒng)治臣民的工具，落到實(shí)處，不過(guò)是德賞和刑罰兩大方面，德賞用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)守法有功的人，刑罰用來(lái)懲罰犯法之人。

韓非子主張加強(qiáng)法制教育，彰明法令，使法成為人們行動(dòng)的準(zhǔn)則?！段弩肌分姓f(shuō)：“明主之國(guó)，無(wú)國(guó)之文，以法為教；無(wú)先主之話，以吏為師。”[1]1067他想要全國(guó)人們都知法，懂法，不觸犯法律，總體目標(biāo)是為了鞏固君主的統(tǒng)治。同時(shí)，韓非子主張執(zhí)法時(shí)對(duì)臣民一視同仁，信賞必罰，以維護(hù)法制的嚴(yán)肅性?！队卸取氛f(shuō)：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智也弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)避大臣，善賞不遺匹夫。”[1]88可見(jiàn)，除了君主擁有不受法律制裁的特權(quán)之外，所有的臣民一旦觸犯了法律，都必須懲處，不管是君主的寵臣，還是達(dá)觀貴士，都不得幸免，做到“法不阿貴”“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫” [1]88。而小民如果有功，照樣得賞。韓非子所說(shuō)的法，雖然在適用對(duì)象上有所局限，沒(méi)有包括君主在內(nèi)，但在執(zhí)行上，則主張法權(quán)代替君權(quán)。它一方面比封建禮制更為獨(dú)裁，另一方面也具有一定程度的客觀性，帶上法律面前人人平等的思想。韓非子的法治的思想為秦始皇統(tǒng)一中國(guó)奠定了基礎(chǔ)，結(jié)束了諸侯紛爭(zhēng)的局面，深刻而廣泛地影響到后世法律制度的建設(shè)和完善。后世用法律約束行為，推動(dòng)國(guó)家的發(fā)展，都是對(duì)韓非子思想的繼承和發(fā)展。韓非子思想作為中國(guó)法制史上的一顆明珠，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)仍有一定的借鑒意義。

1、與時(shí)俱進(jìn)，制備完整的法律體系

韓非子主張“法與時(shí)移”，立法要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的要求，雖然我們我處的時(shí)代背景與韓非子所處的時(shí)代背景有著本質(zhì)的區(qū)別，但時(shí)代卻在同樣不斷變化。因此作為現(xiàn)代法制運(yùn)行首要環(huán)節(jié)的立法，也需要及時(shí)制定，修改和廢除，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)確立了依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法制國(guó)家的方略，依法治國(guó)，首先有法，要立法，使法律在全國(guó)具有最高權(quán)威，將立法作為依法治國(guó)的基礎(chǔ)，上升為法治民主建設(shè)的主要任務(wù)。

2、布之于眾，提高全民的法律意識(shí)

公民的法律意識(shí)，特別是整個(gè)民族的法律意識(shí)的狀況，對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。韓非子強(qiáng)調(diào)，“法”作為治理國(guó)家的依據(jù)，一旦制定，就要以成文形式出現(xiàn)，“布之于眾”，爭(zhēng)取做到“家喻戶曉”；主張“以法為教”，官吏和人民都要學(xué)習(xí)法律。這種知法守法的思想，有助于國(guó)家秩序的穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安，今天我們?nèi)詰?yīng)該將普法，提高人民的法律意識(shí)放在重要的位置，提高全民的法律意識(shí)，使人人都能自覺(jué)遵紀(jì)守法，不做違法的事情。

3、法不阿貴，全力維護(hù)司法公正

韓非子提出，執(zhí)法過(guò)程要公正平等，賞罰及時(shí)，這對(duì)我們的現(xiàn)在法制建設(shè)有值得借鑒的一面。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，維護(hù)司法公正是依法治國(guó)的關(guān)鍵。立法的根本目的在于實(shí)施，而嚴(yán)格高效地執(zhí)行法律取決于司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)，只有司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格守法，依法辦事，才能維護(hù)法制的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障社會(huì)主義法制建設(shè)的順利進(jìn)行。只有取消凌駕于法律至上的各種特權(quán)，對(duì)干擾司法公正的一切勢(shì)力繩之以法，中國(guó)才能成為真正的法治國(guó)家，才能充分實(shí)現(xiàn)真正的民主政治。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳奇猷.韓非子集釋[M].上海：上海人民出版社，1974.[2] 陳奇猷，張覺(jué).韓非子導(dǎo)讀[M].成都：巴蜀書(shū)社，1990.[3] 郭丹，陳節(jié).中國(guó)古代文學(xué)史專題[M].上海：學(xué)林出版社，2005.[4] 戴黍.“法”、“勢(shì)”、“術(shù)”——略論韓非子的法治思想[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，1998(5).[5] 王吉梅.韓非子法治思想對(duì)后世的影響[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）.