第一篇：中國反壟斷法亮出利刃

中國反壟斷法亮出利刃

英國《金融時(shí)報(bào)》 Lex專欄

中國第一部反壟斷法出臺(tái)還不到五年。但就像許多學(xué)步的孩童那樣，這部法律已經(jīng)有力地讓市場(chǎng)感受到了它的存在。在中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)嬰兒奶粉市場(chǎng)中可能存在的壟斷行為發(fā)起調(diào)查后，本周，達(dá)能(Danone)和雀巢(Nestlé)同意下調(diào)在華銷售的配方奶粉價(jià)格。周四，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)又表示將對(duì)藥價(jià)展開調(diào)查，調(diào)查將涉及多家跨國企業(yè)，包括英國的葛蘭素史克(GlaxoSmithKline)。

第一項(xiàng)調(diào)查對(duì)達(dá)能和雀巢這兩家消費(fèi)品企業(yè)的直接沖擊比較有限，投資者可以略感寬慰。2008年，中國毒奶粉事件引起的恐慌使母親們不敢購買國產(chǎn)嬰兒配方奶粉，令達(dá)能和雀巢受益匪淺。即便如此，這兩家企業(yè)在華奶粉銷量占各自總銷量的比例也非常之低——達(dá)能可能低于5%，雀巢可能低于2%。據(jù)花旗(Citibank)估算，如果達(dá)能降價(jià)10%（沒有公布具體降價(jià)幅度），預(yù)期盈利可能會(huì)減少1%。雀巢盈利受到的影響應(yīng)當(dāng)“幾乎不值一提”。不過，對(duì)于同批接受調(diào)查的嬰幼兒營養(yǎng)品集團(tuán)美贊臣(Mead Johnson)，投資者可能沒那么樂觀——本周美贊臣股價(jià)已跌去了10%。

真正的問題在于，這些調(diào)查否標(biāo)志著中國將開始對(duì)在華經(jīng)營的跨國企業(yè)啟動(dòng)大規(guī)模反壟斷行動(dòng)。反壟斷法出臺(tái)后，最初主要著眼于企業(yè)并購案。但是，中國兩家市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在不斷加大行動(dòng)力度。手持規(guī)范供應(yīng)商/經(jīng)銷商定價(jià)以及卡特爾組織的法規(guī)，中國國家發(fā)改委(NDRC)把調(diào)查范圍從國內(nèi)制藥企業(yè)和方便面生產(chǎn)商擴(kuò)大到了國際集團(tuán)。它在今年1月還對(duì)多家液晶面板制造商處以高額罰款。為中國所蘊(yùn)含的潛力而倍感興奮的外國企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展時(shí)期的困難有所警惕。

Lex專欄是由FT評(píng)論家聯(lián)合撰寫的短評(píng)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)與商業(yè)進(jìn)行精辟分析 譯者/邢嵬

相關(guān)文章：中國發(fā)改委啟動(dòng)藥企成本價(jià)調(diào)查 2013-07-05 外資廠商配合中國奶粉市場(chǎng)“維穩(wěn)” 2013-07-03 中國市場(chǎng)為全球奶粉企業(yè)帶來機(jī)遇 2013-06-17 中國需求引發(fā)全球奶粉短缺恐慌？ 2013-06-17 讓孩子喝上放心奶 2013-06-07

第二篇：中國反壟斷法第一案

中國反壟斷法第一案

８月１日反壟斷法實(shí)施的第一天，北京４家防偽企業(yè)將國家質(zhì)檢總局訴到法院，成就了反壟斷法第一案。為什么不是微軟等國際巨頭，不是鐵路等壟斷行業(yè)，卻是與壟斷很有些距離的質(zhì)檢總局？

國家質(zhì)檢總局要求，從７月１日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農(nóng)資、燃?xì)庥镁?、勞?dòng)防護(hù)用品、電熱毯、化妝品９大類６９種產(chǎn)品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產(chǎn)和銷售。４家防偽企業(yè)的訴狀稱，國家質(zhì)檢總局在推廣電子監(jiān)管網(wǎng)過程中，參股組建“中信國檢”公司，未經(jīng)公開招投標(biāo)程序即委托該公司運(yùn)營電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)，并強(qiáng)制企業(yè)入網(wǎng)向該公司交納費(fèi)用。４家企業(yè)認(rèn)為，質(zhì)檢總局的上述行政行為使“中信國檢”形成了獨(dú)家壟斷地位，嚴(yán)重?fù)p害了原告的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。按照原告律師的說法，除反壟斷法之外，質(zhì)檢總局還涉嫌違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、招投標(biāo)法等法律。

本案原告律師、中國青年政治學(xué)院副教授周澤稱，4家企業(yè)提起訴訟第二天，質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司副司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏、中國防偽企業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王培芝以及正、副秘書長(zhǎng)即約見4家企業(yè)的代表和他，希望4家企業(yè)撤訴，提出以其他方式協(xié)商解決。

周澤和北京兆信公司副總經(jīng)理龍剛告訴記者，他們當(dāng)即回應(yīng)總局，表示不會(huì)撤訴，“除非質(zhì)檢總局終止違法行為，并對(duì)我們之前的損失做出補(bǔ)償?！笔潞髧?yán)馮敏表示，將把他們的要求匯報(bào)給總局，再進(jìn)行研究。

恰逢反壟斷法生效，這樁官司也許在無意間成為反壟斷第一案。但是很顯然，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了此前一些媒體的預(yù)料。行政壟斷一直被視為反壟斷法的軟肋，甚至在草案審議的過程中，還出現(xiàn)過被整章刪除的波折。官員專家稱我國并不存在行政壟斷問題，聽上去仿佛很驚駭，其實(shí)絕非虛構(gòu)。至于壟斷行業(yè)，因?yàn)楸疽延小爸环磯艛嘈袨?，不反壟斷行業(yè)”的說法，加之有法理上具備優(yōu)先效力的部門法護(hù)身，在反壟斷第一案的猜想名單中無一入圍并不奇怪。把虛擬的第一被告荊棘之冠加于微軟、英特爾頭上，其實(shí)不過是慣常的邏輯分析的結(jié)果。

如此說來，質(zhì)檢總局成為反壟斷第一案的被告，果然是違背邏輯的偶然結(jié)果嗎？其實(shí)不是。中國是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的過程中推進(jìn)反壟斷的，因此中國的反壟斷必然表現(xiàn)出獨(dú)特之處。國際通行的反壟斷法有所謂“三大支柱”的說法，即禁止壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配率、經(jīng)營者集中控制。中國反壟斷法除此之外，開創(chuàng)性地加入了“防止利用行政權(quán)利排除限制競(jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)容。這樣的立法成果絕非憑空創(chuàng)新，而是考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)情和民眾感受，并經(jīng)過多方博弈的結(jié)局?！盎疖嚻蓖似辟M(fèi)永不退場(chǎng)”所展示的行業(yè)性壟斷，“紅頭文件推銷地產(chǎn)酒”所代表的地方性壟斷，高昂拖車費(fèi)所揭露的行政強(qiáng)制交易，是市場(chǎng)之痛也是民眾之憂。

有人甚至斷言，反壟斷的核心就是反行政壟斷。對(duì)錯(cuò)姑且不論，它所表露的傾向性卻值得重視。清華大學(xué)教授王保樹就認(rèn)為，“行政壟斷的危害從某種意義上說不亞于經(jīng)濟(jì)壟斷，甚至在某些領(lǐng)域比經(jīng)濟(jì)壟斷更甚。”某門戶網(wǎng)站一項(xiàng)調(diào)查顯示，網(wǎng)民選定的《反壟斷法》訴訟第一被告是行政性壟斷企業(yè)的，占了７０．９７％的比例?？梢哉f，對(duì)行政壟斷的潛在憂慮不容忽視。質(zhì)檢總局成為反壟斷第一案的被告，是中小企業(yè)和公眾強(qiáng)烈關(guān)注行政壟斷的必然反映。

但是必須看到，這種關(guān)注和選擇又充滿了疑慮。有學(xué)者分析反壟斷法時(shí)，曾將反行政壟斷的內(nèi)容稱為“沒有牙齒的老虎”。一個(gè)明顯的體現(xiàn)在于，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于行政壟斷并無執(zhí)法權(quán)，它所能做的僅僅是對(duì)違法行政機(jī)關(guān)的上級(jí)提出處理建議。在如此這般的弱勢(shì)情境中，維權(quán)者必然瞻前顧后。這大約可以解釋，為什么同樣是行政壟斷，平時(shí)廣受詬病的強(qiáng)勢(shì)壟斷行業(yè)沒有成為“第一”，相對(duì)遠(yuǎn)離壟斷嫌疑的質(zhì)檢總局反倒顯山露水了。比之難以撼動(dòng)的行業(yè)壟斷，一例偶發(fā)式的行政壟斷案件或有勝算的若干幾率？原告大概這樣看，我們也不妨拭目以待。

進(jìn)展：法院認(rèn)為超過訴訟時(shí)效，于9月5日裁定不予受理。原告表示要繼續(xù)上訴。

第三篇：淺談中國《反壟斷法》的缺陷及完善路徑

淺談中國《反壟斷法》的缺陷及完善路徑

論文關(guān)鍵詞：反壟斷;完善路徑;網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì);工業(yè)經(jīng)濟(jì)

論文摘要：《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、有序地發(fā)展有著重要的意義，但是，產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的《反壟斷法》還存在一些缺陷，不利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在金融危機(jī)的壓力下，選擇科學(xué)的完善路徑對(duì)之進(jìn)行必要的完善尤其有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

《反壟斷法》的出臺(tái)有利于打破中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中的各式經(jīng)濟(jì)壟斷及所謂的行政壟斷，創(chuàng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序的環(huán)境，但是這部主要基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而制定的法律，能否適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的，尚需對(duì)《反壟斷法》從理論和實(shí)踐層面進(jìn)行深入考察和分析，并從科學(xué)的路徑進(jìn)行不斷地完善。

1.《反壟斷法》的價(jià)值取向存在偏差。反壟斷法在中國被寄予了不合理的期望。從《反壟斷法》首次見諸報(bào)端，媒體就將之哄抬為破除行政性壟斷的“神兵利器”，一些學(xué)者和官員對(duì)此也津津樂道?！斗磯艛喾ā分幸蔡幪幙梢钥吹綄?duì)這種期望的遷就，如對(duì)行政性壟斷單設(shè)一章，明文規(guī)定對(duì)中小企業(yè)的偏向保護(hù)等。而《反壟斷法》真正的宗旨應(yīng)當(dāng)是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，不是有意地保護(hù)某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者或打擊某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。行政壟斷是特定歷史階段的產(chǎn)物，它的破除決不是靠一部法律就能完成的，與市場(chǎng)規(guī)律相違背的行政壟斷并不會(huì)長(zhǎng)期存在[1]，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來可能成為執(zhí)法重點(diǎn)的仍將是私人壟斷，所以私人壟斷才應(yīng)是《反壟斷法》的核心，這是法律應(yīng)具有的前瞻性的要求。《反壟斷法》固然承擔(dān)著一定的歷史任務(wù)，但并不能因此就應(yīng)當(dāng)留下了朝令夕改的隱患。

2.《反壟斷法》可操作性不是太強(qiáng)。中國《反壟斷法》的起草中，缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)和法律實(shí)務(wù)界的建議，反映在法律條文上，就是規(guī)則設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性和可操作性，如豁免的規(guī)定不合理、強(qiáng)制兼并前通報(bào)、未規(guī)定行政執(zhí)法的具體程序、沒有效率抗辯等等。美國反托拉斯法的歷史表明，競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)就是壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了反壟斷的必要性和法律賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的必要性。如果脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持，競(jìng)爭(zhēng)法就成了無本之木，科學(xué)性失去了根據(jù)，很容易在各種利益的左右下成為政府任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具。而法律實(shí)務(wù)界提出的建議對(duì)中國立法尤其重要。中國以往很多法律，在起草和出臺(tái)時(shí)宣稱廣泛吸取了各方經(jīng)驗(yàn)，但一旦付諸實(shí)踐，就暴露了難以操作的問題，然后只好借助于已被認(rèn)為有“越權(quán)”之嫌的司法解釋。有時(shí)候法律前腳才出臺(tái)，法務(wù)界后腳已經(jīng)在催促司法解釋跟上了。這說明中國立法技術(shù)尚待提高，也反映了中國立法與實(shí)踐在一定程度上的脫軌。為了增強(qiáng)法律的操作性，在立法過程中應(yīng)當(dāng)聽取實(shí)務(wù)界的意見。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷市場(chǎng)的形成機(jī)理、特征及其績(jī)效與工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下相比發(fā)生了巨大變化，有些變化甚至是根本性的。這些變化對(duì)各國政府的反壟斷實(shí)踐提出了新的挑戰(zhàn)。中國于2007年通過、2008年8月1日起施行的《反壟斷法》，是產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的，它能否有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷行為，既是一個(gè)必須認(rèn)真研究的理論問題，也是一個(gè)亟待解決的實(shí)踐問題。

第一，在政府反壟斷目標(biāo)上，應(yīng)注重維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)消費(fèi)者利益在網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)外部性及所產(chǎn)生的正反饋效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的特征，決定了寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要形式。一般而言，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，某種壟斷力量會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成巨大的壓力。如果這種市場(chǎng)控制能力沒有窒息該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，和因此損害消費(fèi)者利益，或者如果具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)沒有濫用其優(yōu)勢(shì)地位，透過串謀、脅迫和掠奪定價(jià)方式排斥競(jìng)爭(zhēng)以致?lián)p害消費(fèi)者利益，那么反壟斷法就不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰。如果政府反壟斷的目標(biāo)僅僅立足于一味地打破企業(yè)壟斷地位，有可能最終損害消費(fèi)者福利。因此，政府反壟斷的目標(biāo)應(yīng)從主要限制壟斷地位、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者利益轉(zhuǎn)為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)序、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、維護(hù)消費(fèi)者利益。從美國近年來的反壟斷實(shí)踐看，其反壟斷政策目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。就中國而言，在《反壟斷法》的實(shí)施過程中，也應(yīng)該在反壟斷目標(biāo)上注意這一問題。

第二，在政府反壟斷指向上，應(yīng)注重規(guī)制企業(yè)壟斷行為，而非壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[2].在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，判斷企業(yè)壟斷程度的主要依據(jù)是市場(chǎng)行為，而不再是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為衡量是否存在壟斷，如運(yùn)用勒納指數(shù)和貝恩指數(shù)法衡量單個(gè)企業(yè)的壟斷勢(shì)力，運(yùn)用賣方集中度、洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)等判斷各產(chǎn)業(yè)壟斷勢(shì)力。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，判斷壟斷程度的依據(jù)已不再是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而主要是看其市場(chǎng)行為。一方面網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)本身就是寡占型的;另一方面壟斷企業(yè)占有很大的市場(chǎng)份額是暫時(shí)的，今天是第一的，不能保證永遠(yuǎn)第一;此外網(wǎng)絡(luò)時(shí)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的扁平化，及企業(yè)規(guī)模向小型化方向發(fā)展，使壟斷不一定和大規(guī)模相連，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格也不是傳統(tǒng)壟斷下的高價(jià)。因此，判斷企業(yè)的壟斷程度主要不在于企業(yè)的市場(chǎng)份額和產(chǎn)品價(jià)格，而在于是否濫用市場(chǎng)壟斷地位，通過其他方式排斥競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者利益等市場(chǎng)行為。從這個(gè)意義上講，中國反壟斷規(guī)制應(yīng)主要針對(duì)企業(yè)的壟斷行為，而不是壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

第三，在政府反壟斷問題上，還應(yīng)高度關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)合作帶來的問題和挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間的合作策略使反壟斷問題變得更加復(fù)雜化。長(zhǎng)期以來，在產(chǎn)業(yè)組織研究中人們對(duì)策略行為，尤其是合作性的策略行為的消極作用看得過重，往往把合作性策略行為視為損害競(jìng)爭(zhēng)的合謀或串謀，對(duì)其在超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)條件下對(duì)資源優(yōu)化配置的積極作用估計(jì)不足。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)行為發(fā)生了重大變化，企業(yè)之間建立了合作性競(jìng)爭(zhēng)的新型競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，合作性策略行為的普遍存在就是這種合作性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的直接表現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)而言，合作存在著兩個(gè)層面：一是企業(yè)內(nèi)部的合作，即從市場(chǎng)上獲得的生產(chǎn)各要素在企業(yè)組織內(nèi)部進(jìn)行的合作;二是企業(yè)與企業(yè)之間發(fā)生的各種合作。對(duì)于企業(yè)間合作的行為認(rèn)定，我們必須摒棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，把企業(yè)間的合作視為合謀或串謀會(huì)損害消費(fèi)者的利益，導(dǎo)致所謂的“反競(jìng)爭(zhēng)性合作”。在企業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)下，企業(yè)的合作性策略行為絕大多數(shù)是在技術(shù)開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷、物流等領(lǐng)域的合作，不是所謂的價(jià)格合謀;企業(yè)橫向的合作性競(jìng)爭(zhēng)行為并非必然反競(jìng)爭(zhēng)，也不都是壟斷行為。因此，對(duì)于企業(yè)間的合作，我們必須有客觀、全面的認(rèn)識(shí)，既要看到企業(yè)合作可避免過度競(jìng)爭(zhēng)引起的資源浪費(fèi)，可促進(jìn)技術(shù)開發(fā)等方面的積極作用，同時(shí)又不能忽視一些企業(yè)通過隱蔽性合作手段達(dá)到壟斷和控制市場(chǎng)的目的。當(dāng)前，中國反壟斷規(guī)制中，對(duì)待企業(yè)合作應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：一是對(duì)于可能導(dǎo)致壟斷的合作行為，應(yīng)當(dāng)持相對(duì)較為靈活的態(tài)度，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化對(duì)反壟斷政策不斷進(jìn)行調(diào)整;二是要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面考察企業(yè)之間的合作，某些合作從靜態(tài)看可能限制了競(jìng)爭(zhēng)，但卻增加了動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，限制了一個(gè)層次的競(jìng)爭(zhēng)卻增加了另一個(gè)層次的競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷規(guī)制的一個(gè)重要任務(wù)就是從政策上和制度上規(guī)范企業(yè)間的合作行為，有效地克服和限制合作所造成的負(fù)面效應(yīng);三是要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷，正如不能將壟斷視為排斥競(jìng)爭(zhēng)一樣，也不能將合作、聯(lián)盟等同于勾結(jié)、合謀。反壟斷政策的制訂不能因?yàn)榉磳?duì)合作性壟斷行為而損害了整個(gè)社會(huì)的合作機(jī)制。

第四，在政府反壟斷過程中，還應(yīng)注意把握以下幾個(gè)原則。首先，搞清壟斷形成的真正原因是什么，不能把壟斷一概視為反競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)根據(jù)一定的市場(chǎng)規(guī)范對(duì)壟斷予以劃分，然后針對(duì)具體問題采取具體措施，否則就會(huì)以偏概全。其次，衡量一種競(jìng)爭(zhēng)行為是否是壟斷，關(guān)鍵要看這種競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者的福利有什么影響。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的壟斷，無論從形成機(jī)理、特征表現(xiàn)以及產(chǎn)生的績(jī)效方面，都與工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下具有很大的不同，《反壟斷法》在對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的同時(shí)，必須充分考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷的具體特征及其影響，并采取相應(yīng)的措施，既維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，又有利于提高消費(fèi)者福利水平，實(shí)現(xiàn)盡可能好的市場(chǎng)績(jī)效。

第四篇：《反壟斷法》與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《反壟斷法》與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 史際春 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授

一、反壟斷法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神

反壟斷法是高級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，《中華人民共和國反壟斷法》的出臺(tái)，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其法治在我國進(jìn)人了一個(gè)新的發(fā)展階段。它讓每一個(gè)關(guān)心國家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣。

改革開放，黨和國家從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場(chǎng)化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。然而，在高速發(fā)展中，中國也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問題，社會(huì)上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對(duì)價(jià)格波動(dòng)反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營，低了認(rèn)為是惡性競(jìng)爭(zhēng)，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之;有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育;不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等。本來，在任何社會(huì)、任何時(shí)代，發(fā)展的平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的，我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于社會(huì)經(jīng)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會(huì)保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給等，萬萬不能通過否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題;而且，國家的各種必要的調(diào)控和監(jiān)管，也要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，而不能倒回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種任意的行政手段上去?！斗磯艛喾ā氛瞧鹾狭爽F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種要求，在反壟斷法的框架下，國家立足于自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，該法的問世，打消了人們對(duì)于國家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個(gè)隱優(yōu)，意義非同小可。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會(huì)成員在市場(chǎng)中追求自身利益最大化;另一方面，這種自由逐利必須建立在個(gè)別社會(huì)成員獨(dú)立自主決策所構(gòu)成的市場(chǎng)關(guān)系的自發(fā)性之上。因此，對(duì)市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場(chǎng)主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會(huì)成員自發(fā)的交易、競(jìng)爭(zhēng)及

作為其起點(diǎn)和歸宿的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)天然的傾向:一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競(jìng)爭(zhēng)，以便“舒舒服服賺大錢”;另一個(gè)是不顧一時(shí)一地的商業(yè)道德而過度競(jìng)爭(zhēng)—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等?？梢哉f，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有之“惡”;

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對(duì)于弱勢(shì)和被淘汰的社會(huì)成員來說也是殘酷無情的。但是，人類經(jīng)過一兩百年不斷升級(jí)的管制實(shí)踐和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索，付出血與淚的代價(jià)后得到的結(jié)論是:要消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，只能采取弘揚(yáng)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過損害、消滅市場(chǎng)機(jī)制的方式來醫(yī)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。因?yàn)槌耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場(chǎng)及財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)成員的利益驅(qū)動(dòng)和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。中國的改革開放，《反壟斷法》的出臺(tái)和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個(gè)社會(huì)對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)同。

民商法立足于社會(huì)及市場(chǎng)自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。于是競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。反壟斷法是一種國家調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的工具，但它與民商法相呼應(yīng)，又是一種立足于市場(chǎng)的自發(fā)性、旨在維護(hù)這種自發(fā)性的法。也就是說，反壟斷法密切關(guān)注著社會(huì)成員或市

場(chǎng)主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會(huì)成員或市場(chǎng)主體的獨(dú)立決策，損害了市場(chǎng)的自發(fā)性和市場(chǎng)機(jī)制，反壟斷法就要出手，以及時(shí)恢復(fù)市場(chǎng)的自發(fā)性，使市場(chǎng)始終得以保持有效配置資源的功能和作用。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級(jí)的二次調(diào)整。之所以高級(jí)，是因?yàn)?/p>

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

反壟斷法并不直接調(diào)整具體的市場(chǎng)組織關(guān)系、交易關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不可或缺的，缺少它，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)就談不上是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治一定也是不健全的。

反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)?、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，就是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，反對(duì)任何不符合市場(chǎng)要求、不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。盡管市場(chǎng)自有其弊端，完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，更不能恐懼、拒斥自由競(jìng)爭(zhēng)，這就要求整個(gè)社會(huì)樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念。只有認(rèn)可并充分保

護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性才得以發(fā)揮出來。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。從1890年《謝爾曼法》問世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。

維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，就是防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本性的扭曲。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)損害競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)合獨(dú)占或寡占排斥競(jìng)爭(zhēng)等，本身都是自由競(jìng)爭(zhēng)使然，但結(jié)果卻是葬送自由競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，不是反自由競(jìng)爭(zhēng)，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)?，它與

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。自由競(jìng)爭(zhēng)的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個(gè)城市毀掉等等，很容易使人對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。

二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國特色?

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無疑會(huì)賦予《反壟斷法》某些中國特色。一窮二白、落后挨打，歷史讓中國人民選擇了社會(huì)主義，后發(fā)的跨越式發(fā)展有賴于政府主導(dǎo)，因而電信、石油、電力、鐵路、民航、軍工等由國有經(jīng)濟(jì)控制的程度較高，這意味著除自然壟斷外，國有壟斷和合法壟斷的成分在我國比在以私有制主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家來得高。盡管對(duì)這些

行業(yè)，也要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)行不同程度的民營化改革，但是《反壟斷法》并無對(duì)相關(guān)壟斷格局給予價(jià)值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會(huì)對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。所以該法第7條規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，可謂一項(xiàng)中國特色。只有這些行業(yè)的經(jīng)營者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營壟斷、文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

或?yàn)E用其合法壟斷地位，損害消費(fèi)者利益或社會(huì)利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。

作為發(fā)展中國家，市場(chǎng)關(guān)系和國家行政在中國都處于初級(jí)水平。《反壟斷法》逆發(fā)達(dá)國家的趨勢(shì)為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)、設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對(duì)經(jīng)營者集中或企業(yè)結(jié)合的國家安全審查條款等，也都是中國特色吧。

不過，種種中國特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。《反壟斷法》通過對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)、企業(yè)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制的三大制度，致力于維護(hù)市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。其中，引人適用除外、相關(guān)市場(chǎng)等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)、政府和公共組織不得自行從事或組織實(shí)施排除、限制或損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報(bào)備加實(shí)質(zhì)審查，不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達(dá)國家反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有先進(jìn)性、時(shí)代性。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國特色”。

(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國特色

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

從中國的實(shí)際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運(yùn)用，這是行政性舊經(jīng)濟(jì)體制在市場(chǎng)化改革過程中的慣性作用，理應(yīng)要反。但是，在行政壟斷如何反的問題上，卻存在著兩種認(rèn)識(shí)偏差.如果不加澄清的話，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。

偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。《反壟斷法》出臺(tái)，明確規(guī)定要反“行政壟斷”，終結(jié)了這個(gè)認(rèn)識(shí)上的偏差。

偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國特色，充其量是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家特有的現(xiàn)象，西方國家只有“經(jīng)濟(jì)壟斷”而無“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問題。由于這樣的認(rèn)識(shí)與事實(shí)不符，所以即使其動(dòng)機(jī)是對(duì)“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。事實(shí)上，美國的反壟斷法從來都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷;西歐和日本從上世紀(jì)80年代起，也明確了反壟斷法對(duì)政府行為的適用性。發(fā)達(dá)國家反“行政壟斷”的一個(gè)特點(diǎn)，就是對(duì)政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對(duì)此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時(shí)，也是作為反

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號(hào)。

對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營者”。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對(duì)其作專章規(guī)定，事實(shí)上是將“行政主體”與“經(jīng)營者”區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營者不同，何

況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會(huì)放縱行政壟斷。例如，依《反壟斷法》第51條，行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，只能由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，而無論從較早時(shí)地方政府限制外地生產(chǎn)的汽車進(jìn)人本地市場(chǎng)、還是近年少數(shù)政府部門組織不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾來看，這樣的規(guī)定，對(duì)于反“行政壟斷”是無濟(jì)于事的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對(duì)其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)限制和損害。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國特色

這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書中提出我國也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。私人反壟斷民事訴訟，是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)脑V訟。《反壟斷法》第50條規(guī)定實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者對(duì)受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對(duì)壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行

政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。這對(duì)恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。而從法條的文義看，這樣做也并不違反《反壟斷法》。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

首先，法治國家應(yīng)當(dāng)實(shí)行民主的司法，允許當(dāng)事人根據(jù)《反壟斷法》第50條和一般民事法律提起民事訴訟。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。政府的能力總是有限的，一方面它不可能及時(shí)、正確地處理所有問題，另一方面依其能力只可能對(duì)一小部分壟斷行為進(jìn)行查處。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時(shí)不菲，市場(chǎng)瞬息萬變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不

盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣?huì)利益，可能忽視對(duì)受害人個(gè)體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。

再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢(shì)地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。

再其次，行政前置不符合國際慣例。盡管各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有所不同，法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也不盡一致，但行政與司法并行是世界上反壟斷法救濟(jì)的通行模式和趨勢(shì)。美國歷來允

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。其他國家也逐漸認(rèn)識(shí)到私人反壟斷民事訴訟的

重要性。鼓勵(lì)私人反壟斷民事訴訟，藉以提升反壟斷法實(shí)施的效率和效果，降低反壟斷執(zhí)法成本，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，已成為普遍的共識(shí)和趨勢(shì)，中國也不應(yīng)例外。

最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動(dòng)反壟斷法的有效實(shí)施。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會(huì)成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。

當(dāng)前，在我國大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。而證券民事賠償行政前置的實(shí)踐，并未取得好的效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益因此不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，同時(shí)也妨礙了我國證券市場(chǎng)趨于規(guī)范和法治化的進(jìn)程。對(duì)于專業(yè)性很強(qiáng)的案件，法

院可以通過提高法官素質(zhì)、設(shè)置專業(yè)法庭、與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作、召開聽證會(huì)、聘請(qǐng)專家證人等各種措施，公正地進(jìn)行審理和裁判，文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

因此沒有必要求諸于行政前置甚至傾向于行政專屬管轄，在法治道路上停滯、倒退。

對(duì)于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國、臺(tái)灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。關(guān)于惡意訴訟，它也不是反壟斷訴訟所獨(dú)有的，完全可以在司法審判中以通常的方式加以解決。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動(dòng)《反壟斷法》的有效實(shí)施。

三、應(yīng)對(duì)高級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對(duì)于國人來說是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。

首先，在改革開放歷經(jīng)30年的今天，整個(gè)社會(huì)能否“繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念凝聚為共識(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百般呵護(hù)、堅(jiān)決維護(hù)，遏止平均主義、管制萬能的思潮泛濫以至湮沒市場(chǎng)關(guān)系，這對(duì)《反壟斷法》而言是最緊要的。否則，《反壟斷法》將成為一紙空文。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

其次，在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無所不在，政府固然也可以參與公開市場(chǎng)操作、做市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員，如政府采購、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動(dòng)員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場(chǎng)的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)邊的教

練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。這就要求政府真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來的那樣，市場(chǎng)稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺、主觀地追求來的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無路、市場(chǎng)不情愿地給我們帶來的意外驚喜。但是，《反壟斷法》頒行不等于政府就愿意并且會(huì)做裁判員了，它需要我們的政府學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。

再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題?在缺乏對(duì)抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實(shí)施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國人付出努力。對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

章或規(guī)范性文件限制競(jìng)爭(zhēng)的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。

最后，一部《反壟斷法》，就是一部現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”。鑒于其蘊(yùn)含的高度辯證法和市場(chǎng)關(guān)系的復(fù)雜性，天然地排斥法條主義—“注釋法學(xué)”、在行政執(zhí)法和司法中死摳法條等。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實(shí)際上卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”，它要求企業(yè)、政府、法律及司法界等樹立恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理念、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法論，以此一一合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)來調(diào)整自己的行為，實(shí)施并實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》也即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就對(duì)行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。

世上無難事、只怕有心人。相信我們的社會(huì)能夠盡快學(xué)會(huì)按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個(gè)從量變到質(zhì)變的提升。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

第五篇：中國反壟斷法的亮點(diǎn)、挑戰(zhàn)與對(duì)策

中國反壟斷法的亮點(diǎn)、挑戰(zhàn)與對(duì)策

國家工商總局外貿(mào)局 王磊處長(zhǎng)

備受國內(nèi)外廣泛關(guān)注的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱?中國反壟斷法?)，經(jīng)過第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第29次會(huì)議審議，于2007年8月30日表決通過，并將于2008年8月1日起實(shí)施。歷經(jīng)13年起草、修改、審議,中國反壟斷法草案現(xiàn)正式成為法律,所有為之付出努力的專家、學(xué)者、官員都深感慶幸和欣喜。本人作為該法初期起草小組成員，長(zhǎng)期(1994-2002)從事反壟斷立法研究和條文研擬,冷靜下來，認(rèn)真研讀法律條文及實(shí)施前景,現(xiàn)對(duì)中國反壟斷法出臺(tái)的重大意義、亮點(diǎn)和執(zhí)法工作面臨的挑戰(zhàn)，談一些粗淺的認(rèn)識(shí)，并就完善中國反壟斷法律規(guī)則和執(zhí)法提出一些對(duì)策，供同行們批評(píng)。

一、中國反壟斷法的重大意義和影響

中國反壟斷法一出臺(tái)，就獲得了國內(nèi)外媒體、法律界、經(jīng)濟(jì)界的廣泛關(guān)注和高度評(píng)價(jià),譽(yù)美之辭溢于言表。紛紛稱贊中國反壟斷法的出臺(tái)具有劃時(shí)代的意義,是中國發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中邁出的具有積極意義的一步,是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的里程碑，在中國法律體系的發(fā)展進(jìn)程中具有重大意義，為中國改革開放的深入提供重要的法律保障，將利于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，并為最終廢除政府壟斷提供了法律依據(jù),必將對(duì)中國的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,必將在全球范圍產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中國反壟斷法之所以引起如此廣泛的關(guān)注，產(chǎn)生如此廣泛的影響,具有如此重要的意義,主要是中國反壟斷法適應(yīng)了以下幾個(gè)方面的需要。

(一)適應(yīng)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需要

黨的十一屆三中全會(huì)開始改革開放、十四大確定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)、十四屆三中全會(huì)作出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》、特別是十六屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出要?完善經(jīng)濟(jì)法律制度?，?全面推行經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)?以來，我國經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系在理論和實(shí)踐上取得了重大進(jìn)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立,公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)確立,全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開放格局基本形成。與此相適應(yīng),我國的法律制度建設(shè)也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。我國加快了立法步伐,制定了全國性的法律法規(guī)1200多件,其中法律400多{牛,行政法規(guī)870多件,地方性法規(guī)8700多件?？v觀我國將近30年來改革開放的歷史進(jìn)程,每當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵歷史階段,黨和國家都不失時(shí)機(jī)、堅(jiān)決果斷地推出一系列全局性的關(guān)鍵舉措和法律制度,不斷為改革和發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力,在法律和制度上推動(dòng)改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)。這已成為我們黨依法治國的一條極其寶貴的經(jīng)驗(yàn),成為我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)取得豐碩成果的關(guān)鍵所在。建立和完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的反壟斷法律制度,是進(jìn)一步深入推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制改革,完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需求。此次出臺(tái)的反壟斷法,充分考慮到了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特點(diǎn),從我國國情和實(shí)際出發(fā)來進(jìn)行立法,并研究借鑒了國際反壟斷立法的有益經(jīng)驗(yàn),確立了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相符合、與我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的預(yù)防和制止壟斷、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律制度,標(biāo)志著我國競(jìng)爭(zhēng)法律制度基本框架的形成,標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的進(jìn)一步充實(shí)和完善。

(二)適應(yīng)保護(hù)中國消費(fèi)者和社會(huì)公共利益的需要

促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化,已經(jīng)成為現(xiàn)代反壟斷法最大的價(jià)值目標(biāo)。壟斷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,限制和排斥市場(chǎng)的充分有效競(jìng)爭(zhēng),從而損害廣大消費(fèi)者的利益,也會(huì)損害其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體的利益。反壟斷法通過國家干預(yù),糾正市場(chǎng)失靈,保持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn),維護(hù)社會(huì)整體利益,實(shí)現(xiàn)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。反壟斷法所維護(hù)的社會(huì)整體利益,是社會(huì)通過市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)凈增長(zhǎng),并不是單個(gè)或若干生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益總和,它所強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。中國反壟斷法不僅開宗明義地將“維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”作為自己的宗旨,更在很多制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)了這一精神。綜觀相關(guān)規(guī)定,雖然不少表面看來,有些出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,或者能夠產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的后果,但實(shí)質(zhì)目標(biāo)卻是有利于保護(hù)消費(fèi)者利益,有利于整體經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)公共利益。

(三)適應(yīng)保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率的需要

反壟斷法并不是要限制生產(chǎn)者和經(jīng)營者在市場(chǎng)活動(dòng)中的自由,恰恰相反,它是通過限制和阻止市場(chǎng)勢(shì)力和反對(duì)不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為,以維護(hù)和擴(kuò)大經(jīng)營者在市場(chǎng)活動(dòng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利,排除進(jìn)入市場(chǎng)的障礙,從而發(fā)揮鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化配臵資源的功能。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中存在著一些企業(yè)未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)與一些企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位并存的現(xiàn)象。解決這個(gè)問題的有效途徑,除了實(shí)施大公司大集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略,發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì),盡快提高競(jìng)爭(zhēng)力外,就是通過制定反壟斷法,促進(jìn)和保障各類企業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大,同時(shí)防止企業(yè)形成較大規(guī)模后產(chǎn)生壟斷,窒息競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而促進(jìn)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的形成和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,并為之提供有效的法律保障。此次出臺(tái)的反壟斷法不僅對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營者集中有了明確具體規(guī)定,還對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)筆斷、濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為作了相關(guān)規(guī)定,以全面應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種壟斷行為。

(四)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化,提高國際競(jìng)爭(zhēng)力的需要隨著我國全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開放格局的形成,特別是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益深入和我國對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響力的提高,我國企業(yè)將在更廣范圍和更深程度上參與國際競(jìng)爭(zhēng)與合作。國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加快,企業(yè)間的合并、重組日趨活躍,使得國有資本、外商資本、民營資本的利益平衡和協(xié)調(diào)迫在眉睫。沒有反壟斷法,就無法對(duì)外資企業(yè)合并國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范,就無法對(duì)跨國公司針對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的壟斷行為進(jìn)行禁止,就無法營造不同規(guī)模的市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因此,及時(shí)出臺(tái)反壟斷法,不僅能夠維護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng),推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和擴(kuò)大規(guī)模，提升國家的整體競(jìng)爭(zhēng)力,而且還將有利于我國企業(yè)和外國企業(yè)更好在全球市場(chǎng)展開公平競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

二、中國反壟斷法的亮點(diǎn)

與世界上第一部現(xiàn)代意義的反壟斷法(1890年美國謝爾曼反托拉斯法)相比,中國反壟斷法晚了一個(gè)多世紀(jì)；與歐洲主要國家的反壟斷法相比,也晚了半個(gè)多世紀(jì);即便與一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家相比,也晚了二十年。因此,中國反壟斷法完全有條件廣泛吸收和借鑒先進(jìn)國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn),制定出一部有明顯時(shí)代特點(diǎn)和世界眼光的反壟斷法。同時(shí),中國反壟斷法13年的立法進(jìn)程又恰逢中國建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程,適應(yīng)了中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的內(nèi)在需求,因此,中國反壟斷法完全有條件把握好反壟斷與提高經(jīng)濟(jì)效率、反壟斷與保護(hù)國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)、反壟斷與實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利的辯證關(guān)系,制定出一部真正適應(yīng)中國國情、符合中國實(shí)際的反壟斷法?？傮w上來看,中國反壟斷法是一部適度超前的適應(yīng)中國國情的具有時(shí)代特征的反壟斷法。與我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)立法和國外反壟斷法相比,具有以下幾個(gè)明顯的亮點(diǎn)。

(一)引入域外適用原則

反壟斷法的域外適用的管轄權(quán)基礎(chǔ)是?效果原則?(effects doctrine)或其翻版,后者如歐洲法院衍生出的?實(shí)際實(shí)施地原則?(implementation test)。當(dāng)今世界,不但美國、歐盟等競(jìng)爭(zhēng)法制傳統(tǒng)較悠久的國家或地區(qū)較早地采納?效果原則?,而且越來越多的轉(zhuǎn)型國家也開始采納?效果原則?。如波蘭1991年《反壟斷法》第1條規(guī)定:?本法旨在確立制止在波蘭境內(nèi)造成影響的經(jīng)營者或者經(jīng)營者聯(lián)合體的壟斷行為的基本原則和基本程序,確定處理這一事務(wù)的機(jī)構(gòu)。?在反壟斷法域外適用制度產(chǎn)生的早期,它意味著反壟斷法適用的單邊主義,并因此多受國際社會(huì)的非議。但是,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入和反壟斷法國際協(xié)調(diào)的不斷開展，反壟斷法的域外適用已經(jīng)不再等同于反壟斷法適周中的單邊主義。目前,國際間雙邊和區(qū)域性反壟斷執(zhí)法合作機(jī)制都是建立在對(duì)合作各方的國內(nèi)反壟斷法的域外適用制度給予認(rèn)同的基礎(chǔ)上。在缺乏統(tǒng)一的國際競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)體規(guī)則的條件下,雙邊或多邊的反壟斷法域外適用制度非但不應(yīng)被排斥,反而是協(xié)調(diào)國家間反壟斷法沖突的有效手段。中國反壟斷法正是適應(yīng)了這一趨勢(shì),引入了域外適用原則,在總則中明確規(guī)定,?在中華人民共和國境撲的壟斷行為,對(duì)境內(nèi)市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的,適用本法。?而根據(jù)本法對(duì)?壟斷行為?的界定,任何在境外實(shí)施的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營者集中行為等壟斷行為,如果對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的,都可以適用中國反壟斷法。(二)引人經(jīng)營者承諾制度

違法嫌疑人承諾制度(commitment),是指在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查過程中,違法嫌疑人主動(dòng)承諾在一定期限內(nèi)采取有效措施消除壟斷行為后果的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。這一制度是基于反壟斷調(diào)查案件本身的特點(diǎn),從美國的和解協(xié)議(settlement)制度中演變而來的。后來日本壟斷禁止法中的行政勸告制度、歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中的協(xié)商制度(negotiation)和寬慰信制度(comfort letters)時(shí),其基本內(nèi)容類似。之所以在反壟斷執(zhí)法活動(dòng)中建立承諾制度，是由壟斷行為的特點(diǎn)決定的。不論是壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位,還是經(jīng)營者集中,其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的排除或限制后果很難準(zhǔn)確計(jì)算,對(duì)某一具體的壟斷行為的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)更是眾說紛紜。這一點(diǎn)在微軟反壟斷案中得到充分的體現(xiàn)。兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家(Frederick R.Warren-Boulton和Franklin M.Fisher傾向于政府的立場(chǎng)；Richard L.Schmalensee傾向于微軟的立場(chǎng))圍繞微軟是否具有市場(chǎng)支配地位、是否阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)向聯(lián)邦法院提供了針鋒相對(duì)的經(jīng)濟(jì)分析證詞,展開了激烈的爭(zhēng)論。正是針對(duì)壟斷行為的特殊性,對(duì)其實(shí)施傳統(tǒng)的民事制裁、行政制裁和刑事制裁已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)反壟斷法的目的和宗旨。因此,一些反壟斷法比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)引入了具有鮮明經(jīng)濟(jì)法律特征的法律執(zhí)行機(jī)制。經(jīng)營者承諾制度,以及后面將提到的寬恕政策,都是這些新的執(zhí)法機(jī)制的體現(xiàn)。這些制度不僅可以節(jié)約執(zhí)法機(jī)構(gòu)的資源,提高案件辦理的效率,而且可以調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性,迅速而有效地實(shí)施矯正措施,維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。中國反壟斷法針對(duì)反壟斷執(zhí)法的特點(diǎn),就明確規(guī)定了經(jīng)營者承諾制度,?對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為,被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的,應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的,反壟斷執(zhí)法,機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。

(三)別人對(duì)壟斷協(xié)議成員舉報(bào)行為的寬恕制度

對(duì)壟斷協(xié)議成賀舉報(bào)行為的寬恕政策(leniency programme)，是指參與壟斷協(xié)議的成員如果能夠主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)壟斷協(xié)議并提供重要情報(bào),在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查證屬實(shí)后對(duì)壟斷協(xié)議成員進(jìn)行處罰時(shí),可以對(duì)主動(dòng)舉報(bào)的成員給予寬恕,減輕或者免予處罰。這一政策是針對(duì)壟斷行為的隱蔽性強(qiáng)這一特點(diǎn)制定的。壟斷協(xié)議在表面上表現(xiàn)為一般的市場(chǎng)交易合同,如制定價(jià)格、附加一定的交易條件、設(shè)臵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、利用自由交易權(quán)利選擇交易對(duì)象,等等。如果不與其壟斷市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的主觀特征聯(lián)系起來,這些行為都是正常的市場(chǎng)行為,無可指責(zé),很難發(fā)現(xiàn)其違法性。而要取得經(jīng)營者壟斷市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的主觀證據(jù)往往十分困難。正是這種行為的隱蔽性,使得這種違法行為受到懲罰的概率低,大量可能的違法者會(huì)逍遙法外。為了更加有效地獲取案件線索和關(guān)鍵證據(jù),對(duì)主動(dòng)舉報(bào)人提供寬恕機(jī)會(huì),鼓勵(lì)壟斷協(xié)議成員主動(dòng)舉報(bào),在執(zhí)法實(shí)踐中就顯得十分有效。通過法律的形式,將寬恕政策公之于世,不僅可以提高寬恕政策的合法性、透明度、可預(yù)見性,還可以針對(duì)違法行為人的心理,通過博弈,震懾潛在的違法行為。中國反壟斷法第46條就明確規(guī)定,?經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)最告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。?

(四)明確市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,反壟斷法已經(jīng)逐漸形成了以禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和兼并審查三大支柱為核心的法律體系。從反壟斷法律體系內(nèi)部來看,不論是禁止濫用市場(chǎng)支配地位,還是禁止壟斷協(xié)議、兼并審查,都會(huì)不同程度地涉及市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問題。而且,爭(zhēng)論也往往圍繞著市場(chǎng)支配地位問題展開。因此,而場(chǎng)支配地位的認(rèn)定,也就成為反壟斷法中的一個(gè)關(guān)鍵。其重要性體現(xiàn)在:1.判定某企業(yè)是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為,首先要求確定被指控的企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位,然后判斷該企業(yè)的行為是否屬于濫用,并產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)的效果。2.在判定某企業(yè)是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的圖謀壟斷時(shí),雖然不要求被告具有市場(chǎng)支配地位,但仍要求確定被告具有稍微但仍很明顯(lesser but significant)的市場(chǎng)力量。3.在兼并審查方面,不論是司法主導(dǎo)型,還是行政主導(dǎo)型兼并審查程序,都要計(jì)算、審查兼并各方在特定市場(chǎng)的占有率,評(píng)估兼并后企業(yè)是否可能形成或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位,從而得出是否阻止某項(xiàng)兼并的決定。4.越來越多根據(jù)合理性規(guī)則(Rule of Reason)研判的卡特爾案例,也要求市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。5.一些根據(jù)本身違法(Per Se illegal)禁止的卡特爾案例(如固定價(jià)格),原告要獲得三倍損害賠償,也必須能夠支持?被告很可能會(huì)把市場(chǎng)價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)水平之上?這個(gè)結(jié)論,因此,在這種情況下,原告也要證明被告具有市場(chǎng)支配地位。從世界主要國家和地區(qū)的反壟斷立法來看,多數(shù)都沒有在法律中明確?市場(chǎng)支配地位?的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而主要通過司法判例或者執(zhí)法指南進(jìn)行不斷的探索。中國反壟斷法作為一部?經(jīng)濟(jì)憲法?,在比較借鑒各國反壟斷立法、執(zhí)法、學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上,針對(duì)中國的成文法傳統(tǒng),科學(xué)規(guī)定了?市場(chǎng)支配地位?的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不僅科學(xué)、合理,而且具有可操作性。1.明確了市場(chǎng)支配地位的概念,是指?經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。?2.列舉了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)考量的因素:?(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;(二)該經(jīng)營者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)的能力;(三)該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營者對(duì)該經(jīng)營者在交易上的依賴程度;(五)其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度:(六)與認(rèn)定該經(jīng)營者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。?3.根據(jù)執(zhí)法實(shí)際需要,授權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以推定?市場(chǎng)支配地位?以及例外情形,便于執(zhí)法操作,?有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位:(一)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;(二)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;(三)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者,有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。?

(五)明確禁止行政性壟斷

行政性壟斷,是指行政機(jī)關(guān)和法律、J法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。盡管要不要反對(duì)行政壟斷在我國反壟斷立法中一直存在著爭(zhēng)議,但中國反壟斷法從中國國情出發(fā),明確規(guī)定,行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的職能的組織不得濫用行政權(quán)力,排除、限制競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)還列舉了施用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,包括強(qiáng)制交易;妨礙商品在地區(qū)間自由流通;排斥或限制外地企業(yè)參與本地招投標(biāo)活動(dòng);排斥或限制外地資金流入本地市場(chǎng);強(qiáng)制經(jīng)營者從事壟斷行為;制定排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范性文件。這些規(guī)定說明,行政性壟斷在本質(zhì)上都是一種歧視行為,即對(duì)市場(chǎng)條件下本來應(yīng)該有著平等地位的市場(chǎng)主體實(shí)施了不平等的待遇,其后果是扭曲競(jìng)爭(zhēng),妨礙建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系,使社會(huì)資源不能得到合理和有效的配臵。因此,反行政性壟斷是我國反壟斷法的一項(xiàng)重要任務(wù),也是中國反壟斷法的一大亮點(diǎn)。受中國法律體系和行政管理體制的制約,對(duì)行政性壟斷的制裁措施顯得有些軟弱,?行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力,實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的,由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予處分。?盡管如此,反壟斷法中關(guān)于行政壟斷的規(guī)定仍然是意義重大。這不僅表明我國立法機(jī)關(guān)對(duì)行政壟斷持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度,從而有利于提高各級(jí)政府機(jī)構(gòu)的反壟斷意識(shí),而且也表明反對(duì)行政壟斷是我國的主流觀點(diǎn),從而有利于倡導(dǎo)和培育競(jìng)爭(zhēng)文化。正如反行政性壟斷的積極倡導(dǎo)者,北京大學(xué)教授盛杰民感言:?行政性壟斷內(nèi)容規(guī)定了政府和行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力頒布具有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)章、規(guī)定等,這在一定程度上為司法部門審查行政機(jī)關(guān)的限制競(jìng)爭(zhēng)的抽象行政行為提供了法律依據(jù),是一大進(jìn)步。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雖然沒有執(zhí)法權(quán),但有建議權(quán),這種方法很符合中國國情,有很大的威懾力,也是一大進(jìn)步。?

三、中國反壟斷執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策

徒法不足以自行。具有鮮明時(shí)代特征和超前色彩的中國反壟斷法將于2008年8月1日正式實(shí)施。這一?經(jīng)濟(jì)憲法?能否得到有效的貫徹實(shí)施,能否實(shí)現(xiàn)其?預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?的立法宗旨,對(duì)中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。反壟斷法的諸多原則性規(guī)定需要進(jìn)行細(xì)化和明確,更為急迫的是,要盡快建立符合反壟斷法要求的執(zhí)法體制,這也是中國反壟斷法面臨的最大挑戰(zhàn)和困難。

(一)中國反壟斷執(zhí)法體制分析

中國反壟斷法從中國實(shí)際出發(fā),明確規(guī)定了統(tǒng)分結(jié)合、虛實(shí)互補(bǔ)的雙層反壟斷執(zhí)法體制:國務(wù)院反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作,其職責(zé)主要是研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策,組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況,發(fā)布評(píng)估報(bào)告,制定、發(fā)布反壟斷指南,協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作,保障反壟斷法的統(tǒng)一實(shí)施,是一個(gè)高層議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；多個(gè)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依照各自的職責(zé)和本法規(guī)定,負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作,其職責(zé)就是根據(jù)反壟斷法的規(guī)定,對(duì)壟斷行為進(jìn)行具體的調(diào)查和處理,切實(shí)履行對(duì)壟斷行為的監(jiān)督管理職責(zé),是多個(gè)擁有實(shí)際執(zhí)法權(quán)的行政管理部門。這一雙層執(zhí)法體制既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局,又具有一定的前瞻性,為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地,不失為一種務(wù)實(shí)和穩(wěn)健的立法思路;同時(shí)也彌補(bǔ)了法律條文對(duì)于執(zhí)法權(quán)限劃分模糊、重疊的不足,為法律實(shí)施初期可能出現(xiàn)的執(zhí)法權(quán)沖突提供解決機(jī)制,保證法律的統(tǒng)一實(shí)施。但是,這種雙層執(zhí)法體制也會(huì)帶來相應(yīng)的問題:1.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不同于宏觀政策機(jī)構(gòu)(如國務(wù)院證券委)或者政策咨詢機(jī)構(gòu)(如央行貨幣政策委員會(huì))。對(duì)于后者的基本要求是多元、協(xié)商、妥協(xié)與利益平衡,并在此基礎(chǔ)上做出決策或提出建議;而反壟斷法制定后的嚴(yán)格執(zhí)法,不存在再進(jìn)行反復(fù)妥協(xié)、協(xié)調(diào)的必要,也不應(yīng)該在嚴(yán)格執(zhí)法的過程中摻入太多的政策考量，影響法律的統(tǒng)一實(shí)施。有一定相似性的雙層體制設(shè)計(jì),可以在國務(wù)院證券委和中國證監(jiān)會(huì)分設(shè)中找到痕跡。但是,國務(wù)院證券委從成立(1992)到被撤銷(1998),只存在了短短的六年時(shí)間,其教訓(xùn)值得好好總結(jié)。2.按照慣例,國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有具體的工作承擔(dān)部門,并且,通常都只有一家工作承擔(dān)部門。在反壟斷法維持分散執(zhí)法的格局下,國務(wù)院主要的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)至少有三家(發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局),另外還有一批行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也承擔(dān)反壟斷法的執(zhí)法職能。在這種格局下,如何確定反壟斷委員會(huì)的工作承擔(dān)部門,本身就是一個(gè)很大的挑戰(zhàn),會(huì)引起許多爭(zhēng)議與爭(zhēng)執(zhí)。3.反壟斷委員會(huì)缺少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力,尤其是案件的決定權(quán),只能起協(xié)調(diào)作用。同時(shí),由于權(quán)責(zé)劃分不清,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于各自管轄權(quán)邊緣地帶的新問題,不僅難有共同制定規(guī)則的積極性,甚至?xí)驗(yàn)楦髯詢r(jià)值取向的差異,在規(guī)則制定上乃至個(gè)案處理上,出現(xiàn)意見分歧,其結(jié)果可能直接影響反壟斷法的統(tǒng)一實(shí)施。

(二)建立完善中國反壟斷執(zhí)法體制的建議

在反壟斷法已經(jīng)確定這一雙層執(zhí)法體制的前提下,為了充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì),克服可能出現(xiàn)的問題,在反壟斷法實(shí)施初期,就應(yīng)當(dāng)本著?統(tǒng)一性、權(quán)威性、獨(dú)立性?的取向:1.在制定國務(wù)院反壟斷委員去的組成和工作規(guī)則時(shí),保證其組成人員的權(quán)威性和工作的獨(dú)立性,避免被一個(gè)工作部門操縱。除了高級(jí)別、高層次的組成人員外,還應(yīng)當(dāng)從反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)抽調(diào)具體工作人員,負(fù)責(zé)委員會(huì)的日常運(yùn)作。2.在反壟斷法實(shí)施前期,組織反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)研究制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則、規(guī)則、指南,特別是各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制定,具體工作可以交由執(zhí)法機(jī)構(gòu)做,但決定權(quán)在委員會(huì);在反壟斷法實(shí)施以后,各執(zhí)法機(jī)構(gòu)制定、修改相應(yīng)的規(guī)則、指南,都需要事先征求其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的同意,并報(bào)委員會(huì)批準(zhǔn)。3.嚴(yán)格限制反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的數(shù)量,理順各機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職責(zé),特別是要理順反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管部門的關(guān)系,在涉及壟斷行業(yè)的法律適用方面,應(yīng)該是行業(yè)監(jiān)管法不能一般性地優(yōu)先于反壟斷法,以及反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)享有最后的決定權(quán)。4.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間要建立資源共享、案件橫向通報(bào)和征求意見制度,為統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰尺度積累經(jīng)驗(yàn)。5.建立重建大案件內(nèi)部審批機(jī)制,約束反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為,對(duì)于應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)委員會(huì)審批的案件,未經(jīng)審批,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不得做出決定。

反壟斷委員會(huì)組建以后,需要組織反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),著手加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的法律實(shí)施準(zhǔn)備工作: 1.資源的整合。反壟斷執(zhí)法既是一項(xiàng)行政執(zhí)法工作,又是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)分析工作,既需要對(duì)單個(gè)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)分析,又需要對(duì)特定行業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析,不僅需要法律方面的人才,而且需要經(jīng)濟(jì)方面的人才,不僅需要微觀經(jīng)濟(jì)方面的人才,而且需要宏觀經(jīng)濟(jì)方面的人才;不僅需要微觀的企業(yè)數(shù)據(jù),而且需要宏觀的行業(yè)數(shù)據(jù),因此,反壟斷執(zhí)法工作需要不同方面的人才整合、信息整合。多部門參加的反壟斷委員會(huì)應(yīng)該在資源整合方面發(fā)揮更加有效的組織、協(xié)調(diào)作用,為具體的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供支持。

2.規(guī)則的統(tǒng)一。作為一部?經(jīng)濟(jì)憲法?,反壟斷法本身只能就反壟斷的一些基本概念、基本原則、基本標(biāo)準(zhǔn)、基本程序做出統(tǒng)一的規(guī)定,以體現(xiàn)反壟斷法的權(quán)威性、穩(wěn)定性、規(guī)范性。但具體的行為認(rèn)定、分析工具、處罰幅度、操作程序等,需要反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要加以細(xì)化,并根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況不斷進(jìn)行調(diào)整和完善。由于存在不同的執(zhí)法機(jī)構(gòu),要保持這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的統(tǒng)一性,就需要不同機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)信息共享,在具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定、分析數(shù)據(jù)和工具的使用、處罰尺度的把握、處罰程序的規(guī)范等方面進(jìn)行有雜的協(xié)調(diào),避免出現(xiàn)不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)就同一問題得出相互矛盾的法律結(jié)論。在這方面,反壟斷委員會(huì)也要發(fā)揮更加有效的組織協(xié)調(diào)作用,保障反壟斷規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施。

3.觀念的準(zhǔn)備。反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有一百多年的歷史,但在我國還是第一次。為了給反壟斷法的實(shí)施營造良好的市場(chǎng)環(huán)境,需要在全社會(huì),特別是在政府部門和企業(yè)界進(jìn)行反壟斷法的學(xué)習(xí)、宣傳和培訓(xùn),切實(shí)提高政府部門和企業(yè)界對(duì)反壟斷法的認(rèn)識(shí),使各級(jí)政府更加自覺地履行反壟斷、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的職責(zé),健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系;使企業(yè)界充分了解壟斷行為的表現(xiàn)形式和危害,以及違法以后所要付出的代價(jià),更加自覺地遵守反壟斷法,約束自身行為,同時(shí)監(jiān)督其他企業(yè)的壟斷行為,對(duì)于侵犯其合法權(quán)益的壟斷行為積極舉報(bào),并通過法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。在這方面,反壟斷委員會(huì)也要發(fā)揮更加有效的組織協(xié)調(diào)作用,組織反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展相應(yīng)的宣傳工作。

4.司法的準(zhǔn)備。中國反壟斷法作為一項(xiàng)全新的立法,在借鑒國際慣例,確立行政監(jiān)管為主的執(zhí)法體制的同時(shí),從兩個(gè)方面規(guī)定了司法審判的內(nèi)容和機(jī)制。一方面從民事審判的角度,原則規(guī)定?經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。?另一方面從行政審判的角度規(guī)定了不同的行政審判程序。要將司法監(jiān)督有效引人反壟斷執(zhí)法,就需要從上述兩個(gè)方面進(jìn)行司法準(zhǔn)備：在民事審判方面,需要進(jìn)一步明確原告的范圍標(biāo)準(zhǔn)和程序、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和范圍,不使反壟斷法的規(guī)定成為擺設(shè),而成為遏制和制裁壟斷行為的有效途徑;在行政審判方面,需要就復(fù)議優(yōu)先適用的情形和復(fù)議、訴訟選擇適用的情形進(jìn)行區(qū)分,分別設(shè)計(jì)相應(yīng)的審判監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和程序,以便在有效監(jiān)督行政執(zhí)法的同時(shí),保證行政執(zhí)法的效率和權(quán)威。

四、逐步完善反壟斷法律規(guī)則(一)壟斷協(xié)議認(rèn)定和處罰規(guī)則

1.中國反壟斷法禁止兩類壟斷協(xié)議,應(yīng)該對(duì)每類行為分別進(jìn)行規(guī)范,確定其行為表現(xiàn)和構(gòu)成要件,便于執(zhí)法工作中認(rèn)定。

(1)橫向壟斷協(xié)議行為(horizontal agreement)。橫向壟斷協(xié)議行為指的是在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議,此類行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括:①主體要件:行為人應(yīng)當(dāng)是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的2個(gè)以上經(jīng)營者,行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)企業(yè)實(shí)施壟斷協(xié)議的,行業(yè)協(xié)會(huì)和參與的經(jīng)營者都構(gòu)成違法主體;②形式要件:此類行為既可能表現(xiàn)為經(jīng)營者之間的協(xié)議，也可能表現(xiàn)為某一行業(yè)協(xié)會(huì)的決定,甚至表現(xiàn)為不同經(jīng)營者協(xié)同一致的行為(concerted actions);③內(nèi)容要件:不論此類行為以何種形式出現(xiàn),其行為的內(nèi)容一般包含有彼此約束各自的價(jià)格、數(shù)量、銷售區(qū)域、原料來源、采用的技術(shù)和設(shè)備、交易對(duì)象等等;④效果要件:此類行為可以有不同的表現(xiàn)形式,也可以有不同的內(nèi)容,但其實(shí)施效果都只有一個(gè),即排除或限制競(jìng)爭(zhēng),對(duì)效果要件的求證,一般都要遵循合理原則在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行分析,但根據(jù)各國反壟斷執(zhí)法和司法的經(jīng)驗(yàn)積累,對(duì)于涉及價(jià)格、數(shù)量方面的壟斷協(xié)議一般都可以適用?本身違法?(Per Se illegal)原則直接予以認(rèn)定。

(2)縱向壟斷協(xié)議行為(vertical agreement)?？v向壟斷協(xié)議行為指的是在相關(guān)聯(lián)市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議,此類行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括:①主體要件:行為人應(yīng)當(dāng)是處于上下游企業(yè)之間的2個(gè)以上經(jīng)營者;②形式要件:此類行為既可能表現(xiàn)為經(jīng)營者之間的協(xié)議,也可能表現(xiàn)為某一行業(yè)協(xié)會(huì)的決定,甚至表現(xiàn)為不同經(jīng)營者協(xié)同一致的行為;③內(nèi)容要件:法律禁止的此類行為所包含的內(nèi)容不如橫向壟斷協(xié)議行為寬泛,一般局限于上游企業(yè)約束下游企業(yè)的價(jià)格;④效果要件:此類行為的實(shí)施效果只有一個(gè),即排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)效果要件的求證,要遵循合理原則在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行分析,而不能直接適用“本身違法”(Rule of Reason)原則直接予以認(rèn)定。

2.壟斷協(xié)議行為的例外情形(exemption)。根據(jù)中國反壟斷法,適用例外情形的壟斷協(xié)議行為必須同時(shí)滿足以下三條件:(1)具有該法第15條所列舉的5種形式之一(狹義的合理化卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)化卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、持續(xù)發(fā)展卡特爾、不景氣卡特爾);(2)不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng);(3)能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。對(duì)于上述每個(gè)要件,都需要擬訂相應(yīng)的分析標(biāo)準(zhǔn)和尺度,針對(duì)每種類型的例外都應(yīng)當(dāng)另一個(gè)合理的界定,特別是?嚴(yán)重限制?的程度標(biāo)準(zhǔn)、?消費(fèi)者利益?的分享程度標(biāo)準(zhǔn)。

3.壟斷協(xié)議行為的責(zé)任追究。對(duì)壟斷協(xié)議行為人追究法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容:①分類追究:對(duì)于經(jīng)營者之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并實(shí)際付諸實(shí)施的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主觀惡性和實(shí)施后的危害后果嚴(yán)重程度,由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;對(duì)于雖然達(dá)成了壟斷協(xié)議但經(jīng)營者尚未實(shí)施壟斷協(xié)議的,可以處五十萬元以下的罰款;在實(shí)際執(zhí)法過程中,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的經(jīng)營者在達(dá)成和實(shí)施壟斷協(xié)議過程中所發(fā)揮作用的重要程度區(qū)別對(duì)待。②寬恕政策:對(duì)于參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。這也需要反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)擬訂詳細(xì)的執(zhí)法指南,明確自由裁量權(quán)的使用程序和標(biāo)準(zhǔn),防止濫用。③行業(yè)協(xié)會(huì)與成員的責(zé)任分擔(dān):對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在對(duì)參與壟斷協(xié)議的成員依法實(shí)施處罰的同時(shí),對(duì)該行業(yè)協(xié)會(huì)處五十萬元以下的罰款;在實(shí)際執(zhí)法過程中,對(duì)參與壟斷協(xié)議的成員實(shí)施處罰也應(yīng)當(dāng)考慮其在行業(yè)協(xié)會(huì)中發(fā)揮的作用大小等因素。

(二)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定規(guī)則

1.規(guī)范反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的認(rèn)定步驟。第一步,界定相關(guān)市場(chǎng),確定市場(chǎng)參與者,特別是競(jìng)爭(zhēng)者的范圍;第二步,計(jì)算被告在相關(guān)市場(chǎng)的占有率;第三步,通過比較其他競(jìng)爭(zhēng)者的占有率,初步確定被告的占有率是否大到足以推定其具有相應(yīng)程度的市場(chǎng)力量;第四步,綜合分析其他因素(被告的盈利水平、市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度、是否存在價(jià)格歧視等),最終認(rèn)定被告是否具有市場(chǎng)支配地位。

2.相關(guān)市場(chǎng)的界定。界定相關(guān)市場(chǎng)的首要任務(wù)是確定誰是競(jìng)爭(zhēng)者。這里必須要考慮兩個(gè)方面的問題,一是這些相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品范圍,反壟斷法上稱之為產(chǎn)品市場(chǎng);二是銷售這些競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的地域范圍,反壟斷法上稱之為地理市場(chǎng)。有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,在反壟斷分析時(shí)沒有必要區(qū)分產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)。但是,大多數(shù)反托拉斯法學(xué)者認(rèn)為,不同產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)之間不存在競(jìng)爭(zhēng);在相互隔離的兩個(gè)地理區(qū)域銷售相同產(chǎn)品的企業(yè)之間也不存在競(jìng)爭(zhēng),因此,在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)必須同時(shí)區(qū)分產(chǎn)品市場(chǎng)和地理市場(chǎng)。(1)產(chǎn)品范圍。通過計(jì)算產(chǎn)品之間的需求彈性和供給彈性,進(jìn)而確定可替代產(chǎn)品的范圍,是產(chǎn)品市場(chǎng)界定的核心所在;(2)地理范圍。對(duì)地理市場(chǎng)的界定遠(yuǎn)比產(chǎn)品市場(chǎng)的界定更為復(fù)雜,諸如運(yùn)輸費(fèi)用、產(chǎn)品的單位價(jià)值、產(chǎn)品的保質(zhì)期限、替代產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的快給能力等等,都需要在界定地理市場(chǎng)時(shí)分析確定。

3.市場(chǎng)占有率的計(jì)算。市場(chǎng)占有率是指一個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上所銷售的商品或提供的服務(wù),占該相關(guān)市場(chǎng)所有銷售商品或提供服務(wù)的比例,也稱為市場(chǎng)份額(Market Share)。市場(chǎng)份額是?根據(jù)企業(yè)總產(chǎn)量、銷售量或者能力的比例,對(duì)該企業(yè)在一個(gè)行業(yè)或者市場(chǎng)中的相對(duì)規(guī)模的測(cè)定方式。除利潤以外,企業(yè)經(jīng)常追求的經(jīng)營目標(biāo)就是增加市場(chǎng)份額。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,市場(chǎng)份額、利潤和規(guī)模經(jīng)濟(jì)常常是密切相關(guān)的。高的市場(chǎng)份額可能給予企業(yè)市場(chǎng)力量。"市場(chǎng)占有率的高低是衡量一個(gè)企業(yè)或幾個(gè)企業(yè)是否處于無競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)或壓倒性地位的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)。計(jì)算市占有率的公式非常簡(jiǎn)單:市場(chǎng)占有率=(相關(guān)企業(yè)的銷售額÷相關(guān)市場(chǎng)的銷售總額)×100％。

4.抗辯理由及考量因素。市場(chǎng)占有率越高,被認(rèn)定為市場(chǎng)支配地位的可能性越大。但是,高占有率與市場(chǎng)力量的強(qiáng)弱并無必然絕對(duì)的關(guān)系。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同,市場(chǎng)占有率有時(shí)未必能確切反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)力量。至少在結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi),還應(yīng)當(dāng)考慮涉案企業(yè)的價(jià)格策略、獲利性、其它企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度、競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)規(guī)模的大小及其力量強(qiáng)弱等因素,這樣才能比較科學(xué)地評(píng)估其地位。對(duì)于如何證明市場(chǎng)支配地位,西方一些反壟斷法專家也進(jìn)行了分析研究,并分出了直接證據(jù)和間接證據(jù)。(1)能夠直接證明市場(chǎng)支配地位的證據(jù)有:①被告生產(chǎn)的產(chǎn)品面臨很低的彈性需求。這一點(diǎn)可以通過對(duì)其產(chǎn)品過去一段時(shí)間的價(jià)格和產(chǎn)量進(jìn)行估算,在現(xiàn)代反壟斷分析中發(fā)揮著日益重要的作用。②被告實(shí)施了反競(jìng)爭(zhēng)的排他行為,以維護(hù)自己的支配地位,而又不能從經(jīng)濟(jì)效益方面進(jìn)行解釋。(2)能夠間接證明市場(chǎng)支配地位的證據(jù)有:①被告在一個(gè)適當(dāng)界定的市場(chǎng)持續(xù)保持很高的市場(chǎng)占有率。②被告正在獲咸超額壟斷利潤或者其銷售價(jià)格與其生產(chǎn)成本存在巨大差異。上述因素和證據(jù)的收集范圍都可以適當(dāng)吸收進(jìn)認(rèn)定規(guī)則之中。

(三)濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制規(guī)則 1.?濫用?的界定和特點(diǎn)。盡管立法上很難給?濫用?下定義,但在學(xué)理上、執(zhí)法上,對(duì)?濫用?進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕缍ú粌H是可能的,而且對(duì)于反壟斷法律分析也是很重要的。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)對(duì)?濫用市場(chǎng)支配地位?的解釋是:?支配企業(yè)為維持或者增強(qiáng)市場(chǎng)地位而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為。這些商業(yè)行為,可以認(rèn)為旨在限制競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)壟斷性的控制市場(chǎng)的‘濫用或者不正當(dāng)?shù)睦谩Ｔ诜彪s多樣的商業(yè)行為中,哪些被認(rèn)為屬于濫用,因個(gè)案及國家的不同而不同。在不同的司法制度中,同樣的商業(yè)行為可能得到不同的對(duì)待。但是在不同國家被指控的商業(yè)行為,盡管在法律上未必總是成功,但也已有下列行為:確定不合理的或者過度的價(jià)格,價(jià)格歧視,掠奪性定價(jià),拒絕交易,搭售或者捆綁產(chǎn)品。?從上述含義,可以看出,濫用市場(chǎng)支配地位行為具有下列特點(diǎn):(1)行為主體的特定性,即濫用行為是由具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施,也即行為主體是支配企業(yè);如果企業(yè)不具有市場(chǎng)支配地位,就無法實(shí)施濫用行為。即使從行為外在表現(xiàn)看像濫用行為(如拒絕交易),但是,如果一般企業(yè)所為,則不能構(gòu)成?濫用?。(2)行為目的的特殊性,即實(shí)施濫用行為的目的是為了維持或增強(qiáng)其支配地位,而不是為了一般的經(jīng)營目的(如吸引消費(fèi)者、減少損失等)。(3)行為后果的反競(jìng)爭(zhēng)性。具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為,不合理地妨礙了其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的可能性,或者損害了市場(chǎng)相對(duì)人的合同自由及公平交易權(quán),從而排除或限制競(jìng)爭(zhēng),造成了消費(fèi)者福利的損失。

2.濫用行為的表現(xiàn)及特征。中國反壟斷法明確列舉了6種濫用市場(chǎng)支配地位行為的表現(xiàn)(壟斷高價(jià)、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、獨(dú)家交易、搭售、差別待遇),并授權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定其他的表現(xiàn)形式。這些濫用行為雖然有其不同的行為特征,但在構(gòu)成要件上都有一個(gè)要求,就是?沒有正當(dāng)理由?,而對(duì)?沒有正當(dāng)理由?的把握,就需要從濫用行為的特點(diǎn)進(jìn)行分析。

3.濫用行為的責(zé)任追究。在實(shí)際執(zhí)法過程中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi),根據(jù)濫用行為的性質(zhì)、危害程度、持續(xù)時(shí)間、配合執(zhí)法等因素確定裁量范圍。

(四)經(jīng)營者集中審查規(guī)則

1.申報(bào)范圍和標(biāo)準(zhǔn)。(1)申報(bào)范圍應(yīng)當(dāng)包括①經(jīng)營者合并;②經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán);③經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。(2)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國市場(chǎng)集中度的實(shí)際狀況以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的承擔(dān)能力,綜合考量參與集中的經(jīng)營者的資產(chǎn)規(guī)模和銷售規(guī)模進(jìn)行確定。

2.申報(bào)材料要求。(1)首次申報(bào)的材料,應(yīng)當(dāng)是審查所必需的基本材料和數(shù)據(jù),包括①參與集中企業(yè)的基本情況;②集中的理由;③對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響;④其他需要申報(bào)的事項(xiàng)。(2)進(jìn)一步審查需要的材料,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于首次申報(bào)材料所列舉的內(nèi)容,可以在集中審查規(guī)則中盡量列舉材料目錄,同時(shí)授權(quán)審查機(jī)構(gòu)簽署具體的材料清單。

3.審查標(biāo)準(zhǔn)。審查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定原則性的審查標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果——國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出禁止經(jīng)營者集中的決定,同時(shí)還應(yīng)當(dāng)細(xì)化反壟斷法要求考慮的主要因素(參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度;經(jīng)營者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響;經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;經(jīng)營者集中對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。)4.彈性規(guī)定。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有一定的靈活性,對(duì)于經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會(huì)公共利益的,可以做出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定;對(duì)不予禁止的經(jīng)營者集中,國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。

5.救濟(jì)措施。對(duì)于經(jīng)營者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的,反壟斷法規(guī)定,由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài),可以處五十萬元以下的罰款。但在實(shí)際執(zhí)法中,需要確定不同救濟(jì)措施和處罰手段的適用情形,明確什么情況下僅僅責(zé)令其停止實(shí)施集中,什么情況下需要限期處分股份或者資產(chǎn),乃至處以罰款。

(五)經(jīng)營者承諾制度操作規(guī)則

1.適用情形。根據(jù)反壟斷法的規(guī)定,對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為,都可以適用承諾制度,即適用于壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營者集中,但不應(yīng)當(dāng)包括行政性壟斷行為。這是因?yàn)?行政性壟斷的實(shí)施主體是行政機(jī)關(guān)或者公共組織,不是反壟斷法意義上的經(jīng)營者。

2.啟動(dòng)程序。應(yīng)該是經(jīng)營者主動(dòng)提出承諾,在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果,然后才能由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查,以便決定是否中止調(diào)查。在實(shí)際執(zhí)法規(guī)則設(shè)計(jì)中,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)鼓勵(lì)經(jīng)營者盡早啟動(dòng)承諾程序的內(nèi)容。

3.評(píng)估和決定程序。(1)評(píng)估程序:反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)營者承諾應(yīng)當(dāng)從承諾的可行性、后果的嚴(yán)重性、修復(fù)的可能性、承諾結(jié)果的利弊比較等方面進(jìn)行審查,方可決定是否中止調(diào)查。(2)決定程序:反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的程序,比如集體審議機(jī)制,防止出現(xiàn)隨意性執(zhí)法。

4.監(jiān)督程序。(1)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督:反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的,應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督,并根據(jù)不同情況決定是否恢復(fù)調(diào)查:經(jīng)營者履行承諾的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查;有下列情形之一的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)調(diào)查:①經(jīng)營者未履行承諾的。②做出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生重大變化的。③中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營者提供的不完整或者不真實(shí)的信息做出的。在恢復(fù)調(diào)查以后應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營者實(shí)施更加嚴(yán)厲的處罰。(2)對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)督:主要是監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員是否遵循程序執(zhí)法,是否存在濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密等違法行為,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,依法給予處分。