第一篇：談比較詩學視野中的中國唯美主義思潮

論文關鍵詞：唯美主義 現(xiàn)代中國語境 古典詩學 為藝術而藝術

論文摘要：在比較詩學的理論視野內(nèi)，探討了現(xiàn)代中國語境中的唯美主義文學觀念與西方文藝思潮的影響接受關系。文章認為，中國的唯美主義文學觀念是西方文藝思潮、現(xiàn)代中國歷史語境和古典詩學傳統(tǒng)諸因素互動的結果，正因為如此，它才獲得了區(qū)別于西方文學理論和中國古典詩學中同類觀念的話語特征。

一、早期創(chuàng)造社所提倡的“為藝術而藝術”，新月派所倡導的新詩格律運動和其他文學社團對純真純美的追求，都可以說是唯美主義在中國現(xiàn)代詩學史上的足跡

對西方唯美主義詩學的全面介紹和借鑒主要在二三十年代，其代表可推創(chuàng)造社的郭沫若和郁達夫。作為對封建的“載道”文學觀的反撥，前期創(chuàng)造社作家主張“為藝術而藝術”。創(chuàng)造社的代表人物郭沫若在藝術的目的、藝術的功利等問題上所持的觀點，實際上就是唯美主義的衍生和轉(zhuǎn)化。他首先批評了藝術上的功利主義，“假使創(chuàng)作家純以功利主義為前提從事創(chuàng)作，上之想文藝為宣傳的利器，下之想借文藝為糊口的飯碗，這個我敢斷定一句，都是文藝的墮落，隔離文藝精神太遠了。”[1] 他進而提出文學的無目的論，“藝術的本身無所謂目的，??文藝如春日之花草，乃藝術家內(nèi)心之智慧的表現(xiàn)”。[2]此外，郭沫若還有其他唯美的觀點偶爾一現(xiàn)，“毒草的彩色也有美的價值存在，何況不是毒草?！盵3]贊美毒草的美艷，這可謂絕對的對藝術美的追求。無論從何種角度看，郭沫若在否定藝術的目的和功利時，其語言之明確、語氣之肯定都與西方唯美主義者非常相似。

創(chuàng)造社其他成員郁達夫、成仿吾、田漢等人的觀點雖然比郭沫若緩和得多，但他們的唯美主義傾向也非常明顯。郁達夫認為，“藝術所追求的是形式和精神上的美，我雖不同唯美主義者那么持論的偏激，但我卻承認美的追求是藝術的核心”。[4] 成仿吾則主張：“文學上的創(chuàng)作，本來只是出自內(nèi)心的要求，原不必有什么預定的目的”，“至少我覺得除去一切功利打算，專求文學的全(Perfection)與美(Beauty)，有值得我們終身從事的價值之可能?！盵5]追求文學的全，實現(xiàn)文學的美，自由創(chuàng)造，抒發(fā)內(nèi)心的情感，不計功利，這便是早期創(chuàng)造社理論的核心。創(chuàng)造社在倡導以情感為核心的本體論的同時，也顯然存在著忽視文學形式的局限。糾正創(chuàng)造社創(chuàng)作上這種偏頗傾向的，是20年代中期成立的新月社。梁實秋曾撰文介紹王爾德的唯美主義并表示，“藝術——尤其是文學——實在是超越善惡性而存在的。藝術沒有善惡，只有美丑，??我以為藝術是為藝術而存在的；他的鵠的只是美，不曉得什么叫善惡；他的效用只是供人們的安慰與娛樂”。[6] 聞一多在《戲劇的歧途》中宣稱自己相信“純藝術主義”，并在《詩的格律》中，提出了極富創(chuàng)見的“三美”說，“詩的實力不獨包括音樂的美（音節(jié)），繪畫的美（詞藻），并且還有建筑的美（節(jié)得勻稱和句的均齊）”[7]簡單地說，新月派詩人強調(diào)的是藝術美。這種由情感向形式的“轉(zhuǎn)折”，是文學對其本體地位與內(nèi)部構成逐步思考與實踐的產(chǎn)物，它不僅標志著中國唯美主義思潮的真正確立，也提高了中國新文學的藝術水平和審美品格。[!--empirenews.page--] 客觀地說，大多數(shù)新月派詩人在藝術超功利的問題上，并不完全贊同王爾德藝術獨立于時代和藝術不關注事實的絕對化觀點，他們所主張的只是文藝與時代和時代精神的疏離。換句話說，新月派所主張的實際上是一種修正的或者改良的唯美主義文學觀念。正因為如此，大多數(shù)新月派詩人的唯美追求似乎只是訴諸于詩歌形式美的雕琢，而較少涉及唯美主義對于內(nèi)容的限制和約束。由于新月派詩人自信詩是一種藝術，他們更強調(diào)藝術的形式，并將其提高到藝術的本體論高度來看待。[1][2][3][4]下一頁 20年代末30年代初，中國唯美主義思潮進入了它的鼎盛期。淺草社成員希望在文學創(chuàng)作中攝取唯美主義等異域的營養(yǎng)，認為“攝取來的異域的營養(yǎng)又是‘世紀末’的果汁：王爾德（OscarWilde），尼采（F.W.Nietzsche），波德萊爾（Ch.Baudelaire），安特萊夫（L.Andrew）們所安排的”。[8]必須指出的是，淺草社成員在攝取異域營養(yǎng)時是做出了一些取舍的，他們吸收了唯美主義的世紀末情緒，著力于形式美的追求，但他們同時也舍棄了唯美主義“藝術超功利”和“藝術不表現(xiàn)真實”的思想。因為他們主張，“向外，在攝取異域的營養(yǎng)；向內(nèi)，在挖掘自己的靈魂，要發(fā)見心靈的眼睛和喉舌，來凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們?！盵8] 彌灑社成員堅持“無目的”的藝術觀，把《彌灑》規(guī)定為“無目的無藝術觀不討論不批評只發(fā)表靈感所創(chuàng)造的文藝作品的月刊”，[9]他們所強調(diào)的是“舍文藝外，可以說在沒有別的東西了”[9]的主張，與王爾德“藝術除了表現(xiàn)它自己以外，不表現(xiàn)任何其他東西”的觀點是相似的。

京派文人更多地吸納了西方唯美主義者紀德、法朗士重視精神美的思想，又融入中國道家的“自然”、“虛靜”和佛教的“境界說”，追求一種自由、超脫、閑適的人生和藝術境界。海派文人則主要包括獅吼社、綠社等社團的作家。獅吼社成員的唯美主義觀點是較為徹底的，“我們決不承認藝術可以被別的東西來利用”，“我們要打倒淺薄，我們要打倒頑固，我們要打倒有時代觀念的工具的文藝，我們要示人以真正的藝術”，“我們要用人的力的極點來表現(xiàn)藝術”。[10]海派文人更多地與法國唯美主義者戈蒂耶的思想相一致，重視感官享受，追求人生歡樂，是他們創(chuàng)作中呈現(xiàn)的共同趨向。

進入40年代，中國文壇雖然出現(xiàn)了以無名氏等為代表的新浪漫派和九葉詩派等具有一定唯美主義傾向的文學力量，但在暴風驟雨的大時代背景映襯和聲勢浩蕩的現(xiàn)實主義大潮的擠壓下，結合著文學創(chuàng)作而推舉文學審美論的唯美主義思潮已漸趨退隱，朱光潛、宗白華、梁宗岱等一些美學家則以唯美主義為理論基礎，對文學審美理論進行了更為深入系統(tǒng)的開掘，在某種意義上可以視為在現(xiàn)代中國已經(jīng)被語境化的唯美主義。

二、中國現(xiàn)代文學審美理論之共鳴于唯美主義，主要表現(xiàn)在對其“為藝術而藝術”這一基本詩學觀念的接受上；而在美與自然這兩個支柱性概念的理解上，二者是有差距的從20世紀初西方唯美主義被引入中國，經(jīng)歷了思想觀念的接受、文學創(chuàng)作批評上的提倡和應用、理論形態(tài)的建構，到朱光潛已基本形成中國化和體系化的文學審美理論。總體上說，20世紀上半葉中國的文學審美理論雖也深受西方唯美主義的影響，“但在強調(diào)文學自律，處理文學的有用與無用、審美與道德、內(nèi)容與形式等方面并不那么極端”。[11][!--empirenews.page--] 我們認為，這既是對西方唯美主義文藝觀念的“誤讀”，又是從中國當時的實際和新文學的發(fā)展需要出發(fā)而進行的一次成功的“悟讀”。這種“誤讀”和“悟讀”主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

首先，“愛”作為一種道德化的情感，在中西唯美主義者這里卻是有不同的指向，這種不同也就顯示了兩者個性精神和美的表現(xiàn)形態(tài)的差異。沈澤民在評價王爾德時曾說過這樣一段話：“王爾德是一個個人主義者，他的人格中貫徹著個人主義的液汁，但是他的行為卻上了迷路了??他的為人畢竟不是能使我們同情的，因為他除了自身以外沒有一件事可以動他的愛心，他的熱情是為一己的，他的藝術是為一己的，那怕他的戀愛也是為他的一己的，他抱了游戲的態(tài)度，換盡了他的一生，但是于我們又有什么貢獻啊?！盵12]上一頁[1][2][3][4]下一頁

沈澤民對王爾德個人主義的批評，表現(xiàn)了中國現(xiàn)代文藝家從個性主義精神延伸出的愛之意與西方唯美主義者并不相同。因為他們的愛要比王爾德廣泛得多，他們要愛整個民族與整個社會。因此他們接受唯美主義的思想時大部分都在有意的誤讀中發(fā)生了變異，把美與救世救國聯(lián)系在一起，極力強調(diào)美的社會功用，而不似王爾德那樣主要地把美作為一己的享樂。

其次，由于中西唯美主義者在對美的追求過程中所面臨的困境不同，美的內(nèi)含也就發(fā)生了變化。在西方唯美主義者王爾德那里靈肉一致作為生命之美的極致，往往是要發(fā)生沖突的，但這種靈肉沖突主要的是在生命內(nèi)部產(chǎn)生的。然而對于中國現(xiàn)代文藝家來說，生命內(nèi)部靈與肉的沖突卻轉(zhuǎn)化為外在的現(xiàn)實與理想，社會丑惡與人生之美的沖突，這是因為中國現(xiàn)代文藝家對于美的追求本來就包含有極少的肉體內(nèi)容，主要是社會化的精神之美，這種沖突在五四時期并不完美的現(xiàn)實生活中也就必然地表現(xiàn)為現(xiàn)實與理想、現(xiàn)實之丑與理想之美的沖突。

再次，在人與自然關系的理解上，二者的理解也不完全一致。在西方唯美主義那里，藝術不該模仿自然。王爾德認為，假如自然對于藝術是有效用的，其效用也只是限于做藝術的原料。中國唯美主義者在重視生命美的同時，也并不偏廢自然美，表現(xiàn)出了一種對自然美的熱切關注與推崇。在中國藝術家看來，回到自然與回到人性是一個統(tǒng)一的過程，只有物與我的界線消失了，人們才能進入一種純粹精神美的境界，“這種重視人與自然契合的思想，既有西方浪漫主義思想的影子，更有中國‘天人合一’思想的意味。”[13] 西方文學中有重視人與自然對立的傳統(tǒng)，唯美主義更將這種人與自然的對立觀推至一個極端。相反，中國文學傳統(tǒng)中歷來重視人與自然的兩相融合。這種觀念不僅追求藝術形式的和諧，而且在情感上也崇尚自然與恬淡。不用說像重精神享受的新月社、京派文人能在與自然的接觸中領悟到一種美的閃現(xiàn)；就是像創(chuàng)造社郁達夫等被世人看成頹廢色彩很濃的作家，一旦意識到悲憤之情奔涌到難以自控的境地時，也往往會借助于自然來調(diào)控。這樣，中國的唯美主義者就沒有陷入西方唯美主義者那樣對人生的徹底絕望和精神上的虛無之境，“他們至多不過是一群藝術上的感傷主義者，而不是頹廢主義者。”[14][!--empirenews.page--]

三、接受西方唯美主義思潮影響的多向性和復雜性

1．中國的唯美主義受西方唯美主義文學的影響，有著許多相似之處。但由于各國的民族觀念、文學傳統(tǒng)、社會體制等不同，兩者之間還存在著明顯的相異之處首先是對藝術的理解不同。西方唯美主義者如王爾德等認為藝術是生活的本源，藝術對現(xiàn)實生活的模仿少于生活對藝術的模仿。[15]而中國的唯美主義者基本上承認生活對藝術的決定作用，郁達夫就認為藝術與人生在本質(zhì)上都是一體的，“藝術就是人生、人生就是藝術，??試問古往今來哪一種藝術品是和人生沒有關系的？”[16]中國的唯美主義者摒棄了西方唯美主義的唯心成分，將藝術從空中重新拉回到現(xiàn)實生活的土壤之中，強化了唯美主義的積極色彩，擺正了文學的審美性與功利性的位置。

其次，西方唯美主義反對的是資本主義的社會制度和資產(chǎn)階級的思想道德觀念和文學觀念，而中國的唯美主義在“五四”時期反對的則是半封建、半殖民地的社會制度和封建的傳統(tǒng)道德觀念和文學觀念。20世紀上半葉中國唯美主義文學觀念的提出有著特殊的政治和歷史文化背景，在理論上有著現(xiàn)實的針對性，那就是：在文學創(chuàng)作上反對舊文學，唯美主義的提出具有破除舊文學觀（如“文以載道”）的鮮明指向性；同時又在理論觀念上引導和健全新文學，要求新文學在內(nèi)容和形式的完美結合上下功夫。聞一多、朱光潛等人對于中國詩的節(jié)奏、聲律的研究就有這方面的意圖。上一頁[1][2][3][4]下一頁 2．任何跨文化的思想理論傳播都會不同程度地受到接受者所處的傳統(tǒng)文化和接受者主觀意圖的深刻影響這種影響常常表現(xiàn)為接受者對所接受文本的有意無意的“誤讀”，從而導致所接受的理論思想的變異。中國古典詩學傳統(tǒng)的浸潤和歷史語境的規(guī)定，是現(xiàn)代詩學創(chuàng)始者對西方文藝思潮的“誤讀”成為可能，其結果是西方文藝思潮在現(xiàn)代中國語境中變形、偏轉(zhuǎn)與整合。換句話說，唯美主義文學觀念實際上是上述諸種因素互動的結果，這種互動突顯出中國現(xiàn)代唯美主義區(qū)別于西方和中國古典詩學同類詩學觀念的獨特性質(zhì)。

（1）現(xiàn)代詩學創(chuàng)始者既有所側(cè)重地對西方唯美主義思想進行了吸納，又以開放性的思維和視野，融合了西方其他文藝思想和中國古典文論的某些特質(zhì)。因而他們的理論與創(chuàng)作呈示出一種相同的復雜性：既反對文學的功利目的，又重視文學的功利效果；既拒斥現(xiàn)實，又認同現(xiàn)實的真實性。正是受惠于文藝思想的這種駁雜性，創(chuàng)造社、新月派作家才沒有陷入悲觀主義與虛無主義的泥淖中，成為像西方唯美主義者中那樣徹頭徹尾的頹廢派作家。朱光潛等人在強調(diào)文學的審美特質(zhì)的同時，也非常重視文學對于解放人性、完善人格、提升人的精神境界的作用。這樣在藝術與人生的問題上，中國的唯美主義者又一次脫離了唯美主義的運行軌道。

（2）中國現(xiàn)代詩學創(chuàng)始者對唯美主義文學觀念的接受是有所過濾和選擇的。被他們接受的是：為藝術而藝術，藝術至上主義，以及藝術的獨立性。[17]起初的目的是用它來反對文藝載道的傳統(tǒng)，宣傳個性解放，維護藝術的尊嚴。但外來的唯美主義，畢竟敵不過在中國古典詩學傳統(tǒng)、現(xiàn)代中國語境的合力作用。在當時的政治文化語境中，要求文學觀念要反映現(xiàn)實，趨同于為人生的使命，有教化作用。換句話說，中國現(xiàn)代詩學創(chuàng)始者“對美和藝術的獨立性、超然性的強調(diào)”，“是人文主義信仰在藝術領域的延伸和表現(xiàn)”。[18][!--empirenews.page--] 縱觀中國現(xiàn)代文壇對唯美主義的接受過程，創(chuàng)造社、新月派一直到朱光潛，他們一方面提出文學的審美觀念，另一方面又反復闡發(fā)文學的功用，這恰恰是唯美主義者既要保持獨立的知識分子人格，又時時不能忘記現(xiàn)實變革的心態(tài)的真實寫照。因此，中國唯美主義者的詩學主張又都是有限度的：“自我”離不開社會，“個性”之外還有一個普遍性，“無目的”隱含著有目的性。這實際上是對中國古典詩學觀念非自覺的承傳，而改造社會、呼喚人的解放的政治話語空間，則決定性地框定了所謂“無目的”論的限度。在現(xiàn)代中國的歷史語境中，純藝術話語并沒有足夠的生存空間。

第二篇：比較法視野中的中國憲法

比較法視野中的中國憲法

單 純

? 2012-10-31 19:27:00

來源：《中國政法大學學報》2011年第3期

摘要: 憲法是法治的綱領，其宗旨是保障公民權利，因而是社會和諧穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的法理基礎。中國現(xiàn)行憲法是新中國制憲、修憲和法治實踐的政治經(jīng)驗和理論總結，既反映了其歷史性的曲折堅韌，也保存了其民族性的人本主義價值。其突出“公民”觀念的法律性，淡化“人民”觀念的階級性為人權入憲、法治入憲標明了思想路徑，顯示中國憲法實現(xiàn)了由傳統(tǒng)的“人本”價值觀向近代憲法“權利”價值觀的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，以憲法權利信念的神圣性和效力權威的至高性表達了中國社會建立現(xiàn)代法治國家和憲政體制的政治目標。

關鍵詞: 權利 意識形態(tài) 專政 限權

當今的中國社會，從國家的執(zhí)政黨到一般的公民都已經(jīng)明確了“依法治國，建設法治國家”的目標，而且將其寫入現(xiàn)行的中國憲法之中，這表明“法治”即是“憲政”，依法治國實質(zhì)上就是依據(jù)憲法治國，因為表現(xiàn)在社會各方面治理的法律規(guī)范的最終法律淵源和效力皆來源于憲法。所以，在建設法治國家的中國社會，憲法具有最神圣的信念地位和至高無上的制度權威。中華人民共和國現(xiàn)行的憲法雖然在內(nèi)容構成上是指1982年的憲法文本及其之后的四個修正案，但其發(fā)展淵源還可以追溯到共和國創(chuàng)立以來的前三個正式文本，以及此前以近代憲法命名的清末和民國期間的九個不同類型的憲法文本，甚至還可以遠溯及公元前3000年左右的“周公制禮”。按照現(xiàn)代流行的法律觀點講，憲法是一部法律體系中最具有穩(wěn)定性和持續(xù)性的根本大法，這部根本大法除了在西方近代被冠以“憲法”名稱以外，它還以不同的形式存在于世界各古老的法系里，如中國古代的“禮制”以及英國中古的《大憲章》。

20世紀30年代，美國法學家約翰?H．威格摩爾在編著《世界法系概覽》時指出，在全世界歷史上形成的16個法系中，只有中華法系從公元前3000年左右一直延續(xù)至1900年以后，他說：“按起源來講，世界上第三古老的法系是中華法系，其歷史發(fā)端于公元前2500年。獨具特色的是，它是惟一一個持續(xù)留存至今的古老法系—一超過四千年的時間；與之相比，今日現(xiàn)行的其他法律體系只不過是孩童而已?！眥1}一個法系之所以能夠成立并延續(xù)，其中一定有一個起到核心作用的法律實體，盡管它的名字不叫近代人們熟悉的法學術語—一憲法，但它卻具備了憲法的本質(zhì)和功能。由于憲法的本質(zhì)和中華法系的特點，我們在研究現(xiàn)行中國憲法時會對它形成的歷史傳統(tǒng)和世界近代憲法體系進行比較分析，以見其特色及其相關的問題。

一、現(xiàn)行憲法的原則與特色

毋庸諱言，現(xiàn)行的中華人民共和國憲法是其執(zhí)政的共產(chǎn)黨在共和國六十多年的歷史中創(chuàng)立起來的，在它的立法思想、指導原則、立法宗旨、章條結構以及文字表述方面，不可避免地帶有鮮明的政治特色和民族特色。用當代中國通行的政治術語講，共產(chǎn)黨的立法思想和實踐所堅持的是歷史唯物主義和辯證唯物主義；而用通行的社會和文化俗語講，中國現(xiàn)行的憲法則體現(xiàn)為“洋為中用”和“古為今用”的結果。

按照共產(chǎn)黨幾代領導人的理解，“洋為中用”主要是指堅持馬克思列寧主義作為立法包括制定和修改憲法的指導思想，并借鑒蘇聯(lián)式的社會主義國家的立法實踐經(jīng)驗，當然有時也包括西方近代的制憲和修憲思想及經(jīng)驗?！肮艦榻裼谩笔侵冈跉v史傳統(tǒng)和民族情感方面批判性地繼承中國古代的政治理想，盡管共產(chǎn)黨的領導人在社會革命時代提出了“將馬克思列寧主義的普遍原理與中國革命的具體實踐相結合”，或者在經(jīng)濟建設時代提出了“建設有中國特色的社會主義”，但與“洋為中用”的情況相比，體現(xiàn)中華民族特色的“古為今用”在立法的指導思想和實踐中要遜色很多。

然而，就一種法系本身的價值來看，西方學者對中華法系的穩(wěn)定性和連續(xù)性表現(xiàn)出更高的關注。這大概是全球化時代文化交流中的“異質(zhì)文明吸引力”的表現(xiàn)，如西方人講現(xiàn)代行政法的淵源大多對中國傳統(tǒng)的科舉文官制推崇備至，就中國是世界文明體系中持久力最突出者而言，西方人從其法系的穩(wěn)定性和連續(xù)性中看到了近代憲法的歷史傳統(tǒng)和民族特色，因而對于中華法系的評價要比中國自己保守的學者和教條化的政治家更為客觀和積極。在西方近代憲政思想上舉足輕重的學者孟德斯鳩曾對中國傳統(tǒng)的“禮制”做過這樣的評論：

“中國的立法者們主要的目標，是要使他們的人民能夠平靜地生活。他們要人人互相尊重，要每個人時時刻刻都感到對他人負有許多義務；要每個公民在某個方面都依賴其他公民。因此，他們制定了最廣泛的‘禮’的規(guī)則。

因此，中國鄉(xiāng)村的人和地位高的人所遵守的禮節(jié)是相同的；這是養(yǎng)成寬仁溫厚，維持人民內(nèi)部和平和良好秩序，以及消滅由暴戾性情所產(chǎn)生的一切邪惡的極其適當?shù)姆椒?。實際上，如果使他們不受‘禮’的規(guī)則的約束的話，豈非就等于給他們以放縱邪惡的便利么？

在這方面，‘禮’的價值是高于禮貌的。禮貌粉飾他人的邪惡，而‘禮’則防止把我們邪惡暴露出來。‘禮’是人們放在彼此之間的一道墻，借以防止相互腐化?！眥2}

通過傳教士對中國文化和歷史傳統(tǒng)的譯介，孟德斯鳩多少看出了“禮”所具有的近代憲法的特征，即“人人相互尊重”的道德權利和義務，以及為“防止邪惡”和“相互腐化”而設立的權力限制思想，接受“禮”的規(guī)則的約束。當然，孟德斯鳩的憲政思想主要表現(xiàn)在通過“分權”來“限權”(separation of powers aims at checks and balances)，所以，他對中華法系中“禮”的理解，還不能達到憲法精神所要求的“限權”與“平等”的高度，而對“禮”的契合近代憲法精神的理解，孔子當時就作出了深刻的闡釋，他說道：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格?！?{3}將“禮”當作一種社會公平的標準，自然就限制了“大夫”的權力，提高了“庶人”的權利意識，因為在他之前流行的宗法治思想是“禮不下庶人，刑不上大夫”，貴族的權力被想當然地置于百姓的權利之上。這一點，當代中國的學者看得比近代的西方學者更清楚：

“作為國家根本制度的禮成了法律的核心和淵源，其地位形同于現(xiàn)代的憲法。他們強調(diào)‘齊之以禮’（《論語?為政》），把‘禮’的實行范圍擴大到民間。這是對于西周‘禮不下庶人’原則的重大突破。

他們以‘舉賢才’（《論語?泰伯》）補充周禮的‘親親’原則，變傳統(tǒng)的‘任人唯親’為‘親親’前提之下的‘尊賢使能’（《孟子?離婁上》），從而否定了傳統(tǒng)的‘世卿世祿’制度?！眥4}

“禮”本來是周公制禮而形成的一種貴族專屬權力，可是到東周的孔孟時代，儒家的人已經(jīng)在提倡將其平等化的權利，以便適用于社會上更廣泛的人群，反映了儒家作為平民教育家和思想家的理想。由于孔孟主張以“仁義”這種公平的道德權利改革周代“禮樂之制”的貴族政治權力，漢代的“引經(jīng)決獄”和唐代的“引禮入律”都反映出了儒家的經(jīng)學思想和德禮思想在漢唐盛世的政治和法律中的深刻影響。及至清末西學東漸，儒家的知識分子像律學家沈家本、改良領袖康有為等仍然沿用儒家禮治思想為其修律改制的價值核心。而民國時領導制憲活動的孫中山也都承認：“吾人采取外國良法，對于本國優(yōu)點亦殊不可輕棄。??今以外國輸入之三權，與本國固有之二權一同采用，乃可與世競爭。”{5}在他所主張的“五權憲法”中，除立法權、司法權、行政權借鑒西方三權分立說之外，考試權和監(jiān)察權基本上是改鑄儒家傳統(tǒng)而來。在中國政制傳統(tǒng)中，文官的科舉考試、監(jiān)察御史“察核官常，參維綱紀”{6}都是以儒家經(jīng)典中的治國理政思想為價值取向的，即法必為良法，綱紀不悖天理。

因此，對于中華人民共和國的修憲活動，共產(chǎn)黨的領導人對于借鑒本民族傳統(tǒng)的理政思想和法制活動也沒有采取完全排斥的態(tài)度，只不過在制憲和修憲的過程中由于各種特殊的歷史原因，他們有時也對自己的民族傳統(tǒng)采取偏執(zhí)的批判和完全否定的態(tài)度。中國共產(chǎn)黨的第一代領袖毛澤東曾經(jīng)說道：“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?{7}但是，在他親自發(fā)動的“無產(chǎn)階級文化大革命”中則將孔夫子和儒家思想視為與共產(chǎn)黨敵對的意識形態(tài)。而中國實行“改革開放”以后的共產(chǎn)黨領導人則明確提倡建設“小康社會”及“和諧社會”，這兩種思想在儒家傳統(tǒng)里都有很深的淵源。這些情況，盡管有時表現(xiàn)為領導人思想上和實踐中的自相矛盾，但是反映在共產(chǎn)黨指導的四部憲法和相關修正案中的信息仍然可以說明，中國現(xiàn)行的憲法在保持其民族特色時仍然貫徹了“古為今用”的歷史唯物主義思想。在設計和制定1954年中華人民共和國憲法時，原憲法草案中曾有“這是我國第一部憲法”的提法，毛澤東就此批評說，不妥，因為中國近代以來已經(jīng)制定過9部憲法，要求制憲時必須尊重歷史，而不能背叛歷史。這9部近代以來形成的憲法分別是：清末的《欽定憲法大綱》（1908年）；辛亥革命南北議和后產(chǎn)生的《臨時約法》（1912年）；袁世凱主導的《天壇憲草》（1913年）；《曹錕憲法》（1923年）；蔣介石主導的《中華民國訓政時期約法》（1931年）；《五五憲草》（1936年）；《中華民國憲法》（1946年）；共產(chǎn)黨主導的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》(1931年）以及《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》（1946年）。在中華人民共和國成立之前的這九部憲法，也可以看成是中國現(xiàn)行憲法的歷史前驅(qū)。這是研究中國憲政史的歷史唯物主義的態(tài)度。

在“洋為中用”方面，中國現(xiàn)行憲法不僅借鑒了前蘇聯(lián)開創(chuàng)的社會主義憲法體例，也在不同時期有選擇地借鑒了西方近代的制憲活動和憲法體例。

在共產(chǎn)黨未執(zhí)政之前，其領袖毛澤東在延安時便撰寫了《新民主主義的憲政》一文，指出：“憲政是什么呢？就是民主的政治。??我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政?！薄笆澜缟蠚v來的憲政，不論是英國、法國、美國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實之后，頒布一個根本大法，去承認它，這就是憲法?！眥8}他的這個思想在中華人民共和國成立時制定的、具有臨時憲法功能的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》（以下簡稱《共同綱領》）中得到了比較全面的貫徹，為1954年共和國第一部憲法奠定了思想基礎和體例框架，明確了新建國家的穩(wěn)定的人民代表大會制度，政權的性質(zhì)，經(jīng)濟、文化、民族、外交等各項政策以及人民的權利與義務。

1949年新中國成立之后，經(jīng)過了三年特殊的歷史階段，即土地制度改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命和恢復國民經(jīng)濟等一些重大的歷史事件，到1954年完成了共和國第一部正式的憲法，統(tǒng)稱為“五四憲法”。1953年年底在起草這部憲法時，共產(chǎn)黨領袖毛澤東將相關的核心人員全部集中至杭州，在那里親自主持并指導了憲法草案的制定過程，組成了以毛澤東的秘書（陳伯達、田家英和胡喬木）、黨內(nèi)有關負責人員（董必武、彭真和張際春）、法律顧問專家（周鯁生和錢端升）及漢語顧問專家（葉圣陶和呂叔湘）為核心的制憲班子。在兩個多月的討論和草擬憲法條文的過程中，毛澤東指示編輯了三輯《憲法參考資料》：第一輯是1918年的蘇俄憲法和1924年的蘇聯(lián)憲法；第二輯是美、英、法、德意志和瑞士的憲法；第三輯是中國近代以來所制定的各種憲法文本，包括晚清、北洋軍閥和國民黨時期的憲法。對于古今中外相關文件的編輯和借鑒，表達了毛澤東和共產(chǎn)黨領導人在制定第一部憲法時的基本思路和價值取向，即新中國自己的憲法在內(nèi)容和體例上既要符合近代憲法的普遍規(guī)范，又要展現(xiàn)其特有的民族性和時代性。

二、現(xiàn)行憲法的傳統(tǒng)與體系

除了1949年共產(chǎn)黨制定的、具有臨時憲法作用的《共同綱領》之外，自中華人民共和國正式成立至現(xiàn)在，中國已經(jīng)制定了四部憲法以及相關的憲法修正案。這四部憲法按照它們制定的年代分別被稱為“五四憲法”（1954年）、“七五憲法”（1975年）、“七八憲法”（1978年）以及“八二憲法，’（1982年）；相關的憲法修正案是指“七八憲法”的兩次修正案（1979年和1980年）以及“八二憲法”的四次修正案（1988年、1993年、1999年及2004年）。中國現(xiàn)行的憲法就是在“八二憲法”的基礎上、根據(jù)五年一屆的全國人民代表大會通過一個修正案的機制，先后通過了四個修正案，修改了共31條。所以，現(xiàn)行中國憲法是經(jīng)歷了二十余年四次修改后的“八二憲法”版本。

在起臨時憲法作用的《共同綱領》運行了三年之后以及在動員全國人民廣泛參與的基礎上，1954年9月20日，第一次全國人民代表大會第一次會議通過并公布了“五四憲法”。當時共產(chǎn)黨的領袖信奉馬克思有關無產(chǎn)階級政權的立法必須表達人民共同意志的思想，在征求意見的形式上毛澤東汲取了前蘇聯(lián)1936年憲法草案動員全民討論的經(jīng)驗，指示對憲法草案動員全國廣泛的人民群眾參與討論，為此先后三次在全國范圍內(nèi)組織大規(guī)模的民主討論，最多一次全國大討論動員了當時人口的30%，即5億人民中有1.5億人參加，“提出的138萬條意見中，對憲法序言、總綱部分的意見占44.89%,其中序言部分占14.36%，總綱占30.13%，說明全國人民時刻關心建設社會主義問題；國家機構部分占30.57%；公民基本權利義務部分占19.38%；國旗、首都部分占1.4%；其他占3.76%”{9}，毛澤東本人對制憲過程中這種“群眾路線”和群眾熱情也是交口稱贊，這次制憲活動可以稱得上中國歷史上首次真正意義上的人民立憲運動。最終形成的憲法文本由序言和總綱，國家機構，公民的基本權利和義務，國旗、國徽、首都4章組成，共有106條。該憲法在序言中宣示了中國的國家制度，即“新民主主義制度”；第一章總綱，聲明中國的政權性質(zhì)是“工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主國家”；第二章國家機構，明確最高權力機構是“全國人民代表大會”，即“一院制”的立法機關；第三章公民的基本權利和義務，保障中國公民在法律上一律平等；第四章是國旗、國徽和首都。

毋庸諱言，在制定中華人民共和國的第一部憲法即“五四憲法”時，當時共產(chǎn)黨的領導人主要借鑒了前蘇聯(lián)1936年所制定的憲法，即前蘇聯(lián)的“三六憲法”。當然，對于中國近代歷史上的幾部憲法以及歐美的憲法也有所參考，即憲法在法律系統(tǒng)中的核心地位及公民權利與義務等重要信息，但是偏重點則是以前蘇聯(lián)為代表的社會主義性質(zhì)的憲法，強調(diào)馬克思列寧主義意識形態(tài)的領導地位和無產(chǎn)階級專政的國家特色。

因為共產(chǎn)黨領導下成立的新中國在意識形態(tài)上是遵循前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的，所以，在制定新的國家憲法時中國共產(chǎn)黨人突出了與蘇聯(lián)憲法相統(tǒng)一的“社會主義性質(zhì)”，因此，在篇章結構和內(nèi)容上模仿前蘇聯(lián)“三六憲法”者居多，如憲法第一章的內(nèi)容為“社會結構”，涉及國家制度、社會制度和相關原則，而美國憲法則與第一章強調(diào)立法權的歸屬、法國憲法（《戴高樂憲法》）和德國的《基本法》都在第一章就寫明公民的基本權利，突出權利的平等性，蘊含對政府權力的間接限制，暗示法治與憲政的同一性。相比之下，中國的“五四憲法”與前蘇聯(lián)的“三六憲法”更強調(diào)國家性質(zhì)和政府機構的權力。但是，在國家政權的組織形式方面，“五四憲法”又體現(xiàn)了有別于“三六憲法”的民族特色，即中國實行“全國人民代表大會”一院制，而不是像前蘇聯(lián)和其他西方國家那樣的兩院制。而在國家的性質(zhì)方面，“五四憲法”與前蘇聯(lián)的“三六憲法”也有細微的區(qū)別，即中國是“工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主國家”，而前蘇聯(lián)則是“工農(nóng)社會主義國家”。

“五四憲法”是中國共產(chǎn)黨領導下的新中國正式頒布的第一部憲法，它為之后的其他三部憲法，特別是現(xiàn)行的“八二憲法”奠定了法制基礎，規(guī)定了國家的各項基本制度，宣示了新的國家政權的合法性，確立了中國政治制度中所特有的“民主集中制”原則。但是，這部憲法在施行了3年之后，中國的政治和社會生活發(fā)生了偏離憲法精神的變化，執(zhí)政的共產(chǎn)黨特別是其領導人逐漸養(yǎng)成以個人意見主導政策、以政策替代法律的風氣，其結果導致發(fā)生了“反右斗爭”擴大化和“無產(chǎn)階級文化大革命”這樣的違憲事件，前者嚴重地摧殘了知識分子的言論自由和人身自由權利，后者則導致了10年之久的社會**，普遍踐踏了公民的各種權利，完全背棄了“五四憲法”的原則和精神。

在“文化大革命”中，在極“左”思潮的影響下，1975年1月，由中共中央政治局建議并由第四屆全國人民代表大會第一次會議通過了“七五憲法”，這是中華人民共和國第二部憲法。不過，參與本次制憲的全國人民代表大會代表并不是由人民選舉出來的，而是通過“民主協(xié)商”途徑產(chǎn)生的，從選舉代表到一致通過憲法的大會都是在極端秘密的情況下進行的，這是中國近代憲政史上僅有的特殊情況。通過后的“七五憲法”仍然保持了“五四憲法”的大體章條結構，由序言和總綱，國家機構，公民的基本權利和義務，國旗、國徽、首都四章組成，但是內(nèi)容發(fā)生了根本性的變化，明目張膽地褻瀆了“五四憲法”或規(guī)范憲法的基本精神，例如，將“五四憲法”第一章第1條中的“人民民主國家”篡改為“無產(chǎn)階級專政的社會主義國家”，并且在第2條中采取“打著紅旗反紅旗”的手法，寫人了“馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想是我國指導思想的理論基礎”，將共產(chǎn)黨的信仰當作其政治斗爭的工具，以極“左”的政治權力口號，排斥憲法維護公民權利的根本宗旨。其第二章第16條“全國人民代表大會是在中國共產(chǎn)黨領導下的最高國家權力機關”，其實質(zhì)是否定“五四憲法”第二章頭條（總第21條）“中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關”，將黨權凌駕于國權之上，助長了之后中國社會生活中長期存在的“黨政不分”和“以黨代政”的混亂政治風氣。其第三章第26條“公民的基本權利和義務是擁護中國共產(chǎn)黨的領導，擁護社會主義制度，服從中華人民共和國憲法和法律?！贝藯l顛倒了權利與義務的順序，顯然有悖于憲法保障公民的平等權利的法治原則，開了以政治教條隨意侵犯人權的惡劣先河，讓公民的維權止步于教條化的政治信仰，以黨員義務限制公民權利，造成了深刻的法治思想的混亂和難于糾正的司法政治腐敗。除了立法思想上的政治專制之外，其立法技術之拙劣也屬罕見，整部憲法條文僅30條，即便是在如此有限的文字里還塞進了“無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領域?qū)Y產(chǎn)階級實行全面專政”（第12條）和“大鳴、大放、大字報??社會主義革命的新形式”（第12條）這樣的思想專制和誣蔑人格尊嚴的內(nèi)容，顯見其思想專橫和語言粗鄙。

1976年9月9日，親自領導“文化大革命”的共產(chǎn)黨領袖毛澤東逝世，同年10月6日，中央政治局決定逮捕毛澤東制造的“文化大革命”這場政治和社會**的核心成員—“四人幫”，果斷地終止了**十年之久的“文化大革命”。1978年3月，第五屆全國人民代表大會通過了新修訂的《中華人民共和國憲法》，即“七八憲法”，荒唐的“七五憲法”走完了其3年可恥的短暫歷程。

“七八憲法”在體例上與“七五憲法”基本相同，也是由序言及四章60條組成，條目比后者增加了一倍。但是在最關鍵的第一章總綱第1條和第2條仍然沿用了“七五憲法”的原文，強調(diào)“無產(chǎn)階級專政”并以“馬列毛”作為束縛公民思想的教條?！捌甙藨椃ā彪m然在第一章總綱中刪除了“無產(chǎn)階級在上層建筑全面專政（“七五憲法”第一章第12條）”的字樣，在第三章公民的基本權利和義務條中取消了“擁護共產(chǎn)黨和社會主義制度（“七五憲法”第三章第26條）”這種與憲法“民權優(yōu)先”相背離的政治義務優(yōu)先性條款，但是卻保留了“大鳴、大放、大辯論、大字報”這種在“文化大革命”中發(fā)明的、泛濫成災的“人身誣陷”形式。當然，其在章條順序上仍然保留了從“五四憲法”以來的“國家機構（第二章）”優(yōu)先于“公民基本權利和義務（第三章）”，這樣的安排仍然有“行政權力”優(yōu)先于“公民權利”的嫌疑。

由于“文化大革命”十年的消極影響不易一時消除，當時人們的思想上“左”的痕跡在“七八憲法”中仍然有明顯的反映。該憲法頒布不到一年，即1978年12月，中國共產(chǎn)黨召開了其具有劃時代意義的十一屆三中全會，徹底否定了“文化大革命”，會議公報重新強調(diào)國家的憲法在保障公民權利和依法治國中的神圣地位和作用；提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的社會主義法治原則；重申了“法律面前人人平等”和反對“超越法律之上的特權”的憲政精神。共產(chǎn)黨領導層的這些“撥亂反正”的思想也必然要反映到“七八憲法”中來，于是便有了“七八憲法”的兩次修正案。

1979年7月，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過了對“七八憲法”的第一個修正案，對該憲法文本進行了大幅度的修改，涉及其60項條款中的19項，主要是將“文化大革命”中建立起來的各級政權——“革命委員會”改為各級地方“人民政府”。

1980年9月，第五屆全國人民代表大會第三次會議又通過了對“七八憲法”的第二次修正案，取消了該憲法第45條規(guī)定的“有運用大鳴、大放、大辯論、大字報的權利”。

“七八憲法”自制定以后，很快又進行了兩次修改，雖然基本上消除了“文化大革命”對“七五憲法”產(chǎn)生的政治影響，但是對于共產(chǎn)黨內(nèi)淵源甚深的“左”傾思潮，以及對黨的領袖的個人崇拜、“人治”取代“法治”的政治風氣等的思想和制度原因尚未做認真的分析和總結，“黨政關系”、“權力與權利關系”、“領導人與公民關系”以及“黨紀國法關系”等在“七八憲法”中并沒有得到科學的界定和清晰的表述，黨章與憲法在思想觀念上重疊含混，黨的政治與國家的管理在制度上糾纏不清。因此，為了適應經(jīng)濟開放和政治改革的時代潮流，制定一部更新的憲法已經(jīng)迫在眉睫，“八二憲法”正是在這樣的歷史背景之下催生出來的。

1980年8月，中共中央向第五屆全國人民代表大會第三次會議提議全面修改“七八憲法”并成立專門的“修憲委員會”，全國人民代表大會第三次會議同意此提議并責成一個由103人組成的修憲委員會完成本次修憲。修憲委員會在廣泛聽取各方面意見之后，五易其稿，歷時兩年零三個月，于1982年12月將最終定稿提交第五屆全國人民代表大會第五次會議審議并于本次會議通過，通稱為“八二憲法”。

“八二憲法”頒行之后，又于1988年、1993年、1999年和2004年每五年召開的新一屆全國人民代表大會通過了四個憲法修正案，共同構成了現(xiàn)行的《中華人民共和國憲法》。

現(xiàn)行的“八二憲法”仍由序言及四章138條組成，內(nèi)容較前三部憲法更為充分，而且首次將第二章列為“公民的基本權利和義務”，放在“國家機構”（第三章）之前，重申了“五四憲法”中“公民在法律面前一律平等”的權利，特別是將“國家尊重和保障人權”寫人憲法，這是前所未有的修憲創(chuàng)舉，表達了“公民權利”優(yōu)先于“行政權力”的合憲性思想。在“序言”中，“八二憲法”取消了“七八憲法”中的“堅持無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命??開展階級斗爭”，“反對修正主義，防止資本主義復辟”等“文化大革命”的政治口號，首次確認了憲法在法律體系中的權威性和國家政治生活中的神圣性：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本活動準則，并負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責?！痹凇靶蜓浴敝写_認憲法的核心法理地位，表明領導修憲的中共中央政治局和全國人民代表大會常務委員會對于憲法的基本精神和依法治國的政治目標達成了穩(wěn)定的共識。

通過現(xiàn)行的“八二憲法”及其四個修正案，我想結合中外制憲和修憲的基本情況討論憲法的本質(zhì)和基本精神。

現(xiàn)在我們所知道的憲法體系，無非分為成文憲法和不成文憲法兩個大類。美國獨立戰(zhàn)爭之后頒發(fā)的《美國憲法》（1789年）和法國大革命期間國民議會所制定的《人權和公民權宣言》(1789年）是近代西方最早的成文憲法，其根本旨趣是保障“天賦人權”所體現(xiàn)的“平等權利”和為此目的而以“君權民約”思想所限制的“政府權力”，突出“權利”對“權力”的信仰上的優(yōu)先性；而英國的憲法主要是由中世紀末以來形成的各種普通法律文件和習慣所構成的，不像美國、法國那樣由一個獨立的正式文本構成，如英王約翰被迫于1215年認可貴族們簽署的保障其政治與法律權利的協(xié)議—《大憲章》(Magna Carta)，四百年之后英國議會通過并迫使英王查理一世認可的《權利請愿書》(1628年）以及迫使查理二世認可的《人身保護法》(1679年），到1688年“光榮革命”之后國會簽署的《權利法案》（1689年）和《王位繼承法》（1700年），貫穿著一種保障貴族或平民權利而限制或分解國王或王室權力的憲政精神，最終導致英國的君主立憲制，所以，從精神和本質(zhì)上把這些法律文件和法院判例及以后的相關慣例稱為“英式不成文憲法”(uncodified British constitution)。在這兩種不同體系的憲法制定、修改和實施的過程中，先后也經(jīng)歷了三種不同形式的憲政形式：君主憲政、共和憲政和民主憲政，雖然這三種憲政都強調(diào)分權與制衡，但是其指導精神的重點不同。君主憲政的側(cè)重點是偏君主的，共和憲政的側(cè)重點是偏貴族或新興利益階層的，只有民主憲政的側(cè)重點是偏普通公民的。

反觀中國的情況，從公元前841年的“周召共和”開始，就有對于“周朝”國家權力分解與制衡的思考和實踐。按照“周禮”的規(guī)范，任何等級的貴族包括“天子”代表的王族以及一般百姓都受“天命”的約束，這是設想用一種信仰的道德權利約束各種等級的社會權力，代表絕對王室權力的暴君周厲王因“傷天害理”而招致“國人暴動”，遂被驅(qū)逐。周公（定公）和召公兩個貴族聯(lián)合執(zhí)政也是“國人”爭取生存權利的結果，后來孔子說的“道之以德，齊之以禮，有恥且格”確實能夠表達出“禮”中提倡“平等權利”和限制“國家權力”的意思，否則國家權力遭羞恥，人格權利被侵害。到秦漢以后，不僅根據(jù)“春秋大義”使亂臣賊子有所“懼”，而且“科舉考試”、唐律“一準乎禮”，甚至歷代農(nóng)民“替天行道”的造反，都蘊含著中國傳統(tǒng)中的“天命權利”思想[中國人因此將西方人的“自然權利”(natural rights)直接翻譯為“天賦人權”]。不過，整個中國古代中儒家“仁禮”學說中的憲政思想對于皇帝家族權力的限制在政治實踐層面是極為有限的，沒有形成制度層面的“君主立憲”。但是，自清末民初以后，從中國的憲政演變可以看出明顯的君主憲政、共和憲政和民主憲政的過程，而共產(chǎn)黨主導下的制憲、修憲歷程正代表著這個過程的最高階段。概括地講，“八二憲法”中的“人權入憲”以及強調(diào)“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權”，蘊含著中國制憲機構對憲法普遍性質(zhì)的認同和尊重：這包括憲法以保障公民權利為宗旨，任何政黨包括共產(chǎn)黨、任何個人包括黨的領袖、任何武裝力量包括信奉“黨指揮槍”的人民解放軍都不具有超越憲法的權力。在中國特殊的歷史環(huán)境之下，現(xiàn)行的憲法能夠明確宣示對于人權的保障和對于執(zhí)政黨的領袖、執(zhí)政黨及其領導下的軍隊的權力限制，肯定憲法的最高政治地位和制度原則上的最高權威性，這些都是前所未有的思想和制度創(chuàng)新，它表明，共產(chǎn)黨及其指導下的制憲機關以憲法的形式向中國人民和世界人民做出了建設現(xiàn)代化“法治國家”的莊嚴承諾。

三、新中國憲法傳統(tǒng)中的“序言”問題

現(xiàn)行中國憲法除了具有自己特殊的演變歷程之外，其體例結構的特色則體現(xiàn)在“序言”方面。從大的類型方面講，這種“序言”的特殊性是屬于世界范圍內(nèi)的社會主義體系的；然而從民族特色方面講，它的篇幅又是最長的，特別強調(diào)國家執(zhí)政黨的思想傳統(tǒng)、奮斗歷程及政治目標。

世界范圍內(nèi)已經(jīng)存在的各種憲法，在冷戰(zhàn)結束之前大體被劃分為西方自由民主式的憲法和前蘇聯(lián)開創(chuàng)的共產(chǎn)黨主導的社會主義憲法。在這兩種類型中，無論是西方式的憲法體系還是社會主義的憲法體系基本上都有序言，不過它們的序言又有基本的差異。這些差異大體上又可以分為兩個方面：一是序言的字數(shù)容量；二是序言的內(nèi)容。

西方體系的憲法，序言的字數(shù)容量極少，一般都只是一兩句話，如美國、法國和德國，字數(shù)容量一般都不超過200個字左右，1046年的日本憲法例外地多達400字左右。而社會主義體系中的憲法，序言基本上都很長，字數(shù)也明顯較多。如1977年的前蘇聯(lián)憲法序言有1 400字左右，1972年的朝鮮憲法有1 100字左右，1976年的古巴憲法有750字左右，1992年的越南憲法有750字左右；1954年的中國憲法有940字左右，1975年的憲法有800字左右，1978年的憲法有1 200字左右，1982年的憲法有1 800字左右。與西方體系中的憲法相比，社會主義體系中的憲法序言在整個憲法正文中所占比例突出地大，而在社會主義體系中中國類型的憲法序言容量之大更為突出。

就序言的內(nèi)容看，西方體系的憲法序言基本上一兩句話表達對于立法的目的及對法律的崇高信仰，要么用上帝或蘊含在基督教文化中的自由、正義、公平、博愛，如希臘憲法（1975年）序言中的“以神圣的不可分的三一真神的名義制訂本憲法”、德國《基本法》(1949年）序言中的“我德意志人民，認識到對上帝與人類所負之責任??制定此基本法”、美國憲法序言中的“??樹立正義??安享自由帶來的幸福，??制定和確立這一部憲法”以及法國憲法《人權和公民權宣言》所規(guī)定并作為1964年憲法序言中的“??自由、平等、博愛的共同理想為基礎??而設計的新體制”這類的語句，簡練地表達了其形成與宗教傳統(tǒng)中的基本價值觀與立法目的的關系，用宗教傳統(tǒng)中固有的“上帝是正義之神”、“上帝是立法主”、“上帝具有自由意志”、“上帝面前人人平等”這樣的觀念，突出公民對于憲法的普遍信仰。

但是，社會主義體系中的憲法序言，大多要陳述共產(chǎn)黨領導社會和政治革命的歷程，其所信奉的主義、對其政治領袖的禮贊以及政黨自身的理想追求，以期在此基礎上建構公民對于一種新的政治傳統(tǒng)的信仰。然而，參照西方體系憲法和社會主義體系憲法都有保障公民權利并以此為目的而限制各種政黨、組織機構及個人權力的共性，有些類型的序言宣示了這種共性，有些則放在后面的章節(jié)條文之中加以陳述。因此，序言是不是像憲法章節(jié)一樣具有最高的法律效力？這就成為了一個問題。

實際上，在這個問題之前，新中國憲法的制定者還有一個問題，就是我們的憲法是否需要序言，如果需要，是完全照抄前蘇聯(lián)憲法還是應該體現(xiàn)中國革命的特色呢？當然對于西方憲法序言那種帶有宗教色彩的傳統(tǒng)和價值觀，1954年中國人在撰寫憲法序言時顯然是拒斥的。經(jīng)過比較西方、前蘇聯(lián)和近代中國三種憲法系統(tǒng)之后，共產(chǎn)黨的領袖毛澤東及其黨內(nèi)同事還是決定參照前蘇聯(lián)社會主義系統(tǒng)的憲法體系，需要撰寫一個較長的序言，將共產(chǎn)黨的思想原則、奮斗歷程及目標都放在序言里面，將西方序言中的具有宗教色彩的價值觀替換成中國特色的思想和文化內(nèi)容，賦予其憲法章節(jié)條文所陳述內(nèi)容的同等意義，共產(chǎn)黨老資格的憲法學家張友漁對此特點解釋說：“我們之所以要有序言，是因為我們正處在過渡時期，有些必須規(guī)定在憲法里的東西不便寫成條文。憲法的基本任務，即國家在過渡時期的總?cè)蝿眨蛯嵤椃ǖ臈l件（如統(tǒng)一戰(zhàn)線、全國人民的團結、各民族的團結）都不便寫成條文??不如放在序言里容易說得清楚，說得透徹。另外，如憲法產(chǎn)生的背景、革命勝利的過程、外交政策等，也都不便寫成條文，放在序言里更恰當些。規(guī)定在序言里的東西，雖然不寫成條文，但也具有憲法的作用?！眥10}他在這里所做的解釋，主要是針對西方系統(tǒng)和社會主義系統(tǒng)中憲法序言的差異性而引發(fā)的爭論。西方系統(tǒng)的憲法序言，從文化傳統(tǒng)和邏輯上講自然具有法律性質(zhì)和效力，因為上帝或神就是他們信仰中的最高法律淵源，其終極價值觀自然也蘊含其中。而社會主義體系中憲法的序言具有兩個特點：一是篇幅太長，幾乎等于一篇獨立的文稿；二是內(nèi)容繁多，涉及一般的憲法原則和價值取向、共產(chǎn)黨特殊的意識形態(tài)和革命歷程、共產(chǎn)黨的思想、組織方法以及奮斗目標。因此，針對社會主義體系的憲法序言或者說針對中國憲法的序言傳統(tǒng)（四種憲法版本都有篇幅較長的序言），在中國的制憲、修憲人士以及相關學者之間形成了三種意見：第一種意見認為序言與憲法的章條內(nèi)容一樣具有同等的法律效力，是憲法形式和內(nèi)容的有機統(tǒng)一；第二種意見認為序言只是憲法正式章條的引子，相當于一篇文告，不具有法律的效力；第三種意見認為序言中與章條內(nèi)容相關的具有法律效力，而與之不相關的則沒有法律效力。當代比較權威的憲法學者許崇德認為：“序言應該跟條文一樣具有法律效力。違背序言就是違憲。因為序言把具有重要精神實質(zhì)性的東西作了規(guī)定，特別是規(guī)定了國家的總?cè)蝿?，‘一個中心、兩個基本點’也在序言里面，如果違背它，當然是違憲。”{11}許教授的解釋幾乎是用了一個變相的波普爾（Karl R.Popper）式的“經(jīng)驗歸謬法”（empirical falsification）把可作價值檢驗的命題推延至序言中的全部內(nèi)容，因而為其性質(zhì)下定義。問題的關鍵是，我國憲法的序言里面還有許多語句所表達的信息完全是價值中立的，與憲法章條里的內(nèi)容沒有必然聯(lián)系，因此很難說其具有法律效力，比如，類似“中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成”或“我國將長期處于社會主義初級階段”這樣的歷史階段或社會性質(zhì)判斷，在公民之間不可能形成完全一致的看法，如果持不同或相反的看法，是不是就“違憲”了呢？如果憲法序言整體都具有法律效力，序言中一些更具執(zhí)政黨的意識形態(tài)的觀念就很難更新，不惟與黨所提倡的“與時俱進”、“科學發(fā)展”和開拓創(chuàng)新精神不相協(xié)調(diào)，而且也不利于區(qū)別黨章與憲法、共產(chǎn)黨先鋒隊與公民社會、黨紀與國法之間的辯證關系。

實際上，在四個不同時期的憲法序言版本的變化是很大的。針對這種情況，一方面，序言被賦予章條內(nèi)容同等的法律效力必須在它們之間保持統(tǒng)一性，這對于修憲技術來說有輕重順序不易平衡的困難，對于適用法律來說，具體是依照序言中還是章條中的精神也難于把握；另一方面，序言的內(nèi)容涉及黨的意識形態(tài)和國家政策的指導原則部分會越來越多，篇幅也會相應變大，公民以及適用法律的相關機構和人員也很難從序言中領會憲法的精神和價值取向，通過序言有效地樹立對憲法的信仰也變得更加困難。我作這樣的分析，實際上也是在表達一種意見，即序言應該盡可能地簡潔，將相關信息濃縮到章條正文中去，便于了解和適用憲法者把握原則和精神，建立對憲法的崇高信仰。根據(jù)我國四部憲法序言變動的經(jīng)驗，例如，“從中華人民共和國成立到社會主義社會建成，這是一個過渡時期”（“五四憲法”）、“我們必須堅持中國共產(chǎn)黨在整個社會主義歷史階段的基本路線和政策，堅持無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命，使我們偉大的祖國永遠沿著馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想指引的道路前進”（“七五憲法”）、“我們要堅持無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭，堅持社會主義道路對資本主義道路的斗爭，反對修正主義，防止資本主義復辟，準備對付社會帝國主義和帝國主義對我國的顛覆和侵略”（“七八憲法”）以及“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放??”（“八二憲法”）這些內(nèi)容按照當今的政治標準看，有些是錯誤的，有些仍然是正確的，但是它們在形式上更近于黨章，而不是近于憲法，其進人黨史或其他專門史的歷史意義遠遠大于進人憲法序言的法律意義。將黨的宗師和各代領袖的思想寫人序言是“文化大革命”中“七五憲法”的首創(chuàng)，如果沿襲下去，此條文句將會越寫越長，黨章的原則與憲法的精神保持形式的統(tǒng)一，能否在國家的實際社會生活中有效地促進黨的思想先進性和指導性、憲法的權利平等性和社會的正義性三者之間的互動與和諧，這恐怕是一個需要實事求是地認真思考的問題。

四、人民與公民觀念的法理辨析

中國憲法在半個多世紀中表現(xiàn)出來的不穩(wěn)定性，主要是與共產(chǎn)黨高層的指導思想的波動性有關：按照現(xiàn)在中國學術界的共識講，“五四憲法”和“八二憲法”的關聯(lián)性和穩(wěn)定性是與共產(chǎn)黨正確的指導思想相聯(lián)系的，而“七五憲法”和“七八憲法”則是與共產(chǎn)黨的錯誤思想或錯誤思想的殘余影響相聯(lián)系的。其形式體例方面的特色主要體現(xiàn)在“序言”上，好像畫龍點睛一樣，社會主義國家的憲法在序言上都有共性：黨的指導思想、黨指導下的社會革命經(jīng)歷以及黨的奮斗目標。其在內(nèi)容上的特色則體現(xiàn)在公民權利的認識上，就中國憲法的例子看，“公民”權利的最終肯定也是經(jīng)歷了對“人民”權利的認識轉(zhuǎn)化而來。

憲法的原則和精神在廣泛的意義上講是指對于公民權利的保障以及政府權力的分立和限制，其蘊含的倫理價值含義是：“權利”是自然的、正當?shù)?、平等的和神圣的，而“權力”在本質(zhì)上則是邪惡的，它的必然趨勢是破壞人的自然倫理，侵害人的自然權利，近代西方人對于阿克頓勛爵（LordActon）的那句名言“權力腐敗，絕對權力絕對腐敗”（Power corrupts, absolute corruptsabsolutely）的“絕對信仰”（absolutely believe it）標明他們的憲政信念：權力必須加以分解、制約和限制，如對權力三權分立的分解和制約，甚至對于立法權、修憲權的制約和限制避免其倫理上的邪惡趨勢和對于權利的侵害。因此，憲法在申明保障公民權利時也自然設定公民是有道德的，西方傳統(tǒng)是從宗教的“上帝的選民”和“上帝按照自己的樣子造人”而對人性本善“信以為真”(believeto be true）的，中國對人本質(zhì)上的自然道德性則是建立在儒家的“性善論”基礎上的，所以，“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆在所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己。力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！眥12}信仰“天下為公”的人就是“大同社會”中的“公民”，其所有的“自然權利”是從“天命之謂性”中進化而來的，與西方傳統(tǒng)由上帝制造和挑選略有不同。但是，其也主張本性是善的，因而也被賦予了自然權利。

但是，馬克思主義對于人的性質(zhì)的定義是從階級分析開始的，所以，認定資產(chǎn)階級的憲法只可能保障資產(chǎn)階級的權利，無產(chǎn)階級的憲法在邏輯上也就只能保障無產(chǎn)階級的權利，并沒有抽象的“公民”這一說。對于憲法必須要面對的“權利”問題，新中國的憲法也有一個協(xié)調(diào)“人民”的權力與“公民”的權利之間的關系問題，認識這個問題有一個過程，好在最終“人權”還是被寫進了“八二憲法”2004年的修正案中，表明這個問題在認識上已經(jīng)有了新的突破。這是中國憲政史的實際情況，也是中國憲法演變過程中的一種重要的特殊性。

關于“人民的權力”與“公民的權利”問題，四部憲法的序言和相關條款是這樣表述的：“五四憲法”：“??建立了人民民主專政的中華人民共和國”（序言）；“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”（第一章第2條）；“中華人民共和國公民在法律上一律平等”（第三章第?85條）。

“七五憲法”：“??建立了人民民主專政的中華人民共和國”（序言）；“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使權力的機關，是以工農(nóng)兵代表為主體的各級人民代表大會”（第一章第3條）；“公民的基本權利和義務是擁護中國共產(chǎn)黨的領導，擁護社會主義制度，服從中華人民共和國憲法和法律”（第三章第26條）。

“七八憲法”：“我國的無產(chǎn)階級專政得到了鞏固和加強”（序言）；“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”（第一章第3條）；“年滿十八歲的公民，都有選舉權和被選舉權。依照法律被剝奪選舉權和被選舉權的人除外”（第三章第44條）。

“八二憲法”：“??建立了中華人民共和國。從此中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人。??社會主義的建設事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團結一切可以團結的力量”（序言）；“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務”（第一章第2條）；“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務”（第二章第33條）。

在這四部憲法中，前三部的序言都明確表達了國家權力的性質(zhì)，即“人民民主專政”、“無產(chǎn)階級專政”，這與條文中行使國家權力的機關性質(zhì)相吻合，但是與條文中的“公民權利”就很難吻合了，因為“公民”只是法定的國籍地位概念，而“人民”是參與共產(chǎn)黨領導的社會革命并最終掌握國家權力的階級，即無產(chǎn)階級。在“序言”中強調(diào)“人民”實際上是強調(diào)“權力”優(yōu)先，然后才是后面條款中被賦予的“公民權利”；“人民民主專政”是指權力專屬于國家中的某個掌權的階級，它與后面條文中的國家所有的“公民”并非等同的，在邏輯上講它不會必然賦予其他“公民”與革命的“人民”一樣的平等權利，所以，在“七五憲法”中明確行使權力的主體是“工農(nóng)兵”，在當時人們的觀念中，“人民”、“無產(chǎn)階級”及其“專政”都是同一的。既然如此，公民的權利完全被解釋成了義務，即“擁護中國共產(chǎn)黨的領導，擁護社會主義制度，服從中華人民共和國憲法和法律”。

“八二憲法”在處理“人民”與“公民”、權力與權利的概念關系上有明顯的變化，即在“序言”中只描述近代產(chǎn)生民族國家以來中國發(fā)生的歷史變化，對“人民”的解釋則是用“工人、農(nóng)民和知識分子，團結一切可以團結的力量”暗示，不再明確權力與人民的專屬關系，這樣就比較容易理解條文中的“人民行使權力”和“公民”的國籍地位之間的平等性而非階級性，國家的權力被限制于承擔“國家尊重和保障人權”這樣的政治責任。不再在“序言”中確定“權力”的專屬性質(zhì)，有利于表達憲法以“人民權利”為價值取向的根本精神，在理論上講可以避免施行憲法時的“權力”本位思想和施舍“權利”時所附加的義務條件。

在“八二憲法”以前，雖然“人民”出現(xiàn)在“序言”中，“公民”也出現(xiàn)在條文中，但是就不能產(chǎn)生“公民權利”優(yōu)先于人民代表大會機構“權力”的思想，更不能容忍出現(xiàn)“尊重和保障人權”這種對于國家權力的可歸責性法理限制，主要原因是我們長期習慣于用經(jīng)濟基礎和意識形態(tài)界定人的性質(zhì)，因而在本質(zhì)上不是保障公民權利，而是限制公民權利：“人民的范圍是以階級內(nèi)容來劃分的。人民一詞在使用上，一般是從政治上區(qū)分敵我，是表明他們是國家的主人翁而言。而公民的范圍一般是從法律上來確定的。公民的范圍比人民的范圍廣。它既包括人民，也包括依法被剝奪政治權利的人。這些人雖然也包括在公民范圍之內(nèi)，但是他們并不能享有全部公民的權利，也不能履行某些光榮的義務?！眥13}這就是毛澤東在指導制定“五四憲法”時有關權力與權利關系的思想，他是以敵我意識形態(tài)和無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的經(jīng)濟地位關系看待“人民”和“公民”、“權力”與“權利”的。關于人民的界定，他說：“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級、農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級?！标P于“權力”，他說是專屬于無產(chǎn)階級的：“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政?！薄叭嗣衩裰鲗Ｕ枰と穗A級的領導，因為只有工人階級最有遠見，大公無私，最富于革命的徹底性?！眥14}因此，我認為，“八二憲法”的序言不再強調(diào)“權力”的專屬性—“人民民主專政”，既有利于“人民”與“公民”在內(nèi)涵上的統(tǒng)一，也有利于突出“權利”優(yōu)先于“權力”的憲法精神。

此外，突出“權力”的專屬性則難于保障“權利”的平等性和正義性，因而容易造成憲法的不穩(wěn)定和斷裂。從法國近代憲法的經(jīng)驗看，這一點是比較明顯的。從1789年至1870年巴黎公社之間法國先后變換了八部憲法，“權力”的專屬性在革命、共和與復辟政權之間交替表現(xiàn)，主導這些憲法的三個等級總是傾向于將專屬權力與自己等級的權利掛鉤，造成三個等級間沒有共同的權利價值信仰，只有權力角逐，國民、等級間的傾軋，憲法輪替也見證了各等級主導的殘暴權力—“白色恐怖”與“紅色恐怖”。特別是“雅各賓黨人”將本來由宗教傳統(tǒng)中養(yǎng)成的“自由、平等、博愛”的權利價值觀發(fā)展成為一種權力暴政，完全背棄了“一切政權由全民產(chǎn)生”的憲制精神，后來人類歷史上立足一個階級專權的政治都被稱為“雅各賓專政”，用以說明其與追求普遍權利的憲政原則的差異。所以，法國現(xiàn)代憲法學家艾斯曼認為，在法國大革命中體現(xiàn)的盧梭的“人民主權”應該轉(zhuǎn)化為“國民主權”才更符合憲法的精神。

與法國革命、憲政經(jīng)驗和憲法類型相比較，美國也自有其特色。首先，美國的革命不是在同一個國家內(nèi)由各社會階級爭取權利，而是整個殖民地人民向其宗主國英國爭取國家獨立的權利，所以，它的憲法和人民主權是與普遍“權利”和“國民主權”相契合的，其憲法精神和人民主權原則表現(xiàn)在《獨立宣言》和林肯《葛底斯堡演說》中就是上帝賦予每個人的“不可轉(zhuǎn)讓的權利”（unalienablerights）以及在“上帝護佑之下的國家可以獲得自由的新生，民有、民治、民享的政府因之永世長存”(-that this nation，under God, shall have a new birth of freedom-that government of thepeople, by the people, for the people, shall not perish from the earth)。照杰弗遜看，“生命、自由和追求幸?！倍际菍儆凇霸煳镏鳌辟x予人的基本權利，因此是超越任何世俗權力的；林肯的“三民主義”中的“人民”是指那些信奉“人人生而自由并且由上帝平等地創(chuàng)造出來”這一宗教觀念的新國家中的公民（a new nation, conceived in Liberty and dedicated to the proposition that allmen are created equal）。所以，在理論上講，美國憲法精神中的權利是優(yōu)先于權力的，其觀念養(yǎng)成不是社會革命的實踐，而是孕育于其西方宗教傳統(tǒng)的價值觀，也被美國人自稱為“白色盎格魯撒克遜新教精神”(WASP)，這便是它們最核心的價值觀和人權觀，甚至認為它超越了一切其他形式的權力。

聯(lián)系法國和美國憲法中的權利觀念，多少可以說明我國四部憲法中權利觀念的演變是與我們賦予“人民”的意識形態(tài)和社會的革命經(jīng)驗相關聯(lián)的。在社會革命的經(jīng)驗中，接受共產(chǎn)黨意識形態(tài)并參加其領導下的革命活動的人被賦予人民的涵義，所以，社會革命后建立的政權必然專屬于“人民”，而將這個專屬的“人民民主專政”的權力轉(zhuǎn)化成承擔“尊重和保障公民權利”的政治責任，需要一個社會發(fā)展的過程和人的認識過程。當我們的社會發(fā)展到動員一切社會成員參與社會建設和發(fā)展時，“人民”的意識形態(tài)和“專政”的權力就不再是“公民權利”的前提和限制了，相反成為后者的政治義務，這種轉(zhuǎn)變不僅使“八二憲法”將“公民的基本權利和義務”（第二章）置于“國家機構”（第三章）之前，以示其重要性，而且最終使我們在2004年的憲法修正案中將人權寫入憲法。

五、結論

中國現(xiàn)行憲法的傳統(tǒng)與特色是在建國之后六十余年的時間里形成的，其四部憲法和六個修正案既說明中國現(xiàn)行憲法的艱難發(fā)展歷程和勇于修正錯誤、突破局限的制憲和修憲指導精神，也反映出憲法的穩(wěn)定性、連續(xù)性與執(zhí)政黨的指導思想、領袖的個人意志以及對于權力和權利之間輕重關系的判斷有密切的關系。在制憲和修憲過程中追求意識形態(tài)的同一性、蔑視傳統(tǒng)文化價值與民族精神的必然關聯(lián)性，勢必導致黨國不分，權力至上，釀成憲法不足以保障其選出的國家主席的個體生命、公民權利遭到普遍踐踏的社會悲劇。“八二憲法”及其相關修正案在尊重和保障權利的憲政精神指導下，已經(jīng)將“人權”寫入憲法，也明確了通過限制各種權力和分配國家權力保障公民權利的具體憲法條款，為公民和社會重樹對憲法的信心、維系憲法的權威、促進法治國家的建設提供了法理依據(jù)。

關于在序言中宣示一種與國民文化傳統(tǒng)相契合的信念還是一種意識形態(tài)及其相關的政治經(jīng)驗，主要的選擇依據(jù)是看其是否與憲法正文條款的精神相默契。按照中國文化傳統(tǒng)“天人合一”的理念，“禮”是指“天經(jīng)、地義、民則”，與西方“神人相分”傳統(tǒng)中的“上帝面前人人平等”的“天賦人權”比較，可以展現(xiàn)中華民族的信念特色。而像“人民民主專政”和黨的意識形態(tài)寫入序言，需要考慮“人民專政”在革命經(jīng)驗中的階級性與公民權利的法律性是否和諧？我們對人民的敵人—地、富、反、壞、右專政的經(jīng)驗與法律保障公民權利懲罰犯罪的精神是否相違背？意識形態(tài)寫入憲法暗示執(zhí)政黨權力的優(yōu)先性，容易誘發(fā)個人崇拜，將個人權力凌駕于公民權利之上，成為領袖遵守憲法一限制權力任期制的政治前提條件，這種慣例一旦養(yǎng)成，在邏輯上就否定了憲法條文中的公民平權精神。

中國現(xiàn)行憲法傳統(tǒng)中從隱性的意識形態(tài)權力本位轉(zhuǎn)向顯性的公民權利本位，標志著中國憲法傳統(tǒng)具有開放、反省和創(chuàng)新的精神，這是與公民權利意識和價值取向相契合的趨勢。在這個傳統(tǒng)形成的過程中，曾經(jīng)有過用擁護政黨和社會制度為公民權利的前提條件，顛倒了權利優(yōu)先于義務的憲法原則秩序的情況，現(xiàn)行憲法取消了此條，并且將公民權利章節(jié)置于國家權力機構章節(jié)之前，表明國家架構下的一切實體包括黨派、政權、企業(yè)、個人等都不得超越憲法規(guī)范的限制，突顯了公民權利優(yōu)先的法治原則，由此可以推演出公民的自由權，如遷徙、表達思想、接受教育、選擇工作等；平等權，如社會機會公平、適用法律公平、國民福利公平、人格公平等；經(jīng)濟權利，如私有財產(chǎn)不得剝奪、保障公民個人的勞動成果等以及選舉和被選舉的政治權利等。現(xiàn)行憲法突顯權利本位除了具有傳統(tǒng)的國家權力分置制衡和司法獨立而限權分權的功能之外，還意味著對法律本身的限制，即任何機構不得制定或遵循侵害公民權利的法律、相關文件或慣例，否則可以判定為“違憲”?？傊?，通過權利本位體現(xiàn)憲法精神有助于培育全社會的法治意識，確立“違憲”審查的民意基礎，真正落實憲法至高無上的法理和政治權威，將“依法治國”從政治口號轉(zhuǎn)化成公民的政治信仰。

注釋:

{1}參見約翰?H．威格摩爾著，何勤華、李秀清、郭光東等譯：《世界法系概覽》（上），上海人民出版社2004年版，第110—112頁。

{2}參見孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神》（上），商務印書館2004年版，第373頁、第374頁。

{3}《論語?為政》。

{4}參見楊鶴皋主編：《中國法律思想史》，北京大學出版社2000年版，第40頁。

{5}參見中山大學歷史系孫中山研究室等合編：《孫中山全集》第4卷，中華書局1985年版，第1頁。

{6}《清史稿?職官志》。

{7}參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。

{8}參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1952年版，第726頁。

{9}參見董成美：“制定我國1954年憲法若干歷史情況的回憶——建國以來法學界重大事件研究”，網(wǎng)址：http : //。

{10}參見張友漁：《憲政論叢》（下冊），群眾出版社1986年版，第28頁。

{11}參見許崇德：“我國憲法與憲法的實施——第九屆全國人大常委會法制講座第一講講稿”，載曹建明等合著：《在中南海和大會堂講法制》（1994年12月一1999年4月），商務印書館1999年版，第208頁。

{12}《禮記?禮運》。

{13}參見《憲法講義》（司法部培訓教材，法學教材編輯部編審）（內(nèi)部發(fā)行），法律出版社1981年版，第116頁。

{14} 參見《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1475頁。

作者簡介：單純，中國政法大學教授，博士生導師，哲學博士，研究方向為法哲學。

第三篇：《快樂王子》中的唯美主義體現(xiàn)

摘要：《快樂王子》是英國著名作家王爾德的代表作之一，是童話世界里難以逾越的一座高峰。作者以詩意的、行云流水般的筆觸，以俯瞰式的姿態(tài)在我們面前鋪展了一幅社會圖卷，讓我們在唯美的世界里感受了一份凄婉和憂傷，在淡淡的憂傷中走近并不快樂的“快樂王子”，走進王爾德唯美的世界。

關鍵字：王爾德；快樂王子；唯美主義

簡介：《快樂王子》講的是一位生前生活在逍遙自在的王宮里的快樂王子死后人們將他的雕像高高聳立在城市中央。他活著時從不知道王宮外有什么，可死后成為雕像的他卻看到了城市中窮苦的人們沒飯吃、沒衣穿、沒錢看病?？鞓吠踝佑兄活w善良的心，他非常同情窮人，為了幫助那些窮人，他把自己身上的寶石和金片一樣一樣地奉獻出來，最后王子鉛鑄的心裂為兩半，灰暗的雕像也被人們拆了；小燕子為了協(xié)助他，放棄了去埃及過溫暖生活的機會，最后被凍死了。但是善有善報，快樂王子和小燕子死后被上帝派的天使接到了天堂?？鞓吠踝雍托⊙嘧舆@種同情弱者，樂于助人，甘愿犧牲自己的精神是值得我們每個人欽佩和學習的。

1.一首唯美主義之詩

作為唯美主義的代表人物，王爾德提出了“為藝術而藝術”的口號，堅信藝術具有獨立的生命和自身價值。他說：“藝術除了自身之外不表現(xiàn)任何東西，它和思想一樣，有獨立的生命而且純粹按照自己的路線發(fā)展?！彼鞔_反對現(xiàn)實主義和自然主義，他認為自己所倡導的美學運動是浪漫主義的繼續(xù)，是英國的又一次文藝復興。在創(chuàng)作上，王爾德強調(diào)想象、虛構、夸張和象征手法，反對按照生活原樣描寫。他認為：“藝術的目的就是講述美而不真實的故事”，即非現(xiàn)實主義的創(chuàng)作手法，這正是他童話創(chuàng)作手法的核心。然而這并不意味著他是完全排斥現(xiàn)實和生活的，《快樂王子》正是不自覺地避免了唯美主義的通病，而抒寫的一首唯美主義之詩。

快樂王子本身就是唯美的代表，“他渾身上下鑲滿了薄薄的黃金葉片，明亮的藍寶石做成他的雙眼，劍柄上還嵌著一顆碩大的燦燦發(fā)光的紅色寶石”，世人對他真是稱羨不已，說他“像風標一樣漂亮”，“看上去就像位天使”。美在于形式而不僅僅是形式，當后來的快樂王子變得“難看極了”時，他唯美的形象也依然不曾破壞，那是因為他那顆雖然“裂成兩半”卻是“最珍貴”的心讓我們感受到了一份最真切的美好，他那自我犧牲的意識讓我們受到了深深的感動。在《快樂王子》中，燕子是美好的，因為它是熱心的；蘆葦是美好的，因為它有著美好的姿態(tài)；遠方是美好的，因為那兒的河邊，“馬在紙莎草叢中過夜。古埃及的門農(nóng)神安坐在巨大的花崗巖寶座上，他整夜守望著星星，每當星星閃爍的時候，他就發(fā)出歡快的叫聲，隨后便沉默不語。中午時，黃色的獅群下山來到河邊飲水，他們的眼睛像綠色的寶石，咆哮起來比瀑布的怒吼還要響亮”，“太陽掛在蔥綠的棕擱樹上，暖和極了，還有躺在泥塘中的鱷魚懶洋洋地環(huán)顧著四周”，即使是描寫現(xiàn)實的苦難也是為了對苦難進行拯救，而這正是一種想象的、唯美式的拯救。王爾德將美的藝術融入了這部作品，創(chuàng)造了一個美的童話。快樂王子的世界是一首詩，飄逸而唯美。

2.一支哀婉傷悲的歌

“快樂王子”快樂嗎？

也許他曾經(jīng)是快樂的，那時他住在逍遙自在，哀愁無法進去的王宮里，身邊的一切都是那么美好，所以他被稱為“快樂王子”。而當他死后，被高高地聳立在城市，看見自己城市中所有的丑惡和貧苦，盡管他的心是鉛做的，可他還是“忍不住要哭”。這是一個不快樂的王子，雖然他被人羨慕，被人敬仰，然而他看到了丑陋與貧困，看到了人世間的不公，看到了最深沉的苦痛。他感受著他腳下民眾的艱辛，體會著他們的辛酸，忍受著他們的痛苦?？墒撬麩o能為力，他能做什么？他不能洗去這人世的悲痛，只是在寂靜的深夜將心酸的淚水灑在自己腳下。終于他等到了那只小燕子。小燕子原本要飛往埃及那個遠方的城市尋找溫暖和美好的，卻一次次迷失在快樂王子憂傷的眼神中。它一次又一次答應王子的懇求，一次又一次充當王子的信使，把關懷和溫暖送給了一個又一個窮人。隨著小燕子騰飛的翅膀，快樂王子和小燕子把快樂送給了別人，卻把不幸留給了自己?？鞓吠踝舆@個輕快的稱號卻恰恰暗示著他的不快樂，這巨大的反差是多么諷刺，多么令人辛酸呀。當快樂王子溫柔而憂傷地喚著“燕子，燕子，小燕子”時，那彌漫于其中的憂傷讓人不由地深深一顫。快樂王子披著華麗的外衣，眼中卻寫滿了悲傷，而當他只剩下一顆不起眼的鉛心時，我們希望他的世界不再悲涼。王爾德說：“藝術家承認生活中的事實，但是他們把生活中的事實轉(zhuǎn)化為美的形象，使其成為憐憫或恐懼的載體，并且顯示他們的色彩、奇觀以及真正的倫理含義，通過他們建造一個比現(xiàn)實更真實，更具崇高內(nèi)涵的世界?！标P注現(xiàn)實生活，但又要用藝術和美使之升華——這種創(chuàng)作理念使得王爾德的童話總是帶著抹不掉的悲傷，貫穿著敏感而美麗的社會哀憐。周作人說，王爾德的童話有一種“苦的回味”。透過快樂王子憂傷的呼喚，悲傷的眼睛，破碎的心，我們看到的是一個關注著社會苦痛的王爾德?？鞓吠踝拥膫凑峭鯛柕滦闹袩o以言喻的悲痛?？鞓吠踝拥氖澜缡钱敃r的社會的縮影，十九世紀資本主義千瘡百孔的丑陋現(xiàn)實，廣大人民痛苦煎熬的殘酷場面，使王爾德的內(nèi)心承受著巨大的傷痛，迫使他把希望寄托給藝術。于是，快樂王子的國度里，譜寫的是一支哀婉而悲傷的歌。

3.一顆珍貴而美好的心

在慷慨的贈予之后，快樂王子變得“灰暗無光”。他送走了燦燦發(fā)光的紅寶石，送走了明亮無比的藍寶石，也送走了金光閃閃的黃金葉片。他剩下的，只是一顆毫無價值的鉛心。然而，正是這顆被拋入垃圾堆的鉛心，卻被上帝奉為最珍貴的東西。燦燦發(fā)光的紅寶石，明亮無比的藍寶石，金光閃閃的黃金葉片在這毫不起眼的鉛心面前都顯得黯然失色?？鞓吠踝訛槭裁床豢鞓罚瑸槭裁磿谇謇涞脑乱沽粝聜吹臏I水？只因這一顆貌似平凡的鉛心。這一顆鉛心，感受著世間的苦痛，品嘗著生活的艱辛，容忍著深沉的痛苦，最終在小燕子死去的巨大打擊和悲痛中破碎。這一顆鉛心，讓快樂王子不快樂，然而也是這一顆鉛心，讓快樂王子得以永生。快樂王子的軀體消失了，他的精神卻凝聚在這小小的鉛心中。這一顆平凡的鉛心，感受著最廣大的苦痛，展現(xiàn)了一個充滿同情，裝滿愛的靈魂。這一顆破碎的鉛心，也正是王爾德那顆飽受摧殘的心。王爾德曾寫道：“現(xiàn)在，我的心完全碎了，現(xiàn)在是同情充滿我的胸中了，現(xiàn)在我知道同情是世上最偉大最美麗的東西?！碑斂鞓吠踝映休d著同情的目光穿透這個城市，王爾德也將自己最寬廣的愛撒遍了這個世界的角角落落。這一顆鉛心，因承載著一份最無私而深沉的愛，因充盈著一份最關切而悲戚的同情而更顯得珍貴與美好。

《快樂王子》以悠揚的筆調(diào)，低沉的呢喃讓我們沉醉于這首唯美主義的詩中，迷失在這支哀婉傷悲的歌中，感動于這顆珍貴而美好的心中?？鞓吠踝邮潜荒痰孽r活，能聽，能看，會思想，可唯獨不能動。他是王爾德對世界的拋棄又回歸，現(xiàn)實黑暗，世人苦痛，所幸如卡夫卡所說，既拋棄世界必愛所有人，因他連這所有的聯(lián)系都不要了。希望在上帝的世界里，快樂王子能抹去眼中的那份憂傷，成為一個真正快樂的王子。

第四篇：視野中國 主持詞

王：尊敬的各位來賓，親愛的朋友們，大家——

合：晚上好！

王：時代論壇又和您見面了，我是主持人王特。

李：我是主持人李赟瑩。

王：唉，赟瑩啊，你有沒有感覺啊，這時間過得實在是太快了，我就覺得啊，這

學期才剛剛開始，可轉(zhuǎn)眼就到了期末了。

李：是啊，每天晚上回到宿舍，眼睛一閉、一睜，一天就過去了。

王：這眼睛再一閉、一睜，四年就過去了，我們也該畢業(yè)了

李：你一說起畢業(yè)啊，許多同學就會面臨求職的問題，這可是當今社會關注的焦

點問題啊

王：今天啊，我們有幸邀請到了視野中國的志愿者嘉賓們，在我們這期的時代論

壇——即視野起航職業(yè)發(fā)展論壇，中央財經(jīng)大學專場中，來為我們分享他們的經(jīng)驗。

李：那么就讓我們一起來了解一下視野中國吧。

視野中國青年教育交流協(xié)作會（China Youth Education Assistance）是成立于2008年，團中央中國青少年發(fā)展基金會下屬，為幫助中國青年發(fā)展的非營利組織。視野中國（CYEA）通過協(xié)調(diào)政府、工商界、慈善界、教育界、傳媒等社會各界資源，召集各行業(yè)的優(yōu)秀志愿者，組織豐富的職業(yè)活動啟迪中國青年。視野中國所提供公益服務的基礎是優(yōu)秀的多元化志愿者群體，他們和學生分享對學習，工作和生活的熱情與經(jīng)驗。視野中國堅信，“一個人所取得的成就，很大程度上取決于他所獲得的教育、信息和視野！”因此，視野中國以“使越來越多的年輕人找到自己的夢想，選擇合適的教育，實現(xiàn)天生的才華”為愿景，擔負著“與啟迪相遇，滿足廣大青年的職業(yè)好奇心”的使命，堅守“探索未來的勇氣,相信可能性, 為青年好奇心而創(chuàng)新”的價值觀，幫助中國青年建立自我認知、探索自我夢想。

王：視野中國—--起航職業(yè)論壇：在大學里，視野中國邀請志愿者與同學們分享

自己的求職創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷，每次分享會將有一些志愿者，來自不同的企業(yè)和部門，分別介紹自己畢業(yè)時的求職經(jīng)歷、在不同行業(yè)不同職能崗位上的工作內(nèi)容等等；志愿者以及來自企業(yè)、商學院的HR顧問對學生進行求職技能的培訓和輔導。本次論壇分為以下環(huán)節(jié)：首先由嘉賓田林先生和賈振博先生為大家?guī)碇黝}演講，然后由xxx(先生or女士)為我們帶來志愿分享，第三個環(huán)節(jié)為主持人就職業(yè)發(fā)展問題對嘉賓進行訪談，第四個環(huán)節(jié)為現(xiàn)場觀眾與嘉賓進行的問答互動，現(xiàn)場的同學們可針對自己感興趣的話題向在場志愿者提問，志愿者將結合個人經(jīng)歷作答。

李：想必大家對于視野中國與今天我們的論壇都有了一定的了解，下面就讓我們

來認識一下今天的到場嘉賓吧。

王：今天，我們現(xiàn)場的來賓包括：

第五篇：談服務行政視野中的基層公務員能力建設

談服務行政視野中的基層公務員能力建設

論文關鍵詞：服務行政基層公務員能力建設

論文摘要：和傳統(tǒng)行政模式相比,服務行政對公務員的能力要求更加全面。基層公務員直接面向群眾,其能力素質(zhì)要求則更加具體和有針對性。當前,要從改革錄用、考核、培訓等制度著手,加強基層公務員能力建設。

一、服務行政的內(nèi)涵與特征

1.服務行政的內(nèi)涵。

所謂服務行政,是相對于統(tǒng)治行政、管理行政而言的,指政府把服務者的角色作為自身基本定位,將服務社會和公眾當作核心的價值追求,以追求社會公共利益為己任的一種新型政府治理模式。在這種模式中,政府與社會、與公眾的關系由治理者與被治理者轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜蘸凸伯a(chǎn)品的提供者與消費者之間的關系。服務行政強調(diào)社會責任和民主價值,將社會和公眾的需求作為政府存在、發(fā)展的前提。

服務行政理念來源于新公共服務理論。從觀念上講,服務行政以社會和公眾的需求為出發(fā)點,以社會和公眾的意志為政府行政的導向,把政府行政從政府本位、權力本位向社會和公民本位、責任本位轉(zhuǎn)變,徹底改變過去那種只對上級負責,不對社會和公眾負責的局面。從功能上講,服務行政強調(diào)政府要進行職能轉(zhuǎn)換,從管理向管理與服務并重,在履行管理職責、維護政治統(tǒng)治的同時,向社會和公眾提供公共服務和公共產(chǎn)品。同時,公共服務和公共產(chǎn)品的供給,不能過分強調(diào)政府自身的意志,而要以社會和公眾“滿意不滿意、高興不高興、答應不答應”為最高標準,真正做到“權為民所用,情為民所系,利為民所謀?！睆谋举|(zhì)上講,服務行政的一個重要方面在于理順政府和社會、公眾的關系,強調(diào)公眾在行政過程中的參與,修正過去以行政計劃替代公眾意愿,以精英設計替代公眾參與,忽視公眾需求和偏好的行政模式,在強化政府公共服務職能的同時,充分發(fā)揮公眾的主體作用,以促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.服務行政的基本特征。

作為一種新的行政模式,服務行政是對傳統(tǒng)行政模式、行政理念、行政職能的顛覆,有許多鮮明的特征。

一是強回應性。回應性是指公民偏好與需求和實際政策及公共服務、公共產(chǎn)品供給之間的一致性。當代公共行政能夠?qū)崿F(xiàn)高效運作并不僅僅依賴于其行動方案是否合乎技術理性的要求,關鍵還要看其是否為公眾中的大多數(shù)人所認同和接受,因此,在服務行政環(huán)境中,政府要對為誰服務有清醒的認識,樹立顧客導向,關注社會和公眾對公共服務和公共產(chǎn)品的價值偏好,敏銳地覺察公眾偏好和社會問題,并能迅速對社會要求作出反應。強回應性是服務行政的本質(zhì)特征。

二是高效。在傳統(tǒng)的行政模式中,政府工作人員總是想當然地認為自己是在為社會和公眾服務,重視投入、過程而往往輕視、忽視甚至漠視結果,所謂出發(fā)點往往比結果重要得多。而服務行政則強調(diào)結果,以行政行為的實際效率和效益作為工作的重心,并建立以結果為導向的行政管理體制。行政行為的高效要求政府組織結構科學合理,技術手段先進,人員能力素質(zhì)高超。

三是責任。傳統(tǒng)行政模式提供的政治責任間接而無法令人滿意,從結果來看,傳統(tǒng)模式的管理責任也相當差。服務行政則強調(diào)政府直接對社會、對公眾負責,在行政過程中按照“公民——顧客”的服務宗旨行事,政府行駛公共權力是為了實現(xiàn)公共利益、提供公共服務和為公眾謀福利,而不是像傳統(tǒng)行政那樣對社會和公眾實行高高在上的管理,成為一種統(tǒng)治社會的異已力量。

四是公眾參與。服務行政與傳統(tǒng)行政的一個顯著區(qū)別在于它的公民本位和社會本位。服務行政不再是“官本位”下的“為民作主”,而是公民本位與社會本位下的公民自己作主,因此服務行政拋棄了精英治國論和技術統(tǒng)治主義的行政原則,是公民決策參與式的行政,保證政府行政行為沿著“民意”的方向發(fā)展。

二、服務行政視野中基層公務員的能力要求

1.公共服務能力。

在服務行政中,服務是政府全部職能的本質(zhì),“顧客導向”是服務型政府的服務模式。我國公務員是為人民服務的公仆,是公共服務過程的主導性因素。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,人民群眾對公共服務的需求越來越多,要求越來越高,而基層公務員直接面對群眾,歸根到底政府的公共服務很大程度上要靠基層公務員來承擔,服務質(zhì)量的好壞也很大程度上取決于基層公務員,因此,對基層公務員而言,首要的是要具備高超的公共服務能力。

2.應對復雜局面的能力。

當前,我國的利益格局發(fā)生了深刻的變化,社會不安定因素增加,各類群體性、突發(fā)性事件不斷涌現(xiàn),對和諧社會建設提出了嚴峻的挑戰(zhàn)?！吨泄仓醒腙P于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確指出:“構建社會主義和諧社會,重心在基層”,對基層公務員的能力提出了很高的要求。面對復雜局面,基層公務員必須對具有敏銳的洞察力和鑒別力,處變不驚、從容應對。

3.調(diào)查研究能力。

基層公務員既是國家政策法規(guī)的實施者、執(zhí)行者,又是國家機關和人民群眾的橋梁和紐帶,承擔著民意表達和綜合的職能。雙重角色要

求基層公務員具備較強的調(diào)查研究能力,一方面就政策法規(guī)的實施效果進行調(diào)查研究,為政策措施的調(diào)整和完善建言獻策;另一方面,面對社會上層出不窮的新情況、新問題,加強調(diào)查研究,及時掌握公眾需求和社會發(fā)展態(tài)勢,以便及時作出回應,增強政府與公眾的互動。

4.創(chuàng)新能力。

從傳統(tǒng)行政模式向服務行政轉(zhuǎn)型,其實質(zhì)是政府公共管理的創(chuàng)新,所依托的是政府公共管理主體即廣大公務員的創(chuàng)新能力。和機關公務員相對單調(diào)的程式化的事務性工作不同,基層公務員所面對的多是新情況,要解決的多是新問題,因而需要以一種更加開放的思維尋找政府與外界互動的資源,實現(xiàn)工作思路、工作方法、工作模式的創(chuàng)新。

5.依法行政的能力。

服務行政的政治基礎是依法行政,依法是服務行政的根本方式。在法治社會里,法律是公務員進行管理活動和提供公共服務的基本依據(jù)?；鶎庸珓諉T身處執(zhí)法第一線,只有具備了與其法律地位、職權相應的依法行政能力,依法治國才具備了最基本的條件,依法行政也才能落到實處;只有具備了依法行政能力,才能產(chǎn)生示范效應,促進人民群眾法律意識的提高,推動法治環(huán)境的形成;也只有具備了依法行政能力,提升適用法律的能力與水平,才能推動依法治國方略的實施。

6.駕馭市場經(jīng)濟的能力。

服務行政是引入市場競爭機制的行政,要求公務員具備相應的市場經(jīng)濟知識,具備駕馭市場經(jīng)濟的能力?；鶎庸珓諉T特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員,不僅需要掌握經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律,具備統(tǒng)籌地方經(jīng)濟發(fā)展的能力,而且在面對市場經(jīng)濟意識淡薄的群眾時,還要向他們傳授市場經(jīng)濟知識,幫助他們掌握市場經(jīng)濟規(guī)律,真正當好幫助和引領群眾致富的導航員。

7.學習的能力。

公務員作為政府職能的執(zhí)行主體,其素質(zhì)高低直接決定著政府管理和服務的水平與效率。作為政府公務員“金字塔”的底層基石,基層公務員肩負著改革基層政府管理、提高基層政府行政效率的重任。為適應這種任務的要求,基層公務員必須具備較強的學習能力,努力提高自身素質(zhì)。另一方面,在整個公務員序列中,基層公務員整體素質(zhì)相對偏低,加強學習、提升能力的壓力較大。在這個意義上,學習能力對基層公務員的重要性不言而喻。

三、服務行政視野中基層公務員能力建設對策

加強基層公務員能力建設,最根本的就是要加強制度建設,以剛性的制度安排推動基層公務員能力的不斷提高,滿足服務行政的要求。

1.改革基層公務員錄用制度。

改革錄用制度,是提高基層公務員整體能力的基礎。當前,基層公務員錄用制度存在一些問題,比如錄用形式單一,過分依靠委任制、選任制、考任制等形式,最能體現(xiàn)基層特點的聘任制比較少見;錄用標準偏頗,學歷上的要求更甚于能力上的要求;錄用范圍狹窄,一些地區(qū)干脆在大中專畢業(yè)生中定向錄用等等。

這些問題的存在,使得許多新錄用基層公務員并不適應基層工作,考用脫節(jié)現(xiàn)象比比皆是。因此,要改革基層公務員錄用制度,充分考慮基層工作對公務員的特殊能力要求。一是在基層公務員錄用中推廣聘任制,根據(jù)基層工作的特點、重點和階段性目標,招聘急需的專業(yè)性人才,明確其與基層政府之間的法律關系,確保進入基層公務員隊伍的人確實都是服務行政需要的緊缺、急需人才。二是制定務實的錄用標準。基層工作的特殊性決定了現(xiàn)行公務員招錄的通用標準并不完全適合基層,因此基層公務員錄用要轉(zhuǎn)變指導思想,適當放寬年齡、學歷、身份等的限制,加大基層工作能力和工作經(jīng)驗的權重,根據(jù)崗位定標準,促進基層政府人與事的有效對接。三是擴大基層公務員錄用的范圍,加大從農(nóng)民、村干部、普通市民、個體工商戶等群體中的錄用力度,把那些熱心基層工作、有基層鍛煉經(jīng)歷或經(jīng)受過市場洗禮、能幫助群眾創(chuàng)業(yè)致富的優(yōu)秀人才補充進來,促進基層公務員隊伍能力結構的優(yōu)化。

2.健全基層公務員考核制度。

健全考核制度,是激發(fā)基層公務員主動提升能力的關鍵。要針對目前基層公務員考核中存在的考核內(nèi)容不明確、指標不科學、程序不規(guī)范、方式單

一、流于形式等問題,健全考核制度。一是明確考核內(nèi)容。一方面,基層公務員考核要以德、能、勤、績、廉為基礎,進一步拓展考核范圍,細化考核內(nèi)容,保證考核的全面性和權威性。另一方面,考核要突出重點,針對不同部門、不同層級,考核內(nèi)容要有側(cè)重,突出考核對基層公務員能力建設的導向作用。二是完善考核指標體系?；鶎诱嫦驈V大群眾,所提供的公共服務種類繁多,不同的職位,性質(zhì)差異較大,對基層公務員的業(yè)績、能力、素質(zhì)等要求的標準也應該有所不同。要加強職位分析,對各類公務員所從事工作的內(nèi)容、性質(zhì)、責任、環(huán)境以及完成這些工作所應具備的條件進行研究和分析,以此為基礎構建基層公務員考核指標體系。三是改進考核方法。開展基層公務員考核,要充分運用現(xiàn)代績效考核的研究成果,多角度、多渠道、多層次進行。要根據(jù)權變理論,把定性考核和定量考核相結合,年終考核和平時考核相結合,領導考核和群眾考核相結合,保證考核的真實性和可信性。對不同崗位的公務員,要靈活適用不同的考核方法;對平時考核和年終考核,也要采用不同的方法,增強考核的針對性。四是合理運用考核結果。要及時反饋考核結果,提高考核結果的透明度,發(fā)揮考核對基層公務員行為的引導作用。要把考核結果與基層公務員的獎懲、培訓和晉升緊密結合起來,發(fā)揮考核對基層公務員能力建設自覺性的促進作

用。

3.完善基層公務員培訓制度。

完善培訓制度,是提升基層公務員能力的核心。要堅持“學用一致、分層分類”的原則,完善基層公務員培訓制度。一是在培訓內(nèi)容上,強調(diào)針對性,實行按需培訓。基層公務員培訓主管部門應定期進行培訓市場調(diào)查,了解政府工作和職位的需要,了解基層公務員能力素質(zhì)現(xiàn)狀,了解社會對基層公務員能力素質(zhì)的要求,本著對政府工作和職位有用、對公務員適用、對社會管用的原則,科學設計培訓內(nèi)容,避免培訓的大而化之、無的放矢。特別是要加強工作技巧、感性認識的傳授,增強基層公務員實際工作的能力。二是在培訓方式上,要學習借鑒國外先進的培訓理念、技術,圍繞分析、研究和解決基層工作中的重點、難點、熱點問題,采用傳統(tǒng)的集中式培訓和現(xiàn)代多媒體培訓模式,運用現(xiàn)場體驗式、情景模擬式、團隊訓練式等靈活多樣的培訓技術,營造平等、信任、開放、參與、互動的培訓氛圍,調(diào)動基層公務員的參訓積極性。三是在培訓保障上,要加強制度建設,規(guī)范基層公務員培訓。要根據(jù)《公務員法》,結合基層實際,出臺基層公務員培訓實施細則,使基層公務員培訓有章可循。要建立基層公務員培訓激勵機制,把基層公務員培訓次數(shù)和培訓成績作為考核、定級、任職、晉升的主要依據(jù)之一。要建立基層公務員培訓工作評估機制,及時總結培訓中的經(jīng)驗教訓,提升培訓工作的整體水平。