第一篇：關(guān)于審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的幾點(diǎn)建議

【摘要】審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件涉及諸多法律、法規(guī)、司法解釋，本文就舉證責(zé)任分配、賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律適用和過(guò)

錯(cuò)責(zé)任的專業(yè)判斷提出具體的建議。

【關(guān)鍵詞】審理；醫(yī)療糾紛；建議

【中圖分類號(hào)】d922．16；1391

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼l b

【文章編號(hào)】 1007—9297(2004)02—0109—03

《

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以下簡(jiǎn)稱

《民事證據(jù)規(guī)定》自2002年4月1日施行，同年9月1日．新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行，2003年1月最高人民法院下發(fā)了《最

高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理醫(yī)療糾紛民事案

件的通知》。2003年3月召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作座談會(huì)，對(duì)審

理醫(yī)療糾紛案件提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。以上司法解釋、行政法規(guī)、通知和指導(dǎo)性意見(jiàn)為我們正確審理醫(yī)療糾紛案件提供了依據(jù)。

一、關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題

舉證責(zé)任是指訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)

加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任有兩層含義，即行為意義上的舉證

責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任即就事

實(shí)主張加以證明的責(zé)任，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任即就事實(shí)主張

如不能提供證據(jù)加以證明的則要承擔(dān)不利后果，這個(gè)不利后果

就是敗訴。【1]舉證責(zé)任的分配就是由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)

任。古羅馬時(shí)期，法學(xué)家們就提出了舉證責(zé)任分擔(dān)的兩條規(guī)則：

原告負(fù)有舉證責(zé)任而不盡舉證責(zé)任的，應(yīng)做出被告勝訴的判決；

肯定者應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，否定者不負(fù)舉證責(zé)任。以后學(xué)者又在這兩條規(guī)則的基礎(chǔ)上建立了多種學(xué)說(shuō)，如消極事實(shí)說(shuō)、基礎(chǔ)事實(shí)

說(shuō)、法律分類要件學(xué)、推定事實(shí)說(shuō)等等。舉證責(zé)任分配就是法律

對(duì)由何方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制性分配，各種案件中舉

證責(zé)任分配的形式只有兩種，即要么由提出主張的一方對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，即我們所稱的“舉證責(zé)任”正置，也就是

“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，這種舉證責(zé)任分配形式適用于大部分民事案

件；要么由否定主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其不能完成舉證

責(zé)任，就要承擔(dān)敗訴的后果，這種舉證責(zé)任分配形式即所謂的“舉證責(zé)任倒置”，這種舉證形式只適用于法律規(guī)定的幾種特殊

侵權(quán)案件。舉證責(zé)任倒置是對(duì)舉證責(zé)任分配的特例，是把通常

由主張事實(shí)方負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任分配給對(duì)方?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》較

為明確地規(guī)定了各種特殊侵權(quán)糾紛案件中雙方當(dāng)事人各自應(yīng)承

擔(dān)的舉證責(zé)任，在適用舉證倒置規(guī)則時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別注意并不是

所有案件事實(shí)都“倒置”給對(duì)方證明，主張事實(shí)方必須對(duì)與案件

有關(guān)的基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。法官應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任倒置的一

般原理，遵循公平正義的司法理念，發(fā)揮司法的能動(dòng)主義特征來(lái)

合理分配舉證責(zé)任~t2

31．舉證責(zé)任分配的一般原則— — 原告(患者)就存在醫(yī)療關(guān)

系和醫(yī)療損害結(jié)果舉證，被告(醫(yī)療機(jī)構(gòu))就醫(yī)療行為與損害結(jié)

果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證。因醫(yī)療行為引

起的侵犯訴訟，實(shí)行因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定。【3 醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施了醫(yī)療行為、具有人身

損害后果、醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人

員主觀上有過(guò)錯(cuò)四方面要件，《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉

證責(zé)任的規(guī)定是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)

療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)

舉證責(zé)任?！币虼?，根據(jù)醫(yī)療侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和上述規(guī)定，在醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中，患者應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療關(guān)系與損害結(jié)果存在舉證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果

關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證。也就是說(shuō)，如果患者不能證明醫(yī)

療關(guān)系或醫(yī)療損害結(jié)果存在，應(yīng)依法駁回起訴；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)

為自己的醫(yī)療行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，或沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該舉證，從而推翻因果關(guān)系推定或過(guò)錯(cuò)推定，否則因果關(guān)系或

過(guò)錯(cuò)推定成立。實(shí)際上，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證明一個(gè)推定不成立，即

只要有一個(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠

除其全部賠償責(zé)任。1．4 j

2．醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以用提供病歷資料、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)等履行舉證義

務(wù)，以證明醫(yī)療行為和損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)強(qiáng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)用鑒定結(jié)論證明。《民事證據(jù)規(guī)

定》規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)

推定，但并沒(méi)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須用鑒定結(jié)論證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

《民事證據(jù)規(guī)定》通過(guò)舉證責(zé)任的倒置規(guī)定了因果關(guān)系推定和過(guò)

錯(cuò)推

定原則，沒(méi)有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定不

成立的方式、形式或標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。病歷資料、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)與鑒定

結(jié)論同為證據(jù)，只要這些證據(jù)有足夠的證明力，能夠證明醫(yī)療機(jī)

構(gòu)的醫(yī)療行為和損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系和不存在過(guò)錯(cuò)，即

應(yīng)視為醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行了全部舉證義務(wù)。鑒定不是確認(rèn)因果關(guān)系

和過(guò)錯(cuò)的必經(jīng)手段，不少

醫(yī)療糾紛案件實(shí)際根本不需鑒定，即可

通過(guò)審查病歷資料作出判斷。例如，青霉素引起的過(guò)敏性休克

是否依用藥規(guī)范做了藥敏實(shí)驗(yàn)，特殊治療是否盡了說(shuō)明義務(wù)等

等。

3．醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的病歷資料、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)不足以證明自己的醫(yī)療行為和損害后果沒(méi)有因果關(guān)系及不存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)

負(fù)申請(qǐng)鑒定的責(zé)任。有無(wú)過(guò)錯(cuò)或有無(wú)因果關(guān)系是解決醫(yī)療糾紛的核心，而有無(wú)過(guò)錯(cuò)或有無(wú)因果關(guān)系的認(rèn)定屬于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專

門性問(wèn)題，多數(shù)情況下法官難以直接判斷，通常需要委托鑒定。

《民事證據(jù)規(guī)定》第25條規(guī)定：“對(duì)需要鑒定事項(xiàng)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)

或不預(yù)交鑒定費(fèi)用或拒不提供相關(guān)材料，致使案件爭(zhēng)議的事實(shí)

無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。第16條規(guī)定：“除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外，人民法院調(diào)取收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行”。從以上

規(guī)定中可以看出，申請(qǐng)鑒定是舉證責(zé)任的內(nèi)容，因此，根據(jù)舉證

倒置原則，當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的病歷資料、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)等不足以證明

無(wú)因果關(guān)系和無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)申請(qǐng)鑒定的責(zé)任。如

果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不提出鑒定的申請(qǐng)，即可能導(dǎo)致法官無(wú)法認(rèn)定案件

事實(shí)，法官即有理由基于因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)推定原則，判決醫(yī)療機(jī)

構(gòu)承擔(dān)舉證不能的后果(2002年11月，西安市蓮湖區(qū)人民法院

就一起醫(yī)療侵權(quán)糾紛，因醫(yī)院不申請(qǐng)鑒定，判決醫(yī)院敗訴)。需

要強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)出現(xiàn)需要通過(guò)鑒定證明而醫(yī)療機(jī)構(gòu)不申請(qǐng)的情形

時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)充分釋明，促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出鑒定申請(qǐng)。

4．當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)提供病歷資料、申請(qǐng)鑒定等完全履行了

舉證責(zé)任后，患方仍有異議，此時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由患

方就有無(wú)因果關(guān)系和有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證。從醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中的四個(gè)構(gòu)成要件和關(guān)于舉證倒置的規(guī)定中可以看出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只

對(duì)其執(zhí)業(yè)范圍的醫(yī)療行為舉證，當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)窮盡了法律規(guī)定的舉證責(zé)任后，患方仍有爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)公平、合理的原則，發(fā)生舉

證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由患方就醫(yī)療行為和損害后果存在因果關(guān)系和存

在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)舉證。在醫(yī)療行為之外造成患者人身?yè)p害的因素和

可能性太多，很多因素確實(shí)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可能控制和把握的，要

求醫(yī)療機(jī)構(gòu)“繼續(xù)舉證”顯然不妥。_5 例如，患者出院后出現(xiàn)的損

害后果是醫(yī)療行為造成還是院外損傷所致的爭(zhēng)議，如果醫(yī)療機(jī)

構(gòu)通過(guò)病歷、鑒定等證明了損害后果與醫(yī)療行為無(wú)關(guān)時(shí)，即應(yīng)發(fā)

生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由患方舉證否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證據(jù)，而不應(yīng)苛求

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第2期)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)再次或繼續(xù)證明是院外損傷；再如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定

后，鑒定結(jié)論證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過(guò)錯(cuò)，而患方仍主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)

存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)，舉證責(zé)任(如申請(qǐng)重新鑒定的責(zé)任)應(yīng)由患方承

擔(dān)。

5．醫(yī)療機(jī)構(gòu)涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的，導(dǎo)致認(rèn)定醫(yī)

療損害的因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)要件的證據(jù)不存在或證據(jù)不足的，應(yīng)

由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不利后果?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事

人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)示

所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足

以證明當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)加以證明的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！辈v資料是證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為及病

人病情的主要證據(jù)材料，且是進(jìn)行技術(shù)鑒定的主要依據(jù)，如果醫(yī)

療機(jī)構(gòu)損壞或丟失了該證據(jù)材料，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法認(rèn)定或不

能鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)不利的后果。

6．醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定后，由于患方不配合導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)

行的，由患方承擔(dān)舉證責(zé)任或不利后果?！夺t(yī)療事故技術(shù)鑒定暫

行辦法》第38條規(guī)定：“因當(dāng)事人拒絕配合，無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)終止本次鑒定?！薄度嗣穹ㄔ核痉ㄨb定暫行規(guī)

定》第23條規(guī)定：“具有下列情形之一的可終結(jié)鑒定：??、(二)

被鑒定人或受檢人不配合檢驗(yàn)，經(jīng)做工作仍不配合的”醫(yī)療糾紛

案件實(shí)行舉證倒置原則，申請(qǐng)鑒定并通過(guò)鑒定結(jié)論證明自己不

存在過(guò)錯(cuò)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。但是當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了鑒定，而

由于患方不配合鑒定活動(dòng)，致使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能通過(guò)獲取鑒定結(jié)

論證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，仍由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證不能的后果顯然

有失公平。此時(shí)，應(yīng)責(zé)令妨礙舉證行為的當(dāng)事人(患者)承擔(dān)舉

證責(zé)任或不利后果。

二、關(guān)于醫(yī)療事故賠償問(wèn)題

縱觀《條例》及《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，雖然構(gòu)成醫(yī)療

事故的醫(yī)患糾紛事件范圍較以往有了明顯擴(kuò)大，規(guī)定更趨合理，但仍有一些醫(yī)患糾紛事件不構(gòu)成醫(yī)療事故，按《條例》規(guī)定醫(yī)療

機(jī)構(gòu)有不承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)民法過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，醫(yī)療機(jī)

構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的區(qū)別在于，在法律上決定醫(yī)療機(jī)

構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，而《條例》中的標(biāo)準(zhǔn)則是過(guò)失和違法標(biāo)準(zhǔn)。前者的范圍顯然比后者要寬泛得

多，不僅包括行為人有故意行為，也包括行為雖無(wú)違法但確有過(guò)

錯(cuò)，并且給患者造成了損害事實(shí)，而行為與損害事實(shí)之間有因果

關(guān)系的情況。_6 j上述兩種情形應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，確定賠償

標(biāo)準(zhǔn)：

1．經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例》確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。1992年最高人民法院(92)民他字第13號(hào)

《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案

如何適用法律的復(fù)函》明確答復(fù)醫(yī)療事故案件參照《民法通則》

和《醫(yī)療事故處理辦法》審理后，全國(guó)法院一般都根據(jù)《民法通

則》第119條確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。去年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

第50條對(duì)醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有21項(xiàng)規(guī)定，這個(gè)規(guī)定使醫(yī)療事故

賠償標(biāo)準(zhǔn)有了具體的依據(jù)，改變了過(guò)去《醫(yī)療事故處理辦法》中的一次性象征性補(bǔ)償?shù)淖龇?，提供了賠償標(biāo)準(zhǔn)。但是《醫(yī)療事故

處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然與以往實(shí)踐中依據(jù)《民法通則》

掌握的標(biāo)準(zhǔn)相差很多。今年元月，最高人民法院下發(fā)的《最高人

民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了明確：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第2期)的醫(yī)療賠償糾紛，訴至法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理?！币?/p>

此，今后構(gòu)成醫(yī)療事故訴至法院的案件，應(yīng)當(dāng)參照《醫(yī)療事故處

理?xiàng)l例》第50條的規(guī)定確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

2．經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)確有過(guò)錯(cuò)，并造成相

應(yīng)損害的，按過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)

任，并根據(jù)《民法通則》第119條確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。《醫(yī)療事故處理

條例》第49條規(guī)定：“不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償

責(zé)任”這一規(guī)定和《民法通則》第106條和119條相抵觸，根據(jù)兩

個(gè)法效力高低和上位法與下位法之間適用上位法的原則，條例

中關(guān)于不構(gòu)成醫(yī)療事故不承擔(dān)賠償責(zé)任規(guī)定無(wú)效。對(duì)于這種情

況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理

醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其

他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定”及全國(guó)法院民事審判

工作會(huì)議的“對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠

認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在民事過(guò)錯(cuò)，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，應(yīng)

當(dāng)根據(jù)《民法通則》等法律關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”的精神辦理。

三、醫(yī)療侵權(quán)糾紛中過(guò)錯(cuò)責(zé)任的專業(yè)判斷問(wèn)題

對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，法官要審查判斷是

否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)問(wèn)題；患者提交的醫(yī)學(xué)論斷或申請(qǐng)專業(yè)知識(shí)的人員出庭說(shuō)明?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第61規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人

民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門

性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明?！币宰C明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，法官也要做出

審查判斷。對(duì)于上述兩種情形，可用下列方式解決，以獲取專業(yè)

方面的判斷意見(jiàn)：

1．根據(jù)《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第15條的規(guī)定，交由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行文證審查，提出采信方面的建

議或?qū)I(yè)意見(jiàn)。

2．咨詢專家。

3．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理

醫(yī)療糾紛民事案件的通知》和《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理

規(guī)定》組織專家，就醫(yī)療過(guò)錯(cuò)問(wèn)題進(jìn)行鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉．民事訴訟法學(xué)原理．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．492

[2]廈門市中級(jí)人民法院．舉證責(zé)任倒置的實(shí)證分析．人民法院報(bào)，2003—

4— 8

[3]最高人民法院民事審判第一庭，民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)

定．北京：人民法院出版社，2001．37

[4]楊立新．醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的新進(jìn)展和審判對(duì)策．人民法院報(bào)，2002—

5— 17

[5]顧加棟，王存貴．關(guān)于藥品侵權(quán)的幾點(diǎn)思考— — 一起注射疫苗過(guò)敏案

件評(píng)析．法律與醫(yī)學(xué)雜志．2003，10(2)：94～97

[6]田斌榜．質(zhì)疑“不屬醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”．法律與醫(yī)

學(xué)雜志，2003，lo(2)：66

(收稿：2003—09—09；修回：2004—03—16)

第二篇：商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件

肖某是經(jīng)營(yíng)“幸福商店”的個(gè)體工商戶。某日一廂式貨車司機(jī)向其推銷“星星”手帕紙。肖某感覺(jué)不錯(cuò)就留下一箱賣。幾月后，其收到了濰坊市中級(jí)人民法院的開(kāi)庭傳票、A公司起訴狀等材料，A公司對(duì)“星星”商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，肖某銷售假“星星”手帕紙已由公證處公證，A公司起訴肖某商標(biāo)侵權(quán)，并要求肖某賠償5萬(wàn)元。

肖某咨詢：

1、是否侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)？

2、若侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)，要賠償5萬(wàn)元嗎？

律師解答：

1、侵犯了A公司商標(biāo)權(quán)。依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；

（二）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的??”

但該法第五十六條第三款規(guī)定“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。因肖某銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，假如肖某能夠證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，肖某就不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，本案中肖某是從路過(guò)的廂式貨車上購(gòu)買的產(chǎn)品，無(wú)法說(shuō)明提供者，所以，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

賠償數(shù)額是依據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”處理。合理開(kāi)支，包括調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。法院根據(jù)具體情況，可以將符合規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。A公司如有證據(jù)證明自己在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失為5萬(wàn)元，則肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。但，若A公司無(wú)證據(jù)證明，則由法院根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)在五十萬(wàn)元以下酌情判處。（本文人、地、物名均為化名。）

第三篇：醫(yī)療糾紛案件審理的法律適用若干問(wèn)題初探

【摘要】筆者結(jié)合審判工作實(shí)際和有關(guān)規(guī)定，試從案件管轄、受理立案、舉證責(zé)任及分擔(dān)原則、醫(yī)療糾紛鑒定、過(guò)錯(cuò)

認(rèn)定、賠償原則、賠償責(zé)任、調(diào)解程序設(shè)置及效力認(rèn)定等方面，就醫(yī)療糾紛案件審理法律適用若干問(wèn)題進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛；法律適用；司法鑒定

【中圖分類號(hào)】d91

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】

1007—9297(20o5)02—0046—03

在醫(yī)療糾紛案件審理中，目前《中華人民共和國(guó) 為人列為被告。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、最高人民 立案時(shí)，醫(yī)療糾紛訴訟的案由包括：醫(yī)療事故損

法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題 害賠償糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)的解釋》及國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等有相關(guān)規(guī) 療事故以外的其他原因引起的醫(yī)療侵權(quán)糾紛。

定，但在具體適用上，仍有許多問(wèn)題需要探討。

二、舉證責(zé)任及分擔(dān)原則

一、案件的管轄和受理立案 提起訴訟的原告應(yīng)當(dāng)提交證明醫(yī)患之間存在醫(yī)

原則上，醫(yī)療糾紛由被告所在地或侵權(quán)行為地人 療服務(wù)關(guān)系以及損害結(jié)果事實(shí)的證據(jù)。被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)

民法院管轄。則對(duì)其醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果不存在因果關(guān)系

下列符合立案條件的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)受理： 及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)

(1)對(duì)衛(wèi)生行政部門達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不履行或反悔，提交由各當(dāng)事人保存的所有涉及診療活動(dòng)的病歷資

當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的；(2)無(wú)論鑒定結(jié)果是 料。病歷資料可能滅失或以后難以取得時(shí)，當(dāng)事人申

否構(gòu)成醫(yī)療事故，患方持醫(yī)療事故鑒定書(shū)向人民法院 請(qǐng)證據(jù)保全且情況緊急的，人民法院應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)

提起醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟的；(3)裁判文書(shū)生效后，又發(fā) 后24小時(shí)內(nèi)做出證據(jù)保全裁定。必要時(shí)，人民法院可

生不能預(yù)見(jiàn)的患者的損害后果，另行提起民事訴訟 以主動(dòng)采取證據(jù)保全措施。提交給人民法院的所有病的?；挤狡鹪V僅要求認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為是否構(gòu)成醫(yī) 歷資料(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)保存的主觀病歷資料)，醫(yī)患雙

療事故的情形，但人民法院應(yīng)當(dāng)告知患方可向被告所 方當(dāng)事人均有權(quán)復(fù)制。出現(xiàn)涉案病歷被涂改或修改

在地或侵權(quán)行為地市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。對(duì)于 等，當(dāng)事人提出異議的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體

患方既向衛(wèi)生行政部門提起醫(yī)療糾紛處理申請(qǐng)，又向 情況進(jìn)行審查，確有必要的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)司

人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。法鑒定。出現(xiàn)下列情形之一的，該行為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承

醫(yī)療糾紛訴訟的被告，一般為患方就診的醫(yī)療機(jī) 擔(dān)不利的訴訟后果：(1)因所保存的病歷資料遺失或

構(gòu)，涉及企、事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的醫(yī)療部門，該企事業(yè) 所保存的病歷資料拒絕提供，導(dǎo)致事實(shí)主張無(wú)法證明

單位為被告；凡執(zhí)業(yè)者具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，符合衛(wèi)生 的；(2)偽造、隱匿、銷毀、搶奪病歷，或以其他不正當(dāng)

行政部門要求，進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)的診所及依照鄉(xiāng)村合作 手段改變病歷資料的內(nèi)容，造成病歷缺失或者毀損，醫(yī)療的政策設(shè)置的衛(wèi)生室、所，也可以成為被告。在多 導(dǎo)致醫(yī)療損害的因果關(guān)系不明或過(guò)錯(cuò)無(wú)法認(rèn)定的。

個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診療受到醫(yī)療損害，應(yīng)以造成損害或

三、醫(yī)療糾紛案件的鑒定

有過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告．但不能確定或不能分清由 申請(qǐng)鑒定的當(dāng)事人，提交申請(qǐng)之日起7日內(nèi)按規(guī)

哪個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所致時(shí)，可以將實(shí)施診療的所有醫(yī)療機(jī) 定標(biāo)準(zhǔn)預(yù)交鑒定費(fèi)用，過(guò)期未預(yù)交的視為撤回申請(qǐng)。

構(gòu)為共同被告。人民法院依職權(quán)委托鑒定的，按照人民法院確定的鑒

但醫(yī)療機(jī)構(gòu)因患方及其親屬故意或過(guò)失致使財(cái) 定費(fèi)份額由當(dāng)事人預(yù)交，不按確定份額交納的，人民

產(chǎn)受到損害或醫(yī)務(wù)人員人身受到侵害的，應(yīng)以侵權(quán)行 法院可以在判決時(shí)予以確認(rèn)。對(duì)鑒定結(jié)論有異議而申

【作者簡(jiǎn)介ie-．~榮(1967一)，男，漢族，江蘇省大豐市人，副主任法醫(yī)師，蘇州市中級(jí)人民法院審判員、司法鑒定處處長(zhǎng)，蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定專家組成員，河海大學(xué)在讀博士研究生。tel：+86—512-68213220—5303。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第l2卷(第2期)

請(qǐng)重新鑒定，當(dāng)事人須提出證據(jù)證明符合下列情形之

一，人民法院方予準(zhǔn)許：(1)原鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具

備相關(guān)鑒定資格；(2)鑒定程序嚴(yán)重違法；(3)鑒定結(jié)

論明顯依據(jù)不足；(4)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。申請(qǐng)重新鑒定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在收到鑒

定結(jié)論之日起7日內(nèi)提出，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議

不予認(rèn)定的，可直接采納首次鑒定結(jié)論；異議成立，確

需重新鑒定的，由人民法院決定啟動(dòng)重新鑒定程序。

補(bǔ)充鑒定可由原鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)補(bǔ)充鑒定

重新質(zhì)證。重新鑒定的結(jié)論為新證據(jù)。當(dāng)事人申請(qǐng)重

新鑒定，如在一審中未獲準(zhǔn)許而二審中獲得準(zhǔn)許，所

產(chǎn)生的鑒定結(jié)論也為新證據(jù)。申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒

定，超過(guò)規(guī)定期限的，人民法院可不予接受。但筆者認(rèn)

為，對(duì)于已經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終結(jié)論明確為不構(gòu)

成醫(yī)療事故，而人民法院又已立案為“人身?yè)p害賠償”的涉及醫(yī)療糾紛的案件．當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療行為是否

存在過(guò)錯(cuò)，并要求按人身?yè)p害進(jìn)行賠償，可以依據(jù)《人

民法院對(duì)外委托司法鑒定規(guī)定》委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)

行鑒定，必要時(shí)可調(diào)閱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的評(píng)議意見(jiàn)

作為案件審理時(shí)參考。也有人建議．可將具有審判職

稱的人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員以“審判人員”的身份參加合議庭審理此類案件，以彌補(bǔ)單純審判人

員在醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)等方面知識(shí)的不足。無(wú)論采取何種

方式．都必須有明確而清晰的規(guī)定，以便于檢查監(jiān)督、切實(shí)可行。

四、過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明：(1)病情及

診斷：(2)醫(yī)生預(yù)定實(shí)施的治療行為的目的、方法、侵

襲范圍、治愈率、副作用等；(3)是否存在其他可以替

代的療法(如果存在，還要說(shuō)明替代療法的治療方法、侵襲范圍、治愈率、伴隨危險(xiǎn)等)；(4)患者拒絕醫(yī)生提

供的治療方案后的不良后果或不良轉(zhuǎn)歸。認(rèn)定醫(yī)療機(jī)

構(gòu)是否履行告知義務(wù)以及履行告知義務(wù)是否妥當(dāng)，應(yīng)

當(dāng)綜合考慮具體患者的病情、精神狀態(tài)、心理承受能

力等客觀因素。醫(yī)療過(guò)失的審查，主要依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門

規(guī)章以及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，并考慮有無(wú)下列因素：

(1)醫(yī)務(wù)人員是否盡到與其同等專業(yè)、級(jí)別的醫(yī)務(wù)人

員在同種情形下的注意義務(wù)；(2)醫(yī)務(wù)人員是否具有

與其相同或鄰近區(qū)域的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具有的常識(shí)、經(jīng)

驗(yàn)和技能；(3)醫(yī)療行為是否存在時(shí)間和事項(xiàng)上的緊

急因素。具有下列情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可主張免責(zé)事由：

· 129 ·

(1)在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)

措施造成不良后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有過(guò)失的；(2)在醫(yī)療

活動(dòng)中，因患者病情異常變化或因患者特殊體質(zhì)而發(fā)

生醫(yī)療意外，或者現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件所限．無(wú)法預(yù)

料或不能防范的；(3)無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的：

(4)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；(5)因不可抗

力造成不良后果的醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵害患方診療選擇權(quán)，是指醫(yī)方未依法

履行下列先行告知義務(wù)：(1)變更手術(shù)方案系病情需

要，但實(shí)施手術(shù)前未告知患方病情及相關(guān)事項(xiàng)；(2)體

質(zhì)特殊或病情危急．應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)到實(shí)施常規(guī)檢

查和治療可能對(duì)患者產(chǎn)生不良后果和危險(xiǎn)，未先行告

知的；(3)實(shí)施實(shí)驗(yàn)性、試驗(yàn)性臨床檢查和治療．未先

行告知的；(4)除必要項(xiàng)目外，未先行告知可能會(huì)造成患者重大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的檢查、治療的收費(fèi)；(5)未先行告

知其他可能產(chǎn)生嚴(yán)重不良后果的診療活動(dòng)。但從一般

社會(huì)認(rèn)知出發(fā)，確屬出于善意．醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)特殊患者

未告知具體病情及治療事項(xiàng)．而代告知其近親屬的，可視為醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行了告知義務(wù)。

五、賠償原則

醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，使患者或患者近親屬未

能行使診療選擇權(quán)．以致增加患者的痛苦或者造成損

害后果的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，沒(méi)有造成患者損害后果，患

者單純以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯其知情權(quán)為由。向人民法院起

訴，請(qǐng)求判令醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持。醫(yī)

療糾紛的損害賠償適用侵權(quán)行為地的賠償標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療

機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但確實(shí)造成患

者人身?yè)p害。且醫(yī)療機(jī)構(gòu)確有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因醫(yī)療損害需要后續(xù)治療，且

后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用能夠經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的，人

民法院應(yīng)當(dāng)將患者后續(xù)治療費(fèi)用與其他損害賠償費(fèi)

用一并做出判決。但已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘程

度．患方又提出后續(xù)治療費(fèi)用的，不再對(duì)后續(xù)費(fèi)用問(wèn)

題進(jìn)行鑒定。

六、賠償責(zé)任

因醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的治療器械造成患者損害的，患

者可以依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張侵權(quán)賠償責(zé)任；也可以依照《中華人

民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約

責(zé)任。為患者提供護(hù)理服務(wù)，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但未

達(dá)到護(hù)理等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)因發(fā)布虛假?gòu)V告，造成患者人身?yè)p害或財(cái)物

(下轉(zhuǎn)第127頁(yè))

法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第2期)

國(guó)際衛(wèi)生公約中，國(guó)際合作的成功在很大程度上取決

于國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生能力的改進(jìn)。①新規(guī)則中．要求國(guó)家建

立全國(guó)范圍的國(guó)內(nèi)監(jiān)控體系。該體系必須滿足統(tǒng)一和

高效的“最低核心要求”，不但能夠在短時(shí)間內(nèi)把來(lái)自

邊遠(yuǎn)地區(qū)的一些資料反饋給中央性的行政機(jī)關(guān)．而

且，能夠分析此類資料(特別是有關(guān)異常疾病病例的資料)并盡快地做出決定。這就要求成員國(guó)在國(guó)內(nèi)進(jìn)

行必要的能力建設(shè)以應(yīng)對(duì)“具有國(guó)際影響的公共衛(wèi)生

緊急事件”。實(shí)踐證明，一個(gè)國(guó)家準(zhǔn)確識(shí)別一種疾病．

并把有關(guān)信息傳遞給世界衛(wèi)生組織的能力．對(duì)于《國(guó)

際衛(wèi)生規(guī)則》的順利運(yùn)作至關(guān)重要。

3．建立履行義務(wù)的保障機(jī)制。新規(guī)則建立了國(guó)家

在履行國(guó)際義務(wù)時(shí)的保障機(jī)制。②其一．建立聯(lián)絡(luò)中

心。新規(guī)則要求成員國(guó)建立(指定)一個(gè)與世界衛(wèi)生組

織保持聯(lián)系的聯(lián)絡(luò)中心。該聯(lián)絡(luò)中心將為成員國(guó)向世

界衛(wèi)生組織送交有關(guān)資料提供方便．反之亦然。這就

為國(guó)家及時(shí)、高效地履行義務(wù)提供了一種保障．同時(shí)．

也便于世界衛(wèi)生組織對(duì)成員國(guó)進(jìn)行監(jiān)督。其二．按建

議采取防范措施。以往，由于害怕在通報(bào)后他國(guó)對(duì)本

· 127 ·

國(guó)采取過(guò)激的行為，③因此，國(guó)家往往不予通報(bào)。新規(guī)

則明確規(guī)定，在一國(guó)通報(bào)了某種傳染病的爆發(fā)后．所

有成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)遵循世界衛(wèi)生組織所作的建議來(lái)采

取防范措施，而不能采用先前的那種模糊性的最大限

制性措施。這就為通報(bào)的國(guó)家履行相關(guān)義務(wù)解除了后

顧之憂。其三，實(shí)行雙向義務(wù)。新規(guī)則還改變了先前

《國(guó)際衛(wèi)生規(guī)則》中義務(wù)的單向性現(xiàn)象，因?yàn)椋€要

求世界衛(wèi)生組織對(duì)成員國(guó)承擔(dān)一定的義務(wù)．即要求世

界衛(wèi)生組織承擔(dān)迅速援助成員國(guó)評(píng)估與控制傳染病

爆發(fā)的義務(wù)。

總之，新規(guī)則從先前只注重遏制傳染病的國(guó)際擴(kuò)

散，發(fā)展成為全球性的預(yù)防與控制機(jī)制：從先前的只

注重協(xié)調(diào)國(guó)家的公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和措施．發(fā)展成為強(qiáng)調(diào)

各國(guó)在傳染病防治上的能力建設(shè)：從先前國(guó)家單方面

對(duì)世界衛(wèi)生組織承擔(dān)義務(wù)．發(fā)展成為世界衛(wèi)生組織也

向國(guó)家承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。這表明國(guó)際傳染病防控法律體

制已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，其核心是國(guó)家的義務(wù)被全

面強(qiáng)化。這應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)的高度重視．并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)

候根據(jù)有關(guān)國(guó)際法修訂國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范。

(收稿：2004—05—26：修回：2004—10-10)

第四篇：深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)

深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）

為了妥善、正確、及時(shí)處理醫(yī)療糾紛案件，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下指導(dǎo)意見(jiàn)：

一、患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為損害其合法權(quán)益應(yīng)予賠償或醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中的一方認(rèn)為對(duì)方違反約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任提起訴訟，雖未經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

醫(yī)療行為系指醫(yī)師（士）、藥師（士）、護(hù)士（師）、技師（士）為實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防、保健等職能實(shí)施的行為。

二、原告起訴時(shí)認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵害了患者的生命健康權(quán)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任或是侵權(quán)賠償責(zé)任的，案件案由應(yīng)確定為“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。

原告起訴時(shí)認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為侵害了患者除生命健康權(quán)之外的如身體權(quán)、肖像權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、親權(quán)等其他民事權(quán)利，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，案件案由應(yīng)確定為原告所主張受侵害的民事權(quán)利糾紛，如“身體權(quán)糾紛、肖像權(quán)糾紛、名稱權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛、親權(quán)糾紛”。

原告起訴時(shí)認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為沒(méi)有侵害患者的生命健康權(quán)，但是違背了雙方之間的醫(yī)療合同義務(wù)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的，或者是醫(yī)療機(jī)構(gòu)起訴認(rèn)為患者一方違反雙方之間醫(yī)療合同義務(wù)，要求患者一方承擔(dān)違約責(zé)任的，案件案由應(yīng)確定為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。

三、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛訴訟中，雖然患者為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，只要患者本人沒(méi)有死亡的，仍應(yīng)以患者本人為案件當(dāng)事人。

四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)由個(gè)人開(kāi)辦且未取得法人資格的，由開(kāi)辦人作為案件當(dāng)事人參加訴訟；數(shù)人合伙開(kāi)辦的，由合伙開(kāi)辦人共同參加訴訟；實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與開(kāi)辦人不一致的，由開(kāi)辦人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者共同參加訴訟。

具有法人資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)辦到的分支機(jī)構(gòu)可以作為案件當(dāng)事人參加訴訟，但具有法人資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作為共同訴訟人參加訴訟。

五、審理醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件，應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。但當(dāng)事人雙方對(duì)于是否構(gòu)成醫(yī)療事故沒(méi)有爭(zhēng)議的除外。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛中，當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療過(guò)失等其他司法鑒定的，不予支持。

六、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定可以依當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行，也可以由人民法院依職權(quán)進(jìn)行。

七、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行。

八、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需費(fèi)用，首次鑒定時(shí)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)交；再次進(jìn)行時(shí)，由申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的一方預(yù)交；由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

九、醫(yī)療事故鑒定過(guò)程中，由于一方當(dāng)事人的原因，致使鑒定不能進(jìn)行，由該方當(dāng)事人承擔(dān)鑒定不能的不利后果；由于雙方當(dāng)事人各自的原因，致使鑒定不能進(jìn)行，由雙方當(dāng)事人在各自的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)，承擔(dān)鑒定不能的不利后果。

十、當(dāng)事人不服醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的，應(yīng)當(dāng)在收到醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的十五日內(nèi)書(shū)面向人民法院提出，逾期未提出的，視為接受醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論應(yīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人并告之提出再次鑒定申請(qǐng)的期限。

十一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是民事訴訟證據(jù)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審核，并決定是否予以采信。

人民法院經(jīng)審核后，對(duì)于本級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作出的結(jié)論不予采信的，應(yīng)當(dāng)委托上一級(jí)直至中華醫(yī)學(xué)會(huì)再次組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

十二、因醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行或是不再進(jìn)行，而應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，需要對(duì)患者的傷殘等級(jí)情況進(jìn)行鑒定的，可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)之外的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行鑒定。

十三、審理醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，需要對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方履約行為是否符合專業(yè)要求進(jìn)行鑒定的，可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)之外的其他司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行鑒定。

十四、當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院通知作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的專家鑒定組成員出庭的，人民法院不予支持。

人民法在必要時(shí)可以另行通知專家輔助人到庭就專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

十五、醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件中，經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故，且該鑒定結(jié)論被人民法院采信的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件中，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方承擔(dān)舉證不能的不利后果時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療事故損害賠償案件糾紛中，經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，且該鑒定結(jié)論被人民法院采信的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

十六、醫(yī)療事故損害賠償案件糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍及標(biāo)準(zhǔn)依《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定確定。

十七、依《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法查明或不明確時(shí)，可作如下處理：

1、“醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)”為“醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出”。

2、“醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”為“醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)深圳市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”。

3、“醫(yī)療事故發(fā)生地上一職工年平均工資”為“深圳市醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)上一職工年平均工資”。

十八、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度為完全責(zé)任的或由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方的原因使其責(zé)任程度無(wú)法確定時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度為主要責(zé)任的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于60%不高于90%的賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度為次要責(zé)任的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于10%不高于40%的賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度為輕微責(zé)任的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不高于10%的賠償責(zé)任。

十九、醫(yī)療事故糾紛案件中，確定“殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)”、“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮患者一方喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)的情況。

醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。

醫(yī)療事故四級(jí)參照傷殘等級(jí)十級(jí)處理。

二十、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為所構(gòu)成本指導(dǎo)意見(jiàn)第二條第二款所列其他侵權(quán)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍及標(biāo)準(zhǔn)依《中華人民共和國(guó)民法通則》及其相關(guān)司法解釋確定。

二十一、非法行醫(yī)行為損害患者生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》承擔(dān)賠償責(zé)任。二

十二、具有以下情形之一的，認(rèn)定為非法行醫(yī)：

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，或是具有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》但超出許可的科目范圍行醫(yī)。

2、醫(yī)師（生）不具有《醫(yī)師資格證書(shū)》或是《醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)》，或是超出法定注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)。

3、沒(méi)有特定專業(yè)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，從事特定專業(yè)醫(yī)療活動(dòng)的。

4、其他非法行醫(yī)的情形。

二十三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方與患者一方就醫(yī)療糾紛達(dá)成的協(xié)議系民事合同。

二十四、醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在欺詐醫(yī)療行為，患者一方要求適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以雙倍賠償?shù)?，?yīng)予支持。

二十五、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛訴訟中，醫(yī)療行為被確認(rèn)為符合法律及相關(guān)規(guī)章規(guī)定及醫(yī)療常規(guī)的，雖然未能達(dá)到患者預(yù)期醫(yī)療效果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。但是雙方當(dāng)事人對(duì)于醫(yī)療效果有明確約定的除外。

二十六、本意見(jiàn)自2006年7月1日起施行。本意見(jiàn)施行前已審結(jié)的案件，不適用本意見(jiàn)；本意見(jiàn)施行后尚未審結(jié)的一、二審案件，適用本意見(jiàn)。凡我院過(guò)去的規(guī)定與本意見(jiàn)相抵觸的，不再適用。

第五篇：審理醫(yī)療糾紛案件適用法律若干問(wèn)題淺析研究與分析

審理醫(yī)療糾紛案件適用法律若干問(wèn)題淺析

余 中

首先需要說(shuō)明使用醫(yī)療糾紛而不使用醫(yī)療事故糾紛，是基于醫(yī)療糾紛的外延要大于醫(yī)療事故糾紛的外延，醫(yī)療糾紛表現(xiàn)為醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，醫(yī)療事故糾紛應(yīng)包含在醫(yī)療損害賠償糾紛的范疇里面。近年來(lái)醫(yī)療糾紛的發(fā)生呈上升的趨勢(shì)，對(duì)糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多樣化，有通過(guò)訴訟程序解決的，有通過(guò)醫(yī)療衛(wèi)生行政部門解決的，有通過(guò)醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的。近幾年，在我縣有一種不良的風(fēng)氣在蔓延，就是醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患者家屬采取哄鬧醫(yī)療機(jī)構(gòu)的方式來(lái)解決糾紛，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生從一個(gè)側(cè)面反映出醫(yī)患矛盾的日益尖銳，同時(shí)也反映出目前患者對(duì)依法解決醫(yī)療糾紛缺乏信心，從而進(jìn)一步折射出醫(yī)療糾紛的解決在法律上存在有誤區(qū)，本文僅從以下幾個(gè)方面粗淺的分析一下目前審理醫(yī)療糾紛案件中存在的問(wèn)題。

一、非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用問(wèn)題

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第四十九條第二款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有行政處罰依據(jù)和訴訟證據(jù)雙重作用，不是作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任的唯一依據(jù)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題在下面還要作具體的陳述，該規(guī)定與《民法通則》相關(guān)規(guī)定相違背，即使經(jīng)

鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故并不能認(rèn)定院方對(duì)患者的損害就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依此就確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的損害就不承擔(dān)責(zé)任是不公平的?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的，集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于參照《條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知第一條規(guī)定：《條例》施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。該通知第三條規(guī)定：《條例》施行后，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)參照《條例》第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理。但是《條例》的相關(guān)規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定有不相一致的地方，適用不同的法律，賠償金額就有所不同。在此情況下是適用《民法通則》，還是適用《條例》在實(shí)踐中存在有不同意見(jiàn)。我們認(rèn)為醫(yī)療行為即使不構(gòu)成醫(yī)療事故，但當(dāng)事人有證據(jù)證明醫(yī)方在提供醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中存在有瑕疵并且因此給患者造成損害的，或醫(yī)方不能證明對(duì)患者所造成的醫(yī)療損害是客觀因素所致，即可認(rèn)定醫(yī)方對(duì)患者形成醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)適用《民法通則》的規(guī)定根據(jù)醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)程度確定其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事實(shí)上筆者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛的審理應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定進(jìn)行處理，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理醫(yī)療事故的依據(jù)，而不應(yīng)作為人民法院審理醫(yī)療糾紛中確定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，這樣更能體現(xiàn)出法律的公平、公正性。

二、醫(yī)院病歷作為證據(jù)的效力問(wèn)題 病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者治療過(guò)程的真實(shí)記載，一般認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)制作的病歷是不容置疑的，但是，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者一方有時(shí)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門面制作的病歷真實(shí)性持懷疑態(tài)度，但又找不到醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其病歷改動(dòng)或造假的證據(jù)，從而導(dǎo)致敗訴?？陀^地講，既然病歷從頭到

尾由醫(yī)院一方負(fù)責(zé)制作，患者或其家屬無(wú)法對(duì)其監(jiān)督，發(fā)生糾紛后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷進(jìn)行改動(dòng)或偽造當(dāng)然有其現(xiàn)實(shí)條件和動(dòng)機(jī)，尤其是在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益至上的價(jià)值觀成為主導(dǎo)的前提下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了逃避可能的賠償責(zé)任，利用其有利條件改動(dòng)病歷乃至惡意偽造病歷是完全有可能的。而患者一方根本不具備證實(shí)病歷虛假性的能力和條件，這常常成為在醫(yī)療糾紛訴訟中患者一方敗訴的重要原因?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》雖然已經(jīng)明確患者及其家屬可以復(fù)印病歷，也可以請(qǐng)求人民法院對(duì)病歷進(jìn)行保全，但在實(shí)踐中往往由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)有意無(wú)意之間設(shè)置障礙(如不進(jìn)行告知)而使患者的這一權(quán)利不能得到實(shí)現(xiàn)?；谝陨鲜聦?shí)，在審理醫(yī)療糾紛案件中要求患者一方承擔(dān)證明病歷虛假性的舉證責(zé)任，對(duì)患者一方是極不公平的。當(dāng)醫(yī)患雙方對(duì)病歷的真?zhèn)纬霈F(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)由醫(yī)方承擔(dān)其所提供病歷真實(shí)性的舉證責(zé)任，因?yàn)椴v在訴訟當(dāng)中只能視為醫(yī)方為支持自己的主張而單方制作并提供的書(shū)證，患者在對(duì)病歷無(wú)法實(shí)施控制的情況下，應(yīng)當(dāng)有權(quán)不予認(rèn)可，醫(yī)療機(jī)構(gòu)此時(shí)必須提供證據(jù)來(lái)證明其制作并提供的病歷是真實(shí)的，否則不應(yīng)承認(rèn)病歷作為證據(jù)的效力。這樣，把由患者一方承擔(dān)病歷虛假性的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橛舍t(yī)院一方承擔(dān)病歷真實(shí)性的舉證責(zé)任，這樣做是符合醫(yī)療侵權(quán)行為訴訟舉證責(zé)任倒置的證據(jù)法規(guī)則的，同時(shí)更能保護(hù)醫(yī)患雙方的利益，如規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，使其及時(shí)制作病歷并充分地保護(hù)患者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，必要時(shí)可以讓患者或其近親屬對(duì)醫(yī)生當(dāng)天所書(shū)寫的病歷簽名認(rèn)可，這樣可以有效的避免患者對(duì)病歷真實(shí)性的懷疑，提高了病歷的證明效力。

三、醫(yī)療事故鑒定的證據(jù)效力問(wèn)題 醫(yī)療事故鑒定的法律效力問(wèn)題，歷來(lái)是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題。一般認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。這里其實(shí)存在著幾個(gè)比較重要的法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：一是對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為證據(jù)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，多以醫(yī)療

事故鑒定結(jié)論為判決的唯一依據(jù)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論事實(shí)上成為醫(yī)療糾紛案件中的“證據(jù)之王”，在很大程度上削弱甚至排斥了其他證據(jù)種類的證明作用。而從證據(jù)學(xué)的角度來(lái)分析，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過(guò)失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過(guò)專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證”。從證據(jù)分類的意義上看，鑒定結(jié)論在一般情況下屬于間接證據(jù)，其本身也需要其他證據(jù)的支持，在法庭上同樣應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)質(zhì)證才能予以采信。二是醫(yī)療事故與一般醫(yī)療侵權(quán)行為的關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，過(guò)去我們?cè)趯徖磲t(yī)療糾紛案件時(shí)都要求作出醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，實(shí)際上混淆了醫(yī)療事故與一般醫(yī)療侵權(quán)行為，把醫(yī)療事故完全等同于一般醫(yī)療侵權(quán)行為。事實(shí)上，一般醫(yī)療侵權(quán)行為的外延要大于醫(yī)療事故的外延。鑒定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)院的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，不等于醫(yī)院的行為不構(gòu)成侵權(quán)。也就是說(shuō)，即使有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)療損害行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院仍然有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。如我院2005年審理的胡本志等人訴新縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案中，經(jīng)信陽(yáng)市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定胡本志妻子的死亡不屬醫(yī)療事故，但新縣人民醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，因此判決新縣人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。二審也維持了該判決。三是關(guān)于醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)詢的問(wèn)題，最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》當(dāng)中已經(jīng)明確規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，確有特殊原因不能出庭的，也應(yīng)以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。但在審判實(shí)踐當(dāng)中這一規(guī)定基本上未得到落實(shí)，尤以醫(yī)療鑒定結(jié)論最為突出，患者一方當(dāng)事人因此無(wú)法行使其程序法上的權(quán)利，這里有當(dāng)事人的法律素養(yǎng)差，就不知道自己有申請(qǐng)鑒定人到庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，法院也對(duì)該權(quán)利的行使缺乏引導(dǎo)等原因。按照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論是應(yīng)當(dāng)不予以采信的。但在審判實(shí)踐中對(duì)于鑒定人未經(jīng)出庭接受質(zhì)詢、依法不應(yīng)采信的鑒定結(jié)論予以采信，因此作出了不利于患者一方當(dāng)事人的判決。