第一篇：安樂死不符合人道精神

安樂死不符合人道精神

[攻辯] Q1請問如何保證病人要求安樂死是完全出于病痛而不是經(jīng)濟(jì)壓力等原因呢?

Q2 當(dāng)病人為了減輕家庭負(fù)擔(dān)而選擇以安樂死的方式結(jié)束自己的生命,這時(shí)候的安樂死難道還是人道的嗎?

報(bào)告顯示患者要求安樂死的主要動機(jī)只是“擔(dān)心失去尊嚴(yán)和控制能力，擔(dān)心不能獨(dú)立生活而成為負(fù)擔(dān)。” 那么，我們要做的是否應(yīng)該是消除患者的擔(dān)憂，而非剝奪他們的生存權(quán)？

死亡過程是人生的一部分，那些認(rèn)為不應(yīng)把醫(yī)療資源“浪費(fèi)在快死的人身上”，而主張用“安樂死”來硬性消除人死亡過程，實(shí)際上是對人的生命權(quán)最大的不尊重，是缺乏人性化關(guān)懷的表現(xiàn)。

個人意愿是不好輕易裁定的,又有誰能真正弄清當(dāng)一個人選擇安樂死時(shí),他所承受的巨大心理壓力和真正意圖呢?

Q3 個人是社會中的個體,僅僅滿足個人的意愿就是保衛(wèi)人道精神嗎?難道不去考慮接受安樂死的人身邊的親朋好友內(nèi)心的壓力與不舍嗎?對于他們來說，人道精神又何在？

Q4當(dāng)人可以在不堪忍受病痛折磨時(shí)選擇安樂死,這本身就會使身患重病的病人潛意識里出現(xiàn)悲觀和消極精神。更甚，會影響到其他病人，致使更多人輕易放棄生命，導(dǎo)致社會對生命的輕視,這符合人道主義嗎？

Q5一旦醫(yī)生在某種特定情況下有權(quán)用醫(yī)療干預(yù)手段致人死亡，那么如何保證這種權(quán)力不被濫用呢？一旦被利用，豈不是完全違背人道精神呢？

安樂死為“合理的謀殺”，承認(rèn)安樂死合法會出現(xiàn)難以控制的負(fù)面效應(yīng)，會給他人的生命帶來危機(jī)感，成為事實(shí)殺人工具的嫌疑。

Q6病人主動要求安樂死是處于極度痛苦，感覺生不如死時(shí)提出的，而當(dāng)他神志清醒時(shí)，就會更加感到生的可貴。

日本權(quán)威調(diào)查顯示，自殺未成功者再選擇自殺的人基本沒有。

調(diào)查顯示，90%的人經(jīng)醫(yī)生勸說都放棄了安樂死的想法。試問，把病人在極度痛苦時(shí)的想法作為判斷依據(jù)，是否有失偏頗呢？【史鐵生】

Q7人生而在世，對死是有本能性的排斥的，無論死的多么安樂，求生本能都會在最后一刻讓人渴望活下去。盡管忍受痛苦讓人難以接受，但是眼睜睜地被他人致以死亡，對人心理上的摧殘是無法估量的，不是嗎？

Q8史鐵生《安樂死》的寫作背景是當(dāng)他接受尿毒癥透析，極度痛苦時(shí)的觀點(diǎn)。然而這位偉大的作家最終選擇堅(jiān)強(qiáng)地活下去，并成就一番事業(yè)，讓自己活得更加有尊嚴(yán)。這難道還不能說明拒絕安樂死的積極意義嗎?

Q9對病人實(shí)施安樂死，盡管是在病人同意下，但仍然是親手結(jié)束了一條鮮活的生命。這種做法未必不殘忍，它會給實(shí)施安樂死的人帶來心靈上的罪惡感。

Q10當(dāng)今世界，科技發(fā)展迅猛，醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提高創(chuàng)新，誰能保證當(dāng)前無法救治的頑癥在一兩年內(nèi)不會被醫(yī)學(xué)界攻克呢？肺結(jié)核天花這些曾經(jīng)的不治之癥不也被人類戰(zhàn)勝了嗎？如果實(shí)施安樂死，這是否會導(dǎo)致醫(yī)生為擺脫一已應(yīng)盡的責(zé)任而把安樂死作為借口？而致使更多的人要因此失去生命，醫(yī)學(xué)的不到盡可能的發(fā)展，這對全人類而言是否人道？

<正式攻辯> Q1請問對方辯友，假設(shè)你是一位醫(yī)生，現(xiàn)在你的病患要求你為他實(shí)行安樂死，你會同意嗎？

Q2無論病人同意與否，實(shí)施安樂死畢竟是結(jié)束了一條鮮活的生命。對方辯友僅考慮到維護(hù)病人對生命的選擇權(quán)利，但實(shí)施安樂死的人承受心理壓力難道就是人道的嗎？

第二篇：弘揚(yáng)人道精神

弘揚(yáng)人道精神，建設(shè)和諧校園

——十里鋪鎮(zhèn)中心學(xué)校關(guān)于創(chuàng)建市級紅十字會先進(jìn)單位工作匯報(bào)

十里鋪鎮(zhèn)中心學(xué)校位于山陽縣城東五公里處，始建于1956年，學(xué)?，F(xiàn)有小學(xué)教學(xué)班12個，幼兒園班4個，在校學(xué)生770名，學(xué)校教師33名。近年來，學(xué)校狠抓了教育質(zhì)量、文化建設(shè)、安全育人、課程改革、“雙高雙普”、教育創(chuàng)強(qiáng)達(dá)標(biāo)等重點(diǎn)工作，同時(shí)重視學(xué)校“紅會”建設(shè)工作。在全面推進(jìn)素質(zhì)教育過程中，我校始終把“紅會”工作作為素質(zhì)教育的主要任務(wù)來抓，全面提高學(xué)生整體素質(zhì)，加強(qiáng)學(xué)生德育工作，將學(xué)校的“紅會”活動貫穿于教學(xué)工作的各個方面，促進(jìn)了學(xué)生全面發(fā)展，省市縣領(lǐng)導(dǎo)、省政協(xié)委員和市人大代表先后多次來校視察調(diào)研，對學(xué)校工作給予了較高的評價(jià)，學(xué)校整體綜合工作多次受到市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的表彰。安全管理、素質(zhì)教育分別在《山陽教育》、山陽電視臺、商洛教育網(wǎng)予以報(bào)道。2008年學(xué)校被市委、市政府命名為市級“文明校園”。近年來，我校在做紅十字工作方面取得了較好的成績。

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，機(jī)構(gòu)健全。

1、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)高度重視“紅會”工作。一是把紅十字會的工作納入學(xué)校工作議程和工作計(jì)劃，做到定期召開理事會，明確分工，遇到問題及時(shí)解決。二是建立健全“紅會”機(jī)構(gòu)；學(xué)校紅十字會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)由學(xué)校金瑞國校長領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任會長，學(xué)校分管領(lǐng)導(dǎo)樊文安任副會長，由李福霞、石小華、仝會存、張曉濤等同志擔(dān)任組員。學(xué)校紅十字領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)每學(xué)期至少召開一次例會，結(jié)合學(xué)校工作討論、安排紅十字會本學(xué)期工作。在學(xué)校紅十字會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，少對部大隊(duì)長田瑞麗擔(dān)任學(xué)生會會長，在學(xué)校大 隊(duì)統(tǒng)一安排下，以年級為單位下設(shè)5個紅十字中隊(duì)（1至6年級），分別由各年級中隊(duì)隊(duì)長（班主任協(xié)助）負(fù)責(zé)班級“紅會”工作，每個中隊(duì)根據(jù)會員人數(shù)設(shè)立若干個紅十字小組。學(xué)校每名老師和學(xué)生都列在紅十字會組織之中，從而確保每個成員都能參加紅十字會組織生活和活動。

2、為保障各項(xiàng)工作正常開展，學(xué)校每學(xué)期撥入一定的業(yè)務(wù)活動經(jīng)費(fèi)，活動經(jīng)費(fèi)專人管理，經(jīng)費(fèi)開支實(shí)行公開化，確保紅十字會的各項(xiàng)措施、工作能夠落到實(shí)處，為“紅會”工作的正常開展提供了有力的保證。

3、建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度。為保障學(xué)?！凹t會”工作正常開展，學(xué)校先后建立了“會議制度”、“入會登記制度”、“會費(fèi)管理制度”、社會服務(wù)登記制度”、“檔案管理制度”等，各項(xiàng)制度嚴(yán)格落實(shí)，定期修改，學(xué)?！凹t會”工作做到有章可循，按章操作。

二、注重宣傳教育，弘揚(yáng)奉獻(xiàn)精神。

1、學(xué)校每年利用的“五·八”世界紅十字日進(jìn)行宣傳教育。利用國旗下講話、知識講座、板報(bào)專欄、校園廣播、班隊(duì)會等，以不同形式帶領(lǐng)師生學(xué)習(xí)“人道、博愛、奉獻(xiàn)”思想，牢記“人道、博愛、奉獻(xiàn)”的紅十字精神，用真情和愛心幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、和價(jià)值觀，關(guān)愛生命和健康，倡導(dǎo)文明的生活方式。

2、利用重大節(jié)日、晨會，廣泛開展無償獻(xiàn)血、艾滋病預(yù)防、遠(yuǎn)離毒品等教育活動。我校在學(xué)雷鋒紀(jì)念日、植樹節(jié)、世界地球日、世界環(huán)境日、世界無煙日、世界艾滋病日等重大紀(jì)念日，開展適合學(xué)生年齡特點(diǎn)的各類教育。組織學(xué)生學(xué)習(xí)遠(yuǎn)離毒品、無償獻(xiàn)血等知識講座，對于培養(yǎng)學(xué)生關(guān)愛生命和健康起到了積極的促進(jìn)作用。

3、與健康教育相結(jié)合，舉行“紅會”知識講座。學(xué)校在推進(jìn)素質(zhì)教育 的過程中，樹立“健康第一”的思想，把健康教育作為學(xué)?！凹t會”工作的重要組成部分。加強(qiáng)健康教育和安全知識教育。我校充分利用板報(bào)、宣傳欄、校園廣播，每周更新一次宣傳內(nèi)容，組織十字會員積極開展常見病、多發(fā)病的預(yù)防和控制教育活動，每周開一堂健康教育課，健康教育做到有課時(shí)安排、有教材、有教案、有學(xué)生健康評價(jià)，將“紅會”知識及時(shí)滲透與教育教學(xué)中。幼兒班堅(jiān)持每日晨檢制度，做好晨檢記錄，我校無傳染病例發(fā)生，使學(xué)生健康率達(dá)100%。

4、根據(jù)學(xué)生年齡特點(diǎn)，學(xué)校采用集中和分散相結(jié)合的辦法，由保健老師對紅十字會會員分批進(jìn)行止血、包扎、固定、搬運(yùn)技術(shù)培訓(xùn)。同時(shí)結(jié)合學(xué)校健康教育課程普及衛(wèi)生知識，培養(yǎng)學(xué)生講衛(wèi)生的良好習(xí)慣和救死扶傷的愛心奉獻(xiàn)精神。學(xué)校建立紅十字衛(wèi)生室，由田瑞麗同志具體負(fù)責(zé)，配備衛(wèi)生員和必要的常用藥品，及時(shí)為師生服務(wù)。本期我校舉行培訓(xùn)學(xué)習(xí)兩次（教師一次，學(xué)生一次），參加人員 43人，其中教師18人，參入率55%，還集體舉行學(xué)習(xí)培訓(xùn)一次，提高了師生的業(yè)務(wù)能力。

5、抓好常規(guī)教學(xué)。一是按計(jì)劃開齊開足思品課、班隊(duì)課，要求全體學(xué)科教師深化教學(xué)改革，探索課堂教學(xué)的模式，注重理論聯(lián)系實(shí)際，提高教育教學(xué)效果；二是利用晨會課等對學(xué)生進(jìn)行傳統(tǒng)美德教育、品行教育，同時(shí)各班開展幫困、扶老、助殘活動。在教學(xué)中，我們要求各學(xué)科教學(xué)都要滲透“人道、博愛、奉獻(xiàn)”的紅十字精神。以生動的事跡教育影響學(xué)生；重視引導(dǎo)提高學(xué)生的審美能力，以高雅的藝術(shù)美陶冶學(xué)生情操。為了保證紅十字精神滲透的全面貫徹落實(shí)，我校以教研組為單位，定期組織各科教 3 師學(xué)習(xí)《紅十字會法》、《紅十字會細(xì)則》等相關(guān)法規(guī)，增強(qiáng)教師教書育人的自覺性和使命感。

三、開展豐富多彩的活動，發(fā)揚(yáng)博愛傳統(tǒng)美德。

1、實(shí)施關(guān)愛工程，開展結(jié)對子、幫困助學(xué)活動。學(xué)校全體共產(chǎn)黨員、行政人員、班主任與貧困學(xué)生結(jié)對子，在學(xué)習(xí)、生活、心理、家庭等方面全方位給與物質(zhì)和精神上的關(guān)心和幫助。2013年4月18日，學(xué)校組織教師、學(xué)生共200多人帶著大米、面粉、大豆油等慰問品，分赴山陽縣社會福利中心，把學(xué)校大家庭的溫暖送到孤寡老人心中，在社會上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。校紅十字會通過多種途徑，組織單親學(xué)生、特殊學(xué)生、孤兒等貧困學(xué)生幫助他們不因家庭貧困而失學(xué)，對學(xué)有進(jìn)步的貧困學(xué)生進(jìn)行獎勵。

2、學(xué)校積極貫徹“救死扶傷，扶危濟(jì)困，敬老助殘，助人為樂”十六字工作方針，積極開展形式多樣的人道社會服務(wù)活動。2013年3月份，學(xué)校全體學(xué)生發(fā)揚(yáng)人道主義精神，自覺為敬老院捐款830元人民幣，2013年5月29日，學(xué)校組織學(xué)生為孤寡老人表演文藝節(jié)目，讓孤寡老人與兒童共度“六一”佳節(jié)，給老人們帶來了歡樂。從而使孩子們在活動中也受到了尊敬長輩、關(guān)愛別人的教育。

四、強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，注重“紅會”事業(yè)的發(fā)展。

1、不斷促進(jìn)“紅會”事業(yè)健康發(fā)展。我?！凹t會”發(fā)展經(jīng)?；?，堅(jiān)持每學(xué)期一次新隊(duì)員宣誓，不斷增加隊(duì)伍建設(shè)，每學(xué)年均做好新會員的發(fā)展工作。新會員入會都結(jié)合紅會集會或?qū)W校升旗儀式，舉行壯嚴(yán)隆重的入會宣誓，讓會員牢記“人道、博愛、奉獻(xiàn)”的紅十字精神。

2、堅(jiān)持會費(fèi)收繳制度，定期繳納會費(fèi)，會費(fèi)收繳率達(dá)100%。

3、學(xué)校有關(guān)紅十字的宣傳工作、活動的情況，都以文字、圖片的形式在學(xué)校網(wǎng)站（http://sl.snshyedu.com）上發(fā)布，如孤寡老人慰問、社會福利中心捐款、演出等，提高了學(xué)生的博愛、奉獻(xiàn)意識。

加強(qiáng)未成年人思想道德建設(shè)，宣揚(yáng)“人道、博愛、奉獻(xiàn)”精神，是學(xué)校進(jìn)行德育教育的重要組成部分，是學(xué)校素質(zhì)教育的重要體現(xiàn)。今后工作中我們將繼續(xù)努力，再接再厲，讓“人道、博愛、奉獻(xiàn)”精神傳遍人世間每一個角落，讓“人道、博愛、奉獻(xiàn)”精神在我校不斷推進(jìn)各項(xiàng)工作和諧健康發(fā)展。

十里鋪鎮(zhèn)中心學(xué)校 2013年6月6日

第三篇：淺議安樂死

淺議“安樂死”

近來，綿陽某中學(xué)教師唐昀因不堪忍受病痛和精神上的重壓，向成都華西醫(yī)院提出安樂死被拒一事，使安樂死再度成為社會的敏感話題。其實(shí)，自安樂死概念被提出以來，全社會圍繞安樂死的爭論就從未停止過，贊成者稱它為“安詳?shù)慕饷摗?，反對著則稱之為“合理的謀殺”。安樂死不再僅僅是一個醫(yī)學(xué)問題，而是作為一個社會問題擺在我們面前。它考驗(yàn)著人們的理智和良知，在二者之間我們應(yīng)該如何取舍？安樂死究竟是對生命權(quán)的褻瀆，還是更高層次的人性關(guān)懷？筆者就此談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

安樂死來源于希臘文，英文是“euthanasia”，意思是無痛苦的、幸福的死亡。它包括兩層含義，一是無痛苦的死亡，安然地去世；二是無痛致死術(shù)，為結(jié)束患者的痛苦而采取致死的措施。我國學(xué)者對安樂死的定義是：“患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程?！币虼耍覀兺ǔＫf的安樂死則是一種特殊的選擇死亡的方式。

1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會通過了《晚期病人權(quán)利法》，從而使安樂死在該地區(qū)合法化，這也是人類第一部允許安樂死的法律。在這部法律中，它規(guī)定了實(shí)施安樂死的條件：按要求申請安樂死者必須年滿18周歲；經(jīng)多方確診患有不治之癥，并要遞交有本人親筆簽字的申請書；同時(shí)嚴(yán)格限制醫(yī)生，實(shí)施時(shí)應(yīng)有兩名醫(yī)生和一名心理醫(yī)生簽字同意，其中，至少有一位醫(yī)生曾經(jīng)參與病人的治療等。雖然，該法實(shí)施一年以來即遭推翻，但，它仍有著不可取代的地位。

2001年4月10日荷蘭議會一院（即上議院）以46票贊成28票反對的結(jié)果通過了安樂死法案，也使荷蘭成為世界上第一個承認(rèn)安樂死合法化的國家。為防止醫(yī)生護(hù)士濫用安樂死，這項(xiàng)法律規(guī)定了3個前提條件，即：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無限折磨、患者必須在意識清醒的情況下，經(jīng)過深思熟慮后，完全自愿地接受安樂死。荷蘭醫(yī)生并沒有決定安樂死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時(shí)，實(shí)施安樂死的醫(yī)生必須咨詢另一名負(fù)責(zé)醫(yī)生的意見。在這部法案中，并沒有提到如何對“腦死亡”者進(jìn)行安樂死，尚不夠完善，但仍為今后的立法提供了重要的理論依據(jù)。而緊接著，5月16日，比利時(shí)眾議院通過“安樂死”法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對病人實(shí)行安樂死，從而成為繼荷蘭之后第二個使安樂死合法化的國家。

對于安樂死所產(chǎn)生的法律后果，基本上有兩種聲音，即肯定說和否定說?？隙ㄕf認(rèn)為，安樂死雖然在形式上符合故意殺人的要件，但是由于安樂死是在患者極度痛苦，不堪忍受的情況下提前結(jié)束生命的醫(yī)療行為，而醫(yī)療行為是正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，因而可以阻卻其違法性，不構(gòu)成殺人罪。否定說則認(rèn)為，安樂死不能阻卻行為的違法性，仍應(yīng)構(gòu)成刑法上的殺人罪，但處罰可以從輕。

雖然近年來，我國學(xué)者多次提出了安樂死的立法需要，并于1998年，由山東省中醫(yī)藥大學(xué)課題組經(jīng)過20年的研究，提出了《安樂死暫行條例（草案）》，但目前，因?yàn)槲覈蛇€沒有關(guān)于“安樂死”的成文法，也就是說，法律沒有授權(quán)給任何機(jī)構(gòu)和個人實(shí)施“安樂死”的權(quán)利，所以根據(jù)《刑法》解釋，如果實(shí)施安樂死，就是非法剝奪他人的生命，要受到法律的制裁。安樂死是違法行為。

隨著社會的進(jìn)步，人們觀念的更新，安樂死的立法迫在眉睫。筆者認(rèn)為，支持安樂死合法化是非常有必要的。在一項(xiàng)對北京人的調(diào)查中，有超過80%的人贊同安樂死，但有同樣高比例的人同意“醫(yī)生的職責(zé)就是救死扶傷，在力所能及的范圍內(nèi)為病人治病的說法”，這說明了整個社會的觀念在普遍提高。此外，人們普遍同意了“安樂死承認(rèn)了病人選擇死亡的權(quán)利，是文明的進(jìn)步”這一觀點(diǎn)。不難看出，人們把選擇安樂死看作病人在別無選擇的情況下，主動結(jié)束痛苦，坦然選擇死亡的表現(xiàn)，是一種勇敢的行為，作為醫(yī)生，為病人實(shí)施安樂死則是幫助病人實(shí)現(xiàn)自己的選擇，也是履行自己的職責(zé)。安樂死已被社會大多數(shù)人在觀點(diǎn)上所接受。

無獨(dú)有偶，國內(nèi)一家腫瘤醫(yī)院曾對800例身患癌癥的垂危者進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中不堪忍受痛苦，自愿要求死亡者占到30%以上。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全世界每年大約有5千萬人走向死亡，其中相當(dāng)一部分是被拖延了的死亡，在我國也有數(shù)十萬的絕癥患者痛苦地躺在醫(yī)院的病床上維持生命，而最終“含痛死去”。而在我國的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，一方面有條件的大醫(yī)院同樣存在著用昂貴的代價(jià)來維持腦死亡患者的“生命”的現(xiàn)象，另一方面，在對無法忍受痛苦的絕癥患者的醫(yī)療處理過程中，安樂死以隱秘或公開的方式進(jìn)行已久（上海、廣州等城市）。

死亡作為一種自然規(guī)律，自古以來，人類始終追求著一種“善始善終”，“安然去世”。既然死亡不可避免，為何不在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間選擇一種更有價(jià)值、有尊嚴(yán)、更安寧的死亡方式呢？生命的價(jià)值在于它對社會的貢獻(xiàn)，而這種價(jià)值往往體現(xiàn)在生命的質(zhì)量上，當(dāng)一個人的生命連質(zhì)量都談不上時(shí)，它又如何保障它的價(jià)值呢？面對那些痛苦萬分的絕癥患者，如何維護(hù)他們死亡的尊嚴(yán)，如何給他們臨終前一個安詳？安樂死無疑是一種理智的選擇。

雖然，現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)越來越發(fā)達(dá)，然而，不管投入多少資金來設(shè)法延長死亡和減少產(chǎn)生痛苦及殘疾的風(fēng)險(xiǎn)，仍然有無數(shù)患有不治之癥的患者實(shí)際上并不能避免死亡，反而遭受極其痛苦而難以忍受的延長死亡過程的醫(yī)學(xué)干預(yù)。我們都知道，身患癌癥的人不僅僅是肉體上的痛苦，還有更多精神上的壓力。作為健康人的我們，是無法感同身受的。由于現(xiàn)在我國治療絕癥大多使用的是進(jìn)口藥，價(jià)格非常昂貴，且其藥理也對病人身體的本身產(chǎn)生巨大的副作用。目前我國普遍采用的伽瑪?shù)?，也僅能暫時(shí)消除患者某些部位的病灶，但卻無法抑制有病細(xì)胞的再生和轉(zhuǎn)移，這無疑造成了一種“醫(yī)療資源的重復(fù)使用，是一種社會資源的浪費(fèi)”。而在這漫漫的求醫(yī)長路上，不僅僅是病人要承受著病魔的折磨，病人家屬出于道義、責(zé)任，礙于社會輿論等原因，無法接受“安樂死”，仍寄望于醫(yī)院，甚至有些家屬向病人隱瞞病情，自身卻背負(fù)著過重的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)。當(dāng)這些受盡折磨的人們要求安樂死時(shí)，我們難道忍受拒絕他們嗎？

在我國生活水平還不高、社會保障體系還不健全的今天，醫(yī)治在個癌癥患人往往需要花幾萬甚至幾十萬的費(fèi)用，對于年平均收入才幾千元的家庭而言，尤其是廣大農(nóng)村家庭，這無疑是一個天文數(shù)字。往往，為了治好病，他們都負(fù)債累累，直到無法負(fù)擔(dān)時(shí)，才放棄治療?？墒?，這些努力卻不一定會換來好的結(jié)果，患者最終仍步入死亡，而留下的大筆沉重的債務(wù)，讓其家人負(fù)擔(dān)。這些家人也往往窮盡一生，生活在漫長的還債路上。在家人、朋友為患者努力的同時(shí)，新聞媒體也在做著種種努力，我們常常能在各種新聞媒體中看到為患者捐款的一幕，感謝社會上有如此多的熱心人，但他們的努力也往往是一種美好的愿望。曾經(jīng)，我認(rèn)識一個姐姐，她在高三的時(shí)候患了腦瘤，家里的錢全部用在了她和治療上，她的母親一瞬間蒼老了許多，而她的父親則四處借錢，家里負(fù)債累累。當(dāng)時(shí)，新聞媒體報(bào)道了她的事跡后，社會熱心人士紛紛捐款，沒錯，這些努力使她的病情有了好轉(zhuǎn)，但一年以后，她仍然離開了我們。筆者并不否認(rèn)大家所做的努力，也不是否認(rèn)生命存在的價(jià)值，但我們也不難發(fā)現(xiàn)，對于那些絕癥病人，這些努力也不能不說是一種社會資源、醫(yī)療資源的浪費(fèi)。

當(dāng)然，對于家人實(shí)行安樂死，是一件需要深思熟慮才能決定的大事，因?yàn)檫@不僅僅關(guān)系到病人、自己，還關(guān)系到親朋好友對于自己的看法，同事鄰居的議論?！鞍偕菩橄取钡墓庞?xùn)是中國傳統(tǒng)觀念的總結(jié)，而安樂死是一種新的觀念，盡管許多人的觀念隨著時(shí)代的變革也有一定的轉(zhuǎn)變，但是傳統(tǒng)思想、社會輿論對于普通人來說還是具有巨大影響力。許多人會僅僅由于顧慮別人的評價(jià)，擔(dān)心別人的議論而作出違背自己意愿的決定，尤其是在事關(guān)生死這樣的大事上。也許，我們認(rèn)為看著自己的親人、朋友步入死亡是非常殘忍的事。然而，換個角度考慮，讓病人飽受病痛的折磨，將我們自私的情感建立在他們的病痛之上，難道不是另一種殘忍嗎？這不僅讓我想起一個故事：一個老教授肝癌晚期，某天她欲跳樓自殺，被子女們攔住，她聲淚俱下地說：“孩子們，看在我辛苦養(yǎng)育你們的份上，放我一條?生路?吧！”對于一個將死亡看作“生路”的人，我們還能說些什么？

選擇安樂死也與人的本身素質(zhì)有著密切的聯(lián)系，個人素質(zhì)、文化層次越高的人更會認(rèn)同安樂死。當(dāng)他們選擇安樂死時(shí)，筆者相信都是經(jīng)過了深刻的思考的，他們不僅僅是為了解除自己的痛苦和家人的負(fù)擔(dān)，也是為了節(jié)約社會的資源，更是一種實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的體現(xiàn)。當(dāng)我們聽到更多的人在呼吁安樂死時(shí)，我們應(yīng)該感到高興，這是人類進(jìn)步的體現(xiàn)，而那些選擇安樂死的人并不是生活的懦夫和逃兵，而是敢于面對現(xiàn)實(shí)的勇者。

古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯說：“生命是神圣的，因此我們不能結(jié)束自己和別人的生命?！遍L久以來，人們一直認(rèn)為生命是神圣的，是至高無上，不可侵犯的。而安樂死其實(shí)也是對“侵權(quán)”（侵犯他人生命權(quán)）所作出的另一種思考。反對安樂死的人認(rèn)為，實(shí)施安樂死是對人的生命權(quán)的剝奪，但換個角度出發(fā)，倘若一個人因絕癥而痛不欲生，倘若一個人因生活的磨難而生不如死，倘若一個人因身心的疲憊而無法解脫時(shí)，他們選擇了輕生并子付諸實(shí)踐。那么，法律對它會作出如何的評價(jià)呢？在法理學(xué)上，生命是屬于個人完全所有的，對于這個絕對權(quán)利的處分，是基于個人絕對意志的支配（包括輕生），只要這樣的行為不影響社會和大眾的利益，理性的法律是不應(yīng)該介入的。而安樂死也僅僅是借助某種手段而得到解脫。如果說，一個人有生存的權(quán)利，那么，他也不應(yīng)該失去選擇死亡的權(quán)利吧！

任何事情都有它的兩面性，總是利弊相伴的，我們不能否認(rèn)，安樂死就像一把雙刃劍，用得好，就可以真正解除病人的痛苦，用得不好，就可能成為剝奪病人選擇生命權(quán)利的借口，被不法不義之徒濫用。但是，我們也不能因?yàn)檫@樣，就否認(rèn)了安樂死對個人、家庭和社會的重要性。健全的法律是為了給人們一個安定的生活環(huán)境，筆者相信，在我國法制建設(shè)快速發(fā)展，社會觀念飛速進(jìn)步的今天，安樂死合法化最終將得以實(shí)現(xiàn)。

第四篇：淺議安樂死

淺議安樂死

關(guān)鍵詞：安樂死，生存與死亡的權(quán)利；生命的價(jià)值 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們越來越重視對自身權(quán)利的保護(hù)，其中生命權(quán)則是我們最為關(guān)注的話題之一，這也引發(fā)了大家對于安樂死的思考。

安樂死的本質(zhì)是死亡過程的文明化，科學(xué)化，主張安樂死是對于醫(yī)學(xué)無法挽救的瀕臨死亡過程進(jìn)行科學(xué)的調(diào)節(jié)，以減輕或消除死亡痛苦，使死亡狀態(tài)安樂化。我國定義安樂死是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。

我本人是同意以立法的方式承認(rèn)安樂死的合法性，我認(rèn)為這是必要也是必然的。

生命權(quán)是人權(quán)最基本的權(quán)利，是關(guān)于人出生和死亡的權(quán)利，我國立法時(shí)將生命權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)而加以保護(hù)的。因此，有人說安樂死侵犯了人們的生命權(quán)，不應(yīng)實(shí)行，但是，既然生命權(quán)也包括死亡的權(quán)利，而我們是擁有這項(xiàng)權(quán)利的主體，那為什么我們沒有權(quán)利決定如何行使這項(xiàng)權(quán)利呢？

我國刑法第20條第3款有明文規(guī)定：生命權(quán)是不可克減的權(quán)利。生命權(quán)是不可克減的權(quán)利，即使為了公共利益或者在緊急情況下也不能被限制和征收。而這一點(diǎn)也是許多人用來反對實(shí)行安樂死的依據(jù)。事實(shí)上，在公共道德觀中，生命權(quán)并非絕對優(yōu)位，所謂“寧為玉碎，不為瓦全”也一直為人們津津樂道。在法律上，生命權(quán)也絕非在任何情況下均有位于所有其他權(quán)利，例如，可在刑法上設(shè)置死刑，依法剝奪生命權(quán)?？梢?，生命權(quán)不像原本想象得那么神秘，那么崇高，那么不可侵犯。相反，生命是那么卑微，那么脆弱，隨便一件意外的小事就可能讓一條生命消失。而在所謂的社會主義，個人的利益是絕不能抗衡集體利益的，個人的生命在整個集體利益面前時(shí)顯得那么微不足道。一個人為集體犧牲，我們說他是為國捐軀，無私奉獻(xiàn)；一個殺人犯被法院判死刑，我們說他罪有應(yīng)得；但一個人真正想為自己而死，無痛苦的死去，這反而違法了，我不明白，這樣的法律究竟在保護(hù)誰？而生命的價(jià)值到底體現(xiàn)在那里？

或許我的想法有些偏激，但在在我看來，國家不放行安樂死，絕不可能是說為了維護(hù)我們的生命權(quán)，中國的人權(quán)觀念還沒發(fā)展到這種地步，而那么幾十或幾百條百姓的生命也不是黨和國家在意的，他們擔(dān)心的只是有些人鉆法律的空子，造成國家動蕩。并且，醫(yī)院醫(yī)療器材的重要收入就是那些生不如死的病人身上挖來的，如果安樂死合法化，那么就會破壞了醫(yī)生和醫(yī)療供貨商的飯碗，也會影響國家收入，對國家經(jīng)濟(jì)影響非常大?？梢?，安樂死的實(shí)行對國民經(jīng)濟(jì)的影響多大。

當(dāng)然，以上所說的都是假設(shè)性的問題，只要沒有實(shí)踐，沒有人知道結(jié)果怎樣。可笑的是，我們偉大的政府，為了避免可能出現(xiàn)的200個問題，而忽視已經(jīng)發(fā)生的1000個問題。我國百分之八十的人同意實(shí)行安樂死，但為了守法，很少有人真正實(shí)施，而那些敢于付諸行動的人也大多受到法律的制裁。

就目前的刑法來看，安樂死是幫助自殺行為。這些幫助自殺的人都是法律上有義務(wù)組織自殺人自殺的，如果不作為將構(gòu)成不作為犯罪，更何況這些有義務(wù)的人幫助自殺，顯然這些人將涉嫌故意殺人。根據(jù)侵權(quán)行為法理論，我們可以得出類似刑法理論的“幫助自殺”行為的“幫助自損”行為，這兩種行為同樣是經(jīng)受害人同意，而為什幫助“自殺行為”涉嫌故意殺人。而“幫助自損”行為卻是因?yàn)槭芎θ送膺@一阻卻違法事由而不構(gòu)成侵權(quán)呢?只是因?yàn)椤皫椭該p”行為中，受害人同一損害的權(quán)利是法律賦予其處分權(quán)的，而在“幫助自殺”行為中，受害人同一損害的是自己的生命權(quán)，法律沒有賦予個人生命處分權(quán)。隨著法律理論的發(fā)展，法律賦予個人生命處分權(quán)是必然趨勢。其實(shí)，這樣分析下來，我自己都感覺有些可笑了，原來我們自殘的部位還要經(jīng)過法律批準(zhǔn)啊，難怪我們現(xiàn)在選擇死亡也要經(jīng)過法律批準(zhǔn)。

活得越久，越感覺到生命的卑微，人生來就是要奮斗的，奮斗是為了活著，而活著最終哦你是要面臨死亡的，所以，生命的意義本不在生命的長短，而太糾結(jié)于生命權(quán)也沒多少意義。只是，世界上有很多東西我們都沒有選擇的權(quán)利，我們沒有權(quán)利選擇我們的出生，有時(shí)，我們升值沒有權(quán)利選擇我們的愛情，工作。如今，我們似乎連快樂的選擇死亡的權(quán)利都沒有了，難道，百姓就只能服從的活，不能反抗的死；只能痛苦的活，不能快樂的死嗎？如果說我都不能批準(zhǔn)批準(zhǔn)自己去死，那么我們這個軀殼的主人到底是誰呢？究竟我么的生命是誰擁有呢？

其實(shí)，有哪個人不愿快樂的活著，但是不是每個人都能那么幸運(yùn)，都能幸福的活著，也不是每個人都能那么堅(jiān)強(qiáng)，勇敢地面對未來的每一天。一個原本不幸的人，當(dāng)生活拋棄他，當(dāng)社會拋棄他。當(dāng)他的生存對他來說是一種折磨的時(shí)候，難道他不能選擇快樂的死亡嗎？生又何歡，又有何懼。而這一點(diǎn)，古希臘哲學(xué)家柏拉圖也同意，他也認(rèn)為，醫(yī)生延長那些最終熱門不免死亡的危重病人痛苦是不合理的，并暫停不堪忍受病痛折磨的病人既有結(jié)束生命。

對于這些生不如死的人來說，他們的安樂死對于親屬來說既是生理上的解脫，也是心理上的解脫，比起他們一天天地忍受痛苦，這樣沒有負(fù)擔(dān)的安安靜靜的走對親人來說是最大的安慰。對于整個社會來說，少了誰太陽都一樣升起，并且，那些病人的提前死亡也可以為社會節(jié)省一大筆資金和資源，可謂益處多多。

并且，隨著社會的發(fā)展和科學(xué)的不斷進(jìn)步，人們的道德觀念也隨之發(fā)生變化，那種好死不如賴活著的觀念已慢慢退出歷史的舞臺，現(xiàn)在更多的人向往溫柔地死去。他們認(rèn)為“溫柔”加速痛苦的死亡過程，比那種靠人工方式勉強(qiáng)維持生命而延長病人痛苦的歷程更符合現(xiàn)代的道德觀。

安樂死一詞來自于希臘文，意思是幸福的死亡。人終有一死，我們沒有辦法阻止死亡，然而，我們現(xiàn)在有能力讓死亡不那么可怕，在我們飽受折磨時(shí)可以安詳?shù)男腋５乃廊ィ@何嘗不是一個人最大的幸福！我們大多是數(shù)人都是普通人，不想轟轟烈烈的去闖天下，只想要安安穩(wěn)穩(wěn)地過一輩子，不想要長命百歲，只希望活著的時(shí)候能健健康康，要是生病，也希望不要受痛苦。一句話，我們只是平凡的生活在現(xiàn)實(shí)中的人，不是任和書籍或劇本中出現(xiàn)的虛化的人，人并不崇高，生存和死亡也沒有那么高調(diào)，所以安樂死的實(shí)行沒那么神秘，不要給他帶那么多高帽子。

注釋：【新華網(wǎng)】《安樂死論爭與第三條路線的法律評價(jià)》

《論死在中國合法化》

《論安樂死問題》

執(zhí)筆人：丁旭姣

第五篇：安樂死范文

現(xiàn)代醫(yī)藥技術(shù)的發(fā)展，使快速、無痛地死亡成為可能。安樂死，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)背景下被重新提出。安樂死的提出,使患不治之癥的病人在臨終前有了自主地選擇死亡方式的機(jī)會。但安樂死并不是一個單純的醫(yī)學(xué)問題，也是一個牽涉廣泛的倫理、法律、社會問題。安樂死從其產(chǎn)生至今,始終處于支持方與反對方針鋒相對的境地。雖然支持安樂死的人數(shù)不斷增加,但立法允許安樂死的國家卻屈指可數(shù)。合法性的前提是合理性。安樂死是否符合倫理？兩派爭論的焦點(diǎn)以及各自提出的倫理依據(jù)主要集中在以下幾個方面

一、選擇安樂死是否違背倫理？安樂死的道德基礎(chǔ)、生命價(jià)值與尊嚴(yán)

西方社會一個對安樂死的強(qiáng)烈的反對力量來源于宗教信仰以及基于宗教信仰的倫理道德觀?；浇獭ⅹq太教等宗教教義都堅(jiān)持“生命神圣論”，認(rèn)為人的生命是由神賦予的，因此是“神圣的”。生命至高無上,即使生命享有者本人亦不能隨意處置。生命是不可侵犯的，任何人不得在任何情況下危及他人的生命。安樂死的反對者認(rèn)為安樂死違背了社會文化傳統(tǒng)倫理的一個基本方面——人類生命的神圣不可侵犯性。允許安樂死將導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理的破壞,使以往的社會基本價(jià)值理念難以為繼,是文明的倒退。

而安樂死的贊成派認(rèn)為：安樂死可以解除病人的痛苦，使其免受臨終前痛苦的折磨，維護(hù)其生命的尊嚴(yán)。安樂死對病人來說不是一種傷害，而是痛苦的解脫，因而是人道的，符合倫理的。這是為安樂死辯護(hù)的“人道論”。這種人道論建立在新的生命觀上：“生命價(jià)值論”和“生命質(zhì)量論”。人不僅要活著，還要活得有質(zhì)量、有價(jià)值、有意義、有尊嚴(yán)。僅靠先進(jìn)的醫(yī)療手段延長痛苦的生命或維持失去社會屬性的軀體生存，并不是真正意義上的挽救和善待生命，現(xiàn)代的人道主義原則應(yīng)建立在“生命神圣論”與“生命質(zhì)量論”、“生命價(jià)值論”相統(tǒng)一的觀念基礎(chǔ)之上。所以，安樂死是符合倫理道德與人道主義的。作為人應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)、有價(jià)值地生存,否則,延長的不是生命的歡樂,而是痛苦。安樂死是無痛苦的、安詳?shù)?、有尊?yán)的死亡。它是患者在病情不可逆轉(zhuǎn),生命失去質(zhì)量和價(jià)值的情況下做出的選擇。它可以解除臨終病人的肉體和精神的痛苦,尊重“生的意義”、“死的尊嚴(yán)”,以及病人的自主決定權(quán)。放棄無價(jià)值的治療,選擇安樂死,這種觀念標(biāo)志著人類對生與死更理性的認(rèn)識和選擇,病人選擇安樂死,是人類文明在更高層次上的一種體現(xiàn)。

二、醫(yī)生的職責(zé)是“救死扶傷，治病救人”，執(zhí)行安樂死、醫(yī)助自殺是否違背醫(yī)生的職責(zé)？ 醫(yī)學(xué)界以及其他社會人士反對為主動安樂死立法的一個普遍原因，就在于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理觀認(rèn)為：醫(yī)生的神圣職責(zé)就是救死扶傷，治病救人。醫(yī)生的職業(yè)道德要求其盡力去挽救人的生命,而不允許他們實(shí)施相反的行為，一旦主動安樂死合法化,則會極大地破壞行醫(yī)的內(nèi)在本質(zhì)及其使命的深邃內(nèi)涵。

贊成派認(rèn)為當(dāng)死亡不可避免，勉強(qiáng)維持生命只是延長痛苦的時(shí)間，醫(yī)生的唯一可能行使的職職責(zé)就是及時(shí)解除其病痛折磨，使病人在一種相對舒適的狀態(tài)下走向生命終點(diǎn)，安樂死（病人請求下）也就成為一種醫(yī)療處置行為。在一定的歷史時(shí)期和醫(yī)療水平下，還存在 著醫(yī)學(xué)技術(shù)無法治愈的疾病。傳統(tǒng)醫(yī)德把“救人活命”、“延年益壽”當(dāng)作醫(yī)生唯一職責(zé)，認(rèn)為醫(yī)學(xué)的目的是維持生命，即使最低的生命質(zhì)量也應(yīng)不惜代價(jià)去延續(xù)它，這種倫理觀偏重生命的數(shù)量，而不顧及生命的質(zhì)量和價(jià)值。但醫(yī)學(xué)并不能征服死亡，阻止死亡，在某種情況下,安樂死是為病人利益所能做的唯一的事情。醫(yī)學(xué)的真正目的是“治療疾病，維持健康”，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展不能僅僅注重維持生命，而應(yīng)從生命質(zhì)量角度出發(fā)，尊重病人的人格尊嚴(yán)和選擇死亡的權(quán)利，幫助他們消除痛苦、迅速結(jié)束痛苦。

贊成派還認(rèn)為,安樂死給身患絕癥處于晚期極度痛苦狀態(tài)的病人以身體上、精神上和社會上的安寧狀態(tài),讓其在安然無痛苦中死去,這較之在極度痛苦中緩慢死去更為人道和符合醫(yī)學(xué)倫理,對病人是有利的。安樂死尊重身患絕癥病人選擇死亡方式的權(quán)利,從道義上滿足其最后的要求,這既符合自主原則,也正是醫(yī)學(xué)人道主義的真正體現(xiàn)。醫(yī)生是出于對病人的同情而幫助自殺或執(zhí)行安樂死。同情是那些贊成安樂死的人在倫理上所堅(jiān)持的主要理由之一。他們認(rèn)為，一個真正仁慈而富有愛心的人，在面對他人被痛苦折磨得死去活來時(shí)，不應(yīng)無動于衷。如果只能在病人的死亡與極端痛苦之間做出選擇，那么同情心將傾向于幫助病人盡快擺脫苦難，這是一種善舉，最符合不堪忍受痛苦之人的利益。

但是安樂死反對者對所謂“因同情而致人于死”表示強(qiáng)烈置疑。奧德伯格指出，“對每個人而言，生命本 身即是一種好事(a good)，”，“假想一個人的死亡對其本人而言可以是一件好事，那是說不通的。相反，如果一種行為對一個人而言是一件好事的話，它應(yīng)當(dāng)改善該人的狀況，或者將使該人的生活變得比不做出該行為更好。截掉某人折斷了的腿對該人而言是件好事，因?yàn)樗菫榱烁渭膊?。但你永遠(yuǎn)不可能靠殺死一個人去為該人根治疾病!死亡不是，而且一直不是，根本的藥方。” 討論題：

1、案例中關(guān)于安樂死的爭論說明政策問題具有哪些特征？

2、結(jié)合案例，總結(jié)影響政策問題構(gòu)建的因素有哪些？

3、你對安樂死持有何種政策主張？試說明理由。