第一篇：安樂(lè)死論文

長(zhǎng)沙理工大學(xué)碩士研究生課程論文

作 者

院 系

專 業(yè)

年 紀(jì)

學(xué) 號(hào)

指導(dǎo)老師

安樂(lè)死的倫理思考

安樂(lè)死的倫理思考

學(xué)生： 指導(dǎo)老師：

內(nèi)容摘要：隨著人類文明程度和理性文明程度的日益提高,人類越來(lái)越重視死亡這一客觀事實(shí),同時(shí)開(kāi)始對(duì)生命價(jià)值進(jìn)行反思,安樂(lè)死的思想應(yīng)運(yùn)而生。安樂(lè)死的本質(zhì)不是授人以死，而是授將死者以安樂(lè)。不是解決生還是死的問(wèn)題，而是要保證死的質(zhì)量。不是從生向死的轉(zhuǎn)化，而是從痛苦向安樂(lè)的轉(zhuǎn)化。是在患者自愿前提下通過(guò)科學(xué)的方法對(duì)人的死亡過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過(guò)程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂(lè)化。迄今為止,安樂(lè)死仍然是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題，其中涉及到醫(yī)學(xué)，法律學(xué)，倫理學(xué)等方方面面的問(wèn)題。本文從倫理學(xué)視角對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行探討,認(rèn)為安樂(lè)死對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn),其實(shí)施符合人道主義原則,但其實(shí)施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死 倫理學(xué) 倫理原則

安樂(lè)死并不是一個(gè)新的問(wèn)題。在一定意義上，它幾乎與人類歷史一樣悠久。但是隨著現(xiàn)代生命科學(xué)新成果的廣泛應(yīng)用，提出了人類生命終結(jié)的新形式，使人在生已無(wú)望之時(shí)，無(wú)痛苦地莊嚴(yán)地赴死。于是，安樂(lè)死被重新提起，越來(lái)越引起世人的關(guān)注。安樂(lè)死不僅涉及人的生命及權(quán)利，而且涉及到人們不同的倫理、道德、宗教乃至哲學(xué)觀念，人們對(duì)此做出各自不同的回答。

目 錄

一、安樂(lè)死的定義----------------------

（一）安樂(lè)死的背景--------------------

（二）安樂(lè)死的定義--------------------

二、安樂(lè)死的分類-----------------------

三、為什么有些國(guó)家準(zhǔn)許執(zhí)行安樂(lè)死？-----

四、安樂(lè)死的倫理論證—贊成抑或反對(duì)----

（一）贊成安樂(lè)死的理由-----------------

（二）反對(duì)安樂(lè)死的理由-----------------

五、關(guān)于安樂(lè)死的倫理思考---------------

（一）安樂(lè)死對(duì)傳統(tǒng)觀念的沖擊-----------

（二）安樂(lè)死的倫理原則----------------

（三）安樂(lè)死的倫理意義----------------

六、結(jié)束語(yǔ)----------------------------

參考文獻(xiàn)------------------------------

安樂(lè)死的倫理思考

一、安樂(lè)死的定義

（一）安樂(lè)死的背景

弗蘭西斯·培根在《新大西洋》一文中說(shuō)：“醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷。這樣做，不但會(huì)有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當(dāng)他需要時(shí)使他安逸地死去?！迸喔谶@里所說(shuō)的“安逸地死去”[1]，源于希臘文“euthanasia”一詞，原意是“快樂(lè)的死亡”或“尊嚴(yán)的死亡”，而在中文里則被直譯為“安樂(lè)死”。

許多人認(rèn)為讓個(gè)體平靜而有尊嚴(yán)的死去是人的基本權(quán)利，個(gè)人應(yīng)當(dāng)有選擇生的方式和死的自由的權(quán)利。幾十年來(lái)，由于來(lái)自民間的呼聲日趨強(qiáng)烈，西方社會(huì)一直沒(méi)有放棄對(duì)安樂(lè)死立法的努力。在贊同與反對(duì)兩種聲音激烈交鋒的同時(shí)，西方民間社會(huì)對(duì)絕癥患者實(shí)行安樂(lè)死已經(jīng)不鮮見(jiàn)。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂(lè)死的觀點(diǎn)開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，有關(guān)安樂(lè)死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會(huì)通過(guò)了《晚期病人權(quán)利法》，從而使安樂(lè)死在該地區(qū)合法化，這也是人類第一部允許安樂(lè)死的法律。在這部法律中，它嚴(yán)格規(guī)定了實(shí)施安樂(lè)死的條件，對(duì)醫(yī)生做出了種種苛刻的限制。

2001年4月10日荷蘭議會(huì)上議院以46票贊成28票反對(duì)的結(jié)果通過(guò)了安樂(lè)死法案，也使荷蘭成為世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家。為防止醫(yī)生護(hù)士濫用安樂(lè)死，這項(xiàng)法律規(guī)定了3個(gè)前提條件，即：患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無(wú)限折磨、患者必須在意識(shí)清醒的情況下，經(jīng)過(guò)深思熟慮后，完全自愿地接受安樂(lè)死。荷蘭醫(yī)生并沒(méi)有決定安樂(lè)死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴；同時(shí)，實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)生必須咨詢另一名負(fù)責(zé)醫(yī)生的意見(jiàn)。在這部法案中，并沒(méi)有提到如何對(duì)“腦死亡”者進(jìn)行安樂(lè)死，尚不夠完善，但仍為今后的立法提供了重要的理論依據(jù)。而緊接著，同年5月16日，比利時(shí)眾議院通過(guò)“安樂(lè)死”法案，允許醫(yī)生在特殊情況下對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死，從而成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂(lè)死合法化的國(guó)家[2]。

而在中國(guó)，安樂(lè)死的發(fā)展處于一個(gè)相對(duì)滯后的水平。我國(guó)自1992年起，在每年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，提案組都收到有關(guān)安樂(lè)死的提案，要求我國(guó)立法，使安樂(lè)死合法化。目前，中國(guó)仍然沒(méi)有針對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法，也沒(méi)有一部可供參考的相關(guān)法律。在民間已有部分醫(yī)生經(jīng)患者家屬同意，私自進(jìn)行安樂(lè)死。1986年，陜西省漢中市醫(yī)生蒲連開(kāi)因?yàn)樗藢?shí)施安樂(lè)死手術(shù)，被病人一名家屬以故意殺人罪告上法庭。1991年5月17日漢中市人民法院對(duì)此案作出了一審判決，認(rèn)定被告人蒲連生，王明成為身患絕癥的病人（即王明成之母）夏素文注射促進(jìn)其死亡的藥物不構(gòu)成犯罪。原告不服判決，又提起上訴。1992年6月25日中市人民法院依法駁回上訴，維持原判。至此，中國(guó)首例安樂(lè)死殺人案自1986年7月3立案起，經(jīng)過(guò)6年漫長(zhǎng)的審理后終于有了結(jié)果。2003年6月6日王明成——我國(guó)首例“安樂(lè)死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實(shí)施“安樂(lè)死”遭拒。7月2日王明成最終沒(méi)能達(dá)成自己安樂(lè)死的愿望，在一片爭(zhēng)議聲中離開(kāi)人士。

（二）安樂(lè)死的定義

安樂(lè)死來(lái)源于古希臘文euthanasia一詞，本意是“快樂(lè)死亡或尊嚴(yán)死亡”，具有多種涵義和表述。它表達(dá)了人們的一種希冀和向往：在身心安泰之中走完人生的最后一程路，從容告別人生。目前安樂(lè)死的意義是指患有不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時(shí)，為解除其精神和軀體上的極度痛苦，在病人或其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生的同意并認(rèn)可，用人為的方法使病人在無(wú)痛苦的狀態(tài)下終結(jié)生命的過(guò)程。因此，安樂(lè)死旨在安樂(lè)而非死亡，通過(guò)人為控制的方法以最大程度地減少死亡時(shí)的痛苦，讓病人享受臨終關(guān)懷。因此，對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的探討，不應(yīng)該僅限定在生死層面的探討或是法律層面的探討，實(shí)際上它已超越了生死的本質(zhì)，成為倫理道德層面的問(wèn)題。

二、安樂(lè)死的分類

由于安樂(lè)死行為的復(fù)雜性和重要性，人們一方面關(guān)注實(shí)踐行為的發(fā)性和重要性,人們一方面關(guān)注實(shí)踐行為的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面開(kāi)始謹(jǐn)慎地研究這種死亡方式的具體差別，根據(jù)理論探索及實(shí)踐角度的不同，目前對(duì)安樂(lè)死已有許多不同的劃分方法。

（一）按致死的選擇方式,安樂(lè)死可分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死。被動(dòng)安樂(lè)死，也稱消極安樂(lè)死，是指終止維持病人生命的措施，任其自行死亡。主動(dòng)安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。

（二）按實(shí)施安樂(lè)死的行為主體劃分，安樂(lè)死可分為自殺安樂(lè)死和助殺安樂(lè)死。自殺安樂(lè)死，是指確切知道自己的疾病救治無(wú)望，未提出過(guò)中止生命的要求，或提出過(guò)中止生命的要求但未得到他人的允許，自我采取結(jié)束生命的安樂(lè)死措施。助殺安樂(lè)死，是指病人為解除痛苦，提出終止生命的要求，在他人理解并提供幫助的情況下所實(shí)施的安樂(lè)死措施。

（三）按安樂(lè)死行為對(duì)象的主觀意愿劃分，安樂(lè)死可分為自愿安樂(lè)死和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指病人本人要求安樂(lè)死或?qū)Π矘?lè)死表示過(guò)同意的死亡。而非自愿安樂(lè)死是指無(wú)行為能力的病人因無(wú)法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護(hù)人提出要求或表示過(guò)同意的死亡。

三、為什么有些國(guó)家準(zhǔn)許執(zhí)行安樂(lè)死？

（一）安樂(lè)死是合乎情理的死亡方式；

（二）安樂(lè)死可使社會(huì)將有限資源合理使用于急需之處，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展；

（三）對(duì)于這些病人來(lái)說(shuō)，生命價(jià)值或生命質(zhì)量已經(jīng)失去，有意義的生命已不存在，延長(zhǎng)他們的生命實(shí)際上只是延長(zhǎng)死亡和痛苦，因此，實(shí)行安樂(lè)死是符合他們自身利益的；

（四）安樂(lè)死是社會(huì)文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是對(duì)陳舊的生死觀念的一種挑戰(zhàn)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)的精神文明有積極意義。

四、安樂(lè)死的倫理論證—贊成抑或反對(duì)

安樂(lè)死是生命倫理學(xué)中一個(gè)非常敏感的話題。學(xué)者們對(duì)此眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。總的來(lái)看，有兩中觀點(diǎn)：一時(shí)贊成安樂(lè)死，二是反對(duì)安樂(lè)死。

（一）贊成安樂(lè)死的理由

支持者表示安樂(lè)死的產(chǎn)生具有一定的合理性和必然性，表明了人們對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。它的存在對(duì)社會(huì)、對(duì)患者本人、對(duì)家屬都具有一定的積極意義。

1．實(shí)施安樂(lè)死有利于社會(huì)資源的合理分配。一個(gè)社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)的醫(yī)藥衛(wèi)生資源是有限的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷和救治技術(shù)的進(jìn)步，使得延緩人的晚期生命成為可能。但是，當(dāng)社會(huì)把大量昂貴的醫(yī)藥資源用在維持一部分處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)的個(gè)體生命上，如果這已經(jīng)成為大眾認(rèn)可的普遍的社會(huì)道德準(zhǔn)則的話，就會(huì)偏離提高整個(gè)社會(huì)群體生命質(zhì)量的軌道，同時(shí)造成資源的浪費(fèi)，造成整個(gè)社會(huì)文明的不協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.實(shí)施安樂(lè)死有助于尊重患者的生命權(quán)利。作為人，有對(duì)自己生命負(fù)責(zé)的權(quán)利。對(duì)自己的死亡掌握主動(dòng)權(quán)，猶如人有生存權(quán)一樣，是合乎理性的。生命固然是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，然而人的愿望的實(shí)現(xiàn)，人的尊嚴(yán)的維護(hù)，也是人道主義的重要方面。作為生命個(gè)體的人終有一死，這是生命現(xiàn)象的重要特征。一旦當(dāng)生命個(gè)體處于瀕臨死亡狀態(tài)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又無(wú)回天之力時(shí)，對(duì)生命的保護(hù)已經(jīng)失去任何意義。這時(shí)恰恰需要的是尊重病人病前清醒時(shí)所表達(dá)的意愿，維護(hù)人在最后的彌留日子里的尊嚴(yán)。否則，把他人的意愿強(qiáng)加給垂死者，一味地延長(zhǎng)病人瀕臨死亡時(shí)

其實(shí)是種不道德的行為。使人在欲活不能欲死不了的痛苦中喪失做人的尊嚴(yán)的救治措施是和人道主義相悖的。從一定意義上說(shuō)，安樂(lè)死的方式是符合人類理性的一種合理的選擇。

3.實(shí)施安樂(lè)死也有助于維護(hù)死者家屬的利益。病人家屬負(fù)有照料病人的義務(wù)，這是具有高級(jí)情感的人的慈悲心的體現(xiàn)。然而當(dāng)病人發(fā)出痛苦的呻吟，要求死亡或者面對(duì)病人拒絕任何治療的時(shí)候，我們?cè)撛鯓訉?duì)待呢？應(yīng)該說(shuō)，在醫(yī)學(xué)已回天乏術(shù)的情況下去消耗有意義的生命，讓病人家屬在探望、護(hù)理和搶救等消耗精力財(cái)力的過(guò)程中經(jīng)受極大的煎熬，這是一種過(guò)分的要求。對(duì)于上述病人實(shí)施安樂(lè)死可以說(shuō)是對(duì)病人家屬的解脫，應(yīng)該是合情合理的。

（二）反對(duì)安樂(lè)死的理由

反對(duì)者也提出了自己的種種理由，他們從生命、法律、道德和傳統(tǒng)等各個(gè)方面加以解釋，充分表達(dá)了他們對(duì)于生命存活的看重和對(duì)安樂(lè)死引發(fā)的問(wèn)題的憂思。

1.生命是神圣的和至高無(wú)上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。生命對(duì)于每個(gè)人只有一次，如果失去了將永遠(yuǎn)不會(huì)回來(lái)，何況很多時(shí)候活著的生命本身就有意義，是對(duì)親人或者朋友甚至是其他不認(rèn)識(shí)的人一種精神上的安慰和寄托。

2．各國(guó)法律、道德、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)癡呆、嚴(yán)重畸形、傷殘甚至各種瀕臨死亡的人普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。人類只有從尊重最弱的人做起，才能保持自己的尊嚴(yán)，不能簡(jiǎn)單地把個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由擴(kuò)大到可以剝奪病?；颊叩纳?。

3.每一個(gè)生命都有一定的價(jià)值，都是人類的一分子。社會(huì)對(duì)每個(gè)人不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。對(duì)那些被認(rèn)為是社會(huì)“負(fù)擔(dān)”的患者進(jìn)行救治，是人類社會(huì)的基本職責(zé)，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。

4.患者要求安樂(lè)死的意愿未必是其理智而真實(shí)的意思表示，很多時(shí)候只是一種精神空虛或是一種暫時(shí)的要求。他們或許是沒(méi)有勇氣面對(duì)艱巨的困難，或許是逃避一種責(zé)任，我們關(guān)心他們的人有義務(wù)幫助他們獲得活下去的勇氣和方法，在我們理智的時(shí)候，怎么能用結(jié)束生命的方式來(lái)對(duì)待本已處于困難境地中的人呢？

5.法律允許安樂(lè)死，可能會(huì)被別有用心的人利用來(lái)犯罪，歷史上有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。由于認(rèn)定機(jī)制的不完善，由于監(jiān)督機(jī)制也是有限的，由于醫(yī)學(xué)判斷也不一定準(zhǔn)確，由于病危的人自我保護(hù)能力很差，這些都可能被某些人利用來(lái)達(dá)到自己的目的，比如在繼承遺產(chǎn)的過(guò)程中，比如在刑事案件中。

從以上我們可以看出，支持者和反對(duì)者都有自己比較充分的理由，這就使得在上面所列舉的有關(guān)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決以前，安樂(lè)死很難被所有的人接受并立法成為解決問(wèn)題的方法。我們不得不考慮安樂(lè)死涉及到的諸多問(wèn)題，為安樂(lè)死制定相應(yīng)的原則，為安樂(lè)死的實(shí)現(xiàn)打下基礎(chǔ)。

五、關(guān)于安樂(lè)死的倫理思考

（一）安樂(lè)死對(duì)傳統(tǒng)觀念的沖擊

傳統(tǒng)觀念是人類文化的積淀，它以無(wú)形的方式影響著人們的社會(huì)輿論、倫理道德和生活方式。安樂(lè)死作為新的時(shí)代課題，在醫(yī)生與病人、病人與家屬、病人與社會(huì)三個(gè)方面，與人們頭腦中長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了沖突。

1.從醫(yī)生與病人的關(guān)系上，傳統(tǒng)的倫理觀強(qiáng)調(diào)，“只要還有一口氣，死馬也要當(dāng)活馬醫(yī)”。因此，醫(yī)生對(duì)那些即使是明知無(wú)法治愈的疾病，也是不惜人力、物力、財(cái)力去搶救，甚至是腦已死亡的生命也不應(yīng)該促使其死亡，完全不用去考慮治療是否有效，只要盡力醫(yī)治，就是對(duì)病人負(fù)責(zé)，就是人道的，因?yàn)椤昂盟啦蝗缳嚮钪?。但持安?lè)死觀點(diǎn)的人卻認(rèn)為，當(dāng)今的醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)要求每個(gè)醫(yī)生對(duì)個(gè)體病人的負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變到對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。所以，對(duì)一個(gè)垂危病人是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)活下去，醫(yī)生不僅需要考慮維持病人這種生命對(duì)于病人來(lái)講是十分痛苦的，而且還要考慮那些為了維持病人現(xiàn)狀．在感情上、經(jīng)濟(jì)上付出巨大代價(jià)的其他人，以及那些被垂危病人占用而得不到醫(yī)藥資源的人[4]。

2.在病人與家屬的關(guān)系上，傳統(tǒng)倫理認(rèn)為：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！弊优图覍賹?duì)于父母或親人的任何絕癥，只應(yīng)該陪守到死．以盡孝心，決不能催其早死，否則不孝的罪名將永遠(yuǎn)也贖不清。為了父母和親人的疾?。幢闼奶幥髩?，不遠(yuǎn)萬(wàn)里求良方覓妙藥，甚至負(fù)債累累，壓垮自己，也應(yīng)該盡心盡力，毫無(wú)怨言，只有這樣做才能受到人們的敬重。但同意安樂(lè)死的人認(rèn)為，對(duì)疾病要講究科學(xué)，一個(gè)時(shí)期總有相對(duì)的“絕癥”，當(dāng)代的醫(yī)療水平不可能把地球上所有人患的疾病都治愈。對(duì)一些確屬冶不好的病癥，不但病人精神和肉體都十分痛苦，而且也造成病人家屬與親人的種種負(fù)擔(dān)，因此終止生命只是減輕病人的痛苦，決不能用“不孝或“有罪”來(lái)加以評(píng)說(shuō)。

3.在病人與社會(huì)的關(guān)系上．傳統(tǒng)倫理認(rèn)為，一個(gè)人患病，特別是患有不治之癥，是一件十分痛苦的事，如果社會(huì)對(duì)其持冷淡態(tài)度，或者拒之于醫(yī)療大門之外，這個(gè)社會(huì)就是不人道的。一個(gè)人，特別是老年人，一生對(duì)社會(huì)作出許多貢獻(xiàn)，當(dāng)他需要享受或照顧時(shí)，社會(huì)就以種種理由加以排斥，甚至施以安樂(lè)死，這樣做會(huì)使目前暫時(shí)還沒(méi)有得病的老人也為之寒心。

（二）安樂(lè)死的倫理原則

安樂(lè)死是社會(huì)對(duì)優(yōu)化的死亡狀態(tài)的選擇和崇尚，是在死亡這個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)文明。既然安樂(lè)死是一個(gè)社會(huì)文明問(wèn)題，那么對(duì)滿足上述三個(gè)條件的對(duì)象實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，就應(yīng)遵循社會(huì)倫理原則和規(guī)范。其一，應(yīng)堅(jiān)持有利無(wú)害的原則。一系列的倫理道德規(guī)范要求我們不僅不傷害別人，而且還要求我們對(duì)維護(hù)他人的利益有所貢獻(xiàn)。安樂(lè)死的一個(gè)最基本的原則就是有利無(wú)害的原則。所謂有利無(wú)害，就是說(shuō)對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，要符合病人的最佳利益：既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無(wú)痛苦、體面地走向人生的終點(diǎn)，又不損害病人的尊嚴(yán)。同時(shí)，還應(yīng)考慮對(duì)病人家屬、他人和社會(huì)造成的危害和損失。如果實(shí)行安樂(lè)死符合病人自身的利益，但對(duì)家屬、他人和社會(huì)造成的危害太大，那么在倫理上仍是屬于不正當(dāng)之列。其二，應(yīng)堅(jiān)持自主尊重的原則。一個(gè)人無(wú)法選擇自己的生，那么可不可以選擇自己以哪種方式去死呢?人和動(dòng)物最大的區(qū)別就是人有尊嚴(yán)，這尊嚴(yán)包括活的尊嚴(yán)和死的尊嚴(yán)，臨終病人有選擇自己死亡方式和時(shí)間的權(quán)利，有尊嚴(yán)地死去的權(quán)利。安樂(lè)死的決定是一個(gè)人自主性的最終體現(xiàn)，表明了人們對(duì)生命控制的終結(jié)。面對(duì)病人的痛苦，醫(yī)生應(yīng)病人的要求，幫助病人安樂(lè)地死去，這既是對(duì)病人痛苦的解除，是成人之美，又是對(duì)病人安樂(lè)死決定的尊重，是符合道德的。但如果病人做出安樂(lè)死的決定是在家屬或醫(yī)生的利誘、欺騙之下做出的，那么這就違反了自主性的原則，是不符合道德的。同樣，如果醫(yī)生違反病人的意愿，不尊重病人安樂(lè)死的自主性決定，即使是為了挽救病人的生命，在倫理上仍屬于不正當(dāng)之列。英國(guó)著名思想家湯因比曾說(shuō)，當(dāng)“一個(gè)人即使還有生命，卻已失去了希望” 時(shí)，“只要這個(gè)人保持清醒的頭腦，在反復(fù)思考之后，仍希望去死，那我們就不能妨礙他，在這種情況下的人如果要求安樂(lè)死，就應(yīng)該滿足他的愿望，否則，就是侵犯了他的最寶貴的權(quán)利——人的尊嚴(yán)?！盵3]（三）安樂(lè)死的倫理意義

對(duì)瀕臨死亡的病人，施行安樂(lè)死，于人于己于社會(huì)都有一定的意義。首先，對(duì)于病人來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可減輕病人肉體和精神上的痛苦，這是符合病人自身利益的。某些身患絕癥、臨近死期的病人常常因病魔肆虐而倍受折磨。此時(shí)求生不能，求死不得，與其受折磨而死，不如實(shí)施安樂(lè)死，讓其懷著高雅與尊嚴(yán)告別人世，這不僅減輕了病人肉體和精神上的痛苦，更體現(xiàn)了人道主義的精神。上海某大醫(yī)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)了三年中危重病人的死亡情況，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)、外、婦科563位死亡病人中，有28%是因不愿遭受更多的痛苦而由患不治之癥的病人或其家屬主動(dòng)要求停止搶救后死亡的。筆者認(rèn)為，如果人能健康地在世界上度過(guò)美好時(shí)光，再舒適平靜地離去，豈不美哉！其次，對(duì)于病人家屬來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可把他們從經(jīng)濟(jì)和精神的兩大壓力中解脫出來(lái)。病人患不治之癥，他們需要家人日夜看護(hù)，還需要昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，這既影響了家人的工作，又給家人造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。看著病人忍受著極大的痛苦，家人精神上也承受著痛苦的煎熬。通常，為了醫(yī)治患有不治之癥的病人，家里弄得傾家蕩產(chǎn)，結(jié)果還是人才兩空。與其如此，還不如在生命無(wú)可挽回之時(shí)，對(duì)病人施行安樂(lè)死。這樣可以讓其家屬擺脫巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和沉重的精神壓力。筆者認(rèn)為，為了一個(gè)注定要死亡的生命而去消耗包括家庭成員在內(nèi)的有意義的生命，這是無(wú)謂的和過(guò)份的要求。再次，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死對(duì)社會(huì)醫(yī)療資源也是一個(gè)合理的保護(hù)，有助于社會(huì)將有限的醫(yī)療資源合理用于急需之處。美國(guó)一家保險(xiǎn)公司曾做過(guò)調(diào)查，結(jié)果是：某肺氣腫病人最后一年的醫(yī)療費(fèi)用為2O萬(wàn)美元，其中臨終前34天中，就花掉6萬(wàn)美元。與此同時(shí)，美國(guó)卻有900萬(wàn)兒童得不到常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。可見(jiàn)，調(diào)查表明，大量的醫(yī)療衛(wèi)生資源都只是為了延長(zhǎng)病人幾天或幾十天的生命。從效用原則的角度來(lái)看，為了維持一個(gè)只具有象征意義的生命的存在而耗費(fèi)有限的醫(yī)療資源，這種資源的分配是極不公平合理的。如果絕癥病人能主動(dòng)提出安樂(lè)死的請(qǐng)求，把臨終前所耗費(fèi)的醫(yī)療資源節(jié)省下來(lái)，用于治療可以康復(fù)的病人，把生存的權(quán)利留給有治療價(jià)值的人。這不僅符合資源的合理分配原則，而且還能產(chǎn)生良好的社會(huì)效益。

六、結(jié)束語(yǔ)

從本意上說(shuō)，安樂(lè)死是為處于痛苦、瀕臨死亡的人們提供的一種臨終關(guān)懷，是一種善意的措施，因而無(wú)論從情感還是道德層面都有可操作的基礎(chǔ)。但是，安樂(lè)死畢竟與現(xiàn)在的道德倫理原則有沖突的地方，引起了人們很多的爭(zhēng)論，不過(guò)，人們恐怕關(guān)心更多的是安樂(lè)死如何實(shí)施的問(wèn)題，即使在心理上或是觀念上人們接受了安樂(lè)死，如果不能正確的執(zhí)行安樂(lè)死，引起犯罪等問(wèn)題的話，人們一樣會(huì)拒絕它。所以我們一方面要在道德倫理層面解釋安樂(lè)死，另一方面也要制定安樂(lè)死的執(zhí)行法律，依法確保安樂(lè)死的客觀性、正確性和無(wú)害性。只有兩個(gè)方面都做好了，安樂(lè)死才會(huì)真正的被人們接受。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋燕．《我是這樣理解安樂(lè)死的》．北京青年報(bào)，1999 ,(15).[3] [德]海德格爾．《存在與時(shí)間》．上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999,(3).[4] 馮秀云．《關(guān)于安樂(lè)死立法的幾點(diǎn)建議》．醫(yī)學(xué)與社會(huì)，1997，(4).[2] 朱莉.《安樂(lè)死的倫理思考》．武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(4).

第二篇：安樂(lè)死論文

對(duì)于人類而言，生與死的問(wèn)題是一個(gè)無(wú)可回避、亙古不變的主題。隨著人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，尤其是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人類對(duì)提高生命的價(jià)值和質(zhì)量給予了越來(lái)越多的關(guān)注，對(duì)生與死的態(tài)度也在不斷地發(fā)生著變化。2000年11月25日、2001年4月10日，荷蘭國(guó)會(huì)眾、參兩院分別以壓倒多數(shù)票表決通過(guò)安樂(lè)死法案，使荷蘭成為全球第一個(gè)正式在法律上將安樂(lè)死非犯罪化的國(guó)家。比利時(shí)緊隨其后，于2002年5月通過(guò)安樂(lè)死法案。以此為標(biāo)志，安樂(lè)死這一由來(lái)已久的問(wèn)題，由主要停留在民眾吁請(qǐng)、學(xué)者論爭(zhēng)發(fā)展到法律規(guī)制的新境界。而1986年，我國(guó)首例安樂(lè)死案的主要當(dāng)事人、陜西第三印染廠職工王明成為身患絕癥的母親實(shí)施安樂(lè)死，因此被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起公訴，經(jīng)高法審議后無(wú)罪釋放。17年后，胃癌晚期的王明成要求安樂(lè)死，但被拒絕。他臨終前表示，不能如愿很遺憾。經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而痛苦的折磨，8月3日凌晨，他終于走完了多舛的一生。因此為了讓更多類似的患者生得快樂(lè)死的安詳，安樂(lè)死立法有著重要的意義，并且是必要的可行的。

一、安樂(lè)死概述

（一）安樂(lè)死的基本概念

1、安樂(lè)死的概念

安樂(lè)死亦稱安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”一詞。原意是指安逸地死去，快樂(lè)的死亡，尊嚴(yán)的死亡。在牛津字典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無(wú)痛苦的死亡；無(wú)痛苦致死之術(shù)”。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)安樂(lè)死概念的分析層出不窮，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂安樂(lè)死，是指對(duì)于身患絕癥、瀕臨死亡的病人，由于難以忍受的痛苦，出于本人神智清醒的真誠(chéng)囑托或其近親屬的同意(病人是植物人時(shí))，醫(yī)生認(rèn)為減少病人難以忍受的痛苦，采取措施提前結(jié)束病人的生命，使其安然死去的行為。[2] 另有學(xué)者主張，安樂(lè)死是指病人患有痛苦不堪的疾病而無(wú)法治療，且瀕臨死亡，為了減輕其死亡前的痛苦，基于患者本人的請(qǐng)求或同意，采用適當(dāng)?shù)姆椒?，促其提早死亡的行為。[3] 我認(rèn)為安樂(lè)死是指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過(guò)醫(yī)生和有關(guān)部門的認(rèn)可，用人為的方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)下度過(guò)死亡階段而終結(jié)生命的過(guò)程。安樂(lè)死是選擇一種死亡狀態(tài)，是體現(xiàn)了死的文明，而絕非是生與死的抉擇。是死亡的優(yōu)化狀態(tài)，即用科學(xué)的方法對(duì)人的死亡過(guò)程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，減輕或消除痛苦，使死亡呈安樂(lè)態(tài)。安樂(lè)死的對(duì)立面不是“痛苦地生”，而是“痛苦地死”。[4]

[1]

2、安樂(lè)死的類型

（1）主動(dòng)安樂(lè)死與被動(dòng)安樂(lè)死

安樂(lè)死其根據(jù)實(shí)施的方式的不同，可分為主動(dòng)和被動(dòng)兩種。

主動(dòng)安樂(lè)死又稱“積極安樂(lè)死”，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人在無(wú)法挽救病人生命的情況下，采取措施，主動(dòng)結(jié)束病人的生命或加速病人的死亡進(jìn)程。如注射或服用藥物等加速病人死亡。被動(dòng)安樂(lè)死又稱“消極安樂(lè)死”，則是指對(duì)危重病人不給予治療或撤除支持其生命的醫(yī)療措施，而聽(tīng)任其死亡。國(guó)內(nèi)外不少醫(yī)院實(shí)際上早已實(shí)施。

（2）自愿安樂(lè)死與非自愿安樂(lè)死

根據(jù)被實(shí)施安樂(lè)死的病人是否明確表達(dá)其愿望，安樂(lè)死又可分為自愿和非自愿兩種。

自愿安樂(lè)死系由病人本人通過(guò)遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，非自愿安樂(lè)死則是因本人無(wú)法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。[5]

3、安樂(lè)死成立的基本條件

從法律的角度來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死具有以下特有屬性：

第一、安樂(lè)死的適用對(duì)象必須是從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)來(lái)看患的是不治之癥，而且正在遭受難以忍受痛苦的死亡迫近眼前的患者。

第二、實(shí)施安樂(lè)死的首要目的是必須是減輕或解除病人不堪忍受的痛苦。如果有人為了能從一個(gè)身患不治之癥，并且正在遭受著極大痛苦的患者的死亡中獲取某種好處，采取措施導(dǎo)致患者死亡，這只能是謀殺。例如，親屬為了獲得繼承權(quán)、高額保險(xiǎn)費(fèi)，醫(yī)生為了取得暴利等?？傊?，實(shí)施安樂(lè)死的動(dòng)機(jī)必須是純潔的。

第三、如果病人神志尚清楚，能表示自己的意思時(shí)，需要有本人真誠(chéng)的委托或同意。[6]

第四、實(shí)施安樂(lè)死的方式必須是仁慈和盡可能無(wú)痛的。實(shí)施安樂(lè)死的方式必須符合社會(huì)倫理道德和人道主義原則。

以上四大特有屬性構(gòu)成了安樂(lè)死成立的基本條件，必須同時(shí)具備。

（二）安樂(lè)死的歷史與現(xiàn)狀

1、安樂(lè)死的起源與發(fā)展

安樂(lè)死的產(chǎn)生有著由來(lái)已久的歷史。在一定的意義上，他幾乎與人類歷史一樣悠久。在史前時(shí)代就有加速死亡的措施，如游牧部落在遷移時(shí)常常把病人、老人留下來(lái)讓他們直接結(jié)束生命。在古希臘羅馬，允許病人結(jié)束自己的生命，有時(shí)有外人幫助。古希臘哲學(xué)家亞里士多德也主張立法允許安樂(lè)致死畸形兒。到了17世紀(jì)，法國(guó)哲學(xué)家培根在其著作中把euthanasia用來(lái)指醫(yī)生采取措施讓病人死亡甚至加速死亡，他認(rèn)為長(zhǎng)壽是生物醫(yī)學(xué)最崇高目的，安樂(lè)死也是醫(yī)學(xué)技術(shù)的必要領(lǐng)域。比較接近現(xiàn)代意義的安樂(lè)死一般認(rèn)為是從19世紀(jì)開(kāi)始的，那時(shí)安樂(lè)死已被看做是一種減輕死者不幸的特殊醫(yī)護(hù)措施，并已開(kāi)始運(yùn)用于臨床。到了20世紀(jì)30年代，歐美各國(guó)都有任積極提倡安樂(lè)死。美國(guó)成立了“無(wú)痛苦致死學(xué)會(huì)”，英國(guó)建立了“自愿安樂(lè)死亡協(xié)會(huì)”，并發(fā)起和組織活動(dòng)，謀求安樂(lè)死得到法律的許可。

然而，在20世紀(jì)的納粹德國(guó)，隨著希特勒法西斯政權(quán)的建立，“安樂(lè)死”被演化為一種種族屠殺的手段。希特勒在1938-1942年間，僅6年時(shí)間就以“安樂(lè)死”名義殺死了數(shù)百萬(wàn)人。安樂(lè)死由此聲名狼藉，人們普遍將它視為一種納粹主義的主張而加以反對(duì)，致使安樂(lè)死銷聲匿跡。二次大戰(zhàn)后，人們?cè)絹?lái)越多地注重生活方式，渴望具有積極的生活感受和創(chuàng)造性的生活，同時(shí)也由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，大大地?cái)U(kuò)展了生命和死亡的邊界區(qū)，人們力求更加深刻地理解自己生命的最后環(huán)節(jié)———死亡。所以，自20世紀(jì)60-70年代起，在工業(yè)革命掀起的第三次浪潮中，醫(yī)學(xué)革命得到復(fù)蘇，關(guān)于安樂(lè)死的問(wèn)題重新又成為熱門話題。在60年代末和70年代初，有關(guān)爭(zhēng)取安樂(lè)死的立法活動(dòng)也在英美等國(guó)惹人注目地展開(kāi)，盡管眾多的提案一一遭到否決，但其所造成的影響遍及西方社會(huì)各個(gè)角落，主張安樂(lè)死的隊(duì)伍無(wú)形中在不斷擴(kuò)大。一系列有關(guān)安樂(lè)死案件的發(fā)生，引發(fā)了對(duì)安樂(lè)死的廣泛討論，安樂(lè)死的問(wèn)題真正成為這個(gè)時(shí)代生活中的一個(gè)熱點(diǎn)，并以極大的吸引力，引起了越來(lái)越多的各界人士的關(guān)注，并使安樂(lè)死的研究不斷達(dá)到新的水平。[7]

2、安樂(lè)死在國(guó)外的現(xiàn)狀

目前國(guó)外還只有荷蘭與比利時(shí)兩個(gè)國(guó)家以國(guó)家立法的形式通過(guò)了安樂(lè)死法。我們研究國(guó)外的現(xiàn)狀可以從中看出安樂(lè)死立法的困難所在，從而為以后的安樂(lè)死立法開(kāi)拓一條比較平坦、易行的道路。

1993年2月9日，荷蘭參議院通過(guò)了關(guān)于“沒(méi)有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過(guò)安樂(lè)死立法的國(guó)家。這給一直處于低潮的安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)注入了一支強(qiáng)心針，極大地推動(dòng)了安樂(lè)死合法化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)于1995年也通過(guò)了類似的法案。在歷史的車輪前進(jìn)到2000年10月26日那天，瑞士蘇黎士政府通過(guò)了決定：自2001年1月1日起允許為養(yǎng)老院中選擇以“安樂(lè)死”方式自行結(jié)束生命的老人提供協(xié)助。這一決定實(shí)際上為安樂(lè)死的合法化開(kāi)亮了綠燈。半年后，也即2001年4月10日，荷蘭一院（即上院）以46票贊成，28票反對(duì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)通過(guò)了安樂(lè)死合法化的法案。這標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個(gè)將安樂(lè)死合法化的國(guó)家，昭示著安樂(lè)死運(yùn)動(dòng)在一國(guó)已徹底取得了勝利。[8]繼荷蘭之后比利時(shí)也取得了勝利，2001年10月比利時(shí)參議院批準(zhǔn)了安樂(lè)死法案：允許醫(yī)生在特殊情況下，可以幫助患絕癥的病人實(shí)施安樂(lè)死。2002年5月16日，比利時(shí)正式公布了該法案，根據(jù)立法程序法案在3個(gè)月后生效。至此比利時(shí)成為繼荷蘭之后第二歌使安樂(lè)死合法化的國(guó)家。

1、贊成安樂(lè)死

主張安樂(lè)死合法化的人士認(rèn)為：人應(yīng)該有尊嚴(yán)、有理性地選擇死亡的權(quán)利，禁止安樂(lè)死，剝奪了人的這一自然權(quán)利，不具有正當(dāng)性。同時(shí)，明知患者不可逆轉(zhuǎn)地瀕臨死亡并且處于不堪忍受的極端痛苦之中，而禁止其選擇結(jié)束痛苦，既是對(duì)患者肉體的摧殘，也是對(duì)其家屬和親友的折磨，是不人道的，也是對(duì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)。生命屬于個(gè)人，人有權(quán)選擇自己的生命。即人有生的權(quán)利也有死的權(quán)利，人人有權(quán)去選擇“體面的舒適的死亡方法”以求善終。[9]追求生命質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的重要目標(biāo)，當(dāng)一個(gè)人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時(shí)（生命質(zhì)量已大大降低），醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實(shí)際上是對(duì)病人的虐待，恰恰是一種不人道。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死，符合人道主義精神。社會(huì)資源是有限的，對(duì)一個(gè)無(wú)望挽救的絕癥患者投入大量的醫(yī)療力量實(shí)際上是浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來(lái)用于救助那些可能治好的病人。死亡并非永遠(yuǎn)是人類的敵人，應(yīng)正確看待死亡。生和死都是宇宙萬(wàn)物的基本問(wèn)題，死亡不過(guò)是事物的自然序列中的一環(huán)。[10]

2、反對(duì)安樂(lè)死

反對(duì)安樂(lè)死合法化的人士則認(rèn)為：安樂(lè)死是違反生老病死自然規(guī)律的反自然行為，削弱了人類戰(zhàn)勝災(zāi)難的力量和勇氣。同時(shí)，確定患者是否真正愿意安樂(lè)死很困難，安樂(lè)死有被濫用的危險(xiǎn)。雖經(jīng)病人的同意，也不能阻卻其殺人的違法性。他們覺(jué)得生命是神圣的和至高無(wú)上的，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂(lè)死則要提前結(jié)束人的生命，不能認(rèn)為是醫(yī)療行為。不可逆的診斷未必準(zhǔn)確，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實(shí)中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無(wú)法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會(huì)。法律允許安樂(lè)死可能會(huì)被別有用心的人利用來(lái)犯罪，歷史上更有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。[11]

從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，目前對(duì)安樂(lè)死還是持否定態(tài)度，在司法實(shí)踐中也是把實(shí)施安樂(lè)死的行為認(rèn)定為構(gòu)成故意殺人罪。這種做法過(guò)于絕對(duì)化，沒(méi)有充分考慮事實(shí)的本身和具體的實(shí)際現(xiàn)狀，現(xiàn)在人們安樂(lè)死的呼吁越來(lái)越多，我們應(yīng)該采取折中的辦法允許附有嚴(yán)格條件限制下的實(shí)施安樂(lè)死行為的合法化。

從倫理角度分析：

倫理：“安樂(lè)死”有悖生存權(quán)利

從倫理方面講，公民在遭遇非常的不可逆的身體疾病痛苦，自愿要求結(jié)束自己生命的條件下實(shí)施“安樂(lè)死”，本身也是合乎道德的。宋功德認(rèn)為，在這方面法律應(yīng)該體現(xiàn)人性化。但是，“安樂(lè)死”沒(méi)有被確認(rèn)事出有因。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂(lè)死”可能引致“故意殺人”。患者自殺不會(huì)影響別人，但是，如果他本人想結(jié)束生命，醫(yī)護(hù)人員及家屬協(xié)助滿足其請(qǐng)求，在《刑法》中是“幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。其二，“安樂(lè)死”如果以法律形式確認(rèn)下來(lái)，可能會(huì)被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結(jié)束他人生命，有悖于生存權(quán)利的道德準(zhǔn)則。

使人無(wú)痛苦地死去的做法，是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的問(wèn)題。

人道主義的N種非人道可能

安樂(lè)死的出現(xiàn)是從減輕病人痛苦和家屬心理負(fù)擔(dān)的人道主義立場(chǎng)出發(fā)的，但具體到立法上，一不小心則可能陷入N種非人道陷阱，給別有用心的人以可圖之機(jī)。從20世紀(jì)30年代起，西方國(guó)家就有人開(kāi)始要求在法律上允許安樂(lè)死，并由此引發(fā)了安樂(lè)死應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。二戰(zhàn)以后，贊成安樂(lè)死的觀點(diǎn)開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，有關(guān)安樂(lè)死的民間運(yùn)動(dòng)和立法運(yùn)動(dòng)也日益增多。在我國(guó)，自1994年始，全國(guó)人代會(huì)提案組每年都會(huì)收到一份要求為安樂(lè)死立法的提案。在1997年首次全國(guó)性的“安樂(lè)死”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，多數(shù)代表?yè)碜o(hù)安樂(lè)死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。安樂(lè)死立法話題已擺上議案，但法律實(shí)現(xiàn)的是大多數(shù)人的意志，安樂(lè)死是否符合大多數(shù)人的意志，眼下尚無(wú)科學(xué)性的調(diào)查結(jié)果。一旦安樂(lè)死立法，它將是一把鋒利的雙刃劍。用得不好，則將可能帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果。反對(duì)者們對(duì)安樂(lè)死立法憂心忡忡：

憂慮

一、安樂(lè)死的直接原因是病人無(wú)法救治并承受巨大痛苦，而且他自愿接受安樂(lè)死?？墒钱?dāng)今世界，科技發(fā)展迅猛，醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷提高創(chuàng)新，誰(shuí)能保證當(dāng)前無(wú)法救治的頑癥在一兩年內(nèi)不會(huì)被醫(yī)學(xué)界攻克呢？如果實(shí)施安樂(lè)死合法，這是否會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生為擺脫一已應(yīng)盡的責(zé)任而把安樂(lè)死作為借口？

近年來(lái)，歐洲爆出數(shù)起醫(yī)護(hù)人員利用本職崗位變態(tài)殺人的事件，在醫(yī)學(xué)界引起了不小的震蕩。1992年，英國(guó)女護(hù)士貝弗利·阿利特被判入獄13年，罪名是謀殺4名幼兒患者，并企圖謀殺另外9人。2000年，英國(guó)“死亡醫(yī)生”希普曼因謀殺15名患者被判終生監(jiān)禁。此外，他在行醫(yī)的20多年里，用注射過(guò)量海洛因的手法殺害至少265名患者。2001年9月，瑞士32歲男護(hù)士安德馬特承認(rèn)，他出于“同情”殺死了27名患者。

憂慮二、一些不孝子女為脫擺對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)而鉆安樂(lè)死的空子，造成新的社會(huì)悲劇。

憂慮

三、安樂(lè)死的合法化是否會(huì)導(dǎo)致人們認(rèn)知上的誤解。一些病人之所以實(shí)施安樂(lè)死，是因?yàn)樗麄儗⑺?，生命已不再有意義，而且自認(rèn)為是社會(huì)和家庭的累贅。如果帶著這樣的認(rèn)知實(shí)施安樂(lè)死，對(duì)我們的社會(huì)倫理懷道德將帶來(lái)不可估量的沖擊。

憂慮

四、當(dāng)出現(xiàn)病人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因不愿再繼續(xù)接受救治，繼而請(qǐng)求以安樂(lè)死結(jié)束生命時(shí)會(huì)怎么樣呢？這無(wú)疑于因?yàn)樨毨Ф詺?，這是人道還是非人道？

憂慮

五、伯爾尼大學(xué)醫(yī)院的精神病專家托馬斯·舒爾弗認(rèn)為，那些患有絕癥的病人一時(shí)頭腦發(fā)熱可能會(huì)做出想要自殺的決定，但這一決定其實(shí)是不理智的。如果病人出于一時(shí)激動(dòng)而結(jié)束自己的生命而非深思熟慮，那么這種死亡對(duì)他們就是不人道的，甚至是在助紂為虐。

憂慮

六、安樂(lè)死合法化提案的發(fā)起人之一的北京兒童醫(yī)院兒科專家胡亞美曾指出說(shuō)：從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，安樂(lè)死可以節(jié)約我國(guó)有限的醫(yī)療資源，把它用于更有治療希望的病人身上。然而人們也擔(dān)心，一樣一來(lái)將造成在醫(yī)療資源的分配上弱勢(shì)群體更弱，而強(qiáng)勢(shì)群體更強(qiáng)的局面，造成更的社會(huì)不公。一

在這方面，荷蘭作為全球首個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法化的國(guó)家，在嚴(yán)謹(jǐn)立法避免掉進(jìn)人道主義陷阱里，在一些方面為世界各國(guó)作了榜樣。荷蘭法案為醫(yī)生實(shí)施安樂(lè)死規(guī)定了嚴(yán)格而詳細(xì)的條件：首先，病人必須在意識(shí)清醒的狀態(tài)下自愿接受安樂(lè)死并多次提出相關(guān)請(qǐng)求，醫(yī)生則必須與病人建立密切的關(guān)系，以判斷病人的請(qǐng)求是否出于自愿或是否深思熟慮；其次，根據(jù)目前通行的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，病人所患疾病必須是無(wú)法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被認(rèn)為是難以忍受的。只要存在某種醫(yī)療方案可供選擇，就說(shuō)明存在著治愈的可能；第三，主治醫(yī)生必須與另一名醫(yī)生進(jìn)行磋商以獲取獨(dú)立的意見(jiàn)，而另一名醫(yī)生則應(yīng)該就病人的病情、治療手段以及病人是否出于自愿等情況寫(xiě)出書(shū)面意見(jiàn)；第四，醫(yī)生必須按照司法部規(guī)定的“醫(yī)學(xué)上合適的方式”對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死，在安樂(lè)死實(shí)施后必須向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告。

:生命不僅僅屬于自己，個(gè)人無(wú)權(quán)安排自己的生命狀態(tài)，人為地結(jié)束生命是反自然的行為。而且，輕易放棄對(duì)不治之癥的盡力救治將有礙于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，因?yàn)獒t(yī)學(xué)就是在與各種絕癥、頑癥的斗爭(zhēng)中進(jìn)步和發(fā)展的。另外，人們更擔(dān)心的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和道德滑坡。一旦醫(yī)生在某種特定情況下有權(quán)用醫(yī)療干預(yù)手段致人死亡，那么如何保證這種權(quán)力不被濫用呢，這某種特定情況的界定會(huì)不會(huì)被擴(kuò)大？尤其在全民的醫(yī)療保險(xiǎn)制度和法制還不健全的社會(huì)，這種風(fēng)險(xiǎn)就可能更大。

第三篇：安樂(lè)死論文

安樂(lè)死

總述：“人死有重于泰山輕于鴻毛”，古人將生死的價(jià)值與國(guó)、民緊密聯(lián)系在一塊兒，覺(jué)得人活著為他人做了貢獻(xiàn)便是有價(jià)值，傳統(tǒng)倫理道德將人生緊緊束縛。以至于時(shí)至今日，人們覺(jué)得繼續(xù)幫一個(gè)沒(méi)有治愈希望的病人延續(xù)生命是對(duì)他們負(fù)責(zé)。這便大大扼殺了病人作為當(dāng)事人自身的意愿，作為醫(yī)者、病人家屬，都一心想要病人繼續(xù)活著，卻忽視了一個(gè)最重要的問(wèn)題——他們的“活著”是否有意義、是否有尊嚴(yán)。這就牽扯到了近年來(lái)越來(lái)越引起人們重視的話題“安樂(lè)死”。其實(shí)安樂(lè)死實(shí)施符合人道主義原則，但其實(shí)施應(yīng)遵循一定的原則和符合法定的條件。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死、人權(quán)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代倫理道德、一、安樂(lè)死的概念

安樂(lè)死最早源于希臘文“euthanasia”一詞。原意是指安逸地死去，快樂(lè)的死亡，尊嚴(yán)的死亡。一般認(rèn)為，安樂(lè)死是對(duì)患者有不治之癥又極端痛苦的病人，在不違背其真實(shí)意愿的前提下，出于對(duì)其死亡權(quán)力和個(gè)人尊嚴(yán)的尊重，為解除病人痛苦而有醫(yī)務(wù)人員實(shí)施的終止維持生命的措施使其自行死亡或采取積極措施使其加速死亡的一種醫(yī)療行為。

二、安樂(lè)死的分類

1.按致死的選擇方式，安樂(lè)死可分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死。主動(dòng)安樂(lè)死，也稱積極安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。被動(dòng)安樂(lè)死，也稱消極安樂(lè)死，是指終止維持病人生命的措施，任其自行死亡。2.按安樂(lè)死行為對(duì)象的主觀意愿劃分，安樂(lè)死可分為自愿安樂(lè)死和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指病人本人要求安樂(lè)死或?qū)Π矘?lè)死表示過(guò)同意的死亡。而非自愿安樂(lè)死是指無(wú)行為能力的病人因無(wú)法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護(hù)人提出要求或表示過(guò)同意的死亡。

三、安樂(lè)死的倫理問(wèn)題及社會(huì)問(wèn)題

在21世紀(jì)的今天，安樂(lè)死作為一種特殊的死亡方式，由于它觸及醫(yī)學(xué)倫理和生命權(quán)等諸多問(wèn)題，引起了諸多爭(zhēng)議。主要有兩種觀點(diǎn)：

一是贊成安樂(lè)死，理由是：

1、人有選擇死亡的權(quán)利，這是天賦人權(quán)。

2、安樂(lè)死是解除了患有不治之癥病人的痛苦，維護(hù)了他們的尊嚴(yán)。

3、衛(wèi)生資源能夠得到的合理利用。

二是反對(duì)安樂(lè)死，理由是：

1、生命神圣論：每個(gè)人都有生的權(quán)利，除國(guó)家法律規(guī)定之外，任何人不得剝奪別人的生命。

2、醫(yī)生的職責(zé)：醫(yī)生的職責(zé)是“醫(yī)生”而不是“醫(yī)死”。

3、醫(yī)學(xué)是發(fā)展的：一方面，不治之癥是可以被攻破的，安樂(lè)死并不一定是解除痛苦的唯一方法；另一方面，醫(yī)學(xué)總是要在醫(yī)療實(shí)踐中才能得到進(jìn)步。安樂(lè)死不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。

4、傳統(tǒng)生死觀：傳統(tǒng)生死觀認(rèn)為人如果自然死亡則能夠“轉(zhuǎn)世輪回”，安樂(lè)死則會(huì)成為“孤魂野鬼”

5、傳統(tǒng)孝道：中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“百善孝為先”，人們始終堅(jiān)守著“養(yǎng)老送終”理念。

6、宗教：傳統(tǒng)佛教認(rèn)為安樂(lè)死是一種“殺生”的行為，是神律所不許的。

7、情感：人們雖然知道不治之癥的親人這忍受著痛苦的折磨，但他們?cè)谇楦猩蠀s無(wú)法接受加速親人死亡的事實(shí)。

作為一名醫(yī)學(xué)生，我個(gè)人是贊成安樂(lè)死的，理由是：

1、生命質(zhì)量論：患有不治之癥的患者已經(jīng)失去了生命的根本質(zhì)量，如那些極度痛苦的晚期癌癥病人，失去了生命的意義和目的，已經(jīng)沒(méi)有必要進(jìn)行生命維持了。

2、醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，一方面挽救患者的生命，另一方面在無(wú)法挽救患者生命時(shí)，要盡量解除病人的痛苦。

3、安樂(lè)死是人們生命價(jià)值觀的升華：現(xiàn)在人們認(rèn)為，生命的價(jià)值不在于長(zhǎng)短而在于內(nèi)涵，人們不再追求長(zhǎng)生不老，更追求快樂(lè)的生、快樂(lè)的死以及對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)。

4、安樂(lè)死是對(duì)患者的尊重：對(duì)于身患絕癥而又不可逆昏迷的病人，他們?cè)谌淌懿⊥凑勰サ耐瑫r(shí)，身上還被插上了各種“管子”——導(dǎo)尿管、鼻飼管等，與其這樣活著，不如有尊嚴(yán)的死。

5、安樂(lè)死是人道主義精神的體現(xiàn)：安樂(lè)死給予遭受病痛折磨的人以尊嚴(yán)的、安樂(lè)的解脫方式而具有了人道主義的內(nèi)涵。

6、安樂(lè)死對(duì)減輕社會(huì)、集體、及家人的負(fù)擔(dān)具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)社會(huì)，可以節(jié)約衛(wèi)生資源；對(duì)集體和家人，可以釋放他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

四、安樂(lè)死的立法

雖然安樂(lè)死對(duì)患者、患者家人以及社會(huì)都是一種很好的解脫，但是安樂(lè)死要得到真正有效的實(shí)施，只有經(jīng)過(guò)立法，通過(guò)法律加以規(guī)范才有可能性。

其實(shí)，安樂(lè)死立法早在1000多年前就已經(jīng)開(kāi)始了。據(jù)歷史記載，公園10世紀(jì)英國(guó)所制定的法律曾規(guī)定，因?yàn)闊o(wú)法治愈的疾病或因精神錯(cuò)亂而導(dǎo)致的自殺不會(huì)受到懲罰；16世紀(jì)《烏托邦》的作者托馬斯.莫爾在他的作品中描述，在“烏托邦”這個(gè)理想國(guó)里患有晚期絕癥的人將在醫(yī)生的幫助下離開(kāi)這個(gè)痛苦的世界，而醫(yī)生不會(huì)受到法律的制裁。

（一）世界局勢(shì)

2001年4月10日，荷蘭一院（即上院）以46票贊成，28票反對(duì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)通過(guò)了安樂(lè)死合法化的法案，標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界第一個(gè)將積極安樂(lè)死合法化的國(guó)家。但是，對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死必須滿足以下標(biāo)準(zhǔn)，否則實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)生將會(huì)受到起訴。

（1）.患者的病情必須是不可治愈的、患者遭受的是難以忍受的無(wú)限折磨、患者必須在意識(shí)清醒的情況下，經(jīng)過(guò)深思熟慮后，完全自愿地接受安樂(lè)死。

（2）·醫(yī)生與病人有足夠密切的關(guān)系，使醫(yī)生能夠確定這個(gè)請(qǐng)求是否既是自愿的又是經(jīng)過(guò)充 分考慮的。

（3）·醫(yī)生與病人討論過(guò)除安樂(lè)死以外的可供選擇的辦法。

（4）·醫(yī)生至少應(yīng)向一個(gè)具有獨(dú)立觀點(diǎn)的其它醫(yī)生咨詢。

（5）·安樂(lè)死的實(shí)施應(yīng)符合優(yōu)質(zhì)醫(yī)療實(shí)踐。

繼荷蘭之后比利時(shí)也取得了勝利，2001年10月比利時(shí)參議院批準(zhǔn)了安樂(lè)死法案：允許醫(yī)生在特殊情況下，可以幫助患絕癥的病人實(shí)施安樂(lè)死。

其后，日本、瑞士等少數(shù)國(guó)家和美國(guó)的一些州也通過(guò)了安樂(lè)死法案。

（二）國(guó)內(nèi)形勢(shì)

我國(guó)自1992年起，在每年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，提案組都收到有關(guān)安樂(lè)死的提案，要求我國(guó)立法，使安樂(lè)死合法化。但是，由于安樂(lè)死的問(wèn)題比較復(fù)雜，涉及道德、倫理、法律、醫(yī)學(xué)等諸多方面，我國(guó)至今尚未為之立法。也沒(méi)有一部可供參考的相關(guān)法律。

不過(guò)，在民間已有部分醫(yī)生經(jīng)患者家屬同意，私自進(jìn)行安樂(lè)死。1986年，陜西省漢中市王明成不愿母親忍受臨終前的病痛，要求醫(yī)生蒲連升對(duì)母親實(shí)行了安樂(lè)死。結(jié)果，二人被病人另一名家屬以故意殺人罪告上法庭。1991年5月17日漢中市人民法院對(duì)此案作出了一審判決，認(rèn)定被告人蒲連生，王明成為身患絕癥的病人夏素文注射促進(jìn)其死亡的藥物不構(gòu)成犯罪。原告不服判決，又提起上訴。1992年6月25日中市人民法院依法駁回上訴，維持原判。至此，中國(guó)首例安樂(lè)死案件經(jīng)過(guò)6年漫長(zhǎng)的審理后，蒲、王二人終獲無(wú)罪釋放。

但這并不意味著安樂(lè)死的合法性，安樂(lè)死仍是違法的，只不過(guò)由于蒲連升給患者開(kāi)具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構(gòu)成犯罪。

2003年6月6日王明成——我國(guó)首例“安樂(lè)死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實(shí)施安樂(lè)死，但被西安交大第二醫(yī)院以我國(guó)尚未立法為由拒絕了。王明成最終沒(méi)能達(dá)成自己安樂(lè)死的愿望，臨終遺言說(shuō)道，安樂(lè)死立法在中國(guó)是勢(shì)在必行的。

至此，此事已經(jīng)過(guò)去很久了，但對(duì)安樂(lè)死立法的爭(zhēng)議并沒(méi)有停止。有人贊成，也有人反對(duì)。我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)的安樂(lè)死立法還面臨重重困難，在克服這些難題之前，是不適合進(jìn)行立法的。這些困難包括：

1、患者意愿方面，安樂(lè)死要求患者自愿原則，但是對(duì)于一些無(wú)完全民事行為能力的病人，如植物人，昏迷的病人等，假如不是患者本身的意愿要求的安樂(lè)死，而是家屬不堪重負(fù)，想擺脫贍養(yǎng)義務(wù)，或因遺產(chǎn)繼承等方面的原因，謊稱病人自己要求的安樂(lè)死，這就違背了安樂(lè)死本身的性質(zhì)。

2、醫(yī)生方面，對(duì)于某些動(dòng)機(jī)不純的醫(yī)生，他為了掩蓋醫(yī)療事故，以不受法律的制裁而謊稱患者為不治之癥，或者醫(yī)生與患者家屬，為了某種利益，同流合污，制造假象對(duì)患者實(shí)行安樂(lè)死。在醫(yī)學(xué)方面，第一，對(duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。由于對(duì)于死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同，直接關(guān)系到安樂(lè)死的適用范圍。第二，對(duì)不治之癥的認(rèn)定。對(duì)于不治之癥的認(rèn)定是實(shí)施安樂(lè)死的前提條件，但在實(shí)踐中，在不治之癥的認(rèn)定上存在很大的困難。其很容易讓不法分子鉆空子，竊機(jī)謀取不法利益。而且由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療水平的不同，在不治之癥的認(rèn)定，都還有待于進(jìn)一步討論。第三，痛苦不堪的認(rèn)定。在確定痛苦不堪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們應(yīng)考慮所謂的痛苦是肉體上的痛苦，還是精神上的痛苦或者兩者都有。而且不能忍受是指患者不能忍受，還是家屬不能忍受，因此對(duì)痛苦不堪的認(rèn)定還需要進(jìn)一步討論。

3、社會(huì)方面，我國(guó)人口眾多，若沒(méi)有建立良好的安樂(lè)死法律體系，在程序上約束安樂(lè)死的執(zhí)行，安樂(lè)死將無(wú)法順利的進(jìn)行。歷史上就有過(guò)德國(guó)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。

安樂(lè)死立法所面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)不止這些，我個(gè)人還是希望政府及相關(guān)人士能夠找出解決的辦法，讓安樂(lè)死能夠在我國(guó)盡早的實(shí)現(xiàn)，畢竟這是正義的，符合世界潮流的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

1、馮澤永主編：《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社，2005年版

2、百度百科

第四篇：安樂(lè)死論文 英文版

Advantages of the Implementation of Euthanasia Euthanasia, originated from the Greek, formerly refers to “happy death” or “dignified death”.In several English dictionaries, it is explained as 〝painless death of a person with an incurable and miserable disease or of an aging person〞, or 〝the practice of killing without pain a person who is suffer from a disease that cannot be cured〞.Chinese scholars define euthanasia like this “to an incurable patient in critically ill critical condition, due to his physical and spiritual suffering, with the patient’s and their relatives’ request and after the doctor's approval, the operation of the method which lead the patient to die without pain〞(1).In the 1930s, in American and some European countries scholars began to promote euthanasia.In American people established the ”death without pain“ society and British a ”voluntary analogue death" community was built, people started activities related with euthanasia in order to achieve the legal admission.Afterwards, legal issues about euthanasia have been discussed over the whole world;hence much progress has been achieved.Since 1980s, some developed western countries gradually passed some laws and regulations related to euthanasia.In China, June 1986, the first euthanasia case happened Shaanxi province, Hanzhong city.And in 1992, June 25, Shaanxi provincial higher people's court upheld this case in the second final--not guilty plea(2).This case caused quite a sensation at that time, and proposed the issues of Chinese euthanasia.From then on, discussions about the issue have never stopped.Virtually there are many advantages of implementing euthanasia, in terms of social, family, and the patients themselves.In this essay all the benefits will be elaborated respectively as follows.With regard to the social benefits, if the euthanasia is applied legally, not only the large amount of medicinal expense, but the medicinal resources can be saved reasonably.Firstly, the implementation of euthanasia can reduce the social burden of medical expenses.According to statistics, there are 5 ~ 7 million vegetative patients in current China, consequently, in order to maintain these patients of medical expenses of the first year cost in hospital the cost is 10 to 30 million Yuan, and after hospitalization it costs about 6 ~ 9 million each year(5).Meanwhile every year the total money that needs to spend on the home treatment and nursing costs at least 1.5 million.Thus to maintain such is two much expensive and the big deal of money can be used in other more useful fields.Secondly, euthanasia helps save more medicine resources and thus realizes a more reasonable distribution of them.As a developing country, all sorts of medical resources in the domestic market are still relatively in deficiency.However, patients without survival hope occupy medical equipment and medical personnel in long term, and they use a lot of medical drugs to continue a meaningless hope.This apparently is a serious waste to limited health resources.If these resources can be used for those more urgent and hopeful patients, they will receive an effective utilization.Thirdly, euthanasia does much good to the transplant of human organ.At present each country is faced with the human organ source shortage predicament.Since there are no enough organ sources, many patients die.If those seriously ill patients without curable hope can denote their organs after euthanasia, more alive patients will recover.However, some people are against the implantation of euthanasia in the view that those hopeless patients have their own right to live and the society should not sacrifice their common rights.But as far as laws are concerned, euthanasia is implemented according to the patient, their family and the doctor’s willing, therefore, it is an end of the patients’ suffering rather than sacrifice.If the opponents of euthanasia are against the social benefits as mentioned above, people can not ignore the requests of the patients themselves.For those who are seriously ill and incurable, a painless death is a satisfactory ending to them.Through euthanasia, they will die peacefully without the physical and spiritual suffering.1971 in Dutch, a doctor helped her mother to apply euthanasia according to her mother’s request, thus her mother can rest after horrible torture.In this way both the patient and people around receive a resolution.For those who are against this issue and take this behavior as illegal, they should stand in the patients’ shoes and realize that they would rather die dignifiedly than suffering.Meanwhile, it is not doubt that an incurable patient causes heavy burden to the family.Relatives of such patients have a moral obligation to take care of them.However, in the long run, both the nurse and seeing of patients’ torture put the whole family a lot of pressure.Meanwhile, there is still a great financial burden.As for the patients themselves, they would not let to see the family take so many troubles for them.So with the implementation of euthanasia, the patient can reduce the family’s emotional suffering as well as the economic burden.On the contrary, some humanists argue that euthanasia shows the indifference and coldness of the family, which results in remote relationships among people.However, in the family’s perspective, it is just because they don’t want the patients to suffer any more that they agree to use euthanasia, which also is a manifestation of their love and care to the patient rather than being indifferent.Every coin has two sides, and it is the same with the issue of euthanasia.People blame it for the shrinking of responsibility, human coldness and crimes it brings, at the same time many others are calling for the legalization of it.From the above elaborations, and take the consideration of the patients themselves, the family burdens and the social benefits, a conclusion can be drawn that advantages of euthanasia outweigh its disadvantages.Therefore, the permission of legalization of euthanasia should be advocated for the sake of the whole society.References 1.楚東平.安樂(lè)死[M].上海:上海文化出版社,1988:10.2.王曉慧.論安樂(lè)死[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2004.3.歐陽(yáng)濤：“安樂(lè)死的現(xiàn)狀與立法”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第5期.4.呼滿紅 張暉 《“安樂(lè)死”離我們有多遠(yuǎn)》載《民主與法制》2001年第11期.5.He Nong ＆ Zhu Xiaoying, a survey and analysis of social attitude toward euthanasia, Journal of Tianjin Manager College, 2009(04).6.Zhang Wangqiang, The Analysis of the Necessity and Practicality of Euthanasia in China, Theory Research, 2010(14).7.Li Yingxia, About Euthanasia, Manager Journal, 2009(09).8.Nicolas p.Dictionary of Western Philology, The People’s Press, 2001:2.9.John Rawls, A Theory of Justice, China Social and Science Press, 1998:3.

第五篇：法醫(yī)學(xué)論文安樂(lè)死

安樂(lè)死的意義

死亡,自然界的規(guī)律，任何人都無(wú)法逃避，在我國(guó)法律實(shí)踐中仍然以心臟停止跳動(dòng)為生命終結(jié)的標(biāo)志。生老病死一致以來(lái)是人類或在這個(gè)世界上的必經(jīng)階段，有人可以死的很安詳，在平靜中逝去，可是大多數(shù)是在病痛折磨中離世的。隨著科技水平的發(fā)展，人們的生活越來(lái)越豐富，人們也在尋找著各種使自己舒適的方式。死亡也不例外。安樂(lè)死——對(duì)無(wú)法救治的病人停止治療或使用藥物，讓病人無(wú)痛苦地死去。“安樂(lè)死”一詞源于希臘文，意思是“幸?！钡乃劳觥Ｋ▋蓪雍x，一是安樂(lè)的無(wú)痛苦死亡；二是無(wú)痛致死術(shù)；我國(guó)的定義指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過(guò)程。

在傳統(tǒng)的中國(guó)文化中，親情是很大的一個(gè)比例。父母久病，孩子需要在照顧著；親人生病了，親友都要照顧著……親情聯(lián)系著有著血緣關(guān)系的我們。然而，在病人們飽受折磨的時(shí)候，安樂(lè)死出現(xiàn)了，在承受不住巨大的折磨和親人的辛苦之下，很多病人想去選擇安樂(lè)死，以迅速的解決自己的生命，讓自己和親人都從痛苦中解除。但是，在我國(guó)刑法中，對(duì)他人實(shí)行安樂(lè)死卻是按照“故意殺人罪”定罪，只是處罰的時(shí)候會(huì)考慮從輕處置。飽受痛苦折磨的病人們想用安樂(lè)死結(jié)束生命，而法律卻將安樂(lè)死定位在犯罪的位置。安樂(lè)死到底能否實(shí)施便成為了一個(gè)在熱烈討論中的話題。

安樂(lè)死雖然是提前結(jié)束人的生命，但是確實(shí)有一定的現(xiàn)實(shí)意義。第一：從個(gè)人角度出發(fā)，大多極其想結(jié)束自己生命的人是身患絕癥或者是身有殘疾而無(wú)法使自己從巨大的痛苦中擺脫出來(lái)。這個(gè)世界上并不是所有的人都可以克服生活中的巨大折磨，在自己歷經(jīng)這么多的痛苦之后，他們只有選擇以結(jié)束生命的方式來(lái)釋放自己。這并不是對(duì)生命的不尊重，更多的這是對(duì)自己生存的選擇，對(duì)自己尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。但是自殺卻又是痛苦的，安樂(lè)死以安靜的方式逝去，沒(méi)有痛苦沒(méi)有顧忌，這也是對(duì)自己結(jié)束生命最大的獎(jiǎng)賞；

第二：從家庭角度來(lái)說(shuō)，選擇安樂(lè)死的人多數(shù)是身患絕癥或者重疾的人，治療這些疾病需要極大的耐心和財(cái)力；況且這些疾病多是無(wú)法治愈，康復(fù)機(jī)率微乎其微的。到底是有多少家庭可以支付其這昂貴的醫(yī)藥費(fèi)，從而去接受最后人財(cái)兩空的狀況呢？退一步來(lái)說(shuō)就算你家產(chǎn)萬(wàn)貫，那么經(jīng)受著心理和生理兩大折磨的病人難免會(huì)平心靜氣的對(duì)待著現(xiàn)狀，如此一來(lái)，心情極差的病人必然會(huì)對(duì)家人發(fā)點(diǎn)脾氣鬧點(diǎn)別扭，整天在他面前照顧的你能收的了嘛？這樣一來(lái)豈不是親友關(guān)系都破壞掉了呢？又有些病者家人因?qū)嵲诓蝗绦脑倏吹阶约旱挠H人再受身體和精神上的痛苦而不惜犯法來(lái)終止親人的痛苦。這些事情對(duì)病者和病者的親人都是不公平的。而實(shí)施“安樂(lè)死”后，這些傷害、壓力就不會(huì)那么沉重了。

第三：從社會(huì)的角度出發(fā)，安樂(lè)死不僅能夠減輕親友的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也能夠使社會(huì)資源得到更有效的利用。一位身后病痛折磨的病患，最終會(huì)逝去，既然安樂(lè)死能夠讓他安然的死去，為什么不選擇這樣一種方式，來(lái)使更多的資源得到合理的利用呢。同時(shí)，在人們以往的觀念里已形成了死后留全尸或是火化的觀念。這既不科學(xué)又沒(méi)有意義和價(jià)值，反而是一種浪費(fèi)。1997年鄧小平同志逝世后把自己的角膜捐獻(xiàn)給了他人，遺體捐獻(xiàn)給了國(guó)家用于醫(yī)療研究?！鞍矘?lè)死”的實(shí)施后不僅會(huì)對(duì)國(guó)家的科研有著很大的幫助，而且使病者死得更有意義和價(jià)值。

對(duì)于安樂(lè)死，人既然有生命權(quán)，那么可以選擇自己生的權(quán)利，也同樣有放棄自

己生命的權(quán)利。為了自己夠有尊嚴(yán)的在這個(gè)世界上活著，為了自己逝去的時(shí)候更加風(fēng)輕云淡。對(duì)個(gè)人，殘疾或疾病是永無(wú)休止的痛苦，有的人選擇自殺卻又無(wú)實(shí)施能力，而且自殺實(shí)在令人恐懼。給予安樂(lè)的“善始善終”，是人道地讓生命個(gè)體獲得了解脫。對(duì)家庭，病者的家庭、親人身心都不堪重負(fù)；很多家庭會(huì)深深陷入經(jīng)濟(jì)困頓，而最終是人財(cái)兩空，生者負(fù)債累累。保護(hù)生者的權(quán)益，對(duì)病人實(shí)施“安樂(lè)死”，會(huì)大大減少這些傷害和壓力。對(duì)社會(huì)。一個(gè)喪失了社會(huì)價(jià)值的生命的解脫，是對(duì)于社會(huì)財(cái)富、和諧穩(wěn)定的最大貢獻(xiàn)。

雖然安樂(lè)死有如此多的意義，但是難免有人會(huì)利用安樂(lè)死做一些違法的事情。利用安樂(lè)死的漏洞結(jié)束他人生命。所以在實(shí)行安樂(lè)死方面就必須要有極其嚴(yán)格的條件限制。根據(jù)日本法律和我國(guó)學(xué)者對(duì)可以實(shí)行安樂(lè)死人群的條件可以歸納一下要點(diǎn)：

1從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)上看，病人患不治之癥并已臨近死期；患不治之癥此點(diǎn)必須在醫(yī)生的鑒定之下，有權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行此環(huán)節(jié)。臨近死期的確定，則是確定病人身處即將死亡的狀態(tài)，只不過(guò)是時(shí)間早晚的問(wèn)題，對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死的本質(zhì)是提前了死亡的時(shí)間，并不是毀滅一個(gè)生命；

2病人極端痛苦，不堪忍受；病人只有的極端痛苦的時(shí)候才可以使用安樂(lè)死，只有在極端痛苦的時(shí)候，病人忍受的才是及其巨大的痛苦會(huì)使其面臨精神上的巨大壓力，實(shí)施安樂(lè)死是為了解除其的生理和心理的雙重折磨，安樂(lè)死對(duì)其來(lái)說(shuō)需要時(shí)一種解脫；

3必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國(guó)家、社會(huì)利益而實(shí)施；雖然安樂(lè)死有著對(duì)親屬、國(guó)家、社會(huì)等等各方面的利益，但是安樂(lè)死實(shí)施的初衷并不是為了其他方面的利益，只是安樂(lè)死在結(jié)束病人痛苦的同時(shí)會(huì)有這些其他利益的實(shí)現(xiàn)；

4必須有病人神志清醒時(shí)的真誠(chéng)囑托或同意；生命權(quán)的歸屬是病人自己的，放棄生命權(quán)也只有病人自己說(shuō)了才有效，如果一個(gè)病人愿意和病魔作斗爭(zhēng)，那身為親屬的又有什么權(quán)利去放棄他的生命呢？而且我認(rèn)為在病人同意實(shí)行安樂(lè)死后，執(zhí)行安樂(lè)死之前需要給病人一段緩沖時(shí)間，避免病人反悔，給病人一個(gè)獨(dú)立的思考時(shí)間來(lái)思考到底是不是真的確定；

5原則上必須由醫(yī)師執(zhí)行； 醫(yī)生來(lái)執(zhí)行此項(xiàng)任務(wù)并不只是其職業(yè)的特殊性和任務(wù)的專業(yè)性，同時(shí)這也是對(duì)執(zhí)行安樂(lè)死的另一方面的限制，安樂(lè)死在執(zhí)行時(shí)有積極和消極之分；在積極安樂(lè)死的時(shí)候會(huì)有藥物注射等行為，這時(shí)便會(huì)有著對(duì)藥物監(jiān)督的作用；而在消極的安樂(lè)死時(shí)候，醫(yī)生也能夠?qū)覍俚男袨橛兄欢ǖ弥篮捅O(jiān)督；

在荷蘭等一些國(guó)家將安樂(lè)死列為合法化后，安樂(lè)死實(shí)施方式也能夠?yàn)樵谖覈?guó)的實(shí)行起著指導(dǎo)上的意義，為我國(guó)安樂(lè)死提供一定的經(jīng)驗(yàn)。

也許是人們對(duì)醫(yī)學(xué)預(yù)防死亡、延長(zhǎng)生命的印象太深了，因此很多人認(rèn)為醫(yī)生的道德責(zé)任是救死扶傷，任何安樂(lè)死都是不道德的。有人說(shuō)，我國(guó)的國(guó)情是，很多人向往和追求的不是“死”的權(quán)利，而是需要保衛(wèi)“生”的神圣權(quán)利。但是活著的確是好，因?yàn)樯钍敲篮玫?，可是一旦生活失去了如此的美好，又如何讓生命更加的美麗呢？生命不是要延續(xù)才是完整，而是生命是如何生存下去的方式才是最重要的。